Schopenhauerin filosofiset ajatukset. c) Nietzsche tunnistaa useita ihmisen tahdon tyyppejä. Schopenhauerin pessimismi ja irrationalismi

Hei, hyvät lukijat, jatkan artikkeleita siittiöperiaatteen ajatuksista suurten filosofien teoksissa.

Huomio! Olla tietoinen Viimeisimmät päivitykset, Suosittelen tilaamaan YouTube-pääkanavani https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , koska kaikki uudet materiaalit teen nyt videomuodossa. Myös aivan äskettäin avasin sinulle omani toinen kanava otsikolla " Psykologian maailma ”, jossa lyhyitä videomateriaaleja julkaistaan ​​eniten eri aiheista, valaistu psykologian, psykoterapian ja kliinisen psykiatrian prisman kautta.
Tutustu palveluihini(Psykologisen online-neuvonnan hinnat ja säännöt) Voit artikkelissa "".

Tässä muistiinpanossa julkaisen ensimmäisen osan Schopenhauerin filosofia - lyhyesti Kerron sinulle 1800-luvun saksalaisen filosofin pääajatuksista. Tätä varten annan puheenvuoron Mihail Litvakille:
"Arthur Schopenhauer (1788-1860) syntyi Danzigin pankkiirin perheeseen. Arthurin vanhemmat olivat konfliktisuhteessa, mikä vaikutti vakavasti mielentila lapsi. Pian seurasi avioero. Hänen äitinsä oli kuuluisa kirjailija. Hänen talossaan oli sellaisia ​​julkkiksia kuin Goethe, Grimmin veljekset, Reinhold.
Vuonna 1809 A. Schopenhauer tuli Goettingeniin ja siirtyi sitten Berliinin yliopistoon. Vuonna 1813 hän puolusti väitöskirjaansa. Schopenhauer pitkä aika jäi varjoon. Hänen ilmoittamansa filosofian kurssi Berliinin yliopistossa ei ollut menestys. Hänen kunnianhimonsa ei ollut tyytyväinen. Vuonna 1833 Schopenhauer lopetti opettamisen, asettui Frankfurt am Mainiin ja alkoi elää yksinäisen poikamiehen elämää, yksinäistä elämää, mutta sai vuokran isänsä yrityksen purkamisen jälkeen. Hänen ideansa olivat aikaansa edellä, ja vasta hänen elämänsä viimeisinä vuosikymmeninä maaperä muuttui heille suotuisaksi, varsinkin Aforisms of Worldly Wisdom -kirjan julkaisemisen jälkeen.
Juuri tämä työ on psykoterapeuttisen käytännön kannalta tärkeintä, ja käytän sitä laajalti terapeuttisten toimenpiteiden toteuttamisessa ja pedagogisessa prosessissa. Käännyn usein hänen "Seksuaalisen rakkauden metafysiikkaan" (jälkimmäisen pääajatuksena on, että seksuaalisessa rakkaudessa vastakohdat vetävät puoleensa: lihavat ihmiset kuten laihat, pitkät kuin lyhyet, ruskeasilmäiset kuin sinisilmäiset, blondit, kuten brunetit jne.; Yu.L.). En anna arviota hänen filosofiastaan, koska en ole tämän alan asiantuntija ja kirjoitan käsikirjaa psykoterapiasta, en filosofista tutkielmaa. Annan vain ne säännökset, joita käytän työssäni.

A. Schopenhauer väittää, että ihmisen kohtaloon vaikuttaa kolme kategoriaa.
1. Mikä on henkilö: ts. hänen persoonallisuutensa sisällä laajassa mielessä sanat. Tähän tulisi sisältyä terveys, voima, kauneus, luonne, moraali, älykkyys ja sen kehitysaste.
2. Mitä ihmisellä on: ts. hänen omistamansa tai omistamansa omaisuus.
3. Mikä ihminen on: tämä on muiden mielipide hänestä, joka ilmaistaan ​​ulkoisesti kunniassa, asemassa ja kunniassa.
Ensimmäisessä otsikossa luetellut elementit ovat uppoutuneet ihmiseen luonnosta itsestään; tästä Schopenhauer päättelee, että niiden vaikutus onnellisuuteen tai onnettomuuteen on paljon vahvempi ja syvempi kuin kahden muun luokan elementtien vaikutus. Todellisiin henkilökohtaisiin ansioihin verrattuna kaikki aseman, varallisuuden, alkuperän edut osoittautuvat samoiksi kuin teatterikuningasta verrataan todelliseen. Yksilön parhaaksi tärkeintä on se, mikä on hänessä tai tapahtuu hänessä. Siksi samat ulkoiset tapahtumat vaikuttavat jokaiseen aivan eri tavalla; samoissa olosuhteissa ihmiset elävät edelleen erilaisia ​​maailmoja. Kaikki riippuu persoonallisuuden ominaisuuksista: niiden mukaisesti maailma osoittautuu joko köyhäksi, sitten tylsäksi, sitten mauttomiksi, sitten päinvastoin rikkaaksi, täynnä kiinnostusta ja suuruutta. Melankolinen pitää tragediana sitä, mitä sangviini pitää mielenkiintoisena tapauksena, ja flegmaattinen - jotain, mikä ei ansaitse huomiota. Huonolla persoonallisuuden rakenteella erinomaiset objektiiviset tiedot luovat erittäin huonon todellisuuden, joka näyttää siltä kaunis alue huonolla säällä tai huonon lasin läpi. Ihminen ei voi päästä ulos persoonallisuudestaan, kuin omasta ihostaan, ja elää suoraan vain siinä; siksi häntä on niin vaikea auttaa ulkopuolelta.
Tämä ajatus on strateginen kaikille persoonallisuussuuntautuneille modernin psykoterapian menetelmille, ilmaistuna kuvaannollisesti ja selkeästi. Kun potilaat ymmärtävät, että heidän täytyy luoda uudelleen itsensä, ei maailman, heistä tulee paljon rauhallisempia.

Yksilöllisyys määrittää Schopenhauerin näkökulmasta ihmisen mahdollisen onnen mittasuhteen, ja henkiset voimat määräävät kyvyn korkeampiin nautintoihin. Hän varoittaa, että jos nämä voimat ovat rajalliset, aistilliset nautinnot jäävät ihmisen osaksi, hiljaiseksi. perhe-elämä, huono yhteiskunta ja mautonta viihdettä (siksi psykoterapian päätavoitteena on auttaa henkilöä kehittämään yksilöllisyyttä ja henkistä voimaa; Yu.L.).
Kaikista henkilökohtaisista elementeistä filosofin mukaan terveys on niin paljon suurempi kuin kaikki hyödyt, että terve kerjäläinen on onnellisempi kuin sairas kuningas. Rauhallinen, iloinen luonne, joka on seurausta hyvästä terveydestä, selkeästä mielestä, hillitystä tahdosta ja puhtaasta omastatunnosta - näitä siunauksia ei voi korvata millään riveillä ja aarteilla ("Sääli on se, jonka omatunto on epäpuhdas, " sanoi A.S. Pushkin). Älykäs ihminen, jopa yksinäisyydessä, löytää viihdettä ajatuksistaan ​​ja mielikuvitustaan, kun taas keskustelukumppanien jatkuva vaihto, esitykset, matkat eivät suojele tylsää häntä piinavalta tylsältä. Erinomaisen mielen ja ylevän luonteen lahjakkaalle useimmat hänen suosikkinautinnoistaan ​​ovat tarpeettomia, vielä enemmän raskaita (päästä eroon neuroottisuudesta, ihminen lakkaa tarvitsemasta sitä, mitä ilman hän ei yksinkertaisesti voinut elää; mutta hän ei rajoita itseään, ei aseta kieltoja - hän yksinkertaisesti lakkaa tarvitsemasta sitä; ja tämä tapahtuu luonnollisesti, ilman väkivaltaa persoonallisuutta kohtaan; Hyvät lukijat, vuosi sitten kirjoitin artikkelin "", jossa analysoin yksityiskohtaisesti eroja kypsä ja epäkypsä persoonallisuus, käyttäen henkilökohtainen kokemus ja Schopenhauerin materiaalit; ehkä se kiinnostaa sinua; Yu.L.).

Schopenhauerin filosofia lyhyesti

Ja Schopenhauer tiivistää sen: "Onnellemme se, mitä olemme - persoonallisuutemme - on ensimmäinen ja tärkein ehto, jo pelkästään siksi, että se on aina ja kaikissa olosuhteissa; lisäksi se, toisin kuin kahden muun luokan edut, ei ole riippuvainen kohtalon hankaluuksista, eikä sitä voida ottaa meiltä pois ... Kaikkivaltias aika yksin hallitsee täälläkin.
Schopenhauer suosittelee kehittämään "yksilöllisiä ominaisuuksia suurimmaksi hyödyksi". Eli huolehtia vain sellaisesta kykyjä vastaavasta kehityksestä ja valita niiden mukaisesti ammatti, asema ja elämäntapa. Hän varoittaa, että jos herkulelaisen rakenteen omaava henkilö tekee koko elämänsä vain henkistä työtä ja jättää käyttämättä ne voimat, joilla luonto on hänelle avokätisesti antanut, hän on onneton; vieläkin valitettavampi tulee olemaan se, jossa älylliset voimat hallitsevat ja joka jättää ne kehittämättä ja käyttämättä joutuu ryhtymään johonkin yksinkertaiseen toimintaan, joka ei vaadi lainkaan järkeä. Schopenhauer uskoo, että on viisaampaa huolehtia terveyden ylläpitämisestä ja kykyjen kehittämisestä kuin varallisuuden kasvattamisesta. Mutta hän varoittaa, että emme saa laiminlyödä kaiken sen hankkimista, mihin olemme tottuneet, ja samalla korostaa, että suuri ylimääräinen raha edistää hieman onnellisuutemme; Jos monet rikkaat ihmiset tuntevat olonsa onnettomaksi, se johtuu siitä, että he eivät osallistu todelliseen hengen kulttuuriin, heillä ei ole tietoa ja objektiivisia kiinnostuksen kohteita, jotka voisivat inspiroida heitä henkiseen työhön. Se, mitä rikkaus voi antaa, ei juurikaan vaikuta sisäiseen tyytyväisyyteemme: jälkimmäinen pikemminkin häviää monista huolenpidosta, joka väistämättä liittyy suuren omaisuuden säilyttämiseen.

Muista, että Schopenhauer asui alku XIX kun rikkaita oli vähän. Siksi hänen ajatuksensa eivät saaneet käytännöllistä levitystä etuajassa. Loppujen lopuksi kaikki modernit persoonallisuussuuntautuneet psykoanalyyttisten, humanististen ja eksistentiaalisten suuntausten menetelmät itse asiassa täyttävät kehittyneen kapitalismin hyvin ravitun yhteiskunnan nousevan yhteiskunnallisen järjestyksen. Hyvin ruokittuja oli monia, mutta onnellisia ei ollut. ”Kuinka monet ihmiset ovat jatkuvassa pulassa, väsymättä, kuin muurahaiset, aamusta iltaan ovat kiireisiä kasvattamaan jo olemassa olevaa varallisuutta; heidän tyhjä sielunsa on immuuni kaikelle muulle. Korkeammat nautinnot - henkiset - ovat heille saavuttamattomissa; turhaan he yrittävät korvata ne hajanaisilla, ohikiitävissä ja aistillisilla nautinnoilla, jotka vaativat vähän aikaa ja paljon rahaa. Tällaisen ihmisen onnellisen, onnellisen elämän tulokset ilmaistaan ​​hänen taantuvien vuosien aikana kunnollisessa kultakasassa, jota perillisten on lisättävä tai tuhlattava.

Schopenhauer puhuu vähemmän kahdesta muusta kategoriasta, koska varallisuudesta ei ole paljon sanottavaa. Mutta kaikkien tulee huolehtia hyvästä nimestä, valtiota palvelevan pitää huolta arvosta, harvojen kunniasta. Filosofi ehdottaa ennen kaikkea huolehtivan henkilökohtaisten omaisuuksien kehittämisestä ja säilyttämisestä. E. Fromm kutsui myöhemmin itserakkautta perusrakkaudeksi, ja jokaisen ihmisen pyhä velvollisuus on velvollisuus kehittää kykyjään.
Schopenhauer totesi aivan oikein, että "henkilökohtaisten hyveiden kateus on kaikkein sovittamattominta ja piilotettu erityisen huolellisesti". Todellakin, jos persoonallisuutemme on huono, kokemiamme nautintoja verrataan arvokkaaseen viiniin, jonka maistuu ihminen, jonka suussa on katkeruuden maku. Persoonallisuutemme on onnellisuutemme ja tyytyväisyytemme ainoa ja välitön tekijä. Siksi hän kehottaa huolehtimaan ennen kaikkea henkilökohtaisten ominaisuuksien kehittämisestä ja säilyttämisestä.
Näistä ominaisuuksista iloinen asenne edistää eniten onnellisuutta. Iloinen löytää aina syyn olla sellainen. Jos hän on iloinen, ei ole väliä onko hän vanha vai nuori, suora tai kyhäselkä, rikas vai köyhä - hän on onnellinen. Siksi Schopenhauer ehdottaa, että aina kun iloisuus ilmaantuu meissä, meidän pitäisi mennä sitä kohti. Toinen kysymys on, mitä vakavat opinnot voivat antaa meille, kun taas iloisuus tuo välitöntä hyötyä. Hän yksin on onnen rahakolikko; kaikki muu on luottokortteja. "Antaa meille onnea suoraan sisään esittää(minä korostan; M.L.), se on korkein hyvä olennoille, joiden todellisuus toteutuu jakamattomassa nykyisyydessä kahden ajan äärettömän välillä. Täällä arvataan Gestalt-terapian ideat - kutsu elää "tässä ja nyt".

Schopenhauer uskoo, että mikään ei vahingoita iloisuutta niin kuin rikkaus, eikä mikään edistä sitä enemmän kuin terveys, joka on yhdeksän kymmenesosaa onnellisuudesta. Hän suosittelee kiinnittämään riittävästi huomiota terveyteen ja huomauttaa, että terveyttä ei pidä uhrata varallisuuden, uran tai maineen vuoksi. klo hyvä terveys kaikesta tulee nautinnon lähde, kun taas ilman sitä mikään ulkoinen hyvä ei voi tuottaa nautintoa; jopa mielen, sielun ja luonteen ominaisuudet jäätyvät, kun ne ovat epäterveellisiä. Kauneus voi myös edistää onnellisuutta, jota Schopenhauer pitää avoimena suosituskirjeenä. Ehkä tämä on totta, mutta ihmisyhteiskunnassa, kuten käytäntöni osoittaa, kauneus on useammin onnettomuuteen johtava tekijä (monet ihmiset käyttävät kauneutta vahingoksi; henkilö, joka ei ole tietoinen kauneudestaan ​​ja on ruma ankanpoikanen skenaariossa , kärsii alhaisesta itsetunnosta; kauneutensa tiedostava ja siihen luottavainen henkilö ei pyri kehittämään persoonallisuuttaan (tämä koskee enemmän tyttöjä), minkä seurauksena hän käyttää häntä yleensä vain seksuaalisena kumppani (et halua mennä yhteiskuntaan typerän kanssa, kävellä joidenkin kanssa ja mennä naimisiin muiden kanssa), ja kun hänen kauneutensa haalistuu, sellaisesta henkilöstä tulee hyödytön; Yu.L.).

Schopenhauer pitää surua ja tylsyyttä ihmisen onnen vihollisina. Heti kun ihminen siirtyy pois yhdestä, hän lähestyy välittömästi toista. Ulkopuolelta katsottuna tarve synnyttää surua ja yltäkylläisyys ja turvallisuus - tylsyys. Näin ollen köyhien luokka kamppailee puutteen kanssa ja rikkaiden luokka tylsyyden kanssa. Näiden pahojen sisäinen antagonismi johtuu siitä, että mielen tylsyys tekee ihmisen vähemmän alttiiksi kärsimykselle, mutta toisaalta synnyttää sisäisen tyhjyyden, joka vaatii ulkoisia kiihotteita. Siten - alhainen ajanviete, yhteiskunnan tavoittelu, viihde, nautinto, ylellisyys, työntäminen tuhlaukseen ja sitten köyhyyteen (hienovaraisesti huomattu!; Tapasin sellaisia ​​ihmisiä; analysoimalla heidän elämäänsä tulin siihen tulokseen, että jos se ei olisi köyhyys, johon he ajoittain joutuvat, he voivat kehittyä masennukseen ja itsemurha-ajatuksiin; muuten heidän on tehtävä kaikkensa päästäkseen pois rahakuokasta; Yu.L.).
Schopenhauerin mukaan "mikään ei pelasta näiltä ongelmilta kuten sisäinen rikkaus - mielen rikkaus, hengen rikkaus: mitä korkeampi henki, sitä vähemmän tilaa jää tylsyydelle. Loputon ajatusvirta, ikuisesti uusi peli sisäisen ja ulkoisen maailman erilaisista ilmiöistä, kyvystä ja halusta niiden yhä uudempiin yhdistelmiin - kaikki tämä tekee mielellä varustetun ihmisen kestämään tylsyyttä.
Älykäs ihminen pyrkii välttämään surua, saamaan rauhan ja vapaa-ajan; hän etsii hiljaista ja vaatimatonta elämää. Loppujen lopuksi mitä enemmän ihmisiä on itsessään, sitä vähemmän se vaatii ulkopuolelta. Jos yhteiskunnan laatu voitaisiin korvata määrällä, niin suuressa maailmassa olisi jopa elämisen arvoista, mutta valitettavasti sadasta hölmöstä yhdessä ei tule yhtä järkevää.

Schopenhauer uskoo, että henkinen tyhjä mies usein pelkää yksinäisyyttä, koska "yksinäisyydessä hän näkee sisäisen sisältönsä".
Schopenhauer ei kestänyt henkisesti tyhjiä ihmisiä. Lainaan seuraavan kohdan kokonaan.
"Hullu ylellisessä kaapussa valtaa surkea tyhjyytensä, kun taas korkea mieli elävöittää ja asuttelee ajatuksillaan mitä omituisimman ympäristön. Seneca huomautti aivan oikein: "Kaikki tyhmyys kärsii tylsyydestään"; Jeesus, Sirakin poika, on yhtä oikeassa: "Tyhmän elämä on kuolemaa pahempi." Voimme sanoa, että henkilö on sosiaalinen siinä määrin kuin hän on maksukyvytön.

Vapaa-ajan käyttötapa osoittaa, missä määrin vapaa-aika joskus devalvoituu. Keskivertoihminen on huolissaan siitä, kuinka aika tappaa; lahjakas ihminen pyrkii käyttämään sitä.
Rajoitetut ihmiset ovat niin alttiita ikävystymiselle, koska heidän syynsä ei ole muuta kuin välittäjä motiivien välittämisessä tahtoon. Jos tällä hetkellä ei ole ulkoisia motiiveja, niin tahto on tyyni ja mieli lepotilassa: loppujen lopuksi mieli, kuten tahto, ei voi toimia oman impulssinsa mukaan. Seurauksena - kaikkien ihmisvoimien kauhea pysähtyminen - tylsyys. Sen karkottamiseksi tahdon sisään liukastetaan pieniä, satunnaisia, satunnaisesti siepattuja motiiveja, jotka haluavat kiihottaa tahtoa niillä ja siten saada ne havaitseva mieli toimiin. Sellaiset motiivit liittyvät todellisiin, luonnollisiin motiiveihin samalla tavalla kuin paperirahakin: niiden arvo on mielivaltainen, ehdollinen. Tällainen motiivi on juuri tätä tarkoitusta varten keksittyjen korttien pelaaminen. Tästä syystä korttipelistä on kaikkialla maailmassa tullut jokaisen yhteiskunnan pääammatti; hän oli hänen arvonsa mitta, selvä osoitus henkisestä konkurssista. Koska ihmiset eivät voi vaihtaa ajatuksia, ihmiset vaihtavat kortteja yrittäen ottaa muutaman kultapalan kumppaniltaan. Todella surkea kilpailu!"

Schopenhauer ehdottaa ihmisen arvioimista sen mukaan, kuinka hän viettää vapaa-aikaansa. Vapaa-aika on ihmisen olemassaolon kruunu, koska siinä ihmisestä tulee "minänsä" omistaja. Onnellisia ovat ne, jotka löytävät vapaa-ajallaan jotain arvokasta. Useimmat löytävät näinä tunteina kyvyttömän aiheen, joka on epätoivoisesti kyllästynyt ja itsensä rasittama (silloin heillä valtaa polttava yksinäisyyden tunne, ja he tekevät parhaansa päästäkseen siitä eroon: toiset humalassa, toiset menevät päätä myöten töissä, toiset viettävät tuntikausia juttelevat puhelimessa tai hengailevat televisioruuduilla, neljäs sukeltaa tietokonepelien maailmaan, viides...; näin he ymmärtävät "elämän tarkoituksensa"; Yu.L. ).

Tarkkailija on jo nähnyt Schopenhauerin lausunnoissa tulevaisuuden eksistentiaalisen analyysin, jonka yksi pääsäännöistä on seuraava: monet neuroosit ovat seurausta elämän tarkoituksen puutteesta. Filosofi ei anna suosituksia - tämä on tulevien tutkijoiden asia, mutta hän paljastaa merkityksettömän elämän tyhjyyden eikä kyllästy toistamaan, että "kaikkien arvokkain tulee olla hänen persoonallisuutensa".

"Aivan kuin maa on onnellinen, joka tarvitsee vähän tuontia tai ei tarvitse sitä ollenkaan, niin onnellinen on se kansa, jossa on paljon sisäisiä aarteita ja joka vaatii ulkopuolelta vain vähän tai ei mitään viihteeseen... kaikki, kaikki ulkoiset onnen ja nautinnon lähteet ovat epäluotettavia, kyseenalaisia, ohimeneviä, sattumanvaraisia ​​ja voivat kuivua... Omaisuutemme kestävät pisimpään... Se, jolla on paljon itsessään, on kuin valoisa, iloinen, lämmin huone pimeyden ja lumen ympäröimänä joulukuun yönä.
Schopenhauer vaatii teoksissaan henkilökohtaista kasvua. Kaikki nykyaikaiset psykoterapeuttiset järjestelmät poistavat esteitä hänen tieltään. Filosofi korostaa, että vain ”ihminen, jolla on liikaa henkistä voimaa, elää ajatuksiltaan rikasta elämää, täysin eloisaa ja täysi arvo... Ulkopuolisen impulssin hänelle antavat luonnonilmiöt ja ihmiselämän spektaakkeli sekä monipuolisimmat luomukset näkyvät ihmiset kaikki aikakaudet ja maat. Itse asiassa vain hän voi nauttia niistä, vain hän ymmärtää nämä luomukset ja niiden arvon. Hänelle elävät suuret ihmiset, vain he kääntyvät hänen puoleensa, kun taas muut satunnaisina kuuntelijoina voivat omaksua vain osan ajatuksistaan. Totta, tämä luo ylimääräisen tarpeen älykkäälle ihmiselle, tarve oppia, nähdä, kouluttaa, reflektoida... Niiden [tarpeiden] ansiosta älykkäällä ihmisellä on pääsy sellaisiin nautintoihin, joita ei ole olemassa muille ... A rikkaasti lahjakas ihminen elää henkilökohtaisen elämänsä ohella toisen toisen elämän, nimittäin henkisen, muuttuen vähitellen todelliseksi tavoitteeksi, ja henkilökohtaisesta elämästä tulee väline tähän päämäärään, kun taas muut ihmiset pitävät tätä mautonta, tyhjää, tylsää olemassaoloa tavoitteena.

Schopenhauer ehdottaa lähtemistä luonnonlaeista. Sitten on selvää mitä pitää tehdä. "Niiden voimien ensisijainen tarkoitus, joilla luonto on antanut ihmiselle, on taistella häntä joka puolelta painavaa tarvetta vastaan. Kun tämä kamppailu keskeytyy, käyttämättömistä voimista tulee taakka, ja ihmisen on leikittävä niillä, ts. tuhlaa ne päämäärättömästi, sillä muuten hän altistaa itsensä toiselle inhimillisen kärsimyksen lähteelle - tylsyydelle. Se kiusaa ensisijaisesti rikkaita ja jaloja ihmisiä. Tällaisille ihmisille heidän nuoruudessaan fyysinen vahvuus ja tuottavuus ovat tärkeitä. Mutta myöhemmin jäljelle jää vain henkiset voimat; jos niitä on vähän, jos ne ovat huonosti kehittyneitä... niin syntyy vakava katastrofi.
Schopenhauer näkee tien ulos korkean älykkyyden kehittämisessä. "Sanan suppeassa, tiukassa merkityksessä se on vaikein ja korkein luonnon luomus ja samalla harvinaisin ja arvokkain asia maailmassa." Mitä tulee "arvokkaimpiin", tässä voimme turvallisesti olla samaa mieltä filosofin kanssa. Mitä tulee "harvinaisimpiin", tässä pitäisi tehdä tietty varaus ja sanoa, että "se löytyy harvoin kehittyneessä muodossa". Valitettavasti koko kasvatus- ja koulutusprosessi on suunnattu luovan ajattelun ja älyn kehittämisen tukahduttamiseen. Meillä on aivan tarpeeksi kykyä luovaan ajatteluun. Kyllä, katsokaa lapsia! Koska he ovat kaikki älykkäitä! Silloin teemme heistä tyhmiä ja pakotamme heidät elämään yhtä typerästi kuin me itse elämme. Pääasia ei ole mielen määrässä, vaan sen suunnassa.

Mutta takaisin Schopenhaueriin.
"Tällaisella älykkyydellä ilmaantuu täysin selkeä tietoisuus ja siten selkeä ja täydellinen käsitys maailmasta. Sillä lahjakkaalla ihmisellä on suurin maallinen aarre - se nautinnon lähde, johon verrattuna kaikki muut ovat merkityksettömiä. Ulkopuolelta hän ei tarvitse mitään muuta kuin mahdollisuuden nauttia tästä lahjasta häiritsemättä, pitääkseen tämän timantin. Loppujen lopuksi kaikki muut - eivät hengelliset - nautinnot ovat alhaisimpia; ne kaikki perustuvat tahdon liikkeisiin, ts. haluihin, toiveisiin, peloihin, toiseen kohteeseen suunnattuihin ponnisteluihin. Tämä ei ole ilman kärsimystä; erityisesti tavoitteen saavuttaminen aiheuttaa meissä yleensä pettymystä (sellaiset ihmiset ovat jo valinneet väärän tavoitteen alusta alkaen; Yu.L.). Hengelliset nautinnot johtavat vain totuuden selventämiseen. Mielen alueella ei ole kärsimystä, on vain tietoa. Hengelliset nautinnot ovat kuitenkin ihmisen saatavilla vain välineen kautta ja siten hänen oman mielensä rajoissa: "koko maailman mieli on hyödytön sellaiselle, jolla sitä ei ole."
Schopenhauerin pessimismin voi ymmärtää. Loppujen lopuksi hän piti mieltä harvinaisena luonnon antamana asiana. Optimismini perustuu siihen, että jokaisella on kykynsä. Ja ihmiset eivät kärsi älykkyyden puutteesta, vaan siitä, että se ei ole saanut oikeaa kehitystä tai oikeaa suuntaa. Kehittämäni älyllisen transsitekniikan avulla voit kehittää mieltä ja antaa sille sopivan vektorin.

Nyt tiedämme jo biokemian onnellinen elämä- endorfiinien vapautuminen vereen luovan ajattelun prosessissa, ja tämä on mahdollista mielen oikealla käytöllä, mutta Schopenhauer kirjoitti jo: "Se, jonka luonto on anteliaasti palkitsenut henkisesti, on onnellisin kaikista ... sisäisen vaurauden omistaja ei tarvitse ulkopuolelta mitään, paitsi yhtä pakollinen ehto- vapaa-aika, kyky kehittää henkisiä voimiaan ja nauttia sisäisestä aarteesta, eli vain mahdollisuus olla oma itsesi koko elämäsi, joka päivä ja joka tunti”(korostus minun; M.L.).
Hän lainaa Aristoteleen sanontaa: "Onnellisuus piilee kykyjesi harjoittamisessa, olivatpa ne mitä tahansa, esteettä." Mutta loppujen lopuksi nykyaikaisen psykoterapian päätehtävä on ihmisen paluu itselleen ja sellaiseen elämänjärjestelyyn, jossa hän harjoittaisi kykyjään ja saisi siitä tuloja. Sitten tunne, että työskentelet, katoaa, ja tulee tunne, että elät. Jos kirjoitan kirjan ja pidän siitä ja samalla saan tuloja, tunnen oloni onnelliseksi. Jos teen sen vain rahan takia kirjailijan työtä tulee kovaa työtä. Parempi tehdä jotain muuta.
Mutta usein et voi tehdä mitä haluat, niin sinun tulee yrittää löytää kiinnostus siihen, mitä sinun on pakko tehdä (jos tämä ei auta, sinun tulee vaihtaa toiminta-alaa mahdollisimman pian - psykologisesti pätevästi, ilman äkillisiä liikkeet, ryömi alueelta toiselle; Yu.L.).

Schopenhauer on oikeassa sanoessaan, että ilman henkisiä tarpeita ei voi olla todellista onnea. Ja kun henkinen elämä pakotetaan henkilölle, jolla ei ole henkisiä tarpeita (filosofi kutsuu häntä filisteaksi), hän näkee sen raskaana työnä ja yrittää "lähteä" mahdollisimman pian. Vain aistillisista nautinnoista tulee hänelle todellisia nautintoja. "Osterit ja samppanja ovat hänen olemuksensa apoteoosi; hänen elämänsä tavoitteena on saada kaikki, mikä edistää kehon hyvinvointia. Hän on iloinen, jos tämä maali aiheuttaa hänelle paljon vaivaa. Sillä jos nämä edut esitetään hänelle etukäteen, hänestä tulee väistämättä tylsyyden uhri, jonka kanssa hän alkaa taistella mitä tahansa vastaan: pallot, teatteri, yhteiskunta, kortit, uhkapelit, hevoset, naiset, viini jne. Mutta tämäkään ei riitä selviytymään tylsyydestä, koska henkisten tarpeiden puuttuminen tekee henkisistä nautinnoista saavuttamattomia. Siksi häntä luonnehtii filisterille tyypillinen tylsä, kuiva vakavuus, joka lähestyy eläinten vakavuutta. Mikään ei miellytä, ei innosta hänen osallistumistaan. Aistinautinnot kuivuvat pian; yhteiskunta, joka koostuu kokonaan samoista filisteistä, käy pian tylsäksi.

Koska filisteaalla ei ole hengellisiä tarpeita, hän etsii vain niitä ihmisiä, jotka voivat tyydyttää hänen fyysiset tarpeensa. Hengelliset kyvyt "herättävät hänessä antipatiaa, ehkä jopa vihaa: ne herättävät hänessä raskaan merkityksettömyyden tunteen ja kuuron salaisen kateuden; hän piilottaa sen huolella jopa itseltään, minkä ansiosta se voi kuitenkin kasvaa tylsäksi pahuudeksi. Yksi tyypeistä on kuvattu tässä. psykologinen suoja ja sen mekanismeja me puhumme noin ; Yu.L.).

Schopenhauer ei nähnyt ulospääsyä tästä tilanteesta. Nykyaikainen psykoterapia ei vain näe sitä, vaan voi myös auttaa ihmisiä, joilla ei ole kehittyneitä henkisiä tarpeita. Ennemmin tai myöhemmin nämä ihmiset sairastuvat. Osa sairastuneista menee psykoterapeutin puoleen ja paranee henkilökohtaisen kehityksen ja henkisten tarpeiden kautta.

Schopenhauerin ajatukset ihmisen onnellisuuden merkityksestä toimivat hyvänä apuna psykoterapeuttisessa työssä. Hän huomauttaa Epikurukseen viitaten, että hyvä tapa rikastua on vähentää tarpeet luonnollisiin tarpeisiin, joita ei ole niin vaikea tyydyttää. Hän varoittaa lahjakkuuden kautta rikastuneita, että lahjakkuus saattaa loppua ja tulot pysähtyvät. Siksi luotettavampi vene.

Schopenhauer huomautti hienovaraisesti, että ihmiset, jotka ovat kokeneet tarvetta, pelkäävät sitä vähemmän kuin ne, jotka on kasvatettu runsaasti. Siksi rikastuttuaan he kuluttavat melko helposti hankkimansa rahat ja joutuvat jälleen köyhyyteen. "Suosittelen jokaista, joka menee naimisiin myötäjäisen kanssa, ei testamentoimaan hänelle pääomaa, vaan vain siitä saadut tulot ja varsinkin huolehtimaan siitä, ettei lasten tila joudu hänen käsiinsä." Paljon myöhemmin E. Berne huomautti, että köyhät pysyvät köyhinä: vaikka hän olisi onnekas, hän on yksinkertaisesti köyhä mies, jolla on ollut onni; ja rikkaat pysyvät rikkaina: vaikka hän menettäisi pääomaa, hän on yksinkertaisesti rikas ja hänellä on taloudellisia vaikeuksia (Bern kutsuu ensimmäistä "vaurauttamiksi henkilöksi", toista - "köyhyyttä pakenevaksi henkilöksi"; Yu.L.) .

Hengen köyhyys johtaa todelliseen köyhyyteen. Tylsyys johtaa "hänen [filistealaisen] ylilyönteihin, jotka tuhoavat lopulta sen edun, jonka hän osoittautui arvottomaksi - vaurauden".

Schopenhauer pitää muiden mielipiteitä elämästämme onnellisuutemme kannalta merkityksettömänä. Mutta psykoterapeuttinen käytäntö osoittaa, että kaikki ihmisen onnettomuudet liittyvät siihen, että hän käyttää liikaa vaivaa näyttämiseen sen sijaan, että käyttäisi niitä olemaan. ”On vaikea ymmärtää, miksi ihminen tuntee niin suurta iloa, kun hän huomaa muiden suosion tai kun hänen turhamaisuuttaan imarrellaan. Kuten kissa kehrää silittäessä, kannattaa myös kehua ihmistä, jotta hänen kasvonsa loistaa varmasti todellisesta autuudesta; ylistys voi olla tarkoituksella väärää, on vain välttämätöntä, että se täyttää hänen väitteensä ...<…>Toisaalta on hämmästymisen arvoista, minkä loukkauksen, kuinka vakavaa tuskaa jokainen vakava loukkaus hänen kunnianhimoansa kohtaan aiheuttaa hänelle... jokainen epäkunnioitus, "järkyttävä" tai ylimielinen kohtelu. Hän ehdottaa, että tälle asetetaan tiettyjä rajoja. Muuten meistä tulee muiden ihmisten mielipiteiden ja mielialojen orjia. Ja onnellisuutemme sydän on muiden ihmisten pää.

”Se antaa meille paljon onnellisuudelle, jos opimme ajoissa sen yksinkertaisen totuuden, että jokainen elää ennen kaikkea ja todellisuudessa omassa ihossaan, ei muiden mielipiteiden mukaan, ja siksi meidän henkilökohtainen todellinen hyvinvointimme Terveys, kyvyt, tulot, vaimo, lapset, ystävät, asuinpaikka - sata kertaa tärkeämpää onnellisuuden kannalta kuin mitä muut haluavat tehdä meistä. Muun ajatteleminen on hulluutta, joka johtaa onnettomuuteen." Lue nämä rivit uudelleen, tai ehkä kaksi.

Ja nyt mennään pidemmälle.
"Huudaaminen innostuneena: "Kunnia on elämää korkeampi!" tarkoittaa pohjimmiltaan vahvistamista: "Elämämme ja tyytyväisyytemme eivät ole mitään; kyse on siitä, mitä muut ajattelevat meistä." Loistava ajatus! Itse asiassa neuroottiset ihmiset työskentelevät tyhmille. Fiksut ihmiset mitä tahansa teetkin, he ymmärtävät sen sellaisena kuin se on, mutta tyhmä, mitä tahansa teetkin, ymmärtää omalla tavallaan, ts. tyhmästi. Eikö siis ole parempi yrittää miellyttää itseäsi ja olla vaatimaton tarpeissasi?

"Liian arvostaminen toisten mielipiteille on universaali ennakkoluulo... sillä on liiallinen ja tuhoisa vaikutus onnellisuutemme kaikessa toiminnassamme... Ennakkoluulo on erittäin kätevä työkalu henkilölle, joka on kutsuttu komentamaan tai hallitsemaan ihmisiä ; siksi kaikilla ihmisten koulutuksen aloilla etusijalla on opastus tarpeesta ylläpitää ja kehittää kunniantuntoa itsessä. Mutta... henkilökohtaisen onnen näkökulmasta tilanne on erilainen: päinvastoin, ihmisiä tulisi luopua muiden mielipiteiden liiallisesta kunnioittamisesta.
Tätä me psykoterapeutit teemme. Suosittelemme, että EI KATSITTAA MUIDEN MIELIPITEEN KANSSA, VOI HARKITTAA SITÄ. On tarpeen ottaa huomioon vain totuus, mutta on otettava huomioon olosuhteet, ts. muiden mielipiteitä, äläkä kiirehdi ilmaisemaan omaasi, vaan odota tarvittava aika, jonka aikana luodaan sopivat olosuhteet, jotta muiden mielipide ja heidän toimintansa eivät häiritse halutun tuloksen saavuttamista. Ja jotta ei olisi niin loukkaavaa kuunnella loukkauksia, opetan osastollani vastaamaan niihin oikein.

Mutta valitettavasti "useimmat ihmiset pitävät korkeinta arvoa jonkun toisen mielipiteellä ... vastoin luonnollista järjestystä jonkun toisen mielipide näyttää heistä todelliselta, ja todellinen elämä on heidän olemuksensa ihanteellinen puoli ... Tällainen korkea arvio mitä heille ei suoraan ole olemassa, on tyhmyyttä, jota kutsutaan turhamuudeksi." Tämä "johtaa siihen, että tavoite unohdetaan ja sen paikka otetaan keinoin".

"Jonkun toisen mielipiteelle annettu korkea arvo ja jatkuva huolimme siitä ylittävät... tarkoituksenmukaisuuden rajat siinä määrin, että ne saavat yleismaailmallisen ja kenties synnynnäisen manian luonteen." Viimeisestä kohdasta olen eri mieltä Schopenhauerin kanssa. Koska ihminen alkaa hävetä varhaisesta lapsuudesta lähtien (esimerkiksi koska hän ei ole aivan siisti sängyssä), hänestä näyttää siltä, ​​​​että hänen häpeäntunne on synnynnäinen. Käytäntöni on osoittanut, että häpeän tunne on merkki sairaudesta. Tämä tunne usein tuhoaa intiimi elämä, häiritsee liikesuhteiden solmimista ja johtaa siihen, että monet potilaat, joilla on pahanlaatuisia kasvaimia, menevät lääkäriin, kun heitä ei ole enää mahdollista auttaa. Siksi yritän auttaa ihmistä pääsemään eroon siitä ja sen sijaan kehittää ajattelutapaa, jonka avulla voit ottaa huomioon muiden ihmisten mielipiteet ja olla alasti, kun se ei ole sopivaa.

Schopenhauer kirjoittaa: ”Kaikessa toiminnassamme käsittelemme ensisijaisesti muiden mielipiteitä; tarkan tutkimuksen avulla olemme vakuuttuneita siitä, että melkein 1/2 kaikesta koskaan kokemasta surusta ja ahdistuksesta johtuu huolesta sen tyytyväisyydestä... Ilman tätä huolta, ilman tätä hulluutta ei olisi edes 1/10 ylellisyydestä, joka meillä on nyt. Se ilmenee jopa lapsessa, kasvaa vuosien varrella ja vahvistuu vanhuudessa, kun kyky aistillisiin nautintoihin, turhamaisuuteen ja ylimielisyyteen on kadonnut, jakaa valtaa vain ahneuden kanssa.

Oletko lukenut artikkelin ensimmäisen osan aiheesta Schopenhauerin filosofia lyhyesti . Seuraavassa artikkelissa, jonka otsikko on ", lue hänen filosofisten näkemyksiensä toinen osa.

Länsi-Euroopan filosofia XIX - XX vuosisadalla. edustaa eri suuntia ja koulukuntia, mutta siinä vallitsi joukko trendejä:

• Jotkut filosofit (O. Comte, D. S. Mill, G. Spencer ja muut) jatkoivat 1600-1700-luvuilla kehitettyjen arvojen puolustamista ja täyttämistä uudella sisällöllä. tämän alueen filosofeja. Näitä arvoja ovat: usko ihmismieleen, sen parempaan tulevaisuuteen, tieteeseen, tiedon parantamiseen, yhteiskunnalliseen kehitykseen. He keskittivät huomionsa tiedon ja tieteen teorian ongelmiin.
• toiset (A. Schopenhauer, S. Kierkegaard, F. Nietzsche ym.) suhtautuivat skeptisesti moniin menneen henkisen elämän arvoihin ja yrittivät luoda uusia, aistien vallankumouksellisten mullistusten ja sotien aikakauden lähestyvän, kiinnitä huomiota tulevaisuuden vaaroihin.
• toiset keskittyivät organisaatioon ihmisen toiminta(pragmaatikko).
• neljäs teki ontologian ongelmat ja filosofinen antropologia(eksistentialistit).

Se tosiasia, että monet XX vuosisadan filosofiset virtaukset. 1800-luvulle juurtunut pakottaa näiden vuosisatojen filosofian tarkastelemaan yhden aiheen puitteissa. Tämä lisää jonkin verran sen volyymia, mutta välttää filosofisten virtausten keinotekoisen jaon 1800-1900-luvuilla rajoitetun aikakehyksen mukaan.

Arthur Schopenhauerin filosofia

Arthur Schopenhauer (1788-1860).

Schopenhauerin pääteokset ovat: "Maailma tahdona ja edustuksena" Vapaasta tahdosta (1839); "Moraalin perustalla (1841); "Maallisen viisauden aforismit (1851).

Schopenhauerin mukaan "filosofia on tietoa maailmamme todellisesta olemuksesta, jossa olemme ja joka on meissä .... Hän lisäsi tähän: "Kaiken filosofian eettinen tulos kiinnittää aina eniten huomiota itseensä ja pidetään oikeutetusti sen keskeisenä asiana.

Tämän ajattelijan filosofia on ristiriitainen ilmiö. Se on kuitenkin valoisa ja omaperäinen. Hänen filosofiaansa kutsuttiin elämänkieltäväksi ja samalla he näkivät siinä koulun "Elämän filosofia" lähteen.

Filosofoinnissaan A. Schopenhauer lähti I. Kantin ajatuksista, jota hän piti suurena filosofina. Tämä ei kuitenkaan estänyt Schopenhaueria kohtelemasta I. Kantin filosofiaa kriittisesti, kuten hän kohteli filosofeja K. Fichteä, Schellingiä ja Hegeliä halveksivasti.

Schopenhauer uskoi, että tiedostava subjekti ei voi päästä "asioita itsessään" ulkopuolelta eli empiirisen ja rationaalisen tiedon kautta. Hänen mielestään tie "asioihin itsessään" on meille avoin sisältä käsin, kuin maanalainen käytävä.

Schopenhauer asettaa vastakkain ulkoisen kokemuksen ja sitä ymmärtävän rationaalisen kognition sisäisen kokemuksen kanssa, jolle hän perustaa irrationaalisen käsityksen "asioita itsessään, mikä antaa mahdollisuuden lähteä maailmasta esityksinä. sellaista, joka voi johtaa meidät muuten käsittämättömään olemusten maailmaan Intuitiivisella tiedolla ei ole mitään tekemistä ulkoisen maailman kanssa, vaan se tunkeutuu itsessään olemiseen. Schopenhauerin mukaan vain tällaisen intuition perusteella "paljastuu ja paljastuu asioiden todellinen ja todellinen olemus. Tämä intuitio tulee mahdolliseksi ihmisen tahdon tai tahdon ansiosta. ne ovat yliluonnollisia, tuhoutumattomia ja äly on luonnollista, tuhoutuvaa. Tahto on Schopenhauerin mukaan perusteeton ja yliluonnollinen, hän uskoi, että maailman perusta on tahto, jonka ilmentyminen on välttämätöntä.

Schopenhauer jakaa maailman maailmaan tahdona ja maailmaan esityksenä. Läpäistyämme ideoiden verhon läpi "halun ansiosta saamme itsetuntemusta. Tälle ajattelijalle filosofia toimii tietämättömän tietona. Se palvelee tarkoitusta säilyttää tahdon jakamaton olento. Tahto on aseistettu älyllä ja auttaa tyydyttämään erilaisia ​​tarpeita.Tahdot taistelevat keskenään ja siten eri tahdonhaltijoiden välinen kamppailu Tämän vuoksi maailmaa kokonaisuutena voidaan kuvata kärsimykseksi.Ihmisten kärsimys on ikuista, koska heidän halunsa ja halunsa ovat äärettömiä. tarpeidensa tyydyttämättömyyttä.

Schopenhauerille filosofoinnin pääkysymys on kysymys siitä, kuinka välttää kärsimystä. Halu elää auttaa tässä. Se kehittyy, mutta jää puutteelliseksi ja keskeneräiseksi. Tällainen hänen tilansa on hänen mielestään luonnollinen. Halu elää on valitettava tahto, sillä se ei pelasta piinalta ja kärsimykseltä. Schopenhauerin mukaan tahto täyttyy eettisellä sisällöllä, kun ihminen luopuu itsestään. Toisin sanoen moraalinen tahto on elämän ja vapauden tahdon kuolettamista.

Schopenhauer pitää vapautta "esteiden ja esteiden poissaolona. Hänen mielestään se voi olla fyysistä, älyllistä ja moraalista. Lisäksi "fyysinen vapaus on kaikenlaisten aineellisten esteiden puuttumista.

Moraalinen vapaus on hänelle itsenäisen vapaan tahdon toteutumista, joka on transsendentaalista. Tahto on ihmispersoonallisuuden todellinen ydin.

Schopenhauer vastusti niitä filosofeja, jotka yrittivät todistaa, että ihmisen elämän päämäärän tulisi olla onnellisuus, joka heidän mielestään on saavutettavissa. Saksalaiselle ajattelijalle onnellisuus tässä maailmassa on mahdotonta, ja ihanne on pyhimyksen askeesi, erakko, joka on valinnut sankarillisen elämäntien, palvelee totuutta.

Elinhalun tukahduttamiseen keskittyvä Schopenhauerin etiikka sallii elämänorjuuden, askeesin ja itsensä kieltämisen. Schopenhauer toteaa: "Filosofiani on ainoa, joka tietää jotain korkeampaa, nimittäin askeesin. Eettinen täydellisyys koostuu itserakkaudesta eroon pääsemisestä, Itsen palvelemisesta ja henkilökohtaisten egoististen halujen tyydyttämisestä. Askeettinen Schopenhauerissa pitää jokaisen kärsimyksen itsestäänselvyytenä.

Askeettisuus ei kuitenkaan ole Schopenhauerin etiikan päätepiste. Tämä kohta ei ole "kärsimyksessä, vaan" myötätunnossa.

Schopenhauerin mukaan "kaikenlainen inhimillisyys, jopa todellinen ystävyys, joka ei ole katumusta, myötätuntoa ... ei ole hyve, vaan oma etu.

Ymmärtäminen julkinen elämä Schopenhauerille on ominaista antihistorisismi. Maailma on saksalaisen ajattelijan mukaan pysyvä, ja sen kehitys on illusorista. Historia vain toistaa sen, mikä on jo tapahtunut. Historiassa ei ole lakeja, mikä tarkoittaa, että historia ei ole tiedettä, koska se ei nouse universaalin tasolle.

Schopenhauer heijasti historiaa koskevissa näkemyksissään porvarillisen yhteiskunnan epätoivoisen osan ajattelutapaa, joka toivoi voivansa muuttaa maailmaa parempaan suuntaan, mutta epäonnistui matkan varrella.

Saksalaisen ajattelijan näkemyksen mukaan valtio on keino hillitä ihmisen itsekkyyttä. Se ei saa sallia vapautta.

Schopenhauer uskoi olevansa aikaansa edellä ja että hänen aikansa tulisi. Todellakin, hänen kuolemansa jälkeen hänestä tuli laajalti tunnettu. Hänen ajatuksiaan kritisoitiin, mutta hänellä oli myös ihailijoita. Joten F. Nietzsche kirjoitti: "Kuulun niihin Schopenhauerin lukijoihin, jotka luettuaan yhden hänen sivuistaan ​​ovat melko varmoja siitä, että he lukevat kaiken hänen kirjoittamansa ja kuuntelevat jokaista hänen sanaansa. Luotin häneen välittömästi. , ja tämä luottamus on nyt sama kuin yhdeksän vuotta sitten... Ymmärsin hänet ikään kuin hän olisi kirjoittanut minulle. F. Nietzsche kutsui A. Schopenhaueria johtajaksi, joka johtaa "skeptisen tyytymättömyyden tai kriittisen luopumisen korkeuksista traagisen elämänkäsityksen huiput.

Elämänfilosofia

He kutsuvat filosofiaksi, joka syntyy elämän kokemuksen täyteydestä.

Tämän koulukunnan alkuperä liittyy 1700-luvun nimettömästi julkaistun teoksen ilmestymiseen. Moraalisesti kauniista ja elämänfilosofiasta.

Friedrich Schlegel (1772 - 1829) vaati "elämän filosofiaa". Tällaisen filosofian, "elämästä itsestään luodun, yksinkertaisen henkisen elämän teorian, hän piti vastapainona toisaalta abstraktille hegelilaisuudelle. toisaalta mekaaninen materialismi. Schlegel halusi nähdä uuden filosofian, joka perustuu järkeen ja tahtoon, järkeen ja fantasiaan, eli rationaaliseen tietoon. "Elämänfilosofia on päästänyt filosofian sisään rationalismin ohella irrationalismin kanssa, jotka ovat lähteneet sovittamattomaan taisteluun.

"Elämäfilosofian" syntyminen johtui pettymyksestä modernin aikakauden filosofiseen ohjelmaan, joka julisti tiedon voittamattomaksi elämää parantavaksi voimaksi. Tämän filosofian synty oli myös eräänlainen reaktio ihmisten valta-asemaan. epistemologia, monien filosofien haluttomuuteen käsitellä tosielämän ongelmia.

"Elämänfilosofian" koulukunnan edustajia Saksassa ovat Wilhelm Dilthey (1833 - 1911), Georg Simmel (1858 - 1918), Oswald Spengler (1880 - 1936). ranskalaiset filosofit Henri Bergson (1859-1941) liitetään tähän kouluun.

Diltheylle elämä on "tahdon, impulssin ja tunteen" tosiasioiden kokemista. Simmel pelkistää elämän sisällön "tunteeksi, kokemukseksi", toiminnaksi, ajatukseksi.

"Elämänfilosofian edustajat, alkaen yhdestä V. Diltheyn perustajista, vastustivat materialismin seuraajien yrityksiä filosofiassa selittää yhteiskunnallisen elämän ilmiöitä luonnonlakien, mekaniikan näkökulmasta.

Tähän koulukuntaan kuuluvat filosofit pitivät laittomana kuvata historian filosofiaa tai, kuten he sanoivat, "kulttuurifilosofiaa olettaen jonkinlaisia ​​jäätyneitä ylimaailman lakeja, joita heidän vastustajansa pitivät todisteena yhteiskunnallisen kehityksen ehdoton suunta.

"Elämänfilosofia on reaktio niihin yhteiskunnallisiin seurauksiin ja taipumuksiin, jotka kasvoivat kapitalismista.

Tämän koulukunnan suurin edustaja oli Friedrich Nietzsche (1844-1900). Hän kirjoitti sävellyksensä esseen, fragmenttien ketjun muodossa.

Hänen työnsä on jaettu kolmeen vaiheeseen. Joskus kuitenkin kolmas vaihe jakautuu kahtia, jolloin ajattelijan työ jakautuu neljään vaiheeseen.

Ensimmäiselle vaiheelle on ominaista seuraavien teosten luominen: "Tragedian synty musiikin hengestä (1872)," Filosofia traagisella aikakaudella Muinainen Kreikka(1873) ja Untimely Reflections (1873 - 1876). Toisessa vaiheessa kirjoitettiin: "Human Too Human (1876 - 1880)," Morning Dawns (1881) ja "Merry Science" (1882). Nietzschen työn kolmas ja neljäs vaihe liittyvät hänen suosituimpien teostensa julkaisemiseen: "Näin puhui Zarathustra (1883 - 1886)," Beyond Good and Evil (1886), sekä postuumillisesti julkaistuihin teoksiin "The Twilight of the the Thwilight". Idols", Ecce homo ("Katso ihmisiä) (1908), "Valtaantahto (1901 - 1906).

F. Nietzsche oli yksi niistä eurooppalaisia ​​ajattelijoita joka tunsi vaaran Euroopalle, joka on juurtumassa väestön mieliin erityisestä, tuhoisasta nihilismin muodosta, joka horjuttaa sivilisaation perustuksia. Taistelukeinona uhkaavaa vaaraa vastaan ​​hän ehdottaa nihilististä asennetta nihilismin iskemää eurooppalaista kulttuuria, moraalia ja uskontoa kohtaan.

F. Nietzsche kirjoitti: ”Olin onnekas, kun vuosituhansien harhakuvitelmien ja hämmennyksen jälkeen löysin jälleen tien, joka johtaa joihinkin kyllä ​​ja joihinkin ei.

Opetan sanomaan ei kaikelle, mikä heikentää - mikä vie...

Opetan sanomaan kyllä ​​kaikelle, mikä vahvistaa, joka kerää voimaa, mikä oikeuttaa voiman tunteen.

Tähän asti kukaan ei ole opettanut kumpaakaan: he opettivat hyvettä, itsensä kieltämistä, myötätuntoa, jopa elämän kieltämistä. Kaikki nämä ovat laihtuneiden arvoja.

Nietzsche asettaa tehtäväksi vanhojen arvojen kieltämisen ja uusien etsimisen. Hän ehdottaa hylkäämistä vanhat moraaliset pseudoarvot, kristinuskosta, jota hän pitää "Troijan hevosena, joka on tarkoitettu Euroopan tuhoamiseen, sosialismista ja kommunismista, jotka hänen mielestään palvelevat samaa tarkoitusta." F. Nietzschen mukaan , "aika lähestyy, jolloin joudumme maksamaan siitä, että olemme olleet kristittyjä kaksituhatta vuotta: olemme menettäneet vakauden, joka antoi meille mahdollisuuden elää.

Nietzsche uskoi, että edistyminen on mahdollista, mutta sitä on ohjattava tarpeen mukaan, ohjaten tietämystä kulttuurin kehityksen edellytyksistä, jotka ovat universaalien tavoitteiden mitta. Samalla on tärkeää, ettei moraalisten toimien ja älyllisten ponnistelujen välistä yhteyttä menetetä. Ihmisille on annettava mahdollisuus tulla vapaiksi, toteuttaa ihmisarvonsa, koska Nietzschen mukaan ihmisarvon uskomaton heikkeneminen on tullut yleinen ominaisuus moderni aikakausi. Demokratia, joka on valtion kaatumisen historiallinen muoto ja joka palvelee yksityishenkilöiden hillitsemistä ja yhteiskunnan kerrostumisen säilyttämistä orjiksi ja herroiksi, ei voi palvella tätä. Sosialismia ei myöskään voida hyväksyä ihmisarvon nostamiseksi oikealle tasolle.

Hän ei ehdota radikaaleja toimenpiteitä maailman jälleenrakentamiseksi. Saksalainen filosofi asetti itselleen vaatimattomamman tehtävän, jonka hän muotoilee seuraavasti: "Haluaisin olla epämiellyttävien totuuksien filosofi. F. Nietzsche oli vain yhteiskuntakriitikko harkitessaan ihmiskunnan historiaa kuin pitkä tie, jolla ikuisen paluun draama pelataan.

Toinen "elämänfilosofian" edustaja V. Dilthey uskoi, että elämää ei pidä asettaa järjen oikeuteen. Hän sulkee pois säännöllisyyden ja universaalisuuden. Jokaisella yhteiskunnalla ja sen elämällä on oma kohtalonsa, joka ymmärretään vain intuition kautta. Ihmiset voivat kokea intuitiivisesti historiallisia tapahtumia ja tulkita niitä.

Merkittävä "elämänfilosofian" edustaja oli saksalainen filosofi Oswald Spengler, kuuluisan teoksen "The Decline of Europe" kirjoittaja. Tässä kirjassa hän yritti tunnistaa Euroopan lopullisen tulevan katastrofin oireita.

Spengler tarkastelee kolmea kulttuuria: muinaista, eurooppalaista ja arabialaista. Ne vastaavat hänen mielestään kolmea sielutyyppiä: Apollonilaista, joka valitsi aistillisen ruumiin ihanteellisena tyypilään; faustinen sielu, jota symboloi rajaton tila ja universaali dynamiikka; lopuksi maaginen sielu. Kolme sielutyyppiä vastaavat kolmea persoonallisuustyyppiä.

Spenglerin mukaan ero faustisten ja venäläisten sielujen välillä on se, että ensimmäinen näkee taivaan ja toinen horisontin. Samaan aikaan "kaikki faustinen pyrkii yksinomaiseen valta-asemaan. Kuitenkin Spenglerin mukaan "faustilaisella ihmisellä ei ole mitään toivottavaa... Pohjoinen sielu on käyttänyt sisäiset mahdollisuutensa. Tämä selittyy sillä, että Eurooppa käy läpi sivistysvaihetta, toisin sanoen kulttuurivaihetta seuraavaa vaihetta, joka kruunaa yhteiskunnan korkeimman kehitystason. Spengler uskoi, että Eurooppa oli menossa taantumaan. Tämä löytyy hänen mielestään tieteestä, politiikasta, moraalista ja taloudesta. Demokratia, joka on hänelle yhtä suuri kuin plutokratia, ei myöskään pelasta asiaa.

a) Irrationalismi hylätyt loogiset yhteydet luonnossa,
käsitys ympäröivästä maailmasta kokonaisuutena ja
säännöllinen järjestelmä, kritisoi Hegelin dialektiikkaa ja
kehityksen idea.

b) Irrationalismin pääidea asia on
ympäröivä maailma on erilainen kaaos, ei ole
eheys, sisäiset mallit, lait
kehitystä, mieli ei hallitse ja on muiden alainen
liikkeellepanevat voimat, esim. vaikutteet, tahto.

c) näkyvä edustaja irrationalismi oli Arthur
Schopenhauer(1788 -1860). Työssään hän näytteli
Hegelin dialektiikkaa ja historismia vastaan, vaati paluuta
kantialismiin ja platonismiin, mutta universaalin periaatteen mukaan
julisti filosofiaansa vapaaehtoisuus, mukaan
johon pääasiallinen liikkeellepaneva voima, joka määrittelee kaiken
maailma ympärillä on tahtoa.

d) Kirjassaan The World as Will and Representation, filosofi
näytöt looginen laki hyvä syy.

Tämän lain mukaan todellisen filosofian ei tule lähteä objektista (kuten materialistit), mutta ei myöskään subjektista (kuten subjektiiviset idealistit), vaan ainoastaan ​​esityksestä, joka on tietoisuuden tosiasia. - Representaatiot puolestaan ​​jaetaan (objektiivisen todellisuuden ja ei-kognition subjektin sijaan) objektiin ja subjekteihin. Se on pohjassa esitysten kohde ja piilee riittävän järjen laki, joka hajoaa neljä itsenäistä lakia: olemisen laki - tilaa ja aikaa varten; syy-seurauslaki - varten aineellinen maailma; järjen laki - tiedon saamiseksi; ihmisen toiminnan motivaation laki.

Johtopäätös: Ympäröivä maailma (esineen esitys) pelkistyy olemiseen, kausaalisuuteen, loogiseen perustaan ​​ja motivaatioon. Aiheedustuksessa sellaista ei ole monimutkainen rakenne. Ihmistietoisuus suorittaa kognitiivisen prosessin esittämällä subjektia: suoralla tiedolla; abstrakti (heijastava) kognitio; intuitio.

e) Schopenhauerin filosofian keskeinen käsite on tahto. Tahto on Schopenhauerin mukaan absoluuttinen alku, kaiken olemassa olevan juuri, ihanteellinen voima, joka voi määrittää ja vaikuttaa kaikkeen, mikä on olemassa. Tahto on myös korkein kosminen periaate, joka on taustalla
universumi.

f) Testamentin toiminnallinen tarkoitus. Hän on ytimessä
tietoisuus; on asioiden ydin. Selittäessään tahtoa asioiden yleismaailmallisena olemuksena Schopenhauer tukeutuu kantialismiin, nimittäin Kantin teoriaan, jonka perusteella vain
kuvia ympäröivän maailman asioista ja niiden sisäisestä olemuksesta
on ratkaisematon arvoitus ("asia sinänsä").

g) Schopenhauer käyttää tätä teoriaa näkökulmasta
vapaaehtoisuus: ympäröivä maailma on vain esitysten maailma ihmisen mielessä; maailman, sen asioiden, ilmiöiden olemus ei ole "asia itsessään", vaan tahto; ilmentymien maailma ja olemuksen maailma ovat vastaavasti maailma
ideat ja tahdon maailma; aivan kuten ihmisen tahto määrää hänen toimintansa, niin kaikkialla maailmassa toimiva universaali tahto, esineiden ja ilmiöiden tahto, aiheuttaa ulkoisia tapahtumia maailmassa, esineiden liikkumista, ilmiöiden esiintymistä; tahto ei ole luontaista vain eläville organismeille, vaan myös eloton luonto"tajuttoman", "uinuvan" tahdon muodossa; "Ympäröivä maailma on pohjimmiltaan tahdon toteutumista." Tahdon ongelman lisäksi Schopenhauer pohtii myös muita "kiireellisiä" filosofisia ongelmia - ihmisen kohtaloa, vapautta, välttämättömyyttä, ihmisen kykyjä, onnea.

h) Yleisesti filosofin näkemys näistä ongelmista on pessimistinen. Huolimatta siitä, että Schopenhauer asetti tahdon ihmisen ja hänen tietoisuutensa perustalle, hän ei usko ihmisen mahdollisuuteen hallita paitsi luontoa, myös omaa kohtaloaan. Ihmisen kohtalo on universaalisessa maailmassa asioiden ja ilmiöiden kaaos ja on universaalin välttämättömyyden alainen. Yksittäisen ihmisen tahto on heikompi kuin ympäröivän maailman kumulatiivinen tahto ja se on tukahdutettu. Schopenhauer ei usko ihmisen onnellisuuteen.

i) Schopenhauerin filosofia(hänen oppinsa riittävän järjen nelinkertaisesta laista, voluntarismista, pessimismistä jne.) eivät monet hänen aikalaisensa ymmärtäneet eivätkä hyväksyneet, eikä se ollut kovin suosittu, mutta sillä oli suuri rooli ei-klassismin kehityksessä. idealistinen filosofia (irrationalismi, symbolismi, "elämän filosofia") ja positivismi.

4. "Elämän filosofia" Friedrich Nietzsche.

Schopenhauerin filosofisten perinteiden seuraaja oli Friedrich Nietzsche (1844-1900). Nietzscheä pidetään irrationalismiin liittyvän "elämänfilosofian" perustajana.

a) ydinkäsite tämä filosofia on
elämän käsite, joka ymmärretään maailman kannalta
annettu tietävälle subjektille, ainoalle
todellisuutta tietylle henkilölle.

b) Filosofian tarkoitus, Nietzschen mukaan auttaa ihmistä toteuttamaan itseään mahdollisimman paljon elämässä, sopeutumaan ympäröivään maailmaan. Sekä elämän että ympäröivän maailman ytimessä on tahtoa.

c) Nietzsche tunnistaa useita ihmisen tahdon tyyppejä:

- "tahto elää";

Tahto ihmisen itsensä sisällä ("sisäinen ydin");

Hallitsematon, tiedostamaton tahto - intohimot, taipumukset,
vaikuttaa;

- vallan tahto.

d) Tahdon viimeinen lajike - "tahto valtaan" -
filosofi antaa Erityistä huomiota. Nietzschen mukaan "tahto
valtaa" enemmän tai vähemmän jokaisessa luontaisessa määrin
henkilölle. Luonteeltaan "valtaanhto" on lähellä
Itsesäilyttämisen vaisto on ulkoinen ilmaus
turvallisuuden halu piilossa ihmisen sisällä ja
monien ihmisten toimien liikkeellepaneva voima. Myös
Nietzschen mukaan jokainen ihminen (kuten valtio)
tietoisesti tai tiedostamatta pyrkii laajentamaan sitä
"Minä" ulkomaailmassa, "minän" laajeneminen .. Nietzschen filosofia
(erityisesti sen pääideat - korkein arvo henkilölle
elämä, "tahto elää", "tahto valtaan") oli
useiden modernin lännen edeltäjä
filosofisia käsitteitä, jotka perustuvat ongelmiin
ihminen ja hänen elämänsä - pragmatismi, fenomenologia,
eksistentialismi jne.

5) Wilhelm Diltheyn "Elämän filosofia".
Wilhelm Dilthey (1833-1911) kuului myös
suunnan edustajia "elämän filosofia".

a) Dilthey altistui kritiikki Hegelin filosofiaa kohtaan, jossa kaikki ympäröivän maailman monimuotoisuus ja ihmiselämän ainutlaatuisuus pelkistettiin ajatteluun (ideaan). Ajattelun (ideoiden) sijaan Dilthey ehdotti, että filosofia perustuisi käsitteeseen "elämä".

6) Elämä on ihmisen tapa olla maailmassa. Elämä on
ominaisuuksia, kuten: eheys; monipuolisen henkisen periaatteen läsnäolo; erottamaton ykseys korkeamman maailman kanssa.

c) Diltheyn mukaan filosofian on loputtava
"skolastiset" keskustelut aineesta, tietoisuudesta,
dialektiikkaa jne. ja keskittää kaikki huomio tutkimukseen
elämä erityisenä ilmiönä kaikissa ilmenemismuodoissaan.

d) Dilthey kiinnitti paljon huomiota sosiaaliseen poliittisia ongelmia ja historian kysymys. Filosofi hylkäsi käsitteet, joiden mukaan historia on ennalta määrätty ja säännöllinen prosessi
edistyksen puoli. Diltheyn mukaan historia on onnettomuuksien ketju, kaaos, pyörre, joka vetää itsessään sekä yksilön että kokonaisia ​​kansakuntia. Historian kulkuun on mahdotonta vaikuttaa.

Johdanto

Irrationalismia ja rationalismia

Elämänfilosofia A. Schopenhauer

Johtopäätös

Bibliografia

Johdanto

1800-luvun ajanjakso on merkittävin yleisen tieteellisen suuntauksen asteittaisen mullistuksen historiassa. Tämä vallankumous oli merkittävin ja myönteisin eri alueiden kehityksessä tieteellistä toimintaa, taiteen ja uuden tiedon syntymisen. Tiede on avannut uuden tien yhteiskunnan kehitykselle - teknogeenisen, joka on aikamme johtava. Modernismi elvytti taiteen, mikä johti uusien ja erilaisten lähestymistapojen luomiseen maailmankuvan havainnointiin ja filosofiseen uudelleenajatteluun. Esimerkki tästä terävästä uudelleenajattelusta löytyy länsimaisesta kulttuurista, mutta täällä syntyy ristiriitoja vanhan etiikan ja sen korvaavan uuden välillä. Sellainen korvaaminen vaikuttaa hyvin paradoksaaliselta ja yllättävältä, sillä vankkaan rationalismiin perustuvat filosofiset käsitteet, jotka valloittivat kaikkia muita filosofisia suuntauksia, korvataan irrationalismilla, joka on sen vastakohta. Tämän suuntauksen perustaja on Arthur Schopenhauer (1788-1860). Schopenhauerin ajatusten teoreettisia lähteitä ovat Platonin filosofia, Kantin transsendenttinen filosofia ja muinainen intialainen tutkielma Upanishads. Tämä on yksi ensimmäisistä yrityksistä yhdistää länsimaisia ​​ja itäisiä kulttuureja. Tämän synteesin vaikeus on, että länsimainen ajattelutyyli on rationaalinen, kun taas itäinen on irrationaalista. Irrationaalisella ajattelutyylillä on selvä mystinen luonne, eli se perustuu uskoon elämää hallitsevien voimien olemassaoloon, jotka eivät tottele valmistautumatonta mieltä. Näitä teorioita yhdistää antiikin mytologiassa vallitseva ajatus, että maailma, jossa elämme, ei ole ainoa todellisuus, että on olemassa toinen todellisuus, jota järki ja tiede ei ymmärrä, mutta ottamatta huomioon vaikutusta, jonka oma elämämme tulee ristiriitainen. Hänen filosofiansa on luonnostaan ​​ainutlaatuinen, koska vain hän uskalsi antaa täysin erilaisen arvion olemisen ymmärtämisestä kuin muut länsimaiset filosofit. Joitakin hänen filosofiansa alueita hahmotellaan tässä työssä.

Irrationalismi ja rationalismi

1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla syntyi kaksi filosofisen ajattelun päävirtaa: tiedefilosofia ja toinen virtaus oli irrationalismi.

IRRATIONALISMI - (järjetön, tiedostamaton), filosofian virtojen nimeäminen, jotka toisin kuin rationalismi rajoittavat tai kieltävät järjen mahdollisuudet kognitioprosessissa ja tekevät jostain irrationaalista maailmankatsomuksen perustan korostaen tahtoa (voluntarismi), suora mietiskely, tunne, intuitio (intuitionismi), mystinen "valaistus", mielikuvitus, vaisto, "tajuntamaton" jne. ottaa huomioon vaiston, intuition, sokean uskon johtavan roolin, joilla on ratkaiseva rooli tiedossa. maailmankatsomus järjen ja järjen vastakohtana. Tämä on maailmankatsomus, joka perustuu irrationaalisten, tiedostamattomien motiivien roolin absolutisointiin ihmisen toiminnassa. Irrationalismi ei ole yksittäinen ja itsenäinen filosofinen suuntaus. Pikemminkin se on erilaisten filosofisten järjestelmien ja koulukuntien ominaisuus ja elementti. Enemmän tai vähemmän ilmeiset irrationalismin elementit ovat ominaisia ​​kaikille niille filosofioille, jotka julistavat tietyt todellisuuden alueet (Jumala, kuolemattomuus, uskonnolliset ongelmat, asia itsessään jne.) tieteellisen tiedon (järki, logiikka, järki) saavuttamattomiksi. Toisaalta mieli on tietoinen ja herättää tällaisia ​​kysymyksiä, mutta toisaalta tieteellisyyden kriteerit eivät sovellu näille alueille. Joskus ollenkaan (useimmiten tiedostamatta) rationalistit filosofisissa historian ja yhteiskunnan pohdiskeluissa olettavat äärimmäisen irrationaalisia käsitteitä.

RATIONALISMI (lat. ratio - mieli) - menetelmä, jonka mukaan ihmisten tiedon ja toiminnan perusta on mieli. Koska monet ajattelijat ovat hyväksyneet älyllisen totuuden kriteerin, rationalismi ei ole minkään erityisen filosofian piirre; Lisäksi näkemyksissä järjen paikasta kognitiossa on eroja kohtalaisesta, jolloin äly tunnustetaan päävälineeksi totuuden ymmärtämisessä muiden ohella, radikaaliin, jos rationaalisuutta pidetään ainoana olennaisena kriteerinä. Modernissa filosofiassa rationalismin ajatuksia kehittää esimerkiksi Leo Strauss, joka ehdottaa rationaalisen ajattelutavan soveltamista ei itsessään, vaan maieutiikan kautta. Muita filosofisen rationalismin edustajia ovat Benedict Spinoza, Gottfried Leibniz, Rene Descartes, Georg Hegel jne. Rationalismi toimii yleensä sekä irrationalismin että sensaatiohakuisuuden vastakohtana.

Jotkut filosofit ajattelevat, että irrationalismi on rationalismin sivutuote. Tämä voidaan selittää sillä, että länsimaisen yhteiskunnan liian luja rationalisointi ja organisointi aiheutti vastareaktion, joka johti syvään moraaliseen kriisiin. Vakuuttavin selitys tälle reaktiolle voidaan selittää Nikolai Aleksandrovitš Berdjajevin (1874-1948) kirjoituksella, joka kirjoittaa, että sosiaalinen utopismi on uskoa yleisön lopullisen ja lakkaamattoman rationalisoinnin mahdollisuuteen riippumatta siitä, onko koko luonto rationalisoitu. ja onko kosminen harmonia vakiintunut. Tämä lyhyt selitys paljastaa lännen pääongelman, sen hillittömän halun sosiaaliseen utopiaan. Tästä johtuen myönteinen asenne järjen kulttiin on vähitellen kuolemassa, ja Schopenhauerin ja Nietzschen tultua järki kukistuu lopulta kritiikissä. Schopenhauerin filosofiassa elämän johtava perusta ei ole enää mieli, vaan tahto. Tahto ymmärretään universaaliksi kosmiseksi ilmiöksi, ja jokainen luonnonvoima ymmärretään tahdoksi. Jokainen ruumiillisuus on "tahdon objektiivisuus". Ihminen on tahdon, luonteensa ilmentymä, eikä siksi ole järkevä, vaan irrationaalinen. Syy on toissijainen tahtoon nähden. Maailma on tahto, ja tahto taistelee itsensä kanssa. Siten absoluuttinen rationalismi korvattiin äärimmäisellä voluntarismilla Schopenhauerille. Voluntarismi on filosofisen ajattelun suunta, joka liioittelee tahdonperiaatteiden merkitystä ihmisten toiminnassa ja viittaa mahdollisuuteen rakentaa ja rakentaa uudelleen sosiaalisia prosesseja houkuttelevimpien projektien, mallien ja ideologioiden mukaisesti.

Schopenhauer viljelee "elämistähtoa" ts. sokea päämäärätön vetovoima elämään. Hänen seuraajansa Nietzsche viljelee "vallan tahtoa", joka läpäisee kaiken: maailmankaikkeuden, luonnon, yhteiskunnan, ihmisen, itse elämän. Se juurtuu olemiseen itsessään, mutta se ei ole yksi, vaan useita (koska kamppailevia voimien "keskuksia" on monia). Will hallitsee maailmaa. Nietzsche loi prototyypin vapautuneesta ihmisestä - supermiehestä, jolla oli hypertrofoitunut valtatahto - "vaalea peto" - jatkoi "elämän filosofian" kehittämistä.

Irrationalistit vastustivat rationalistien teesiä maailman järkevyydestä päinvastoin: maailma on järjetön, ihmistä ei hallitse järki, vaan sokea tahto, vaisto, pelko ja epätoivo.

ELÄMÄNFILOSOFIA A. SCHOPENHAUER

Elämänfilosofia tarkoittaa niitä 1800-luvun - 1900-luvun alun filosofisia virtauksia, joissa jotkut filosofit vastustivat epistemologisten ja metodologisten ongelmien dominointia uuden ajan filosofiassa, ensisijaisesti saksalaisessa klassisessa filosofiassa. Elämänfilosofian edustajat vastustivat keskittymistä kognition, logiikan ja metodologian ongelmiin. He uskoivat, että yksityiskohtainen filosofia irtoaa todellisista ongelmista, kietoutuu omiin ihanteellisiin rakenteisiinsa, muuttuu liian abstraktiksi, toisin sanoen elämästä irti. Filosofian on tutkittava elämää.

Useimpien elämänfilosofian edustajien näkökulmasta elämä ymmärretään erityisenä kiinteänä todellisuutena, jota ei voida pelkistää hengeksi tai aineeksi.

Elämänfilosofian ensimmäinen edustaja oli saksalainen filosofi Arthur Schopenhauer. Hänen näkökulmastaan ​​koko maailma on elämänhalua. Elämistahto on luontainen kaikille eläville olennoille, myös ihmiselle, jonka tahto elää on merkittävin, koska ihmisellä on järki, tieto. Jokaisella yksilöllä on oma tahtonsa elää - ei sama kaikille ihmisille. Kaikki muut ihmiset ovat hänen näkemyksensä mukaan riippuvaisia ​​ihmisen rajattomasta egoismista, ilmiöinä, jotka ovat merkittäviä vain hänen elämäntahtonsa, hänen etujensa kannalta. Ihmisyhteisö on siten esitetty yksilöiden tahdon kokonaisuutena. Erityinen organisaatio - valtio - jollakin tavalla mittaa näiden tahdon ilmenemismuotoja, jotta ihmiset eivät tuhoa toisiaan. Egoististen impulssien voittaminen tapahtuu Schopenhauerin mukaan taiteen ja moraalin alalla.

Schopenhauerin näkemyksissä voi havaita joitakin yhtäläisyyksiä buddhalaisuuden ideoiden kanssa. Eikä tämä ole sattumaa, sillä hän tunsi intialaisen kulttuurin, arvosti ja käytti sen ideoita opetuksessaan. Totta, Schopenhauer ei liittynyt Buddhan kahdeksankertaiselle polulle, mutta aivan kuten buddhalaiset, hän oli pessimistinen yrityksistä ja mahdollisuudesta luoda oikeudenmukainen ja onnellinen yhteiskunta maan päälle, vailla kärsimystä ja itsekkyyttä. Siksi Schopenhauerin opetuksia kutsutaan joskus pessimismiksi. Schopenhauer oli yksi ensimmäisistä filosofeista, joka korosti ihmisen biologiseen alkuperään liittyvien tiedostamattomien, vaistomaisten impulssien tärkeän roolin ihmisen elämässä. Freud käytti myöhemmin samanlaisia ​​ajatuksia teoriansa luomisessa. Schopenhauerin teokset erottuivat eläväisestä tyylistään, metaforastaan ​​ja kuvaannollisesta ilmeestään. Yksi hänen alkuperäisistä teoksistaan ​​oli "Treatise on Love", Schopenhauer uskoi, että rakkaus on liian vakava ilmiö jätettäväksi vain runoilijoille.

Schopenhauerin "Treatisissä" on monia mielenkiintoisia, eläviä kuvia, jotka nousevat hänen järjestelmästään, esimerkiksi rakkaus on voimakas vetovoima, joka ilmenee kahden vastakkaista sukupuolta olevan ihmisen välillä. Vetovoima, mystinen voima, joka houkuttelee rakastajia, on osoitus syntymättömän olennon, heidän syntymättömän lapsensa tahdosta - eli luonto "laskee" kahden ihmisen organismien tasolla, että biologisesta näkökulmasta katsottuna yhdistelmä Näistä organismeista saadaan optimaalisia jälkeläisiä, ja sen seurauksena energia synnyttää näiden organismien molemminpuolista vetovoimaa.

Schopenhaueria kutsutaan yleensä yhdeksi irrationalismin perustajista, mikä tarkoittaa tällä termillä kaikkia niitä suuntauksia, jotka vähättelivät rationaalisen, tietoisen ihmisen roolia ihmisen käyttäytymisessä. Joidenkin filosofisten koulukuntien kannattajien näkemyksen mukaan irrationalismi on negatiivinen ilmiö.

Olisi täsmällisempää sanoa, että Schopenhauer yksinkertaisesti selitti ihmisten käyttäytymisen perusteet paremmin, mutta ei ihmisiä imartelevalla tavalla.

passiivinen nihilismi. Ensimmäinen eurooppalainen kokemus mielen arvojen uudelleenarvioinnista. Schopenhauerin ontologia on oppi tahdosta olemisen perusperiaatteena, "tahto elää" - irrationaalinen maailmanperiaate, jota tieteellisillä menetelmillä ei voi tuntea, aktiivisesti toimiva, vapaa ja tarkoitukseton. Tämä voima on merkityksetöntä, kuten elämä itse. Ihmisellä on vain yksi ulospääsy - sammuttaa halu elää itsestään. Tahto on pyrkimys ilman tarkoitusta tai päämäärää. Ihmiselämä ei ole muuta kuin tragikomediaa, kuoleman kruunattua kärsimystä. Kuoleman lisäksi ihmisellä ei ole muuta päämäärää.

Maailman toinen komponentti on tahto, eräänlainen irrationaalinen voima. Tahto on elämänvoima. Schopenhauer erottaa tahdon aktivoitumisen vaiheet. Tahdonperiaatteet: 1. vetovoima, 2. magnetismi, 3. kemia (epäorgaaninen). Elämisen tasolla korkein aste on 4. motivoitunut tahto (ihmisillä). Motiivit voivat tulla peliin.

On olemassa tahdonalaisen alun alkuvarasto - absoluuttinen tahto. Alkumaailmalla on aggressiivinen, paha luonne. Absoluuttinen sokea tahto ilmenee epäorgaanisen luonnon tasolla. Murtautuu luomumaailmaan etsimään ruokaa. Koska tämä prosessi on objektiivinen, maailma kehittyy samaan suuntaan. Kaikki huonompaan suuntaan. Resurssit ovat rajalliset. Tälle kaikelle ei voi mitään, maailma toimii näin. Globaalin pessimismin filosofia.

Schopenhauer puhui buddhalaisuudesta (vähintään tekoja, jotta ei syvennetä kärsimystä) filosofiansa perustana. Hän suhtautui kristinuskoon erittäin negatiivisesti. Ymmärtämällä tällaisen maailmanrakenteen ihminen voi tietoisesti kesyttää tahtoaan. Itsemurha on irtautumista elämästä, koska elämä ei tyydytä hänen tarpeitaan. Pahan tahdon yleinen potentiaali ei muutu itsemurhan seurauksena. Ihmisen on kohdattava kuolema rauhallisesti, sillä tahto on tuhoutumaton. Sinun täytyy yrittää kesyttää tarpeitasi. Schopenhauerin etiikka: sinun täytyy kesyttää tahto, älä lisää pahan määrää. Vain taide ja moraali kykenevät muodostamaan myötätunnon tunteen tai pikemminkin luomaan illuusion itsekkyyden voittamisesta. Myötätunto on identiteettiä toisen kanssa, paljastaen henkilölle toisen kärsimyksen. Schopenhauerin antropologia on valaistumisen ihmisopin vastakohta. Järki ei voi olla ihmisen olemassaolon mitta, irrationaalinen periaate on todellisuus. Valtio ja laki ovat tekijöitä, jotka rajoittavat yksilön aggressiivisuutta. Schopenhauer arvostelee massakulutusyhteiskuntaa. Hän on yksi ensimmäisistä, joka pitää tällaista yhteiskunnan kehityspolkua umpikujana. Julistaa taiteilijan ensisijaisen aseman luonnollisena nerona. Taiteen sukujen ja lajien luokittelu (Hegelille kirjallisuus on korkein taiteen muoto, ennen kaikkea henkinen). Päinvastoin, Schopenhauerille, joka on lähempänä luonnonvoimien ilmentymistä, tahdon alkuimpulssi on musiikki. Sanat hämärtyvät. Ihmisen tahdon dynamiikka, joka kiteytyy musiikissa, heijastelee kulttuurin dynamiikkaa. Musiikki on välittäjä tahdon ja esitysmaailman välillä. Edustus on objektiin ja subjektiin jakautumisen lähtökohta. Esitys on otettu kehitetyssä muodossaan. Esitysmuotojen kehittyminen tapahtuu elävän luonnon tasolla. Ajatus syntyy vastauksena eliöiden liikkeeseen etsiessään ruokaa. Schopenhauer lähtee ajatuksesta, että idealismi ja materialismi ovat laittomia, haavoittuvia, virheellisiä, koska maailma selitetään muiden asioiden perusteella.

Johtopäätös

1800-luvun puoliväliin asti kaikki filosofiat väittivät, että ihmiskunnalla pitäisi olla ja on oma tarkoituksensa. Tämä tavoite voi olla Jumala tai luonnon kehitys, se voi olla tavoite, jota ei ole vielä löydetty, tavoite voi olla yksilön sisäinen rauha. Ja vain Schopenhauerissa ilmaantuu uusi filosofinen motiivi, että elämällä ei ole ollenkaan tarkoitusta, että se on sieluton liike, vailla tarkoitusta. Tahto on sokea impulssi, koska tämä impulssi toimii ilman päämäärää, lepoa ei löydy. Tämä johtaa siihen, että henkilöä kiusaa jatkuvasti tyytymättömyyden tunne. Siksi elämä on pienten huolenaiheiden summa, ja ihmisen onnellisuus itsessään on saavuttamaton. Ihminen kumartuu elämän tarpeiden painoon, hän elää jatkuvasti kuoleman uhan alla ja pelkää sitä. Filosofia ja uskonto luovat Schopenhauerin mukaan illuusion elämän tavoitteesta. Väliaikaista helpotusta ihmisille, jotka uskoivat näihin mirageihin. Kantin seuraaja Will Schopenhauerin filosofiassa on "asia itsessään", esitys on yksittäisten asioiden maailma. Edustus on objektiin ja subjektiin jakautumisen lähtökohta. Esitys on otettu kehitetyssä muodossaan. Esitysmuotojen kehittyminen tapahtuu elävän luonnon tasolla. Ajatus syntyy vastauksena eliöiden liikkeeseen etsiessään ruokaa.

Moderni filosofia on paljon velkaa irrationalismille. Moderni irrationalismi on selkeästi ilmaissut ääriviivat ennen kaikkea uustomismin, eksistentialismin, pragmatismin ja personalismin filosofiassa. Irrationalismin elementtejä löytyy positivismista ja uuspositivismista. Positivismissa irrationaaliset olettamukset syntyvät siitä syystä, että teorioiden rakentaminen rajoittuu analyyttisiin ja empiirisiin arvioihin ja filosofiset perustelut, arvioinnit ja yleistykset siirtyvät automaattisesti irrationaalisen piiriin. Irrationalismia löytyy aina, kun väitetään, että on alueita, jotka ovat pohjimmiltaan saavuttamattomissa rationaaliselle tieteelliselle ajattelulle. Tällaiset sfäärit voidaan jakaa ehdollisesti subrationaalisiin ja transrationaalisiin.

Bibliografia

1.Sokolov B.G., Babushkina D.A., Weinmester A.V., 1800-luvun filosofia. Persoonallisuudet. Osa I. Opinto-opas. Kustantaja FO SPb. 2007

2. Lyhyt filosofinen tietosanakirja. Moskova, Kustannusryhmä "Progress" "Encyclopedia", 1994.

3. P.S. Gurevich, V.I. Stolyarov "Filosofian maailma" Moskova, poliittisen kirjallisuuden kustantaja, 1989

4. Berdyaev N. A. "Venäjän kohtalo", Moskova, EKSMO Publishing House, 2007.

5. M.V. Draco, Schopenhauer A. Johdatus filosofiaan; Uusi perlipomeena; Mielenkiintoisista asioista: Kokoelma / Per. sen kanssa.; Art.reg. - Minsk: Potpourri LLC, 2000.

6. Filosofinen tietosanakirja, M., 2000.

1. Filosofia elämää filosofisena liikkeenä

   Tiivistelmä >> Filosofia

2. Filosofia elämää. Käyttäytymisestämme suhteessa maailmanjärjestykseen ja kohtaloon

   Testityö >> Filosofia

   Filosofia elämää. Pääosa. MUTTA. Schopenhauer Siitä, mikä yksilö on. Tietoja... , saksalainen filosofit-klassikot ja määritä suhde A. Schopenhauer uuden eurooppalaisen rationalistiseen perinteeseen filosofia. 2. Missä paikassa elämää ihmisen...

3. Filosofia 19-20 vuosisataa. Irrationalistiset opetukset 1800- ja 1900-luvuilta ( Schopenhauer, Nietzsche, filosofia elämää, psykoanalyysi, eksistentialismi)

   Testityö >> Filosofia

   Vuosisadat ( Schopenhauer, Nietzsche, filosofia elämää, psykoanalyysi, eksistentialismi). Rationalistiset opit (positivismi, uuskantianismi, hermeneutiikka). Filosofia Schopenhauer. - ...yhtymisprosessi muiden ihmisten kanssa.

KURSSITYÖT

aiheesta: A. Schopenhauerin filosofia

Johdanto

Nykyaikainen demokraattinen yhteiskunta etenee nopeasti ja saavuttaa kehityksessään yhä uusia tuloksia. Meneillään olevat muutokset tavalla tai toisella vaikuttavat kaikkiin maihin kulttuurista riippumatta. Suurimmaksi osaksi ihmiset kiinnittävät huomiota aineellisiin arvoihin, ja demokraattinen kulttuuri on petollinen käsitys onnellisuudesta ja edistymisestä. Tuloksena on teknisiä löytöjä, jotka estävät ihmistä kommunikoimasta luonnon kanssa. Tämä johtaa tajunnan häiriöön, joka ei pysty sovittamaan itseään elääkseen sopusoinnussa sielun, ruumiin ja luonnon kanssa. Jo nykyään monet ihmiset ovat lakanneet pyrkimästä kommunikoimaan Jumalan kanssa. He uskovat jo tekninen kehitys. Ihmiset kehityksessään tulivat siihen tosiasiaan, että yhteiskunnan demokraattinen kulttuuri epäonnistui ja alkoi rappeutua.

Ensimmäiset kriitikot, jotka vastustivat demokraattisen yhteiskunnan kulttuuria, olivat Wagner, Nietzsche ja Schopenhauer. Tuolloin yhteiskunta hylkäsi rationaalisen tiedon menetelmän. Siitä tuli merkityksetön, ja lisäksi syntyi uusi Hegelin opetus. Hän piti kaikkia prosesseja oikean käytön mallina. Hegel piti järkeä erittäin tärkeänä uskoen, että se erottaa ihmisen koko eläinmaailmasta, että on mahdotonta tuntea ihmisen sielua. Hegelin ajatukset olivat, että ihminen elää käyttämättä elämän logiikkaa aineellisessa maailmassa. Monet filosofit ovat toistuvasti yrittäneet ymmärtää sielua eri kulttuuri Heidän ponnistelunsa olivat kuitenkin turhia, koska he eivät kyenneet yhdistämään sielua, ruumista, kulttuuria ja maailmaa. Tätä filosofian suuntausta kutsuttiin pessimistiseksi, ja tämän suuntauksen näkyvimmät edustajat olivat Friedrich Nietzsche ja Arthur Schopenhauer.

Teoksen tavoitteena on tutkia Arthur Schopenhauerin filosofiaa sekä tämän filosofian vaikutusta yhteiskunnan kehitykseen.

) Tutustu Arthur Schopenhauerin näkemyksiin ja ideoihin eurooppalaisen irrationalismin kehityksen yhteydessä.

) Tutustua filosofin pääteokseen "Maailma tahdona ja edustuksena", tunnistaa työn pääideat.

) Tutustu Schopenhauerin pessimismiin, hänen panokseensa pessimismin kehityksessä. Tunnistaa syy Arthur Schopenhauerin teosten epäsuosioon.

Saksalaisen filosofin Schopenhauerin opetusten merkitys on se suuri määrä monet filosofit ottivat hänen ajatuksensa pohjaksi filosofisten käsitteiden kehittämiselle. Hänen lausuntonsa tahdosta, elämästä, kuolemasta, totuudesta alkoivat muotoutua inhimillisenä viisautena, joka on tunnettava, ymmärrettävä, välitettävä koko ihmiskunnalle. Arthur Schopenhauer mainitaan 1900-luvun länsimaisten tiedemiesten kirjoituksissa paljon useammin kuin aikansa filosofit. Selittäessään käsitteitään filosofi yritti "kylvää" ympäröivään maailmaan järkevää, ikuista, hyvää ja halusi jokaisen ihmisen olevan onnellinen omalla tavallaan. Schopenhauer on yksi aikansa pessimistisen postrealismin kirkkaimmista edustajista. Hänen opetuksensa totuudesta ja tahdosta ovat sovellettavissa joillakin alueilla nykyaikaiseen elämäämme. Heikkotahtoisen on aina vaikea elää, ja tahtoa pitää kehittää, kasvattaa, vaalia, kouluttaa.

Arthur Schopenhauerin filosofia on valtava panos ihmiskunnan kehitykseen. Hänen teoksensa eivät ole kadonneet jälkiä jättämättä. Huolimatta siitä, että suosio tuli hänen elämänsä viimeisinä vuosina ja hän puolusti väsymättä näkemyksiään koko elämänsä ajan, Schopenhauerin filosofialla oli valtava vaikutus moniin myöhemmin kuuluisiin filosofeihin. Schopenhauerin filosofian suuri merkitys piilee myös sen vaikutuksessa filosofisen ajattelun yleiseen suuntaan, uusien järjestelmien ja suuntausten muodostumiseen.

Arthur Schopenhauer antoi korvaamattoman panoksen irrationalistisen filosofian kehitykseen 1800-luvulla.

1. A. Schopenhauer ja eurooppalainen irrationalismi

.1 Eurooppalaisen irrationalismin pääpiirteet ja edustajat

1800-luvun alussa Euroopassa syntyi sellainen filosofian suuntaus kuin irrationalismi. Irrationalismi vaatii ihmismielen rajoituksia maailman ymmärtämisessä, olettaa, että on olemassa maailmankatsomusalueita, jotka ovat mielen ulottumattomissa ja jotka ovat saavutettavissa vain sellaisilla ominaisuuksilla kuin intuitio, tunne, vaisto, ilmestys, usko jne. Irrationalismi siis vahvistaa todellisuuden irrationaalista luonnetta, olettaa mahdottomaksi tuntea todellisuus tieteellisin menetelmin. Irrationaaliset filosofit väittivät, että usko järkeen, sen voimaan on kaiken yhteiskunnallisen pahan lähde. Järjen tilalle he asettavat tahdon, sokean, tiedostamattoman voiman.

Ensimmäinen niin sanotun elämänfilosofian edustaja oli saksalainen filosofi Arthur Schopenhauer (1788-1860). Schopenhauer työskenteli jonkin aikaa Hegelin kanssa Berliinin yliopiston filosofian osastolla. (Schopenhauer oli apulaisprofessori ja Hegel professori.) Mielenkiintoista on, että Schopenhauer yritti opettaa filosofiaansa vaihtoehtoisena kurssina Hegelin filosofialle ja jopa ajoitti luennot samaan aikaan Hegelin kanssa. Mutta Schopenhauer epäonnistui ja jäi ilman kuuntelijoita.

Myöhemmin 1800-luvun toiselta puoliskolta Schopenhauerin loisto varmisti Hegelin loiston. Luentojen epäonnistuminen Berliinissä oli kaksinkertaisesti loukkaavaa Schopenhauerille, koska hän arvioi jyrkästi negatiivisesti hegeliläistä filosofiaa, joskus kutsuen sitä vainoharhaisen harhaluuloksi, sitten karlataanin röyhkeäksi hölynpölyksi. Erityisen epämiellyttävä oli Schopenhauerin mielipide dialektiikasta, jota hän piti ovelana välineenä, joka peittää hegelilaisen järjestelmän järjettömyyden ja puutteet.

Filosofeista irrationalistiset taipumukset ovat jossain määrin luontaisia ​​myös sellaisille filosofeille kuin Nietzsche, Schelling, Kierkegaard, Jacobi, Dilthey, Spengler, Bergson.

1.2 A. Schopenhauerin elämäkerta. Hänen panoksensa irrationalismin kehittämiseen.

Arthur Schopenhauer syntyi 22. helmikuuta 1788 Gdanskissa ja oli tämän kaupungin silloisen kuuluisan pankkiirin Heinrich Floris Schopenhauerin ja saksalaisen fiktiokirjailijan Johanna Schopenhauerin poika. Kantin opiskelijan Schulzen luennot inspiroivat hänen kiinnostustaan ​​filosofiaa kohtaan. Hän opiskeli Immanuel Kantin filosofiaa ja idän filosofisia ideoita (hänen toimistossa oli Kantin rintakuva ja pronssinen Buddhan patsas), Upanishadit sekä stoalaiset - Epiktetos, Ovidius, Cicero ja muut, kritisoitiin hänen aikalaisensa Hegel ja Fichte. Hän kutsui olemassa olevaa maailmaa "pahimmaksi mahdolliseksi maailmaksi", josta hän sai lempinimen "pessimismin filosofi".

Mitä tulee luonteenpiirteisiin ja elämäntapaan, Arthur Schopenhauer oli vanha poikamies, kuuluisa sisäisestä ja henkisestä vapaudestaan, laiminlyönyt alkeelliset subjektiiviset edut, asetti terveyden etusijalle ja erottui arvostelujen terävyydestä. Hän oli erittäin kunnianhimoinen ja tekopyhä. Hänelle oli ominaista epäluottamus ihmisiä kohtaan ja äärimmäinen epäluulo. Hän pelkäsi hirveästi kuolemaansa tarttuvaan tautiin ja saatuaan hieman tietoa mahdollisesta epidemiasta vaihtoi välittömästi asuinpaikkaansa.

Schopenhauer, kuten monet muutkin filosofit, vietti paljon aikaa kirjojen lukemiseen: "Jos maailmassa ei olisi kirjoja, olisin jo kauan sitten joutunut epätoivoon ...". Schopenhauer oli kuitenkin erittäin kriittinen lukemisen suhteen, koska. hän uskoi, että liiallinen lukeminen ei ole vain hyödytöntä, koska lukija lukemisen aikana lainaa muiden ihmisten ajatuksia ja imee ne huonommin kuin jos hän olisi ajatellut niitä itse, vaan myös haitallista mielelle, koska se heikentää sitä ja opettaa sitä ammentaa ideoita ulkoisista lähteistä eikä omasta päästäsi.

Tällä miehellä oli erittäin suuri itsekeskeisyys, sietämätön ylimielisyys, joka ilmeni ehdottoman ylivertaisuuden tunteena muihin nähden. Tämä omahyväisyys ei kuitenkaan ollut perusteeton; sitä paitsi liukkaalla akateemisella ja kirjallisella tiellä juuri tämä suojeli häntä hänen arvottomista askeleista. Lisäksi, ellei se olisi ollut liiallista omahyväisyyttä, maailma ei olisi kuullut tällaisia ​​ajatuksia ja mielipiteitä, koska vain tällainen henkilö voisi kirjoittaa teoksiaan. Mutta samaan aikaan tämä hänen luonteensa piirre toi hänelle paljon surua ja vaivaa, hänen toimintansa eivät aina olleet kiitettävää ja jäljittelyn arvoista.

XIX vuosisadan ensimmäisinä vuosikymmeninä. Schopenhauerin filosofia ei herättänyt kiinnostusta, ja hänen teoksensa menivät lähes huomaamatta. Käännekohta asenteessa Schopenhaueriin tapahtui vuoden 1848 vallankumousten jälkeen, kun porvarillisessa tietoisuudessa todella tapahtui ratkaiseva käänne ja 1800-luvun apologeettisen filosofian tyypilliset suuntaukset alkoivat muotoutua. .

A. Schopenhaueria pidetään yleensä 1800-luvun porvarillisen filosofian irrationalistisen suuntauksen perustajana. ja "elämänfilosofian" suora edeltäjä. Vaikka hän oli kuitenkin yksi niistä ajattelijoista, jotka aloittivat uuden - klassiseen verrattuna - tyyppisen filosofoinnin ja hänen opetuksensa merkitsee klassisen porvarillisen filosofian perinteiden täydellistä hylkäämistä, hänen oppinsa teoreettiset juuret juontavat juuri Saksalaisen klassisen idealistisen filosofian edustajien ajatuksia ja näkemyksiä.

Schopenhauerin ajatusten teoreettisia lähteitä ovat Platonin filosofia, Kantin transsendenttinen filosofia ja muinainen intialainen tutkielma Upanishads. Tämä on yksi ensimmäisistä yrityksistä yhdistää länsimaisia ​​ja itäisiä kulttuureja. Tämän synteesin vaikeus on, että länsimainen ajattelutyyli on rationaalinen, kun taas itäinen on irrationaalista. Schopenhauer oli irrationaalinen filosofi, joka kritisoi idealismia.

Hänen opetuksessaan monilta filosofeilta lainatut ideat ja aiheet sulautuivat yhteen tai käytettiin. Schopenhauerin filosofia ei koostu erillisistä kappaleista, vaan se on kuin seos, jonka elementit, vaikka voivatkin, ovat kuitenkin liittyneet omalla tavallaan yhdeksi, johdonmukaiseksi, yhtenäiseksi järjestelmäksi, mikä ei kuitenkaan sulje pois lukuisia silmiinpistäviä ristiriitoja. . Mutta kuten filosofian historia osoittaa, yksikään filosofinen oppi ei ollut vapaa ristiriitaisuuksista edes ennen Schopenhaueria. .

Schopenhauerin asenne materialismiin ansaitsee huomion. Loppujen lopuksi hän myöntää harmissaan, että sen ytimessä "kaiken luonnontieteen päämäärä ja ihanne on täysin toteutettu materialismi". Mutta hän ei ajattele sitä, miksi luonnontiede vetää niin paljon materialismiin, eikä pidä tätä tärkeintä tosiasiaa tärkeänä. Idealisti Schopenhauer uskoo, että materialismin kumoaminen ei ole vaikeaa. Tätä varten riittää, kun otamme idealismin kannan: "Ei ole esinettä ilman subjektia" - tämä on kanta, joka tekee ikuisesti kaiken materialismin mahdottomaksi. Aurinkoa ja planeettoja ilman silmää, joka näkee ne, ja mieltä, joka tuntee ne, voidaan kutsua sanoiksi, mutta nämä sanat esille ovat soivia symbaali.

Tieteiden sisällöstä yleensä Schopenhauer sanoo, että sen on aina vastattava kysymykseen "miksi?". Sellaisen asenteen osoittamista hän kutsuu selitykseksi. Samanaikaisesti minkä tahansa luonnontieteellisen selityksen on viime kädessä johdettava johonkin luonnon primaarivoimaan, esimerkiksi painovoimaan. Siten Schopenhauer on vieras positivistiselle ajatukselle korvata kysymys "miksi?" kysymys "miten?". Samalla hän on taipuvainen absolutisoimaan niiden luonnonvoimien lopullisuuden ja tietämättömyyden, joihin tiede pysähtyy kussakin tietyssä kehitysvaiheessa, eikä anna ajatuksen tieteellisen tiedon perustavanlaatuisesta kyvystä ylittää aikarajoja.

Hän yritti koko ikänsä vakaasti puolustaa näkemyksiään taistellen tuolloin suosittujen filosofien, kuten Hegelin, kanssa. Hänen näkemyksensä ei kuitenkaan saanut tukea yhteiskunnassa, koska Hegelin ja muiden filosofien ideat olivat suosittuja yhteiskunnassa. Arthur Schopenhauer sai laajaa tunnustusta vasta elämänsä viimeisinä vuosina. Kuollut suuri filosofi 21. syyskuuta 1860 Frankfurtissa 72-vuotiaana.

Arthur Schopenhauerin filosofian merkitys ei piile vaikutuksessa, joka Schopenhauerilla oli hänen opetuksensa lähimpiin opiskelijoihin ja seuraajiin, kuten Frauenstedt, Deissen, Mainländer, Bilharz ja muut. Nämä opiskelijat olivat vain hyödyllisiä kommentoijia opettajansa opetuksiin. Schopenhauerin filosofian suuri merkitys piilee sen vaikutuksessa filosofisen ajattelun yleiseen suuntaan, uusien järjestelmien ja suuntausten muodostumiseen. Uusi kantianismi on jossain määrin velkaa menestyksensä Schopenhauerin filosofialle: Liebmann on saanut vaikutteita Kantilta Schopenhauerin käsittelyssä (erityisesti kysymyksessä intuition ja käsitteen suhteesta). Helmholtz on myös kantilainen Schopenhauerin hengessä (oppi kausaalisuuden lain synnynnäisyydestä, visioteoria), A. Lange yhdistää Schopenhauerin tavoin materialismin ja idealismin sovittamattomassa muodossa. Schopenhauerin ideoiden ja muiden ajatusten sulautumisesta syntyi uusia järjestelmiä; Siten hegelialismista yhdistettynä Schopenhauerin opetukseen ja muihin elementteihin syntyi Hartmannin "tajunnan filosofia", darwinismista ja Schopenhauerin ideoista tuli osa Nietzschen filosofiaa, oppi "elämän arvosta" Dühring kasvoi vastakohtana Schopenhauerille.

Lopuksi haluaisin huomauttaa, että Arthur Schopenhauer oli ja on edelleen suuri filosofi, jonka näkemykset ansaitsevat huomion ja kunnioituksen. Häntä pidetään filosofian irrationaalisen suuntauksen perustajana. Monet filosofit kehittivät edelleen hänen näkemyksiään ja ajatuksiaan. Tämä hänen oppinsa merkitsee klassisen porvarillisen filosofian perinteiden täydellistä hylkäämistä. Haastaessaan silloiset filosofit hän puolusti väsymättä mielipidettään. Joistakin syistä, joiden tutkimus jatkuu, hänen filosofiansa ei kuitenkaan aluksi saavuttanut suosiota. Todellinen maine tuli Schopenhauerille vasta hänen elämänsä viimeisinä vuosina. Kuitenkin elänyt pitkä elämä, filosofi tajusi, että hänen työnsä ei ollut turhaa ja että sillä olisi tulevaisuudessa valtava vaikutus eurooppalaisen filosofian kehitykseen.

2. Teoksen "Maailma tahdona ja edustuksena" pääideat

Vuonna 1818 Arthur Schopenhauer julkaisi pääteoksensa The World as Will and Representation. Tämä teos sisältää filosofin tärkeimmät ajatukset, hänen näkemyksensä ja ajatuksensa maailmasta. Schopenhauer harjoitti sen kommentointia ja popularisointia kuolemaansa asti.

Tätä työtä ei kuitenkaan arvostettu. Ensimmäinen osa, joka julkaistiin vuonna 1818, hahmottelee koko teoksen pääideoita. Kaksikymmentäviisi vuotta myöhemmin Schopenhauer lisäsi ensimmäiseen osaan toisen osan, jossa hän palaa useisiin ensimmäisessä osassa käsiteltyihin kysymyksiin ja kehittää niitä edelleen pääideaa muuttamatta. Kirja jäi kuitenkin myös huomiotta. Sitten julkaistiin kolmas ja neljäs osa.

Kuten aiemmin todettiin, kirja ei herättänyt kiinnostusta lukijoissa, hänen luennot Berliinin yliopistossa (1819) päättyivät täydelliseen epäonnistumiseen (opiskelijat jättivät heidät kuuntelemaan Hegeliä), ja hän kirjoitti: Kokonaan uusi aikakausi koitti. ."

Esipuheessa tekijä selittää, että teoksen aineisto esitetään systemaattisesti sen assimilaation helpottamiseksi, mutta sen on toimittava yhtenäisenä organismina, ts. yhtenä ajatuksena. Schopenhauerin mukaan "Riippuen siitä, kumpaa puolta tarkastellaan tätä yksittäistä ajatusta, siitä tulee se, mitä kutsuttiin metafysiikaksi, mitä kutsuttiin etiikkaksi ja mitä kutsuttiin estetiikaksi. Ja hänen täytyy todellakin olla tämä kaikki, jos hän todella on sitä, mitä hän on, kuten olen jo todennut.

Kuten Schopenhauer selitti, kirjansa ymmärtämiseksi on ensin tutkittava kolme lähdettä: Platonin, Kantin kirjoituksia ja Hindu-filosofiaa, jota on selitetty Upanishadissa, teos, jonka hänen mielestään saksalaiset "ovat vasta löytämässä". .

2.1 Ensimmäinen kirja "Maailma esityksenä"

Ensimmäinen kirja, The World as Representation, alkaa lausunnolla: "Maailma on esitykseni". Schopenhauer uskoo, että tämä totuus on totta kaikille eläville olennoille, mutta vain ihminen voi tuoda sen tietoisuuteen. Tämä käsitys maailmasta tietoisena maailmankuvauksena on tekijän opinnäytetyön mukaan filosofisen hengen lähtökohta. ”Ihminen tietää, että hänen ympärillään oleva maailma on olemassa vain esityksenä, ts. suhteessa toiseen, edustajaan, joka on hän itse. Tämä idea maailmasta ilmaisee kaikenlaisia ​​mahdollisia ja ajateltavissa olevia kokemuksia maailmassa. Schopenhauerin mukaan maailma on suhde subjektin ja objektin välillä: "...kaikki, mikä on olemassa tiedolla, siis koko tämä maailma on vain objekti suhteessa subjektiin, mietiskelijan kontemplaatioon sana, esitys". Schopenhauer muotoilee kysymyksen: mikä tämä aihe on? Hänen versionsa mukaan "se, joka tuntee kaiken ja jota kukaan ei tunne, on subjekti ... Jokainen löytää itsensä sellaiseksi subjektiksi, mutta vain siltä osin kuin hän tietää, eikä siksi, että hän on kognition kohde. Objekti on jo sen ruumis, jota me siksi tästä näkökulmasta kutsumme edustamiseksi... Subjekti ja esine täydentävät toisiaan, ja jos subjekti katoaisi, maailma lakkaisi olemasta. Edustus on subjektin ja objektin kohtaamista.

2.2 Toinen kirja "Maailma tahdon mukaan"

Toinen kirja, The World as Will, alkaa ajatuksella, että "jos myönnän, että maailma on minun ideani, minun on myös myönnettävä, että maailma on minun tahtoni."

Schopenhauer piti tahtoa perustana ja elämää antavana, vaikka se on sokea ja tiedostamaton elämänvoima. Muut idealistit ottivat lähtökohtana yleensä jonkinlaisen ihmisen kognitiivisen kyvyn. Siten Schopenhauerin "järkevässä miehessä" järkeä ei enää pidetty hänen geneerisenä olemuksensa, siitä tuli järjetön tahto ja järki alkoi toimia toissijaisessa, apuroolissa. Äly on siis jäänyt taka-alalle.

"Tahto paljastaa kehoni sisäisen kokemuksen." Schopenhauer kuitenkin väittää, että tahto ei ole vain ihmisen psykologinen ominaisuus. Hän kirjoittaa: "Jokainen todellinen tahdon teko on välittömästi ja väistämättä hänen ruumiinsa liikettä."

Schopenhauer korostaa tiedostamattoman tahdon etusijaa tietoiseen älyyn nähden: "Tahto on ihmisen olemus, ja äly on sen ilmentymä."

Luonteen osalta Schopenhauer pitää kiinni näkemyksestä, jonka mukaan jokaisen ihmisen luonne on synnynnäinen, samoin kuin hänen luontaiset hyveensä ja paheensa. Jokaisen yksilön olemus on hänen mielestään asetettu alusta alkaen ja se on jotain irrationaalista, selittämätöntä, joka johtuu tahdosta, jonka ilmentymä on tämä tai tuo henkilö. Näin ollen Schopenhauer torjuu Locken ja ranskalaisten materialistien käsityksen, jonka mukaan ihminen on ympäristön tuote, koulutuksen tulos, teoreettinen tai esteettinen koulutus jne. jne. .

2.3 Kolmas kirja "Maailmasta esityksenä"

Kolmannessa kirjassa Maailmasta esityksenä Schopenhauer toteaa, että yhtenäisen tahdon eri ilmenemismuodot, sen objektiivaisuuden aste, luonnonvoimat, eläinlajit, ihmisten yksilöllisyydet tulisi samaistaa Platonin "ideoihin" tai Kantin "asiaan itsessään". .

Mahdollinen siirtyminen erillisten asioiden tavanomaisesta tiedosta idean tuntemiseen tapahtuu yhtäkkiä, kun tieto murtautuu tahdon palveluksesta ja juuri tämän seurauksena subjekti lakkaa olemasta vain yksilö ja on nyt puhdas, tahdoton tiedon subjekti, joka järjen lain mukaan ei enää seuraa suhteita, vaan lepää ja hajoaa tulevan kohteen tasaisessa kontemplaatiossa ilman sen yhteyttä muihin objekteihin. Myöhemmin Schopenhauer huomauttaa: "Yksilö sinänsä tietää vain erilliset asiat; puhdas tiedon aihe - vain ideoita.

Schopenhauerin mukaan "... aidon nerouden ja vallitsevan rationaalisuuden yhdistelmä on harvinaista; päinvastoin, nerokkaat yksilöt ovat usein alttiina voimakkaille vaikutuksille ja kohtuuttomille intohimoille. Keskustelussa he eivät ajattele niinkään henkilöä, jonka kanssa he keskustelevat, vaan keskustelun aihetta, joka esitetään heille elävästi. Neroudella ja hulluudella on kohtauspiste, jossa ne ovat lähellä toisiaan ja jopa siirtyvät toisiinsa. Nero puolestaan ​​vapautuu järjen periaatteen vallasta. Nero pystyy havaittuaan Idean muuttamaan sen, tuomaan sen näkyväksi työssään. Taiteilija ei enää tunne todellisuutta, vaan vain ideaa. Hän pyrkii toistamaan työssään vain puhtaan idean, erottaa sen todellisuudesta eliminoimalla kaikki tätä häiritsevät onnettomuudet. Taiteilija saa meidät katsomaan maailmaa silmiensä kautta.

Kun ihmistä ohjaa elämässä vain tahto, hän kokee tarpeita ja toiveita, jotka eivät koskaan täyty. Samalla idean tunteminen on kykyä unohtaa yksilöllisyys. Subjekti ja objekti ovat jo poissa ajan virrasta ja kaikista muista suhteista.

Schopenhauer tarkastelee erilaisia ​​kuvataiteita ja näyttää niiden erityiset yhteydet esteettiseen nautintoon: arkkitehtuuri, kuvanveisto, maalaus. Hänen näkökulmastaan ​​"taiteen kohde, jonka kuva on taiteilijan päämäärä ja jonka tuntemisen on siis edeltävä hänen luomistaan, alkiona ja lähteenä on idea". Vaikka runoudessa Schopenhauerin mukaan sanat "välittävät suoraan vain abstrakteja käsitteitä, on kuitenkin ilmeinen tarkoitus pakottaa kuuntelija pohtimaan näillä käsitteitä, elämän ideoita edustavilla sanoilla". Runon korkein muoto on tragedia ihmisen kohtalon ilmaisuna. Musiikki on kirjoittajan mukaan vielä tärkeämpää, koska se ei ilmaise ideoita, vaan suoraan itse elämänhalua: "Musiikki, joka ohittaa ideat ja on myös riippumaton ilmeisestä maailmasta, jättää tämän maailman täysin huomiotta...".

2.4 Neljäs kirja "Maailmasta tahdon mukaan"

Neljännessä kirjassa "On the World as Will" filosofia " käytännön elämää". Mutta Schopenhauer ei esitä mitään moraalista pakkoa: "Filosofia on aina luonteeltaan teoreettista, koska riippumatta sen välittömästä tutkimuskohdasta se pyrkii vain pohtimaan ja tutkimaan, ei määräämään ... Hyveitä ei opeteta samalla tavalla että he eivät opeta neroutta » .

Schopenhauerille on ominaista tietty pessimismi: "Tahdon metafysiikan valossa ihmiskokemus paljastaa meille, että kaiken elämän perusta on kärsimys ... Jatkuva kärsimys on elämän olennainen ominaisuus."

Filosofin mukaan yksilötasolla elämäntahdon vahvistaminen ilmenee ennen kaikkea itsekkyydessä ja epäoikeudenmukaisuudessa. Järjen valaisema itsekkyys voi nousta epäoikeudenmukaisuuden yläpuolelle ja luoda valtion ja lain.

Kirja päättyy pohdiskeluun tilasta, jossa ihminen saavuttaa oman tahtonsa täydellisen kieltämisen (ekstaasi, nautinto, valaistuminen, liitto Jumalan kanssa) ja ajatusta, jota ei voi välittää toiselle: "Mitä jää jäljelle täydellinen tahdon poistaminen kaikilta niiltä, ​​jotka ovat vielä täynnä häntä, ei oikeastaan ​​mitään. Mutta myös päinvastoin: niille, joiden tahto kääntyi ja tuli kieltämään itsensä, tämä meidän niin todellinen maailmamme aurinkoineen ja Linnunrata- ei mitään.

Siten Schopenhauer hahmotteli kaikki ideansa ja näkemyksensä suurimmassa teoksessaan Maailma tahdona ja edustuksena. Siinä kirjailija koskettaa monia elämämme puolia, saa meidät ajattelemaan erilaisia filosofisia ongelmia. kuitenkin Tämä kirja, kuten Schopenhauerin filosofia yleensä, ei aluksi saanut tukea yhteiskunnassa. Mutta jonkin ajan kuluttua monet filosofit saivat ideoita tästä kirjasta. "Maailma tahdona ja esityksenä" on tähän päivään asti yksi tärkeimmistä filosofian irrationaalisen suunnan kirjoista.

3. A. Schopenhauerin filosofinen pessimismi

.1 Pessimismi Schopenhauerin filosofiassa

Ihmiselämä, samoin kuin ihmiskunnan historia, antaa aihetta sekä optimistisille että pessimistisille arvioille. Ihmisajattelun historiassa molempia on annettu, ja toinen useammin kuin ensimmäinen. Riistolle ja sorrolle rakennettu yhteiskunta antoi lisää perusteita pessimismille. Historia todistaa tämän.

Arthur Schopenhauer on yksi pessimismin tunnetuimmista edustajista. Hänen käsityksensä pahasta välttämättömänä olemassaolona väistämättömälle halulle elää on virheellinen. Arthur Schopenhauerin teorian mukaan maailmaa on muutettava täysin, jotta kaikki olisivat onnellisia. Hänen opetuksiaan lukiessa elämän ja kuoleman käsite tulee pelottavaksi elää. Maailma hänen silmissään on kauhea, ihminen kamppailee jatkuvasti luonnon ja itsensä kanssa. Hänen kaksoiskäsityksensä inhimillisestä kärsimyksestä, jossa hän väittää, että elämä ilman kärsimystä on mahdotonta, mutta myös ei-toivottavaa, että se on täynnä kärsimystä, johtaa umpikujaan. Schopenhauer väittää, että olemisella ei ole perustaa, eli perustusta, ja "sokea" elämäntahto hallitsee ihmistä, eikä tämä tahto voi totella luonnonlakeja, se on olemassa itsestään ja kaikki pyörii sen ympärillä. Ja luonnossa on olemisen lakeja, joita voimme hallita, mielemme ja tahtomme. Ehkä tätä kutsutaan optimismiksi. Myös ajan ja tilan käsitykset ovat pessimistisiä. Hän uskoo, että aika on ihmiselle surullisin ja tuhoisin puoli, joka riistää arvokkaimman asian - elämän. Ja tila erottaa läheiset ihmiset ja heidän kiinnostuksensa.

Mutta siitä huolimatta elämme ajan ja tilan käsitteessä, jonka aikana onnistumme rakastumaan, kärsimään, pitämään hauskaa ja avaruudessa onnistumme kaipaamaan läheisiä, jos se erottaa meidät. Ja me näemme sen optimistisesti. Schopenhauer väittää, että tahto on syyllinen maailman traagisiin yhteensattumiin ja tiloihin, että kaikella pahalla, sodalla, synnillä on yhteinen juuret ja ne synnyttävät heidän inhimillisen tahtonsa, mikä saa heidät kärsimään. Osoittautuu, että tahto tuottaa vain pahaa. Ja näin ei ole! Filosofi väittää, että kaikki nautinnot, olemisen ilot ovat vihamielisiä elämänmoraalille, mutta kuinka sitten olla onnellinen tässä elämässä, hylkäämällä olemisen nautinnot ja ajattelemalla vain tahtoa, pahaa, vihamielisyyttä ja kateutta. Schopenhauer hylkää myös uskonnon ja opin yhtenä kokonaisuutena. Uskonnosta ei voi olla opetusta, vain pyhä epäjumalanpalvelus on mahdollista, usko johonkin ja opetus eivät hänen mielestään sovi yhteen. Ja tietoisuutemme, sielumme, mielemme tarvitsee uskoa, koska se synnyttää armoa ja rakkautta.

Mitä tulee Schopenhauerin asenteeseen kuolemaan, hän uskoi, että kuolemanpelko johtuu usein tyytymättömyydestä omaan elämään. Ihminen ymmärtää, että hän elää väärin, ei niin kuin hänen pitäisi, ja hän pelkää menettävänsä hänet, olemaan täyttämättä inhimillistä kohtaloaan, maistamatta todellista olemisen iloa. Päinvastoin, kun ihminen on onnistunut toteuttamaan itsensä ja potentiaalinsa todellisessa elämässään, kun hän kokee elämällään olevan todellista arvoa sekä itselleen että muille ihmisille, että hän tekee oikein ja elää oikein, kuoleman pelko väistyy ilon, elämän ja sen tuoman tyydytyksen edessä.

Tämä pätee Schopenhauerin mukaan kuolemaan. Mutta vielä tärkeämpää ihmiselle on kysymys asenteesta elämään. Se ratkaistaan ​​Schopenhauerin mukaan tiedon avulla. Tällä kertaa kyse ei kuitenkaan ole enää idean välinpitämättömästä pohdiskelusta, vaan syvästä ihmiselämän tahdon ja olemuksen tuntemisesta. Schopenhauer toteaa, että "ihmisessä tahto voi saavuttaa täydellisen itsetietoisuutensa, selkeän ja ehtymättömän tiedon omasta olemuksestaan, koska tämä heijastuu koko maailmaan".

Schopenhauer julistaa tarvetta luopua maailmasta ja maallisista huolenaiheista, kaikkien halujen kuolemasta. Kun tämä onnistuu, "tahto kääntyy pois elämästä; hän vapisee nyt ilojensa edessä, joissa hän näkee vahvistuksensa. Ihminen joutuu vapaaehtoisen luopumisen, alistumisen, todellisen tyyneyden ja täydellisen haluttomuuden tilaan. Saattaa vaikuttaa siltä, ​​että paras tapa päästä eroon elämänhalusta olisi tehdä itsemurha. Mutta Schopenhauer vastustaa voimakkaasti tällaista päätöstä. Hän uskoo, että itsemurha tarkoittaa antautumista elämänhalulle, sen voittamattomuuden tunnustamista eikä sen kieltämistä ollenkaan. Ihminen tappaa itsensä, koska hän ei pysty tyydyttämään elämänvaatimuksiaan ja kärsii sietämättömästi tästä tyytymättömyydestä. Päinvastoin, elämäntahdon voittaminen tarkoittaa luopumista kaikista vaatimuksista ja toiveista.

On vielä lisättävä muutama sana Schopenhauerin näkemyksistä uskonnosta. Nämä näkemykset ovat erittäin epäselviä. Toisaalta Schopenhauer jatkaa Kantin hahmottelemaa linjaa, joka kumoaa kaikenlaisia ​​todisteita Jumalan olemassaolosta. Hän kiistää kategorisesti minkään tällaisen todisteen mahdollisuuden. Hänen näkökulmastaan ​​on järjetöntä puhua maailman luomisesta, koska tahto maailman ja sen sisäisen olemuksen perustana on jotain alkuperäistä, ajan ulkopuolella olemassa olevaa.

Hän kiistää maailman tarkoituksen ja jumalallisen huolenpidon olemassaolon. Hän nauraa Leibnizin ajatukselle, että maailmamme on paras kaikista mahdollisista maailmoista. Päinvastoin, hän väittää, että maailmamme on "pahin mahdollinen maailma".

Siten Schopenhauer näyttää toisaalta militantilta ateistilta, ja olisi väärin aliarvioida hänen uskontokritiikkinsä ja sitä vastaan ​​esittämänsä argumenttinsa merkitystä. Hänen ateisminsa on kuitenkin kaukana johdonmukaisesta. Se ei voi olla johdonmukainen, koska se ei perustu materialismiin, vaan idealistiseen maailmankuvaan. Schopenhauer uskoo, että ateismi on hyvä valistuneille ihmisille, ei tietämättömille massoille. Massat eivät voi nousta filosofiseen ajatteluun, ja uskonto on sille tarpeellinen ja hyödyllinen, koska se, vaikkakin vääristyneessä muodossa, mahdollistaa kuitenkin ihmisten vakuuttumisen jonkin maailman metafyysisen alun olemassaolosta sen metafyysisessä olemuksessa.

irrationalismi Schopenhauer-filosofia pessimismi

3.2 Syyt Schopenhauerin teosten epäsuosioon

Teoksen loppua lähestyessäni haluaisin vastata kysymykseen: ”Miksi Arthur Schopenhauerin irrationaalinen filosofia ei siis saavuttanut suosiota Schopenhauerin aikalaisten keskuudessa, miksi hänestä tuli kuuluisa vasta ennen kuolemaansa, hänen työnsä lopussa. elämän polku?»

Luettuamme paljon kirjallisuutta voimme päätellä, että syitä on useita. Ensinnäkin tuon ajan yhteiskunnassa Hegelin ideat hallitsivat, ja monet pitivät kiinni hänen näkemystään. Oli tarpeen todistaa ihmisille, että Hegelin filosofia ei ollut mitään verrattuna Schopenhauerin filosofiaan. Toiseksi, Schopenhauerin filosofiassa oli syitä.

Schopenhauerin koko kriittisen ajattelutavan perustavanlaatuinen puute on historiallisen tiedon ja tosiasioiden arvioinnin lähes täydellinen puute. Tavassa, jolla Schopenhauer tarkastelee ja käsittelee uskonnon ja filosofian ilmiöitä, emme ole nähneet historiallista tekijää, joka täydentää kriittistä ja muodostaa sen kanssa historialliskriittisen näkökulman, historialliskriittisen tai evoluutiohistoriallisen lähestymistavan, joka erottaa 1800-luvun tieteellisen luonteen 1700-luvulta.

Tarkastellaanpa konkreettista esimerkkiä. Koska Kantialaisessa opetuksessa evoluutiohistoriallinen näkemys maailmasta ei ole vain vahvistettu ja tunnustettu tarpeelliseksi, vaan sitä sovelletaan myös useissa merkittävissä luonnonfilosofiaa ja historianfilosofiaa koskevissa teoksissa ja julistetaan tulevaisuuden filosofian perustaksi, sitten en voi olla samaa mieltä siitä, että Schopenhauer oli "ainoa ja laillinen kvanttivaltaistuimen perillinen": hän kielsi koko elämänsä sen, mitä Kant koko elämänsä vahvisti ja piti yhtenä filosofian pääongelmista, jonka ratkaisun parissa hän työskenteli puoli vuosisataa. , sekä esikriittisenä että kriittisenä toimintansa aikana; tämä ongelma on asioiden tutkiminen evoluutiohistoriallisesta näkökulmasta. "Todellinen filosofia", hän kirjoitti jo "Fyysisessä maantieteessä", "käsittelee esineen eron ja monimuotoisuuden jäljittämistä kautta aikojen."

Schopenhauer ei vain osallistunut tähän, mutta ei melkein huomannut tätä työtä. Kyllä, ja sen erikoisuus filosofinen kuva ajatukset eivät vaikuttaneet tähän. Tämä selittää, miksi häneltä puuttui käsitys omasta aikakaudestaan, miksi hän selitti filosofiansa pitkää unohdusta ei sen luontaisilla piirteillä, ei sen passiivisella ja eristäytyneellä asemalla (kaudella 1820-1850), vaan vain salaliitolla. filosofian professoreita ja muita kuvitteellisia ja vääriä motiiveja vastaan. Se, mikä oli historiallisesti selvää ja melko helposti selitettävissä, oli ja jäi hänelle käsittämättömäksi. Voidaan vain arvailla, ymmärsikö tämä suuri filosofi virheensä vai ei, jonka suuria teoksia ei arvostettu vain siksi, että kirjailija itse Arthur Schopenhauer ymmärsi yksinkertaiset asiat väärin.

Joten Schopenhauer on maailman surun filosofi, mutta tämä ei ole tylsää surua. Se on pikemminkin eräänlaista sankarillista pessimismiä, lähellä stoilaista. Schopenhauer perustelee pessimistisiä näkemyksiään tietyllä ajan ja tilan ymmärtämisellä. Aika on ihmiselle vihamielinen. Avaruus erottaa lähimmät ihmiset toisistaan ​​sillä, että heidän intressinsä törmäävät. Syy-yhteys tuo myös omat ongelmansa. Se heilurin tavoin heittää ihmisiä tilasta toiseen, heitä vastapäätä. Syy-yhteys on inhimillisten surujen tuhoisin perusta.

Lopuksi haluaisin myös lisätä, että A. Schopenhauer ei vaadi itsemurhaa, ja tässä hän eroaa Eduard Hartmannista, jonka filosofiassa Schopenhauerin opetuksia lähellä oleva kysymys elämän tilien selvittämisen tarkoituksenmukaisuudesta on ratkaistu varsin positiivisesti. Schopenhauer antaa kielteisen vastauksen ja perustelee sen seuraavasti. Itsemurha ei ala elämästä itsestään, vaan vain siitä, mikä tekee siitä epämiellyttävän ja estää nauttimasta sen iloista, minkä vuoksi hän lopettaa kaikki nämä elämää myrkyttävät tapahtumat. Tehtävänä on erota itse elämäntahdosta, jonka vuoksi on noustava sen surujen ja ilojen yläpuolelle, sen yksivärisyyden ja kirjallisuuden yläpuolelle.

Yhteenvetona voidaan myös lisätä, että Arthur Schopenhauerin filosofia ei saavuttanut suosiota yhteiskunnassa, mikä johtui pääasiassa siitä, että historiallinen tieto ja tosiasioiden arviointi puuttuivat hänen teoksistaan ​​lähes kokonaan.

Johtopäätös

Filosofia on erityinen tiede. Tämä on ikivanha viisaus, jossa ihmiskunta esittää ja yrittää ratkaista lopullisia olemisen ja ajattelun kysymyksiä etsiessään totuutta, hyvyyttä ja kauneutta, elämän ja kuoleman tarkoitusta. Tämä on ainutlaatuinen henkisyyden muoto, joka muokkaa maailmankuvaa enemmän kuin vain rationaalisilla keinoilla. Schopenhauer osoitti tämän vakuuttavasti. Nykyään hänen filosofiansa on esimerkki tämän tieteen antipositivistisesta ymmärryksestä.

Schopenhauer ehdotti systemaattista oppia, joka kohdistuu kokonaisvaltaiseen ymmärrykseen maailmasta, ihmisestä ja hänen käyttäytymisestään. Tässä opetuksessa ihminen ja luonto ovat yhtä. Tämän yhtenäisyyden perusta on tahto.

Hänen opetuksensa mahtavasta maailmanvoimasta - tahdosta, jonka objektivaatio on ihminen, tahdosta, joka alistaa ihmisen valtion, yhteiskunnan, sosiaalisen ympäristön valtaan, omista intohimoistaan ​​ja pyrkimyksistään, tahdosta, joka tuomitsee ihmisen henkilö suruun ja kärsimykseen, tahtoon, jota hänen on pakko totella väistämättömänä kohtalona - kaikki tämä aiheuttaa hylkäämisen, koska se riistää ihmiseltä olemassaolon merkityksen.

Nyt sekä maailma kokonaisuutena että yksilö ovat menettämässä itsesäilyttämistään, jopa maalaisjärkeä. Siksi filosofin vastaukset ihmisen olemassaolon ikuisiin kiusallisiin kysymyksiin, hänen neuvonsa olla katsomatta menneisyyteen, iloita aamusta uudestisyntyneenä ja tänään ainakin pienellä onnella, ja valmis työ, hänen oppituntinsa kohtaloa vastustaessa itsehillintää, itsekuria, pakkoa, itsensä kieltämistä ja kohtaloa uhmaavan tahdon suuntaa - kaikki tämä lupaa pienen onnenhiukkasen hankinnan, jota ihminen voi toivoa ja jonka hän voi todella saavuttaa tässä julma maailma. Tämä on Schopenhauerin filosofian vetovoima ja elinvoimaisuus.

Schopenhauer opettaa rakastamaan luontoa, ajattelemaan sitä, elämään sopusoinnussa sen kanssa. Hänen hillittymisoppissaan nähdään kutsu: "Hieman hitaammin, hevoset!.. Vähän hitaammin!..." Takaisin luontoon, myös itse ihmisluontoon, joka loppujen lopuksi tarvitsee hyvin vähän elääkseen.

Ihmiskunta pyrkii "mukavaan" elämään, mukavuuteen. Onko tämä pyrkimys miehen arvoinen? Schopenhauer uskoi siihen ehdoton mukavuus johtaa olemattomuuteen ja kutsui sitä tylsyydeksi.

Arthur Schopenhauerin "Filosofia kaikille" - hillittyjen halujen hylkääminen, ahneus, kutsuminen vastuuseen - on osoitus tielle pelastukseen jokapäiväisessä olemassaolossamme.

Arthur Schopenhauer antoi korvaamattoman panoksen eurooppalaisen filosofian kehitykseen. Häntä pidetään filosofian irrationaalisen suuntauksen perustajana. Monet filosofit kehittivät hänen näkemyksiään ja ajatuksiaan edelleen. Haastaessaan silloiset filosofit hän puolusti väsymättä mielipidettään. Yllä kuvatuista syistä johtuen hänen filosofiansa ei kuitenkaan saavuttanut suosiota aluksi. Todellinen maine tuli Schopenhauerille vasta hänen elämänsä viimeisinä vuosina. Pitkän iän elämisen jälkeen filosofi kuitenkin tajusi, että hänen työnsä ei ollut turhaa ja että sillä olisi tulevaisuudessa valtava vaikutus eurooppalaisen filosofian kehitykseen.

Schopenhauer hahmotteli kaikki ajatuksensa ja näkemyksensä suurimmassa työssään, The World as Will and Representation. Siinä kirjailija koskettaa monia elämämme näkökohtia, saa meidät ajattelemaan erilaisia ​​​​filosofisia ongelmia. Tämä kirja, kuten koko Schopenhauerin filosofia, ei kuitenkaan saanut alun perin tukea yhteiskunnassa. Mutta jonkin ajan kuluttua monet filosofit saivat ideoita tästä kirjasta. "Maailma tahdona ja esityksenä" on tähän päivään asti yksi tärkeimmistä filosofian irrationaalisen suunnan kirjoista.

Filosofiassaan hän noudatti pessimistisiä näkemyksiä, ei vaatinut itsemurhaa.

Schopenhauerin filosofia ei saavuttanut suosiota yhteiskunnassa, mikä johtui pääasiassa siitä, että hänen teoksistaan ​​puuttui lähes kokonaan historiallinen tieto ja tosiasioiden arviointi.

Bibliografia

1.Zotov A.F., Melville Yu.K. Porvarillinen filosofia 1800-luvun puolivälistä - 1900-luvun alkuun. / A.F. Zotov, Yu.K. Melville. - Moskova: Edistys, 1998. - 556 s.

2.Narsky, I.S. Länsi-Euroopan filosofia XIX vuosisadalla. / ON. Narsky. - Moskova: Nauka, 1976. - 675 s.

.Reale J., Antiseri D. Länsimainen filosofia sen alkuperästä nykypäivään / J. Reale, D. Antiseri. - Pietari: Petropolis, 1994-1997. - T. 4, 874 s.

.Schopenhauer A. Maailma tahdona ja esityksenä / A. Schopenhauer. - Minsk: Modern Word, 1998. - 1675 s.

.Fischer K. Arthur Schopenhauer / käännös. sen kanssa.; Huomautus ja jälkeen. A.B. Rukavishnikova / K. Fischer. - Pietari: Lan, 1999. - 453 s.

.Paulsen F. (1846-1908) Schopenhauer miehenä, filosofina ja opettajana / F. Paulsen. - Toim. 2. - Moskova: URSS: Librocom, 2009. - VII, 71, s.

.Chuiko V.V. Lewis Schopenhauer: Hartmann; J.St. Mill; Vaakuna. Spencer [artikkelit] ja kaksi muotokuvaa Lewisista / V.V. Chuiko. - Pietari: A.S. Semenov, 1892. - XVI, 755-794 s.; 2 l. edessä. (muotokuva).

.Paulsen F. (1846-1908) Schopenhauer, Hamlet, Mefistoteles / F. Paulsen. - Kiova: painos G.K. Tatsenko, 1902. -, V, 164 s.