Englantilainen fyysikko ja kemisti, Lontoon kuninkaallisen seuran puheenjohtaja, yksi sähkökemian perustajista.

Davy kiinnostui kemiasta jo nuoruudessaan. Vuodesta 1798 hän aloitti työskentelyn Pneumatic Institutessa, joka sijaitsee Bristolin esikaupunkialueella. Kolmen vuoden työskentelyn aikana Davy tutki eri kaasujen fysiologisia vaikutuksia: metaania, hiilidioksidia, vetyä ja erityisesti typpioksiduulia, jota pidettiin sitten eri sairauksien lähteenä. Tiedemies löysi typpioksidin kipua lievittävän vaikutuksen, määritti tämän yhdisteen koostumuksen - typpioksidin (I).

Vuonna 1800 Davy oli yksi ensimmäisistä, joka suoritti veden sähkökemiallisen hajotuksen voltaic-pylvään avulla ja vahvisti A. L. Lavoisierin ajatuksen, että vesi koostuu hapesta ja vedystä.

Vuosina 1800-1806. Davy tutki galvaanisen sähkön vaikutusta eri aineisiin ja päätyi seuraaviin johtopäätöksiin:

1) kemiallisten yhdisteiden muodostuminen johtuu keskinäinen vetovoima vastakkaisesti varautuneet (positiiviset ja negatiiviset) hiukkaset;

2) galvaanisen sähkön vaikutus aineiden liuoksiin selittyy sillä, että niiden positiivisesti ja negatiivisesti varautuneet hiukkaset hylkivät akun samoista napoista ja houkuttelevat vastakkaisia;

3) aineiden varausten suuruuden ja etumerkin ja niiden kemiallisen affiniteetin välillä on läheinen yhteys.

Lukuisat puhtaiden aineiden elektrolyyttistä tuotantoa koskevat kokeet, jotka tutkija suoritti, perustuivat sähkökemialliseen teoriaan. Elektrolyysille altistuva sulattaa emäksistä potaskaa ja lipeäkivi, Davy havaitsi metallipallojen muodostumista kaliumista ja natriumista negatiiviselle elektrodille. Vuonna 1808 Davy kehitti menetelmän maa-alkalimetallisuolojen elektrolyysille platinaanodilla, jota ympäröi elohopeakatodi. Syntyneet maa-alkalimetallien amalgaamit erotettiin sitten sublimaatiolla elohopeaksi ja metalliksi. Siten Davy sai vuonna 1808 puhdasta magnesiumia, kalsiumia ja bariumia ja vahvisti strontiumin metallisen luonteen. Kahden vuoden kuluttua elektrolyytin avulla hän onnistui todistamaan kloorin alkuaineluonteen. Vuonna 1813 Davy ja hänestä riippumatta J. L. Gay-Lussac totesivat, että jodi on kemiallinen alkuaine, ei yhdiste. Davy käytti ensimmäisenä elektrolyysiä fluorin ominaisuuksien tutkimiseen. Mutta hän ei voinut eristää fluoria vapaassa tilassa.

XIX vuosisadan alussa. Davy piti ensimmäisen luentokurssin maatalouskemiasta. Hänen ajatuksensa mineraalisuolojen tärkeästä roolista kasvien ravitsemuksessa tuli perustavanlaatuiseksi maatalouskemiassa.

Neuvostoliiton tiedemies akateemikko V. I. Vernadsky kirjoitti: "Humphry Davy, loistava kokeilija, fyysikko ja kemisti, joka omaksui koko aikansa tieteen, on yksi kirkkaimmista hahmoista 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla, joka oli niin rikas. .”

Humphry Davy (1778-1829) syntyi pikkukaupunki Penzance Lounais-Englannissa. Tästä alueesta on vanha sanonta: "Etelätuuli tuo sateita sinne ja pohjoinen tuo takaisin."

Humphreyn isä oli puuveistäjä, joka "ei osannut laskea rahaa", joten perhe kamppaili saadakseen toimeentuloa, ja hänen äitinsä oli paikallisen lääkärin Tonkinin adoptiotytär.

Humphrey yllätti lapsena kaikki poikkeuksellisilla kyvyillään. Isänsä kuoleman jälkeen hänestä tuli apteekkiopiskelija ja hän pystyi toteuttamaan vanhat unelmansa, harrastamaan suosikkiasiaansa - kemiaa.

Vuonna 1798 Davy, joka sai maineen hyvänä kemistinä, kutsuttiin pneumaattiseen instituuttiin, jossa hän tutki eri kaasujen - vedyn, metaanin, hiilidioksidin - vaikutusta ihmiskehoon. Davy omistaa "naurukaasun" (diatsotoksidin) löydön ja sen fysiologiset vaikutukset ihmisiin.

1800-luvun alkuvuosina Davy kiinnostui tutkimaan sähkövirran vaikutusta erilaisiin aineisiin, mukaan lukien sulat suolat ja alkalit. 30-vuotias tiedemies onnistui saamaan kahdessa vuodessa kuusi aiemmin tuntematonta metallia vapaassa muodossa: kaliumin, natriumin, bariumin, kalsiumin, magnesiumin ja strontiumin. Tämä oli yksi merkittävimmistä tapahtumista uusien kemiallisten alkuaineiden löytämisen historiassa, varsinkin kun otetaan huomioon, että alkaleja pidettiin tuolloin yksinkertaisina aineina (silloisista kemististä vain Lavoisier epäili tätä).

Näin Davy kuvaili kokemustaan, jossa metallista kaliumia saatiin ensimmäisen kerran: napa, joutui kosketuksiin alkalin yläpinnalla... Kali alkoi sulaa molemmissa sähköistyspisteissä ja yläpinta havaittiin voimakasta kaasun kehittymistä; alemmalla, negatiivisella pinnalla, kaasua ei vapautunut, sen sijaan ilmestyi pieniä palloja, joilla oli voimakas metallinen kiilto, jotka eivät eronneet elohopeasta. Jotkut niistä paloivat välittömästi muodostumisen jälkeen räjähdyksen ja kirkkaan liekin vaikutuksesta, toiset eivät palaneet, vaan vain himmenivät, ja niiden pinta peittyi lopulta valkoisella kalvolla.

Kerran tuntemattomilla metalleilla tehtyjen kokeiden aikana tapahtui onnettomuus: sula kalium putosi veteen, tapahtui räjähdys, jonka seurauksena Devi loukkaantui vakavasti. Huolimattomuudesta johtui hänen oikean silmänsä menetys ja syviä arpia kasvoissa.

Davy yritti hajottaa monia luonnollisia yhdisteitä, mukaan lukien alumiinioksidia, elektrolyysillä. Hän oli varma, että tämä aine sisälsi myös tuntematonta metallia. Tiedemies kirjoitti: "Jos minulla olisi onni saada etsimäni metalliaine, ehdottaisin sille nimeä - alumiini." Hän onnistui saamaan alumiiniseoksen raudan kanssa, ja tanskalainen fyysikko H.K. eristi puhdasta alumiinia vasta vuonna 1825, kun Davy oli jo lopettanut kokeilunsa. Oersted.

Elämänsä aikana Humphry Davy palasi toistuvasti metallien saantiongelmiin, vaikka hänen kiinnostuksensa olivat hyvin erilaisia. Joten vuonna 1815 hän suunnitteli turvallisen kaivoslampun metalliverkolla, joka pelasti monien kaivostyöläisten hengen, ja vuonna 1818 hän sai toisen alkalimetallin puhtaassa muodossaan - litiumin.

Vuonna 1812 Davysta tehtiin lordi 34-vuotiaana tieteellisten palveluidensa vuoksi. Samaan aikaan hän osoitti myös runollisen kykynsä, hän tuli niin sanotun "järvikoulun" englantilaisten romanttisten runoilijoiden piiriin. Pian hänen vaimonsa oli Lady Jane Apriles, kuuluisan kirjailijan Walter Scottin sukulainen, mutta tämä avioliitto ei ollut onnellinen.

Vuodesta 1820 lähtien Davysta tuli Lontoon kuninkaallisen seuran - Englannin tiedeakatemian - puheenjohtaja.

Vuoden 1827 alussa Davy, joka voi huonosti, lähtee Lontoosta hoitoon Ranskaan ja Italiaan veljensä kanssa. Vaimo ei katsonut tarpeelliseksi lähteä sairaan miehensä mukana. Vuonna 1829 Genevessä palatessaan Englantiin Davya iski apopleksia, johon hän kuoli 51-vuotiaana. Hänen vieressään oli vain hänen veljensä. Davy haudattiin Lontoon Westminster Abbeyyn, missä Englannin merkittävien poikien tuhkat lepäävät.

Humphrey Davy jäi historiaan uuden sähkökemian tieteen perustajana ja monien uusien aineiden ja kemiallisten alkuaineiden löytöjen kirjoittajana.

Saavutukset

Englantilainen kemisti ja fyysikko, Lontoon Royal Societyn jäsen (vuodesta 1803), sen presidentti 1820-1827.

Syntynyt Penzancessa (Cornwall). Vuosina 1795-1798. - apteekin oppipoika, vuodesta 1798 - laboratorion johtaja Pneumatic Institutessa lähellä Bristolia, vuodesta 1802 - professori Royal Institutessa Lontoossa.

Vuosina 1807-1812. - Lontoon kuninkaallisen seuran pysyvä sihteeri.

Tieteelliset työt kemian alalla liittyvät epäorgaaniseen kemiaan ja sähkökemiaan, joiden perustaja hän on.

Hän löysi (1799) dityppioksidin huumaavan ja kipua lievittävän vaikutuksen ja määritti sen koostumuksen.

Hän tutki (1800) veden elektrolyysiä ja vahvisti sen hajoamisen vedyksi ja hapeksi.

Hän esitti (1807) kemiallisen affiniteetin sähkökemiallisen teorian, jonka mukaan kemiallisen yhdisteen muodostumisen aikana tapahtuu yksinkertaisten kappaleiden yhdistämiseen luontaisten sähkövarausten keskinäinen neutraloituminen tai tasaus; mitä suurempi ero näiden varausten välillä on, sitä vahvempi yhteys.

Suolojen ja alkalien elektrolyysillä hän sai (1808) kaliumia, natriumia, bariumia, kalsiumia, strontiumamalgaamia ja magnesiumia.

Riippumatta J. L. Gay-Lussacista ja L. J. Tenardista, hän löysi (1808) boorin kuumentamalla boorihappoa.

Vahvisti (1810) kloorin alkuaineluonteen.

P. L. Dulongista riippumatta hän loi (1815) happojen vetyteorian.

Samanaikaisesti Gay-Lussacin kanssa hän osoitti (1813-1814) jodin alkuaineluonteen.

Suunniteltu (1815) turvallinen kaivoslamppu.

Hän löysi (1817-1820) platinan ja palladiumin katalyyttisen vaikutuksen. Vastaanotettu (1818) metallista litiumia.

Fysiikan alan tieteellinen tutkimus on omistettu sähkön ja lämmön luonteen selvittämiselle.

Hän luonnehtii (1812) lämmön kineettistä luonnetta jääpalojen kitkan toisiaan vasten muodostuneen veden lämpötilan määrityksen perusteella.

Todettiin (1821) johtimen sähkövastuksen riippuvuus sen poikkileikkauksesta ja pituudesta.

Pietarin tiedeakatemian ulkomainen kunniajäsen (vuodesta 1826).

Perustuu elämäkertaoppaan "Maailman erinomaiset kemistit" materiaaleihin (kirjoittajat Volkov V.A. ja muut) - Moskova, "Higher School", 1991

Tunnetaan: Tunnetaan: Palkinnot ja palkinnot: Verkkosivusto:

Lua-virhe Module:Wikidata rivillä 170: yritys indeksoida kenttä "wikibase" (nolla-arvo).

Allekirjoitus: [[Lua-virhe Module:Wikidata/Interproject rivillä 17: yritys indeksoida kenttä "wikibase" (nolla-arvo). |Taideteokset]] Wikilähteessä Lua-virhe Module:Wikidata rivillä 170: yritys indeksoida kenttä "wikibase" (nolla-arvo). Lua-virhe rivillä Module:CategoryForProfession rivillä 52: yritys indeksoida kenttä "wikibase" (nolla-arvo).

arvon herra Humphrey Davy(tai Humphrey Davy, (Englanti) Humphry Davy, 17. joulukuuta, Penzance, - 29. toukokuuta, Geneve) - englantilainen kemisti, fyysikko ja geologi, yksi sähkökemian perustajista. Tunnettu monien kemiallisten alkuaineiden löytämisestä sekä Faradayn holhouksesta tieteellisen toimintansa alkuvaiheessa. Lontoon Royal Societyn ja monien muiden tieteellisten järjestöjen jäsen (vuodesta 1820 - presidentti), mukaan lukien Pietarin tiedeakatemian ulkomainen kunniajäsen (1826).

Elämäkerta

Syntynyt pienessä Penzancen kylässä Lounais-Englannissa. Hänen isänsä oli puuveistäjä, ansaitsi vähän, ja siksi hänen perheellä oli vaikeuksia tulla toimeen. Vuonna 1794 hänen isänsä kuolee, ja Humphrey muutti asumaan Tonkinin, äitinsä isän, luo. Pian hänestä tuli apteekin oppipoika, hän alkoi olla kiinnostunut kemiasta.

Eräs tiedemiehistä, jonka kanssa Devi oli kirjeenvaihdossa erilaisissa fysiikan ja kemian kysymyksissä, tohtori Beddo, hämmästyneenä suuresta lahjakkuudestaan, kiinnostui nuoresta tutkijasta. Beddo päätti antaa Deville mahdollisuuden työskennellä ympäristössä, jossa hän voisi kasvaa ja kehittää kykyjään täysillä. Kunnioitettava tiedemies kutsuu Devin työskentelemään kemistiksi omaansa, jonne Humphrey astuu kemistiksi vuonna 1798. Assistenttina ja professorin kanssa. Vuonna 1803 Devi valittiin Royal Societyn jäseneksi, ja hän toimii vuodesta toiseen tämän seuran sihteerinä.Tänä aikana Devin tutkimus- ja opetustoiminta saa erityistä laajuutta. Devi pitää erittäin tärkeänä tutkimusta ja kokeellista työtä kemian ja fysiikan alalla. Muistiinpanoissaan hän kirjoittaa:

"On paljon vaikeampaa kerätä tosiasioita kuin ryhtyä spekulatiivisiin spekulaatioihin niistä: hyvällä kokeilulla on enemmän arvoa kuin Newtonin kaltaisen neron pohdiskelulla."

M. Faraday opiskeli Davyn kanssa ja alkoi vuodesta 1812 työskennellä.

Vuonna 1812, 34-vuotiaana, Davy valittiin ritariksi tieteellisestä työstä. Hän meni naimisiin nuoren varakkaan lesken, Jane Apriesin, Walter Scottin kaukaisen sukulaisen kanssa. Vuonna 1813 Devi matkustaa ympäri Eurooppaa kieltäytyen professuurista ja palveluksesta Royal Societyssa uuteen yhteiskunnalliseen asemaansa sopimattomana. Palattuaan Englantiin Devi ei enää harjoita vakavaa teoreettista työtä. Hän käsittelee yksinomaan teollisuuden käytännön kysymyksiä.

Vuonna 1819 Davysta tehtiin baronet.

Vuonna 1826 Davya iski ensimmäinen apopleksia, joka piti hänet pitkään vuoteenomana. Alkuvuodesta 1827 hän lähti Lontoosta Eurooppaan veljensä kanssa: Lady Jane ei pitänyt tarpeellisena matkustaa sairaan miehensä mukana. 29. toukokuuta 1829 Davy sai matkallaan Englantiin toinen aivohalvaus, johon hän kuoli 51-vuotiaana Genevessä. Hänet haudattiin Westminster Abbeyyn Lontoossa, Englannin merkittävien ihmisten hautauspaikalle. Hänen kunniakseen Lontoon Royal Society perusti tutkijoille palkinnon - Davy-mitalin.

Tieteellinen toiminta

Jo 17-vuotiaana Davy teki ensimmäisen löytönsä, kun hän huomasi, että kahden jääpalan kitka toisiaan vasten tyhjiössä saa ne sulamaan, minkä perusteella hän ehdotti, että lämpö on erityinen liike. kokemus kiisti lämpöaineen olemassaolon, jonka he olivat taipuvaisia ​​tunnustamaan silloin monet tiedemiehet.

Vuonna 1799 tutkiessaan eri kaasujen vaikutuksia ihmiskehoon Pneumatic Institutessa Davy löysi typpioksiduuliin, jota kutsutaan naurukaasuksi, huumaavan vaikutuksen. Davy huomasi myös, että kun suuria määriä kaasua hengitettiin, se toimi kuin huume. Sattumalta hän totesi myös typpioksiduuliin anesteettisen ominaisuuden: kaasun hengittäminen pysäytti hammassärkyn.

Samana vuonna, luettuaan Nicholsonin ja Carlislen työn "Veden hajoaminen galvaanisen kennon sähkövirralla", hän oli yksi ensimmäisistä, joka suoritti veden sähkökemiallisen hajotuksen voltaic-kolonnilla ja vahvisti A. Lavoisierin hypoteesi, jonka mukaan vesi koostuu hapesta ja vedystä.

Vuonna 1800 Davy esitti sähkökemiallisen affiniteettiteorian, jonka J. Berzelius myöhemmin kehitti, jonka mukaan kemiallisten yhdisteiden muodostumisen aikana tapahtuu yksinkertaisille kappaleille ominaisten varausten vastavuoroista neutralointia; mitä suurempi varausero, sitä vahvempi sidos.

Vuosina 1801-1802 Davy kutsuttiin, missä hän työskenteli kemian assistenttina B. Rumfordille, kemian laboratorion johtajalle ja lehtien apulaistoimittajalle; vuonna 1802 hänestä tuli kemian professori Royal Institutessa. Näinä vuosina hän piti julkisia luentoja pneumaattisesta kemiasta, maatalouskemiasta ja galvaanisista prosesseista. Silminnäkijöiden mukaan luennot keräsivät jopa viisisataa kuuntelijaa ja saivat innostuneita vastauksia. Marraskuussa 1804 Davysta tuli Royal Societyn jäsen, jonka puheenjohtaja hänestä tuli myöhemmin.

Vuosina 1808-1809 hän kuvasi valokaaripurkauksen kahden hiilitangon välillä, jotka oli yhdistetty napoihin tehokkaalla 2 tuhannen galvaanisen kennon sähköakulla.

Vuosina 1803-1813 hän opetti maatalouskemian kurssia. Davy ilmaisi ajatuksen, että kivennäissuolat ovat välttämättömiä kasvien ravitsemuksessa, ja huomautti kenttäkokeiden tarpeen maatalouden ongelmien ratkaisemiseksi. Hänen pitämänsä maatalouskemian luennot julkaistiin erillisenä kirjana, joka toimi tämän tieteenalan yleisesti hyväksyttynä oppikirjana yli puoli vuosisataa.

Vuonna 1815 Davy suunnitteli räjähdyssuojatun kaivoslampun, jossa oli metalliristikko, mikä ratkaisi vaarallisen "palolampun" ongelman. Davy kieltäytyi patentoimasta lamppua, mikä teki keksintönsä julkisesti saataville. Lampun keksinnöstä hänelle myönnettiin baronetin arvonimi ja vuonna 1816 Rumfoord-mitali, minkä lisäksi Englannin varakkaat kaivoksen omistajat antoivat hänelle hopeapalveluksen.

Hän totesi johtimen sähkövastuksen riippuvuuden sen pituudesta ja poikkileikkauksesta ja totesi sähkönjohtavuuden riippuvuuden lämpötilasta.

Suhde M. Faradayn kanssa

Vuonna 1812 Davyn 22-vuotias kirjansidon oppipoika Michael Faraday tuli Davyn julkisille luennoille ja nauhoitti ja sidoi neljä Davyn luentoja yksityiskohtaisesti. Davy sai ne yhdessä kirjeen kanssa, jossa häntä pyydettiin ottamaan hänet töihin Royal Instituteen. Tämä, kuten Faraday itse sanoi, " rohkea ja naiivi askel oli ratkaiseva vaikutus hänen kohtalonsa. Davy, joka itse aloitti elämänsä farmaseutin oppipoikana, oli iloinen nuoren miehen laajasta tietämyksestä, mutta sillä hetkellä instituutissa ei ollut vapaita paikkoja. Michaelin pyyntö hyväksyttiin vasta muutamaa kuukautta myöhemmin: vuoden 1813 alussa Davy kutsui näköongelmien vuoksi nuoren miehen vapaaseen laboratorioavustajan virkaan.

Faradayn tehtäviin kuului pääasiassa instituutin professorien ja muiden luennoitsijoiden auttaminen luentojen valmistelussa, aineellisten arvojen kirjanpito ja niistä huolehtiminen. Mutta hän itse yritti käyttää jokaista tilaisuutta täydentääkseen koulutustaan, ja ensinnäkin hän kuunteli huolellisesti kaikkia valmistamiaan luentoja. Samaan aikaan Faraday suoritti Davyn hyväntahtoisella avustuksella omia kemiallisia kokeitaan. Faraday suoritti virkatehtävänsä niin huolellisesti ja taitavasti, että hänestä tuli pian Davyn korvaamaton apulainen.

Vuosina 1813-1815 matkustaessaan Davyn ja hänen vaimonsa kanssa Euroopassa Faraday vieraili Ranskan ja Italian laboratorioissa (lisäksi Faraday ei toiminut vain avustajana, vaan myös sihteerinä ja palvelijana). Davy, maailmankuulu julkkis, toivotti tervetulleeksi monet tuon ajan erinomaiset tiedemiehet, mukaan lukien A. Ampère, M. Chevrel, J. L. Gay-Lussac ja A. Volta. Firenzessä oleskellessaan Faradayn avustuksella tehdyissä kokeissa Davy onnistui polttamaan timantin auringonvalon avulla, mikä osoitti, että se koostuu puhtaasta hiilestä. Palattuaan Englantiin Faradayn tieteellinen toiminta eteni Royal Instituten seinien sisällä, jossa hän auttoi ensin Davya kemiallisissa kokeissa ja aloitti sitten itsenäisen tutkimuksen, josta tuli lopulta kuuluisa ja vaikutusvaltainen tiedemies, mikä antoi Davylle mahdollisuuden nimetä Faraday. hänen suurin löytönsä».

Vuonna 1824, huolimatta Davyn vastustuksesta, joka väitti avustajansa löydöt, Faraday valittiin Royal Societyn jäseneksi, ja vuonna 1825 hänestä tuli Royal Instituten laboratorion johtaja. Opiskelijan menestys herätti Davyssa kateutta ja Faradayn syytökset plagioinnista, minkä seurauksena hän joutui lopettamaan kaiken sähkömagnetismin tutkimuksen mentorinsa kuolemaan saakka.

Bibliografia

• Davy H. Tutkimukset, kemialliset ja filosofiset. Bristol: Biggs ja Cottle, 1800.
• Davy H. Kemiallisen filosofian elementit. Lontoo: Johnson and Co., 1812.
• Davy H. Maatalouskemian elementtejä luentokurssilla. Lontoo: Longman, 1813.
• Davy H. Sir H. Davyn paperit. Newcastle: Emerson Charnley, 1816.
• Davy H. Keskusteluja Royal Societylle. Lontoo: John Murray, 1827.
• Davy H. Salmonia tai Days of Fly Fishing. Lontoo: John Murray, 1828.
• Davy H. Lohdut matkassa tai Filosofin viimeiset päivät. Lontoo: John Murray, 1830.

Käännökset venäjäksi

• Devi G. Maatalouskemian perusteet. SPB. 1832.
• Devi G. Joistakin sähkön kemiallisista vaikutuksista. Moskova, 1935.

Muisti

Nimetty Humphrey Davyn mukaan:

• Lontoon kuninkaallisen seuran mitali, joka myönnetään "erittäin tärkeistä löydöistä millä tahansa kemian alalla"
• Kuun kraatteri (halkaisija 34 km, koordinaatit 11.85S, 8.15W)
• University College -rakennus Plymouthissa (Englanti)
• Humphry Davy Street on Saksan Cuxhavenin kaupungissa (Humphry) [ ]
• Mineraali Davin avattiin vuonna 1825 Italiassa

Kirjoita arvostelu artikkelista "Davy, Humphrey"

Kirjallisuus

• Mogilevsky B.L. Humphrey Devi. Sarja "Hyvinomaisten ihmisten elämä" (numero 112). - Lehti- ja sanomalehtiyhdistys, Moskova, 1937. - 168 s.
• Volkov V. A., Vonsky E. V., Kuznetsova G. I. Maailman erinomaiset kemistit. - M.: Higher School, 1991. - 656 s.
• // Venäjän tiedeakatemian ulkomaiset jäsenet. XVIII-XXI vuosisadat: Geologia ja kaivostieteet. M.: Tiede. 2012. C. 74-77.
• Khramov Yu.A. Davy Humphry // Fyysikot: Elämäkertaopas / Toim. A. I. Akhiezer. - Toim. 2nd, rev. ja ylimääräistä - M .: Nauka, 1983. - S. 108. - 400 s. - 200 000 kappaletta.(käännettynä)

Katso myös

Huomautuksia

Tieteelliset ja akateemiset virat
Edeltäjä: William Hyde Wollaston	Royal Societyn puheenjohtaja 1820-1827	Seuraaja: Davis Gilbert

Lua-virhe Module:External_links rivillä 245: yritys indeksoida kenttä "wikibase" (nolla-arvo).

Ote luonnehtii Davya, Humphreyta

Tämä yksinkertainen, lämmin dialogi kahden yksinäisen rakastavan olennon välillä upposi minun sieluni!.. Ja niin halusin uskoa, että kaikki olisi hyvin heidän kanssaan! Että paha kohtalo ohittaa heidät ja että heidän elämänsä on valoisaa ja ystävällistä!.. Mutta valitettavasti, aivan kuten minä, he, tiesin, eivät olisi... Miksi maksoimme sellaisen hinnan?! kohtalot niin armottomia ja julmia?
Ennen kuin ehdin kääntyä pohjoiseen kysymään seuraavaa kysymystä, ilmestyi heti uusi visio, josta hengästyin yksinkertaisesti ...
Valtavan vanhan plataanipuun viileässä varjossa neljä ihmistä istui hauskoilla matalilla penkeillä. Kaksi heistä oli vielä melko nuoria ja hyvin samanlaisia. Kolmas oli harmaahiuksinen vanha mies, pitkä ja vahva, kuin suojaava kivi. Hän piti polvillaan poikaa, joka oli korkeintaan 8-9-vuotias. Ja tietenkään pohjoisen ei tarvinnut selittää minulle, keitä nämä ihmiset olivat...

Tunnistin Radomirin heti, koska hänessä oli liikaa sitä ihanaa, valoisaa nuorta miestä, jonka olin nähnyt ensimmäisellä vierailullani Meteoralla. Hän vain kypsyi paljon, muuttui ankarammaksi ja kypsemmaksi. Hänen siniset, tunkeutuvat silmänsä katsoivat nyt maailmaa varovasti ja ankarasti, ikään kuin sanoen: "Jos et usko minua, kuuntele minua uudelleen, mutta jos et vieläkään usko minua, lähde. Elämä on liian arvokasta luovutettavaksi arvottomalle."
Hän ei ollut enää se "rakastava", naiivi poika, joka luuli voivansa muuttaa kenet tahansa... että hän pystyi muuttamaan koko maailman... Nyt Radomir oli soturi. Hänen koko ulkonäkönsä puhui tästä - sisäinen rauhallisuus, askeettisen ohut, mutta erittäin vahva vartalo, itsepäinen poimu kirkkaiden, puristuneiden huulten kulmissa, hänen sinisten silmiensä läpitunkeva katse, joka välkkyi teräksen sävyllä... Kyllä, ja kaikki hänessä riehuva uskomaton voima, joka pakotti ystävät kunnioittamaan häntä (ja viholliset laskemaan hänen kanssaan!), osoitti hänessä selvästi todellisen Soturin, eikä suinkaan avuttoman ja pehmeäsydämisen Jumalan, jota kristillinen kirkko vihasi häneltä niin itsepäisesti. yritti näyttää hänelle. Ja vielä yksi asia... Hänellä oli hämmästyttävä hymy, joka ilmeisesti alkoi näkyä yhä harvemmin hänen väsyneillä kasvoillaan, raskaiden ajatusten uuvuttamana. Mutta kun hän ilmestyi, koko ympäröivä maailma muuttui lempeämmäksi, lämmittäen sen upean, rajattoman lämmön. Tämä lämpö täytti kaikki yksinäiset, puutteelliset sielut onnella!... Ja juuri siinä paljastettiin Radomirin todellinen olemus! Hänen todellinen, rakastava sielunsa paljastettiin hänessä.
Radan (ja se oli selvästi hän) näytti hieman nuoremmalta ja iloisemmalta (vaikka hän oli vuoden vanhempi kuin Radomir). Hän katsoi maailmaa iloisesti ja pelottomasti, ikään kuin millään onnettomuudella ei olisi oikeutta koskea häneen. Ikään kuin minkä tahansa surun olisi pitänyt ohittaa hänet... Hän on epäilemättä aina ollut minkä tahansa kokouksen sielu, valaisenut sitä iloisella, kirkkaalla läsnäolollaan, missä tahansa hän olikin. Nuori mies näytti kimaltelevan jonkinlaisella iloisella sisäisellä valolla, joka riisui nuoret ja vanhat aseista ja pakotti hänet rakastamaan häntä ehdoitta ja suojelemaan häntä arvokkaimpana aarteena, joka tulee miellyttämään Maata kerran tuhannessa vuodessa. Hän hymyili ja kirkas, kuin kesäaurinko, ja hänen kasvonsa kietoutuivat pehmeisiin kultaisiin kiharoihin, ja hän halusi katsoa häntä, ihailla häntä, unohtaen ympäröivän maailman julmuuden ja pahuuden ...
Pienen kokouksen kolmas "osallistuja" oli hyvin erilainen kuin molemmat veljet... Ensinnäkin hän oli paljon vanhempi ja viisaampi. Näytti siltä, ​​​​että hän kantoi harteillaan kaiken Maan sietämättömän painon, jotenkin onnistuen elämään sen kanssa eikä rikkoutumaan, samalla säilyttäen laajassa sielussaan ystävällisyyden ja rakkauden ympärillään olevia ihmisiä kohtaan. Hänen vieressään aikuiset näyttivät älyttömiltä lapsilta, jotka tulivat viisaalta Isältä neuvomaan...

Hän oli erittäin pitkä ja voimakas, kuin suuri tuhoutumaton linnoitus, joka on todistettu vuosien aikana kovien sotien ja vaikeuksien aikana... varhaisessa nuoruudessa, kunnes niitä varjostavat mustat katkeruuden ja kyyneleet. Tämä mahtava, lämmin mies oli tietysti Magus John...
Poika, joka istui rauhallisesti vanhan miehen mahtavilla polvilla, ajatteli jotain hyvin keskittyneesti kiinnittämättä huomiota ympärillään oleviin. Nuoresta iästään huolimatta hän vaikutti erittäin älykkäältä ja rauhalliselta, täynnä sisäistä voimaa ja valoa. Hänen kasvonsa olivat keskittyneet ja vakavat, ikään kuin lapsi sillä hetkellä ratkaisisi itselleen jotain erittäin tärkeää ja vaikeaa tehtävää. Aivan kuten hänen isänsä, hän oli vaaleatukkainen ja sinisilmäinen. Ainoastaan ​​hänen kasvojensa piirteet olivat yllättävän pehmeitä ja lempeitä, enemmän kuin hänen äitinsä, Pyhä Maria Magdaleena.
Keskipäivän ilma ympärillä oli kuivaa ja kuumaa, kuin kuumassa uunissa. Kuumuudesta väsyneet kärpäset ryömivät puuhun ja ryömivät laiskasti pitkin sen valtavaa runkoa, surinaan ärsyttävästi, häiriten neljää keskustelukumppania, jotka lepäävät vanhan plataanipuun leveässä varjossa. Laadukkaiden, vieraanvaraisesti levittyneiden oksien alla se puhalteli miellyttävää vehreyttä ja viileyttä, jonka syynä oli leikkisä kapea puro, joka juoksi reippaasti aivan mahtavan puun juurien alta. Pomppii jokaista kiviä ja kolhua, hän roiskutti iloisesti kiiltäviä läpinäkyviä pisaroita ja juoksi eteenpäin virkistäen ympäröivää tilaa miellyttävästi. Hänen vieressään hengitä helposti ja puhtaasti. Ja keskipäivän helteeltä suojattuna ihmiset lepäsivät, imevät mielellään viileää, kallisarvoista kosteutta... Siellä tuoksui maan ja yrttien. Maailma näytti rauhalliselta, ystävälliseltä ja turvalliselta.

Radomir yritti pelastaa juutalaiset...

– En ymmärrä heitä, opettaja... – Radomir sanoi mietteliäänä. – Päivällä he ovat pehmeitä, illalla hellävaraisia, yöllä saalistavia ja salakavalia... Ne ovat vaihtelevia ja arvaamattomia. Kuinka voin ymmärtää niitä, kerro minulle! En voi pelastaa ihmisiä ymmärtämättä heitä... Mitä minun pitäisi tehdä, opettaja?
John katsoi häntä hyvin hellästi, kuten isä katsoi rakastettua poikaansa, ja lopuksi sanoi syvällä, matalalla äänellä:
"Tiedät heidän puheensa - yritä paljastaa se, jos voit." Sillä puhe on heidän sielunsa peili. Jumalamme kirosivat kerran tämän kansan, koska he tulivat tänne tuhoamaan maan... Yritimme auttaa heitä lähettämällä sinut tänne. Ja sinun velvollisuutesi on tehdä kaikkesi muuttaaksesi heidän olemuksensa, muuten he tuhoavat sinut... Ja sitten kaikki muut elävät. Eikä siksi, että he olisivat vahvoja, vaan vain siksi, että he ovat petollisia ja viekkaita, ja he iskevät meihin kuin rutto.
"He ovat kaukana minusta, opettaja... Jopa ne, jotka ovat ystäviä. En voi tuntea niitä, en voi avata heidän kylmiä sieluaan.
"Miksi me sitten tarvitsemme niitä, isä?" - liittyi yhtäkkiä aikuisten keskusteluun, kokouksen pieni "osallistuja".
- Tulimme heidän luokseen pelastamaan heidät, Svetodar... Vetämään piikki pois heidän sairasta sydämestään.
"Mutta sinä itse sanot, etteivät he halua." Mutta onko mahdollista hoitaa potilasta, jos hän itse kieltäytyy tekemästä niin?
- Totuus puhuu vauvan suun kautta, Radomir! huudahti Radan, joka oli kuunnellut tähän asti. "Ajattele sitä, jos he eivät halua sitä itse, voitko pakottaa ihmiset muuttumaan?.. Ja vielä enemmän – kokonaisen kansan!" He ovat meille vieraita uskossaan, kunnian käsitteessä... jota heillä ei mielestäni ole edes. Mene pois veljeni! He tuhoavat sinut. He eivät ole elämäsi päivän arvoisia! Ajattele lapsia... Magdalenaa! Ajattele niitä, jotka rakastavat sinua!...
Radomir vain pudisti päätään surullisena ja taputti hellästi vanhemman veljensä kultatukkaista päätä.
– En voi lähteä, Radan, minulla ei ole sellaista oikeutta... Vaikka en auttaisikaan heitä, en voi lähteä. Siitä tulee kuin pakenemaan. En voi pettää Isää, en voi pettää itseäni...
Et voi pakottaa ihmisiä muuttumaan, jos he eivät halua. Se on vain valhetta. He eivät tarvitse apuasi, Radomir. He eivät hyväksy opetustasi. Ajattele veli...
John katseli surullisena rakkaiden opetuslastensa väittelyä tietäen, että he molemmat ovat oikeassa ja että kumpikaan heistä ei peräänny puolustaen totuuttaan... He olivat molemmat nuoria ja vahvoja, ja he molemmat halusivat elää, rakastaa, katsella. kuinka he kasvattavat lapsia, taistelemaan onnensa puolesta, muiden arvokkaiden ihmisten rauhan ja turvallisuuden puolesta. Mutta kohtalolla oli oma tapansa. Molemmat joutuivat kärsimään ja ehkä jopa kuolemaan, kaikki samojen toisten puolesta, mutta tässä tapauksessa - kelvottomia, jotka vihasivat heitä ja heidän Opetustaan, pettäen häpeämättömästi kansansa. Se näytti farssilta, järjettömältä unelmalta... Eikä John halunnut antaa anteeksi heidän isälleen, viisaalle Valkomaalaiselle Magukselle, joka niin helposti antoi ihanat, upeasti lahjakkaat lapsensa huvittamaan juutalaisia ​​pilkkaamaan, oletettavasti pelastaakseen heidän petollisia, julmia sieluja.
”Olen tulossa vanhaksi… vanhenen liian nopeasti…” John sanoi ääneen unohtaen itsensä.
Kaikki kolme tuijottivat häntä hämmästyneenä ja purskahtivat välittömästi nauruun ... "vanhaa" oli mahdotonta kuvitella, se oli John, hänen voimallaan ja voimallaan, kadehdittava jopa heille, nuorille.
Visio on poissa. Ja niin halusin pitää hänet! .. Sieluni tuli tyhjäksi ja yksinäiseksi. En halunnut erota näiden rohkeiden ihmisten kanssa, en halunnut palata todellisuuteen ...
- Näytä minulle lisää, Sever! anoin ahneesti. "He auttavat minua selviytymään. Näytä minulle toinen Magdalena...
– Mitä haluat nähdä, Isidora?
Sever oli kärsivällinen ja lempeä, kuin vanhempi veli, joka erotti rakkaan sisarensa. Ainoa ero oli, että hän seurasi minua ikuisesti...
"Kerro minulle, Sever, kuinka kävi niin, että Magdalenalla oli kaksi lasta, eikä tätä mainittu missään?" Jossain on täytynyt olla jotain?
– Tietysti se mainittiin, Isidora! Eikä vain mainittu... Parhaat taiteilijat maalasivat kerran kuvia, joissa kuvattiin Magdalenaa odottamassa ylpeänä perillistä. Siitä on valitettavasti vain vähän jäljellä. Kirkko ei voinut sallia tällaista "skandaalia", koska se ei millään tavalla sopinut sen luomaan "historiaan"... Mutta jotain on silti jäljellä, ilmeisesti vallanpitäjien, Thinking Dark'ien, huolimattomuuden tai välinpitämättömyyden vuoksi. ..

Kuinka he saattoivat antaa tämän tapahtua? Luulin aina, että Thinking Dark Ones olivat tarpeeksi älykkäitä ja varovaisia? Loppujen lopuksi tämä voisi auttaa ihmisiä näkemään valheet, jotka kirkon "pyhät" isät esittivät heille. Eikö olekin?
– Onko kukaan ajatellut, Isidora?.. – Pudistin päätäni surullisena. "Näetkö... Ihmiset eivät aiheuta heille liikaa vaivaa..."
- Voitko näyttää minulle kuinka hän opetti, Sever? ..
Lapsen tavoin minulla oli kiire kysyä kysymyksiä, hyppäämällä aiheesta toiseen, haluten nähdä ja oppia mahdollisimman paljon minulle varattuna aikana, jo melkein kokonaan vanhentunut ...
Ja sitten näin Magdalenan taas... Ihmiset istuivat hänen ympärillään. He olivat eri ikäisiä- nuoret ja vanhat, poikkeuksetta, pitkäkarvainen, pukeutunut yksinkertaisiin tummansinisiin vaatteisiin. Magdaleena oli pukeutunut valkoiseen, ja hänen hiuksensa kiiltoivat hartioilleen ja peittivät hänet upealla kultaisella viittalla. Huone, jossa he kaikki olivat sillä hetkellä, muistutti hullun arkkitehdin työtä, joka ilmensi upeimman unelmansa jäätyneessä kivessä ...

Kuten myöhemmin huomasin, luola on todella nimeltään - Cathedral (Сathedral) ja se on edelleen olemassa.
Longrivesin luolat, Languedoc

Se oli luola, joka näytti majesteettiselta katedraalilta... jonka luonto jostain syystä oudosta syystä oli rakentanut sinne. Tämän "katedraalin" korkeus saavutti uskomattomat mittasuhteet, ja sen kantoivat suoraan "taivaalle" hämmästyttävät, "itkevät" kivijääpuikot, jotka jossain ylhäällä sulautuen ihmeelliseen kuvioon putosivat jälleen alas leijuen aivan noiden päiden yläpuolella. istuu ... Luonnonvaloa luolassa tietenkään ei ollut. Kynttilät eivät palaneet, eikä heikko päivänvalo tihkunut halkeamien läpi, kuten tavallista. Mutta tästä huolimatta miellyttävä ja yhtenäinen kultainen säteily levisi varovasti koko epätavalliseen "saliin", joka tulee tyhjästä ja antaa sinun kommunikoida vapaasti ja jopa lukea ...
Magdalenan ympärillä istuvat ihmiset olivat hyvin keskittyneitä ja tarkkailivat Magdalenan ojennettuja käsiä. Yhtäkkiä hänen kämmenensä väliin alkoi ilmestyä kirkas kultainen hehku, joka, yhä tiheämpänä, alkoi paksuuntua valtavaksi sinertäväksi palloksi, joka kovetti silmiemme edessä, kunnes siitä tuli kuin ... planeetta! ..
"Pohjoinen, mikä se on?" kuiskasin hämmästyneenä. Tämä on maapallomme, eikö niin?
Mutta hän hymyili vain ystävällisesti, vastaamatta tai selittämättä mitään. Ja katselin edelleen kiehtovana ihmeelliseen naiseen, jonka käsiin planeetat "syntyivät" niin yksinkertaisesti ja helposti! .. En ollut koskaan nähnyt Maata ulkopuolelta, vain piirustuksissa, mutta jostain syystä olin täysin varma että se oli hän. Ja tuolloin toinen planeetta oli jo ilmestynyt, sitten toinen ... ja toinen ... He kiersivät Magdalenan ympärillä, ikään kuin taianomaisesti, ja hän rauhallisesti, hymyillen selitti jotain yleisölle, ilmeisesti väsymättä. ollenkaan ja kiinnittämättä huomiota yllättyneisiin kasvoihin, ikään kuin puhuisi jostain tavallisesta ja jokapäiväisestä. Ymmärsin - hän opetti heille tähtitiedettä! .. Joille ei edes minun aikanani "silitä" päähän ja jolle oli silti yhtä helppoa päästä suoraan tuleen ... Ja Magdalena opetti tämän jo leikkisästi sitten - pitkään viisisataa vuotta sitten!!!
Visio on poissa. Ja minä, täysin järkyttynyt, en voinut millään tavalla herätä kysymään pohjoiselta seuraavaa kysymystäni ...
Keitä nämä ihmiset olivat, Sever? Ne näyttävät samalta ja oudolta... Heitä näyttää yhdistävän yhteinen energiaaalto. Ja heillä on samat vaatteet, kuin munkeilla. Keitä he ovat?..
- Oi, nämä ovat kuuluisat kataarit, Isidora, tai kuten heitä myös kutsutaan - puhtaita. Ihmiset antoivat heille tämän nimen heidän moraalinsa ankaruudesta, heidän näkemyksensä puhtaudesta ja heidän ajatustensa rehellisyydestä. Katarit itse kutsuivat itseään "lapsiksi" tai "Magdaleenan ritareiksi" ... mitä he todellisuudessa olivat. Tämä kansa oli todella sen LUOMI, jotta sen jälkeen (kun sitä ei enää ole) se toisi Valoa ja Tietoa ihmisille vastustaen tätä "pyhimmän" kirkon väärää opetusta. He olivat Magdalenan uskollisimmat ja lahjakkaimmat opetuslapset. Hämmästyttävä ja puhdas kansa - he kantoivat HÄNEN opetuksiaan maailmalle omistaen elämänsä tälle. Heistä tuli taikureita ja alkemisteja, velhoja ja tiedemiehiä, lääkäreitä ja filosofeja... Universumin salaisuudet tottelivat heitä, heistä tuli Radomirin viisauden vartijoita - kaukaisten esi-isiemme, jumaliemme salaisen tiedon... Ja kuitenkin, he kaikki kantoivat sydämissään sammumatonta rakkautta itseään kohtaan" kaunis nainen"... Kultainen Maria... heidän valonsa ja salaperäinen Magdaleena... Katarit pitivät pyhästi sydämissään tositarinaa Radomirin keskeytetystä elämästä ja vannoivat pelastavansa hänen vaimonsa ja lapsensa, riippumatta siitä, mitä se heille maksoi... Siitä, mistä myöhemmin, kaksi vuosisataa myöhemmin, jokainen heistä maksoi henkellä... Tämä on todella hieno ja surullinen tarina, Isidora. En ole varma, tarvitseeko sinun kuunnella häntä.
- Mutta minä haluan tietää heistä, Sever! .. Kerro minulle, mistä he tulivat, kaikki lahjakkaita? Ei sattumalta Mages-laaksosta?
– No, tietysti, Isidora, koska se oli heidän kotinsa! Ja sinne Magdalena palasi. Mutta olisi väärin antaa tunnustusta vain lahjakkaille. Loppujen lopuksi jopa tavalliset talonpojat oppivat lukemisen ja kirjoittamisen katareilta. Monet heistä tunsivat runoilijat ulkoa, riippumatta siitä kuinka hullulta se sinusta nyt kuulostaa. Se oli todellinen unelmamaa. Magdalenan luoma valon, tiedon ja uskon maa. Ja tämä usko levisi yllättävän nopeasti ja houkutteli riveihinsä tuhansia uusia "kataareja", jotka olivat yhtä kiihkeästi valmiita puolustamaan antamaansa Tietoa, kuin he olivat Kultainen Maria, joka antoi sen... Magdalenan opetukset pyyhkäisivät läpi maiden kuin hurrikaani, yksi ajatteleva ihminen. Aristokraatit ja tiedemiehet, taiteilijat ja paimenet, maanviljelijät ja kuninkaat liittyivät kataarien joukkoon. Ne, joilla oli, antoivat helposti rikkautensa ja maansa Qatarin ”kirkolle”, jotta sen suuri voima vahvistuisi ja että sen sielun valo leviäisi kaikkialle maapalloon.

Johdanto

Koko eri filosofisten koulukuntien keskinäisen taistelun historiassa ilmeni ehkä selkeimmin ja terävimmin dogmaattisten ja skeptisten koulukuntien kannattajien väliset erimielisyydet ja näkemyserot. Itse asiassa on vaikea kuvitella erilaisia ​​opetuksia. Jos tässä tapauksessa filosofian edustajat ovat toisaalta ihmisiä, jotka lähtevät jostain asennosta (dogmasta) tunnustaen sen epäilemättä todeksi, muuttumattomaksi; Jos he myöntäessään tämän kannan, he sitten suoraan rakentavat sen päälle teoriansa, toisinaan hyvin kauniita ja kiehtovia, jotka olivat esimerkiksi epikurolaisten ja stoalaisten teorioita, niin toisaalta kyseessä ovat filosofit, jotka alkavat heidän epäilyttävänsä päättelynsä (skeptismin), jolla he suhtautuvat niitä edeltäneisiin dogmaattisiin koulukuntiin. Vanhimpina skeptikkojen edustajina pidetään niitä Aristoteliaan jälkeisen ajan filosofeja, jotka kolmannella vuosisadalla eKr. perustivat akateemiset koulukunnat ja kapinoivat stoalaisten ja epikurolaisten dogmaattisia olettamuksia vastaan.

Ikään kuin tämän muinaisen kamppailun elvytys aikana, joka on suhteellisen lähellä meidän aikaamme - mutta lisättäkäämme, paljon omaperäisempi, loistavampi ja hienostuneempi kamppailu - on 1700-luvulla eläneen englantilaisen David Humen filosofinen toiminta. Suurin osa hänen teoksistaan, jotka ovat merkittäviä sekä sisällöltään että elegantissa kirjallisessa muodossaan, on täynnä yksi halu: hälventää kaikki harhaluulot, kaikki ennakkoluulot, virheet ja riippuvuudet niiltä ajattelijoilta, jotka kauan ennen häntä ja välittömästi ennen häntä olivat johtajia. henkinen kehitys nyky-yhteiskunnassa. Hume valitsi antiikin skeptisyyden aseeksi tähän taisteluun, pahentaen sitä hämmästyttävällä hienovaraisen kritiikin kyvyllä ja kyvyllä kehittää ajatuksiaan huomattavan johdonmukaisesti vetäytymättä liian rohkeasta, toisinaan epätoivoisesta johtopäätöksestä, johon hänen työnsä johti.

Mielenkiintoiselta vaikuttaa seuraava ominaisuus, joka erottaa muinaiset skeptikot jyrkästi Humesta. Sanoimme, että muinaiset skeptikot vastustivat epikurolaisia ​​ja stoalaisia; On huomattava, että nämä molemmat dogmaattiset koulukunnat pyrkivät etsiessään puhtaasti egoistista päämäärää: tuoda onnea yksittäiselle henkilölle; lisäksi jotkut (epikurolaiset) näkivät tämän onnen kaikenlaisten nautintojen, nautintojen käyttämisessä, koska tämä on heidän mielestään luonnon meille osoittama siunaus; toiset (stoalaiset) vaativat ihmiseltä täysin välinpitämätöntä, apaattista asennetta kaikkeen ulkoiseen, jotta hän voisi onnistuneemmin syventää itseään ja hyveensä avulla löytää todellisen ymmärryksen hyvästä ja pahasta; vahvistunut tahto auttaa häntä lopulta voittamaan kaiken pahan kohtuuttomien luonnollisten taipumusten, halujen, intohimojen jne. muodossa ja tulemaan täysin onnelliseksi. Molemmat teoriat lähtivät siitä, että hyvyyden olemus, siitä nauttiminen tai päinvastoin paha, kärsimys on ihmismielen ulottuvilla oleva asia. Näitä opetuksia vastaan ​​skeptikot vastustivat sitä, että kaikki ihmisten tieto ei riitä määrittämään hyvän ja pahan olemusta, tuntemaan absoluuttista totuutta. Siksi saavuttamaton halu tietää asioiden ydin ei voi antaa ihmiselle onnea; päinvastoin, se häiritsee häntä, kiihottaa häntä, saa hänet ikuisen ahdistuksen tilaan. Todellinen onni on vain sillä ihmisellä, joka luoputtuaan absoluuttisen totuuden tiedosta katsoo kaikkea ulkopuolista täysin välinpitämättömästi, mielenrauha, jota mikään toive ei loukkaa.

Onnellisuus, onnen mahdollisuus, hinta, jonka sen saavuttamisesta on kannattavaa maksaa - nämä ovat muinaisten dogmaatikoiden ja skeptikkojen filosofoinnin perusta ja motiivit... Kuinka kaukana uusi skeptikko Hume on tästä egoismi, tämä hänen muinaisten edeltäjiensä oma etu. Häivyttää harhaluulojen ja ennakkoluulojen pimeyttä, avata tietä totuudelle ja nauttia sen valosta, vaikka se olisikin niin häikäisevä valo, josta tottuneet silmät kärsisivät suuresti - se oli kaikki, mitä kuuluisa 1700-luvun skeptikko halusi. Kun jatkamme Humen filosofian selittämistä, tulemme näkemään, että rohkean kritiikin tuhoisat tulokset todellakin johtivat hänet syvään epätoivoon; mutta filosofin suora ja vankkumaton mieli ja hänen vahva luonteensa eivät sallineet kompromisseja tai laiminlyöntejä. Hume kesti sankarillisesti sekä aikalaistensa halveksuvan närkästyksen että oman henkisen ahdistuksensa - sanalla sanoen, hän kesti kaiken, mitä muinaiset skeptikot pelkäsivät. Tämä on mielenkiintoinen piirre Humen, tämän merkittävän ja rohkean analysaattorin, opetuksissa ja hahmossa.

Luku I

Yuman vanhemmat ja perheympäristö. - Hänen koulutyönsä ja nuoruuden taipumuksiaan. - Ensimmäiset askeleet käytännön alalla

Hume-klaani on peräisin tunnetusta skotlantilaisesta Earls Humen perheestä, ja jo James I:n ja James II Stuartsin aikana sen edustajat erosivat sodista Ranskan kanssa. David Humen isä Joseph Hume oli köyhä skotlantilainen maanomistaja, joka omisti pienen maatilan Berwickshiressä. Tätä Humen perhetilaa kutsuttiin Ninewellsiksi ("Yhdeksän lähteet"), johtuen melko merkittävästä lähteestä, joka kasteli talon edessä olevaa kaltevaa niittyä ja virtasi läheiseen Whiteadzer-jokeen. Humen äidille, College of Lawn presidentin Sir Falconerin tyttärelle ovat ominaisia ​​sekä lapset että aikalaiset, jotka tunsivat hänet upeana naisena ja parhaimpana äideistä.

26. huhtikuuta 1711 Joseph Hume ja hänen vaimonsa, jotka vierailivat Edinburghissa, saivat kolmannen lapsen, Davidin; pian sen jälkeen perheen isä itse kuoli jättäen kaksi pientä poikaa ja tytär vaimonsa syliin.

David Hume kertoo omaelämäkerrassaan seuraavaa perheestään: ”Perheeni ei ollut rikas; ja koska olin nuorempi veli, osani isäni perinnöstä oli tietysti hyvin pieni. Isäni, jolla oli maine lahjakkaana ihmisenä, kuoli lapsuudessani jättäen minut, vanhemman veljeni ja sisareni äitini huostaan, naisen, jolla oli merkittäviä hyveitä - vielä nuorena ja kauniina hän omistautui täysin huolehtimiseen. lapsilleen ja heidän kasvattamisensa ".

Lahjakas D. Humen elämäkerran kirjoittaja Burton sanoo, että muotokuvasta päätellen rouva Humen ulkonäkö oli erittäin miellyttävä ja paljasti mielen hienovaraisuuden. Oivaltava ja erittäin ystävällinen, vieraanvarainen ja käytännöllinen kaikissa toimissaan, tämä nainen välitti nuorempi poika moraalisen persoonallisuutensa pääpiirteet, ja jotkut elämäkerran kirjoittajat (esimerkiksi Huxley) olettavat ehkä turhaan, että David Hume peri äidiltään ne ominaisuudet, jotka pääasiallisesti määrittelivät hänen menestystään filosofisen toiminnan alalla. Mielenkiintoista on, että tässä tapauksessa perinnöllisyys ilmeni myös fyysisessä organisaatiossa, sama äidissä ja pojassa: molemmat kuolivat samaan sairauteen. Näin ollen meillä on D. Humen persoonassa toinen esimerkki enemmän sen teorian kannattajille, että poika perii äitinsä kyvyt ja että monien ihanien ja lahjakkaiden hahmojen isät olivat mitä tavallisimpia, keskinkertaisimpia ihmisiä ja äidit olivat ansioituneita. merkittävillä henkisillä kyvyillä ja erottui nykyajan naisista.

Mielenkiintoinen säilynyt tarina on se, kuinka rouva Hume kuvaili nuorempaa poikaansa tämän nuoruuden päivinä: "Meidän Devimme", hän sanoi, "on erinomainen luonne, mutta hän on yllättävän heikko mielessä." Tämän tuomion ensimmäinen osa oli loistavasti perusteltu "Davyn" koko myöhemmässä elämässä, mutta mistä taitava äiti-kasvattaja teki toisen johtopäätöksensä? Tässä on mielenkiintoinen ja mystinen kysymys... Sen lisäksi, että David Hume löysi tieteellisessä työssään todellisen henkisen urheilijan kyvyt, meidän on tunnustettava hänen suuri lahjansa käytännön viisaudesta ja huomattavasta kestävyydestään päätöstensä toteuttamisessa. Todennäköisesti rouva Hume piti "dementian" ilmentymänä pojassaan, että hän valitsi itselleen epäluotettavan ja kannattamattoman tiedemiehen uran. Saattaa myös olla, että äidin ankara tuomio tässä tapauksessa johtui Humen varhaisessa vaiheessa paljastuneesta taipumuksesta, ettei hän koskaan hurahdu mihinkään suuntaan; kaikissa mielipiteissään ja teoissaan hän yleensä osoitti, että hillitty maltillisuus, jota, vaikka sitä kutsutaan "kultaiseksi keskiarvoksi", inspiroi kuitenkin alhaista arviota niin "keskinkertaisen hahmon" kyvyistä ja pyrkimyksistä.

Humen alkuperäisestä kasvatuksesta ja koulutuksesta on saatu hyvin vähän tietoa: tiedetään, että hänet lähetettiin 12-vuotiaana Edinburghin yliopiston kreikkaluokalle, jossa hän oli noin kolme vuotta, eli , kurssin loppuun asti, joka tuolloin rajoittui kolmeen tai neljään talvilukukauteen, kukin kuusi kuukautta. Luultavasti tähän Humen elämän koulukauteen viittaavat seuraavat hänen sanansa: "Suoritin onnistuneesti tavanomaisen opintojakson ja tunsin hyvin varhain vetoa tieteisiin, jotka olivat elämäni tärkein intohimo ja korkein lähde. minun iloni."

Hume käytti seuraavat kuusi tai seitsemän vuotta elämästään ikään kuin valmistautuakseen siihen työhön, joka oli sitten keskittää kaikki kykynsä itseensä, ilmaista kaikki näkemyksensä ja vakaumuksensa ja tulla hänen ensimmäiseksi näkyväksi askeleeksi sosiaalisen tiellä. toiminta. Tulevan filosofin mielen näin varhainen, ikään kuin ennenaikainen kehittyminen saattaa tuntua oudolta, mutta sillä välin se tapahtui: kuusitoistavuotias nuorukainen ilmaisee kirjeissään ne ajatukset, jotka toimivat suorina viittauksina hänen filosofiansa olemukseen. tulevaisuuden merkittävät teoriat; kokematon koulupoika ottaa opinnoissaan heti käyttöönsä sen, mikä myöhemmin toimii jatkotutkimuksen perustana, ja jättää huomattavan jäljen sävellyksiään sekä ulko- että sisäpuolelle. Toiveiden hämmästyttävä määrätietoisuus ja suunnitellun toimintatavan vakaus erottivat Humen tietoisen elämänsä ensimmäisistä vuosista ja olivat tietysti pääsyy se tosiasia, että hänen koko persoonallisuutensa elämäkertojen kirjoittajien silmissä sai kirkas väri vahva luonne, sitkeä luonne.

Ajanjakso kuudestatoista kahteenkymmeneen kahteen vuoteen jokaisen ihmisen elämässä liittyy hänen henkisen persoonallisuutensa muodostumiseen. Totta, älyllinen elämä on tyypillistä jossain määrin jokaiselle ikään, lapsesta alkaen; mutta on myös totta, että vasta murrosiän aikakaudella, eli juuri 15-16-vuotiaana, tämä henkinen elämä alkaa murtautua muiden ihmisten käsitysten ja uskomusten kahleiden alta, niin opettajien kuin muidenkin innoittamana. läheiset ihmiset; vasta tässä vaiheessa nuori mies alkaa järkeillä "omalla tavallaan", joutumaan "omien" kiinnostuksen kohteidensa mukaan ja arvostelemaan sitä, mitä hänellä oli tapana ottaa uskoon ympärillään olevasta maailmasta.

Katsotaanpa, kuinka tärkeä murrosiän ajanjakso leimattiin Humen elämässä. Yliopistokurssinsa päätyttyä hän vietti kuusi vuotta keskittymisessä ja yksinäisyydessä viettäen talvia Edinburghissa ja kesäkuukausina hänen tilallaan. Utelias mieli ja oppimisen jano, joita yliopistokurssin suorittaminen vain herätti, mutta ei tyydytetty, määritti välittömästi Humen ammatin: hän alkoi lukea ja valitsi muinaiset klassikot ja ne filosofian ja runouden edustajat, jotka löytyivät pienestä Humesta. perheen kirjasto. On täysi syy päätellä, että Humen pääasiallinen viisauden lähde tuohon aikaan olivat roomalaisten stoalaisten kirjoitukset. Hume omaksui nopeasti heidän järjestelmiensä olemuksen ja ne moraalia ja tietoa koskevat filosofiset kysymykset, jotka stoalaisten teoksissa esitettiin ja ratkaistiin. Nämä tutkimukset eivät jääneet huomaamatta Humen tulevalle toiminnalle: jos hänen filosofiansa voidaan pitää Locken opetuksista kehittyneenä, on edelleen kiistatonta, että sen alkuvaiheessa Humen filosofiset näkemykset syntyivät ja kehittyivät pääasiassa kreikkalaisten ja roomalaisten kirjailijoiden opiskelun kautta. Ciceron, Senecan ja Plutarkoksen vaikutus näkyy vahvasti sekä erilaisten filosofisten ongelmien muotoilussa että monien Humen teosten tyylissä.

Kirjatutkinnon ihastuneena nuori David suhtautui melko välinpitämättömästi siihen, mikä hänen elämänsä tunnelma perhetilalla muodosti, ja silti tämä tilanne ei suinkaan ollut kiinnostava: Humen lääni on täynnä mielenkiintoisimpia legendoja hyökkäyksistä ja hyökkäyksistä. 1600-luvun ryöstöt; tornit ja linnoitukset, jotka ovat hajallaan Tweed- ja Yarrau-jokien rannoilla, ovat näiden seikkailujen salaperäisiä ja kaunopuheisia todistajia tähän päivään asti. On outoa, että jopa niinä vuosina, jolloin kaikki epätavallinen ja romanttinen kiihottaa ja sytyttää nuoruuden mielikuvituksen - edes näinä vuosina Hume ei ollut hivenenkään romanttista eikä osoittanut tavanomaista kunnianosoitusta nuoruuden innostukselle. Kaikki mihin Hume kiinnitti huomionsa ja keskittyi kiinnostuksensa, oli hyödyllisyys; vain tästä näkökulmasta hän käsitteli niitä esineitä ja ilmiöitä, joihin hänen läpitunkeva katseensa lepäsi. On vaikea kuvitella kiihkeämpää luonnetta, vähemmän kiehtovaa luonnetta. Proosassaan Hume saavutti kauneuden täydellisen väärinymmärryksen ja kyvyttömyyden nauttia siitä. Maalausta, kuvanveistoa ja musiikkia ei todellakaan ollut olemassa tälle kuivalle ja ankaralle ajattelijalle; ja hänen arvioissaan suurimmista kirjallisuuden teoksista hän paljasti sellaisen taiteellisen hohteen puutteen, niin puolueettoman ja epäoikeudenmukaisen arvioinnin, jota on äärimmäisen vaikea ymmärtää ja myöntää ihmisessä, joka kykenee tekemään mitä nokkelimpia ja tarkimpia arvioita. tuli sosiaaliseen ja poliittiseen filosofiaan. Mutta juuri tämä yksipuolisuus ja Humen lahjojen näennäinen epätäydellisyys muodostivat tämän filosofin vahvuuden: ne antoivat hänen teorioilleen pääasiassa eheyttä, määrätietoisuutta ja täydellisyyttä.

Niinpä nuori mies Hume, joka uppoutui muinaisten runoilijoiden ja filosofien tutkimukseen, jatkoi innostuneesti mielensä kehittämistä ja varhaiskouluopetuksensa aukkojen täyttämistä. Hume selvitti ystävilleen kaunopuheisissa kirjeissään itsenäisten pohdintojensa hedelmiä, alkuperäisiä ja syviä jo tänä varhaisena elämänvaiheena; näin esimerkiksi yhdessä Michael Ramsaylle osoitetuista kirjeistään kuusitoistavuotias Hume kirjoittaa muun muassa seuraavaa: ”Elän kuninkaallisesti, pääasiassa itseäni varten, toimettomana ja ilman levottomuutta. Ennustan kuitenkin, että tämä tila ei kestä. Filosofia ei ole riittävän taannut sieluni maailmaa kohtalon iskuilta. Hengen todellinen suuruus ja ylevyys voidaan löytää vain tutkimisesta ja mietiskelystä; vain he voivat opettaa meitä halveksimaan ihmiselämän onnettomuuksia. Ymmärrät tietysti, että tällä tavalla päätellen puhun filosofina; Ajattelen paljon tätä aihetta ja voisin puhua siitä koko päivän.

Kunnioitellen tämän kirjeen vakavia ajatuksia ja ylevää sävyä, meidän on kuitenkin lisättävä, että halveksiva asenne aineellisia hyödykkeitä ja käytännön etuja kohtaan esiintyy usein nuorten miesten keskuudessa, jotka elävät yksinäistä, mietiskelevää elämää ja lukevat paljon; Humen kirjeessä on erityisen ominaista paikka, jossa hän ilmaisee vetovoimansa filosofiaa kohtaan. Sanat "tästä aiheesta mielestäni paljon" eivät missään nimessä olleet liioittelua. Humen tutkimukset eivät tähän aikaan rajoittuneet yhteen kuuluisien ajattelijoiden lukemiseen; Hänessä heräsi kyky ja taipumus kritisoida, kun hän tutustui entisten aikojen uskomuksiin; hän tyrmäsi rohkeasti kaikki auktoriteetit ja katsoi heidän opetustensa syvyyksiin, eikä lainkaan sokaistunut näiden luomusten loistosta tai yleisesti tunnustetusta suuruudesta. Koska Hume havaitsi kaiken aikaisempien filosofien sanoman riittämättömästi määritellyksi ja perusteettomana, hän kaikella nuoruuden intohimolla, johon hän pystyi, lähti kohti niitä löytöjä, jotka jäivät tekemättä ajatuksen alalla. Siksi seitsemäntoista- ja kahdeksantoistavuotias Hume tarttuu lukemisen ohella kynään; hän käyttää paljon paperia monenlaisiin muistiinpanoihin ja yrittää jopa kirjoittaa jotain valmiiksi esimerkiksi "esseitä", "kokeiluja" jne. ja jopa menetelmää, joka myöhemmin teki Humen kuuluisan.

Humen nuoruuden aikakauden rauhallisia ja rakastettuja harrastuksia häiritsivät kahdesti hänen sukulaistensa terävät ja epäonnistuneet yritykset ohjata David käytännölliselle kentälle. Seitsemäntoistavuotias Hume suunniteltiin lakimieheksi ja pakotettiin opiskelemaan oikeustieteitä. Ei ole epäilystäkään siitä, että Hume olisi voinut olla erinomainen asianajaja. Burtonin mukaan hänellä oli kaikki tähän tarvittavat ominaisuudet - tuomion selkeys, kyky nopeasti tottua asian olemukseen, väsymätön toiminta ja merkittävä dialektiikka. Mutta David oli liian huolissaan muista ideoista, jotta hän voisi omistautua liian ammattimaisen tiedon tutkimiseen: Hume haaveili suuresta kirjallisesta luomuksesta, joka mullistaisi filosofian alan ja loisi hänelle maailmanmainetta; on ymmärrettävää, kuinka säälittävältä se hänestä tuntui verrattuna tähän menestykseen englantilaisten lakimiesten tai parlamentin jäsenten keskuudessa. "Kun perheeni luuli, että opiskelen Betaa ja Vinniusta, söin salaa Ciceron ja Vergiliusin", Hume kertoo itsestään.

SIVUNVAIHTO--

Tämä Humen tahaton valmistautuminen lailliseen toimintaan kesti vain vuoden, ja sitten hän jätettiin jälleen omiin käsiin ja ryhtyi esteettömästi työskentelemään suosikkikirjailijoidensa parissa. Mutta nuoren filosofin liian intensiivinen henkinen toiminta ei ollut hänelle turhaa. Kahdeksantoista vuonna Humen terveys heikkeni suuresti; henki oli murtunut ja hidas asenne jopa siihen, mitä hän oli aiemmin tehnyt niin kiihkeästi. David tajusi, että hänen piti levätä hyvin ja vahvistua fyysisesti ja henkisesti ennen kuin hän ryhtyi vakavaan työhön, jota hän ajatteli. Tämä sai hänet päättämään sukulaistensa neuvoista ja muuttamaan radikaalisti elämäntapaansa: vuonna 1734 saatuaan tärkeät suosituskirjeet Hume lähti Bristoliin toivoen saavansa työpaikan yhden siellä olevan kauppiaan toimistosta. "Muutaman kuukauden kuluttua", Hume sanoo kirjeenvaihdossaan, "huomasin, että tällainen toiminta ei sopinut minulle täysin." Se oli odotettavissa. Elämä ja kaupalliset harrastukset Bristolissa eivät vaikuttaneet Humeen, ja tämä jakso olisi voitu ohittaa kokonaan hiljaisuudessa, jos se ei olisi vielä selvemmin korostanut, että mitkään väliaikaiset poikkeamat eivät saaneet Humea unohtamaan aiottua päämäärää, eivät saaneet häntä pois hänen suuresta tavoitteestaan. ajatukset ja toiveet, jotka valtasivat hänen nuoren olemuksensa täysin.

Kuinka kauan Hume vietti Bristolissa, on kysymys, johon on vaikea vastata tarkasti. Humen omaelämäkerrassa on vihje, että hänen oleskelunsa Bristolissa rajoittui vain kahteen kuukauteen; muissa kirjoituksissa, muun muassa Anna Moren muistelmissa, sanotaan, että Bristolin pellavakauppias Peach nautti yhteydenpidosta Humen kanssa kahden vuoden ajan. Oli miten oli, ensimmäinen käytännön toiminnan valinta epäonnistui; Hume katkaisi äkillisesti suhteet hänelle vieraisiin kauppiaisiin ja lähti Bristolista Ranskaan etsiessään kaukaa kotimaastaan ​​sellaista yksinäisyyttä, jossa hän voisi keskittyä opittuihin opintoihinsa.

Humen nuoruuden elämän lopettamiseksi on syytä mainita yksi tämän filosofin merkittävä kirje - hänen Lontoossa kirjoittamansa kirje, jossa hän pysähtyi matkallaan Skotlannista Bristoliin. Ei tiedetä, kenelle tämä viesti oli tarkoitettu; Humen papereissa se säilytettiin nimellä "Kirje lääkärille". Kirjeen kirjoittaja itse kutsuu sitä "Jotain elämäni tarinan kaltaiseksi", ja jo tästä syystä sillä on oikeus huomioomme; Kirjeen vilpitön ja sydämellinen sävy näkyy parhaiten, jos lainaamme kokonaan sen pääkohdat.

"Minun täytyy kertoa teille", Hume kirjoittaa, "että minulla oli varhaisesta lapsuudesta lähtien vahva vetovoima kirjoihin ja kirjeisiin. Koska klassinen koulutuksemme Skotlannissa - joka ei kuitenkaan ulotu kielten opiskelua pidemmälle - päättyy yleensä neljäntoista tai viidentoista vuoden iässä, minulla oli kurssin lopussa täydellinen vapaus lukuvalinnassa; Pian tulin vakuuttuneeksi siitä, että minua kiinnostavat yhtä lailla filosofiset kirjat kuin runolliset ja sanalliset teokset. Jokainen filosofiaa tai kritiikkiä opiskellut tietää, ettei näillä aloilla ole mitään vakiintunutta ja että niihin liittyy jopa keskeisimmissä osissaan pääosin loputtomia kiistoja. Niitä tutkittuani tunsin, että minussa syntyi ja vahvistui hengen rohkeus, joka ei saanut minua kumartamaan tämän tai sen auktoriteetin edessä, vaan päinvastoin sai minut etsimään uusia keinoja totuuden palauttamiseksi. Koko sarjan tutkimusten ja pitkien pohdiskelujen jälkeen tästä aiheesta, kun täytin kahdeksantoista, minusta tuntui vihdoinkin, että minulle avautui aivan uusi ajatusareena; tämä oivallus ilahdutti minua suunnattomasti, ja nuoren miehen kiihkeästi hylkäsin kaikki nautinnot, kaikki muut ammatit, päättänyt omistautua kokonaan pohdiskeluilleni. Ura, jonka aioin valita, oikeustieteen ura, tuli minulle sairaaksi, ja aloin ajatella, että ainoa tapa menestyä on tulla tutkijaksi ja filosofiksi. Tämä elämäntapa toi minulle loputonta onnea useiden kuukausien ajan, mutta syyskuussa 1729 tunsin, että alkuperäinen intoni oli jäähtymässä enkä pystynyt enää ylläpitämään henkeäni sillä korkeudella, jolla se oli tähän asti kokenut suurimmat nautinnot.

Aluksi Hume katsoi tämän masennusta laiskuuden ilmentymäksi ja työskenteli kaksinkertaisella ahkeralla yhdeksän kuukauden ajan, mutta koska tämä ei parantanut asioita, hän päätyi toiseen johtopäätökseen: teoksiin kerätyt upeat hyveen kuvat tekivät häneen vahvan vaikutuksen. Cicerosta, Senecasta ja Plutarkhista, eikä nuori mies säästellyt itseään, vaan tehosti kurittaakseen malttiaan, tahtoaan ja alistaakseen heidät järjelle.

"Yritin", Hume sanoo edelleen, "vahvistaa henkeäni ajattelemalla kuolemaa, köyhyyttä, häpeää, kärsimystä ja muita elämän katastrofeja. Epäilemättä kaikki nämä heijastukset ovat erittäin hyödyllisiä, kun ne liittyvät aktiiviseen elämään, koska tässä tapauksessa on mahdollista toimia ajatustemme mukaisesti, ja sitten nämä ajatukset tunkeutuvat sielumme jättäen siihen syvän jäljen. Mutta yksinäisessä, passiivisessa elämässä ne vain hajottavat ja uuvuttavat mielen, koska henkiset voimamme ilman ulkopuolista vastustusta näyttävät eksyneen avaruuteen - samanlainen tunne kuin koemme, kun kätemme iskee mitätön. Edelleen Hume sanoo samassa kirjeessä: "Huomasin, että muinaisten ihmisten moraalifilosofiassa oli sama puute kuin heidän luonnonfilosofiassaan, nimittäin, että se oli täysin hypoteettista, perustui enemmän keksintöihin kuin kokemukseen. Jokainen filosofi kääntyi vain mielikuvituksensa apuun vahvistaakseen hyveen ja onnellisuuden oppia, mutta ei tutkinut ihmisluontoa, ja silti kaikkien moraaliteorioiden tulisi perustua tähän tutkimukseen.

Hume koki omituisen psykologisen kriisin tuona aikakautena, josta hän puhuu niin yksinkertaisesti ja kaunopuheisesti mainitsemassamme kirjeessä. Nuori mies, jolla oli rohkea ajatuslento ja huomattava kritiikkikyky, huomasi analysoimiensa filosofisten oppien heikkoudet; yhdistää hänen huomautuksensa ja tehdä niistä järjestelmällinen kumoaminen entisille uskomuksille - tätä varten nuori filosofi löysi sekä taitoa että riittävää luottamusta kykyihinsä. Mutta tuhoutuneet vanhat rakennukset avasivat kaatuessaan laajan horisontin, ja rohkea ajattelija ryntäsi tälle "uudelle ajatuksen areenalle" yrittäen luoda pohjan sellaiselle itsenäiselle työlle, joka ylittäisi kaikki aikaisemmat. vahvuus. Mutta tässä kaikki Humen varovaisuus, kaikki hänen kyvyttömyytensä tarttua itsensä unohtamiseen vaikutti. Vaikka hän kritisoi muita, hän ei säästänyt itseäänkään; hän tiesi hyvin, ettei hän pystyisi luomaan sellaisia ​​moraaliteorioita, jotka perustuisivat ihmisluonnon tutkimukseen. Paljon oli vielä opittavaa ja paljon opittavaa, ja nuorekas mielikuvitus odotti jo innolla kaikkea luovan ajattelutyön viehätystä... Tällaisessa tuulessa pettymys omiin ominaisuuksiin, henkisiin ja moraalisiin, on myös ymmärrettävää, ja hidas, välinpitämätön asenne tuota työtä kohtaan, jonka tulos niin petti Humen.

Knight luonnehtii tätä nuoren Humen tunnelmaa "henkiseksi heikkoudeksi"; Minusta näyttää, että tässä tapauksessa totuus on Huxleyn puolella, joka kutsuu filosofimme apatiaa ja epänormaalia mielentilaa "kriisiksi". Kyllä, kriisi, jonka jälkeen potilaan kehossa tapahtui myönteinen muutos ja alkoi Humen merkittävien kykyjen nopea ja jo pysäyttämätön kehitys.

Luku II

Ensimmäinen matka Ranskaan; filosofiset tutkimukset Humesta ja niiden hedelmistä - "Treatise on Human Nature". Tämän teoksen alkuperäinen kohtalo; Humen kirjailija turhamaisuus. - Toinen on Humen työ - "Kokeilee moraalista, poliittista ja kirjallista". - Elämä Annendelin herrojen talossa.

Lähtiessään Bristolista Ranskaan Hume vieraili ensin Pariisissa, vietti sitten jonkin aikaa Reimsissä ja asettui lopulta La Flechen pikkukaupunkiin, jossa hän viipyi kahdeksi vuodeksi kolmesta Ranskassa oleskelustaan. Ilmeisesti Hume oli erittäin tyytyväinen elämäntapaan, jota hän johti valitsemassaan syrjäisessä kylässä. Hänen mukaansa hän onnistui täällä järjestämään itselleen hallinnon, jota hän oli pitkään ja itsepäisesti etsinyt. "Yritin", Hume sanoo, "vain säilyttääkseni itsenäisyyteni, enkä kiinnittänyt huomiota muuhun kuin kirjallisten kykyjeni parantamiseen." Hume kuitenkin seurasi ilmiselvästi turvapaikastaan ​​modernin elämän tapahtumia, sillä hänen ensimmäisessä filosofisessa työssään ja myöhemmissä esseissään löydämme ajatuksia ihmeiden olemuksesta ja niiden toteuttamisen mahdollisuudesta. Nämä perustelut johtuivat siitä, että Humen oleskelun aikana Laflechessa Ranskan yleinen mielipide innostui voimakkaasti tarinoista ihmeistä, joita tapahtui Pariisissa jansenisti*-apotin haudalla.

* Jansenismi on uskonnollinen liike katolilaisuuden sisällä, lähellä kalvinismia. - Toim.

Tietenkin Hume kiisti näiden ihmeiden mahdollisuuden ja todellisuuden. Valitettavasti meillä ei ole lisätietoja siitä, kuinka Hume vietti aikansa kahden vuoden aikana Laflechessa. Tiedetään vain, että 25-vuotiaana Hume sai valmiiksi suuren teoksensa Traktaatti ihmisluonnosta, joka on Humen tärkein ja arvokkain panos filosofiseen kirjallisuuteen. Koska kirjoittajan itsensä mukaan hän suunnitteli ja aloitti tämän teoksen vielä Skotlannissa asuessaan ja jatkoi sitä sitten Reimsissä, emme erehdy olettaessamme, että Lafleche Hume oli mukana vain tutkielmansa loppukäsittelyssä, että on aineiston systematisoinnissa, sen kirjallisessa viimeistelyssä jne. Hume, kerskumatta, sanoo yhdessä kirjeessään kirjoittaneensa "Treaatin ihmisluonnosta" 21-25 vuoden iässä - tosiasia sitäkin hämmästyttävämpää, että mainittu teos eroaa merkittävistä hyveistä: erinomainen kirjallinen muoto, vertaansa vailla oleva yksinkertaisuus ja ilmaisun selkeys yhdistettynä ajatuksen syvyyteen. Varmasti yhtäkään filosofista teosta, joka on niin kypsä, pohdiskeleva ja kaikilta yksityiskohdiltaan erinomainen, ei ole kirjoittanut näin nuori kirjailija. On huomionarvoista, että tässä teoksessa Hume ilmaisi syvimmät, omaperäisimmät ajatukset, joten hänen myöhemmät teoksensa, ehkä muodoltaan ja rakenteeltaan täydellisemmät, ovat sisällöltään vain haaleita kopioita siitä voimakkaasta teoksesta, jolla Hume debytoi filosofisen kirjallisuuden alalla. .

Syyskuussa 1737 Hume meni Lontooseen hakeakseen siellä tutkielmansa julkaisemista. Ensin hän kuitenkin keskittyi työnsä tarkistamiseen ja muuttamiseen; jotkin osat siitä hän vapautti kokonaan, toiset muuttuivat suuresti, tehden kaiken tämän valmistaakseen jälkeläisilleen parhaan mahdollisen vastaanoton. Sukulaiselleen Henry Gomelle hän kirjoitti tästä seuraavaa: "Olen tällä hetkellä mukana kastroimassa kirjani, eli leikkaan sen parhaat osat pois ja yritän tehdä siitä mahdollisimman vähemmän loukkaavaa." Toisessa kirjeessä samalle Henrylle hän sanoo: "En voi luottaa mielipiteeseeni (Traktaattiin) sekä siksi, että se koskettaa minua liian läheisesti, että koska se on erittäin vaihteleva, enkä pysty vahvistamaan sitä millään tavalla. : Joskus Nousen pilvien yläpuolelle, joskus epäilykset ja pelot piinaavat minua.

Lopulta Hume teki muodollisen sopimuksen kustantaja John Noonin kanssa ja antoi hänelle käsikirjoituksensa, ja syyskuussa 1738 hän vetäytyi perhetilalleen odottamaan uutisia menestyksestään tai kaatumisesta kylän hiljaisuudessa. Humen teoksen kaksi ensimmäistä osaa julkaistiin tammikuussa 1739, ja muutamaa kuukautta myöhemmin oli jo mahdollista todeta täydellinen epäonnistuminen, joka seurasi hänen ensimmäisen filosofisen teoksensa ilmestymistä. Hume puhuu tästä tosiasiasta omaelämäkerrassaan seuraavasti: "Näin onnetonta kirjallista yritystä ei ole koskaan ollut, kuin teokseni "Traktaatti ihmisluonnosta" osoittautui, se menehtyi jo syntyessään; hänellä ei ollut edes kunniaa yllyttää fanaatikkojen nurinaa itseään vastaan. Mutta koska olin luonteeltani altis hauskanpitoon ja toivoon, toivuin pian tästä ensimmäisestä iskusta ja aloin maaseudulla asuessani työhön uudella innolla.

On kuitenkin syytä ajatella, että Hume ei päässyt ensimmäisen julkaistun teoksensa epäonnistumiseen niin helposti. 1. kesäkuuta 1739 päivätyssä kirjeessä hän sanoo: "En ole ollenkaan halukas kirjoittamaan tällaisia ​​esseitä, koska sain Lontoosta uutisia filosofiani keskinkertaisesta menestyksestä - kirjan myynnin perusteella päätellen hyvin keskinkertaista. kustantajani on luotettava." Hume oli erityisen järkyttynyt yhteiskunnan välinpitämättömästä ja halveksivasta asenteesta ihmisluonnon tutkielmaan. Kirjoittaja ymmärsi, kuinka paljon rohkeita ja uusia ajatuksia hänen työnsä sisälsi; hän odotti heidän tekevän kokonaisen vallankumouksen henkisten etujen maailmassa; hän valmistautui obskurantistien närkästymiseen ja harkitsi etukäteen keinot ja välineet niiden torjumiseksi. Mitään tästä ei tapahtunut ylpeälle filosofille, joka päätti välittömästi tehdä vallankumouksen ajatuksen alalla. Trakaatin julkaistujen osien hiljainen, hidas myynti, lukijoiden täydellinen välinpitämättömyys, kriitikkojen vaikeneminen... Hume joutui katkeralla kokemuksella vakuuttuneeksi siitä, että hänen ajatustensa ja näkemyksensä uutuus oli liian kaukana kirjan kehityksestä. hänen aikalaisensa ja että useimmat heistä eivät löydä mitään yhteistä, ei yhteyttä uuden filosofin päättelyn ja heidän uskomustensa ja näkemystensä välillä. Kaikki tämä pettyi Humeen niin paljon ja hillitsi hänen filosofista intoaan, että hän päätti vaihtaa ammattiaan hetkeksi ja siirtyi historian ja yhteiskunnallisten kysymysten tutkimiseen.

Humen traktaattia ei kuitenkaan ohitettu kokonaan hiljaisuudessa. Julkaisussa nimeltä History of the Works of the Learned, marraskuussa 1739, ilmestyi kriittinen artikkeli Humen työstä, jossa työtä kohdeltiin huolellisesti ja suurella kunnioituksella. Tämän muistiinpanon kirjoittaja on tuntematon, mutta hän oli luultavasti asiantunteva ja oivaltava henkilö; Hän arvioi Humen työtä seuraavasti: ”Tätä työtä leimaa kiistaton ja suuri lahjakkuus; se paljastaa neron inspiraation, mutta neron, joka on vielä nuori ja kokematon. Hume oli erittäin tyytymätön tähän arvioon ja valittaa Hutchesonille lähettämässään kirjeessä esitetystä kritiikistä ja kutsui sitä "loukkaavaksi".

Ihmisluontoa käsittelevän traktaatin alkuperäisten epäonnistumisten historiassa surullisinta ei ole se, että aikalaiset ja kriitikot olisivat ymmärtäneet tämän teoksen väärin, mutta on yllättävää ja loukkaavaa huomata Humessa maineen jano, ilmeinen halu voittaa yleisön hyväksyntä, vaikka se olisi tietämättömän enemmistön, ei valitun vähemmistön, hyväksyntä. Halukseen tulla ymmärretyksi ja hyväksytyksi Hume, kuten olemme nähneet, jopa päätti "mullata" työnsä. Hän teki siihen ensimmäiset muutokset vuonna 1737 lähettämällä "Treataattinsa" käsikirjoituksen piispa Betlerille katseltavaksi. Hän mainitsee nämä muutokset kirjeessään Henry Gomelle ja lisää: "Tässä on pelkuruuden elementti, josta syytän itseäni; mutta päätin, etten ole filosofian innokas, varsinkin kun syytän itse muita harrastajia. Lopulta Hume oli vakuuttunut siitä, että kaikki hänen temppunsa ja ponnistelunsa tähän suuntaan olivat turhia ja että hänen filosofisen työnsä menestys jäi vielä toteutumatta unelmaan. Vuonna 1739 hän kirjoitti omaisuudestaan: "Nyt olen tyytymätön itseeni, mutta epäilemättä olen pian tyytymätön koko maailmaan, kuten muut epäonnistuneet kirjailijat."

Hume vietti seuraavat kuusi vuotta (1739-1745) Ninewellsin kartanolla sukulaistensa seurassa. Tavallisiin tieteellisiin harrastuksiin perehtynyt Hume vaihtoi tutkimusalaa: puhtaasti älyllisestä alasta, johon hänen julkaisemansa traktaatin kaksi osaa kuuluivat, hän siirtyi nyt etiikkaan ja käsitteli moraalisten ongelmien ratkaisua. Näiden tutkimusten hedelmä oli vuonna 1740 julkaistu traktaatin kolmas osa. Itse juonen kiinnostavuuden ja sen lahjakkaan käsittelyn kannalta merkittävin on luku, jossa Hume puhuu oikeudenmukaisuudesta ja epäoikeudenmukaisuudesta, samalla kun se selventää lain ja omaisuuden käsitteiden alkuperää.

Saatuaan tuskin valmiiksi kolmiosaisen tutkielman julkaisemisen Hume ilmestyy jälleen yleisön eteen vuonna 1741 julkaistun "Essays, Moral and Political" ("Essays, Moral and Political") ensimmäisen osan kirjoittajana; vuotta myöhemmin ensimmäistä osaa seurasi toinen. Mielenkiintoista kyllä, tämä julkaisu pysyi pitkään nimettömänä: Hume ei halunnut antaa uudelle teokselleen nimeä, joka muistuttaisi ketään Traktaattien kirjoittajaa, joka oli aloittanut kirjallisen uransa niin epäonnistuneesti. Humen "kokeet" olivat suuri menestys; jo kesäkuussa 1742 niiden ensimmäinen painos myytiin loppuun ja kysyntä kasvoi, niin että vuonna 1748 tästä teoksesta ilmestyi toinen painos, jossa julkaistiin kaksi lukua ja lisättiin kolme uutta. Toisessa painoksessa Hume kutsui työtään nimellä "Essays Moral, Political and Literary" ("Essays Moral, Political and Literary"), ja tällä otsikolla Humen uusi teos kävi läpi useita peräkkäisiä painoksia. Joten sitkeä kirjoittaja saavutti halutun menestyksen, joka tällä kertaa ilmaantui sekä julkaisujen nopeana myynninä että Humen ystävien ja tuttavien hyväksynnässä. Piispa Bethler, joka välitti hiljaa "Treatise on Human Nature" -kirjan, suositteli lämpimästi Humen uutta teosta esimerkillisenä kirjallisena teoksena, joka on kirjoitettu "selvästi, voimakkaasti ja täynnä loistoa, kiinnostusta ja nokkeluutta". On todellakin mahdotonta olla tunnustamatta Humen "kokeilujen" suurta ansiota: joissakin niistä hän ilmaisee niin painavia taloudellisia tuomioita ja yhdistää ne niin onnistuneesti viisaasti ratkaistuihin poliittisiin kysymyksiin, että näillä pohdiskeluilla hän valmistaa tietä Adamin työlle. Smith ("Ihmisten rikkaudesta"), jota pidetään tärkeimpänä panoksena 1700-luvun talouskirjallisuuteen. Mutta toisaalta, esseet ovat filosofisena teoksena paljon huonompia kuin Trakaatti, ja Humen nykyajan filosofit osoittautuivat huonoiksi kriitikoiksi, koska he eivät aavistaneet hänen ensimmäisen filosofisen teoksensa vakavaa merkitystä ja pitivät esseitä hänelle parempana. kirjalliset ansiot ja vähemmän ankarat näkemykset.

Jatkoa
--SIVUNVAIHTO--

Toisen kirjallisen teoksensa julkaisemisen jälkeen Hume asui kaksi tai kolme vuotta Ninewellsissä lukien ja parantaen kreikkaa, jota hän myönsi, ettei hän osannut tarpeeksi hyvin. Tällä hetkellä Humea ympäröivät hänen nykyaikaisen skotlantilaisen älymystönsä loistavimmat edustajat; hänen ystäviensä joukossa oli monia ihmisiä, jotka nauttivat suuresta mainetta kirjallisessa ja poliittisessa maailmassa, ja David Hume omisti mielellään vapaa-aikansa suoralle kommunikaatiolle tai kirjeenvaihdolle uusien ystävien kanssa. Humen asemassa oli kuitenkin jotain, joka sai hänet ajattelemaan syvästi: Kokeiden onnistumisesta huolimatta hänellä ei vieläkään ollut niin varmaa tuloa, joka tarjoaisi hänelle vaatimattoman mutta itsenäisen elämän. Humen ystävien pyrkimykset tarjota hänelle vapaa moraalifilosofian tuoli Edinburghin yliopistossa päättyivät epäonnistumiseen, ja vuonna 1745 Hume hyväksyi nuoren markiisi Annendelin tarjouksen asua hänen luonaan hänen koulutuksensa mentorina ja johtajana. Outo ja vaikea elämä kohtasi Humea sinä vuonna, kun hän vietti Annendel-perheen tilalla. Humen oppilas oli kurja, puolihullu nuori, jota ei tietenkään voitu opettaa eikä kehittää niin vakavasti kuin filosofi-kasvattaja olisi toivonut. Lisäksi nuoren markiisin setä, joka oli vastuussa kaikista Annendelin herrojen asioista, osoittautui hyvin huono ihminen, ja Hume joutui kestämään monia epäoikeudenmukaisia ​​loukkauksia häneltä. Epäilemättä yksi aineellinen tarve ja tarve ansaita rahaa pakottivat Humen elämään niin kovaa elämäntapaa kokonaisen vuoden ajan, mutta valitettavasti hänen työnsä ja kärsivällisyytensä ei palkittu missään mielessä: Annendelit eivät maksaneet Humelle sovittua palkkaa. , ja hänen täytyi johtaa pitkä prosessi saadakseen tulonsa rikkailta, joiden omaisuuden arvo oli miljoonia. On mielenkiintoista, että Hume jatkoi tätä prosessia niin pitkäjänteisesti, mikä ilmeisesti oli huonosti motivoitunut siitä merkityksettömästä summasta, joka oli Humen palkka Annendelilta. Tämä yllätti Humen ystävät sitäkin enemmän, koska prosessi kesti vuoteen 1761, ja siihen aikaan filosofimme oli jo varakas ihminen, ja kuka tahansa muu hänen sijastaan ​​olisi jo pitkään luopunut tällaisesta merkityksettömästä oikeusjutusta. Mutta Humella oli pitkälle kehittynyt laillisuuden ja oikeudenmukaisuuden taju - se tunne, joka estää henkilöä loukkaamasta kaikkea, mikä ei kuulu hänelle, mutta myös rohkaisee häntä puolustamaan tasaisesti laillisia oikeuksiaan. Annendelien kanssa käydyn oikeudenkäynnin osalta ei edes tiedetä, saiko Hume rahat hänen jälkeensä; mutta hän voitti asiansa, eli hän puolusti oikeuksiaan lain edessä, mikä oli hänen päätavoitteensa.

Luku III

Kenraali Saint-Clairin sotilasretkikunta. - Humen matka Euroopan halki. - Julkaisun "Filosofiset kokeilut ihmismielessä". - Lady Humen kuolema. - Humen elämä Edinburghissa. - Moraalin periaatteiden tutkimusta ja poliittisia puheita koskeva julkaisu. - Humen valinta Edinburghin asianajajaliiton kirjastonhoitajan virkaan. - Humen historialliset teokset. - Englannin historian ensimmäisten osien julkaisu. - Muutto Lontooseen ja paluu Edinburghiin.

Vuonna 1746 kenraali Saint-Clair, sotilasretkikunnan päällikkö Englannista Kanadaan (mutta itse asiassa rajoittui risteilyihin Ranskan rannikolla), kutsui Humen sihteerinsä ja oikeudellisen neuvonantajansa tilalle. Hume hyväksyi melkein epäröimättä Saint-Clairin tarjouksen ja liittyi siten retkikuntaan ja pyrki pohjimmiltaan häpeällisiin päämääriin: ryöstöt rauhanomaisiin rannikon asukkaisiin ja heidän kyliensä tuhoaminen. Ainoa hyöty, jonka Hume saattoi saada osallistumisestaan ​​tällaiseen yritykseen, oli kokemuksen hankkiminen oikeudellisista ja poliittisista asioista, josta tuli myöhemmin erittäin hyödyllistä hänelle historioitsijana. Kirjeissään sisarelleen ja veljelleen Hume ilmaisee ilonsa näkevänsä todellisen "kampanjan"; mutta pian filosofi kyllästyi uuteen ympäristöönsä, ja hän veti voimakkaasti palaamaan rakkaiden ystäviensä, kirjojen, luo maaseudun vapaa-aikaan ja yksinäisyyteen.

Retken päätteeksi Hume palasi sukulaistensa luo, jotka tervehtivät hänen perheensä nuorinta jäsentä erittäin sydämellisesti ja antoivat hänelle täyden mahdollisuuden levätä ja vapaasti harjoittaa suosikkityötään.

Vuonna 1748 Humen rauhallinen maalaiselämä häirittiin toisen kerran Saint-Clairin kutsusta. Tällä kertaa kenraali sai tärkeän sotilastehtävän Wienin ja Torinon hovissa; säilyttäen parhaat muistot Humesta älykkäänä ja aktiivisena sihteerinä, Saint-Clair kehotti häntä ottamaan tämän tehtävän uudelleen. Aluksi Hume epäröi: hänen täytyi jälleen erota hiljaisesta vetäytymisestään ja suosikkikirjoistaan; mutta pian voitti ajatus, että suunnitelluissa historiallisissa töissä olisi hyödyllisintä tutustua siihen, mitä tuomioistuimen ja diplomatian alalla tapahtuu, ja Hume poikkesi jälleen tieteellisistä töistä ottaakseen virallisen aseman armeijassa. suurlähetystö. Koska Saint-Clair nimitti Humen pian adjutantiksi, filosofin oli puettava ylleen sotilasunivormu, joka aikalaisten mukaan ei sopinut ollenkaan hänen kömpelöön, lihavaan hahmoonsa.

Humen matka kenraali Saint-Clairin kanssa kesti noin vuoden, ja he onnistuivat vierailemaan Hollannissa, ajamaan Reiniä pitkin, vierailemaan Frankfurtissa, Wienissä ja sitten Tirolin läpi matkustaakseen Torinoon. Päiväkirjassa ja kirjeissä, jotka Hume lähetti ulkomailta veljelleen, filosofi pysyy uskollisena itselleen: luonnon kauneus, keskiaikaisen kulttuurin majesteettiset jäännökset tai upeat taideteokset eivät kiinnittäneet Humen huomiota, joka ei missään sanonut. sanaakaan hänen näkemästään ihmeistä. Toisaalta hän tekee tarkkoja ja tarkkoja havaintoja niiden tilojen elämästä ja elämästä, joiden läpi hänen tiensä kulki. Joten esimerkiksi Saksasta hän sanoi: "Jos hän koskaan yhdistyy, hänestä tulee tehokkain voima." Tämä mielipide osoittautui todelliseksi ennustukseksi nykyhistorian tapahtumista. Hänen matkallaan Saint-Clairin kanssa oli kiistaton ja lisäksi hyödyllinen vaikutus Humen historiallis-kriittisiin näkemyksiin. Suhteet ulkomaisiin tuomioistuimiin ja tutustuminen todelliseen poliittiseen elämään osoittivat Humelle, kuinka paljon heidän sisäiset voimansa merkitsevät ihmisten elämässä; hän tuli vakuuttuneeksi siitä, että juuri nämä voimat, eivätkä satunnaiset menestykset taistelukentällä, loivat todellista kehitystä ja edistystä julkisessa elämässä.

Humen Italiassa oleskelun aikana vuonna 1748 julkaistiin hänen filosofiset esseet ihmisymmärryksestä, jotka myöhemmin (kolmannessa painoksessa) saivat otsikon An Inquiry about the Human Mind. Human Understanding"), jolla ne tunnetaan edelleen. Tämän teoksen ensimmäinen painos oli anonyymi; toisessa painoksessa Hume antoi nimensä ja lisäsi myöhemmin tähän teokseen esipuheen, jossa hän ilmaisi toiveensa, että lukijat näkevät tämän "tutkimuksen" vain esseenä, joka ilmaisee kirjoittajan tunteita ja filosofisia periaatteita, ja että se syrjäyttää kokonaan "Treatis" -kirjan, jonka kirjoittaja itse oli tuomittu täydelliseen unohdukseen. Tässä kohtaamme hyvin oudon, mutta usein toistuvan ilmiön: kirjoittaja paljastaa sekä ymmärtämättömyyden parhaan teoksensa todellisista ansioista että selittämättömän suosion toiselle teokselle, verrattoman heikommalle. "Inquiry to the Human Mind" on ote Humen "Treatisistä", jonka tarkoituksena on lisätä hänen ideoidensa suosiota. On totta, että kirjallisessa, julkisessa ja jopa elegantissa muodossa "Tutkimus" ylittää "Treatiinin"; mutta tämä on edellisen koko etu jälkimmäiseen verrattuna. Kirjeissään ystävälleen Gilbert Elliotille Hume sanoo: ”Uskon, että Filosofiset esseet sisältävät kaikki tärkeät havainnot, jotka voit löytää Trakaattista. Siksi pyydän teitä olemaan lukematta tätä viimeistä. Lyhentämällä ja yksinkertaistamalla sen päättelyä teen siitä pohjimmiltaan täydellisemmän. "Addo dum minuo" ("pienennä, lisään"). Filosofiset periaatteet ovat samat molemmissa kirjoissa.

Hume oli tuhat kertaa väärässä tässä traktaatin laiminlyönnissä ja halussa korvata se Tutkimuksella, joka juuri filosofisena teoksena on huomattavasti huonompi kuin Humen nuoruuden työ. Tietenkin se ilmaisee sekä Humen tunteita että filosofisia periaatteita, mutta tästä teoksesta puuttuu se menetelmällinen ja tieteellinen luonne, jota Trakaatti niin tiukasti ylläpitää. Humen ajatukset Kyselyssä ilmaistaan ​​hajallaan kohdissa; he kärsivät köyhyydestä ja alikehityksestä; kaikki niiden tärkeys tunnetaan vasta luettuaan "Treatis" -kirjan, johon on painettu koko ensimmäisen teoksen vilpittömyys, omaperäisyys ja syvyys. Filosofiset esseet on kirjoittanut Hume tehdäkseen filosofisesta järjestelmästään mahdollisimman helposti ymmärrettävän, eli vulgarisoidakseen sen, ja sellaisessa mukautumisessa lukijoiden enemmistön henkiseen tasoon joutuu uhraamaan monia, joskus tieteellisen työn parhaat piirteet. Tästä syystä Pillonin mukaan Humen filosofiset esseet eivät voi millään tavalla korvata hänen traktaattiaan; niitä tulisi pitää vain lisäyksenä siihen - lisäyksenä, joka on kuitenkin joissain suhteissa erittäin arvokas.

Humen uuden filosofisen teoksen kohtalo oli vähän parempi kuin hänen Traktaattinsa surullinen kohtalo, ja kirjoittajan täytyi pahoitella, ettei hän ollut onnistunut pyyhkimään ensimmäisen teoksensa muistoa. Siten Humen suunnitelmat saada aikaan vallankumous ajatusmaailmassa tuhoutuivat; Humen aikalaiset arvostivat niin huonosti loistavia teoksia, jotka myöhemmin toivat hänelle maailmanlaajuista mainetta ja suuren merkityksen filosofian historiassa.

Palattuaan ulkomaanmatkalta vuonna 1749 Hume asettui Lontooseen, mutta odottamaton uutinen äitinsä kuolemasta pakotti hänet lähtemään Englannin pääkaupungista ja muuttamaan takaisin kartanolleen. Carlyle ja Boyle, jotka näkivät vaikutelman, jonka hänen äitinsä kuolema teki Humeen, sanovat, että filosofin suru oli erittäin suuri ja että he löysivät hänet "vuodattelemassa kyyneleitä". Ilmeisesti tieteelliset tutkimukset eivät kuivattaneet Humen sydäntä, eivät tehneet hänestä tunteetonta ja kyvytöntä helliin tunteisiin; Filosofille oli vain vieras se ekspansiivinen lyriikka, joka saa ihmisen ymmärtämään tunteitaan, sukeltamaan niiden pienimpiin sävyihin ja puhumaan pitkään jokaisesta näistä havainnoista. Hume oli luultavasti eri mieltä tällaisesta intiimien tunteidensa paljastamisesta; sen on täytynyt näyttää hänestä sekä hyödyttömältä että sopimattomalta; siksi hän mainitsee omaelämäkerrassaan surunsa vain seuraavin lyhyin sanoin: "Vuonna 1749, äitini kuoleman johdosta, muutin veljeni tilalle ja asuin siellä kaksi vuotta."

Koko tämän ajan Hume kävi vilkasta ja erittäin mielenkiintoista kirjeenvaihtoa ystäviensä kanssa, joista merkittävin oli Gilbert Elliot; Filosofisten näkemysten eroista huolimatta Hume ja Elliot olivat erittäin ystävällisiä, ja heidän ajatustenvaihtonsa kirjeissä on esimerkki erittäin mielenkiintoisesta kirjeenvaihdosta. Maaseudulla asuessaan Hume ei tuhlannut aikaa; hyödyntäen hänelle tarjoutuvaa vapautta ja vapaa-aikaa, hän kirjoitti kolme merkittävää teosta: "Kysely moraalin periaatteista", "Poliittiset keskustelut", "Vuoropuhelut luonnollisista uskonnoista"); kaksi ensimmäistä teosta julkaistiin vuonna 1751 ja viimeinen vasta kirjailijan kuoleman jälkeen.

Kahden vuoden oleskelu kylässä tällä kertaa johti Humen vakaumukseen, että kaupunki on tiedemiehelle todellinen areena, minkä seurauksena filosofi lopulta jätti kylän ja muutti Edinburghiin. Täällä hän asettui Lawnmarketiin vuokraamalla asunnon yhdestä vanhasta monikerroksisia rakennuksia, joka tänäkin päivänä kohoaa vanhan Edinburghin katujen molemmin puolin ja herättää turistien huomion alkuperäisellä ulkonäöllään.

Humen muuttoa asumaan Skotlannin pääkaupunkiin seurasi hengen iloisin, kirkkain tunnelma. Tässä on, mitä hän kirjoitti tuolloin Ramsaylle: ”Ehkä voisin muiden tavoin valittaa kohtalostani, mutta en tee tätä, ja jos tekisin, pitäisin itseäni erittäin harkitsemattomana. Jos tuloni eivät muutu, minulla on 500 ruplaa * vuodessa; lisäksi minulla on 1000 ruplan arvoinen kirjasto, suuri tarjonta liinavaatteita ja mekkoja ja lompakossani noin 1000 ruplaa. Lisää tähän järjestykseen raittius, itsenäisyyden henki, hyvä terveys, hyvä huumori ja kyltymätön oppimisen rakkaus. Kaiken tämän ansiosta voin katsoa itseni kohtalon onnekkaiksi ja kätyriksi; Näin ollen en ole kaukana halusta ottaa toista lippua elämän lotossa, sillä on vähän sellaisia ​​arpoja, joihin suostuisin vaihtamaan omani.

* Tässä Venäjän valuuttaa käytetään Skotlannin valuutan vastineena silloisella (1893) valuuttakurssilla. - Toim.

Aivan ensimmäistä talvea, jonka Hume vietti Edinburghissa, leimasi uusi tappio hänen ehdokkuudestaan ​​professorin virkaan. Glasgow'n yliopistossa logiikan katedraali vapautui Adam Smithin nimityksen johdosta etiikan professoriksi. Hume esiintyi ehdokkaana vapaalle paikalle, mutta häntä ei jälleen valittu, luultavasti siksi, että näin pahamaineisen ateistin ja skeptikon ei pidetty mahdollisena uskoa nuorten koulutusta. Samana vuonna, eli 1751, Hume julkaisi kaksi jo maaseudulla kirjoittamiaan esseitä: "Study on the Principles of Morality" ja "Political Speeches". Ensimmäisestä heistä kirjoittaja ilmaisi itsensä seuraavasti: "Mielestäni tämä on paras kaikista historiallisista, filosofisista tai kirjallisista teoksistani." Tätä työtä eivät arvostaneet Humen aikalaiset, jotka eivät jakaneet filosofin näkemyksiä hyödyllisyydestä moraalisten tekojen mittarina, ja juuri tälle hyödyllisyyden puolustamiselle Moraalin periaatteita koskeva tutkimus on omistettu. Tämä ei ollut "poliittisten puheiden" kohtalo - tämä teos sai nopean ja laajan suosion; Siitä ilmestyi useita ranskankielisiä käännöksiä, jotka julkaistiin Amsterdamissa, Berliinissä ja Pariisissa. Yleisesti ottaen Euroopassa "Political Speeches" teki suuren sensaation ja aiheutti jopa muita teoksia, muun muassa Mirabeaun kirjan "Ihmisten ystävä". Burton sanoo, että Humen poliittisia puheita voidaan oikeutetusti kutsua "poliittisen taloustieteen kehdoksi" ja että se sisältää ensimmäisen, yksinkertaisimman ja tiiviimmän esityksen tämän tieteen periaatteista.

Vuonna 1752 Society of Edinburgh Bar valitsi Humen kirjastonhoitajakseen; tämä Humen helposti hyväksymä nimike ei edustanut merkittäviä aineellisia etuja, koska sille maksettiin vain 400 ruplaa vuosipalkkaa; mutta nyt Humella oli käytössään laaja kirjasto (noin 30 000 nidettä), joka oli erityisen rikas historiallisen sisällön kirjoista - erittäin tärkeä seikka Humelle, joka päätti kirjoittaa Englannin historian ja todella teki tätä työtä yhdentoista vuoden ajan. Olosuhteet, jotka seurasivat Humen valintaa kirjastonhoitajan virkaan, ovat mielenkiintoisia. Heti kun tieto mahdollisuudesta myöntää Humelle tämä vaatimaton asema oli levinnyt, Edinburghin yhteiskunnassa nousi närkästyneitä huudahduksia niin pahan miehen ehdokkuutta vastaan. Hume valittiin kuitenkin suurella enemmistöllä. Tässä on mitä hän kirjoitti tästä tohtori Klefenille 4. helmikuuta 1752 päivätyssä kirjeessä: "Yllättävintä on, että pahojen henkien syytökset eivät estäneet naisia ​​puhumasta päättäväisesti puolestani; olen heidän esirukouksensa velkaa suuren osan menestyksestäni... Kaikilta osapuolilta sanottiin, että deistien ja kristittyjen välillä oli käynnissä kilpailu; kun ensimmäinen uutinen menestyksestäni levisi teatterissa, kaikki kuiskasivat, että kristityt olivat epäonnistuneet. Humen vastustajat, jotka olivat tyytymättömiä hänen osakseen joutuneeseen menestykseen, alkoivat panetella ja syyttää häntä oman edun tavoittelusta, mikä väitetysti sai hänet vain hyväksymään kirjastonhoitajan viran; Hume kiisti anteliaasti tämän syytöksen lahjoittamalla koko palkkansa sokealle syntyneelle runoilijalle Blacklockille.

Viimein asettuttuaan Edinburghiin, jakamalla työnsä uuteen asemaan liittyvien ammattien kesken, lukenut ja käsitellyt Ison-Britannian historiaa, Hume löysi aikaa myös kommunikoida ystäviensä kanssa, jotka muodostivat läheisen ja hyvin valikoidun ympyrän hänen ympärilleen. Yksi merkittävimmistä ihmisistä heidän välillään oli epäilemättä Adam Smith. Hänen tuttavuutensa Humeen syntyi myöhemmin kuuluisan poliittisen taloustieteilijän kouluiässä, kun hän oli enintään seitsemäntoistavuotias. Glasgow'n yliopiston professori Hutcheson kiinnitti huomion A. Smithiin luokkansa huomattavimpana opiskelijana ja kertoi hänestä Humelle sanoen, että hän tekisi hyvin, jos hän lähettäisi tälle lahjakkaalle nuorelle miehelle kopion hänen tutkielmansa; Hume noudatti tätä neuvoa, ja tällä tavalla kahden 1700-luvun merkittävän ajattelijan välillä alkoi tuttavuus ja sitten ystävyys.

Hume itse on antanut erittäin mielenkiintoisen kuvauksen elämäntilanteestaan ​​ja pyrkimyksistään kuvattuna aikana kirjeessään tohtori Klefenille. ”Olen nyt seitsemän kuukauden ajan perustanut oman tulisijan ja järjestänyt perheen, joka koostuu sen päästä eli minusta ja kahdesta alaisen jäsenestä - piikasta ja kissasta. Siskoni liittyi minuun ja nyt asumme yhdessä. Maltillisena voin nauttia puhtaudesta, lämmöstä ja valosta, hyvinvoinnista ja nautinnoista. Mitä muuta haluat? Itsenäisyys? Minulla se on korkeimmalla tasolla. Kunnia? Mutta hän on täysin ei-toivottu. Hyvä vastaanotto? Hän tulee ajan kanssa. Vaimoja? Se ei ole välttämätön elintärkeä välttämättömyys. Kirjat? Täällä niitä todella tarvitaan; mutta minulla on enemmän kuin pystyn lukemaan. Lyhyesti sanottuna ei ole olemassa oleellista hyvää, jota en omistaisi suuremmassa tai pienemmässä määrin; siksi voin olla rauhallinen ja tyytyväinen ilman suurta filosofista vaivaa...

Jatkoa
--SIVUNVAIHTO--

Koska ei ole onnea ilman työtä, aloitin työn, johon joudun omistamaan useita vuosia ja joka tuottaa minulle suurta iloa. Tämä on "Britannian (skotlantilaiset ennakkoluulot eivät antaneet Humen sanoa englantia. - M.S.) historiaa", valtakuntien liitosta nykypäivään. Olen jo lopettanut kuningas Jaakobin hallituskauden. Ystäväni vakuuttavat minulle, että työni on onnistunut. Tiedät tietysti, että englanninkielisessä Parnassus-kielessä tyhjin paikka on historian paikka. Tyyli, arviointi, puolueettomuus, ahkeruus - kaikki tämä jätetään historioitsijoidemme toivomisen varaan; mitä tulee minuun, kirjoitan esseeni hyvin ytimekkäästi muinaisten historioitsijoiden mallin mukaisesti ... "

Omaelämäkerrassaan Hume sanoo historiallisista kirjoituksistaan ​​seuraavaa: ”Lähdin kirjoittamaan Englannin historiaa, mutta minua pelotti ajatus kirjoittaa sellainen historia, joka alkaa 1700 vuotta; siksi aloitin sen nousemalla Stuartin talon valtaistuimelle, eli ajalta, jolloin minusta tuntui, että taipumus kapinaan oli erityisen suotuisa ennakkoluulojen ja virheiden tuhoamiselle. Myönnän, että olin täynnä toivoa tämän työn onnistumisesta, kun ajattelin olevani sellainen historioitsija, joka ei kiinnitä huomiota kansan ennakkoluulojen vahvuuteen eikä meluon. Ja koska kaikki saattoivat ymmärtää nämä aikomukset, odotin, että kaikki ihmiset hyväksyisivät esseeni. Mutta näissä toiveissa minua petettiin epäinhimillisellä tavalla, koska minua vastaan ​​nousi valtakunnallinen huhu, joka huonosti työtäni.

Molemmat otteet ovat erittäin tyypillisiä. Niistä voidaan nähdä, että riippumatta siitä, mitä teoksia Hume otettiin, kaikki hänen ponnistelunsa suuntautuivat yhteen päämäärään - mahdollisuuteen saada sellainen myönteinen vaikutus lukijoiden mieleen, mikä johtaisi ennakkoluulojen, väärien näkemysten, ennakkoluulojen poistamiseen. mielipiteet ja taikausko - sanalla sanoen kaikki, mikä estää ajatuksen oikean kehityksen, mikä hämärtää tervettä järkeä ja selkeät käsitteet. Tätä tarkoitusta varten Hume aloitti historiansa juuri tuolta aikakaudelta, jolle hänen mielestään olivat ominaisia ​​ensimmäiset jännitykset ja kiihotukset henkistä rutiinia vastaan; samoista syistä hän päätti historian kolmannen ja viimeisen osan noustamalla Hannoverin dynastian valtaistuimelle. "En uskalla mennä lähemmäs nykyhetkeä", Hume sanoo. Tietysti lähentäminen oli vaarallista ja jopa mahdotonta historioitsijalle, joka ei rajoittunut yksinkertaiseen tosiasioiden toteamiseen, vaan osoitti ovelan kriitikon armottoman ankaruuden. pimeät puolet valtio ja julkinen elämä. Humen huomautus, joka itse asiassa viittaa hänen historiallisen työnsä muotoon, on myös mielenkiintoinen: "Kirjoitan ytimekkäästi muinaisten historioitsijoiden mallin mukaan." Miten nuorekas innostus, jolla kuusitoistavuotias Hume luki Plutarkosta ja Tacitusta, vaikutti tähän... Hume pitää johtajiensa tuon varhaisen aikakauden valitsemia kirjailijoita malleina jopa aikuisiässä, rikkaiden henkisten kykyjensä täydessä kehityksessä. . Et tiedä mikä tässä on sen ihmeellisempää: onko nuoren miehen kyky valita sopivin ja sopivin materiaali tulevaa itsenäistä työtä varten; tai filosofin pysyvyys, joka pysyy vuosikymmeniä uskollisena niille haluille, jotka syntyivät hänessä hänen tietoisen henkisen elämänsä ensimmäisistä vuosista lähtien!

Ison-Britannian historian ensimmäinen osa, joka sisältää James I:n ja Charles I:n hallituskauden, julkaisi Hume vuonna 1754. Tämän kirjan myynti, varsinkin Edinburghissa, ei ollut huono, ja jos kirjailijan ainoa toive oli saada yhä enemmän mainetta, hän saattoi pitää tavoitteensa saavutettuna. Mutta tämä ei riittänyt Humelle: kuten olemme jo nähneet, hän halusi tulla ymmärretyksi ja hyväksytyksi, ja tässä suhteessa hän oli katkerasti pettynyt. Humen omaelämäkerrasta löydämme seuraavat siihen liittyvät rivit: ”Minua tervehdittiin epäluottamushuudoilla, vihalla ja jopa vihalla; Englantilaiset, skottit ja irlantilaiset, whigit ja toryt*, papit ja lahkot, vapaaajattelijat ja pyhät, isänmaalaiset ja hovin imartelijat – kaikki yhdistyivät raivossaan miestä vastaan, joka ei pelännyt vuodattaa katumuksen kyynelettä Kaarle I:n kuoleman johdosta. Earl of Strafford. Kun heidän vihansa ensimmäinen kiihko kylmeni, tapahtui jotain vielä tappavampaa: kirja unohdettiin. Miller (kustantaja) kertoo minulle, että hän myi 12 kuukauden sisällä vain 45 kappaletta. En todellakaan tiedä, onko kaikissa kolmessa valtakunnassa vähintään yksi henkilö, joka on merkittävä asemassa tai tieteellisessä koulutuksessa, joka suhtautuisi kirjaani suvaitsevasti. Minun on kuitenkin tehtävä poikkeuksia Englannin kädellisten Dr. Herringin ja Irlannin tohtori Stonen hyväksi - hämmästyttäviä poikkeuksia. Nämä korkea-arvoiset papit ovat kunnioittaneet minua viesteillä, jotka eivät suinkaan ole lannistavia."

* tarkoittaa poliittiset puolueet- Whigsit ja toryt, joiden pohjalta liberaalipuolueet ja konservatiiviset puolueet muodostettiin 1800-luvulla. - Toim.

Todellakin saattaa tuntua oudolta, että David Hume sai hyväksynnän ja ylistyksen kahdelta piispalta. Tämä tosiasia ei kuitenkaan ole niin käsittämätön kuin se näyttää ensi silmäyksellä; syynä tähän on se, että Hume ei ollut niin puolueeton, objektiivinen historioitsija kuin hän luonnehtii itseään sanoessaan: "Minulla on rohkeutta ajatella, että en kuulu mihinkään puolueeseen enkä seuraa mitään suuntausta." Hänellä oli juuri hänen taipumusnsa: tullessaan siihen johtopäätökseen, että demokratia on vähemmän älykäs kuin aristokratia ja että kansanliikkeet, jotka perustuvat vain tulevaan innostukseen, eivät usein ole yhtä mieltä asioiden luonteen tai järjen vaatimusten kanssa. , Hume alkoi vähitellen luopua sympatioistaan ​​aristokraattien puoluetta kohtaan ja lopulta hänestä tuli ilmeinen rojalisti. Tässä on kuuluisan Macaulayn mielipide Humesta historioitsijana: "Humen historiallisissa maalauksissa, huolimatta siitä, että ne edustavat mestarillisen käden ihastuttavaa työtä, kaikki vaaleat värit kuuluvat toriesille ja kaikki varjot Whigeille."

Vuonna 1756 Hume julkaisi historiansa toisen osan, ja vuotta myöhemmin aloitti työskentelyn sen kolmannen osan parissa. Ilmoittaessaan näistä toimista kustantajalleen Millerin Hume iloitsee, että hän on vihdoin saavuttanut Henrik VII:n hallituskauden, josta itse asiassa alkaa uusi tarina. "On sääli", hän sanoo, "että en aloittanut työtäni tältä aikakaudelta: silloin olisin välttynyt monilta valituksista, joita sen kahdesta ensimmäisestä osasta kuultiin. Samana vuonna (1757) Hume julkaisi neljä diskurssia: "The Natural History of Religion, Passions, Tragedy, Samples of Taste" ("Four Dissertations: the Natural History of Religion, of the Passions, of Tragedy, of the Standard of Taste" ”).

Pian tämän jälkeen Hume kirjoitti melko lakonisen kirjeen Edinburghin asianajajayhdistyksen dekaanille, jossa hän ilmoitti, että kirjastonhoitajan virka ei ollut riittävän sopiva hänen tottumuksiinsa ja makuun, jotta hän voisi pysyä siinä; Lisäksi hän antoi hänelle, ellei vihollisia, niin vastustajia asianajajien seurassa.

Kirjastotyöstään vapautettu Hume alkoi meteli lähteä Edinburghista ja muuttaa Lontooseen "luultavasti ikuisiksi ajoiksi", hän kirjoitti ystävälleen Klefenille. On melko vaikea ymmärtää, mitkä syyt saivat Humen eroamaan rakkaasta kotimaastaan ​​ja vaihtamaan sen Englantiin, jota kohtaan hän tunsi voimakasta antipatiaa. Humen tähän aikaan alkanut kirjeenvaihto Robertsonin kanssa osoittaa, että filosofin lähtö Skotlannista liittyi paljon hänen veljensä avioliittoon ja että Hume ei voinut jäädä kotiin huolimatta hänen parhaastaan ​​halusta välttää Lontooseen matkustamista. Kuitenkin lyhyen aikaa, enintään vuoden, hän asui Englannin pääkaupungissa; luultavasti aika vaati veronsa, syyt, jotka aiheuttivat Humen lähdön Edinburghista, menettivät vähitellen voimansa, ja rakkaus maataan ja sen kaipuu sai hänet lopulta palaamaan kotiin. Marraskuussa 1759 näemme Humen jälleen Edinburghissa, ahkerasti tarkistamassa ja korjaamassa historiansa ensimmäisiä osia. Samaan aikaan skotlantilaisen filosofin viimeiset kirjoitukset, pääasiassa hänen historialliset teoksensa, saivat yhä enemmän suosiota ulkomailla. Ranskassa he esiintyivät useissa käännöksissä ja löysivät itsensä asiantuntijoiksi koulutettujen edustajien ja pariisilaisten salonkien edustajien joukossa. Yksi Humen kiihkeistä ihailijoista tuli Madame Bufflet, joka oli kuuluisa Pariisin ensimmäisen kauneuden. Luettuaan Humen Stuartin talon historian tämä pariisilainen leijona oli niin iloinen, että hän kirjoitti kirjailijalle tulisen kirjeen, jossa hän luonnehtii Humen kirjaa "moraalin ja opetusten terra fecundaksi*". Hume vastasi ihailijalleen hyvin ystävällisesti, mutta pidättyvästi; Madame Bufflet'n pyynnöstä tulla Pariisiin hän toivoi, että hän aikanaan käyttäisi tämän kutsun hyväkseen. Humen kotimaassaan oleskelun aikana päätoimi oli historiallisten teosten korjaaminen ja jatkaminen; maaliskuussa 1763 hän ilmoitti Gilbert Elliotille, että hän oli onnistunut vapauttamaan James I:n puritaanien vainosta ja että hän oli palauttanut James II:n ja Englannin tuomioistuimen maineen. Samassa kuussa Hume ilmoitti Millerille, ettei hän hylännyt aikomuksestaan ​​jatkaa historiaansa.

* Hedelmällinen maaperä (lat.). - Toim.

IV luku

Humen elämä Pariisissa suurlähetystön sihteerinä. - Tutustuminen J. J. Rousseaun kanssa. - Kotiinpaluu. - Yumulle myönnetty uusi hallintovirka. - Viimeiset elämänvuodet Edinburghissa. - Humen sairaus ja kuolema

Vuonna 1763 Humen kohtalossa tapahtui uusi ja erittäin tärkeä muutos: Englannin Ranskan lähettilään virkaan nimitetyltä Hertfordin markiisilta hän sai kutsun suurlähetystön sihteerin paikalle. Markiisi, joka ei henkilökohtaisesti tuntenut Humea, oli kuullut paljon hänen hallinnollisista kyvyistään kenraali Saint-Clairilta; ja Humen filosofisten ja historiallisten teosten tasainen, vaikkakin hidas menestys oli tähän mennessä tehnyt hänen nimensä tunnetuksi kaikkialla Englannissa; Markiisin kutsu ei kuitenkaan niinkään ilahduttanut vaan yllätti Humea: "On aivan käsittämätöntä, kuinka tapahtui, että tällainen virka tarjottiin filosofille, kirjailijalle, henkilölle, joka ei millään tavalla ollut hovimies ja jolla oli mitä itsenäisin henki, Hume kirjoitti yhdessä kirjeessään. Aluksi hän hylkäsi lähettilään kunniatarjouksen, mutta muutti sitten mielensä: filosofille, jolla oli imartelematon maine ateistina ja jumalattomana, oli erittäin tärkeää solmia läheiset suhteet Hertfordin markiisin kanssa, jonka sanottiin olevan hyveellinen ja hurskas mies. Lisäksi Humelle luvattuun suurlähetystön sihteerin virkaan liittyi merkittäviä rahallisia etuja. Kaiken huomioon ottaen filosofi suostui Hertfordin ehdotukseen ja ilmaisi syyskuussa 1763 Adam Smithille vilpittömän pahoittelunsa, jolla hän vaihtoi tyyneyttä, yksinäisyyttä ja itsenäisyyttä ahdistuneeseen, meluisaan ja uusien velvollisuuksien täyttämään elämään. "Olen niin syvästi juurtunut Skotlantiin, että tuskin voi kuvitella itseäni kuljetettavaksi minnekään", Hume sanoo. Itse asiassa kävi ilmi, että skotlantilaista filosofia odotti Pariisissa niin loistava vastaanotto, tällainen kunnianosoitus, jonka ansiosta vakava ajattelija kuvitteli olevansa ihmisten joukossa, jotka olivat lähellä häntä hengessä ja vakaumuksissa. Loputtomasti ihaillen pariisilaisten älyä, kehitystä ja hienoa kirjallista makua, Hume jopa haaveili aikoinaan vaihtavansa kokonaan kotimaansa vieraanvaraiseen Ranskaan. Näin hän kirjoittaa tästä omaelämäkerrassaan: ”Pariisissa asuessasi koet suurta mielihyvää älykkäiden, oppineiden ja kohteliaiden ihmisten seurassa, joita on täällä enemmän kuin missään muualla maailmassa. Siksi minulla oli aikoinaan tarkoitus jäädä asumaan siellä kuolemaani asti. Tämän filosofin päätöksen, joka on ilmeisesti liian holtiton ja hänen harkitsevalle luonteelleen epätyypillinen, ei pitäisi yllättää meitä: on jo pitkään tiedetty, että "kotimaamme on siellä, missä meitä ymmärretään ja rakastetaan". Kukapa osaisi arvostaa kaikkia samanmielisyyden ja sympatian ilmentymiä, ellei Huma, jota hänen maanmiehensä kiusasivat niin kauan ja itsepäisesti kaikella, mitä voidaan pitää loukkaavana ja katkerana ihmiselle ja kirjailijalle - epäreilu kritiikki, välinpitämättömyys, unohdukset, syytökset mitä moraalittomista aikeista, lopulta vain pikkujuorua ja panettelua. Katsotaanpa, mikä aiheutti ranskalaisten täysin päinvastaisen asenteen Humea kohtaan.

1700-luvun jälkipuoliskolla Pariisin korkea yhteiskunta oli omaperäinen ja tyypillinen sekoitus heterogeenisimpia elementtejä. Merkittävimmät, merkittävimmät ihmiset siinä olivat tietämättömät kurtisaanit sekä älykkyyden ja nerouden edustajat, kuten d "Alembert, Montesquieu, Diderot, Condorcet ja muut. Päivän kiinnostus kohdistui siihen henkilöön, joka onnistui kiinnittämään huomiota itseensä jotain uutta, ennen Ei ole väliä, oliko se poikkeuksellinen hyvä vai huono ero.Aristokraattiset salongit palvelivat oppimisen ja ylellisyyden, lahjakkuuden ja vulgaarisuuden, loistavan kylmän sekularismin ja kristillisen hyväntekeväisyyden turvasatamana... Kaikki tämä oli käsittämätöntä kietoutuneena ja käpertyneenä kaikkein irstaisimman moraalin koodin varjoon. Uusia tuntemuksia, mielenkiintoista hauskanpitoa - siinä kaikki, mitä tuon ajan ranskalaiset aristokraatit kaipasivat; tälle tyhjyyden ja turhuuden areenalle ilmestyy uusi filosofi, jota leimaa kunnioitus oppineimmat ja kuuluisimmat pariisilaiset (Alembertin ja Helvetiuksen kanssa Hume kävi aktiivisesti kirjeenvaihtoa jo ennen saapumistaan ​​Ranskaan); Eurooppa on jo onnistunut tunkeutumaan huhuun hänen näkemyksensä uutuudesta ja rohkeudesta; englantilaiset pietistit tuomitsi hänet haitallisten ateististen opetusten levittäjänä - kaikki tämä oli enemmän kuin tarpeeksi herättämään innostuksen tuossa kansassa, joka Humen osuvasti ilmaisulla "jossa jatkuvasti elävän kapinallisen hengen vuoksi tuo kaiken äärimmäisyyteen suuntaan tai toiseen."

Skotlantilaisen filosofin oli testattava omassa persoonassaan tätä ranskalaisten kykyä tarttua äärimmäisyyksiin. Hänen esiintymisensä Pariisissa leimattiin useilla odottamattomimmilla suosionosoitteilla. Kirjoittajat, aristokraatit, hoviherrat ja lopuksi itse Dauphin (Louis XV:n poika) kilpailivat keskenään kunnioittaessaan muukalaista filosofia. Jaloimmat keskenään kilpailevat naiset kutsuivat Humen vastaanottoonsa ja voittivat, jos he onnistuivat esiintymään julkisuudessa uuden julkkiksen seurassa. Yksi näiden Humen voittojen silminnäkijistä, lordi Charlemont, sanoo, että "usein Oopperan salissa lihavan Davidin leveät, merkityksettömät kasvot olivat esillä kahden ihanan naiskasvon välissä." Mutta kaikki pariisilaisten ja pariisilaisten seurustelu ja närästys oli turhaa: Hume kylmällä luonteeltaan ja varovaisuudellaan, joka ei koskaan jättänyt häntä, ei voinut kääntää hänen päätään. Kirjeissään kotimaahansa hän puhuu ensimmäisestä Pariisin vierailustaan ​​seuraavasti: "Kahden Fontainebleaussa viettämäni päivän aikana kestin niin paljon imartelua, että tuskin olisin joutunut kenenkään osaksi tällaisessa ajassa. ... Syön nyt vain ambrosiaa, nautin vain nektarista, hengitän vain suitsukkeita ja tallaan jalkojeni alle vain kukkia... Ympäröivä luksus ja viihde aiheuttavat minulle enemmän vaivaa kuin nautintoa.

Kuten arvata saattaa, Humen voitot kuitenkin päättyivät pian; vierailija onnistui menettää kiinnostuksensa uutuuteen, he jättivät hänet rauhaan, ja itse asiassa alkoi hänelle mielenkiintoisten tuttavuuksien ja ystävällisten suhteiden aika todella merkittävien ihmisten kanssa, mikä antoi Humelle niin täydellisen tyytyväisyyden ja jopa inspiroi häntä haluun tehdä Ranskasta toisen isänmaansa. Ihan kuin tarkoituksella tapahtui niin, että Humella oli jopa Pariisissa asuessaan täysi syy olla närkästynyt Englannin hallituksen häntä kohtaan osoittamasta kiittämättömyydestä ja epäoikeudenmukaisuudesta. Tosiasia on, että suurlähetystön sihteerin virka, johon Hume kutsuttiin, ei itse asiassa ollut vapaa: virallisesti se oli listattu herra Bournbylle, erittäin kykenemättömälle ja laiskalle miehelle, joka Lontoossa oleskellessaan sai merkittävän arvosanan. palkka turhaan (12 tuhatta ruplaa vuodessa), kun taas Hume Pariisissa hoiti kaikki suurlähetystön sihteerin tehtävät. Ainoa asia, jonka Hertford onnistui saamaan Humelle palkkioksi, oli väliaikainen 2 000 ruplan eläke. vuosi ja lupaus tarjota hänelle sihteerin paikka heti, kun se vapautuu. Mutta koska tämä nimitys viivästyi suuresti, Hume ilmaisi useammin kuin kerran suuttumuksensa ja pahoittelunsa petetyistä toiveistaan. Hän kirjoitti Gilbert Elliotille tästä: "Olen tottunut saamaan kotimaastani vain loukkauksia ja vaivoja, mutta jos tämä jatkuu, niin ingrata patria ne ossa quidem habebis (kiittämätön isänmaa, sinulla ei ole edes luitani)."

Yleisesti ottaen Hume ilmaisi Pariisissa oleskelunsa aikana niin paljon parempana ranskalaisia ​​kuin maanmiehiä ja hyökkäsi niin jyrkästi englantilaisia ​​kohtaan heidän barbaarisen asenteensa vuoksi kirjallisuutta kohtaan ja heidän kylmän luonteensa vuoksi, että joskus hänen vanhat ystävänsä vastustivat häntä kotona. . Niinpä Elliot kirjoitti hänelle: "Rakasta ranskalaisia ​​niin paljon kuin haluat, mutta ennen kaikkea ole edelleen englantilainen." Tämä Humen neuvo ei jäänyt vastaamatta: ”Voitko puhua vakavasti tällä tavalla? Olenko minä vai sinä englantilainen? Olen kosmopoliittinen, mutta jos minun pitäisi valita isänmaani, valitsisin maan, jossa asun nyt. Muutamaa vuotta myöhemmin Hume muutti mielensä Pariisista, koska hän piti elämää siellä liian häiritsevänä ja sopimattomana vanhukselle, joten skotlantilainen filosofi vaihtoi myöhemmin katumatta loistavan pariisilaisen maailman vaatimattomaan edinburghilaisten ystäviensä piiriin; mutta antipatia tai pikemminkin jonkinlainen viha englantilaisia ​​ja erityisesti Lontoon asukkaita kohtaan säilyi hänessä koko hänen elämänsä. Tätä tunnetta on vaikea edes selittää; osittain se saattoi johtua kaunasta, piilotettu, mutta ei omahyväinen kirjoittaja unohtanut hänen kirjoitustensa huonon vastaanoton jälkeen; mutta ei ole epäilystäkään siitä, että huomattava katkeruus tässä tapauksessa johtuu Humen provinssismista, siitä tosiasiasta, että hänet kasvatettiin ja hän asui yksinkertaisissa olosuhteissa, vapaana niistä sopivuudesta ja rajoituksista, joita Lontoon sekularismin säännöstössä on niin paljon. . Siksi hän tunsi olonsa aina kiusalliseksi asukkaiden keskuudessa Englannin pääkaupunki ja miksi hän päinvastoin piti pariisilaisten kohtelun vapaudesta ja helppoudesta.

Jatkoa
--SIVUNVAIHTO--

Vuonna 1765 Hume nimitettiin lopulta suurlähetystön sihteeriksi, ja sen jälkeen hän jopa korvasi lähettilään, koska lordi Hertford sai toisen nimityksen ja lähti Englantiin. Vilpittömästi rakastaen sihteeriään ja arvostaen hänen kykyjään entinen lähettiläs sai hänelle erittäin kannattavan ja erittäin rauhallisen aseman; mutta hänen ansiokseensa Hume kieltäytyi jyrkästi hyväksymästä tällaista turvaa, "vastaten ahneuteen ja saalistamiseen". Oleskeltuaan Pariisissa vuoden 1766 alkuun asti Hume lähti kotimaahansa, josta hän lähti vasta kuolemaansa asti.

On mahdotonta ohittaa hiljaisuudessa kuvaamaamme aikaan liittyvää jaksoa Humen elämässä - nimittäin hänen tuttavuudestaan ​​Jean Jacques Rousseaun kanssa. Vuonna 1761 lordi Marshall, joka tapasi Rousseaun Neuchâtelissa, neuvoi häntä vaihtamaan maanpakopaikkansa Englantiin ja pyysi Humea ottamaan osaa köyhään emigranttiin. Madame Bufflet puolestaan ​​kirjoitti Humelle Rousseausta merkittävänä henkilönä. Näiden pyyntöjen sekä oman hyvän sydämensä kehotuksesta Hume kirjoitti Rousseaulle ja kutsui hänet sydämellisesti isänmaahansa ja tarjosi hänelle suojaa kodissaan. Mutta Rousseaun muutto Englantiin tapahtui vasta muutamaa vuotta myöhemmin. Vuonna 1766 Hume tapasi Rousseaun Ranskassa ja lähti sieltä suurlähetystöpalveluksensa päätyttyä ja otti mukaansa ranskalainen filosofi. Aluksi Hume kiehtoi uudesta ystävästään ja vertasi häntä Sokrateen, mutta huomasi, että Rousseau oli vieläkin loistavampi kuin antiikin kreikkalainen filosofi. Helmikuussa 1766 Hume kirjoitti veljelleen: "Rousseau on vaatimattomin, lempein, hyvätapaisin, anteliain ja lämminsydäminen ihminen, jonka olen koskaan tavannut elämässäni." Lisäksi hän luonnehtii Rousseauta maailman merkittävimmäksi henkilöksi ja lisäsi, että hän "rakastaa häntä erittäin paljon". Mutta Hume tajusi pian kenen kanssa oli tekemisissä. Epäilemättä lahjakkuudellaan Rousseau ei ollut suinkaan vaatimaton, hyvin kasvatettu tai antelias henkilö. Hän yhdisti omituisella tavalla mielen omaperäisyyttä ja todellisen hulluuden purkauksia, loistavia kykyjä ja vähäpätöistä turhamaisuutta, hienovaraista ymmärrystä ja mahtipontista näkemysten ylimielisyyttä. Kaikki tämä jäi paljon alle Humen ideaalin hänestä.

Saapuessaan Englantiin Hume alkoi meteli järjestää turvakoti uudelle ystävälleen ja lopulta löysi hänelle turvapaikan yhdestä Derbyshiren kaupungeista. Ei kuitenkaan kauan, Rousseau oli tyytyväinen hänelle tarjottuihin mukavuuksiin ja rauhaan. Pohjimmiltaan hän ei etsinyt Englannista rauhallista yksinäisyyttä, vaan mainetta, juhlallista vastaanottoa, mahdollisuutta tulla päivän sankariksi. Lopulta vakuuttuneena siitä, että kaikki nämä olivat turhia, toteuttamattomia toiveita, Rousseau hyökkäsi kaikella ärtyisän ihmisen kiihkeästi Humen kimppuun, tämän epäonnistuneen uudelleensijoittamisen Englantiin syylliseen. Rousseau syytti Humea vihamielisestä asenteesta häntä kohtaan ja jopa salaliitosta muiden ihmisten kanssa, ikään kuin sen tarkoituksena oli tuhota puolustuskyvytön emigrantti. Hume kesti kaikki nämä omahyväisen ranskalaisen temput hämmästyttävällä kärsivällisyydellä pitäen häntä enemmän epänormaalina kuin arvottomana ihmisenä. Rousseau yritti myöhemmin heikkoa perustetta, mutta millaista? - katumuksen sijaan hän selitti sen Englannin sumuisen ilmaston vaikutuksilla. Niin surullisesti päättyi näiden kahden ajattelijan ystävyys, jotka olivat liian erilaisia ​​luonteeltaan ja vakaumukseltaan, jotta ennemmin tai myöhemmin heidän välillään ei olisi ristiriitaa ja jopa täydellistä katkosta. Mutta on mahdotonta olla myöntämättä, että paras rooli tässä surullisessa tarinassa kuului hyväntahtoiselle, järkevälle, rehelliselle ja myötätuntoiselle skottilaiselle, ja pahin - omahyväiselle, ärtyisälle ja omalaatuiselle ranskalaiselle.

Kun Hume palasi Ranskasta, häntä odotti uusi kutsu merkittävään hallintovirkaan Lontooseen: filosofille tarjottiin Skotlannin apulaisulkoministerin virkaa. Hume palveli tässä uudessa tehtävässä noin kaksi vuotta, joihin liittyi ei erityisen rasittavia tehtäviä; Tässä on mitä hän kirjoitti näistä toiminnoista: ”Elämäntapani on hyvin yksitoikkoista, mutta ei ollenkaan epämiellyttävää. Kymmenestä kolmeen olen sihteeristössä; tällä hetkellä vastaanotetaan lähetyksiä, joissa kerrotaan kaikki valtakuntamme, mutta myös Euroopan, Aasian, Afrikan ja Amerikan salaisuudet. Minulla ei ole juuri mitään kiireellisiä asioita, ja minulla on aina tarpeeksi vapaa-aikaa ottaakseni kirjan, kirjoittaa kirjeen tai jutella vierailevan ystävän kanssa. Lopulta, päivällisestä myöhään iltaan, olen aikani täydellinen mestari. Jos lisäät tähän, että henkilö, jonka kanssa olen pääasiassa, ellei yksinomaan, tekemisissäni, on järkevin ihminen, jonka voit kuvitella, ymmärrät tietysti, ettei minulla ole syytä valittaa. Siitä huolimatta en ole pahoillani, kun tämä palvelu päättyy, sillä suurin onneni, täydellinen tyytyväisyyteni koostuu lukemisesta, kävelystä, haaveilusta, ajattelemisesta.

Humen palvelus päättyi pian, ja vuonna 1769 näemme hänet jälleen Edinburghissa, iloisena paluustaan ​​kotimaahansa ja aikovana viettää loppuelämänsä rauhallisessa ja miellyttävässä tyytyväisyydessä hyödyntäen kaikkia huomattavan omaisuuden tuomia etuja. voisi tuoda hänelle (10 000 ruplaa vuositulot), jonka hän oli hankkinut tähän mennessä. Asuttuaan Edinburghiin ja päätettyään lopulta asua täällä kuolemaansa asti Hume ryhtyi rakentamaan itselleen talon mielensä mukaan. Tämä rakennus pystytettiin osaan kaupunkia, jota tuskin rakennettiin ja jonka piti olla juuri uuden kadun alussa; eräs nokkela edinburghilainen nuori nainen kirjoitti Humen taloon sanat: "St. David's Street", näin tämä tähän asti nimetön katu kastettiin. He sanovat, että kun piika Yuma valitti isännälleen tästä tuulisen neitin tempusta, filosofi vastasi: "Ei sillä ole väliä, kultaseni, vanhaan aikaan monista hyvistä ihmisistä tehtiin pyhiä." Seuraavien kuuden vuoden ajan St. David's Streetin talo toimi Edinburghin hienostuneimman ja loistavimman yhteiskunnan yhtenäisyyden keskuksena. Jos muistamme, että tämän piirin jäseniä olivat muun muassa Adam Smith, Gilbert Elliot, Mackenzie, Henry Home ja muut kuuluisan skotlantilaisen filosofin todelliset ja valistuneet ystävät, niin meille käy selväksi, miksi hän muisti katumatta sitä enemmän. loistavia, mutta vähemmän läheisiä ja ystävällisiä piirejä Lontoossa ja Pariisissa.

Hiljaisesti, mutta samaan aikaan Humen viimeiset vuodet kuluivat onnellisesti, ja kohtalokas sairaus hiipi hänen luokseen huomaamattomasti. Vuonna 1775 filosofi koki, että hänen terveytensä oli heikentynyt suuresti eikä hän voinut enää päästä eroon sairaudesta, joka oli vallannut hänet. Täysin itsehillittynä hän ryhtyi työhön, jolla hänen piti suorittaa maalliset laskelmansa. Ensinnäkin Hume kirjoitti hengellisen testamentin, jonka hän kielsi suurimman osan omaisuudestaan ​​(60 000 ruplaa) veljelleen, siskolleen ja veljenpojilleen; lisäksi hän jätti merkittäviä summia ystävilleen: Adam Smithille, Fergusonille ja d "Alembert; hän nimitti Adam Smithin kirjalliseksi toimeenpanijakseen ja käski häntä julkaisemaan Dialogues on Natural Religion." Saatuaan testamentin valmiiksi Hume ryhtyi toteuttamaan hänen pitkäaikainen aikomuksensa - omaelämäkertaan. Tämä omituinen dokumentti tuli tällä kertaa filosofin kynästä: tässä teoksessa on sellaisen objektiivisuuden leima, jota tuskin löytyy tekijän kuvauksesta itsestään. merkitys; mutta tunteista, vai niin poikkeamat, sanalla sanoen, jostain yksinomaan subjektiivisesta, kaikessa työssä ei ole jälkeäkään. Jopa halu kirjoittaa omaelämäkerta tuntuu Humelle anteeksiantamattomalta teeskentelyltä ja turhamaisuudesta, ja aivan sen alussa hän selittää lukijoille syitä, jotka aiheuttivat sen syntymän. "On vaikeaa puhua itsestään pitkä aika kerskumatta, joten kuvailen elämääni vain lyhyesti. On totta, että aikomus kirjoittaa omaelämäkertani voidaan sekoittaa tietynlaiseen turhamaisuuteen, mutta tämä tarina ei sisällä mitään muuta kuin kirjoitusteni historiaa. Itse asiassa melkein koko elämäni kului tieteellisissä töissä ja opinnoissa. Kuten Hume tässä sanoi, hän asetti korkeimman kiinnostuksen ja elämänsä päätavoitteen juuri tieteen palvelukseen. Vain siksi, että hän uskaltaa kertoa lyhyesti itsestään, kaikki hänen voimansa, koko hänen elämänsä oli omistettu yhteiskunnalle, muodostavat hänen omaisuutensa, ja siksi Humen "kirjoitusten historia" on kirjoittajan itsensä mielestä kiinnostava sekä hänen nykyaikaisille ja jälkipolville. Tässä merkittävän ajattelijan pohdinnassa on jotain koskettavaa ja majesteettista. Hän peittää tarkoituksella henkilökohtaisen minänsä paljastaen suuren panoksensa tieteeseen, ja tekee tämän vain siksi, että hän ymmärtää selvästi kaikki hyödyt, joita kuolevan ihmisen merkittävistä filosofisista ja kirjallisista teoksista saa. kirjailija.

Yhtä mielenkiintoinen ja tyypillinen on Humen omaelämäkerran loppu, joka on järkevin ja filosofisesti rauhallisin jäähyväiset elämälle, jonka on koskaan lukenut. Hume kirjoittaa: ”Huolimatta ruumiini ilmeisestä uupumuksesta, en koskaan, en hetkeäkään tuntenut sielussani epätoivoa; joten jos minun pitäisi sanoa, mitä aikaa pidän elämäni parhaana, niin viittaan tähän viimeiseen ajanjaksoon... Itse asiassa en ole koskaan kokenut enemmän kuumuutta opinnoissani enkä iloisempaa yhteiskunnassa, joka oli miellyttävä minulle. Kuitenkin huomaan, että henkilö, joka kuolee 65-vuotiaana, vapautuu vain muutaman vuoden rappeutumisesta; ja vaikka joissain olosuhteissa saattaisin toivoa näkeväni tieteellisen loistoni suuremmassa loistossa kuin se on ollut tähän asti, mutta tiedän, etten nauttisi tästä onnesta pitkään, minkä vuoksi on vaikea löytää henkilöä, joka ole kiintynyt elämään vähemmän kuin minä."

Samaan aikaan Humen sairaus paheni, ja Edinburghin lääkärit päättivät, että hänen pitäisi muuttaa elämäntapaansa ja kokeilla toimintaa. kivennäisvedet. Hume noudatti tätä neuvoa ja meni Badiin (Bathiin), joka sijaitsee lähellä Lontoota ja on kuuluisa parantavista lähteistään. Hoito ei kuitenkaan auttanut, ja kesäkuussa 1776 Hume kirjoitti Budilta: "Muutaman päivän kuluttua lähden täältä, koska vedet eivät tuoneet minulle helpotusta... Sairaudeni todellinen syy on nyt auki - tämä on maksani." Hume palasi pian Edinburghiin, kokosi viimeistä kertaa parhaat ystävänsä iltaa varten ja kirjoitti seuraavan kirjeen veljelleen: "Rakas veli, tohtori Black kertoi minulle pahoitellen - kuten herkälle ihmiselle kuuluu - että kuolen pian; se ei ollut huono uutinen minulle." Adam Smith ja tohtori Kelen ja Black todistavat, että Hume puhui rauhallisesti, jopa iloisesti, kuolemasta, eikä osoittanut pienintäkään kärsimättömyyttä tai nurinaa. Hume kuoli 25. elokuuta 1776, ja muutamaa päivää myöhemmin hänen ruumiinsa valtavan väkijoukon seurassa, jota houkutteli osittain uteliaisuus, osittain syvä myötätunto vainajaa kohtaan, haudattiin vanhaan kirkkomaahan, joka sijaitsee kukkulan etelärinteellä. , jonka huipulta on upeat näkymät Edinburghiin ja sen lähiympäristöön. Idässä virtaa Forth-joki, ja sen takana Skotlannin ylängön harjut muuttuvat siniseksi. Lännestä linnakiven rohkeat ääriviivat Edinburghin vanhan osan kanssa työntyvät esiin, ja kukkulan juurelle, ahtaiden katujen labyrintista kuuluu tylsää melua: aktiivisen kaupunkiväestön vastaus. Tunteessaan kuoleman lähestyvän Hume itse valitsi tämän hautausmaan hautauspaikakseen; on epätodennäköistä, että hänen valintansa oli sattumaa - meistä näyttää siltä, ​​​​että Huxleyn arvaukset ovat oikeita, että loistava filosofi ja historioitsija valitsi tarkoituksella ikuiselle rauhalle paikan, jossa luonnon valtakunta ja ihmisen valtakunta ovat niin yllättävän lähellä ja verrattavissa toisiinsa, mikä tekee yksi asia - koko paikallinen maailma, jossa kaikki on samojen lakien alaista, ja kaikki olemukseltaan pysyy mysteerinä huolimatta ihmismielen rohkeista yrityksistä tunkeutua siihen.

Hume testamentti hautakivelleen seuraavan kirjoituksen: "David Hume. Syntynyt 26. huhtikuuta 1711, kuollut 25. elokuuta 1776. "Jätän sen jälkipolville", hän sanoi, "lisätä loput." Merkittävä ajattelija ja moitteettoman moraalinen persoona - tällä tavalla täydensimme suuren skotlantilaisen muistomerkin vaatimatonta epitafiaa.

Luku V

Locken, Baconin, muinaisten skeptikkojen ja Newtonin vaikutus Humen filosofiaan. - Humen oppi tiedon alkuperästä. - Humen etiikka. - Hänen poliittiset ja taloudelliset näkemyksensä. - Humen historiallisten teosten ominaisuudet. - Humen persoonallisuuden ominaisuudet

1700- ja varsinkin 1700-luvulla yksi suosituimmista filosofisista kysymyksistä oli kysymys ideoiden alkuperästä ja sitten tiedon alkuperästä ja merkityksestä. Vuodet 1632-1704 elänyt englantilainen Locke teki lujasti töitä ratkaistakseen nämä tärkeät kysymykset. Pääteoksessaan An Essay about human Understanding hän yrittää tutkia ihmistiedon alkua. Tehdään lyhyesti yhteenveto näiden väitteiden olemuksesta, koska vasta tutustuttuamme Locken opetuksiin ymmärrämme syyt, jotka aiheuttivat Humen filosofisen opin syntymisen.

Locke väitti, että mieli itse on tyhjä, kuin tyhjä huone; hänellä on vain kyky vastaanottaa vaikutelmia ulkomaailmasta; näin ollen elämämme alkaa tunteista. Hitaasti aistimusten jatkuvan vaikutuksen seurauksena opimme suhteuttamaan ne ulkoisiin esineisiin ja hyväksymään nämä kohteet itse vaikutelmien aiheuttajiksi. Siksi kaikki tietomme tulee aistimuksista; synnynnäisiä ideoita ei ole ollenkaan. Tarkkaan ottaen, Locken mukaan tiedon hankkimiseen on kaksi välitöntä lähdettä: aistiminen tai aistihavainto ja heijastus tai sisäinen havainto; ensimmäisessä tapauksessa havaitsemme ulkoiset esineet aistiaistien avulla; toisessa tapauksessa tieto tai idean hankkiminen on seurausta sisäisistä havainnoistamme kokemistamme aistimuksista. Siten ajatus heijastuksesta syntyy aistimusajatuksesta, ja tämä jälkimmäinen syntyy suoraan aistimuksesta. Locke ilmaisi asian näin: "Mikään idea ei pääse mieleen ennen kuin tunteet ovat tuoneet sen sinne." Ideat voivat olla yksinkertaisia ​​tai monimutkaisia; jotkin yksinkertaiset ideat, esimerkiksi ajatus väristä, hajusta, tuodaan mieleen yhdellä aistilla; toiset, kuten ajatus laajentamisesta, useilla aisteilla; jotkut, esimerkiksi ajatus ajattelusta, halutuksesta, hankitaan yksinomaan pohdinnan kautta; toiset, kuten ajatus voimasta yhdistämällä tunteen heijastukseen. Nämä yksinkertaiset tietomateriaalit voivat muodostaa äärettömän erilaisia ​​yhdistelmiä keskenään, jolloin muodostuu monimutkaisia ​​ideoita, jotka jaetaan kolmeen luokkaan: modifikaatiot (moodit), aineet ja suhteet. Filosofille on erityisen tärkeää, kuinka Locke selittää aineen idean; hän sanoo: "Eivät voi kuvitella, kuinka he voivat yksinkertaisia ​​ideoita olemassa itsessään, olemme tottuneet olettamaan tietyn alustan, jossa ne ovat ja jota me siksi kutsumme substanssiksi. Tämä aine on Locken mukaan ulkopuolellamme, mutta sen olemus on meille tuntematon. Tämän itsenäisen objektiivisen substanssin merkityksen oletus on suuri epäjohdonmukaisuus Locken puolelta, ja se aiheuttaa jakaantumisen hänen ideoiden alkuperän teoriaan.

Locken ansiot on tunnustettava erityisen tärkeiksi empiiriselle psykologialle; "synnynnäisten ideoiden" karkottaminen oli rohkea askel kohti inhimillisen tiedon rajan selkeää ymmärtämistä ja irti menneisyyden epämääräisistä filosofisista käsityksistä. Locken mukaan ihmisen sielu, joka edustaa varhaislapsuudessa "tabula rasaa" (tyhjä liuske), havaitsee elämänsä aikana koko joukon vaikutelmia, ikään kuin painettuina tälle taululle. Näiden vaikutelmien havaitseminen on prosessi, joka tapahtuu ilman meidän osallistumistamme; mutta tästä passiivisuudesta ei ole hyötyä, jos haluamme ymmärtää saamamme vaikutelman, tulkita sitä tai muistaa sen. Täällä aktiivinen mielenharjoittelu on jo tarpeen. Jos emme tee tätä työtä, tietomme on täysin kaoottista.

Lyhyestä yhteenvedosta Locken tiedon opista käy selvästi ilmi, kuinka suuri merkitys kokemuksella on hänelle: sen perusteella ihminen alkaa ymmärtää, mistä ne aistimukset tulevat, jotka vaikutuksellaan häneen luovat hänen koko sisäisen maailmansa. tieto; siksi Locken oppia kutsutaan empirismiksi ja hänen psykologiansa on empiiristä.

Hume peri tämän kokeellisen filosofian suunnan Lockelta, mutta kehitti sitä entistä täydellisemmin ja johdonmukaisemmin, eliminoimalla edeltäjänsä ristiriidat ja todistaen hänen ajatuksensa, jotka eivät olleet täysin valmiita. Ei pidä kuitenkaan unohtaa, että vaikka Humea kutsutaankin Locken opetusten suoraksi seuraajaksi ja ikään kuin hänen hengelliseksi pojakseen, kaikilla muilla skotlantilaisen filosofin edeltäjillä oli kiistaton ja suuri vaikutus häneen. Suuri Bacon, ottamalla käyttöön kokeellisen menetelmän luonnontieteen alalle, antoi Humelle ajatuksen soveltaa tätä menetelmää spekulatiivisten tieteiden alalla; siksi Hume nuoruudestaan ​​lähtien sekä ajattelee että puhuu tarpeesta tutkia ihmisen luontoa; Siksi hän perustaa filosofiansa psykologiaan ja väittää, että kaikki ajattelun prosesseja koskevat tutkimukset on suoritettava samojen sääntöjen mukaan kuin puhtaasti fysikaalisissa tutkimuksissa. Vain tällä ehdolla on Humen mukaan mahdollista saavuttaa moraalifilosofian tuloksia, jotka ovat yhtä tarkkoja ja vakaita kuin luonnonfilosofiaan liittyvät johtopäätökset. Humen ensimmäisen filosofisen teoksen nimi ("Traktaatti ihmisluonnosta tai yritys ottaa kokeellinen menetelmä moraalikysymyksiin") osoittaa selvästi, kuinka Hume aikoi edetä edessään olevien filosofisten ongelmien ratkaisemisessa.

Jatkoa
--SIVUNVAIHTO--

Muistakaamme myös ne Humen opettajat, jotka kiehtoivat häntä aivan ensimmäisistä askeleista lähtien itsekasvatuksen polulla - muistakaamme muinaiset skeptikot. Jos palataksemme Lockeen, voimme huomata hänen ajattelunsa epäilemättä kriittisen suunnan, joka ilmaistaan ​​muun muassa hänen asenteessaan Descartesia kohtaan (luonnollisten ideoiden kieltäminen), niin Hume meni pidemmälle, paljon pidemmälle kuin hänen kuuluisa edeltäjänsä tällä tiellä. jokaisen väitteen, jokaisen käsitteen tiukasta todentamisesta ja sen mahdollisuudesta tietää asioiden olemus ja kausaalisuus. Tässä suhteessa Humea on pidettävä muinaisten skeptikkojen opetuslapsena ja heidän oppinsa palauttajana.

Lopuksi ei voida täysin sivuuttaa Locken aikalaista, kuuluisaa Isaac Newtonia, joka varsinkin aseistautui kartiolaisia ​​(Descartesin seuraajia) vastaan ​​heidän ideoidensa ja teorioidensa hypoteettisen ja todistamattoman luonteen vuoksi. Kääntyessään fysiikkaan Newton huudahtaa: "Varo metafysiikkaa!" - ja edellyttää, että analyyttinen harkinta edeltää aina synteettistä. Kuinka paljon hänellä on yhteistä Humen kanssa, joka kirjoitti keksintöjen (hypoteesien) vaaroista, joista filosofit niin rakastavat aloittaa ja joka aloitti opintonsa nimenomaan analyysillä, aikaisempien oppien analyysillä vähentääkseen johtopäätöksiä näin. päässyt omaan teoriaansa.

Joten yleisesti ottaen materiaalit, jotka Hume hyväksyi henkiseksi perinnöksi edeltäjiltään-filosofeistaan; Katsotaanpa mitä ja miten hän muutti niissä ja mitä hän käytti perustaakseen omat filosofiset periaatteensa.

Hume aloittaa hylkäämällä kokonaan Locken toisen tiedon lähteen, toisin sanoen pohdiskelun. Koko mielen sisältö, sanoo skotlantilainen filosofi, koostuu havainnoista, jotka jakautuvat kahteen luokkaan: vaikutelmiin ja ideoihin; vaikutelmat eivät ole muuta kuin tuntemuksia, jännitystä, jopa intohimoa, heti kun ne ilmestyvät sielumme; ideat ovat heikkoja, haaleita kopioita vaikutelmista; ne tapahtuvat muistamalla ja kuvittelemalla kokemiamme vaikutelmia. Siten vaikutelmat ja ideat eivät eroa olemukseltaan, vaan vain intensiteetin, kirkkauden asteelta. Nämä molemmat havaintoluokat voivat olla yksinkertaisia, jos niitä ei voida jakaa osiin, tai monimutkaisia, jos ne koostuvat useista elementeistä. Ideat lähtevät aina niitä edeltäneistä vaikutelmista, mutta ne voivat toistaa nämä vaikutelmat samalla eloisuudella ja samassa järjestyksessä, joka sisältyi vaikutelmaan itsessään - tämä on ajatus muistaa; tai ideat uudistavat vaikutelmiamme vähemmän eloisasti ja uudessa järjestyksessä, jolloin kyseessä ovat mielikuvituksen ideat.

Tämä teoria, ensi silmäyksellä hyvin yksinkertainen ja selkeä, kärsii ristiriidassa sen kokemuksen kanssa, jonka todisteisiin se perustuu; pointti on, että aistimus ei ole eikä voi olla olemassa ilman subjektia, joka on tietoinen tästä aistimuksesta. Locken tabula rasa ei voi korvata tietoisuutta, sillä kun tietoinen elämä alkaa ja jättää jäljet ​​ihmissieluun, tämä sielu lakkaa jo olemasta "tyhjä liuske". Lyhyesti sanottuna vaikutelmista lähtevät ideat herättävät väistämättä kysymyksen siitä itsenäisestä olennosta, joka havaitsee vaikutelmia ja suhtautuu niihin tietoisesti. Hume ei vastaa tähän kysymykseen. Sitä paitsi Hume ajatteli turhaan, että idean ja vaikutelman välinen ero on vain niiden tuottaman aistimuksen aste; nämä käsitteet ovat oleellisesti erilaisia, ja jos Humen pyrkimyksiä olla sekoittamatta niitä voidaan pitää suurena ansiona psykologian alalla, niin ideoiden tuottaminen vaikutelmista on filosofin harhaa.

Tiedon elementtien erottelun ja määrittelyn jälkeen Hume erottaa ja määrittelee ne lait, joiden avulla ideat tuodaan yhteen ja tuodaan mieleen. Nämä periaatteet tai assosiaatiolait ovat ikään kuin ilmentymiä ideoiden keskinäisen vetovoiman voimasta, aivan kuten Newtonin löytämät lait ovat ilmaisuja kehon välisestä vetovoimasta. Humen mukaan havainnoinnilla voimme vahvistaa kolme tällaista lakia: samankaltaisuus, vierekkäisyys (paikassa ja ajassa) ja kausaalisuus. Tämän viimeisen periaatteen huomattava kritiikki on sekä Humen tärkein filosofinen ansio että hänen skeptisisyytensä voitto.

Hume oli ensimmäinen filosofeista, joka keskusteli kysymyksestä, mistä kausaalisuuden käsite tulee, ja viittasi sen suoraan kokemukseen. Tässä on pähkinänkuoressa hänen väitteensä ydin aiheesta. Mikään tietyn ilmiön tutkiminen, olipa se kuinka huolellisesti ja hienovaraisesti tahansa, ei voi antaa meille ajatusta, että tämä ilmiö on muiden ilmiöiden syy, ellemme tiedä tätä kokemuksesta. Millään a priori päättelyllä emme voi esimerkiksi itse saada selville, että magnetismi on syy, joka saa aikaan raudan lähestymisen magneetille tai että ylöspäin heitetyn kiven paino on syynä sen putoamiseen maahan. Joten mieli ei voi selittää meille kausaalisuuden ideoita pelkästään loogisten johtopäätösten perusteella, siis puhtaasti intuitiivisella tavalla. Jäljelle jää kokemus; mutta jokaisen kokemuksellisen idean on oltava jonkin vaikutelman kopio, jotta siitä tulisi todellinen idea; mutta havainnolla olemme vakuuttuneita siitä, että syy, ilmiön synnyttävä voima ei sinänsä tee meihin mitään vaikutusta; se saadaan vain, kun tämä syy tuottaa tietyn vaikutuksen; näin saamme käsityksen kokemuksellisesta seurauksesta, eli käsityksestä, että tämä tai tuo syy aiheutti tietyn ilmiön, joka teki meihin tietyn vaikutuksen. Kuvitellaanpa se koko rivi havainnointi vakuuttaa meidät yhden ja saman ilmiön välttämättömästä seuraamisesta yhdestä ja samasta syystä; kuvitelkaamme, että järkähtämättömällä pysyvyydellä kokemus paljastaa edessämme ilmiön A riippuvuuden ilmiöstä B, joka koostuu A:n seuraamisesta B:n jälkeen - tässä tapauksessa meissä syntyy vähitellen odotuksen tunne ilmiöstä A ilmiön B jälkeen; tämä tunne ei ole muuta kuin vaikutelma, jonka saimme tässä tapauksessa havaitusta ilmiöiden yhtenäisyydestä, ja tämän vaikutelman jäljennös on se ajatus kausaalisuudesta, joka tarkemmin tarkasteltuna osoittautuu pelkäksi tottumukseksi. Tällä perustalla seisoo koko kokemuksellisen tietomme rakennus.

Voidaan vain ihmetellä Humen argumentin vahvuutta tässä päättelyssä; voi vain iloita siitä, että hän loistaa kritiikkinsä voimalla tuhosi mielikuvituksen luoman salaperäisen yhteyden syyn ja seurauksen välille. Ei ole ollenkaan liioittelua sanoa, että kieltämällä ajatuksen kausaalisuudesta Hume loi positiivinen puoli hänen filosofinen järjestelmänsä.

Teoriansa pääsäännösten perusteella Hume tuli johdonmukaisesti siihen johtopäätökseen, että Jumalan olemassaoloa ja sielun kuolemattomuutta - kokemuspiirin ulkopuolella olevina käsitteinä - ei voida todistaa, joten uskonnollisia totuuksia ei voida tuntea; voit vain uskoa niihin. Mitä tulee substanssiin (eli muuttumattomana ja muista olennoista riippumattomana), Hume kiistää sen jyrkästi, koska emme voi saada siitä mitään käsitystä. "Meillä on selkeät käsitykset vain vaikutelmista", Hume sanoo, "substanssi on jotain aivan muuta kuin vaikutelmat; siksi meillä ei ole tietoa aineesta." Siten Hume luopuu mahdollisuudesta tietää sekä asioiden olemus että syy; mutta hänen ei ollut helppoa tyytyä näihin skeptisen filosofian surullisiin tuloksiin. Ihmisluonnon tutkielman ensimmäisen kirjan lopussa Hume kuvaa meille kaunopuheisesti sitä vaikeaa henkistä tilaa, johon hän joutui filosofisen järjestelmänsä lopullisen kehityksen jälkeen. Tässä on joitain otteita tästä ominaisesta kohdasta Humen teoksessa.

"Ihmismielen ristiriidat ja epätäydellisyydet ovat vaikuttaneet minuun niin paljon ja lämmittäneet aivoni niin, että olen valmis luopumaan sekä järkeilystä että uskosta, sillä en voi pitää yhtäkään mielipidettä toista todennäköisempänä tai uskottavampana. Missä olen? Mikä minä olen? Mihin syihin olen velkaa olemassaoloni ja mihin ehtoihin minut palautetaan?.. Millaisia ​​olentoja ympäröivät minua; Keneen minä vaikutan ja kuka minuun? Kaikki nämä kysymykset hämmentävät minua, ja alan kuvitella olevani surkeimmissa kuviteltavissa olosuhteissa, paksun pimeyden ympäröimänä ja raajojeni ja kykyjeni käyttämättä... Ruokailen, pelaan backgammonia, juttelen ja huvitan itseäni ystävieni kanssa. , mutta kun kolmen tai neljän tunnin levon jälkeen yritän palata heijastuksiini, ne näyttävät minusta niin kylmiltä, ​​väkivaltaisilta ja outoilta, että sydämeni ei todellakaan valehtele ottaakseni niitä uudelleen. .

Hume sanoo edelleen, että hänen on määrä elää, puhua, toimia kuten muut ihmiset, mutta jos hänen pitäisi olla yhtä hullu kuin ne, jotka ajattelevat mitä tahansa tai uskovat mihinkään, niin hänen järjettömyyksistään tulee ainakin miellyttäviä ja luonnollisia. "Ajattelen pahoillani", jatkaa Hume, "että pidän yhdestä asiasta ja en toisesta; että yksi asia on mielestäni kaunis ja toinen ruma; että lausun päätökseni tosi ja epätosi - kaikki tämä tietämättä periaatteita, joista aloitan. Hume päättää lisäämällä: "Todellinen skeptikko on yhtä epäluuloinen epäilyihinsä kuin filosofisiin vakaumuksiinsa."

Humen lainatut sanat puhuvat kaunopuheisemmin kuin mikään selitys siitä tosiasiasta, että tämä skeptinen filosofi kaikesta varovaisuudestaan ​​huolimatta kriittisen asenteensa voimakkuudesta ihmiskykyjä kohtaan huolimatta lopulta halusta osoittaa rajat. ajatukselle, jota se ei voi ylittää, jos hän ei halua leijua todistamattomien keksintöjen piirissä, on edelleen sysäys tunnistaa käsittämätöntä, ei sovi mihinkään kokemukseen, ei ilmene millään vaikutelmilla ja muodostaa tuon salaperäisen "alkun" kaikki teot”, jonka tietämiseen kaikkien aikakausien ja suuntien ajattelijat pyrkivät. Näiden toiveiden turha ja toteuttamattomuus on Humelle mahdollisimman selvää, ja tämän tyytymättömyyden seurauksena tyyneys, mahdottomuus ja puolueettomuus jättävät harkitsevan filosofin, joka toisinaan ajattelee, että on parempi olla perustelematta ollenkaan, jos niin tekee. et tiedä niitä periaatteita, joista sinun on aloitettava. Tällaisia ​​vaikeita hetkiä, niin masentuneen mielentilan koki tämä ajattelija, jota pidetään yleisesti kylmänä skeptikkona, melkein nihilistina, joka kielsi kaiken tuhoamisen ja tuhoamisen ilon vuoksi. Humen skeptisyys on kiistaton, mutta ei pidä unohtaa, että jos hänen filosofiansa koostui pääosin negaatioista, niin nämä eivät olleet vain johdonmukaisia, vaan myös hedelmällisiä negatiivisia - sellaisissa Humen vastustajissa, kuten esimerkiksi Kant, ne aiheuttivat suuria dogmaattisia lausuntoja. . Tästä syystä Humen filosofiaa ei voida pitää pelkästään omituisena ilmiönä ihmisajattelun historiassa; hänen oppinsa edustaa yhtä niistä ratkaisevista hetkistä, yhtä niistä kriiseistä, joita ajatus kokee kehityksensä polulla. Voidaan kuvitella, kuinka kova työ oli tämän kriisin puhujan ja sitä menetelmällään ja suunnallaan luonnehtineen ajattelijan osalle; mutta Hume ei ollut yksi niistä, jotka vetäytyvät vaikeuksien ja vaikeuksien edessä; hän teki tehtäväkseen hallita ajattelua, keskustella siitä jatkuvasti ja todistaa sen saadakseen tietoa tällä tavalla. Vaikka Hume myöntää, että tällainen tutkimus on erittäin vaikeaa ja väsyttävää, hän lisää, että on luontoa, jolla on tarpeeksi vahva mieli kestääkseen sen, mikä olisi sietämätön taakka useimmille ihmisille. Mihin tarkoitukseen he kuitenkin kantavat näitä teoksia? Hume vastaa tähän näin: "Pimeys on yhtä vastenmielistä mielelle kuin se on näkeminen; mikään ei voi tarjota meille sellaista nautintoa kuin mahdollisuus muuttaa pimeys valoksi, olipa se kuinka vaikeaa tahansa.

Yllä olevien sanojen kirjoittaja oli juuri se vahva luonto, joka pystyy kestämään uskomattomia töitä, jos vain siirtyä eteenpäin, jos vain hallita tietoa, muuttaa pimeyden valoksi. Juuri tämä välinpitämätön rakkaus totuutta, totuuden valoa kohtaan meillä oli mielessämme, kun johdannossa vertasimme Humea muinaisiin skeptikkoihin korostaen entisen suurempaa filosofista merkitystä.

Kääntykäämme nyt Humen opetuksen eettiseen puoleen, joka sisältyy osittain hänen Traktaattinsa kolmanteen kirjaan, mutta pääasiassa Moraalin periaatteiden tutkimukseen - Humen mielestä paras kaikista hänen kirjoituksistaan. Mielenkiintoista on, että moraalin alueella Hume perustaa kaiken tunteeseen. Järki, ajattelu itsessään ei voi olla toimien lähteitä; ne vain antavat meille tuomion totuudesta ja väärästä, ne vain opettavat meille, ovatko toimintamme haitallisia vai hyödyllisiä; itse miesten teot johtuvat nautinnon ja tyytymättömyyden tunteista. Kysyttäessä, miksi tietyt teot ovat miellyttäviä, Hume vastaa, että pidämme niistä, koska ne ovat hyödyllisiä, ja lisäksi hyödyllisiä ei vain meille henkilökohtaisesti, vaan ihmiskunnalle laajassa mielessä; toisin sanoen he pitävät teoista, jotka johtavat yleiseen hyvinvointiin. Tästä utilitaristisesta näkökulmasta Hume jatkaa moraalin tulkintaa, pohtii ja keskustelee ihmisen käyttäytymisestä samalla kylmällä analyysillä, jolla hän lähestyi kysymyksiä tiedon alkuperästä tai suhteistamme ulkomaailmaan; voidaan sanoa, että Humelle etiikka oli eräänlainen luonnonhistoria. Hyveellä on Humen silmissä arvoa vain sikäli kuin se edistää ihmisten onnellisuutta, ja todellakin "kaikissa moraalin määritelmissä tulee ensisijaisesti pitää mielessä yleinen etu". Lisäksi luvussa "Oikeudesta" Hume toteaa jälleen, että "yleinen hyvä on ainoa oikeuden lähde". Se edellyttää asioiden tilaa, jossa jokainen saisi vaikeuksitta sen, mitä hän halusi tai tarvitsi. Silloin ihmisillä ei ole omistajuuden tunnetta, ei ole minun eikä sinun, ja "oikeus on tyhjä seremonia, eikä se ota paikkaa hyveiden luettelossa". Siksi oikeudenmukaisuus on niin sanotusti keinotekoinen tuote, johon tietyssä tilanteessa ei ole tarvetta. Mutta täytyy olla jokin luonnollinen tunne, joka saa meidät suosimaan hyödyllisiä pyrkimyksiä haitallisten sijaan. Sellainen tunne on myötätuntoa eli rakkautta lähimmäistä kohtaan; se inspiroi meitä iloa ihmisten onnen näkemästä ja surua heidän kärsimyksensä näkemästä. Sympatia saa aikaan välinpitämättömän hyväksynnän sille, mikä ei edistä omaa, vaan jonkun muun hyvää, ja paheksuntaa päinvastaiselle. Tästä syystä on mahdotonta tehdä itsekkyydestä yksin moraalin periaate. On kuitenkin lisättävä, että Humen merkitys moralistina ei ole läheskään yhtä suuri kuin hänen merkityksensä ajatuksen alan tutkijana. Hänen pohdiskelut intohimoista ja moraalista ovat melko pinnallinen luonnos, jossa enemmän kuin missään muualla näkyy Humen psykologian tietämyksen riittämättömyys.

Hume teki valtavan palveluksen poliittiselle taloustieteelle herättäen ensimmäistä kertaa kiinnostusta sen kysymyksiin ja yrittäessään ratkaista niitä. Hänen "poliittisia puheitaan" pidetään poliittisen taloustieteen kehtona - ja hyvästä syystä: Adam Smith lainasi heiltä paljon kuuluisaa teokseensa "Kansakuntien rikkaus". Poliittis-taloudellisissa keskusteluissaan Hume nojautui usein hallinto- ja valtiomiehenä harjoittelustaan ​​saamiinsa kokemuksiin, mikä tietysti vain lisää hänen työnsä merkitystä. kirjoituksia.

Useissa taloudellisia kysymyksiä koskevissa kokeissa Hume väittää hänelle ominaisen logiikan ja selkeyden kanssa. Häntä ei koskaan viettele kaupallisen teorian kannattajien sofismit ja ennakkoluulot. Hänellä oli liian ylevä näkökulma ja liian paljon ymmärrystä välttääkseen niitä virheitä, jotka ovat niin tyypillisiä kaupallisen maailman keskinkertaisille liikemiehille. Hume ymmärsi ja esitti erinomaisesti ajatuksen, että kauppa ei ole muuta kuin liikesuhteita eri luokkien ja eri väestöryhmien välillä, jotka asettivat tarpeen täydentää molemminpuolisia tarpeita. Nämä periaatteet eivät koske vain saman maan erillisiä provinsseja, vaan myös eri kansallisuuksia ja osavaltioita. Kauppateoria, joka asettaa halutuksi tavoitteekseen rahan keräämisen, pyrkii pohjimmiltaan samaan saavuttamattomaan lopputulokseen kuin olisi esimerkiksi aikomus nostaa vettä sen yläpuolelle. normaali taso. Näistä periaatteista nojautuen Hume tuomitsi ankarasti tullien ja tullien vahvistamisen, jolla kaikki Euroopan valtiot, Englantia lukuun ottamatta, rohkaisevat paikallista teollisuutta liiallisesta säästämishalusta ja perusteettomasta pelosta laskea arvoaan. Humen mukaan jos mikään voi tuhota meidät, niin juuri tällaiset hankkeet. Asioiden järjestyksestä ei tule ulos mitään muuta kuin pahaa, minkä vuoksi naapurikansoilta riistetään mahdollisuus vapaaseen kommunikointiin ja vaihtoon, mikä on niin välttämätöntä alueille, joilla on erilaiset maaperä-, ilmasto- ja muut luonnonolosuhteet. Hän todistaa edelleen, että kaikki nämä rajoitukset syntyvät kansojen erittäin järjettömästä mustasukkaisuudesta toisiaan kohtaan, ja uskaltaa tunnustaa, että hän ei vain miehenä, vaan myös brittiläisenä alamaisena rukoilee kaupan vaurautta Saksassa, Espanjassa ja Italiassa. , ja Ranska. Humen poliittisilla ja taloudellisilla näkemyksillä oli aikoinaan suuri vaikutus valtiomiehiä Englannissa muun muassa kuuluisa William Pitt (juniori). Onneksi Humen maanmiestensä käytännöllinen suunta ja tehokkuus eivät antaneet heidän tarttua filosofin poliittisiin vakaumuksiin, minkä seurauksena hänen taloudellinen oppinsa koki tarvittavat muutokset ja herätti sitten uudelleen kuuluisan Adam Smithin opetuksen.

Humen historialliset näkemykset ovat yleisesti ottaen yksipuolisia; pääasiallinen vakaumus, joka häneen vaikutti tarinaansa kirjoittaessaan, oli seuraava: "Maailma on näyttämö, ja ihmiset ovat näyttelijöitä." Hän piti historioitsijan velvollisuutena kertoa kaikesta, mikä näkyy näkyvästi, eli elämän ulkopuolelta. Joskus pinnallisen tutkimuksen jälkeen hän loi itselleen käsityksen tästä tai tuosta historiallisesta henkilöstä, joka perustui ensivaikutelmaan - ideaan tästä henkilöstä, ja sitten sen sijaan, että olisi muuttanut ideaansa, valaisi sitä muiden eri lähteistä saatujen kertomusten valossa hän alkoi tulkita kaikkea tämän lehmuksen toimintaa ensivaikutelmansa mukaan. Toisin sanoen Englannin historiassa Hume on enemmänkin filosofisten näkemystensä puolestapuhuja kuin tosiasioita ja tapahtumia käsittelevä tiedemies. Hume on erityisen antipaattinen tietyille tyypeille: hän esimerkiksi vihasi kaiken ikäisiä fanaatikkoja ja tuomitsi heidät erittäin jyrkästi; hänellä oli sama kielteinen asenne ihmisten vapaustaistelua kohtaan, ja hän piti parempana uskollista tottelevaisuutta olemassa olevaa hallitusta kohtaan. Ehkä varhainen vastenmielisyys oikeuskäytäntöä kohtaan ja sen vähäinen tuntemus oli syynä siihen, että Hume kehitti tällaisen näkemyksen kotimaansa lakien ja perustuslaillisten instituutioiden historiallisesta kehityksestä.

Mitä tulee Humen historian ulkopuolisiin piirteisiin, ne ovat epäilemättä loistavia ja ovat olleet tärkein syy tämän kirjan menestykseen sekä Englannissa että ulkomailla. Humen tyyli on erinomainen: selkeä ja eloisa näyttely, jossa on kuvallisia kuvauksia, kimaltelee nokkela luonnehdinta ja paljon mielenkiintoisia kommentteja. Näillä historiallisen työnsä ansioilla Hume lahjoi suuresti aikalaisiaan edukseen. Helvetius ihaili skotlantilaisen historioitsijan filosofista henkeä ja puolueettomuutta ja suostutteli Humen toteuttamaan hänen jättämänsä ajatuksen kirkon historian kirjoittamisesta. "Juoni on sellaisen kirjailijan arvoinen, ja kirjoittaja on sellaisen juonen arvoinen", kirjoitti Helvetius. d'Alembertillä oli sama korkea mielipide Humen historiasta.

Lopuksi lisättäkäämme, että jos Humen Englannin historiaa on nykyään vähän luettu, koska se on kiinnostavuuden ja näkemysten oikeellisuuden kannalta muita, uudempia teoksia huonompi, tästä huolimatta tämä kirja pysyy ikuisesti merkittävänä kirjallisuuden muistomerkkinä ja erinomainen esimerkki Humen filosofisista mielipiteistä ja taipumuksista.

Humen jättämä perintö filosofian alalle on niin merkittävä ja tärkeä, että kuuluisalla skotlantilaisfilosofilla on täysi oikeus saada me 1800-luvun ihmisten huomio ja kiinnostus häntä kohtaan. Skeptisellä menetelmällään, ponnistelullaan varmistaa, perustella ja todistaa kaikki, Hume loi todellisen vallankumouksen spekulatiivisissa tieteissä ja loi perustan uudelle filosofiselle koulukunnalle, joka edelleen lukee seuraajiensa joukkoon huomattavimpien suuria nimiä. filosofit ja psykologit. Sanon vahvistamiseksi riittää mainita John Stuart Mill, Ben, Herbert Spencer, niin sanotut sensualistit - Englannissa; positivismin edustajat Auguste Comte, Littre ja Lafitte - Ranskassa; lopuksi Kant, tämä kriittisen menetelmän luoja, Saksassa. Totta, "suurta Königsbergin viisasta" (Kant) pidetään yleensä Humen vastustajana, koska hän kumosi skotlantilaisen filosofin perustaman kausaalisuusteorian; mutta on myös kiistatonta, että sekä Humen filosofian sisältö että esitystapa sai Kantin luomaan oppinsa; lisäksi molempien filosofien opetuksissa voi löytää paljon yhteistä. Kantin pääteoksen, Puhtaan järjen kritiikin, tarkoitus on pohjimmiltaan sama kuin Humen ihmisluontoa käsittelevän traktaatin tarkoitus. Kantin kritiikki ja Humen skeptisyys, vaikkakin poikkeavat yksityiskohdista, ovat yhtä mieltä pääasiassa - halussa osoittaa tietomme raja siinä ilmiömaailmassa, joka meille paljastuu kokemuksen kautta. Eikö Humen rakastetuimpien ajatusten kaiku käy selvästi ilmi esimerkiksi Kantin sanoista ”Kaiken puhtaan järjen filosofian suurin ja kenties ainoa hyöty on yksinomaan negatiivinen hyöty, koska tämä filosofia ei ole väline tiedon laajentaminen, mutta sen rajoittaminen; totuuksien paljastamisen sijaan se tyytyy erehdysten ennaltaehkäisyn vaatimattomiin ansioihin" (Kant, "Kritik der reinen Vernunft").

Onko helppo tyytyä sellaiseen tuomarin ja kriitikon rooliin, joka paljastaa tasaisesti kaikki ihmisten kauniit itsepetokset ja varoittaa uusista haitallisista unelmista, on toinen kysymys. Olemme jo lainanneet Humen traktaatista niitä kuumia linjoja, joissa nuori filosofi valittaa mahdottomuudesta rauhoittaa mieltään jollakin positiivisella, kuumentunut ja uupunut tarve vain kumota ja kieltää ... Nähdä asiat niiden todellisessa valossa, tuhoaa illuusiot, olla pystymättä huimaaviin harrastuksiin, jotka nostavat meidät mahdollisuuksien rajojen yli - kaikki tämä on erittäin hyödyllistä ja hedelmällistä, mutta nämä arvokkaat ominaisuudet eivät ole halpoja ja maksavat niille, jotka kehittävät niin kriittistä asennetta ympäröivään maailmaan.

Hume, luonteeltaan rauhallinen, proosallinen, utelias, havainnollinen, johdonmukainen ja totuudenmukainen, sopii täydellisesti ajatuksen analysoijan rooliin, joka syventyy kaikkeen ja ei jää minkään mukaan. Mielensä ominaisuuksien mukaan hän ei kuulunut niihin, jotka sanovat itsestään: "Karvojen totuuksien pimeys on meille kalliimpi kuin kohottava petos." Petos, valhe olivat hänelle sitä pimeyttä, joka on "inhottavaa mielelle, samoin kuin näkemykselle". Hume työskenteli itsensä ja naapureidensa henkiseksi valistukseksi koko ikänsä ja loi itselleen unohtumattoman luonnehdinnan, joka ilmaistaan ​​erinomaisesti seuraavilla Adam Smithin sanoilla: hyveellinen ihminen, niin pitkälle kuin se on mahdollista heikolle ihmisluonnon kannalta.

Jos kriitikon tehtävänä on ymmärtää ja sitten selittää lukijoille hänen analysoimansa kirjallinen teos, niin elämäkerran kirjoittajasta voidaan sanoa, että hänen työnsä keskeisenä tavoitteena tulee olla pyrkimys ymmärtää hahmon moraalinen luonne täysin. hän kuvailee ja vastaa kysymykseen: miksi juuri ne, ja hänen elämäänsä eivät leimanneet muut pyrkimykset ja työt. Silloin lukijoiden silmissä koko suuren miehen meille jättämä henkinen perintö saa luonteeltaan jotain väistämätöntä, järkevää ja ymmärrettävää, eikä sattumaa ja vain äärimmäistä hämmästystä; silloin on enemmän luottamusta itse elämäkerran kirjoittajaan ja enemmän kiinnostusta hänen sanoihinsa ja arvioihin, kuin silloin, kun hän lopettaa saamiensa tosiasioiden esittämisen ja pidättäytyy kommentoimasta niitä.

Siksi haluamme yrittää järkevästi selittää, millainen tyyppi meillä on David Humen persoonassa, ja koska hänen toimintansa, joka on täynnä erittäin selkeää ja kiinteää luonnetta, määräytyi hänen temperamenttinsa, taipumuksiensa, maun - kaikkea, mitä kutsutaan ihmisen henkiseksi luonteeksi.

Meillä on jo ollut tilaisuus mainita elämäkerran kirjoittajan kohtaama valitettava kuilu viitaten Humen lapsuusvuosiin ja peruskoulutukseen; Siten, ohittaen hiljaisuudessa ensimmäiset elämävaikutelmat ja Devin-lapsen kehityksen olosuhteet, käännymme suoraan tuon ajatuksissaan syvään ja intohimoisesti kirjatutkimukselle omistautuneen nuoren miehen puoleen, jonka Hume oli 16-17-vuotiaana. Outoa ja samalla yksinkertainen, hän oli tyyppi! Nuoressa Davidissa silmiinpistävintä on hänen vuosiansa ylittävä kuiva varovaisuus, halu ajatella, ei unelmoida, impulssit filosofiaan, ei runouteen, ja lopuksi sellainen kyvyttömyys tarttua, ihailla ja ihailla, että tämä piirre sai Humen valmiiksi. välinpitämättömyys kaikkea kaunista kohtaan. Olkoon tämä haitta, sanotaan sellaista luontoa kiittämättömäksi ja kurjaksi esteettisesti, mutta energinen, vahva luonne on mitä kirkkaampi, sitä näkyvämmin se ilmeni toisella alueella. Hume ei kyennyt mielikuvituksen työhön, joka usein tuskin todellisuuteen takertuneena nousee sitten sen yläpuolelle ja sen seurauksena luo jotain kaunista, mutta joskus turhaa, petollista ja siksi haitallista. Hänen utelias mielensä ei ohjannut Daavidia siihen: todellisuus oli hänelle ennen kaikkea tutkimuksen aihe; hän halusi purkaa, ymmärtää, todistaa, perustella tiukasti kaiken, ja siksi - hieno asia - hän 17-18-vuotiaana protestoi niitä hypoteeseja ja keksintöjä vastaan, joita tieteen alalla esiintyy liian usein. Jos Hume olisi huonosti lahjakas, tavallinen ihminen, hänen luonteensa kylmyys, mielikuvituksen puute ja esteettiset taipumukset näyttäisivät olevan osoitus subjektin letargiasta, persoonattomuudesta ja täydellisestä kiinnostuksen puutteesta. Mutta tulevan filosofin alkuperäisessä ja vahvassa luonteessa kyvyt eivät haalistuneet tai haalistuneet, ne ottivat vain nuorelle ikään epätavallisen suunnan voidakseen noudattaa enemmän tai vähemmän jatkuvasti tätä suuntaa koko elämänsä. Jos Hume ei olisi ollut niin proosallinen, rauhallisesti järkevä ja tarkkaavainen, hän tuskin olisi kirjoittanut suurenmoista filosofista tutkielmaa suhteellisen nuorena; ellei hän olisi ollut niin kyvytön joutumaan viettelemään ja ihailemaan vaikutelmiaan tarkistamatta, hän tuskin olisi voinut pitää samoja näkemyksiä niin johdonmukaisesti ja järkähtämättömästi koko elämänsä ajan, lähes yksinomaan omistautuneena filosofisille tutkimuksille; Lopuksi Humen tarkkanäköisyys ja tarkkaavaisuus palvelivat häntä suurena palveluksessa hänen kanssakäymisessään ihmisten kanssa. Eikö olekin hämmästyttävää se rehellisyys, horjumaton rehellisyys, vankkumattomuus ja sympatian vahvuus, jotka ovat ominaisia ​​kaikille Humen suhteille läheisiin ihmisiin? Ihailematta suunnattomasti, luomatta romanttisia illuusioita tutustumisen alussa, hän pääsi näin myöhemmin eroon surullisista pettymyksistä ja valituksista; ainoa poikkeus on hänen yhteentörmäys Rousseaun kanssa, ja silloinkin Rousseaun poikkeuksellinen, häikäisevän lahjakas persoona puhuu tässä tapauksessa skotlantilaisen filosofin puolesta.

Humen merkittäviä moraalisia ominaisuuksia olivat myös hänen ystävällisyytensä ja sydämellisyytensä. Tämän ajattelijan elämäkertaan tutustuminen vakuuttaa meidät siitä, että hänellä oli sydän, joka kykeni rakastamaan syvästi ja epäitsekkäästi; että hän reagoi muiden ihmisten onnettomuuksiin ja oli taipuvainen säälimään ihmisiä pikemminkin kuin tuomitsemaan heidät. Muistakaamme hänen lämpimät sanansa äidistään, hänen katkeraa suruaan tämän kuoleman johdosta; muista köyhälle sokealle runoilijalle annettua apua; Lopuksi muistakaamme jalo, antelias asenne Rousseaun petolliseen tekoon. Mielestämme suuri osa Humen hyvästä luonteesta ja jokseenkin naiivista sydämellisyydestä johtuu hänen kansallisuudestaan. Filosofimme oli skotti, kotoisin pohjoisen ylängön ankarista olosuhteista, ankarista ilmasto-olosuhteista ja epävieraanvaraisesta luonnosta. Outo tapaus, mutta juuri sellaisissa ja sellaisissa olosuhteissa maan asukkaat kehittävät suurta vilpittömyyttä, luonteen lempeyttä, tunteiden lämpöä - yleensä sitä, mitä kutsutaan ihmisyydeksi. Päinvastoin, etelän kirkkaan auringon alla, luonnon rikkauksien ja ylellisyyden joukossa, joka antaa ihmiselle paitsi välttämättömien, myös tarpeettomien, julmuuden, hillittömät impulssit ja tunteet ovat todella hämmästyttäviä hänen sielussaan ja kehittyvät.

Joten Hume edusti henkisten ominaisuuksiensa perusteella vain tyypillistä kotimaansa poikaa ja lisäksi osoitti esimerkillään, että kirjat tai tieteellisten tutkielmien kokoonpano eivät koveta ihmistä, eivät tee hänestä itsekästä, turhaa egoistia, elleivät nämä ominaisuudet ole niin luontaisia ​​hänelle, että ne olisivat ilmenneet, ja aivan riippumatta hänen ammattinsa luonteesta.

Mutta Humen koko kiinteässä ja tunnusomaisessa kuvassa korkein, hyödyllisin piirre tulisi tunnistaa hänen horjumattomaksi pyrkimykseksi totuuteen, siihen, mitä hän itse kutsui valoksi, joka vastustamattomasti veti häntä puoleensa ja valaisi kaikkea hänen toimintaansa, niin yhteiskunnallista kuin tieteellistäkin. Hume ei koskaan poikennut hahmottelemalta tutkimuksen tieltä, ei koskaan joutunut petoksen tai itsepetoksen kiusaukseen ja oli yksi niistä muuttumattomista suuren ja tiukan idean palvelijoista, jonka kuva on arvokas todistus ja opetus. jälkipolville.

HUMFRY DAVI

AT hyvin varhaisessa iässä hän osoitti poikkeuksellista lahjakkuutta. Kun hän oli kaksivuotias, hän puhui melko sujuvasti. Kuuden vuoden iässä hän osasi lukea ja kirjoittaa. Seitsemänvuotiaana hän aloitti lukion kotikaupungissaan Trurossa (Cornwall).
Perheellä ei ollut aineellista vaurautta, eikä Humphrey Davy koskaan saanut korkeakoulutusta. Vuonna 1795 hän valmistui Grammar Schoolista (Englannissa oli tuolloin sellainen oppilaitos). On mahdollista, että hänen koulutuksensa siinä kehitti hänessä intohimon runoutta kohtaan. Totta, elämäkerran kirjoittaja huomautti hieman ironisesti luomuksistaan: "Jakeesta löytämänsä tunteet olivat erittäin kehumisen arvoisia, mutta runollinen tekniikka tuskin ylitti runoilijavoittajalta vaaditun tason."
Yleensä "humanitaarisilla" aloilla koko elämänsä ajan unelmoija Davy tunsi olevansa esteetön. Hän jopa loi vaikuttavan runollisen teoksen "Mooseksen eepos" - kunnianosoitus kirjailijan syvälle uskonnollisuudelle. Davy piti "pientä maapalloa pisteenä, joka toimii alkuna kehitykselle, jota rajoittaa vain äärettömyys".
Sitten hänen elämänsä kehittyi näin. Hän oli apteekin oppipoikana Penzancen. Ei tiedetä, kuinka menestyksekäs Davy suoritti välittömiä velvollisuuksiaan, mutta tiedetään, että hän ryhtyi itseopiskeluun poikkeuksellisen innokkaasti. Hän on laatinut yksityiskohtaisen suunnitelman, joka on niin omituinen, että on järkevää lainata sitä kokonaisuudessaan. Tässä on järjestys, jossa tiedon "myrsky" suunniteltiin:

1. Teologia tai uskonto, jota tutkitaan luonnon kautta.
2. Maantiede.
3. Ammattini:
1) kasvitiede; 2) apteekki; 3) eläintiede; 4) anatomia; 5) leikkaus; 6) kemia.
4. Kielet:
1) englanti; 2) ranska; 3) latina; 4) kreikka;
5) italialainen; 6) espanja; 7) juutalainen.
5. Logiikka.
6. Fysiikka:
1) luonnonkappaleiden opetukset ja ominaisuudet;
2) luonnon toiminnasta; 3) nesteiden oppi;
4) järjestäytyneen aineen ominaisuudet; 5) asioiden järjestämisestä;
6) alkeistähtitiede.
7. Mekaniikka.
8. Historia ja kronologia.
9. Retoriikka.
10. Matematiikka.

Ehkä kukaan tiedemiehistä ennen tai jälkeen Humphreyn rakentanut tällaisia ​​homerolaisia ​​projekteja nuoruudessaan. Kyllä, ja hän itse tajusi pian heidän fantastisuutensa. Mutta aluksi hän seurasi melko täsmällisesti kynällä kirjoitettua.
Tammikuussa 1798 apteekin oppipoika pääsi kemiaan. A. Lavoisierin "Course of Chemistry" juuri käännetty englanniksi ja W. Nicholsonin "Chemical Dictionary" tuli hänen apuvälineensä. varten käytännön työ hän perusti kotilaboratorion. Lavoisierin ajatus valon aineellisesta luonteesta kiehtoi Davya, mutta se toimi vain tekosyynä sille, että hän teki virheellisen oletuksen, jonka vuoksi hänen oli punastuttava koko elämänsä: happi on yhdistelmä valoa tuntemattoman alkuaineen kanssa. Tämän "ilmoituksen" sisältävä artikkeli jopa painettiin. Mutta jokaisella pilvellä on hopeinen vuoraus... Tällainen "alkuperäinen" ajatteleva nuori mies kutsuttiin lokakuussa 1798 Pneumatic Instituteen Bristoliin. Siellä tutkittiin erityisesti eri kaasujen fysiologisia vaikutuksia.

AT Bristol Davy teki ensimmäisen todellisen löytönsä: hän havaitsi "naurukaasun" (typpioksiduuli) huumaavan vaikutuksen ihmiseen. Vuosisadan vaihteessa (1799-1801) hän kehitti voimakasta toimintaa: hän määritti typen oksidien, typpihapon, ammoniakin koostumuksen ja aloitti kokeita sähkövirran lähteellä - galvaanisella paristolla, joka oli hänen tulevaisuutensa alku. merkittäviä löytöjä. Kahden vuoden aikana hän julkaisi kymmenkunta artikkelia.
Davyn kokeellinen lahjakkuus paljastui nopeasti. Hänen työnsä "ideologia" asetti etusijalle tosiasioiden keräämisen, ei teoreettisten ideoiden kehittämistä. Vaikka hänen sähkökemiallinen teoriansa on poikkeus tästä säännöstä.
Ensimmäiset julkaisut työn tuloksista tekivät Davyn nimen laajalti tunnetuksi Englannissa. Helmikuussa 1801 hänet kutsuttiin Lontoon kuninkaalliseen instituuttiin apulaisluennoitsijaksi ja kemian laboratorion johtajaksi, ja seuraavana vuonna hän otti vapautuneen professorin paikan. Hänen loistavat luennot olivat erittäin suosittuja. Vuonna 1803 Davysta tuli Royal Societyn jäsen, vuosina 1807-1812. toimii hänen sihteerinä, ja vuonna 1820 hänet valittiin presidentiksi.
Davy tuli tieteen historiaan yhtenä sähkökemian perustajista. Jopa pneumaattisessa instituutissa hän suoritti tutkimusta sähkövirran vaikutuksista erilaisiin esineisiin. Hän oli yksi ensimmäisistä, joka suoritti veden elektrolyysin ja vahvisti sen hajoamisen vedyksi ja hapeksi (1801).
Tällaiset tutkimukset olivat erityisen yleisiä Royal Institutessa. Hän esitti heidän alustavat tulokset luennolla 20. marraskuuta 1806. Siinä hän kehitti ajatuksia, vaikkakaan ei aina tarpeeksi selkeitä, jotka myöhemmin muodostivat perustan "sähkökemian teorialle". Erityisesti hän selitti yhdisteisiin tulevien kappaleiden kemiallisen affiniteetin niiden sähköisten (positiivisten ja negatiivisten) varausten energialla: "Kemiallisia yhdisteitä tuottavien kappaleiden joukossa kaikki ne, joiden sähköenergiat ovat hyvin tunnettuja, osoittautuvat vastakkaisesti varautuneiksi; esimerkkejä ovat kupari ja sinkki, kulta ja elohopea, rikki ja metallit, happamat ja emäksiset aineet... meidän on oletettava, että nämä kappaleet houkuttelevat toisiaan sähkövoimiensa vaikutuksesta. Nykyisellä tietämyksemme mukaan olisi turha yrittää tehdä johtopäätöksiä sähköenergian lähteestä tai syistä, miksi kosketukseen joutuvat kappaleet sähköistyvät. Joka tapauksessa yhteys sähköenergian ja kemiallisen affiniteetin välillä on varsin ilmeinen. Ehkä ne ovat luonteeltaan identtisiä ja ovat aineen perusominaisuuksia?
Näitä pohdintoja ei voida vielä pitää sähkökemiallisen teorian täydellisinä perusteina, sillä Davy torjuu kemiallisten reaktioiden seurauksena syntyvän virran mahdollisuuden. Ja on aivan loogista, että hänen "sähkökemialliset saavutuksensa" olivat ensisijaisesti käytännön alalla.
P Ehkä Davyn merkittävin saavutus oli alkali- ja maa-alkalimetallien eristäminen, joka on seurausta alkalien elektrolyyttisesta hajoamisesta. Siten yksi tärkeimmistä kemiallisista ongelmista ratkesi.
Jopa XVIII vuosisadan lopussa. bariitin ja kalkin uskottiin sisältävän metalliemäksiä, kun taas syövyttäviä alkaleja pidettiin yleensä yksinkertaisina aineina. Totta, Lavoisier itse oletti, että ne lopulta hajottaisiin.
Se, mitä ennen tavallinen kemiallinen toiminta oli voimatonta, oli mahdollista sähkövirran ansiosta.
Aluksi Devi meni väärälle tielle. Hän yritti eristää metalleja liuoksista ja alkalien sulatuksista. Kymmenet kokeet eivät johtaneet menestykseen. Sitten syntyi ajatus: testata sähkövirran vaikutusta kiinteään alkaliin: "Kuummentamalla täysin kuivattu Kali ei ole johdin, mutta se voidaan tehdä sellaiseksi lisäämällä kosteutta, joka ei vaikuta merkittävästi. sen aggregoitumistila, ja tässä muodossa se sulaa ja hajoaa helposti voimakkaiden sähkövoimien vaikutuksesta... "Kokeiden aikana ilmaantui pieniä palloja, joilla oli vahva metallihohto... Nämä pallot koostuvat täsmälleen aineesta, jota minä jota etsimme ja joka on helposti syttyvä kaliumemäs." Davy ilmoitti tästä Royal Societylle 19. lokakuuta 1807.
Davy sai natriumia samalla tavalla. Hän ehdotti ilmaisille alkalimetalleille - uusia kemiallisia alkuaineita - nimiä "kalium" ja "natrium" (englannin sanoista "pyörittää" ja sooda); näiden alkuaineiden latinalaiset nimet on kirjoitettu "kalium" ja "natrium".
Vapaiden alkalimetallien eristämistä voidaan perustellusti pitää yhtenä 1800-luvun alun suurimmista kemiallisista löydöistä. ja yhtenä ensimmäisistä sähkökemian käytännön voitoista.

Vuonna 1808 Davy hajotti elektrolyyttisesti maa-alkalimetalleja ja sai vapaita maa-alkalimetalleja - bariumia, strontiumia, kalsiumia ja magnesiumia. Hänen oli kuitenkin muutettava perusteellisesti kokeen metodologiaa, koska kuivat maa-alkalimaalit eivät johtaneet virtaa ja niistä tuli johtimia vain sulatuksissa.
Davy yritti eristää alkuainebooria boorihaposta, jota varten hän rakensi suuren sähköakun, joka koostui 500 parista kupari- ja sinkkilevyjä. Mutta edes niin voimakas virtalähde ei johtanut menestykseen.
Vastaanottaja Tiedemiehen suurin ansio on kloorin alkuaineluonteen vahvistaminen. K. Scheele, joka löysi kloorin vuonna 1774, innokkaana flogistonteorian kannattajana, ehdotti sille nimeä "deflogistoitu suolahappo". A. Lavoisier, tukeutuen happoteoriaansa, ilmaisi ajatuksen, että "happo" sisältää erityisen radikaalin - "muriumin" - yhdessä hapen kanssa. Vuonna 1785 C. Berthollet, joka oli vaikuttanut mangaanidioksidilla suolahappoon, ei saanut muuta kuin "deflogistoitua suolahappoa". Tästä hän päätteli, että tämä on suolahapon hapettumistuote ja kutsui klooria "hapettuneeksi" suolahappo» ( Acid Muriatique Oxygen). Tämän seurauksena hypoteesi elementin "murium" olemassaolosta tuli yleisesti hyväksytyksi, samoin kuin nimi "oksimuriinihappo" yleistyi. Monet tutkijat, mukaan lukien ranskalaiset kemistit J. Gay-Lussac ja L. Tenard, yrittivät selvittää sen luonnetta, mutta vasta Davy vuoden 1810 lopulla, lukuisten kokeiden tuloksena, tuli lopulta siihen tulokseen, että "oksimuriinihappo" on elementaarinen luonne. Hän nimesi uuden elementin "klooriksi" (käännetty kreikasta tarkoittaa "kelta-vihreä"). Gay-Lussac ehdotti modernia nimeä "kloori" vuonna 1811.
Davy yritti myös eristää vapaata fluoria. Vuonna 1812 hän ehdotti, että fluorivetyhappo ja sen yhdisteet sisältävät tietyn "periaatteen", joka on analoginen kloorille. Davy jopa ehdotti nimeä tälle hypoteettiselle alkuaineaineelle - "fluori", analogisesti "kloorin" kanssa. Hän ei kuitenkaan saavuttanut haluamaansa, mutta sai vakavan myrkytyksen työskennellessään fluoria sisältävien tuotteiden kanssa. Ongelmat eivät koskaan tule yksin: tiedemies melkein menetti näkönsä typpikloridikokeiden aikana.
Vuosi 1812 oli Humphry Davylle käännekohta. Elämänsä jäljellä olevien 17 vuoden aikana hän ei tehnyt merkittäviä löytöjä, ja joillakin kemian osa-alueilla hän pysyi perääntyvänä. Hän kannatti esimerkiksi ajatusta tiettyjen alkuaineaineiden (typpi, fosfori, rikki, hiili jne.) monimutkaisesta koostumuksesta. Itse asiassa hän suhtautui välinpitämättömästi Daltonin kemialliseen atomismiin ja kutsui sitä "nokkelaksi ehdotukseksi". Hän käytti kuitenkin Daltonin atomipainoja ja kutsui niitä mittasuhteiksi. Samana vuonna hän julkaisi kirjan Elements of Chemical Philosophy. Davy piti sitä vain ensimmäisenä osana suunnittelemastaan ​​suuresta työstä, jonka pitäisi kattaa koko kemia. Tämä työ jäi kesken.
Davy jätti itsestään hyvän muiston keksimällä vuonna 1815 kaivostyöläisten turvalampun. Sitä käytettiin kaivoksissa yli vuosisadan ennen kuin sähkövalaistus otettiin käyttöön.
Tiedemies kuoli 29. toukokuuta 1829 tuskin ylittäessään puolen vuosisadan kynnyksen. Muistokirjoituksessa todettiin: "Davy... oli elävä esimerkki siitä, mitä roomalaiset kutsuivat henkilöksi, jota onnen suosii. Hänen menestymisensä, edes tästä näkökulmasta katsottuna, ei kuitenkaan ollut sattumaa, vaan hän oli sen velkaa syvälle ajattelulleen, tulevaisuuden kaukonäköisyydelle suunnitelmiaan luodessaan sekä lahjakkuudelle ja sinnikkyydelle, jolla hän saattoi ne onnistuneeseen päätökseen. ..."
P Toistamme, että Davy tuli tieteen historiaan yhtenä sähkökemian perustajista, joka loi itse asiassa ensimmäisen sähkökemiallisen teorian. Hän vahvisti tosiasian monimutkaisten aineiden liuosten elektrolyyttisesta hajoamisesta ja sen tosiasian, että vetyä, metalleja ja emäksiä vapautuu negatiivisessa napassa ja happea ja happoja positiivisessa napassa. Hän päätteli sen kemialliset yhdisteet- vuorovaikutuksessa olevien vastakkaisesti varautuneiden aineiden sähköisen neutraloinnin tuote. J. Berzelius ilmensi tätä postulaattia dualistisessa teoriassaan.
Ei ehkä ole liioittelua sanoa, että Davy oli "ohjelmoitu enemmän". Valitettavasti sairaus lamautti hänet parhaimmillaan. Tiedemiehen luonne ei ollut mitenkään helppo: kunnianhimo ja ylpeys ilmenivät selvästi hänen luonteestaan. Siksi hänellä ei ollut käytännössä yhtään opiskelijaa jäljellä, paitsi Michael Faraday, jolla oli merkittävä rooli Davyn kohtalossa. Muuten, he tapasivat vuonna 1812.
Faraday hankki tiedon itse. Kirjasidon oppipoikana hän tutki kirjojen sisältöä huolellisesti. Hän oli erityisen kiinnostunut kemian kirjoista. Michael osallistui Davyn suosittuihin luentoihin Royal Institutionissa. Sitten hän kirjoitti ne puhtaasti uudelleen, varustasi ne piirustuksilla ja lähetti ne kunnianarvoisalle tiedemiehelle pyytäen hyväksymään hänet assistentiksi laboratoriotöihin. Davy vakuuttui pian nuoren työntekijän loistavista kyvyistä ja jopa otti hänet mukaansa avustajaksi matkalle Eurooppaan vuosina 1813-1815.
Vuosien mittaan Faraday sai yhä enemmän itsenäisyyttä. Hän suoritti useita merkittäviä kemian töitä ja jo vuonna 1821 hänet valittiin Royal Societyn jäseneksi, minkä Davy omituisella tavalla esti aktiivisesti. Oliko se kateutta nuoren kollegan nopeasta luovasta kasvusta vai jatkuvien vaivojen aiheuttamasta ärtyneisyydestä? Kuka tietää... Faraday johti Davyn kuoleman jälkeen hänen laboratoriotaan ja peri luennoittamisen Royal Institutessa.

Jos Davy seisoi sähkökemian alkuperässä, niin Faraday auttoi luomaan sille teoreettisen perustan. Hän muotoili elektrolyysin peruslait ja ehdotti termejä "elektrodi", "anodi", "katodi", "anioni", "kationi", "ioni" ...
Michael Faraday tuli kuitenkin tieteen historiaan ensisijaisesti fyysikkona, lisäksi yhtenä kaikkien aikojen suurimmista fyysikoista. Riittää, kun sanotaan, että hän loi yhteyden sähkön ja magnetismin välille, millä oli valtavat seuraukset luonnontieteen ja tekniikan kehitykselle.