Steven toulmin inhimillistä ymmärrystä. Tulmin. Riittävä syy lähestymistapa

Stephen Edelston Toulmin(Ins. Stephen Edelston Toulmin; 25. maaliskuuta 1922, Lontoo - 4. joulukuuta 2009, Kalifornia) - brittiläinen filosofi, tieteellisten julkaisujen kirjoittaja ja professori. Itävaltalaisen filosofin Ludwig Wittgensteinin ajatusten vaikutuksesta Toulmin omisti työnsä moraalisten perusteiden analysoinnille. Hän tutki tutkimuksessaan käytännön argumentoinnin ongelmaa. Lisäksi hänen töitään on käytetty retoriikan alalla retorisen argumentaation analysointiin. Toulminin argumentaatiomalli koostuu kuudesta toisiinsa liittyvästä komponentista, joita käytetään argumentoinnin analysointiin ja jota pidetään yhtenä hänen merkittävimmistä teoksistaan ​​erityisesti retoriikan ja viestinnän aloilla.

Elämäkerta

Stephen Toulmin syntyi Lontoossa, Englannissa 25. maaliskuuta 1922 Geoffrey Adelson Toulminin ja Doris Holman Toulminin perheeseen. Vuonna 1942 hän suoritti Bachelor of Arts -tutkinnon King's Collegesta, Cambridgen yliopistosta. Toulmin palkattiin pian nuoreksi tutkijaksi lentokoneteollisuusministeriöön, ensin tutkatutkimus- ja kehitysasemalle Malvernissa, ja siirrettiin myöhemmin liittoutuneiden retkikuntajoukkojen ylimpään päämajaan Saksaan. Toisen maailmansodan lopussa hän palasi Englantiin ja sai vuonna 1947 taiteen maisterin tutkinnon ja sitten tohtorin tutkinnon. Cambridgessa Toulmin tapasi itävaltalaisen filosofin Ludwig Wittgensteinin, jonka kielenkäytön ja merkityksen välistä suhdetta koskeva tutkimus vaikutti voimakkaasti Toulminin ajatteluun. Toulminin väitöskirjassa Reason in Ethics voidaan jäljittää Wittgensteinin ajatukset eettisten argumenttien analysoinnista (1948).

Valmistuttuaan Cambridgesta vuosina 1949–1954 Toulmin opetti historianfilosofiaa Oxfordin yliopistossa. Tänä aikana hän kirjoitti ensimmäisen kirjansa: The Philosophy of Science (1953). Vuodesta 1954 vuoteen 1955 Toulmin toimi vierailevana historian ja tiedefilosofian professorina Melbournen yliopistossa Australiassa. Sen jälkeen hän palasi Englantiin johtamaan Leedsin yliopiston filosofian katedraalia. Hän toimi tässä tehtävässä vuosina 1955–1959. Työskennellessään Leedsissä hän julkaisi yhden tärkeimmistä retoriikan kirjoistaan: Ways to Use Argumentation (1958). Kirjassaan hän tutkii perinteisen logiikan suuntia. Huolimatta siitä, että kirja sai huonon vastaanoton Englannissa ja Toulminin Leedsissä olevat kollegat jopa nauraen kutsuivat sitä Toulminin "epäloogiseksi kirjaksi", USA:ssa professorit – Toulminin kollegat Columbian, Stanfordin ja New Yorkin yliopistoissa, joissa hän luennoi vuonna 1959. vierailevana professorina kirja hyväksyttiin. Aikoinaan, kun Toulmin opetti Yhdysvalloissa, Wayne Brockrid ja Douglas Eninger esittelivät hänen töitään viestintää opiskeleville opiskelijoille, koska he uskoivat, että juuri hänen työssään retoristen argumenttien analysoinnin ja kritiikin kannalta tärkeä rakennemalli esiteltiin menestyneimmällä tavalla. Vuonna 1960 Toulmin palasi Lontooseen ryhtyäkseen Nuffield Foundationin ideahistorian koulun johtajaksi.

Vuonna 1965 Toulmin palasi Yhdysvaltoihin, jossa hän työskenteli elämänsä loppuun asti opettaen ja tutkien maan eri yliopistoissa. Vuonna 1967 Toulmin järjesti läheisen ystävänsä N.R. Hanson. Kalifornian yliopistossa Santa Cruzissa Toulmin julkaisi Human Understanding -teoksen vuonna 1972, jossa hän tutkii tieteen kehitykseen liittyvien muutosten syitä ja prosesseja. Tässä kirjassa hän käyttää ennennäkemätöntä vertailua tieteen kehityksen ja Darwinin evoluutiokehityksen mallin välillä osoittaakseen, että tieteen kehitys on evolutiivista. Vuonna 1973 hän oli Chicagon yliopiston sosiaalisen ajattelun komitean professori ja kirjoitti kirjan Wittgensteinin Wien (1973) historioitsija Alan Janickin kanssa. Se korostaa historian merkitystä ihmisten uskomuksissa. Toisin kuin filosofit - absoluuttisen totuuden kannattajat, joita Platon puolusti idealistisessa muodollisessa logiikassaan, Toulmin väittää, että totuus voi olla suhteellista riippuen historiallisesta tai kulttuurisesta kontekstista. Vuodesta 1975 vuoteen 1978 Toulmin toimi Yhdysvaltain kongressin perustamassa kansallisessa biolääketieteen ja käyttäytymistutkimuksen subjektien oikeuksien suojelukomissiossa. Tänä aikana hän kirjoitti yhdessä Albert Johnsenin kanssa kirjan The Abuse of Causality (1988), joka kuvaa tapoja ratkaista moraalisia ongelmia.

Analyyttisen suunnan amerikkalainen filosofi vaikutti häneen merkittävästi L. Wittgensteinin filosofialta.

Hän valmistui King's Collegesta Cambridgesta (1951), opetti filosofiaa Oxfordissa, professori Leedsin yliopistossa (1955-59), muutti sitten Yhdysvaltoihin, missä vuodesta 1965 lähtien hän opetti filosofiaa useissa yliopistoissa (Michigan, Kalifornia, Chicago, Northwestern (Illinois) jne. sekä Australian ja Israelin yliopistoissa. Hän kritisoi 1950-luvulla uuspositivistista tieteellisen tiedon perustelemisohjelmaa ja ehdotti historiallista lähestymistapaa tieteellisiin tutkimusprosesseihin. 1960-luvulla hän muotoili käsite tieteellisten teorioiden taustalla olevien "rationaalisuuden ja ymmärryksen standardien" historiallisesta muodostumisesta ja toiminnasta. Tieteen ymmärtäminen määräytyy Toulminin mukaan yleensä sen väitteiden yhteensopivuudesta tiedeyhteisössä hyväksyttyjen standardien, "matriisien" kanssa. Se mikä ei sovi "matriisiin" katsotaan anomaliaksi, jonka eliminoiminen ("ymmärryksen parantaminen") toimii tieteen evoluution kannustimena. Tieteellisen tiedon rationaalisuuden määrää sen noudattaminen ymmärryksen standardien kanssa. niya. Jälkimmäinen muutos tieteellisten teorioiden kehityksessä, jota hän tulkitsee jatkuvaksi valikoimaksi käsitteellisiä innovaatioita. Teorioita itsessään ei pidetä loogisina väittämisjärjestelminä, vaan erityislaatuisena käsitteiden "populaationa". Tällä biologisella analogialla on olennainen rooli evoluution epistemologiassa yleensä ja Toulminissa erityisesti. Hän kuvaa tieteen kehitystä kuin biologista evoluutiota. Tieteelliset teoriat ja perinteet ovat säilymisen (selviytyvyys) ja innovaation (mutaatio) alaisia. "Mutaatioita" hillitsee kritiikki ja itsekritiikki ("luonnollinen" ja "keinotekoinen" valinta), joten havaittavia muutoksia tapahtuu vain tietyissä olosuhteissa, kun älyllinen ympäristö sallii siihen parhaiten sopeutuneiden populaatioiden "selviytymisen". Tärkeimmät muutokset liittyvät itse ymmärrysmatriisien, teoreettisten perusstandardien, korvaamiseen. Tiede on sekä joukko älyllisiä tieteenaloja että ammatillinen instituutio. Käsitteellisten populaatioiden evoluutiomekanismi koostuu niiden vuorovaikutuksesta tieteen sisäisten (älyllisten) ja tieteellisten ulkopuolisten (sosiaaliset, taloudelliset jne.) tekijöiden kanssa. Käsitteet voivat "selviytyä" sen myötä, että niillä on merkitys ymmärryksen parantamisessa, mutta tähän voivat vaikuttaa myös esimerkiksi muut vaikutukset. ideologinen tuki tai taloudelliset prioriteetit, tiedekoulujen johtajien sosiopoliittinen rooli tai heidän auktoriteettinsa tiedeyhteisössä. Tieteen sisäinen (rationaalisesti rekonstruoitu) ja ulkoinen (ei-tieteellisistä tekijöistä riippuen) historia ovat saman evoluutioprosessin toisiaan täydentäviä puolia. Toulmin kuitenkin korostaa rationaalisten tekijöiden ratkaisevaa roolia. Tieteellisen rationaalisuuden "kantajia" ovat "tieteellisen eliitin" edustajat, joista "keinotekoisen" valinnan onnistuminen ja uusien, tuottavien käsitteellisten "populaatioiden" "jalostaminen" riippuu pääasiassa. Hän toteutti ohjelmaansa useissa historiallisissa ja tieteellisissä tutkimuksissa, joiden sisältö kuitenkin paljasti evolutionistisen tiedon kehittämismallin rajoitukset. Epistemologisissa analyyseissään hän yritti tulla toimeen ilman objektivistista totuuden tulkintaa, kallistuen sen instrumentalistiseen ja pragmatistiseen tulkintaan. Hän vastusti dogmatismia epistemologiassa, tiettyjen rationaalisuuskriteerien perusteetonta universaalisointia vastaan ​​ja vaati konkreettista historiallista lähestymistapaa tieteen kehitykseen, johon sisältyy sosiologian, sosiaalipsykologian, tieteen historian ja muiden tieteenalojen tietoja. Uskonnon etiikkaa ja filosofiaa koskevissa teoksissa Toulmin väitti, että moraalisten ja uskonnollisten tuomioiden pätevyys riippuu näillä aloilla omaksutuista ymmärryksen ja selityksen säännöistä ja järjestelmistä, jotka on muotoiltu tai harjoitettu kielellä ja jotka auttavat harmonisoimaan sosiaalista käyttäytymistä. Näillä säännöillä ja suunnitelmilla ei kuitenkaan ole yleismaailmallista merkitystä, vaan ne toimivat tietyissä eettisen käyttäytymisen tilanteissa. Siksi etiikan ja uskonnon kielten analyysi ei ensisijaisesti pyri tunnistamaan tiettyjä yleismaailmallisia ominaisuuksia, vaan pikemminkin niiden ainutlaatuisuutta. Myöhemmissä töissään hän tuli siihen johtopäätökseen, että perinteisiä, valistusajasta peräisin olevia "humanistisia" ajatuksia rationaalisuudesta oli tarpeen tarkistaa: ihmisen rationaalisuuden määrää yhteiskunnallisten ja poliittisten tavoitteiden konteksti, jota myös tiede palvelee.
Cit.: Tarkastelu järjen paikasta etiikassa. Cambr., 1950; Tieteen filosofia: johdanto. L., 1953; Argumenttien käyttötarkoitukset. Cambr., 1958; Tieteen esivanhemmat (jakeet 1-3, yhdessä J. Goodfieldin kanssa); Wittgensteinin Wien (A. Janikin kanssa). L., 1973; Tietäminen ja näytteleminen. L., 1976; Paluu kosmologiaan. Berkley, 1982; Kasuismin väärinkäyttö (yhdessä A. Jonsenin kanssa) Berkley, 1988; Cosmopolis, N. .-Y, 1989; venäjäksi: Käsitteelliset vallankumoukset tieteessä - Kirjassa: Tieteen rakenne ja kehitys. M., 1978; Ihmisen ymmärrys. M-, 1983; Pystyykö normaalin ja vallankumouksellisen tieteen välinen ero .- Kirjassa: Philosophy of Science, numero 5. M., 1999, s. 246-258; Historia, käytäntö ja "kolmas maailma".- Ibid., s. 258-280; Mozart psykologiassa .- "VF", 1981, nro 10.
Lit .: Andrianova T. V., Rakitova A. I. Tiedefilosofia S. Tulmina.- Kirjassa: Kritiikkiä nykyaikaisille ei-marxilaisille tiedefilosofian käsityksille. M., 1987, s. 109-134; PorusV. N. "Joustavan" rationaalisuuden hinta (S. Tulmin tiedefilosofiasta). - Kirjassa: Tieteen filosofia, voi. 5. M 1999, s. 228-246.

Stephen Edelston Toulmin(Englanti) Stephen Edelston Toulmin) on brittiläinen filosofi, kirjailija ja professori.

Stephen Toulmin syntyi Lontoossa, Englannissa 25. maaliskuuta 1922 Geoffrey Adelson Toulminin ja Doris Holman Toulminin perheeseen. Vuonna 1942 hän suoritti taiteiden kandidaatin tutkinnon King's Collegesta Cambridgen yliopistosta. Toulmin palkattiin pian nuoreksi tutkijaksi lentokoneteollisuusministeriöön, ensin tutkatutkimus- ja kehitysasemalle Malvernissa, ja siirrettiin myöhemmin liittoutuneiden retkikuntajoukkojen ylimpään päämajaan Saksaan. Toisen maailmansodan lopussa hän palasi Englantiin ja sai vuonna 1947 taiteen maisterin tutkinnon ja sitten tohtorin tutkinnon. Cambridgessa Toulmin tapasi itävaltalaisen filosofin Ludwig Wittgensteinin, jonka kielenkäytön ja merkityksen välistä suhdetta koskeva tutkimus vaikutti voimakkaasti Toulminin ajatteluun. Toulminin väitöskirjassa "Reason in Ethics" voidaan jäljittää Wittgensteinin ajatukset eettisten argumenttien analysoinnista (1948).

Valmistuttuaan Cambridgesta vuosina 1949–1954 Toulmin opetti historianfilosofiaa Oxfordin yliopistossa. Tänä aikana hän kirjoitti ensimmäisen kirjansa: "Tieteen filosofia"(1953). Vuodesta 1954 vuoteen 1955 Toulmin toimi vierailevana historian ja tiedefilosofian professorina Melbournen yliopistossa Australiassa. Sen jälkeen hän palasi Englantiin johtamaan Leedsin yliopiston filosofian katedraalia. Hän toimi tässä tehtävässä vuosina 1955-1959. Työskennellessään Leedsissä hän julkaisee yhden merkittävimmistä retoriikan kirjoistaan: (1958). Kirjassaan hän tutkii perinteisen logiikan suuntia. Huolimatta siitä, että kirja sai huonon vastaanoton Englannissa ja Toulminin Leedsissä olevat kollegat jopa nauraen kutsuivat sitä Toulminin "epäloogiseksi kirjaksi", USA:ssa professorit – Toulminin kollegat Columbian, Stanfordin ja New Yorkin yliopistoissa, joissa hän luennoi vuonna 1959. vierailevana professorina kirja hyväksyttiin. Aikoinaan, kun Toulmin opetti Yhdysvalloissa, Wayne Brockrid ja Douglas Aninger esittelivät hänen töitään viestintää opiskeleville opiskelijoille, koska he uskoivat, että juuri hänen työssään retoristen argumenttien analysoinnin ja kritiikin kannalta tärkeä rakennemalli esiteltiin menestyneimmällä tavalla. Vuonna 1960 Toulmin palasi Lontooseen ryhtyäkseen Nuffield Foundationin ideahistorian koulun johtajaksi.

Vuonna 1965 Toulmin palasi Yhdysvaltoihin, jossa hän on työskennellyt tähän päivään saakka opettaen ja tutkien eri yliopistoissa ympäri maata. Vuonna 1967 Toulmin järjesti läheisen ystävänsä Hansonin useiden painosten postuumijulkaisun. Työskennellessään Kalifornian yliopistossa Santa Cruzissa Toulmin julkaisi vuonna 1972 Human Understanding -teoksensa, jossa hän tutki tieteen kehitykseen liittyvien muutosten syitä ja prosesseja. Tässä kirjassa hän käyttää ennennäkemätöntä vertailua tieteen kehityksen ja Darwinin evoluutiokehityksen mallin välillä osoittaakseen, että tieteen kehitys on evolutiivista. Chicagon yliopiston sosiaalisen ajattelun komitean professorina vuonna 1973 hän kirjoitti kirjan historioitsija Alan Janickin kanssa. "Wittgensteinin Wien"(1973). Se korostaa historian merkitystä ihmisten uskomuksissa. Toisin kuin filosofit - absoluuttisen totuuden kannattajat, joita Platon puolusti idealistisessa muodollisessa logiikassaan, Toulmin väittää, että totuus voi olla suhteellista riippuen historiallisesta tai kulttuurisesta kontekstista. Vuodesta 1975 vuoteen 1978 Toulmin toimi Yhdysvaltain kongressin perustamassa kansallisessa biolääketieteen ja käyttäytymistutkimuksen subjektien oikeuksien suojelukomissiossa. Tänä aikana hän kirjoitti kirjan yhdessä Albert Johnsenin kanssa "Syy-yhteyden väärinkäyttö"(1988), joka kuvaa tapoja ratkaista moraalisia kysymyksiä.

Yksi hänen viimeisistä teoksistaan ​​on vuonna 1990 kirjoitettu "Cosmopolis". Hän kuoli 4. joulukuuta 2009 Kaliforniassa.

Tulminin filosofia

metafilosofia

Monissa kirjoituksissaan Toulmin huomautti, että absolutismilla oli rajallinen käytännön arvo. Absolutismi tulee platonisesta idealistisesta muodollisesta logiikasta, joka puolustaa universaalia totuutta, ja näin ollen absolutistit uskovat, että moraalikysymykset voidaan ratkaista pitämällä kiinni normaaleista moraaliperiaatteista kontekstista riippumatta. Toulmin väittää, että monet näistä niin sanotuista standardiperiaatteista eivät liity todellisiin tilanteisiin, joita ihmiset kohtaavat jokapäiväisessä elämässä.

Väitteensä vahvistamiseksi Toulmin ottaa käyttöön argumentaatiokenttien käsitteen. Töissä "Tapoja käyttää argumentaatiota"(1958) Toulmin toteaa, että jotkin argumentin aspektit vaihtelevat kenttien välillä ja siksi niitä kutsutaan "kenttäriippuvaiksi", kun taas muut argumentin aspektit ovat samat kaikille kentille ja niitä kutsutaan "kenttäinvariantiksi". Toulminin mukaan absolutismin haittapuoli on sen tietämättömyys argumentin "kenttäriippuvasta" aspektista, absolutismi myöntää, että kaikki argumentin aspektit ovat muuttumattomia.

Vaikka Toulmin tunnustaa absolutismiin luontaiset puutteet, hän välttää teoriassaan absolutismin puutteet jättämällä turvautumatta relativismiin, joka hänen mielestään ei anna perusteita moraalisten ja moraalittomien argumenttien erottamiseen. Kirjassa "Ihmisen ymmärrys"(1972) Toulmin väittää, että antropologit on horjutettu relativistien puolelle, koska he ovat kiinnittäneet huomion kulttuurin muutoksen vaikutukseen rationaaliseen argumentaatioon, toisin sanoen antropologit ja relativistit antropologit ja relativistit antavat liikaa painoarvoa "kenttäriippuvaiselle" aspektille. argumentaatiota, eivätkä ole tietoisia "invariantin" aspektin olemassaolosta. Yrittääkseen ratkaista absolutistien ja relativistien ongelmia Toulmin kehittää työssään standardeja, jotka eivät ole absolutistisia eivätkä relativistisia ja jotka auttavat arvioimaan ideoiden arvoa.

Modernisoinnin humanisointi

Cosmopoliksessa Toulmin etsii modernin universaalisuuden painottamisen alkuperää ja arvostelee sekä modernia tiedettä että filosofeja käytännön asioiden huomiotta jättämisestä ja abstraktien ja teoreettisten kysymysten suosimisesta. Lisäksi Toulmin koki moraalin laskun tieteen alalla, esimerkiksi riittämättömän huomion ympäristöasioissa atomipommin valmistuksessa.

Toulmin väittää, että tämän ongelman ratkaisemiseksi on palattava humanismiin, mikä tarkoittaa neljää "paluuta":

Palaa yksittäisiin yksittäistapauksiin, jotka käsittelevät käytännön moraalikysymyksiä jokapäiväisessä elämässä. (toisin kuin teoreettiset periaatteet, joiden käytännöllisyys on rajallinen)

Palaa paikallisiin tai tiettyihin kulttuurisiin ja historiallisiin näkökohtiin

Paluu ajantasaisuuteen (ikuisista ongelmista asioihin, joiden järkevä merkitys riippuu päätöksemme oikea-aikaisuudesta)

Toulmin seuraa tätä kritiikkiä kirjassa "Takaisin perusasioihin"(2001), jossa hän yrittää korostaa universalismin negatiivista vaikutusta yhteiskunnalliseen sfääriin ja pohtii valtavirran eettisen teorian ja elämän eettisten tilanteiden välisiä ristiriitoja.

Argumentointi

Absolutismin käytännön merkityksen puuttuessa Toulmin pyrkii kehittämään erilaisia ​​argumentaatiomuotoja. Toisin kuin absolutistien teoreettinen argumentti, Toulminin käytännön argumentti keskittyy verifiointifunktioon. Toulmin uskoo, että argumentointi on vähemmän hypoteesien esittämistä, mukaan lukien uusien ideoiden löytäminen, vaan pikemminkin olemassa olevien ideoiden todentamista.

Toulmin uskoo, että hyvä argumentti voi onnistua todentamisessa ja kestää kritiikkiä. Kirjassa "Tapoja käyttää argumentaatiota", Toulmin ehdotti työkalusarjaa, joka koostuu kuudesta toisiinsa liittyvästä komponentista argumenttien analysointia varten:

lausunto. lausunto on saatava päätökseen. Esimerkiksi, jos henkilö yrittää vakuuttaa kuuntelijalle, että hän on Ison-Britannian kansalainen, hänen lausuntonsa olisi "Olen Britannian kansalainen". (yksi)

Todisteet (tiedot). Tämä on se tosiasia, johon viitataan lausunnot. Esimerkiksi ensimmäisessä tilanteessa oleva henkilö voi tukea lausuntoaan muiden kanssa. tiedot"Olen syntynyt Bermudalla." (2)

Säätiöt. Lausunto, jonka avulla voit lähteä todisteita(2) - hyväksyminen(yksi). Siirtyäkseen pois todisteita(2) "Olen syntynyt Bermudalla". hyväksyminen(1) "Olen Yhdistyneen kuningaskunnan kansalainen" henkilön on käytettävä perusteita välisen kuilun kaventamiseksi hyväksyminen(1) ja todisteita(2), jossa todetaan, että "Bermudalla syntynyt henkilö voi laillisesti olla Ison-Britannian kansalainen".

Tuki. Lisäykset, joiden tarkoituksena on vahvistaa kohdassa ilmaistu lausunto perusteita. Tuki tulee käyttää milloin perusteita eivät sinänsä ole tarpeeksi vakuuttavia lukijoille ja kuuntelijoille.

Kiistäminen / vasta-argumentit. Lausunto, joka osoittaa mahdollisesti sovellettavat rajoitukset. Esimerkki vasta-argumentti olisi: "Bermudalla syntynyt henkilö voi olla laillisesti Britannian kansalainen vain, jos hän ei ole pettänyt Britanniaa eikä ole vakooja toiselle maalle."

Determinantti. Sanat ja lauseet, jotka ilmaisevat kirjoittajan luottamuksen hänen lausuntoonsa. Nämä ovat sanoja ja lauseita, kuten "todennäköisesti", "mahdollisesti", "mahdotonta", "varmasti", "oletettavasti" tai "aina". Lausunto "Olen ehdottomasti Ison-Britannian kansalainen" sisältää paljon suuremman varmuuden kuin lause "olen oletettavasti Britannian kansalainen".

Kolme ensimmäistä elementtiä ovat: lausunto», « todisteita" ja " perusteita" pidetään käytännön päättelyn pääkomponentteina, kun taas kolme viimeistä: " määräävä tekijä», « tuki" ja " kieltäytymiset' eivät ole aina tarpeellisia. Toulmin ei odottanut, että tätä skeemaa sovellettaisiin retoriikan ja kommunikoinnin alalla, koska alun perin tätä argumentointiskeemaa oli tarkoitus käyttää argumenttien rationaalisuuden analysointiin, yleensä oikeussalissa.

Etiikka

Väitöskirjassaan Reason in Ethics (1950) Toulmin paljastaa eettisen Riittävän järkeilevän lähestymistavan kritisoimalla Alfred Ayerin kaltaisten filosofien subjektivismia ja emotionaalisuutta, koska se estää oikeudenkäytön soveltamisen eettiseen päättelyyn.

Elvyttämällä kausaalisuutta Toulmin pyrki löytämään kultaisen keskitien absolutismin ja relativismin äärimmäisyyksien väliltä. Syy-yhteyttä harjoitettiin laajalti keskiajalla ja renessanssin aikana moraalisten ongelmien ratkaisemiseksi. Nykyaikana sitä ei käytännössä mainittu, mutta postmodernin tultua siitä alettiin puhua uudelleen, se herätettiin henkiin. Hänen kirjassaan "Syy-yhteyden väärinkäyttö"(1988), kirjoittanut yhdessä Albert Johnsenin kanssa, Toulmin osoittaa kausaalisuuden tehokkuuden käytännön päättelyssä keskiajalla ja renessanssilla.

Kausaalisuus lainaa absolutistisia periaatteita viittaamatta absolutismiin; vain perusperiaatteita (kuten olemassaolon synnittömyyttä) käytetään perustana moraalisissa argumenteissa. Yksittäistä tapausta verrataan tämän jälkeen yleiseen tapaukseen ja ne asetetaan vastakkain. Jos yksittäinen tapaus osuu täysin yhteen yleistapauksen kanssa, se saa välittömästi moraalisen arvion, joka perustuu yleisessä tapauksessa kuvattuihin moraaliperiaatteisiin. Jos yksittäistapaus poikkeaa yleisestä tapauksesta, kaikkia erimielisyyksiä kritisoidaan ankarasti, jotta myöhemmin päästäisiin järkevään ratkaisuun.

Toulmin ja Johnsen tunnistivat syy-yhteysmenettelyn avulla kolme ongelmatilannetta:

Yleinen tapaus vastaa yksittäistapausta, mutta vain epäselvästi

Kaksi yleistapausta voivat vastata yhtä yksittäistapausta, vaikka ne voivat olla täysin ristiriidassa keskenään.

Voi olla ennennäkemätön yksittäistapaus, jolle ei löydy yleistä tapausta vertailla ja vertailla niitä toisiinsa.

Toulmin vahvisti näin aiemman vakaumuksensa moraalisen päättelyn vertaamisen tärkeydestä. Absolutismin ja relativismin teorioissa tätä merkitystä ei edes mainita.

Tieteen filosofia

Toulmin kritisoi Kuhnin relativistisia ajatuksia ja oli sitä mieltä, että toisensa poissulkevat paradigmat eivät tarjoa vertailupohjaa, toisin sanoen Kuhnin lausunto on relativistinen virhe, ja se on argumentin "kenttäriippuvaisten" aspektien liiallista korostamista. samalla jättäen huomioimatta "kenttä - invariantti tai kaikkien argumenttien yhteinen yhteisyys (tieteelliset paradigmat). Toisin kuin Kuhnin vallankumouksellinen malli, Toulmin ehdotti evoluutiomallia tieteen kehitykselle, joka on samanlainen kuin darwinilainen evoluutiomalli. Toulmin väittää, että tieteen kehitys on innovaatio- ja valintaprosessia. Innovaatio tarkoittaa useiden teorioiden syntymistä, ja valinta tarkoittaa näistä teorioista vakaimpien selviytymistä.

Innovaatiota syntyy, kun tietyn alan ammattilaiset alkavat havaita tuttuja asioita uudella tavalla, ei sellaisina kuin he ovat ne käsittäneet aiemmin; valinta altistaa innovatiiviset teoriat keskustelu- ja tutkimusprosessille. Vahvimmat käsitellyt ja tutkitut teoriat tulevat perinteisten teorioiden tilalle tai perinteisiin teorioihin tehdään lisäyksiä. Absolutistien näkökulmasta teoriat voivat olla joko luotettavia tai epäluotettavia kontekstista riippumatta. Relativistien näkökulmasta yksi teoria ei voi olla parempi tai huonompi kuin toinen teoria eri kulttuurisesta kontekstista. Toulmin on sitä mieltä, että evoluutio riippuu vertailuprosessista, joka määrittää, pystyykö teoria parantamaan standardeja paremmin kuin toinen teoria pystyy.

Myös amerikkalaisen filosofin Stephen Toulminin (1922-1997) käsite kuuluu tieteellisen tiedon kehityksen rekonstruktion sosiopsykologiseen suuntaan.

Toulminin näkökulmasta Kuhnin malli on ratkaisemattomassa ristiriidassa tieteen empiirisen historian kanssa ja kieltää sen kehityksen jatkuvuuden, koska tässä historiassa ei ole "absoluuttisen väärinkäsityksen" jaksoja.

Selvittääkseen tieteen kuvauksen jatkuvuutta Toulmin ehdottaa Charles Darwinin luonnollisen valinnan teorian kaltaisen evoluutiokaavion käyttöä.

Tieteen kehitykselle, Tulmin uskoo, eivät ole ominaisia ​​radikaalit vallankumoukset, vaan mikrovallankumoukset, jotka liittyvät jokaiseen yksittäiseen löytöyn ja ovat analogisia yksilöllisen vaihtelun tai mutaatioiden kanssa.

Tieteen kehittäminen tapahtuu ongelmaverkoston levittämisenä, ! määräytyy tilannekohtaisesti ja katoaa tilanteen muuttuessa tai tavoitteiden ja sukupolvien vaihdon seurauksena. Käsitteitä, teorioita ja selittäviä menettelytapoja ei arvioida todeksi tai vääriksi, vaan sopeutumiseen ympäristöön, älylliseen ongelmakenttään.

Tieto "toistuu" Toulminin mukaan ongelmien ja käsitteiden virrana, arvokkaimmat niistä siirretään aikakaudelta aikakaudelle, tiedeyhteisöltä toiselle ylläpitäen jatkuvuutta kehityksessä. Samaan aikaan ne käyvät läpi tietyn muutoksen, "hybridisoitumisen" jne. Toulmin ei yhdistä uudelleenarviointia ja rationaalisuuden muutosta mihinkään syvään kriisiin, koska kriisi on tuskallinen ilmiö. Pikemminkin hän pitää niitä valinta- ja etusijatilanteina konseptien jatkuvien ja merkityksettömien mutaatioiden yhteydessä. Samanaikaisesti emme puhu tieteen kehityksen edistymisestä, vaan vain sen suuremmasta tai pienemmästä sopeutumisesta muuttuviin olosuhteisiin.

Siten Toulmin tulkitsee tieteellisen prosessin olennaisesti jatkuvana ja ohjaamattomana prosessina, jossa ideat kamppailevat olemassaolosta parhaan sopeutumisen kautta ympäristöönsä.

Tieteelliset teoriat ja perinteet ovat Toulminin mukaan konservatiivisen pysyvyyden (selviytymisen) ja innovaation ("mutaatiot") alaisia. Tieteen innovaatioita ("mutaatioita") rajoittavat kritiikin ja itsekritiikin tekijät ("luonnollinen" ja "keinotekoinen" valinta). Ne populaatiot, jotka sopeutuvat "älylliseen ympäristöön" suurimmassa määrin, selviävät. Tärkeimmät muutokset liittyvät tieteellisten teorioiden taustalla oleviin teoreettisiin perusstandardeihin tai ymmärryksen "matriiseihin"137.

Tiedemiehet, tieteellinen eliitti ovat eräänlaisia ​​maanviljelijöitä, jotka "jalostavat" käsitteitä ja ongelmia ja valitsevat (standardiensa mukaisesti) järkevimmät näytteet. Tiettyjen käsitteiden ja käsitteiden valintaa ja suosimista ei määrää niiden totuus, vaan tieteellisen eliitin, joka muodostaa ikään kuin tietyn tiedeyhteiskunnan "asiantuntijaneuvoston", ongelmien ratkaisun ja arvioinnin tehokkuus. He määräävät niiden riittävyyden ja soveltamisen. Tiedemiehet, kuten maanviljelijät, yrittävät olla tuhlaamatta energiaa tehottomiin toimintoihin, ja aivan kuten maanviljelijät, he ovat tarkkaan selvittäneet ongelmat, jotka vaativat kiireellistä ratkaisua, Toulmin kirjoittaa Human Understandingissa.

Metodologian peruskäsite Toulminin mukaan on kehittyvän rationaalisuuden käsite. Se on identtinen oikeutuksen ja ymmärtämisen standardien kanssa. Tiedemies pitää "ymmärrettävinä" niitä tapahtumia jne., jotka oikeuttavat hänen alustavan odotuksensa. Odotuksia itsessään ohjaa rationaalisuuden historiallinen kuva, "luonnollisen järjestyksen ihanteet". Se, mikä ei sovi "ymmärryksen matriisiin", katsotaan "poikkeukselliseksi". "Poikkeamien" poistaminen on tieteellisen evoluution tärkein ärsyke. Selitystä ei arvioida totuuden kannalta, vaan seuraavien kriteerien mukaan: ennustava luotettavuus, koherenssi, koherenssi, mukavuus. Nämä kriteerit ovat historiallisesti muuttuvia ja tieteellisen eliitin toiminnan määräämiä. Ne muodostuvat toisiaan täydentävien sisäisten ja tieteellisten ulkopuolisten (sosiaaliset, taloudelliset, ideologiset) tekijöiden vaikutuksesta. Siitä huolimatta Tulmin antaa ratkaisevan roolin tieteellisten (rationaalisten) tekijöiden kannalta.

Tieteen historia esiintyy Toulminissa prosessina, jossa rationaalisen selityksen standardit toteutetaan ja vaihdetaan yhdessä niiden todentamis- ja käytännön tehokkuuden testausmenetelmien kanssa, jotka avautuvat ajassa, ja tiede - "kehittyvänä ideoiden ja menetelmien kokonaisuutena. "jotka "kehittyvät jatkuvasti muuttuvassa sosiaalisessa ympäristössä". Toisin kuin Popperin bioevolutionaarinen tai Kuhnin biososiaalinen asema, Toulminin asemaa voidaan luonnehtia tieteen "jalostavaksi" malliksi.

Epäilemättä Toulmin onnistuu havaitsemaan tärkeitä tieteen kehityksen dialektisia piirteitä, erityisesti sen, että tieteellisten teorioiden evoluutioon vaikuttavat historiallisesti muuttuneet rationaalisuuden "standardit" ja "strategiat", jotka puolestaan ​​ovat alttiina palautetta kehittyvistä. tieteenaloilla. Tärkeä osa hänen konseptiaan on sosiologian, sosiaalipsykologian, taloustieteen, tieteenhistorian tiedon hyödyntäminen sekä konkreettisen historiallisen lähestymistavan luominen tieteen kehitykseen.

Samalla hän absolutisoi biologisen analogian kaaviona tieteellisten prosessien kuvaamiseen ja suhteuttaa tieteen kuvan, joka jakautuu tiettyihin historiallisiin tietoihin mukautuvien käsitteellisten populaatioiden ("ympäristövaatimukset") selviytymis- ja sukupuuttoon. . Lisäksi T. Kuhn tai St. Tulmin ei tutki kysymystä tiedemiehen muodostumisen "mekanismeista" ja uuden tiedon syntymisestä. Huomatessaan tämän ongelman monimutkaisuuden, he kiinnittivät huomionsa pääasiassa jo muodostuneiden teorioiden välisen valinnan ongelmaan.