Järjestelmän käsite on systemaattisen lähestymistavan perusperiaate. Järjestelmällinen lähestymistapa ja sen kehitys
jatko-opiskelija
Strategisten tutkimusten instituutti
jatko-opiskelija
Huomautus:
Esitettiin systeemilähestymistavan sisältö, analysoitiin systeemilähestymistavan periaatteita, keskusteltiin systeeminäkökohdista ja perusteltiin "järjestelmä"-käsitteen selvennystä.
Avainsanat:
järjestelmä, järjestelmä lähestymistapa, periaatteet järjestelmällinen lähestymistapa, järjestelmän näkökohdat, järjestelmän ominaisuudet
järjestelmä, järjestelmälähestymistapa, järjestelmälähestymistavan periaatteet, järjestelmien näkökohdat, järjestelmän ominaisuudet
UDC 167
Neuvostoliiton tiedemies A. Bogdanov löysi ensimmäisenä joukon systeemisiä periaatteita ja säännönmukaisuuksia 1900-luvun alussa. Hän hahmotteli näkemyksensä täydellisemmin teoksessa "Tectology. Yleinen organisaatiotiede".
Järjestelmäteorian rakentamisen ongelman yleinen muotoilu A. A. Bogdanovin teoksissa V. Kazanevskajan mukaan erottuu syvyydestä ja tutkimukseen keskittymisestä perustavanlaatuisia ongelmia systeemisyys, eli millaisissa muodoissa muutos, järjestelmien liike tapahtuu (järjestelmien liikemekanismit) ja mitä lakeja tämä liike noudattaa (järjestelmänlaajuiset lait).
Joitakin A. Bogdanovin ajatuksia kehitettiin edelleen hänen poikansa A. Malinovskin teoksissa [Katso: 15].
Ensimmäiset tutkimukset yleisen systeemiteorian ja systeemilähestymistavan alalla suoritti L. von Bertalanffy. Hän uskoi, että organismin sisällä ("orgaaninen järjestelmä") on meneillään dynaaminen prosessi, eliö on avoin järjestelmä, joka pyrkii jatkuvaan, vakaaseen tilaan. Hän täydensi järjestelmän avoimuuden periaatetta hierarkkisen organisoinnin ja mahdollisen epätasapainotilan periaatteilla.
Bertalanffyn yleinen tieteellinen panos koostuu ei-stationaaristen monimutkaisten järjestelmien tutkimuksesta, jotka eivät ole vain eläviä organismeja, vaan myös sosiaalisia järjestelmiä.
Neuvostoliitossa vuosina 1969-1978 julkaistut yleisen järjestelmäteorian vuosikirjat olivat omistettu järjestelmälähestymistavan ongelmille. He julkaisivat artikkeleita L. Bertalanffylta, K. Bouldingilta, Yu.A. Urmantsev, E. Quaid, W. R. Ashby, I. V. Blauberg, E. G. Yudin, V. A. Lefevre, V.N. Sadovsky, A.I. Uemova, A.D. Ursula, A. Rappoport ja muut.
Filosofisen metodologian ja systemaattisen lähestymistavan eri muotojen vuorovaikutuksen luonnetta tutkivat I. V. Blauberg ja E. G. Yudin.
Yleisen järjestelmäteorian ongelmia pohtivat useat kirjailijat: V. Artjuhov, M. Gaides, A. Uemov, Yu. Urmantsev ja muut.
Systeemilähestymistavan teoreettiset ja metodologiset perusteet ja systeemianalyysin soveltamisen piirteet on esitetty seuraavien tutkijoiden tutkimuksissa: A. Uemov, A. Tsofnas, V. Markov, A. Malinovsky ym., D. Cleland, V. King, V. Chernyshov, A. Averyanov, V. Kazanevskaya, Yu. Manuilov, E. Novikov, V. Volkova, A. Emelyanov, I. Sklyarov ja muut.
Järjestelmällinen lähestymistapa- tieteenfilosofian ja -metodologian, tieteellisen erikoistiedon ja yhteiskunnallisen käytännön suunta, joka perustuu esineiden systeeminä tutkimiseen. Systemaattinen lähestymistapa keskittyy tutkimuksen kohteen eheyden paljastamiseen ja sitä varmistaviin mekanismeihin, monimuotoisuuden tunnistamiseen. eri tyyppejä monimutkaisen kohteen yhteyksiä ja niiden tuomista yhdeksi teoreettiseksi kuvaksi. Systemaattinen lähestymistapa edistää tiettyjen tieteiden ongelmien riittävää muotoilua ja tehokkaan strategian kehittämistä niiden tutkimiseen.
Historiallisesti järjestelmälähestymistapa tulee korvaamaan 1600- ja 1800-luvuilla yleiset mekanismikäsitteet ja vastustaa niitä tehtävissään. Tämän lähestymistavan perusteella päähuomio kiinnitetään erilaisten yhteyksien ja suhteiden huomioimiseen, joita esiintyy sekä tutkittavan kohteen sisällä että sen suhteissa ulkoiseen ympäristöön, ympäristöön. Systemaattinen lähestymistapa kieltäytyy yksipuolisista analyyttisistä, lineaarisista kausaalisista tutkimusmenetelmistä ja keskittyy kohteen integraalisten integratiivisten ominaisuuksien analysointiin, tunnistaen sen erilaiset suhteet ja rakenteen.
Systeemilähestymistapaa ei ole olemassa tiukan metodologisen käsitteen muodossa: se suorittaa heuristisia tehtäviään, jääden ei kovin jäykästi yhdistettynä kognitiivisten periaatteiden joukkona, jonka päätarkoitus on tiettyjen tutkimusten asianmukainen suuntautuminen. Tämä suuntautuminen suoritetaan kahdella tavalla. Ensinnäkin järjestelmälähestymistavan aineelliset periaatteet mahdollistavat vanhojen, perinteisten opiskeluaineiden riittämättömyyden korjaamisen uusien ongelmien asettamiseen ja ratkaisemiseen. Toiseksi systemaattisen lähestymistavan käsitteet ja periaatteet auttavat rakentamaan uusia opiskeluaiheita, asettaen näiden oppiaineiden rakenteelliset ja typologiset ominaisuudet ja myötävaikuttavat siten rakentavien tutkimusohjelmien muodostumiseen.
Systeemilähestymistapa ilmentää ajatusta ilmiöiden universaalista yhteydestä, vuorovaikutuksesta ja eri prosessien keskinäisestä vaikutuksesta. Järjestelmätutkimuksen painopiste on oliojärjestelmä eräänlaisena eheydenä, koko järjestelmälle yhteiset toiminnan ja kehityksen lait, joilla on ratkaiseva vaikutus sen rakenneosien toimintaan. Järjestelmän tutkimiseen kuuluu koko järjestelmän toiminta- ja kehitysmekanismin, sen elämän lakien tunnistaminen.
Eri näkökohtien valinta järjestelmässä on ehdollinen ja palvelee vain syvällistä sekä järjestelmän itsensä että sen vuorovaikutuksen luonnetta sen muodostavien elementtien kanssa. Itse asiassa järjestelmä on yksittäinen ja erottamaton liikeprosessi kaikkien näkökohtiensa ja elementtiensä integroivassa kokonaisuudessa.
Harkitse systemaattisen lähestymistavan perusperiaatteita:
Järjestelmän periaate.
Tieteen mukaan maailma ympärillämme on järjestelmällisesti järjestetty. Aine (aine ja energia) ei ole olemassa muuten kuin jäsentyneessä, systemaattisesti organisoidussa muodossa. Kaikki ympärillämme on järjestelmiä tai osia, järjestelmien fragmentteja tai aggregaatteja, järjestelmien konglomeraatteja. Aineen liike on eri ryhmien ja tasojen järjestelmien syntymistä, kehittymistä, muuntumista, kuolemaa. Aineen systeeminen organisaatio on luonnonlaki.
Järjestelmäperiaatteen ydin on siinä, että kaikki ympäröivän maailman esineet ja ilmiöt ovat järjestelmiä, joilla on erilainen eheys, enemmän tai vähemmän monimutkainen. Eheyden avulla voit tarkastella järjestelmää sekä yhtenä kokonaisuutena että samanaikaisesti korkeampien tasojen alijärjestelmänä.
Järjestelmätutkimuksessa analysoitavaa objektia pidetään tiettynä elementtijoukkona, jonka välinen yhteys määrää tämän joukon integraaliset ominaisuudet. Objektin ominaisuudet yhtenäisenä järjestelmänä eivät määräydy pelkästään eikä niinkään sen yksittäisten elementtien ominaisuuksien summauksen perusteella, vaan sen rakenteen, erityisen rungon, tarkasteltavan kohteen integratiivisten linkkien ominaisuuksien perusteella. Järjestelmien (ensisijaisesti tarkoituksenmukaisen) käyttäytymisen ymmärtämiseksi on tarpeen tunnistaa tämän järjestelmän toteuttamat hallintaprosessit - tiedon siirron muodot osajärjestelmästä toiseen ja tavat, joilla järjestelmän tietyt osat vaikuttavat muihin, järjestelmän koordinointi. järjestelmän alemmat tasot sen korkeamman hallintatason elementeillä, vaikutus jälkimmäiseen kaikista muista osajärjestelmistä.
Eheyden periaate.
Eheyden periaate tarkoittaa järjestelmän suhteellista riippumattomuutta ympäristöstä sekä järjestelmän kunkin elementin, ominaisuuden ja suhteen riippuvuutta paikastaan, toiminnasta kokonaisuuden sisällä.
Järjestelmä on ennen kaikkea eheys, joka ilmenee siinä, että vastaavien osien yhdistäminen on välttämätöntä. Tämä yhdistäminen tapahtuu paitsi muodollisten, myös olennaisten ja oleellisten piirteiden mukaan, mikä määräytyy heidän tehtäviensä ja tavoitteidensa yhtenäisyyden, orgaanisen yhteyden ja vuorovaikutuksen perusteella toimintaprosessissa. ominaispiirre eheys erityisenä järjestelmänä on se, että asiaankuuluvien osien yhdistäminen tapahtuu kokonaisuuden suojeluksessa. Huolimatta siitä, että osat muodostavat kokonaisuuden, se kokonaisuus, joka yhdistää osansa, määrittää niiden olemuksen, sisällön ja muodot, toiminnallisen tarkoituksen ja roolin osana yhtenäistä järjestelmää, niiden vuorovaikutuksen muodot ja menetelmät.
Yhdistämällä järjestelmän elementit olennaisten ja sisältöominaisuuksien mukaan yhdeksi eheydeksi ja toisaalta yhdistämällä ne muodollisten ominaisuuksien mukaan sisäisesti organisoituneeksi rakenteeksi muodostavat järjestelmän laadun, jonka D. Kerimov määritellään integratiivisuudeksi. Ja juuri tämän laadun ansiosta järjestelmä saavuttaa suhteellisen itsenäisyyden ja toiminnan itsenäisyyden.
Olio, joka toteuttaa jonkin integraalifunktion, on järjestelmä. Integraalifunktion puuttuessa oletetaan, että ei ole perusteita määritellä objektia järjestelmäksi.
Organismikäsitteet, jotka pohjimmiltaan ovat eheyden ideoiden kehittämistä biologisessa kontekstissa, sisältävät olennaisena osana ajatuksen laadullisesti uuden - "syntyvän" ominaisuuden syntymisestä. Termiä "syntyminen" (syntyminen) käytetään tarkoittamaan uuden ominaisuuden äkillistä syntymistä. Organismikäsitteiden kehitys on integratiivisten tasojen teoriaa, joka sisältää ideat organismin eheydestä, rakenteellisista tasoista ja laadullisesti uuden syntymisestä. Ajatuksen säilyttäminen laadullisesti uuden syntymisestä biologian integratiivisten tasojen teorian pääideoiden joukossa, joka käsittelee monimutkaisimpia tunnettuja järjestelmiä, osoittaa, että tarvitaan edellytys laadullisesti uusi integroiva ominaisuus järjestelmälle.
Järjestelmän syntyminen, eli sen ominaisuuksien pelkistämättömyys sen elementtien ominaisuuksiin, on ilmentymä ja merkki järjestelmän sisäisestä eheydestä. Emergenssin käsite liittyy läheisesti järjestelmän rakenteen ja stabiilisuuden käsitteisiin... nimittäin: rakenne on mekanismi, jolla ilmentymistä toteutetaan, ja pysyvyys on sen seuraus.
Eheyden periaatetta konkretisoitaessa yhteyden käsite on ensisijaisesti tutkimuksen keskiössä. Rakentavien yhteyksien läsnäolo tekee kohteesta järjestelmän. Siksi runkoverkon suhteiden analyysi on yksi järjestelmälähestymistavan johtavista erityisperiaatteista.
Hierarkian periaate.
Maailman systeemisestä kuvasta seuraa välttämättä sen hierarkia. Hierarkia tarkoittaa useiden elementtien läsnäoloa, jotka sijaitsevat sen perusteella, että alemman tason elementit ovat alisteisia korkeamman tason elementeille.
Jokainen järjestelmä sisältyy elementtinä tai alijärjestelmänä korkeamman asteen järjestelmään, ja päinvastoin, järjestelmän jokaista elementtiä voidaan pitää osajärjestelmänä, jolla on monissa tapauksissa suhteellinen käyttäytymisautonomia. Tietyssä analyysissä tämä näkemys toteutuu sekä jakamalla tutkittava järjestelmä alijärjestelmiin ja analysoimalla jokaista niistä järjestelmän kokonaistoiminnan prisman kautta että pitämällä sitä yhtenä minkä tahansa järjestelmän yksiköistä enemmän. korkeatasoinen. Tätä harkintamenetelmää luonnehditaan kirjallisuudessa "hajoamismenetelmäksi" (V. S. Mikhalevich, V. N. Svintsitsky) tai "elementtien ja hierarkkisen rakenteen periaatteeksi" (B. S. Ukraintsev).
Järjestelmien sisäkkäisyys, kuten pesimänuket, on selkeä, mutta ei täydellinen kuva. Vierekkäisten tasojen järjestelmät eivät vain sijaitse spatiaalisesti toistensa sisällä. He ovat vuorovaikutuksessa keskenään.
Mikä tahansa järjestelmä on monissa yhteyksissä ja suhteissa ympärillään olevan maailman erilaisten systeemisten ja ei-systeemisten muodostelmien kanssa, toimii ja kehittyy vuorovaikutuksessa niiden kanssa. Kaikki nämä järjestelmään vaikuttavat ja samalla sen vaikutuksen kokevat muodostelmat muodostavat järjestelmän ympäristön. Järjestelmän ympäristössä D. Kerimovin mukaan tulee ymmärtää ympäröivän maailman esineet, ilmiöt ja prosessit, jotka ovat oleellisen tärkeitä tälle järjestelmälle, jota ilman sen toiminta ja kehitys on mahdotonta.
Samalla sekä ympäristön jäsennelty kuvaus että sen tarkastelu jakamattomassa muodossa, yhtenäisenä muodostelmana, joka on tavalla tai toisella vuorovaikutuksessa tutkimuksen kohteen kanssa, ovat oikeutettuja. Tämän periaatteen päätarkoituksena on ohjata tutkija paitsi itse kohteen analyysiin, myös sen esiintymisen ja olemassaolon edellytysten samanaikaiseen tutkimukseen.
Strukturoinnin periaate.
Järjestelmän integraalisen luonteen määritelmä toimii perustana siirtymiselle systeemisten suhteiden kompleksin tutkimukseen. Jokaisella monimutkaisella järjestelmällä on oma erityinen tapansa yhdistää järjestelmään sisältyvät elementit. Tämä erityinen viestintätapa on järjestelmän rakenne. Rakennetietoisuus on yksi niistä tärkeimmät keinot järjestelmän tuntemus. Itse asiassa systeemitutkimus alkaa pohjimmiltaan vasta, kun järjestelmän rakenne tulee erityisen analyysin kohteeksi. Järjestelmän rakenteen paljastaminen viittaa nimenomaan teoreettiseen tutkimustehtävään.
Järjestelmän rakenne, tapana yhdistää elementtejä, vastaa myös sen erityistä tapaa toimia järjestelmässä. Rakenne on pohjimmiltaan seurausta järjestelmän elementtien tietystä toimintatavasta.
Rakenne on suhteiden konfiguraatio, funktiot ovat suhteiden luonne ja sisältö.
Käsite "objektirakenne" tarkoittaa läsnäoloa erilliset osat, jotka on valittu jonkin ominaisuuden mukaan ja jotka on jotenkin sijoitettu toisiinsa nähden, ovat tietyssä suhteessa muihin osiin. Objektin rakenteen valinta, kohteen rakenneanalyysi koostuu osien tunnistamisesta ja niiden suhteiden määrittämisestä.
Rakenteen tuntemuksen tarve seuraa erityisesti monimutkaisten kehittyvien järjestelmien kehittymisen ja muutoksen ominaispiirteistä. Tämä ominaisuus koostuu siitä, että monimutkainen järjestelmä kehittyy siten, että sen uusissa konkreettisissa muodoissaan, uusissa tiloissaan, säilyy joitain järjestelmän erityispiirteitä, joiden ansiosta tämä suhdejärjestelmä voidaan aina erottaa muista suhdejärjestelmistä. .
Järjestelmän rakenne on siis ilmaus järjestelmän elementtien välttämättömästä yhteydestä muodon puolelta, ja sellaisena rakenne on järjestelmän laki. Ja muodon lakina se luonnehtii stabiilisuuden hetkeä järjestelmän olemassaolossa. Samalla se ilmaisee järjestystä ja vakautta kehityksessä, tiettyjen säilymistä tärkeimmät ominaisuudet ja järjestelmän suhteet sen muutosten aikana.
Rakenne, joka ymmärretään järjestelmän yleisenä lakina muodon puolelta, luonnollisena tapana yhdistää sen elementtejä erilaisissa historiallisissa oloissa, voidaan siksi pitää järjestelmän muuttumattomana eli jatkuvasti säilyttävänä tekijänä. järjestelmän erityinen määräys, sen erityinen elämäntapa.
Hyvin yleisnäkymä toiminnalliset tarpeet ja sisäisen organisoinnin lait, kommunikoinnin periaatteet minkä tahansa luonnollisen itsehallintojärjestelmän elementtien välillä, joihin kuuluvat mm. ihmisyhteiskunta, saavat ilmauksensa niin sanotuissa "systeemiinvarianteissa" - biologian ja kybernetiikan pohjalta kehitetyn yleisen systeemiteorian säännöksissä. Näihin säännöksiin kuuluvat: muuttuviin ympäristöolosuhteisiin sopeutumisen periaate; integraation periaate (järjestelmän eheyden ja laadullisen varmuuden säilyttäminen); elementtien yhteensopivuuden ja toimintahäiriöiden neutraloinnin periaate; eriyttämisen periaate (elementtien rakenteellinen ja toiminnallinen monimuotoisuus); toimintojen aktualisoinnin (elementtien ominaisuuksien monimuotoisuus) ja labilisoinnin (liikkuvuuden) periaate yhdessä koko rakenteen stabiilisuuden periaatteen kanssa; ohjaavien ja hallittavien osajärjestelmien hierarkian periaate, jota täydennetään niiden elementtien alisteisuudella; palauteperiaate, elementtien vuorovaikutus keskenään ja ympäristön kanssa tietoliikennekanavien kautta jne. .
Minkä tahansa alan rakennetutkimukset pyrkivät paljastamaan tutkittavien järjestelmien olemassaolon erityiset lait. Avaamalla ne tiede paljastaa siten näiden järjestelmien invariantit. Rakenteen määrittelyä yhdeksi järjestelmän lakeista, sen invarianttina korostaa tärkeä pointti että rakenne ilmaisee järjestelmän vakautta, sen säilymistä suhteessa erilaisiin ulkoisiin ja sisäisiin häiriöihin, jotka tuovat järjestelmän pois tasapainosta, muuttavat tai tuhoavat sen.
Rakenne on siis erityinen, jokaiselle järjestelmälle luontainen tapa yhdistää järjestelmän elementit, joka syntyy luonnollisesti järjestelmän toiminta- ja kehitysprosessissa. Rakenne on seuraus järjestelmän toimivuudesta ja kehityksestä ja samalla sen elämäntoiminnan pääedellytys ja muoto, jossa sen edelleen toiminta- ja kehitysprosessi tapahtuu.
Moniarvoisuuden periaate.
Järjestelmän moninkertaisen kuvauksen periaate - järjestelmän monimutkaisuudesta johtuen sen riittävä tuntemus vaatii useiden mallien rakentamista, joista jokainen kuvaa järjestelmän tietyn puolen. Sama objekti systeemitutkimuksessa on erilaisia ominaisuuksia ja toiminnot.
Objektien järjestelmäkuvauksen monimutkaisuuteen liittyy usein mahdottomuus saada yksi kuvaus, joka kattaa kattavasti erilaisia ominaisuuksia objekti järjestelmänä. Kokemus järjestelmäkuvausten rakentamisesta osoittaa, että uuden järjestelmän tutkimus tulisi tehdä kolmesta näkökulmasta: 1) toiminnallinen; 2) morfologinen; 3) tiedot. Tässä tapauksessa toiminnallinen kuvaus ymmärretään esineen elämäntoiminnan tyypiksi, sen olemassaolon tulokseksi ja ilmentymäksi. Toiminnan tyypit jakautuvat esimerkiksi seuraavasti: 1) passiivinen olemassaolo, materiaalia muille järjestelmille; 2) korkeamman järjestyksen järjestelmän ylläpito; 3) vastustus muihin järjestelmiin, ympäristöön (selviytymiseen); 4) muiden järjestelmien ja ympäristön absorptio. Toiminnallinen kuvaus käsittelee tietyn kohteen suhteita ympäristöön ja muihin esineisiin ja selittää kuvatun kohteen toimintaa näiden suhteiden ylläpitämisessä.
Morfologinen kuvaus antaa käsityksen järjestelmän rakenteesta, tämä kuvaus on hierarkkinen, hierarkian tasojen lukumäärä riippuu järjestelmän rakentamisen monimutkaisuudesta ja tarpeesta tutkia enemmän tai vähemmän perusteellisesti kohdetta ja sen komponentit.
Informatiivisen kuvauksen tulee antaa käsitys järjestelmän organisaatiosta. Tieto järjestelmän organisoinnista ei ole ollenkaan sama asia kuin järjestelmän organisaatio, järjestelmän organisaatio voi olla yhdistettyä tietoa eikä näytettävää tietoa, informaatiota sen täydessä merkityksessä. Lisäksi informaatio voidaan näyttää kohteen omalla näyttöjärjestelmällä, jolloin se on järjestelmätietoa tai se voi olla vain tutkimusnäyttöjärjestelmän näyttämä ja olla tutkijan tietoa, ei järjestelmätietoa.
Itseorganisaation periaate tarkoittaa, että järjestelmän muutosten lähde on itsessään.
"Järjestelmälähestymistavan kohteeseen" toteuttamiseksi on tarpeen muotoilla sille sarjan sisältö systeemiset näkökohdat. I. Sklyarov tunnistaa 12 tällaista näkökohtaa:
1. Rajoitus. Objektin valinta ulkoisessa ympäristössä; rajan piirtäminen kohteen ja ulkoisen ympäristön välille; objektiivisen todellisuuden jakaminen esineeseen ja sen ulkoiseen ympäristöön.
2. Komponentti. Valinta esineessä sen olennaiset osat - komponentit.
3. Rakenne. Olennaisten yhteyksien määrittäminen kohteen sisällä, sen jo erotettujen komponenttien välillä - nämä ovat rakenteellisia yhteyksiä.
4. Viestintä. Objektin merkittävien ulkoisten suhteiden määrittely, suhteet ulkoiseen ympäristöön - nämä ovat kommunikatiivisia suhteita. Itse asiassa tämä tarkoittaa, että ei määritetä "objektin yleensä", vaan kohteen erityiskomponenttien yhteyksiä ulkoiseen ympäristöön. Vielä tarkemmin - ei "ulkoisen ympäristön yleensä", vaan ulkoisen ympäristön tiettyjen esineiden kanssa.
5. Toiminnallisuus. Niiden toimintojen määrittely, joita kohteen komponentit suorittavat. Nämä toiminnot on määritelty: fyysinen luonne komponentti; rakenteelliset liitännät; viestintäyhteydet. Joskus nämä toiminnot ovat ilmeisiä, ne johtuvat komponentin nimestä.
6. Rehellisyys. Objektin uusien, sekä positiivisten että negatiivisten ominaisuuksien määrittäminen, jotka esineellä kokonaisuutena on, mutta joita sen komponenteilla ei ole. Integratiiviset ominaisuudet ilmenevät ja ilmenevät esineessä ihmeellisesti kohteen kaikkien komponenttien koordinoidun toiminnan seurauksena vuorovaikutuksessa ulkoisen ympäristön komponenttien kanssa.
7. Resurssien tarjoaminen. Kaikki komponentit tarvitsevat tiettyjä resursseja toimiakseen, koska ihmeitä ei tapahdu. Tätä varten yhden komponentin on oltava tällaisten resurssien - energian ja aineen - lähde. Tällä komponentilla on erityisiä toimintoja, resurssien tarjoamisen rakenteellisia yhteyksiä sekä erityinen viestintälinkki, jonka kautta energian kantajat tulevat ulkopuolelta.
8. Hallinto. Kaikkien esineen osien on toimittava yhdessä. Tätä varten yhden komponentin on suoritettava tämä toiminto - kaikkien komponenttien koordinoitu hallinta.
9. Tietoturva. Tieto on tehokkaan hallinnon kannalta välttämätöntä. Saadakseen tarvittavat tiedot kohteen komponenttien ja ympäristön tilasta tulee olla tietoantureita, tietokanavia, välineitä tietojen salaukseen-salauksen purkamiseen, tietojen käsittelyyn ja näyttämiseen hallittavaksi sopivassa muodossa.
10. Mallintaminen. On tarpeen ennakoida tämän tai toisen hallinnan mahdolliset seuraukset, jotta seuraukset eivät ole katastrofaalisia. Tämä edellyttää kohteen käyttäytymisen mallintamista ulkoisessa ympäristössä. Tämä toiminto on suoritettava jossain objektissa.
11. Tarkoitus. Tavoite on se, mihin pyrkii, mikä on saavutettava.
12. Evoluutio. Kehityksessään järjestelmä käy läpi neljä tyypillistä vaihetta: ulkonäkö; tulossa; kestävä kehitys tässä rakenteellisessa muodossa; uudelleenjärjestely tai hajoaminen (kuolema).
Evoluutio voidaan ymmärtää seuraavasti: a) järjestelmän käyttäytymisen parantaminen, sen toiminnan tehokkuuden lisääminen; b) järjestelmän osien radikaali uudelleenjärjestely.
Sisällön analysoinnin ja järjestelmälähestymistavan perusperiaatteiden tarkastelun jälkeen siirrymme nyt "järjestelmä"-käsitteen sisällön paljastamiseen.
V. G. Afanasiev toteaa, että kokonaisvaltainen järjestelmä tulee määritellä "joukkona esineitä, joiden vuorovaikutus määrää uusien integratiivisten ominaisuuksien olemassaolon, jotka eivät ole ominaisia sen osille, komponenteille. Tämä on ensinnäkin ero yhtenäisen järjestelmän ja yksinkertaisen summatiivisen järjestelmän, aggregaatin, konglomeraatin, seoksen ... ".
Ei kuitenkaan pidä olettaa, että järjestelmä on yhdistelmä mitään komponentteja. Päinvastoin, järjestelmä on tiettyjen komponenttien yhdistelmä, koska niiden yhteys tapahtuu merkityksellisten ominaisuuksien mukaan. Itse järjestelmän komponenttien luonne, niiden laadullinen spesifisyys on se olennainen (yleisin perusta, jonka avulla ne voivat yhdistää ja muodostaa järjestelmän. Siten tiettyjen ominaisuuksien läsnäolo esineessä, prosessissa tai suhteessa on perimmäinen syy järjestelmän muodostuminen, välttämätön edellytys, joka luo mahdollisuuden niiden yhdistämiseen systeemisen eheyden puitteissa.
Järjestelmä on järjestelmä vain, jos se toimii, toimii ja suorittaa tietyn roolin. Ei vain järjestelmä kokonaisuutena toimi, vaan myös jokainen sen elementti. Samanaikaisesti elementtien toiminnot ovat deterministisiä, johdettuja koko järjestelmän toiminnoista. Järjestelmässä ei ole eikä voi olla ei-aktiivisia elementtejä. "Kuollut" elementti yleensä "pysäyttää" koko järjestelmän, minkä seurauksena se menettää systeemisyyden laadun säilyttäen yksinkertaisen eheyden.
Jokainen kokonaisuus ei ole järjestelmä, mutta jokainen järjestelmä on kiinteä. Ei ole järjestelmää ilman kokonaisuutta, joka antaa sille yhtenäisyyden. Samoin jokainen rakenne ei ole systeeminen, mutta mikä tahansa järjestelmä ei voi muuta kuin sisältää rakenteen. Ei ole järjestelmää ilman rakennetta, joka sisältyy järjestelmään poistetussa muodossa.
Lopuksi sama koskee toimintoja. Kaikki toiminta ei ole systeemistä, mutta mikään järjestelmä ei voi olla toimimaton. Ei ole järjestelmää ilman toimivuutta, mikä määrää sen dynaamisesti kehittyvän luonteen.
Yksityiskohtaisemmin järjestelmä on kahden tai useamman elementin joukko, joka täyttää seuraavat kolme ehtoa:
1. Kunkin elementin käyttäytyminen vaikuttaa kokonaisuuden (esimerkiksi ihmiskehon) käyttäytymiseen.
2. Elementtien käyttäytyminen ja niiden vaikutukset kokonaisuuteen ovat toisistaan riippuvaisia.
3. Mitä tahansa elementtien alaryhmiä voidaan muodostaa, jokainen elementti vaikuttaa kokonaisuuden käyttäytymiseen, eikä mikään niistä vaikuta niihin itsenäisesti.
I. Sklyarov määrittelee järjestelmä Miten :
Rajattu (valittu, jolla on raja) ulkoisessa ympäristössä ja sen kanssa vuorovaikutuksessa olevassa objektissa, joka:
Sillä on tavoite, jonka saavuttamiseksi se toimii, kehittyy (kehittyy);
On resurssien lähde;
Sitä voidaan ohjata itseään ja ulkoista ympäristöä koskevilla tiedoilla ja mallintaa itseään ympäristössä;
Koostuu suhteellisen itsenäisistä, mutta toisiinsa liittyvistä erikoiskomponenteista;
Hänellä on integraatio.
Järjestelmän määrittelyssä korostetut ominaisuudet ovat erityinen ryhmä- Tämä on järjestelmän ominaisuudet. Nämä ominaisuudet luonnehtivat objektia järjestelmänä. Korostettu sisään tämä määritelmä ominaisuudet ovat yhteydessä toisiinsa, toisistaan riippuvaisia. Järjestelmän ominaisuudet ovat objektin laadun yksityinen puoli, tämä on sen yksityinen järjestelmälaatu.
Bibliografinen luettelo:
1. Averyanov A.N. Maailman systeeminen tieto: Metodologia. Ongelmia. - M.: Politizdat, 1985. - 263 s.
2. Antanovich N.A. Poliittisten järjestelmien teoria: tili. lisäys / N.A. Antanovich. - Minsk: TerraSystems, 2008. - 208 s.
3. Artjuhov V.V. Yleinen järjestelmäteoria: Itseorganisaatio, kestävyys, monimuotoisuus, kriisit. Ed. 2. - M .: Kirjatalo "LIBROKOM", 2010. - 224 s.
4. Blauberg I.V., Yudin E.G. Järjestelmälähestymistavan muodostuminen ja olemus. M., Nauka, 1973. - 270 s.
5. Bogdanov A.A. Tektologia: (Yleinen organisaatiotiede). 2 kirjassa: Kirja. 1 / Redcol. L. I. Abalkin (päätoimittaja) ja muut / Neuvostoliiton tiedeakatemian taloustieteen laitos. Neuvostoliiton tiedeakatemian taloustieteen instituutti. – M.: Taloustiede, 1989. – 304 s.
6. Gaides M.A. Yleinen järjestelmäteoria (järjestelmät ja järjestelmäanalyysi). Teksti., / M.A. Hydes, 2. painos. - M. : - 2005. - 201 s.
7. Dobronogov A.V. Yhteiskunnallisten ja poliittisten prosessien järjestelmäanalyysi ja mallintaminen: opinnäytetyö ... voi. tekniikka. n. : 05.13.01 / Dobronogov Anton Viktorovich; Ukrainan kansallinen tekninen yliopisto "Kiovan ammattikorkeakoulu". - K., 1997. - 169 kaari.
8. Dolzhenkov O.O. Ukrainan ja Valko-Venäjän poliittisten järjestelmien muutos: suhteellinen analyysi: opinnäytetyö ... doc. lattia. n. : 23.00.02 / Dolzhenkov Oleg Oleksandrovich; Ukrainan MVS:n kansallinen sisäasiainyliopisto, Kh., 2005. - 418 arc.
9. Kazanevskaja V.V. Systemaattisen lähestymistavan filosofiset ja metodologiset perusteet. - Tomsk: Publishing House Voi. un-ta, 1987. - 232 s.
10. Kerimov A.D. Poliittinen järjestelmä: ydin ja määritelmä // Poliittinen järjestelmä: demokratian ja itsehallinnon kysymyksiä. / Neuvostoliiton tiedeakatemian valtio- ja oikeusinstituutti, M., 1988. - s. 48-55.
11. Kerimov D.A. Poliittisen ja juridisen tutkimuksen filosofiset perusteet. - M.: Ajatus, 1986. - 332 s.
12. Cleland D., King V. Järjestelmäanalyysi ja tavoitteiden hallinta. Per. englannista. M., "Pöllöt. radio", 1974. - 280 s.
13. Kurilo A. P., Miloslavskaja N. G., Senatorov M. Yu., Tolstoi A. I. Johtamisen perusteet tietoturva. Oppikirja yliopistoille. - M.: Hotline-Telecom, 2012. - 244 s.
14. Systeemitutkimuksen logiikka ja metodologia. / Rev. toim. L.N. Sumarkov. Kiova-Odessa, "Vishcha-koulu", 1977. - 256 s.
15. Malinovsky A.A. Tektologia. Systeemien teoria. Teoreettinen biologia. - M.: Pääkirjoitus URSS, 2000. - 448 s.
16. Manuilov Yu.S., Novikov E.A. Systeemitutkimuksen metodologia. Pietari: VKA nimetty A.F. Mozhaisky, 2008. - 159 s.
17. Novikov A.M., Novikov D.A. Metodologia: Peruskäsitejärjestelmän sanakirja. - M .: Kirjatalo "LIBROKOM", 2013. - 208 s.
18. Ovcharenko V.A. Mekanismi hallituksen hallinnassa kansallinen turvallisuus: dis. ... Tieteiden tohtori valtion mukaan. esim. : 25.00.02 / Ovcharenko Vjatšeslav Andrejevitš; Donetskin valtion julkishallinnon yliopisto. - Donetsk, 2012. - 395 arkkia.
19. Pozdnyakov E.A. Ulkopoliittinen toiminta ja valtioiden väliset suhteet / Toim. toim. d.h.s. DG Tomashevsky. M.: Nauka, 1986. - 190 s.
20. Pozdnyakov E.A. Järjestelmällinen lähestymistapa ja kansainvälisiä suhteita. – M.: Nauka, 1976. – 159 s.
21. Poliittiset järjestelmät Nykyaikaisuus: (esseitä) / Otv. toim.: F.M. Burlatsky, V.E. Chirkin. - M.: Nauka, 1978. - 253 s.
22. Sklyarov I.F. Järjestelmä - systeeminen lähestymistapa - järjestelmäteoria. - M .: Kirjatalo "LIBROKOM", 2011. - 152 s.
23. Järjestelmien teoria ja järjestelmäanalyysi organisaatioiden johtamisessa: Käsikirja: Proc. Etu / Under. Ed. V.N. Volkova ja A.A. Emelyanov. - M.: Talous ja tilastot, 2006. - 848 s.
24. Uemov A.I. Systeemilähestymistapa ja yleinen systeemiteoria. M., "Ajatus", 1978. - 272 s.
25. Urmantsev Yu.A. Evoluutio eli yleinen teoria luonnon, yhteiskunnan ja ajattelun järjestelmien kehityksestä. Ed. 2., tarkistettu. ja ylimääräistä - M .: Kirjatalo "LIBROKOM", 2009. - 240 s.
26. Chernyshov V.N. Järjestelmäteoria ja järjestelmäanalyysi: oppikirja. lisäys / V.N. Chernyshov, A.V. Tšernyšov. - Tambov: Tambov Publishing House. osavaltio tekniikka. un-ta, 2008. - 96 s.
27. Epistemologian ja tiedefilosofian tietosanakirja. - M .: "Kanon +" ROOI "Kuntoutus", 2009. - 1248 s.
Arvostelut:
5.11.2013, 17:53 Krylov Dmitri Anatoljevitš
Arvostelu: Artikkelin tarkoituksena on selventää käsitteen "järjestelmä" ja vastaavan "järjestelmälähestymistavan" olemusta, jota kirjoittaja tarkastelee onnistuneesti tämän opin rajoissa. Haluaisin nähdä myös ongelmallisia näkökohtia, jotka liittyvät muodollisten rakenteiden ja sisällön konfliktiin.
5.11.2013, 23:37 Dedyulina Marina Anatoljevna
Arvostelu: Tätä työtä on erittäin vaikea kutsua artikkeliksi. Se näyttää enemmän jaksolta opinto-opas. Se ei tuo esiin tämän lähestymistavan ongelmallisia puolia, tekijöiden johtopäätöksiä ei ole, mutta tiedossa olevat tosiasiat on esitetty. Valitettavasti tätä materiaalia on muokattava huomattavasti. On tarpeen ilmaista kirjoittajan kanta tähän aiheeseen ja tehdä johtopäätökset.
7.11.2013, 0:43 Litovchenko Natalia Petrovna
Arvostelu: Livenko VI:n työssä "Järjestelmälähestymistavan perussäännökset ja järjestelmän käsite" paljastetaan järjestelmälähestymistavan sisältö, analysoidaan järjestelmälähestymistavan periaatteita, yritetään selventää käsitteen sisältöä. "järjestelmästä". Artikkelin relevanssi on kiistaton, sillä tieteellisen tutkimuksen systemaattisella lähestymistavalla pyritään paljastamaan kohteen eheys ja tunnistamaan monimutkaisen kohteen yhteyksiä strategiaa kehitettäessä. teoreettista tietoa tieteessä. Kirjoittaja teki jonkin verran työtä tunnistaakseen järjestelmän perusperiaatteet, sen erottuvia piirteitä. Mutta artikkeli vaatii jonkin verran tarkistusta, koska artikkelin yksittäisten lohkojen välillä ei ole loogista suhdetta, minkä seurauksena erilliset määräykset ja ajatukset näyttävät irrotetuilta kontekstista; kiinnitä huomiota lainatun tekstin esittelyyn, ajatustesi suunnitteluun tekstissä, artikkeli ei saa muistuttaa oppikirjan erillisiä lohkoja; on toivottavaa tiivistää artikkeli artikkelissa - kirjoittajan johtopäätökset.
7.11.2013, 13:07 Sharipov Marat R
Arvostelu: Huomautuksena haluaisin muistuttaa kirjoittajaa "välttämättömän monimuotoisuuden laista" (W.R. Ashby), joka tunnetaan GTS:ssä, tai samassa mielessä E. Sedovin "hierarkkisten kompensaatioiden laista", jotka vaativat monimutkaisesti organisoidun järjestelmän olemassaolon ja vakauden edellytyksiä. Sen sijaan kirjoittaja tuo epäjohdonmukaisuutta järjestelmän ja rakenteen ymmärtämiseen. Joten yhdessä paikassa hän kirjoittaa: "Järjestelmän rakenne on siis ilmaus järjestelmän elementtien välttämättömästä yhteydestä muodon puolelta, ja tässä ominaisuudessa rakenne on järjestelmän laki. Ja muodon lakina se luonnehtii stabiilisuuden hetkeä järjestelmän olemassaolossa. ..... Ilmoitumisen käsite liittyy läheisesti järjestelmän rakenteen ja stabiilisuuden käsitteisiin...”, ja toisessa paikassa todetaan: ”Millä tahansa alalla rakennetutkimuksilla pyritään paljastamaan järjestelmän erityisiä lakeja. tutkittavien järjestelmien olemassaolo. Avaamalla ne tiede paljastaa siten näiden järjestelmien invariantit. Rakenteen määrittely yhdeksi järjestelmän laeista, sen muuttumattomana korostaa sitä tärkeää seikkaa, että rakenne ilmaisee järjestelmän vakauden, sen säilymisen suhteessa erilaisiin ulkoisiin ja sisäisiin häiriöihin, ... ". Epäselväksi jää, onko itse rakenne systeemin stabiili suhteiden muoto vai ilmenevätkö rakenne ja ilmaantuminen systeemisen vakauden organisoitumisessa. Kaikki nämä pimeät paikat eivät ole selkeästi linjassa kokonaisuuden käsitteen kanssa. Mitä rehellisyys sitten on? Onko se järjestelmä vai rakenteellinen ominaisuus vai kenties laatu? Ja myös, mikä on muuttumattomuus - systeeminen tai rakenteellinen muoto. Samanaikaisesti ei mainita yhteneviä muotoja ja suhteita monimutkaisten järjestelmien sisällä. Tekstistä ei myöskään käy selväksi, mikä on ensisijaista erotettavissa olevissa rationaalisissa tietoisuuden muodoissa: vakaat olemissuhteiden muodot vai holistiset, ts. ei ristiriitainen suhde? Mutta mieli erottaa ennen kaikkea - vakaat muodot, ts. järjestelmät. Mikä ei välttämättä ole kokonaisvaltaista, johdonmukaista. Seuraavaksi muodostetaan johdonmukaiset, integraalit suhteet annetussa järjestelmässä, ts. rakenteellisia suhteita. Yhtenäisyys, mikä tarkoittaa muotojen pysyvyyttä ja niiden aktiivisuutta, on merkki systeemisyydestä. Rakenteellisen tai yksittäisen eheyden vakaus on rakenteellisen muoto. Myöskään ilmaantumisesta puhuttaessa ei pidä rajoittua vain kuviin säännöllisistä suhteista. Nämä suhteet ovat luontaisia vain järjestelmien käyttäytymiselle, kehitykselle ja toiminnalle ja toimivat sisäisinä, olennaisina käsitteinä todellisista ja abstrakteista järjestelmistä suhteessa ulkoiseen ympäristöön. Mutta kirjoittaja ohitti hiljaisuudessa syntyvissä suhteissa paljastuneet lainsäädännölliset (sääntely)suhteet, joita määrittävät paitsi olennaiset, myös kaikenlaiset sattumanvaraiset, ei-olennaiset suhteet. Juuri tällaiset suhteet ja yhteydet ovat vastuussa triadisesta kognitiivisesta oppositiosta: subjekti-kognitiivinen matriisi-objekti. Nämä suhteet muodostavat jo oman idealisoidun ympäristönsä ideaalisten järjestelmien rakenteista, jotka ottavat huomioon aikomukset, fenomenologisten pelkistysten rakenteita, mielikuvia ideointiabstraktioista ja rakentavasta radikalismista. Yleisesti ottaen työ on tarkoitettu opiskelijalle hieman vanhentuneena OTS:n perusteiden muotona. Artikkeli ei selventänyt tarkempia käsityksiä järjestelmästä, rakenteesta ja rakennettavuudesta. Hän ei osoittanut luonnon, aineen, liikkeen organisoinnissa ja objektiivisen todellisuuden järjestelmien olemassaolossa olevien sääntely-, lainsäädäntösuhteiden roolia. Ph.D. Sharipov M.R.
11.11.2013, 22:41 Romanova Elena Vladimirovna
Arvostelu: Livenkon työ V.I. "Järjestelmän lähestymistavan perussäännökset ja järjestelmän käsite" on enemmän kuin opiskelijan essee, joka tarjotaan opettajalle "märän kynän" alta. 1. Huomautus otsikosta. Olisi täsmennettävä seuraavasti: "järjestelmän" käsite. 2. Lähdeluettelo on vaikuttava. Kirjoittaja kuitenkin vain katsoi nämä teokset läpi, mutta ei osoittanut huolellista ja harkittua ymmärrystä. 3. Kuten jo mainittiin, tämä artikkeli on kirjoitustavaltaan enemmän abstrakti, mutta abstrakti muoto on vähiten julkaisukelpoinen. 4. Haluaisin nähdä kirjoittajan ymmärryksen asiasta. Mitä uutta tekijä näki tunnetussa systemaattisen lähestymistavan ongelmassa jne. Tai keskittyä vain vertailevaan analyysiin systemaattisen lähestymistavan periaatteista jne. Kapea keskittyminen artikkelin aiheen valinnassa olisi hyödyllisempää, ja epämääräisyys ja selkeiden rajojen puuttuminen osoittavat, että kirjoittaja "kelluu" aiheessa eikä ole täysin päättänyt, mistä häntä loppujen lopuksi kiinnostaa: järjestelmät, rakenteelliset suhteet jne. Itse asiassa artikkeli on selitys valitusta aiheesta ja yritys ymmärtää sitä kirjoittajalle itselleen. Kun tämä on päätetty, näemme kirjoittajan kannan ilmaistuna selvästi. 5. Artikkeli ei vaadi vain tarkistamista, kirjoittamista. Ja vasta sen jälkeen sitä voidaan suositella julkaisuun. Ph.D. Romanova E.V.
Organisaation kehittämistehtävien yhteydessä mainitaan usein järjestelmällinen lähestymistapa: systemaattinen lähestymistapa yrityksen ongelmien ratkaisemiseen, systemaattinen lähestymistapa muutosten tekemiseen, systemaattinen lähestymistapa liiketoiminnan rakentamiseen jne. Mitä tällaisten lausuntojen merkitys on? Mikä on järjestelmällinen lähestymistapa? Miten se eroaa "ei-systeemisestä" lähestymistavasta? Yritetään selvittää se.
Aloitetaan "järjestelmän" määritelmästä. Russell Ackoff (julkaisussa Planning the Future of the Corporation) määrittelee sen seuraavasti: "Järjestelmä on kahden tai useamman elementin yhdistelmä, joka täyttää seuraavat ehdot: (1) kunkin elementin käyttäytyminen vaikuttaa kokonaisuuden käyttäytymiseen, (2) ) elementtien käyttäytyminen ja niiden vaikutus kokonaisuuteen ovat toisistaan riippuvaisia, (3) jos elementtejä on alaryhmiä, jokainen niistä vaikuttaa kokonaisuuden käyttäytymiseen eikä millään niistä itsenäisesti ole tällaista vaikutusta. Siten järjestelmä on sellainen kokonaisuus, jota ei voida jakaa ei-riippumattomiin osiin. Mikä tahansa järjestelmän osa siitä erotettuna menettää ominaisuutensa. Joten ihmisen käsi, joka on erotettu kehostaan, ei voi piirtää. Järjestelmällä on olennaisia ominaisuuksia, jotka sen osilta puuttuvat. Ihminen voi esimerkiksi säveltää musiikkia ja ratkaista matemaattisia tehtäviä, mutta mikään hänen kehonsa osa ei pysty siihen.
Käytännön ongelmien systemaattisella ratkaisulla mitä tahansa esinettä tai ilmiötä pidetään järjestelmänä ja samalla osana jotakin suurempaa järjestelmää. Ackoff määrittelee systemaattisen lähestymistavan kognitiivinen toiminta seuraavasti: (1) sen järjestelmän tunnistaminen, jonka osa kiinnostava kohde on, (2) selitys kokonaisuuden käyttäytymisestä tai ominaisuuksista, (3) selitys meitä kiinnostavan kohteen käyttäytymisestä tai ominaisuuksista sen roolin tai tehtävien kannalta kokonaisuudessa, jonka osa se on.
Toisin sanoen järjestelmällisesti ajatteleva johtaja ei ongelman edessä rynnä etsimään syyllistä, vaan selvittää ennen kaikkea, mitkä tarkasteltavan tilanteen ulkopuoliset olosuhteet aiheuttivat tämän ongelman. Jos esimerkiksi vihainen asiakas soittaa laitteiden myöhästyneistä toimituspäivistä, ilmeisin vastaus olisi tuotantohenkilöstön rankaiseminen tilauksen jättämisestä ajoissa valmiiksi. Tarkemmin katsottuna ongelman juuret löytyvät kuitenkin kauas tuotantoprosessien ulkopuolelta, kun tilattujen laitteiden vaatimuksia ei ollut selkeästi määritelty spesifikaatioissa, niitä on muutettu useaan otteeseen työn aikana ja lopputuloksena. Sopimuksen mukaisesti myyjät asettivat epärealistisia määräaikoja ottamatta huomioon tilauksen erityispiirteitä. Ketä tässä pitää rangaista? Todennäköisesti sinun on muutettava myynti- ja tilaushallintajärjestelmää!
Tämä aihe on merkitykseltään rikas. Täällä voidaan sanoa paljon... Jätän sen varaukseksi tulevaa artikkelia varten.
Tuntematon opiskelija 1900-luvun lopulla
Johdanto
2. Organisaatiojärjestelmä: pääelementit ja tyypit
3. Järjestelmäteoria
Johdanto
Teollisen vallankumouksen edetessä kasvua
suuret yritysmuodot kannustivat uusien ideoiden syntymiseen
siitä, miten yritykset toimivat ja miten niitä pitäisi johtaa.
Nykyään on kehitetty teoria, joka antaa ohjeet saavuttamiseen
tehokas hallinta. Ensimmäisenä ilmestyvää teoriaa kutsutaan yleensä klassiseksi.
johtamiskoulu, on myös sosiaalisten suhteiden koulu, teoria
systemaattinen lähestymistapa organisaatioihin, todennäköisyysteoria jne.
Raportissani haluan puhua systemaattisen lähestymistavan teoriasta
organisaatioille ideana tehokkaan johtamisen saavuttamiseksi.
1. Systemaattisen lähestymistavan käsite, sen pääpiirteet ja periaatteet
Meidän aikanamme tiedossa tapahtuu ennennäkemätöntä edistystä, joka
toisaalta johti monien uusien tosiasioiden, tiedon löytämiseen ja keräämiseen
elämän eri aloilta ja asettaa siten ihmiskunnan edelle
tarve systematisoida ne, löytää yhteistä erityisessä, vakio sisällä
vaihtaa. Ei ole olemassa yksiselitteistä käsitettä järjestelmästä. Yleisimmällä tavalla
järjestelmä ymmärretään joukkona toisiinsa liittyviä elementtejä, jotka muodostavat
tietty eheys, tietty yhtenäisyys.
Esineiden ja ilmiöiden tutkiminen systeemeinä aiheutti muodostumisen
uusi lähestymistapa tieteessä - systemaattinen lähestymistapa.
Yleisenä metodologisena periaatteena käytetään järjestelmälähestymistapaa
eri tieteenaloja ja ihmisen toimintaa. epistemologinen perusta
(epistemologia on filosofian haara, joka tutkii tieteellisen tiedon muotoja ja menetelmiä)
on australialaisen biologin laatima yleinen järjestelmäteoria
L. Bertalanffy. 1920-luvun alussa nuori biologi Ludwig von Bertalanffy aloitti
tutkia organismeja tiettyinä järjestelminä, tiivistäen näkemyksesi kirjassa
"Moderni kehitysteoria" (1929). Tässä kirjassa hän kehitti järjestelmän
lähestymistapa biologisten organismien tutkimukseen. "Robotit, ihmiset ja tietoisuus"
(1967) hän siirsi yleisen järjestelmäteorian sosiaalisten prosessien ja ilmiöiden analysointiin
elämää. 1969 - "Yleinen järjestelmäteoria". Bertalanffy muuttaa systeemiteoriansa
yleinen tieteentiede. Hän näki tämän tieteen tarkoituksen etsinnässä
eri tieteenaloilla vahvistettujen lakien rakenteellinen samankaltaisuus, joka perustuu
josta on mahdollista päätellä järjestelmän laajuisia säännönmukaisuuksia.
Määritellään ominaisuuksia järjestelmällinen lähestymistapa :
objektien tutkimus ja luominen järjestelminä ja koskee vain järjestelmiä.
itse aiheen opiskelu - "oma" taso; opiskella samaa aihetta
osana laajempaa järjestelmää - "ylempi" taso; opiskelemassa tätä
objekti suhteessa elementteihin, jotka muodostavat tämän objektin -
"alempi taso.
yhteyksien yhtenäisyys ympäristöön, ymmärtää kunkin yhteyden olemus ja
yksittäinen elementti, yhdistää yleisten ja erityisten tavoitteiden välillä.
Sen perusteella, mitä on sanottu, määrittelemme järjestelmällisen lähestymistavan käsite :
Systemaattinen lähestymistapa on lähestymistapa esineen tutkimiseen
(ongelmat, ilmiöt, prosessit) järjestelmänä, jossa elementit tunnistetaan,
sisäiset ja ulkoiset suhteet, jotka vaikuttavat eniten
sen toiminnan tutkitut tulokset ja kunkin elementin tavoitteet perustuvat
kohteen yleisestä käyttötarkoituksesta.
Voidaan myös sanoa, että järjestelmät lähestyvät -
se on niin
tieteellisen tiedon ja käytännön toiminnan metodologian suuntaa, joka perustuu
joka piilee minkä tahansa kohteen tutkiminen kompleksisena kokonaisuutena
sosioekonominen järjestelmä.
Käännytään historiaan.
Ennen kuin siitä tuli XX vuosisadan alussa. hallinta Tiede Hallitsijat,
ministerit, komentajat, rakentajat, tehden päätöksiä, ohjasivat intuitiota,
kokemusta ja perinteitä. Toimiessaan tietyissä tilanteissa he pyrkivät löytämään parhaan
ratkaisuja. Kokemuksesta ja lahjakkuudesta riippuen johtaja voi erota toisistaan
tilanteen tilallinen ja ajallinen viitekehys ja ymmärtää spontaanisti omansa
ohjata kohdetta enemmän tai vähemmän järjestelmällisesti. Mutta kuitenkin XX vuosisadalle asti. sisään
johtamista hallitsi tilannekohtainen lähestymistapa tai olosuhteiden johtamista.
Tämän lähestymistavan määrittelevä periaate on johtamisen riittävyys
tiettyä tilannetta koskevat päätökset. Riittävä tässä tilanteessa
luottaa siihen ratkaisuun, joka on paras tilanteen muuttamisen kannalta, suoraan
sen jälkeen, kun siihen on kohdistettu asianmukaiset hallintatoimenpiteet.
Siten tilannekohtainen lähestymistapa keskittyy
lähin positiivinen tulos ("ja sitten katsotaan..."). Luullaan, että
"seuraava" on jälleen parhaan ratkaisun etsiminen tilanteessa, joka syntyy. Mutta
päätös sisään Tämä hetki paras ei välttämättä ole sama kuin
tilanne muuttuu tai siinä paljastuu tuntemattomia olosuhteita.
Pyri vastaamaan jokaiseen uusi käänne tai peruutus
(näönmuutos) tilanteesta riittävällä tavalla johtaa siihen, että johtaja
pakotettu tekemään yhä enemmän uusia päätöksiä, jotka ovat ristiriidassa aiempien kanssa. Hän
itse asiassa se lakkaa hallitsemasta tapahtumia, mutta kelluu niiden kulkua pitkin.
Tämä ei tarkoita ad hoc -hallintaa
pohjimmiltaan tehotonta. Tilannelähtöinen lähestymistapa päätöksentekoon on välttämätöntä ja
perusteltua, kun tilanne itsessään on poikkeuksellinen ja aikaisemman kokemuksen hyödyntäminen
tunnetusti riskialtista, kun tilanne muuttuu nopeasti ja arvaamattomilla tavoilla,
kun ei ole aikaa ottaa huomioon kaikkia olosuhteita. Joten esimerkiksi hätätilanneministeriön pelastajat
usein pitää etsiä paras ratkaisu tietyssä tilanteessa.
Mutta kuitenkin, yleisessä tapauksessa tilannekohtainen lähestymistapa ei ole tarpeeksi tehokas ja
on voitettava, korvattava tai täydennettävä systemaattisella lähestymistavalla.
- Rehellisyys, jolloin järjestelmää voidaan tarkastella samanaikaisesti
yhtenä kokonaisuutena ja samalla osajärjestelmänä korkeammille tasoille. - hierarkinen rakenne, nuo. monien läsnäolo (ainakin
kaksi) elementtejä, jotka sijaitsevat alemman tason elementtien alisteisuuden perusteella -
huipputason elementtejä. Tämän periaatteen toteutus näkyy selvästi esimerkissä
jokin tietty organisaatio. Kuten tiedät, mikä tahansa organisaatio on
on kahden alijärjestelmän vuorovaikutus: ohjauksen ja hallinnan. Yksi
tottelee toista. - strukturointi, mahdollistaa järjestelmän elementtien ja niiden analysoinnin
suhteet tietyn organisaatiorakenteen sisällä. Yleensä,
järjestelmän toimintaprosessi ei määräydy niinkään sen yksilön ominaisuuksien perusteella
elementtejä, kuinka monta itse rakenteen ominaisuutta. - moninaisuus, mahdollistaa usean käytön
kyberneettiset, taloudelliset ja matemaattiset mallit yksilön kuvaamiseksi
elementtejä ja järjestelmää kokonaisuutena.
2. Organisaatiojärjestelmä: pääelementit ja tyypit
Kaikki organisaatiot huomioidaan
organisaatio- ja taloudellinen järjestelmä, jolla on panoksia ja tuotoksia, ja tietty
ulkoisten linkkien määrä. Termi "organisaatio" olisi määriteltävä. AT
Historia on ollut useita yrityksiä tunnistaa tämä käsite.
kokonaisuuden osien tarkoituksenmukainen järjestely, jolla on tietty tarkoitus.
ryhmä, yksilö).
Mikä tahansa järjestelmä kehittyy vastakohtien taistelun pohjalta.
sen osatekijät. Se on kokonaisluku, joka on aina suurempi tai pienempi kuin summa
sen osat (kaikki riippuu yhteyksien tehokkuudesta).
johtamisteoria): kun ihmiset kokoontuvat ja hyväksyvät virallisesti
Päätös yhdistää voimansa yhteisten tavoitteiden saavuttamiseksi, he luovat
organisaatio.
Se oli retrospektiivi. Nykyään organisaatio voi olla
määritellään sosiaaliseksi yhteisöksi, joka yhdistää tietyn joukon
yksilöitä yhteisen tavoitteen saavuttamiseksi, jotka (yksilöt) toimivat sen perusteella
tietyt menettelyt ja säännöt.
Aiemmin annetun järjestelmän määritelmän perusteella määrittelemme
organisaatiojärjestelmä.
Organisaatiojärjestelmä on joukko
sisäisesti toisiinsa liittyvät organisaation osat muodostaen tietyn eheyden.
Organisaatiojärjestelmän pääelementit (ja siten
organisaation johtamisen kohteet) ovat:
ne riippuvat kaikkien muiden resurssien käytön tehokkuudesta.
Nämä elementit ovat organisaation pääkohteita
hallinta. Mutta organisaatiojärjestelmällä on toinen puoli:
Ihmiset. Esimiehen tehtävänä on helpottaa koordinaatiota ja
ihmisen toiminnan integrointi.
Tavoitteet ja tehtäviä. Organisaation tavoite - on olemassa ihanteellinen projekti
organisaation tulevasta tilasta. Tämä tavoite edistää ihmisten ja ihmisten ponnistelujen yhdistämistä
resurssejaan. Tavoitteet muodostuvat yhteisten etujen pohjalta, joten organisaatio
työkalu tavoitteiden saavuttamiseen.
Organisatorinen rakenne. Rakenne on tapa yhdistää
järjestelmän elementtejä. Organisaatiorakenne - on tapa yhdistää erilaisia
organisaation osat tietyksi eheydeksi (organisaation päätyypit
rakenteet ovat hierarkkisia, matriisi-, yrittäjä-, seka- jne.
d.). Kun suunnittelemme ja ylläpidämme näitä rakenteita, pärjäämme.
Erikoistuminen ja erottaminen työvoimaa. Tämä on myös esine
hallinta. Monimutkaisten valmistusprosessien, toimintojen ja tehtävien erittely
osatekijät, jotka edellyttävät ihmistyön erikoistumista.
Organisatorinen tehoa on oikeus, kyky (tieto + taidot)
ja johtajan halukkuus (tahto) noudattaa linjaansa valmistelussa, adoptiossa ja
johdon päätösten täytäntöönpano. Jokainen näistä komponenteista on välttämätön
vallan käyttöä. Valta on vuorovaikutusta. koordinaatiotoiminto ja
ihmisten toimintojen integrointi voimaton ja tehoton johtaja järjestää
ei voi. Organisaatiovalta ei ole vain subjekti, vaan myös johtamisen kohde.
Organisatorinen kulttuuri- organisaatiolle luontainen perinnejärjestelmä,
uskomukset, arvot, symbolit, rituaalit, myytit, ihmisten välisen kommunikoinnin normit.
Organisaatiokulttuuri antaa organisaatiolle oman identiteetin.
Mikä tärkeintä, se tuo ihmiset yhteen, luo organisaation eheyttä.
Organisatorinen rajoja ovat materiaalisia ja
aineettomat rajoitteet, jotka korjaavat tämän organisaation eristyneisyyden
muista organisaation ulkoisessa ympäristössä olevista objekteista. Johtajan täytyy
heillä on kyky laajentaa (maltillisesti) oman organisaationsa rajoja. Kohtuudella
Se tarkoittaa, että otat vain sen, minkä voit pitää. Rajojen hallinta tarkoittaa
hahmotella ne ajoissa.
Organisaatiojärjestelmät voidaan jakaa suljettuihin ja
avata:
Suljettu organisaatiojärjestelmä on sellainen
jolla ei ole yhteyttä ulkoiseen ympäristöönsä (eli ei vaihda ulkoisen kanssa
ympäristö (tuotteet, palvelut, tavarat jne.). Esimerkkinä omavaraisuusviljely.
Avoimella organisaatiojärjestelmällä on linkkejä ulkoisiin
ympäristö, eli muut organisaatiot, instituutiot, joilla on siteitä ulkoiseen
ympäristöön.
Organisaatio järjestelmänä on siis
joukko toisiinsa liittyviä elementtejä, jotka muodostavat eheyden (eli sisäisen
yhtenäisyys, jatkuvuus, keskinäinen yhteys). Mikä tahansa organisaatio on avoin
järjestelmä, koska on vuorovaikutuksessa ulkoisen ympäristön kanssa. Hän pääsee pois ympäristöstä
ympäristöresurssit pääoman, raaka-aineiden, energian, tiedon, ihmisten, laitteiden muodossa
jne., joista tulee osa sen sisäistä ympäristöä. Osa resursseista
tiettyjä teknologioita käyttäen jalostetaan, muunnetaan tuotteiksi ja
palvelut, jotka sitten siirretään ulkoiseen ympäristöön.
3. Järjestelmäteoria
Haluan muistuttaa, että järjestelmäteorian kehitti Ludwig von
Bertalanffy 1900-luvulla. Järjestelmäteoria käsittelee analyysiä, suunnittelua ja
järjestelmien toiminta - itsenäiset liiketoimintayksiköt, jotka
muodostuvat vuorovaikutuksessa olevista, toisiinsa liittyvistä ja toisistaan riippuvaisista osista.
On selvää, että mikä tahansa organisaatiomuoto täyttää nämä kriteerit ja voi
opiskella systeemiteorian käsitteitä ja työkaluja käyttäen.
Mikä tahansa yritys on järjestelmä, joka muuttaa sarjan
tuotantoon investoidut resurssit - kustannukset (raaka-aineet, koneet, ihmiset) - tavaroihin ja
palvelut. Se toimii laajemmassa järjestelmässä - ulkopolitiikassa,
taloudellinen, sosiaalinen ja tekninen ympäristö, johon se jatkuvasti joutuu
monimutkaisiin vuorovaikutuksiin. Se sisältää joukon alijärjestelmiä, jotka myös
toisiinsa yhteydessä ja vuorovaikutuksessa. Vika yhdessä osassa
järjestelmä aiheuttaa vaikeuksia sen muissa osissa. Esimerkiksi suuri pankki on
järjestelmä, joka toimii laajemmassa ympäristössä, on vuorovaikutuksessa ja
liittyy siihen, ja se vaikuttaa myös siihen. Pankin osastot ja konttorit
ovat alijärjestelmiä, joiden on oltava vuorovaikutuksessa ilman konflikteja
Pankki toimi kokonaisuudessaan tehokkaasti. Jos jokin on rikki alijärjestelmässä, se, sisään
viime kädessä (jos ei sisällä) vaikuttaa suorituskykyyn
pankki kokonaisuudessaan.
Yleisen järjestelmäteorian peruskäsitteet ja ominaisuudet:
avoimuudesta määräytyy sen koostumuksen kautta. Nämä komponentit ja niiden väliset suhteet
luoda järjestelmän ominaisuuksia, sen oleellisia ominaisuuksia.
rajoittimet, jotka erottavat järjestelmän ulkoisesta ympäristöstä. Yleisesti ottaen
järjestelmäteoriassa jokainen järjestelmä on osa suurempaa järjestelmää (joka
kutsutaan superjärjestelmäksi, superjärjestelmäksi, superjärjestelmäksi). Puolestaan jokainen
järjestelmä koostuu kahdesta tai useammasta osajärjestelmästä.
käytetään kuvaamaan ilmiöitä, joissa kokonaisuus on aina suurempi tai pienempi,
kuin kokonaisuuden muodostavien osien summa. Järjestelmä toimii asti
kunnes järjestelmän komponenttien välisistä suhteista tulee antagonistisia
merkki.
edustaa kolmea prosessia. Heidän vuorovaikutuksensa muodostaa tapahtumien syklin.
Kaikissa avoimessa järjestelmässä on tapahtumasilmukka. Systemaattisella lähestymistavalla se on tärkeää
organisaation järjestelmän ominaispiirteiden tutkimisen tärkeys, ts.
"syötteen", "prosessin" ("muunnoksen") ja "tuotannon" ominaisuudet.
Markkinointitutkimukseen perustuvan systemaattisen lähestymistavan avulla ensin
"poistumisvaihtoehdot". , nuo. tavaroita tai palveluita, eli
tuottaa, millä laatuindikaattoreilla, millä hinnalla, kenelle, sisään
milloin myydään ja mihin hintaan. Vastaukset näihin kysymyksiin pitäisi olla
selkeä ja ajankohtainen. Tuloksena pitäisi olla kilpailua
tuotteita tai palveluita. Määritä sitten "kirjautumisparametreja". , nuo.
resurssien tarve (aineellinen rahoitus, työvoima ja
tiedot), joka määritetään yksityiskohtaisen tutkimuksen jälkeen
tarkasteltavana olevan järjestelmän organisatorinen ja tekninen taso (aikaisempi tekniikka,
teknologiat, tuotannon organisoinnin ominaisuudet, työvoima ja johtaminen) ja
ulkoisen ympäristön parametrit (taloudellinen, geopoliittinen, sosiaalinen,
ekologinen jne.). Ja lopuksi, yhtä tärkeää on
opiskella "prosessi"-parametreja, joka muuntaa resurssit valmiiksi
Tuotteet. Tässä vaiheessa tutkimuskohteen mukaan
harkittu tuotantoteknologia, tai ohjaustekniikka ja
sekä tekijöitä ja tapoja parantaa sitä.
Yun syntyminen Yun muodostuminen Yun toiminta Yun kriisi
romahdus
kaikkien muiden elementtien toiminta riippuu ratkaisevassa määrin ja
koko järjestelmän elinkelpoisuutta.
Avointen organisaatiojärjestelmien ominaisuudet
järjestöjen kuolemaan;
tarvittavat resurssit ulkoisesta ympäristöstä, voivat torjua tätä suuntausta.
Tätä kykyä kutsutaan negatiiviseksi entropiaksi;
entropia, ja tämän ansiosta jotkut heistä elävät vuosisatoja;
d) kaupallisen organisaation osalta pääkriteeri
negatiivinen entropia on sen kestävä kannattavuus merkittävällä tasolla
aikaväli.
Palaute. Palaute tarkoittaa
avoimen järjestelmän tuottamaa, keräämää ja käyttämää tietoa
valvoa, arvioida, valvoa ja korjata omaa toimintaansa.
Palautteen avulla organisaatio voi saada tietoa mahdollisista tai
todellisia poikkeamia aiotusta tavoitteesta ja tehdä oikea-aikaisia muutoksia prosessiin
sen kehitystä. Palautteen puute johtaa patologiaan, kriisiin ja romahdukseen
järjestöt. Ihmiset organisaatiossa, jotka keräävät ja analysoivat tietoa
sen tulkitseminen, tietovirtojen systematisointi, on
kolosaalinen voima.
Avoimet organisaatiojärjestelmät ovat luontaisia dynaaminen
homeostaasi. Kaikilla elävillä organismeilla on taipumus sisäiseen
tasapainoa ja tasapainoa. Prosessi, jolla organisaatio ylläpitää tasapainoa
tila ja sitä kutsutaan dynaamiseksi homeostaasiksi.
Avoimet organisaatiojärjestelmät ovat tunnusomaisia
erilaistuminen- suuntaus kohti kasvua, erikoistumista ja toimintojen jakautumista
tietyn järjestelmän muodostavien eri komponenttien välillä.
Erilaistuminen on järjestelmän vastaus ulkoisen ympäristön muutokseen.
Vastaavuus. Avoimet organisaatiojärjestelmät
pystyvät, toisin kuin suljetut järjestelmät, saavuttamaan tavoitteensa
eri tavoilla edeten kohti näitä tavoitteita erilaisista lähtöolosuhteista. Ei ja
ei voi olla yksittäistä paras tapa tavoitteen saavuttaminen. Tavoite voi aina
saavuttaa eri tavoilla, ja voit siirtyä sitä kohti eri tavoilla
nopeudet.
Annan sinulle esimerkin: harkitse pankkia systeemiteorian näkökulmasta.
Pankin tarkastelu järjestelmäteorian näkökulmasta alkaisi
tavoitteiden selventäminen, mikä auttaa ymmärtämään tehtävien päätösten luonnetta
toteuttaa näiden tavoitteiden saavuttamiseksi. Olisi tarpeen tutkia ulkoista ympäristöä,
ymmärtää tapoja, joilla pankki on vuorovaikutuksessa laajemman ympäristönsä kanssa.
Sitten tutkija kääntyisi puoleen sisäinen ympäristö. Vastaanottaja
yritä ymmärtää pankin pääalajärjestelmiä, vuorovaikutusta ja yhteyksiä järjestelmän kanssa
Yleensä analyytikko analysoi päätöspolut, tärkeimmät
hyväksymiseen tarvittavat tiedot sekä viestintäkanavat, joiden kautta tämä tapahtuu
tiedot välitetään.
Päätöksenteko, tietojärjestelmä, viestintäkanavat erityisesti
tärkeitä järjestelmäanalyytikoille, koska jos he toimivat huonosti, pankki
tulee olemaan vaikeassa tilanteessa. Jokaisella alueella järjestelmällinen lähestymistapa johti syntymiseen
Uusi hyödyllisiä käsitteitä ja tekniset menetelmät.
Tehdä päätöksiä
Tietojärjestelmä
Viestintäkanavat
Tehdä päätöksiä
Päätöksenteon alalla järjestelmäajattelu on auttanut
luokitus erilaisia tyyppejä ratkaisuja. Varmuuden käsitteitä on kehitetty,
riskiä ja epävarmuutta. Loogisia lähestymistapoja monimutkaisten omaksumiseen
ratkaisuja (joista monilla oli matemaattinen perusta), joilla oli suuri
auttaa johtajia parantamaan päätöksentekoprosessia ja -laatua.
Tietojärjestelmä
Vastaanottajan hallussa olevien tietojen luonne
Päätöksellä on tärkeä vaikutus itse päätöksen laatuun, eikä se ole yllättävää
tähän asiaan on kiinnitetty paljon huomiota. Ne, jotka kehittävät järjestelmiä
hallintatietoja, yritä antaa asiaankuuluvaa tietoa
oikea ihminen oikeaan aikaan. Tätä varten he tarvitsevat
tietää, mikä päätös tehdään, kun tiedot toimitetaan, ja
myös kuinka pian tämä tieto saapuu (jos nopeus on tärkeä tekijä
päätöksenteko). Parempien asiaankuuluvien tietojen tarjoaminen
parantaisi päätösten laatua (ja poistaisi tarpeettoman tiedon, joka yksinkertaisesti lisääntyy
kustannukset) on erittäin merkittävä seikka.
Viestintäkanavat
Viestintäkanavat organisaatiossa ovat tärkeitä elementtejä
päätöksentekoprosessissa, kun he välittävät vaaditut tiedot.
Järjestelmäanalyytikot tarjosivat monia hyödyllisiä esimerkkejä prosessin syvällisestä ymmärtämisestä
organisaatioiden väliset suhteet. Tutkimuksessa on edistytty merkittävästi
ja "kohinan" ja tiedonsiirron häiriöiden ongelmien ratkaiseminen, yhdestä siirtymisen ongelmat
järjestelmästä tai alijärjestelmästä toisesta.
4. Järjestelmällisen johtamistavan arvo
Järjestelmällisen lähestymistavan merkitys on se, että johtajat
voivat helpommin sovittaa oman työnsä koko organisaation työn kanssa,
jos he ymmärtävät järjestelmän ja roolinsa siinä. Tämä on erityisen tärkeää yleiselle
johtaja, koska systemaattinen lähestymistapa kannustaa häntä ylläpitämään tarpeellista
tasapaino yksittäisten yksiköiden tarpeiden ja kokonaisuuden tavoitteiden välillä
järjestöt. Hän saa hänet ajattelemaan kokonaisuuden läpi kulkevia tietovirtoja
ja korostaa viestinnän merkitystä. Järjestelmällinen lähestymistapa
auttaa selvittämään syitä tehottomille päätöksille, se myös tarjoaa
työkaluja ja tekniikoita suunnittelun ja valvonnan parantamiseksi.
Nykyaikaisella johtajalla on oltava järjestelmällinen ajattelutapa,
koska:
johtamisen omaksumiseen tarvittavan tiedon ja osaamisen määrä
päätökset;
yhdistää organisaation toiminta-alueen toiseen,
mahdollistaa johdon päätösten näennäisen optimoinnin;
jokapäiväiseen elämään ja oivaltaa, mikä paikka hänen organisaatiollaan on ulkoisesti
ympäristö, miten se on vuorovaikutuksessa toisen, suuremman järjestelmän kanssa, jonka osa
On;
toteuttaa sen päätehtävät: ennustaminen, suunnittelu,
organisaatio, johtaminen, valvonta.
Systeemiajattelu ei ainoastaan edistänyt uuden kehittämistä
ideoita organisaatiosta (erityisesti Erityistä huomiota maksettu
yrityksen integroitu luonne sekä ensiarvoisen tärkeää ja
tietojärjestelmien merkitys), mutta tarjosi myös hyödyllisten matemaattisten asioiden kehittämistä
työkaluja ja tekniikoita, jotka helpottavat suuresti johtamispäätösten tekemistä,
kehittyneempien suunnittelu- ja valvontajärjestelmien käyttö. Tällä tavalla,
systemaattinen lähestymistapa antaa meille mahdollisuuden arvioida kokonaisvaltaisesti mitä tahansa
tuotanto- ja taloudellinen toiminta ja hallintajärjestelmän toiminta osoitteessa
erityisominaisuuksien taso. Tämä auttaa analysoimaan missä tahansa tilanteessa
tunnistaa yhdessä järjestelmässä syötteen luonne, prosessi ja
poistu. Järjestelmällisen lähestymistavan soveltaminen mahdollistaa paras tapa järjestää
päätöksentekoprosessin kaikilla johtamisjärjestelmän tasoilla.
Kaikista positiivisista tuloksista huolimatta järjestelmäajattelu
ei vieläkään täyttänyt tärkeintä tarkoitustaan. Väite, että se
mahdollistaa nykyaikaisen tieteellisen menetelmän soveltamisen johtamiseen, mutta ei vieläkään
toteutettu. Tämä johtuu osittain siitä, että suuret järjestelmät ovat hyvin
monimutkainen. Ei ole helppoa ymmärtää niitä monia tapoja, joilla ulkoinen ympäristö
vaikuttaa sisäiseen organisaatioon. Monien alijärjestelmien vuorovaikutus sisällä
yrityksiä ei ymmärretä hyvin. Järjestelmän rajoja on erittäin vaikea määrittää,
liian laaja määritelmä johtaisi kalliin ja käyttökelvottoman kasaan
dataa ja liian kapea - ongelmien osittaiseen ratkaisuun. Se ei tule olemaan helppoa
muotoilla kysymyksiä, jotka tulevat esiin ennen yritystä, määrittää
tulevaisuudessa tarvittavien tietojen tarkkuutta. Vaikka paras ja eniten
looginen ratkaisu löytyy, se ei ehkä ole mahdollista. Kuitenkin,
Systemaattinen lähestymistapa antaa mahdollisuuden ymmärtää paremmin yrityksen toimintaa.
Systemaattinen lähestymistapa on tieteellisen tiedon filosofian ja metodologian suunta, joka perustuu esineiden systeeminä tutkimiseen.
Systeemilähestymistavan erikoisuutena on, että se keskittyy kohteen eheyden ja sitä varmistavien mekanismien paljastamiseen, monimutkaisen kohteen erityyppisten yhteyksien tunnistamiseen ja niiden yhdistämiseen yhdeksi teoreettiseksi kuvaksi.
Käsite "järjestelmä lähestymistapa" (englanniksi - järjestelmällinen lähestymistapa) Sitä alettiin käyttää laajalti vuosina 1960 - 1970, vaikka muinaisessa filosofiassa ja tieteessä (Platon, Aristoteles) syntyi halu pitää tutkimuskohde yhtenäisenä järjestelmänä. Idea systeeminen organisaatio antiikin aikoina syntynyt tieto muodostuu keskiajalla ja on kehittynein saksalaisessa klassisessa filosofiassa (Kant, Schelling). Klassinen esimerkki systemaattisesta tutkimuksesta on K. Marxin "Pääoma". Sen sisältämän orgaanisen kokonaisuuden tutkimisen periaatteet (nouseminen abstraktista konkreettiseen, analyysin ja synteesin yhtenäisyys, looginen ja historiallinen, erilaatuisten suhteiden tunnistaminen ja niiden vuorovaikutus objektissa, rakenteellisen toiminnallisen synteesi ja geneettiset ideat esineestä jne.) olivat tieteellisen tiedon dialektis-materialistisen metodologian tärkein komponentti. Ch. Darwinin evoluutioteoria on elävä esimerkki systemaattisen lähestymistavan soveltamisesta biologiassa.
XX vuosisadalla. Systemaattinen lähestymistapa on yksi tieteellisen tiedon johtavista paikoista. Tämä johtuu ensisijaisesti tieteellisten ja käytännön ongelmien tyypin muutoksesta. Useilla tieteenaloilla ongelmat, jotka liittyvät monimutkaisten itsekehittyvien objektien organisaatioon ja toimintaan, joiden rajat ja koostumus eivät ole ilmeisiä ja vaativat kussakin yksittäistapauksessa erityistä tutkimusta, alkavat olla keskeisessä asemassa. Tällaisten objektien - monitasoisten, hierarkkisten, itseorganisoituvien biologisten, psykologisten, sosiaalisten, teknisten - tutkiminen vaati näiden kohteiden tarkastelua järjestelminä.
On olemassa useita tieteellisiä käsitteitä, joille on ominaista järjestelmälähestymistavan perusideoiden käyttö. Joten V. I. Vernadskyn opetuksissa biosfääristä ja noosfääristä ehdotetaan tieteellistä tietoa uusi tyyppi objektit - globaalit järjestelmät. A. A. Bogdanov ja monet muut tutkijat alkavat kehittää organisaatioteoriaa. Erityisen järjestelmäluokan - tiedon ja ohjauksen - allokointi toimi pohjana kybernetiikan syntymiselle. Biologiassa järjestelmäideoita käytetään ympäristötutkimuksissa, korkeamman tason tutkimuksessa hermostunut toiminta, biologisen organisaation analyysissä, systematiikassa. Taloustieteessä systemaattisen lähestymistavan periaatteita käytetään asetettaessa ja ratkaistaessa optimaalisen talouden suunnittelun ongelmia, jotka edellyttävät yhteiskuntajärjestelmien monikomponenttisten mallien rakentamista. eri tasoilla. Johtamiskäytännössä systemaattisen lähestymistavan ideat kiteytyvät järjestelmäanalyysin metodologisiin keinoihin.
Siten systemaattisen lähestymistavan periaatteet pätevät lähes kaikilla aloilla tieteellinen tietämys ja käytännöt. Samalla alkaa näiden periaatteiden systemaattinen kehittäminen metodologisesti. Aluksi metodologiset tutkimukset ryhmiteltiin yleisen systeemiteorian rakentamisen ongelmien ympärille (ensimmäisen ohjelman sen rakentamiselle ja itse termiä ehdotti L. Bertalanffy). 1920-luvun alussa Nuori biologi Ludwig von Bertalanffy alkoi tutkia organismeja määrättyinä järjestelminä tiivistäen näkemyksensä kirjassa Modern Theory of Development (1929). Hän kehitti systemaattisen lähestymistavan biologisten organismien tutkimukseen. Kirjassa "Robotit, ihmiset ja tietoisuus" (1967) tiedemies siirsi yleisen järjestelmäteorian sosiaalisen elämän prosessien ja ilmiöiden analysointiin. Vuonna 1969 julkaistiin toinen Bertalanffyn kirja, General Systems Theory. Tutkija muuttaa systeemiteoriansa yleiseksi tieteeksi. Hän näki tämän tieteen tarkoituksen eri tieteenaloilla vahvistettujen lakien rakenteellisen samankaltaisuuden etsimisessä, jonka perusteella on mahdollista johtaa järjestelmän laajuisia malleja.
Tutkimuksen kehitys tähän suuntaan on kuitenkin osoittanut, että systeemitutkimuksen metodologian ongelmien kokonaisuus ylittää merkittävästi yleisen järjestelmäteorian tehtävien laajuuden. Tämän laajemman metodologisten ongelmien määrittelemiseksi käytetään termiä "systeeminen lähestymistapa", jota on käytetty 1970-luvulta lähtien. otettu tiukasti tieteelliseen käyttöön (eri maiden tieteellisessä kirjallisuudessa tähän käsitteeseen viitataan myös muilla termeillä - "järjestelmäanalyysi", "järjestelmämenetelmät", "järjestelmärakenteellinen lähestymistapa", "yleinen järjestelmäteoria"; Samaan aikaan systeemianalyysin käsitteiden takana ja yleisellä systeemiteorialla on myös erityinen, suppeampi merkitys; tätä silmällä pitäen termiä "systeemilähestymistapa" tulee pitää tarkempana, lisäksi se on yleisin kirjallisuudessa Venäjän kieli).
Järjestelmällisen lähestymistavan kehityksessä 1900-luvulla voidaan erottaa seuraavat vaiheet. (Taulukko 6.1).
Taulukko 6.1. Päävaiheet systemaattisen lähestymistavan kehittämisessä
|
Kausi |
Tutkijat |
||
|
L. A. Bogdanov |
Yleinen organisaatiotiede (tekologia) - yleinen organisaatioteoria (hajoaminen), tiede järjestelmien yleismaailmallisista rakenteellisista muutoksista |
||
|
1930-1940 luvut |
L. von Bertalanffy |
Yleinen systeemiteoria (periaatteet systeemien tutkimiseen ja joukko yksittäisiä empiirisesti tunnistettuja isomorfismeja heterogeenisten systeemiobjektien rakenteessa ja toiminnassa). Järjestelmä - vuorovaikutteisten elementtien kompleksi, joukko elementtejä, jotka ovat tietyissä suhteissa keskenään ja ympäristön kanssa |
|
|
Kybernetiikan kehittäminen ja automaattisten ohjausjärjestelmien suunnittelu. Wiener löysi elementtien tiedon vuorovaikutuksen lait järjestelmänhallinnan prosessissa |
|||
|
1960-1980 luvut |
M. Mesarovich, P. Glushkov |
Yleisen systeemiteorian käsitteitä omalla matemaattisella laitteistollaan, esimerkiksi monitasoisten monikäyttöjärjestelmien mallit |
|
Systemaattinen lähestymistapa ei ole tiukan metodologisen käsitteen muodossa, vaan pikemminkin joukko tutkimusperiaatteita. Systemaattinen lähestymistapa on lähestymistapa, jossa tutkittavaa kohdetta pidetään järjestelmänä, ts. joukko toisiinsa liittyviä elementtejä (komponentteja), jolla on tulos (tavoite), tulo (resurssit), viestintä ulkoisen ympäristön kanssa, palaute. Mukaisesti yleinen teoria järjestelmissä objektia pidetään järjestelmänä ja samalla suuremman järjestelmän elementtinä.
Objektin tutkiminen systemaattisen lähestymistavan näkökulmasta sisältää seuraavaa Näkökohdat:
- - järjestelmäelementti (tämän järjestelmän muodostavien elementtien tunnistaminen);
- - järjestelmärakenteellinen (järjestelmän elementtien välisten sisäisten suhteiden tutkimus);
- - järjestelmätoiminnallinen (järjestelmän toimintojen tunnistaminen);
- - system-target (järjestelmän päämäärien ja osatavoitteiden tunnistaminen);
- - järjestelmäresurssi (järjestelmän toiminnan edellyttämien resurssien analyysi);
- - järjestelmän integrointi (järjestelmän laadullisten ominaisuuksien joukon määrittäminen, jotka varmistavat sen eheyden ja eroavat sen elementtien ominaisuuksista);
- - järjestelmäviestintä (järjestelmän ulkoisten suhteiden analyysi ulkoiseen ympäristöön ja muihin järjestelmiin);
- - järjestelmähistoriallinen (tutkii järjestelmän syntyä, sen kehitysvaiheita ja tulevaisuudennäkymiä).
Siten systemaattinen lähestymistapa on tieteen metodologinen suunta, jonka päätehtävänä on kehittää menetelmiä monimutkaisten objektien - erityyppisten ja luokkien järjestelmien - tutkimiseen ja rakentamiseen.
Systeemilähestymistavan ymmärtäminen on kaksijakoista: toisaalta tämä on olemassa olevien järjestelmien pohdintaa, analysointia, toisaalta järjestelmien luomista, suunnittelua, synteesiä tavoitteiden saavuttamiseksi.
Suhteessa organisaatioihin systeemilähestymistapa ymmärretään useimmiten kokonaisvaltaisena objektin tutkimisena järjestelmäanalyysin näkökulmasta, ts. monimutkaisen ongelman selventäminen ja sen jäsentäminen taloudellisin ja matemaattisin menetelmin ratkaistaviksi tehtäviksi, niiden ratkaisukriteerien löytäminen, tavoitteiden tarkentaminen, suunnittelu tehokas organisaatio tavoitteiden saavuttamiseksi.
Järjestelmäanalyysi käytetään yhtenä tärkeimmistä menetelmistä systemaattisessa lähestymistavassa, tehokkaana keinona ratkaista monimutkaisia, yleensä epäselvästi muotoiltuja ongelmia. Systeemianalyysiä voidaan pitää kybernetiikan ajatusten jatkokehityksenä: se tutkii monimutkaisiin järjestelmiin liittyviä yleisiä malleja, joita kaikki tiede tutkii.
Järjestelmäsuunnittelu - soveltava tiede, joka tutkii monimutkaisten ohjausjärjestelmien todellisen luomisen ongelmia.
Järjestelmän rakentamisprosessi koostuu kuudesta vaiheesta:
- 1) järjestelmäanalyysi;
- 2) järjestelmäohjelmointi, joka sisältää nykyisten tavoitteiden määrittelyn: aikataulut ja työsuunnitelmat;
- 3) järjestelmän suunnittelu - järjestelmän, sen osajärjestelmien ja komponenttien todellinen suunnittelu optimaalisen tehokkuuden saavuttamiseksi;
- 4) ohjelmistojen luominen;
- 5) järjestelmän käyttöönotto ja testaus;
- 6) järjestelmän ylläpito.
Järjestelmän organisoinnin laatu näkyy yleensä synergiavaikutuksena. Se ilmenee siinä, että koko järjestelmän toiminnan tulos on suurempi kuin kokonaisuuden muodostavien yksittäisten elementtien samannimien tulosten summa. Käytännössä tämä tarkoittaa sitä, että samoista elementeistä voidaan saada järjestelmiä, joilla on erilaiset tai identtiset ominaisuudet, mutta eri tehokkuus, riippuen siitä, kuinka nämä elementit on kytketty toisiinsa, ts. miten järjestelmä järjestetään.
Organisaatio, joka on järjestäytynyt kokonaisuus yleisimmässä abstraktissa muodossa, on minkä tahansa järjestelmän lopullinen laajennus. Käsite "organisaatio" kokonaisuuden järjestäytyneenä tilana on identtinen "järjestelmän" käsitteen kanssa. "Järjestelmän" vastainen käsite on käsite "ei-järjestelmä".
Järjestelmä ei ole muuta kuin staattinen organisaatio, ts. jokin tällä hetkellä kiinteä tila.
Organisaation tarkastelu järjestelmänä mahdollistaa organisaatioiden systematisoinnin ja luokittelun useiden tekijöiden mukaan yleiset piirteet. Joten monimutkaisuusasteen mukaan hierarkiatasoa on yhdeksän:
- 1) staattisen organisaation taso, joka heijastaa kokonaisuuden elementtien välisiä staattisia suhteita;
- 2) yksinkertainen taso dynaaminen järjestelmä ennalta ohjelmoiduilla pakollisilla liikkeillä;
- 3) tiedon organisoinnin taso tai "termostaatin" taso;
- 4) itsesäilyttävä organisaatio - avoin järjestelmä tai solutaso;
- 5) geneettisesti julkinen organisaatio;
- 6) "eläin"-tyyppinen organisaatio, jolle on ominaista liikkuvuus, määrätietoinen käyttäytyminen ja tietoisuus;
- 7) yksittäisen ihmisorganismin taso - "ihmisen" taso;
- 8) sosiaalinen organisaatio, joka edustaa useita julkisia instituutioita;
- 9) transsendentaaliset järjestelmät, ts. organisaatiot, jotka ovat olemassa erilaisten rakenteiden ja suhteiden muodossa.
Järjestelmällisen lähestymistavan soveltaminen organisaation tutkimukseen mahdollistaa sen olemuksen ja kehityssuuntien ymmärtämisen laajentamisen merkittävästi, käynnissä olevien prosessien sisällön syvempään ja kattavampaan paljastamiseen, tämän monitahoisuuden muodostumisen objektiivisten mallien tunnistamiseen. järjestelmä.
Systemaattinen lähestymistapa eli systemaattinen menetelmä on eksplisiittinen (ilmeisesti, avoimesti ilmaistu) kuvaus menettelyistä, joilla kohteet määritetään järjestelmiksi ja menetelmistä niiden erityistä systemaattista tutkimusta varten (kuvaukset, selitykset, ennusteet jne.).
Järjestelmällinen lähestymistapa organisaation ominaisuuksien tutkimiseen mahdollistaa sen eheyden, johdonmukaisuuden ja organisaation luomisen. Systemaattisella lähestymistavalla tutkijoiden huomio suunnataan sen koostumukseen, vuorovaikutuksessa ilmenevien alkuaineiden ominaisuuksiin. Elementtien vakaan suhteen muodostuminen järjestelmässä kaikilla tasoilla ja vaiheilla, ts. elementtien välisten yhteyksien lain vahvistaminen on järjestelmän rakenteellisen luonteen löytäminen seuraavana askeleena kokonaisuuden konkretisoinnissa.
Rakenne järjestelmän sisäisenä organisaationa, sen sisäisen sisällön heijastus ilmenee sen osien keskinäisten yhteyksien järjestyksessä. Näin voit ilmaista useita olennaisia näkökohtia organisaatiosta järjestelmänä. Järjestelmän rakenne, joka ilmaisee sen olemuksen, ilmenee tietyn ilmiökentän lakien kokonaisuutena.
Organisaation rakenteen tutkiminen - virstanpylväs tietoa erilaisista yhteyksistä, joita tutkittavan kohteen sisällä tapahtuu. Tämä on yksi järjestelmän näkökohdista. Toinen puoli on tunnistaa organisaation sisäiset suhteet ja tarkasteltavan kohteen suhteet muihin ylemmän tason järjestelmän komponentteihin. Tältä osin on ensinnäkin otettava huomioon tutkittavan kohteen yksittäiset ominaisuudet suhteessa kohteeseen kokonaisuutena, ja toiseksi paljastaa käyttäytymisen lait.
Järjestelmä on joukko osia tai komponentteja, jotka ovat organisatorisesti yhteydessä toisiinsa. Siksi käsite "järjestelmä"
Systemaattisen lähestymistavan ydin:
"analyysi-synteesi"
("synteesi-analyysi").
L. von Bertalanffy, .
Russell Ackoff määrittelee
1) kokonaisuuden (järjestelmän) tunnistaminen, jonka osa kiinnostaa meitä;
3) selostus meitä kiinnostavan kohteen käyttäytymisestä tai ominaisuuksista sen roolin tai toimintojen suhteen yleisesti, joihin se kuuluu. (eli sekvenssi "synteesi-analyysi").
73. "Järjestelmän" käsite. Järjestelmäobjektit. Järjestelmällinen lähestymistapa
Järjestelmä on joukko osia tai komponentteja, jotka ovat organisatorisesti yhteydessä toisiinsa. Järjestelmä- joukko toisiinsa liittyviä ja vuorovaikutuksessa olevia elementtejä (kansainvälisten ISO-standardien mukaisesti). V. Afanasjev uskoo, että järjestelmän tärkein ominaisuus on ilmaantuminen. Tätä periaatetta, jonka mukaan kokonaisuutena syntyy ominaisuuksia, jotka eivät ole ominaisia elementeille erikseen, kutsutaan W. R. Ashby syntymisperiaate.
Siksi käsite "järjestelmä" Useimmiten määritellään joukko elementtejä, jotka ovat suhteissa ja yhteyksissä keskenään, mikä muodostaa tietyn eheyden.
Organisaatiojärjestelmissä on jatkuva muutosprosessi, jonka aikana elementit muuttavat tilaansa. Muunnosprosessissa syöttöelementit muunnetaan tuloselementeiksi.
Järjestelmällisen lähestymistavan ydin
Aikaisemmin redukcionistinen lähestymistapa hallitsi tiedettä ja käytäntöä (kokonaisuuden ymmärtämiseksi on tarpeen tutkia sen elementtejä). Nuo. tutkimusmenetelmät - "analyysi-synteesi"(osista kokonaisuuteen). Systeemilähestymistapa syntyi redukcionistisen vastakohtana.
Systeemiajattelun mukaisesti uskotaan, että tutkittavan järjestelmän parempi ymmärtäminen voidaan saavuttaa laajentamalla järjestelmää, ei pelkistämällä sitä sen osatekijöihin. Ymmärtäminen ulottuu kokonaisuudesta osiin ("synteesi-analyysi"). Kokonaisuuden ymmärtämistä ei voi sivuuttaa, koska tämä on erittäin tärkeää tietoa tutkijalle.
Systeemilähestymistavan metodologian laajin tulkinta kuuluu L. von Bertalanffy, joka lähti siitä, että mikä tahansa organisaatio on ennen kaikkea suhde sen olemassaolon varmistavien järjestelmän toisistaan riippuvaisten osien välillä. Siksi järjestelmän yksittäisten osien tutkiminen ei voi antaa oikeaa käsitystä siitä kokonaisuutena. Tästä pääteltiin, että järjestelmä eroaa laadullisesti sen muodostavista osista, alijärjestelmistä, eikä sitä voida pitää sen osien yksinkertaisena summana.
Järjestelmällinen lähestymistapa on monitieteinen ja yleinen tieteellinen, koska keskittyy kaikkien tieteiden (yhteiskunta-, luonnon- ja teknisten) saavutusten yhdistämiseen sekä käytännön toiminnan kokemukseen ensisijaisesti organisaation ja johtamisen alalla. Hyvä johtaja, kuten myös hyvä lääkäri, on järjestelmäasiantuntija, joka tuntee koko organisaation tai koko organismin rakenteen ja työn. Tämä on erittäin arvokasta tietoa päätöksenteossa.
Synteesi tai koko objektin tuntemus on avain systeemiajatteluun. Russell Ackoff määrittelee järjestelmällinen lähestymistapa seuraavassa järjestyksessä tiedon kolmesta vaiheesta:
1) kokonaisuuden (järjestelmän) tunnistaminen, jonka osa kiinnostaa meitä;
2) selitys kokonaisuuden käyttäytymisestä tai kokonaisuuden ominaisuuksista;
3) selostus meitä kiinnostavan kohteen käyttäytymisestä tai ominaisuuksista sen roolin tai toimintojen suhteen yleisesti, joihin se kuuluu. (eli sekvenssi "synteesi-analyysi").
Perinteisessä lähestymistavassa järjestys on päinvastainen - "analyysi-synteesi".