Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmän ominaisuudet. Jalta-Potsdam kansainvälisten suhteiden järjestelmä. Yhdistyneiden kansakuntien koulutus. Katso, mitä "Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmä" on muissa sanakirjoissa

Toisen maailmansodan jälkeen syntynyt uusi kansainvälisten suhteiden järjestelmä kutsuttiin Jalta-Potsdam, kahden keskeisen kansainvälisen konferenssin nimillä (Jaltassa 4.-11. helmikuuta ja Potsdamissa 17. heinäkuuta - 2. elokuuta 1945), joissa natsien vastaisen liittouman kolmen päävallan (USA, Neuvostoliitto ja Iso-Britannia) sopivat peruslähestymistavasta sodanjälkeiseen maailmanjärjestykseen.

Tämän järjestelmän tyypillinen piirre oli sen kaksinapaisuus, joka määräytyy kahden m / y-yhteisön jäsenen (Neuvostoliitto ja Yhdysvallat) erottaminen kaikista muista maailman maista niiden kompleksin kokonaispotentiaalin (taloudellinen, poliittinen, sotilaallinen ja kulttuuris-ideologinen) vaikutus puolustusministeriöön.

Monet analyytikot pitävät tämän puolustusjärjestelmän kriisin syynä Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen väliseen huippukokoukseen Maltan saarella joulukuussa 1989, jolloin, kuten yleisesti uskotaan, Neuvostoliiton johto vahvisti aikomuksettomuutensa estää Varsovan liiton maita päättämästä itsenäisesti, seurata tai olla seuraamatta sosialismin polkua, toiset Naton Madridin istunnossa heinäkuussa 1997, jolloin kolme ensimmäistä liittoon liittymistä hakevaa maata (Puola, Tšekki ja Unkari) saivat Nato-mailta virallisen kutsun liittyä niihin. .

Vuotta 1989 ei kuitenkaan pidä pitää Jalta-Potsdamin järjestyksen viimeisenä virstanpylväänä, koska Neuvostoliitto pysyi tuolloin vielä vahvana kansainvälisenä kokonaisuutena ja neuvotteli Yhdysvaltojen kanssa vain osittaisesta sodanjälkeisen kaksinapaisen järjestelmän tarkistamisesta. Itse järjestys jatkui, sen rikkomisesta ei puhuttu, ja kaksinapaisuus sopi Moskovaan ja Washingtoniin. Jalta-Potsdamin järjestys lakkasi olemasta vain Neuvostoliiton hajoamisen jälkeen vuonna 1991 kun valta katosi, mikä oli Yhdysvaltojen ohella yksi tämän järjestyksen kahdesta päätakuusta.

Jalta-Potsdamin määräys oli useita ominaisuuksia:

Ensinnäkin, hänellä ei ollut vankkaa oikeudellista kehystä. Sen taustalla olevat sopimukset olivat joko suullisia, virallisesti kirjaamattomia ja pitkiä aikoja salaisia, tai ne oli kiinnitetty deklaratiiviseen muotoon. Toisin kuin Versaillesin konferenssi, joka muodosti tehokkaan oikeusjärjestelmän, Jaltan konferenssi tai Potsdamin konferenssi eivät johtaneet kansainvälisten sopimusten allekirjoittamiseen.

Tämä teki Jalta-Potsdamin periaatteet alttiiksi kritiikille ja asetti niiden tehokkuuden riippuvaiseksi asianomaisten osapuolten kyvystä varmistaa näiden sopimusten tosiasiallinen täytäntöönpano ei oikeudellisin, vaan poliittisin keinoin ja taloudellisen ja sotilas-poliittisen painostuksen keinoin. MUTTA Huolimatta oikeudellisesta hauraudesta, "ei aivan laillinen" Jalta-Potsdamin järjestys oli olemassa (toisin kuin Versailles ja Washington) yli puoli vuosisataa ja romahti vasta Neuvostoliiton romahdettua.

toiseksi, Jalta-Potsdam järjestys oli kaksinapainen.

Kolmanneksi, sodanjälkeinen järjestys oli vastakkainen. Vastakkainasettelu ymmärretään maiden väliseksi suhteeksi, jossa toisen osapuolen toimia vastustetaan systemaattisesti toisen toiminnan kanssa. Teoriassa maailman kaksinapainen rakenne voisi olla sekä vastakkainen että yhteistyöhaluinen - ei perustu vastakkainasettelun vaan supervaltojen väliseen yhteistyöhön. Mutta itse asiassa 40-luvun puolivälistä 80-luvun puoliväliin Jalta-Potsdamin määräys oli vastakkainen. Vasta vuosina 1985-1991, M. S. Gorbatšovin "uuden poliittisen ajattelun" vuosina, se alkoi muuttua yhteistoiminnalliseksi kaksinapaiseksi, jonka ei ollut tarkoitus vakiintua sen lyhyen olemassaolon vuoksi.

Neljäs, Jalta-Potsdamin järjestys muotoutui ydinaseiden aikakaudella, mikä toi lisäkonflikteja maailman prosesseihin ja vaikutti samalla siihen, että 1960-luvun jälkipuoliskolla syntyi erityinen mekanismi maailman ydinsodan estämiseksi. - "vastakkainasettelun vakauden malli". Näiden vuosien aikana muodostui uusi ja omalla tavallaan omaperäinen käsite keskinäisestä ydinpelotteesta ja siihen pohjautuvista "pelon tasapainoon" perustuvista globaalista strategisesta vakaudesta. Ydinsotaa on alettu pitää vain äärimmäisinä keinona kansainvälisten riitojen ratkaisemisessa.

Viides Sodan jälkeinen kaksinapaisuus ilmeni poliittisena ja ideologisena vastakkainasetteluna Yhdysvaltojen johtaman "vapaan maailman" (poliittinen länsi) ja Neuvostoliiton johtaman "sosialistisen leirin" (poliittinen itä) välillä. Vaikka kansainväliset ristiriidat perustuivat useimmiten geopoliittisiin pyrkimyksiin, ulkoisesti Neuvostoliiton ja Amerikan välinen kilpailu näytti poliittisten ja eettisten ihanteiden, sosiaalisten ja moraalisten arvojen vastakkainasettelulta. Tasa-arvon ja tasa-arvoisen oikeudenmukaisuuden ihanteet - "sosialismin maailmassa" ja vapauden, kilpailun ja demokratian ihanteet - "vapaassa maailmassa". Akuutti ideologinen kiista toi kansainvälisten suhteiden kiistaan ​​lisää sovittamattomuutta.

Kuudentena, Jalta-Potsdam -tilaus erottui kansainvälisten prosessien korkeasta hallittavuusasteesta. Kaksinapaisena järjestyksenä se rakentui vain kahden vallan mielipiteiden yhteensovittamiseen, mikä yksinkertaisti neuvotteluja. USA ja Neuvostoliitto eivät toimineet vain yksittäisinä valtioina, vaan myös ryhmäjohtajina - NATO ja Varsovan sopimus. Lokkikuri antoi Neuvostoliitolle ja Yhdysvalloille mahdollisuuden taata "oman" osan täyttäminen vastaavan blokin valtioiden ottamista velvoitteista, mikä lisäsi Amerikan ja Neuvostoliiton sopimusten puitteissa tehtyjen päätösten tehokkuutta.

Toisen maailmansodan jälkeen syntynyt Jalta-Potsdamin kansainvälisten suhteiden järjestelmä oli osa Westfalenin maailmanmallia, joka perustui kansallisvaltion suvereniteetin ensisijaisuuteen. Tämä järjestelmä vahvistettiin Helsingin vuoden 1975 päätöslailla, jossa hyväksyttiin Eurooppaan asetettujen valtiorajojen loukkaamattomuuden periaate.

Jalta-Potsdamin tilauksen poikkeuksellisen myönteinen piirre oli kansainvälisten prosessien korkea hallittavuus.

Järjestelmä perustui kahden supervallan mielipiteiden yhteensovittamiseen, jotka olivat samanaikaisesti suurimpien sotilaspoliittisten ryhmittymien, Naton ja Varsovan liiton (WTO) johtajia. Ryhmäkuri takasi johtajien tekemien päätösten täytäntöönpanon näiden järjestöjen muiden jäsenten toimesta. Poikkeukset olivat erittäin harvinaisia. Esimerkiksi Varsovan liiton osalta tällainen poikkeus oli Romanian kieltäytyminen vuonna 1968 tukemasta blokkijoukkojen pääsyä Tšekkoslovakiaan.

Lisäksi Neuvostoliitolla ja USA:lla oli omat vaikutuspiirinsä "kolmannessa maailmassa", johon kuuluivat niin sanotut kehitysmaat. Useimmissa näistä maista taloudellisten ja sosiaalisten ongelmien ratkaisu, ja usein tiettyjen poliittisten voimien ja hahmojen valta-asemien vahvuus, riippui jossain määrin (muissa tapauksissa ehdottomasti) ulkopuolisesta avusta ja tuesta. Suurvallat käyttivät tätä seikkaa hyödykseen ja määrittelivät suoraan tai välillisesti niihin suuntautuneiden kolmannen maailman maiden ulkopoliittisen käyttäytymisen.

Vastakkainasettelutila, jossa Yhdysvallat ja Neuvostoliitto, Nato ja Varsovan sopimus olivat jatkuvasti, johti siihen, että osapuolet ryhtyivät systemaattisesti toisiaan kohtaan vihamielisiin toimiin, mutta samalla varmistivat, että yhteenotot ja reunakonfliktit eivät syntyneet. aiheuttaa suuren sodan uhan. Molemmat osapuolet pitivät kiinni ydinpelotteen ja strategisen vakauden käsitteestä, joka perustuu "pelon tasapainoon".

Siten Jalta-Potsdam-järjestelmä kokonaisuudessaan oli jäykän järjestyksen järjestelmä, pääosin tehokas ja siksi elinkelpoinen.

Se tekijä, joka ei sallinut tämän järjestelmän saavuttaa pitkän aikavälin positiivista vakautta, oli ideologinen vastakkainasettelu. Geopoliittinen kilpailu Neuvostoliiton ja USA:n välillä oli vain ulkoinen ilmaus erilaisten sosiaalisten ja eettisten arvojärjestelmien vastakkainasettelusta. Toisaalta - tasa-arvon, sosiaalisen oikeudenmukaisuuden, kollektivismin ihanteet, ei-aineellisten arvojen prioriteetti; toisaalta - vapaus, kilpailu, individualismi, materiaalinen kulutus.

Ideologinen polarisaatio määräsi puolueiden periksiantamattomuuden, teki mahdottomaksi niiden luopua strategisesta suuntautumisestaan ​​kohti absoluuttista voittoa antagonistisen ideologian kantajista, vastakkaisesta sosiaalisesta ja poliittisesta järjestelmästä.

Tämän maailmanlaajuisen vastakkainasettelun lopputulos on tiedossa. Menemättä yksityiskohtiin panemme merkille, että hän ei ollut kiistaton. Niin sanotulla inhimillisellä tekijällä oli päärooli Neuvostoliiton tappiossa ja romahtamisessa. Arvovaltaiset politologit S. V. Kortunov ja A. I. Utkin, analysoineet tapahtuneen syitä, tulivat itsenäisesti siihen tulokseen, että Neuvostoliiton siirtyminen avoimeen yhteiskuntaan ja oikeusvaltioon olisi voitu toteuttaa ilman maan romahtamista, elleivät monet räikeät laskelmat, jotka myöhään Neuvostoliiton hallitseva eliitti myönsi (1).

Ulkopolitiikassa tämä ilmeni amerikkalaisen tutkijan R. Hunterin mukaan Neuvostoliiton strategisena vetäytymisenä toisen maailmansodan voiton ja sen etuvartioiden tuhoamisen seurauksena saavutetuista asemista. Hunterin mukaan Neuvostoliitto "luovutti kaikki kansainväliset asemansa" (2).

Neuvostoliiton, yhden sodanjälkeisen maailmanjärjestyksen kahdesta pilarista, katoaminen poliittiselta kartalta johti koko Jalta-Potsdamin järjestelmän romahtamiseen.

Uusi kansainvälisten suhteiden järjestelmä on vielä muodostumassa. Viivästyminen selittyy sillä, että maailman prosessien hallittavuus katosi: aiemmin Neuvostoliiton vaikutuspiirissä olleet maat osoittautuivat joksikin aikaa hallitsemattomaksi; Yhdysvaltojen vaikutuspiirissä olevat maat alkoivat yhteisen vihollisen puuttuessa toimia itsenäisemmin; kehittyi "maailman pirstoutuminen", joka ilmenee separatististen liikkeiden aktivoitumisena sekä etnisinä ja tunnustuksellisissa konflikteissa; kansainvälisissä suhteissa voiman merkitys on kasvanut.

Maailman tilanne 20 vuotta Neuvostoliiton ja Jalta-Potsdam-järjestelmän romahtamisen jälkeen ei anna aihetta uskoa, että maailmanprosessien hallittavuuden aikaisempi taso olisi palautunut. Ja mitä todennäköisimmin lähitulevaisuudessa "maailmankehitysprosessit pysyvät luonteeltaan ja kulkunsa puolesta pääosin spontaaneja" (3).

Nykyään monet tekijät vaikuttavat uuden kansainvälisten suhteiden järjestelmän muodostumiseen. Listaamme vain tärkeimmät:

Ensinnäkin globalisaatio. Se ilmenee talouden kansainvälistymisessä, tiedon, pääoman, ihmisten itsensä virran laajentamisessa ympäri maailmaa yhä läpinäkyvämmillä rajoilla. Globalisaation seurauksena maailmasta on tulossa entistä kiinteämpi ja riippuvaisempi toisistaan. Kaikilla enemmän tai vähemmän havaittavilla muutoksilla jossakin osassa maailmaa on kaikua sen muissa osissa. Globalisaatio on kuitenkin kiistanalainen prosessi, jolla on kielteisiä seurauksia ja joka kannustaa valtioita ryhtymään eristäytymistoimiin.

Toiseksi globaalien ongelmien kasvu, joiden ratkaiseminen vaatii maailmanyhteisön yhteisiä ponnisteluja. Erityisesti planeetan ilmastopoikkeamiin liittyvät ongelmat ovat nykyään yhä tärkeämpiä ihmiskunnalle.

Kolmanneksi uusien maailmanluokan suurvaltojen roolin nousu ja kasvu kansainvälisessä elämässä, ensisijaisesti Kiinan, Intian ja ns. alueellisten voimien kuten Brasilian, Indonesian, Iranin, Etelä-Afrikan ja joidenkin muiden. Uusi kansainvälisten suhteiden järjestelmä ja sen parametrit eivät voi nyt olla riippuvaisia ​​vain Atlantin maista. Tämä vaikuttaa erityisesti uuden kansainvälisten suhteiden järjestelmän muodostumiseen;

Neljänneksi sosiaalisen eriarvoisuuden syveneminen maailmanyhteisössä, globaalin yhteiskunnan jakautumisen vahvistuminen vaurauden ja vakauden maailmaan ("kultaiseen miljardiin") sekä köyhyyden, epävakauden ja konfliktien maailmaan. Näiden maailmannapojen tai, kuten sanotaan - "pohjoinen" ja "etelä", vastakkainasettelu kasvaa. Tämä ruokkii radikaaleja liikkeitä ja on yksi kansainvälisen terrorismin lähteistä. "Etelä" haluaa palauttaa oikeudenmukaisuuden, ja sen vuoksi heikommassa asemassa olevat joukot voivat tukea mitä tahansa "al-Qaidaa", mitä tahansa tyrannia.

Yleisesti ottaen kaksi suuntausta ovat vastakkaisia ​​maailmankehityksessä: toinen suuntautuu maailman yhdentymiseen ja universaalisoitumiseen, kansainvälisen yhteistyön kasvuun ja toinen maailman hajoamiseen ja hajoamiseen useisiin vastakkaisiin aluepoliittisiin tai jopa sotilaspoliittisiin suuntauksiin. yhteisiin taloudellisiin etuihin perustuvia yhdistyksiä, jotka puolustavat kansojensa oikeutta kehitykseen ja vaurauteen.

Kaikki tämä saa meidät ottamaan vakavasti englantilaisen tutkijan Ken Busesin ennusteen: "Uusi vuosisata... on luultavasti enemmän kuin värikäs ja levoton keskiaika kuin staattinen 1900-luku, mutta ottaa huomioon molemmista saadut opetukset" (4).

Jalta. Alkuvuodesta 1945, kun Saksan voitosta ei enää ollut epäilystäkään, liittolaiset päättivät kokoontua määrittääkseen lopullisesti sodanjälkeisen maailmanjärjestyksen pääpiirteet uuden poliittisen ja sotilaallisen tilanteen valossa. Näistä asioista neuvoteltiin Jaltan konferenssissa (4.-11. helmikuuta 1945). Viikon aikana ratkaistiin useita perustavanlaatuisia asioita:

konferenssi päätti perustaa Yhdistyneet Kansakunnat ylläpitämään rauhaa ja varmistamaan kansojen turvallisuuden;

Neuvostoliitolle niin tärkeällä Puolan itärajalla tehtiin päätös;

sopi Saksan ehdottoman antautumisen ja sen alueiden miehityksen periaatteista ja täytäntöönpanomuodoista; päätettiin tuhota Wehrmacht, likvidoida tai ottaa hallintaansa Saksan sotateollisuus; kokeile kaikkia sotarikollisia; hajottaa fasistiset järjestöt ja niiden instituutiot;

Saksalta päätettiin periä 20 miljardin dollarin sodan tappiot.

Tässä konferenssissa Stalin saavutti Neuvostoliitolle toivotut tulokset. Saksan sotilaallisen miehityksen periaate ei aiheuttanut kiistoja, mutta samalla Neuvostoliitto hylkäsi USA:n ja Englannin ehdotuksen Saksan jakamisesta kolmesta seitsemään osavaltioon. Saksaa päätettiin pitää yhtenä valtiona. Vastineeksi vihollisuuksien aloittamisesta Japania vastaan ​​kolme kuukautta Saksan antautumisen jälkeen Neuvostoliitto liittyi Kurilien saariin ja Etelä-Sahaliniin sekä oikeuteen vuokrata Port Arthur ja käyttää rautatiekompleksia Mantsuriassa. Jaltan konferenssi hyväksyi "vapautetun Euroopan julistuksen", jossa määrätään kolmen vallan koordinoidun politiikan täytäntöönpanosta vapautetuissa Euroopan maissa, demokraattisten instituutioiden muodostamisesta, edellytysten luomisesta sisäiselle rauhalle ja avun antamisesta. vapautetuille kansoille.

Potsdam. Saksan kysymys oli teoksessa keskeisellä paikalla. "Poliittiset ja taloudelliset periaatteet, jotka ohjaavat Saksan kohtelua ensimmäisellä valvontakaudella" allekirjoitettiin. Ylintä valtaa Saksassa oli määrä käyttää valvontaneuvostolle, joka muodostui Neuvostoliiton, USA:n, Ison-Britannian ja Ranskan miehitysasevoimien ylipäälliköistä. Valvontaneuvoston oli määrä toteuttaa Saksan täydellinen demilitarisointi, likvidoida teollisuus, jota voidaan käyttää sotatuotantoon. Suunniteltiin natsivaltion koko järjestelmän, fasistisen puolueen ja kaikkien sen järjestöjen, natsien militaristisen propagandan keinojen, likvidaatiota. Sotarikolliset pidätettiin ja tuomittiin. Konferenssissa käsiteltiin useita alueellisia ja poliittisia kysymyksiä. Neuvostoliitto siirrettiin Koenigsbergiin, Puolan alue laajeni merkittävästi lännessä Saksan kustannuksella. Pohja luotiin useiden rauhansopimusten allekirjoittamiselle, joissa otetaan huomioon Neuvostoliiton geopoliittiset edut ja vahvistettiin sen vuonna 1939 kehittyneet rajat.

Potsdamin päätökset toteutuivat vain osittain, koska vuoden 1945 lopulla ja 1946 alkupuolella entisten liittolaisten välillä oli huomattava ero. Vuodesta 1946 lähtien kylmän sodan aikakausi alkoi kansainvälisissä suhteissa - niin kutsuttu "rautaesirippu" ilmestyi, pahentunut vastakkainasettelu kahden yhteiskunnallis-poliittisen järjestelmän välillä.

Yksi Jaltan ja Potsdamin konferenssien tärkeimmistä tuloksista oli valtioiden maantieteellisten rajojen määrittäminen Itä-Euroopassa. Nämä rajat vahvistettiin vuonna 1975 Helsingin sopimuksella.

Tapahtui kahden sisällä kansainvälisiä tilauksia- ensin kaksisuuntainen (1945-1991), sitten unipolaarinen, joka alkoi muodostua sen jälkeen Neuvostoliiton romahtaminen. Ensimmäinen tunnetaan kirjallisuudessa Jalta-Potsdamin konferenssina kahden keskeisen kansainvälisen konferenssin nimien mukaan (v. Jalta 4.-11.2.1945 ja Potsdam 17. heinäkuuta - 2. elokuuta 1945), jolloin Hitlerin vastaisen koalition kolmen päävallan (Neuvostoliitto, USA ja Iso-Britannia) johtajat muodostivat sodanjälkeisen maailmanjärjestyksen.

Jalta-Potsdam-järjestelmässä oli useita tärkeitä ominaisuuksia.

1) Sillä ei ollut vankkaa oikeudellista kehystä. Sen taustalla olevat sopimukset olivat joko suullisia, virallisesti kirjaamattomia ja pitkiä aikoja salaisia, tai deklaratiivisia. Toisin kuin Versaillesin konferenssi, joka muodosti tehokkaan oikeusjärjestelmän, Jaltan konferenssi tai Potsdamin konferenssi eivät johtaneet kansainvälisten sopimusten allekirjoittamiseen.

Tämä teki Jalta-Potsdamin periaatteet alttiiksi kritiikille ja riippuvaisiksi asianosaisten kyvystä varmistaa niiden todellinen toimeenpano taloudellisen ja sotilas-poliittisen painostuksen keinoin. Kansainvälisten suhteiden väkivallan tai sen uhkauksen elementti korostui sodanjälkeisinä vuosikymmeninä enemmän kuin 1920-luvulla. Siitä huolimatta Jalta-Potsdamin järjestys säilyi (toisin kuin Versailles ja Washington) yli puoli vuosisataa ja romahti Neuvostoliiton romahtamisen myötä.

2) Jalta-Potsdam -järjestelmä oli kaksinapainen. Toisen maailmansodan jälkeen Neuvostoliitto ja USA erosivat jyrkästi vallasta ja vaikutusvallasta kaikista muista valtioista. Maailman moninapaisuus on kadonnut.

3) Sodan jälkeinen määräys oli vastakkaisia- tämän aikakauden pääominaisuus oli kylmä sota. Vain vuosina 1985-1991, vuosien aikana " uutta poliittista ajattelua» M. S. Gorbatšova, hän alkoi muuttua osuuskunta kaksinapaisuus, mutta se ei vahvistunut Neuvostoliiton tuhon vuoksi.

Olosuhteissa vastakkainasettelut Neuvostoliiton ja USA:n väliset suhteet joutuivat toisinaan jyrkkiin konflikteihin, jotka uhkasivat jopa ydinsodan alkamista. Tämä syntyi 1900-luvun jälkipuoliskolla. kilpavarustelu ennennäkemättömässä mittakaavassa.

4) Sodanjälkeinen kaksinapaisuus ilmeni ideologisena vastakkainasetteluna Yhdysvaltojen johtaman "vapaan maailman" ja Neuvostoliiton johtaman "sosialistisen leirin" välillä. Se näytti ihanteiden ja moraalisten arvojen vastakkainasettelulta: toisaalta tasa-arvo ja tasa-arvoinen oikeudenmukaisuus ja toisaalta vapaus, kilpailu ja demokratia.

Neuvostoliiton propaganda katsoi Yhdysvaltojen syyksi unelman sosialistisen järjestelmän tuhoamisesta ja amerikkalainen propaganda Moskovan aikomuksesta levittää kommunismia kaikkialle maailmaan. Ideologinen vastakkainasettelu kuitenkin pehmeni ajan myötä, ja käytännössä se korvattiin yhä enemmän geopoliittisilla argumenteilla.

5) Jalta-Potsdam-järjestelmä muotoutui ydinaseiden aikakaudella, mikä vaikutti 1960-luvun jälkipuoliskolla mekanismin syntymiseen maailman ydinsodan estämiseksi - "vastakkainasettelun vakauden" malli. Neuvostoliitto ja USA alkoivat välttää tilanteita, jotka voisivat aiheuttaa aseellisen konfliktin niiden välillä. Keskinäisen ydinpelotteen käsite ja siihen perustuvat "pelon tasapainon" pohjalta strategisen vakauden opit ovat kehittyneet.

6) Jalta-Potsdam -järjestelmälle oli tunnusomaista kansainvälisten prosessien korkea hallittavuus. Kaksinapaisena järjestelmänä se perustui vain kahden suurvallan mielipiteiden yhteisymmärrykseen, mikä yksinkertaisti neuvotteluja. USA ja Neuvostoliitto eivät toimineet vain erillisinä valtioina, vaan myös ryhmäjohtajina - NATO ja Varsovan sopimus, jonka he onnistuivat hillitsemään melko jäykästi.

1. Kansainvälisten suhteiden kaksinapaisen järjestelmän muodostuminen ja kylmän sodan alkaminen.

Suurvaltojen asema toisen maailmansodan jälkeen. Sodan seurauksena suurvaltojen välinen voimasuhde muuttui täysin. Saksa ja Japani menettivät häviävinä maina kyvyn itsenäisesti harjoittaa ulkopolitiikkaa ja muuttuivat kansainvälisten suhteiden kohteiksi. Ranska ja vähemmässä määrin Iso-Britannia heikkenivät ja menettivät asemansa johtavina maina.

Sodan jälkeisenä aikana Eurooppa menetti roolinsa maailmanpolitiikan keskuksena. Itse kansainvälisten suhteiden järjestelmä on menettänyt pluralistisen luonteensa ja muuttunut globaaliksi kaksinapaiseksi järjestelmäksi, jossa Yhdysvallat ja Neuvostoliitto ovat napoissa. Neuvostoliitto oli natsismin päävoittajan sädekehässä. Puna-armeija miehitti Keski- ja Itä-Euroopan, osan Kiinasta ja Koreasta. Yhdysvalloilla oli kuitenkin selvä taloudellinen ylivoima Neuvostoliittoon nähden. Lisäksi Yhdysvalloilla oli sodan päätyttyä jonkin verran sotilaallista ylivoimaa, ja sillä oli vuoteen 1949 saakka monopoli ydinaseissa.

Neuvostoliiton strategia kansallisen turvallisuuden takaamiseksi. Amerikan ja Neuvostoliiton sodanjälkeisten ristiriitojen juuret ovat sekä ideologioiden eroissa että erilaisissa kansallisen turvallisuuden varmistamisen strategioissa.

Neuvostoliiton johto näki sodasta saatujen kokemusten perusteella suurimman uhan maan länsirajoilla. Siksi I. Stalin pyrki vahvistamaan Neuvostoliiton asemaa Itä-Euroopassa muuttaen siitä "turvavyöksi". Neuvostoliiton vaikutuksen alaisena Itä-Euroopan maihin perustettiin hallituksia, jotka kopioivat neuvostomallia ja toteuttivat Moskovan määräämää ulkopolitiikkaa.

Yhdysvaltain sotilaallisen ja taloudellisen dominanssin välineet. Yhdysvaltain johto, jolla oli käytössään resursseja ja jolla oli tuolloin ydinmonopoli, luotti strategisen ilmailun kehittämiseen ja sotilastukikohtien rakentamiseen strategisesti tärkeille alueille.

Yhdysvallat, toisin kuin Neuvostoliitto, ei tukeutunut ainoastaan ​​sotilaallisiin, vaan myös taloudellisiin menetelmiin turvatakseen asemansa maailmassa. Täällä alettiin käyttää tukena globaaleja talouden säätelyinstituutioita, kuten Bretton Woodsin konferenssin päätöksellä kesäkuussa 1944 muodostettuja, Kansainvälistä valuuttarahastoa ja Kansainvälistä jälleenrakennus- ja kehityspankkia.

Neuvostoliitto osallistui IMF:n ja muiden taloudellisten instituutioiden perustamiseen. Neuvostoliiton johto kuitenkin pidättäytyi osallistumasta näihin rakenteisiin peläten joutuvansa taloudelliseen riippuvuuteen Yhdysvalloista.

Kasvavat Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton ristiriidat. Ensimmäisenä sodanjälkeisinä vuosina Itä-Euroopan valtioissa Moskovan tuella kommunistiset joukot alkoivat tulla valtaan. Neuvostoliiton johto perusteli kommunistien valtaantuloa näiden maiden kansojen valinnan seurauksena Atlantin peruskirjan periaatteiden mukaisesti. Länsi-Euroopassa sodanjälkeisten sosioekonomisten vaikeuksien taustalla myös kommunistien vaikutusvalta kasvoi. Washington alkoi vakavasti pelätä Länsi-Euroopan maiden sovetisoitumista.

Lisää komplikaatioita lännen ja Neuvostoliiton välillä syntyi Kreikan sisällissodasta ja Neuvostoliiton ja Turkin välisestä diplomaattisesta konfliktista salmien hallituksesta. Neuvostoliitto esitti myös aluevaatimuksia Turkkia vastaan, koska se halusi palauttaa ensimmäisen maailmansodan aikana menetetyt alueet Transkaukasiassa. Yhdysvallat oli valmis antamaan sotilaallista ja taloudellista apua Kreikalle ja Turkille, koska nämä maat olivat niille strategisesti tärkeitä.

USA:n johto on tullut lujasti vakuuttuneeksi siitä, että Neuvostoliitto pyrkii kansainvälisten kommunististen voimien avulla valtaamaan johtoasemat kaikkialla maailmassa ja on valmis tukemaan laajentumisaikeitaan sotilaallisella voimalla.

Lännen pelot Neuvostoliittoa kohtaan ilmaistiin avoimesti W. Churchillin puheessa, joka piti Fultonissa 5. maaliskuuta 1946. W. Churchill antoi vastakkainasettelun ideologisen värin julistaen "rautaesiripun", joka jakoi vapaat maat. lännessä ja totalitaarisissa järjestelmissä idässä.

Trumanin oppi. 12. maaliskuuta 1947 presidentti G. Truman puhui kongressille viestillä, jossa hahmoteltiin Yhdysvaltain hallinnon ulkopolitiikkaa. Tämän ohjelman määräykset muodostivat perustan "pelotteen opille" (Trumanin oppi). Oppi olettaa laajan taloudellisen ja sotilaallisen avun antamista hallituksille, jotka vastustivat neuvostomielisiä kommunistisia voimia. Erityisesti Yhdysvallat antoi taloudellista apua Kreikalle ja Turkille.

Huhtikuussa 1947 Yhdysvaltain presidentin neuvonantaja B. Baruch käytti ensimmäisen kerran ilmaisua "kylmä sota", luonnehtiessaan Yhdysvaltain ja Neuvostoliiton suhteita. Toimittajat omaksuivat termin, ja se tuli tiukasti poliittiseen sanakirjaan.

"Marshall-suunnitelma". Länsi-Euroopan maat, joiden taloudellista tilannetta sota heikensi, joutuivat pyytämään taloudellista apua Yhdysvalloista. Kesäkuussa 1947 Yhdysvaltain ulkoministeri D. Marshall ehdotti suunnitelmaa laajamittaisen taloudellisen avun antamiseksi Euroopan maille.

Muodollisesti Neuvostoliitto ja Itä-Euroopan maat kutsuttiin liittymään Marshall-suunnitelmaan. Neuvostoliiton johto kieltäytyi kuitenkin keskustelemasta asiasta ja kutsui hanketta temppuksi, joka on suunniteltu Euroopan orjuuttamiseen. Itä-Euroopan maat ja Suomi kieltäytyivät osallistumasta ohjelmaan Neuvostoliiton painostuksesta.

Tämän seurauksena 16 Euroopan maata, jotka eivät kuuluneet Neuvostoliiton valvontavyöhykkeeseen, mukaan lukien Länsi-Saksa, osallistuivat Marshall-suunnitelmaan. Suunnitelma toteutettiin vuosina 1948-1951. Osallistujamaat saivat suunnitelman mukaan vuosittain 4-5 miljardia dollaria Yhdysvaltain määrärahoja. Heille lähetettiin erityisiä amerikkalaisia ​​toimikuntia, joilla oli laajat oikeudet valvoa myönnettyjen varojen käyttöä ja valtioiden taloudellista kehitystä yleensä.

Marshall-suunnitelman mukaisen avun antaminen riippui poliittisista ehdoista. Yhdysvaltojen pyynnöstä kaikki kommunistit vedettiin vastaanottajavaltioiden hallituksista vuoteen 1948 mennessä.

Marshall-suunnitelma osoittautui Yhdysvaltojen taloudelle erittäin kannattavaksi, koska eurooppalaisten saamat varat suunnattiin ensisijaisesti tavaroiden ja laitteiden hankintaan Yhdysvalloissa.

"Marshall-suunnitelman" täytäntöönpanon tulos oli Länsi-Euroopan maiden nopea taloudellinen elpyminen. Tämän herätyksen hinta oli, että Länsi-Eurooppa oli lujasti juurtunut Yhdysvaltojen vaikutuspiiriin.

Brysselin sopimus. Taloudellisen avun lisäksi Yhdysvallat kannusti voimakkaasti Länsi-Euroopan integraatiosuunnitelmia turvallisuuden ja talouden alalla. 17. maaliskuuta 1948 Belgia, Iso-Britannia, Alankomaat, Luxemburg ja Ranska allekirjoittivat Brysselissä "Sopimuksen yhteisestä toiminnasta taloudellisella, sosiaalisella ja kulttuurisella alalla sekä kollektiivisessa itsepuolustuksessa."

Sopimuksen pääpaino oli "kollektiivisessa itsepuolustuksessa". Sopimuksen osapuolet sitoutuivat antamaan toisilleen sotilaallista tukea, jos joku niistä joutuu hyökkäyksen kohteeksi. Neuvostoliittoa ja Saksaa pidettiin mahdollisina hyökkääjinä.

Brysselin sopimus tasoitti tietä transatlanttiselle kollektiiviselle puolustussopimukselle.

Saksan kysymys ja Berliinin kriisi 1948 Saksan kysymys pysyi sodanjälkeisen ratkaisun akuuteimpana kysymyksenä. Sodan jälkeen Saksan alue pieneni erotettujen itäisten alueiden vuoksi. Loput maat, mukaan lukien Berliini, jaettiin neljään miehitysvyöhykkeeseen.

Liittoutuneiden politiikkaa miehitetyillä alueilla koordinoi valvontaneuvosto, johon kuului Yhdysvaltojen, Neuvostoliiton, Iso-Britannian ja Ranskan edustajia. Tämä elin ei kuitenkaan pystynyt selviytymään koko Saksan talouden hallinnasta. Taloudelliset siteet läntisen vyöhykkeen ja itäisen vyöhykkeen välillä eivät kehittyneet. Länsiliittolaiset syyttivät Neuvostoliiton johtoa siitä, että se ei tarjonnut ruoka-apua Saksan läntisille alueille.

Länsivallat olivat yhä taipuvaisempia Saksan kysymyksen erilliseen ratkaisuun ilman Neuvostoliiton osallistumista. Kesäkuussa 1948 Iso-Britannia, USA ja Ranska sopivat yhdistävänsä miehitysvyöhykkeensä hallinnon tehostamiseksi. Saksan länsimaissa aloitettiin rahauudistus, joka aiheutti rahoituskriisin Itä-Saksassa. Vastauksena Neuvostoliitto kielsi tavaroiden liikkumisen Länsi-Saksasta itään. Samaan aikaan Berliinin länsiosa suljettiin. Länsiliittolaiset järjestivät ilmasillan tuodakseen kaiken tarvittavan Länsi-Berliiniin.

Vastakkainasettelu uhkasi muuttua vihollisuudeksi. Osapuolet onnistuivat välttämään sotilaallisen konfliktin neuvottelujen tuloksena. Toukokuussa 1949 New Yorkissa päästiin sopimukseen, jonka mukaan kaikki viestinnän, liikenteen ja kaupan rajoitukset poistettiin Saksassa. Berliini pysyi kuitenkin jakautuneena kaupunkina eri valuutoilla. Kaksi Saksan valtiota syntyi Länsi- ja Itä-Saksaan.

Saksan ja DDR:n muodostuminen. Syyskuussa 1949 länsivaltojen yhdistyneen miehitysvyöhykkeen alueelle muodostettiin uusi valtio, Saksan liittotasavalta. Länsi-Saksan liittopäiviä päätti laajentaa Saksan liittotasavallan uusi perustuslaki niiden maiden alueelle, jotka kuuluivat Saksaan ennen vuotta 1937. Neuvostoliitto suhtautui tähän kaikkeen kielteisesti ja kieltäytyi tunnustamasta uutta Saksan valtiota.

Hyödyntämällä länsimaiden toimia Saksan jakamiseksi, Neuvostoliitto ei viivyttänyt julistaa erillisen Saksan valtion muodostumista miehitysvyöhykkeensä alueelle. Lokakuussa 1949 perustettiin Saksan demokraattinen tasavalta. Neuvostoliitto ja sen liittolaiset tunnustivat DDR:n. Vuonna 1950 DDR allekirjoitti sopimukset Puolan ja Tšekkoslovakian kanssa niiden sodanjälkeisten rajojen tunnustamisesta ja aluevaatimusten puuttumisesta niitä vastaan.

Neuvostoliiton kurssi Itä-Euroopan maiden poliittisessa ja taloudellisessa integraatiossa. Vastaus Berliinin kriisiin ja länsivaltojen erillisiin toimiin oli Neuvostoliiton Tonavan sopimusluonnoksen hyväksyminen Belgradissa pidetyssä konferenssissa heinä-elokuussa 1948. Sopimuksella todettiin ilmainen kaupallinen merenkulku Tonavalla pitkin kaikille valtioille. Muiden kuin Tonavan valtioiden Tonavan sotalaivoja pitkin purjehtiminen oli kiellettyä.

Vuosina 1947-49. Neuvostoliitto solmi ristikkäiset sopimukset Itä-Euroopan maiden kanssa. Tammikuussa 1949 perustettiin Neuvostoliiton suojeluksessa Keskinäisen taloudellisen avun neuvosto vaihtoehtona Marshall-suunnitelmalle. Tämän laitoksen piti edistää sosialistisen leirin maiden yhdentymistä ja niiden kaupan suuntaamista uudelleen lännestä Neuvostoliittoon. Neuvostoliitto otti suunnan kohti suljetun taloudellisen ja sotilaspoliittisen blokin luomista sen johdolla.

Joidenkin Itä-Euroopan johtajien yritykset poiketa Neuvostoliiton mallista tai harjoittaa itsenäistä ulkopolitiikkaa tukahdutettiin ankarasti, kuten tapahtui Jugoslavian tapauksessa. I. Stalinin ja Jugoslavian johtajan I. Titon välinen konflikti Jugoslavian ja Bulgarian johdon ehdottamasta Itä-Euroopan maiden liiton hankkeesta johti vuonna 1948 Neuvostoliiton ja Jugoslavian diplomaattisuhteiden katkeamiseen, joka palautettiin vasta kuoleman jälkeen. I. Stalinista.

Naton luominen. 4. huhtikuuta 1949 Yhdysvallat, Kanada ja 10 Euroopan maata allekirjoittivat Pohjois-Atlantin sopimuksen. Yhteistä puolustusta varten mahdollista ulkopuolista vastustajaa vastaan, joka tarkoitti ensisijaisesti Neuvostoliittoa, perustettiin Pohjois-Atlantin sopimusjärjestö (NATO), josta tuli maailman suurin sotilaspoliittinen blokki. Sopimuksen mukaan muiden osallistuvien maiden oli välittömästi annettava sille aseellista apua, jos jokin Nato-maata hyökkää. Nato-maat sopivat myös ratkaisevansa kiistansa rauhanomaisesti, välttävänsä taloudellisia konflikteja ja kehittävänsä taloudellista yhteistyötä.

Sopimuksen perusteella perustettiin Naton yhteiset asevoimat, joita johti amerikkalainen kenraali D. Eisenhower. Yhdysvallat otti leijonanosan Länsi-Euroopan maiden sotilaallisen kehityksen kustannuksista, mikä teki Pohjois-Atlantin sopimuksesta erittäin houkuttelevan Länsi-Euroopan valtioille.

Naton luominen oli huipentuma lännen reaktiolle kiihtyneeseen yhteenottoon Neuvostoliiton kanssa. Naton joukoista on tullut läntisen puolustuksen tärkein tukipylväs amerikkalaisen "pelotedoktriinin" alaisuudessa. Tämän euroatlanttisen turvallisuusrakenteen avulla Washington vahvisti sotilaallista ja poliittista valta-asemaansa Länsi-Euroopassa.

Ydintekijä kaksinapaisessa yhteenotossa. Ydintekijällä oli tärkeä rooli Jalta-Potsdamin järjestelmässä. 29. elokuuta 1949 Neuvostoliitto testasi ydinpommin, murtaen Yhdysvaltojen monopolin ydinaseisiin. Myöhemmin Iso-Britannia (1952), Ranska (1960) ja Kiina (1964) liittyivät "atomiklubiin".

Ydinaseet, jotka ovat valtavan tuhovoiman aseita, toivat laadullisesti uusia elementtejä kansainvälisiin suhteisiin. Strateginen kilpavarustelu puhkesi ja siitä tuli olennainen osa sodanjälkeistä kansainvälistä järjestystä. Samaan aikaan ydinaseista tuli molemminpuolisen "pelotteen" väline. Kumpikaan kahdesta suurvallasta ei voisi vaarantaa laajamittaista konfliktia vastaiskun edessä, joka voi aiheuttaa kohtuutonta vahinkoa.

Siirtomaajärjestelmän romahtamisen alku. Toisen maailmansodan päättyminen vahvisti kansallista vapautusliikettä siirtomaa- ja riippuvaisissa maissa. Vanhat siirtomaavallat yrittivät vastustaa dekolonisaatiota. Neuvostoliitto ja USA yrittivät kuitenkin tuhota siirtomaavaltakunnat. Samaan aikaan Moskova tuki kansallisten vapautusliikkeiden vasemmistolaisia ​​vallankumouksellisia ryhmiä, kun taas Washington tuki oikeistolaista uudistusmielistä ja mielellään antikommunistista.

Useiden Kaukoidän maiden kansallisissa vapautusliikkeissä johtava rooli oli vasemmistovoimilla. Taistelun aikana Japanin miehitystä vastaan ​​kommunistit vahvistivat asemiaan Kiinassa ja Vietnamissa. Sodan jälkeen kommunistijoukot alkoivat taistella ranskalaisia ​​kolonialisteja vastaan ​​Vietnamissa ja Yhdysvaltojen tukemia nationalisteja vastaan ​​Kiinassa.

Vuonna 1949 Kiinan kansan vapautusarmeija (PLA) voitti Kuomintangin joukot ja ajoi ne Taiwaniin. Kiinan kansantasavalta julistettiin Manner-Kiinan alueelle. Vietnamissa 1950-luvun alussa kansalliset vapautusjoukot voittivat ranskalaiset joukot.

Heinäkuussa 1954 ministerineuvoston istunnossa allekirjoitettiin julistus, joka tarjosi Vietnamille, Laosille ja Kambodžalle mahdollisuuden vapaaseen kehitykseen. Vaikka Vietnam jaettiin, Indokiinan maat itsenäistyivät. Vuonna 1946 Filippiinit itsenäistyivät, vuonna 1947 - Intia, vuonna 1948 - Burma ja Ceylon, vuonna 1952 - Egypti, vuonna 1954 - Indonesia. Tämä oli kuitenkin vasta siirtomaajärjestelmän romahtamisen alkua.

Siirtomaajärjestelmän romahtamisprosessista tuli USA:n ja Neuvostoliiton tiiviin huomion kohteena, ja ne aloittivat taistelun vaikutusvallasta siirtomaavallan jälkeisissä valtioissa.

Palestiinan ongelma ja Israelin valtion luominen. Toisen maailmansodan aikana Iso-Britannia laajensi merkittävästi vaikutusvaltaansa Lähi-idän alueella. Erityisesti Britannian mandaatti hallita Palestiinaa pysyi muodissa. Samaan aikaan juutalaisten siirtolaisuus suuntautui Palestiinaan vuoden 1917 "Belfourin julistuksen" mukaisesti juutalaisten kansalliskodin perustamisesta 1920- ja 30-luvuilla. Toisen maailmansodan jälkeen juutalaisten joukkouudelleensijoittaminen Euroopan maista Palestiinaan alkoi natsismin uhreina.

Palestiinan brittihallintoa painostivat toisaalta arabit, jotka vaativat juutalaisten maahanmuuton lopettamista, ja toisaalta juutalaiset uudisasukkaat, jotka aloittivat aseellisen taistelun oman valtionsa luomiseksi. Tämän seurauksena Lontoo päätti vapauttaa itsensä vastuusta Palestiinan kysymyksen ratkaisemisesta. Ongelma siirrettiin YK:n yleiskokoukseen, joka marraskuussa 1947 hyväksyi päätöslauselman Palestiinan alueen jakamisesta arabi-, juutalais- ja YK:n suojeluksessa olevaan erityisalueeseen. Arabimaat eivät tunnustaneet päätöslauselmaa ja vaativat arabivaltion perustamista Palestiinaan. Samaan aikaan juutalaiset aseelliset joukot alkoivat systemaattisesti karkottaa arabiväestöä palestiinalaisalueilta.

14. toukokuuta 1948 Iso-Britannia luopui virallisesti Palestiinan mandaatista. Seuraavana päivänä Palestiinan väliaikainen juutalainen hallitus julisti Israelin valtion. Neuvostoliitto ja Yhdysvallat tunnustivat uuden valtion. Neuvostoliitto osallistui juutalaisen valtion luomiseen toivoen voivansa käyttää Palestiinassa olevaa suurta "Venäjän juutalaisten" yhteisöä vahvistaakseen vaikutusvaltaansa Lähi-idässä. Kuitenkin vuonna 1949 I. Stalin muutti radikaalisti suhtautumistaan ​​Israelin valtioon. Juutalaisten lähtö Neuvostoliitosta pysäytettiin. Israel kääntyi Yhdysvaltojen puoleen.

Vastauksena Israelin itsenäisyysjulistukseen kaikki naapurimaiden arabivaltiot aloittivat sodan Israelia vastaan. Arabiarmeijat eivät kuitenkaan pystyneet saamaan sotilaallista voittoa. Syyskuussa 1949 solmittiin aselepo, joka jätti suurimman osan Palestiinasta Israelin hallintaan. Joulukuussa 1949 Israel siirsi YK:n päätöslauselman vastaisesti pääkaupungin Jerusalemiin, joka jaettiin arabien ja juutalaisten osiin ja jota molemmat yhteisöt pitivät pyhänä kaupunkina.

Vastakkainasettelu Palestiinassa jatkui. Arabimaat kieltäytyivät tunnustamasta Israelin oikeutta olemassaoloon. Maa joutui vihamieliseen ympäristöön. Arabien ja Israelin vastakkainasettelu paikallisena konfliktina otti yhteen maailman johtavat voimat ja vaikutti merkittävästi kansainvälisiin suhteisiin 1900-luvun jälkipuoliskolla.

2. Kaksinapainen vastakkainasettelu sodan partaalla tasapainotettavissa olosuhteissa (1950-luku - 1960-luvun alku).

Amerikkalainen käsitys "kommunismin peruutuksesta" ja "massiivisen koston" oppi. Vuonna 1952 republikaani D. Eisenhower voitti Yhdysvaltain presidentinvaalit. Uusi hallinto jatkoi vastakkainasetteluaan Neuvostoliittoa kohtaan.

Republikaanien ulkopolitiikka perustui Yhdysvaltain ulkoministeri D. Dullesin muotoilemiin ajatuksiin. Hänen näkökulmastaan ​​edellisen hallinnon ulkopoliittinen strategia oli liian passiivinen ja puolustava. Oli tarpeen käynnistää laaja hyökkäys Neuvostoliiton asemaa vastaan ​​maailmassa käyttämällä välineenä uhkaa laajamittaisesta ydinaseiden käytöstä, koska Yhdysvalloilla oli tuolloin merkittävä etu ydinpommien määrässä. ja niiden toimitustavat (strateginen ilmailu). Lisäksi Yhdysvaltojen alueelle oli vain vähän pääsyä Neuvostoliiton ydiniskuille.

Perustuen käsitteeseen "rullattava kommunismi", Yhdysvallat hyväksyi sotilaallisen opin "massiivisesta kostosta". Jopa vastauksena Neuvostoliiton rajoitettuun hyökkäykseen Yhdysvaltoihin, sen piti iskeä kaikella ydinvoimalla. Tämän seurauksena mikä tahansa paikallinen konflikti, johon Yhdysvallat osallistuu, voi kehittyä laajamittaiseksi sodaksi, jossa käytetään ydinaseita. Oppi laillisti "ennaltaehkäisevän iskun", koska pienikin konflikti Neuvostoliiton kanssa edellytti kaikkien Yhdysvaltain joukkojen ja keinojen käyttöä sitä vastaan ​​uusien iskujen estämiseksi sen puolelta.

Vastakkaisten sotilaspoliittisten ryhmittymien muodostuminen. Yhdysvallat jatkoi politiikkaansa luoda sotilaspoliittisia ryhmittymiä, jotka on suunnattu Neuvostoliittoa ja sen liittolaisia ​​vastaan. Syyskuussa 1951 Yhdysvallat, Australia ja Uusi-Seelanti allekirjoittivat "Tyynenmeren turvallisuussopimuksen" ANZUS-sotilaallianssin perustamisesta. Syyskuussa 1954 Yhdysvallat, Iso-Britannia, Ranska, Australia, Uusi-Seelanti, Pakistan, Thaimaa ja Filippiinit solmivat Kaakkois-Aasian kollektiivisen puolustussopimuksen Manilassa. Yleensä nämä sopimukset olivat luonteeltaan Japanin vastaisia, mutta Yhdysvallat yritti antaa niille kommunismin vastaisen suuntauksen. Helmikuussa 1955 Yhdysvaltojen aloitteesta allekirjoitettiin Bagdadin sopimus. Iso-Britannia, Pakistan, Turkki, Iran ja Irak liittyivät tähän Lähi-idän sotilaspoliittiseen unioniin.

Euroopassa Yhdysvallat asetti suunnan Länsi-Saksan uudelleenmilitarisoinnille ja piti FRG:tä eurooppalaisena etuvartioasemana sotilaspoliittisessa vastakkainasettelussa Neuvostoliiton kanssa. Lokakuussa 1954 Yhdysvallat ja sen Nato-liittolaiset allekirjoittivat Pariisin sopimukset, jotka kumosivat miehityshallinnon Saksassa. Pariisin pöytäkirjat antoivat luvan perustaa Länsi-Saksan armeija, jossa on oma kenraali. FRG on sitoutunut olemaan koskaan turvautumatta pakkokeinoihin muuttaakseen rajojaan ja olemaan hankkimatta joukkotuhoaseita. Länsi-Saksa liittyi Pohjois-Atlantin liittoon ja liittyi muutetun ja täydennetyn Brysselin sopimuksen perusteella muodostettuun Länsi-Euroopan unioniin. FRG:n sisällyttäminen länsimaisiin puolustusrakenteisiin mahdollisti toisaalta Neuvostoliiton sotilaallisen läsnäolon tasapainottamisen Euroopassa ja toisaalta Saksan mahdollisten revansististen pyrkimysten rajoittamisen "kaksoispelotteen" käsitteeseen. .

Moskovan vastaus Yhdysvaltain politiikkaan luoda sotilaspoliittisia ryhmittymiä sosialistisen leirin kehälle oli Euroopan sosialististen valtioiden sotilaspoliittisen liiton - Varsovan liiton järjestö - muodostuminen toukokuussa 1955. Varsovan liiton allekirjoittivat Neuvostoliitto, Albania, Bulgaria, Unkari, Itä-Saksa, Puola ja Tšekkoslovakia. Sopimuksen osapuolet sitoutuivat kansainvälisissä suhteissa pidättäytymään voimankäytöstä ja voimankäytöllä uhkaamisesta sekä auttamaan toisiaan aseellisen hyökkäyksen sattuessa. Osallistujamaiden yhteiset asevoimat perustettiin. Varsovan liiton luominen loi oikeudellisen perustan Neuvostoliiton sotilaallisen läsnäolon ylläpitämiselle Itä-Euroopassa.

San Franciscon konferenssi 1951 Lohkon vastakkainasettelu ilmeni selkeimmin paitsi Euroopassa, myös Itä-Aasiassa. Kiinan "menetys" pakotti USA:n etsimään korvaavaa turvajärjestelmää Tyynenmeren alueella. Yhdysvallat päätti lyödä vetoa Japanista, joka olisi taloudellisesti vahva, mutta sotilaallisesti kontrolloitu ja josta tulisi keskeinen lenkki Manner-Aasian ympärillä olevassa puolustuskehityksessä.

Syyskuussa 1951 San Franciscossa pidettiin konferenssi, johon osallistui 52 valtaa ja jonka asialistalla oli rauhansopimuksen allekirjoittaminen Japanin kanssa. Kiinaa ja Taiwania ei kutsuttu konferenssiin, koska osallistujamailla oli suhteita eri Kiinan hallintoihin. Yhdysvallat sopi alustavasti alueen asianomaisten valtioiden enemmistön kanssa Japanin kanssa tehdyn rauhansopimuksen tekstistä, mikä sulkee pois mahdollisuuden, että Neuvostoliitto tekisi sopimukseen merkittäviä muutoksia. Tällaisessa tilanteessa Neuvostoliitto kieltäytyi allekirjoittamasta rauhansopimusta.

San Franciscon rauhansopimus päätti Japanin ja sen allekirjoittaneiden maiden välisen sotatilan sekä vahvisti myös maan itsemääräämisoikeuden palauttamisen ja miehityshallinnon päättymisen. Japani oli luopumassa oikeuksistaan ​​entiseen keisarilliseen manner- ja saaristoomaisuuteensa, mukaan lukien Etelä-Sahalin ja Kuriilisaaret. Koska sopimuksessa ei kuitenkaan ilmoitettu, kenen hyväksi japanilainen puoli luopui näistä alueista, Neuvostoliiton oikeuksia sille tosiasiallisesti siirtyneille Japanin alueille ei vahvistettu.

Rauhansopimus Japanin kanssa poisti muodolliset esteet seuraavana päivänä allekirjoitetun Yhdysvaltojen ja Japanin turvallisuussopimuksen tekemiseltä. Sopimuksen mukaan Japani, joka ei perustuslain mukaan voinut luoda suuria asevoimia, delegoi Yhdysvalloille oikeuden suojella aluettaan. Yhdysvallat sai oikeuden sijoittaa asevoimansa Japaniin turvallisuuden takaamiseksi Kaukoidässä. Siitä lähtien Tokio on seurannut Washingtonia ehdoitta ulkopolitiikassa. Liitosta Japanin kanssa tuli perusta Yhdysvaltojen läsnäololle Itä-Aasiassa.

Neuvostoliiton ja Kiinan lähentyminen. Neuvostoliitto pyrki vahvistamaan vaikutusvaltaansa paitsi Itä-Euroopassa, myös Itä-Aasiassa. Vielä keväällä 1946 Neuvostoliiton joukot poistettiin Kiinasta, mutta merkittävä osa Neuvostoliiton ja vangituista japanilaisista aseista siirrettiin PLA:lle. Neuvostoliiton tuen ansiosta kommunistit Mao Zedongin johdolla voittivat sisällissodan Chiang Kai-shekin joukkoja vastaan, joita Washington tuki.

Yhdysvallat ei tunnustanut Pekingin uutta hallintoa, joten Mao Zedong joutui keskittymään Neuvostoliittoon. Neuvostoliiton johto lähetti Kiinaan taloudellista apua ja neuvonantajia, jotka auttoivat luomaan valtionhallinnon ja uudistamaan taloutta neuvostomallin mukaisesti.

Helmikuussa 1950 Neuvostoliitto ja Kiina allekirjoittivat sopimuksen keskinäisestä avunannosta kolmannen osapuolen hyökkäyksen varalta ja taloudellisesta yhteistyöstä. Sopimuksen mukaan Neuvostoliitto luovutti Kiinalle rautatiet ja laivastotukikohdat Kiinan alueella.

Korean sota. Neuvostoliiton ja Kiinan välinen solidaarisuus osoitti Korean sodan aikana. Toisen maailmansodan seurauksena Korean niemimaa jaettiin demarkaatiolinjaa (38. leveys) pitkin kahteen vyöhykkeeseen - Neuvostoliiton ja Amerikan hallinnassa. Molemmilla vyöhykkeillä muodostettiin hallituksia, joista kukin piti vain itseään legitiiminä ja laajensi toimivaltansa koko niemimaalle.

Kesäkuussa 1950 neuvostomielisen Pohjois-Korean johto päätti yhdistää koko Korean valtaansa voiman avulla. Neuvostoliiton johto, joka pelkäsi Yhdysvaltojen puuttumista konfliktiin ja ydinsodan laukaisemiseen, vastusti tätä aloitetta, mutta se ei estänyt Pohjois-Korean johtajaa Kim Il Sungia. 25. kesäkuuta 1950 Pohjois-Korean armeija hyökkäsi Etelä-Koreaan ja valloitti suurimman osan sen alueesta elokuussa.

Pohjois-Korean hyökkäyksen päivänä kutsuttiin koolle YK:n turvallisuusneuvosto, jossa Neuvostoliiton edustajan kokouksen boikotoimisen ansiosta hyväksyttiin Yhdysvaltojen ehdottama päätöslauselma, jossa tuomittiin Pohjois-Korean hyökkäys ja valtuutettiin joukkojen liittyminen YK:n suojeluksessa olevaan sotaan. Yhdysvallat ja sen liittolaiset lähettivät joukkoja Koreaan, joka lokakuuhun 1950 mennessä oli voittanut Pohjois-Korean joukot.

Vastauksena amerikkalaisten väliintuloon Kiina lähetti yhteisymmärryksessä Neuvostoliiton kanssa joukkonsa Pohjois-Koreaan. Neuvostoliitto antoi taloudellista ja sotilaallista apua Pohjois-Korean hallinnolle lähettämällä ilmavoimien yksiköitä Korean rintamalle. Tämän seurauksena YK-joukot ajettiin takaisin 38. leveyteen, missä rintama vakiintui ja umpikuja syntyi.

YK-joukkojen komentaja, amerikkalainen kenraali D. MacArthur vaati Yhdysvaltain johdolle ydiniskun käynnistämistä Kiinaa vastaan. Presidentti G. Truman ei kuitenkaan halunnut levittää konfliktia Korean niemimaan ulkopuolelle ja pitäen mielessä ydinkonfliktin mahdollisuuden Neuvostoliiton kanssa, mutta ei tukenut tätä ajatusta ja poisti MacArthurin komennosta.

I. Stalinin kuoleman jälkeen maaliskuussa 1953 Neuvostoliitto vaati vihollisuuksien lopettamista. Ilman Neuvostoliiton poliittista tukea Kiina ja Pohjois-Korea allekirjoittivat tulitaukosopimuksen YK-joukkojen kanssa 27. heinäkuuta 1953. Etelä-Korean edustajat kieltäytyivät allekirjoittamasta asiakirjaa, jonka allekirjoitti amerikkalainen kenraali M. Clark. YK:n joukot. 38. leveyden ympärille luotiin demarkaatiovyöhyke, jota pohjoisesta vartioivat Pohjois-Korean joukot ja etelästä Yhdysvaltain ja Etelä-Korean joukot.

Korean sota oli kylmän sodan aikakauden ensimmäinen aseellinen konflikti, jossa kaksi suurvaltaa ottivat yhteen ilman ydinaseita. Korean sota vakuutti länsimaiset johtajat sotilaallisesta kommunistisesta laajentumisesta. Tämä johti uusien neuvostovastaisten ryhmittymien luomiseen ja USA:n aktiiviseen tukeen kolmannen maailman kommunismin vastaisille voimille.

Neuvostoliiton käsite "rauhanomainen rinnakkaiselo". Valtaan tuleminen Neuvostoliitossa N.S. Hruštšov tarkoitti uutta vaihetta Neuvostoliiton ulkopolitiikassa. N. Hruštšov ja hänen kannattajansa uskoivat, että ydinajalla valtioiden rauhanomainen rinnakkaiselo eri järjestelmien kanssa ei ole vain mahdollista, vaan myös välttämätöntä. Neuvostoliiton johdon rauhaa rakastava asema johtui sekä tietoisuudesta Korean sodan ja vastaavien konfliktien mahdollisista peruuttamattomista seurauksista että siitä, että Neuvostoliitto oli tuolloin huomattavasti Yhdysvaltoja huonompi ydinpotentiaalin suhteen. .

Uusi käsite Neuvostoliiton ulkopolitiikasta esiteltiin NSKP:n XX kongressissa helmikuussa 1956. N. Hruštšovin ulkopoliittinen ohjelma perustui ajatukseen, että kapitalistisen ja sosialistisen järjestelmän välillä tulee käydä rauhanomainen kilpailu, joka ei muuttua sotilaalliseksi yhteenotoksi.

N.S.:n ulkopoliittiset aloitteet Hruštšov."Rauhanomaisen rinnakkaiselon" käsitteen puitteissa Neuvostoliitto teki useita aloitteita kansainvälisen turvallisuuden alalla. Vuonna 1954 Neuvostoliiton johto ehdotti keskustelua koko Euroopan kollektiivisen turvallisuussopimuksen luonnoksesta. Erityisesti Neuvostoliitto ehdotti maailmankonferenssin koolle kutsumista maailmanlaajuisesta aseiden vähentämisestä.

Saksan kysymyksessä Neuvostoliitto ehdotti keskustelua mahdollisesta Saksan yhdistämisestä, josta voisi tulla neutraali valtio Sveitsin esimerkin mukaisesti. Länsiliittolaiset kannattivat Saksan yhdistämistä FRG:n suojeluksessa ja kansanäänestystä maan tulevasta asemasta. Osapuolet eivät päässeet yksimielisyyteen Saksan kysymyksestä. Kaava "yhdistäminen plus neutralointi" otettiin käyttöön vain suhteessa Itävaltaan, joka Neuvostoliiton joukkojen vetäytymisen jälkeen vuonna 1955 tunnustettiin puolueettomaksi maaksi.

Kaiken kaikkiaan Moskovan aloitteet otettiin lännessä epäluottamuksella vastaan. Yhdysvallat ja sen liittolaiset olivat halukkaita vaihtamaan sotilaallista tietoa, mutta mitään Neuvostoliiton ehdotuksista ei hyväksytty. N. Hruštšovin aloitteista tuli kuitenkin eräänlainen haaste länsimaiselle diplomatialle. Neuvostoliiton ulkopolitiikka alkoi näyttää edistyksellisemmältä ja joustavammalta kuin länsivaltojen politiikka.

Neuvostoliiton yritykset normalisoida suhteet Saksaan ja Japaniin. Osana rauhanhyökkäystä Neuvostoliitto yritti normalisoida suhteita Länsi-Saksaan. Vuonna 1955 ilmoitettiin sotatilan päättymisestä Saksan kanssa. Syyskuussa 1955 Saksan liittokansleri K. Adenauer vieraili Moskovassa, ja maiden välille solmittiin diplomaattiset suhteet. Neuvostoliitto sitoutui palauttamaan kaikki entiset saksalaiset sotavangit FRG:hen. Länsi-Saksan johto kieltäytyi kuitenkin tunnustamasta DDR:tä eikä virallisesti tunnustanut sodanjälkeisiä Saksan rajoja idässä, mikä antoi aihetta epäillä häntä revansistisista tunteista. Lisäksi Saksan ulkoministeriön valtiosihteeri W. Hallstein muotoili vuonna 1955 opin, jonka mukaan Länsi-Saksa solmi ja ylläpitää diplomaattisia suhteita vain niihin valtioihin, joilla ei ollut diplomaattisia suhteita DDR:ään. Saksan viranomaiset noudattivat "Halstein-oppia" 1960-luvun loppuun asti. Poikkeus tehtiin vain suhteessa Neuvostoliittoon supervaltana, jonka suhteet olivat erityisen tärkeitä. Siksi Neuvostoliiton ja Länsi-Saksan suhteet jatkuivat viileinä.

Neuvostoliitto yritti myös normalisoida suhteita Japaniin toivoen horjuttavansa Yhdysvaltojen ja Japanin liittoa. Yhdysvallat vastusti aktiivisesti diplomaattista normalisointia. Japani alkoi Yhdysvaltojen ehdotuksesta haastaa Neuvostoliiton oikeutta hallita Kuril-ketjun neljä saarta. Amerikan hallinto uhkasi Japanin puolta, mikäli aluekiistassa myönnetään myönnytyksiä, miehittää Japanin saariston eteläiset saaret määräämättömäksi ajaksi.

Lokakuussa 1956 Neuvostoliitto ja Japani allekirjoittivat yhteisen julistuksen sotatilan lopettamisesta ja diplomaattisuhteiden solmimisesta. Neuvostoliitto suostui siirtämään kaksi Kuril-ketjun saarta Japanille rauhansopimuksen allekirjoittamisen jälkeen. Kuitenkin vuonna 1960 Yhdysvaltojen ja Japanin välillä solmittiin uusi turvallisuussopimus, joka turvasi Yhdysvaltojen sotilaallisen läsnäolon Japanin saarilla. Tämä antoi Neuvostoliitolle perusteita kieltäytyä lupauksista alueellisista myönnytyksistä.

Asevarustelua yritetään rajoittaa. Aseriisunta-alalla Neuvostoliitto ehdotti ensinnäkin ydinaseiden käytön luopumista. Elokuussa 1953 Neuvostoliitto ilmoitti, että sillä on vetyase, mutta joulukuussa 1953 se kehotti käyttämään atomienergiaa yksinomaan rauhanomaisiin tarkoituksiin. Neuvostoliiton johto kannatti myös sitä, että ydinaseita hallussaan pitävien valtioiden tulisi sitoutua olemaan käyttämättä niitä.

Neuvostoliitto ryhtyi konkreettisiin toimiin vähentääkseen asevoimiaan. Vuonna 1955 Neuvostoliitto aloitti yksipuolisen asteittaisen armeijansa vähentämisen ja hylkäsi joukon laivastotukikohtia. Vuonna 1957 N. Hruštšov teki ehdotuksen ydinkokeiden keskeyttämisestä ja vuotta myöhemmin ilmoitti yksipuolisesta ydinkokeilun keskeyttämisestä.

Neuvostoliiton johdon aloitteet aseistariisunta-alalla eivät tuolloin löytäneet lännessä ymmärrystä, mikä johtui ensisijaisesti D. Eisenhowerin hallinnon kovasta asemasta, joka noudatti voimakasta lähestymistapaa kansainvälisissä suhteissa. Yhdysvallat luotti ydinaseisiin kaksinapaisessa yhteenotossa ja oli taipuvainen pitämään Neuvostoliiton ehdotukset ydinaseriisunnasta temppuna, jonka tarkoituksena oli neutraloida Yhdysvaltojen ylivoima tällä alueella.

Kilpavarustelun uusi kierros. Huolimatta aloitteista asevoimien vähentämiseksi, Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten sotilaalliset ohjelmat vaativat Neuvostoliittoa kehittämään ydinohjuspotentiaaliaan. Koska Neuvostoliitto jäi paljon jäljessä Yhdysvalloista strategisen ilmailun kehittämisessä, painotettiin ohjustekniikkaa. Avaruusohjelman onnistumiset mahdollistivat jopa ylivoiman saavuttamisen täällä.

Vuonna 1957 Neuvostoliitto testasi menestyksekkäästi mannertenvälistä ballistista ohjusta. Koko Yhdysvaltojen alue tuli haavoittuvaiseksi Neuvostoliiton ydinaseille. Rakettitieteen läpimurto antoi Neuvostoliitolle mahdollisuuden sulkea merkittävästi eroa Yhdysvaltoihin ydinasekilpailussa, joka sai uuden sysäyksen.

Amerikkalainen käsite "joustava vastaus". Vuonna 1961 demokraattinen presidentti D. Kennedy nousi valtaan Yhdysvalloissa. Uusi hallinto, joka joutui varautumaan muuttuneeseen voimatasapainoon ja siihen, että koko Amerikan alue tuli alttiin ydiniskuille, otti käyttöön uuden ulkopoliittisen opin.

Hyväksytty konsepti edellytti keinojen valintaa vastata Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten turvallisuushaasteisiin tilanteen mukaan. Yhdysvaltain johto kieltäytyi lyömästä vetoa uhkailusta ydinarsenaalillaan. Hypoteettisessa konfliktissa Neuvostoliiton kanssa oletettiin joustavaa, valikoivaa lähestymistapaa voimankäyttöön, jotta tilanne ei liukuisi laajamittaiseksi ydinkonfliktiksi. Vuoteen 1967 mennessä kaikki Yhdysvaltain NATO-liittolaiset omaksuivat "joustavan vastauksen" käsitteen.

Toinen Berliinin kriisi. D. Kennedyn valtaantulo nähtiin Moskovassa mahdollisuutena tarkastella kansainvälisen turvallisuuden keskeisiä kysymyksiä. Kesäkuussa 1961 N. Hruštšov ja D. Kennedy tapasivat Wienissä, jossa Saksan kysymys oli huomion keskipisteessä. Koska siihen mennessä Yhdysvallat oli alkanut sijoittaa ydinaseita Länsi-Eurooppaan, Neuvostoliitto yritti saada lännen kieltäytymään ydinaseiden sijoittamisesta Saksan liittotasavallan alueelle. Neuvostoliitto haki myös Yhdysvaltojen ja sen liittolaisten tunnustamista DDR:lle. Neuvostopuoli ilmoitti, että se pitää koko Berliiniä DDR:n alueena eikä näe mitään syytä säilyttää länsiosan erityisasemaa. D. Kennedy oli valmis kompromissiin useimmissa asioissa, mutta kannatti lujasti status quon säilyttämistä Länsi-Berliinissä. Tämän seurauksena Saksan kysymyksessä ei päästy kompromissiin.

Samaan aikaan tilanne Länsi-Berliinin ympärillä oli monimutkainen, koska suuri määrä DDR:n loikkareita ryntäsi kaupungin länsiosaan. Neuvostoliiton johto piti tällaisen tilanteen jatkumista mahdottomana hyväksyä. D. Kennedy kuitenkin sanoi suoraan, että Yhdysvallat taistelee Länsi-Berliinistä, jos Neuvostoliitto yrittäisi muuttaa kaupungin asemaa väkisin. Vastauksena elokuussa 1961 DDR:n viranomaiset saivat päätökseen betoniseinän rakentamisen Länsi-Berliinin ympärille. Itä-Saksasta pääsi kaupungin länsiosaan vain tarkastuspisteiden kautta. Itse asiassa Neuvostoliiton ja DDR:n viranomaisten toimet vahvistivat Berliinin kysymyksen status quon. Jaetun Saksan ongelma jäi ratkaisematta.

Karibian (Kuuban ohjus) kriisi. Berliinin kriisi osoittautui alkusoittoksi vaarallisemmalle suurvaltojen yhteenotolle. Vuonna 1959 vallankumouksen seurauksena Kuubassa valtaan nousi F. Castro, joka alkoi toteuttaa amerikkalaisten yritysten kansallistamista. Vastauksena Yhdysvallat aloitti toimia uuden hallinnon kaatamiseksi. F. Castro kääntyi Neuvostoliiton puoleen saadakseen apua. Tammikuussa 1962 Neuvostoliiton johto päätti antaa sotilaallista apua Kuuballe toivoen saavansa käyttää saarta ponnahduslautana ohjusten sijoittamiseen lähelle Yhdysvaltoja, mikä oli vastaus amerikkalaisten ydinohjusten sijoittamiseen Turkkiin lähellä Neuvostoliiton rajoja.

Lokakuuhun 1962 mennessä Kuubaan lähetettiin salaisen operaation tuloksena 42 ydinohjusta ja 40 000 sotilasta Neuvostoliiton joukkoja. Lokakuun 14. päivänä amerikkalaiset tiedustelukoneet löysivät raketinheittimet. Yhdysvallat piti Neuvostoliiton ohjusten sijoittamista Kuubaan Neuvostoliiton hyökkäyksenä perinteisen amerikkalaisen vaikutuksen alueelle ja räikeänä uhkana sen turvallisuudelle. Washington vaati Moskovaa poistamaan ohjukset Kuubasta ja järjesti saaren tosiasiallisen merisaarron vastauksena Neuvostoliiton kieltäytymiseen. Yhdysvallat ja Neuvostoliitto asettivat joukkonsa korkeaan valmiustilaan. 27. lokakuuta 1962 Neuvostoliiton ilmapuolustus ampui alas amerikkalaisen tiedustelukoneen Kuuban yllä. Sotilaalliset neuvonantajat kehottivat D. Kennedyä aloittamaan hyökkäyksen Kuubaan, mikä väistämättä merkitsisi sotaa Neuvostoliiton kanssa. Tilanne oli ydinsodan partaalla.

Lokakuun 23. ja 28. lokakuuta 1962 välisenä aikana USA:n ja Neuvostoliiton välillä käytiin vaikeita neuvotteluja, jotka päättyivät kompromissiin. Yhdysvallat luopui F. Castron syrjäyttämisestä ja suostui sopimuksen salaisessa osassa vetämään ohjuksia Turkista. Neuvostoliitto poisti ohjuksia Kuubasta ja kieltäytyi tästä lähtien sijoittamasta niitä saarelle.

Karibian kriisin oppia. Kuuban ohjuskriisi oli kylmän sodan huipentuma, ja se merkitsi syrjäytymispolitiikan rajaa. Kriisi vaikutti raitistavasti Neuvostoliiton ja USA:n poliitikkoihin, ja siitä tuli pidättymispolitiikan lähtökohta. Osapuolet ymmärsivät jatkuvien neuvottelujen ja neuvottelujen tärkeyden kriisitilanteissa. Kesäkuussa 1963 Moskovan ja Washingtonin välille asennettiin "kuuman linjan" puhelinlinja, joka mahdollisti maiden johtajien yhteydenpidon ympäri vuorokauden.

Karibian kriisin vaikutuksesta Yhdysvallat pakotettiin tarkistamaan sotilaallista oppiaan. Keväällä 1963 amerikkalaiset sotilaateoreetikot kehittivät opin "keskinäisestä varmasta tuhosta". Opin näkökulmasta Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen ydinpotentiaali oli tuolloin jo niin suuri, että ensimmäisen iskun kohteena oleva puoli säilytti osan potentiaalista, joka oli riittävä aiheuttamaan hyökkäävälle puolelle ei-hyväksyttävää vahinkoa. Vahingot, joita ei voida hyväksyä, tarkoittivat 25 prosentin tuhoamista maan väestöstä ja 70 prosentin teollisesta potentiaalista. Tämä teki "ennaltaehkäisevän lakon" ajatuksesta merkityksettömän ja rohkaisi osapuolia pidättyväisyyteen. Neuvostoliitto teki myös muutoksia sotilaallisiin suunnitelmiinsa ja seurasi muutoksia Yhdysvaltain sotilas- ja ulkopoliittisissa asiakirjoissa.

N. Hruštšovin politiikka sosialistisen leirin maihin. Neuvostoliiton sisäpoliittiset muutokset, jotka koostuivat destalinisaatiosta ja "sulatuspolitiikasta", heijastuivat sosialistisen leirin maihin. Niissä Moskovan painostuksesta alkoi entisen stalinistisen johdon muutos. Kesäkuussa 1953 Neuvostoliiton ja Jugoslavian diplomaattiset suhteet palautettiin. Neuvostoliiton johto tunnusti Jugoslavian erityisaseman ja alkoi rakentaa suhteita siihen kuin maahan, joka oli valinnut sosialistisen kehityksen erityisversion "rauhanomaisen rinnakkaiselon" käsitteen puitteissa. Huhtikuussa 1956 hajotettiin Cominform, joka oli Moskovan diktatuurin väline kansainvälisessä kommunistisessa liikkeessä.

Destalinisaatioprosessit aiheuttivat kuitenkin ristiriitaisen reaktion sosialistisissa maissa. DDR:ssä, Puolassa ja Unkarissa uusi Neuvostoliiton kurssi herätti toiveita uudistuksista aina hallituksen muutokseen asti. Kesäkuussa 1953 Itä-Berliinissä ja DDR:n kaupungeissa alkoivat joukkolevottomuudet, jotka tukahdutettiin Neuvostoliiton joukkojen avulla. Kesäkuussa 1956 lakot ja levottomuudet pyyhkäisivät Puolan halki. Konflikti ratkesi Neuvostoliiton johdon myönnytysten ansiosta, jotka suostuivat merkittävästi laajentamaan Puolan itsenäisyyttä ja luopumaan Neuvostoliiton sosialismin jäykästä mallista.

Unkarissa protestitunnelmat muuttuivat täysimittaiseksi kapinaksi. Täällä lokakuussa 1956 joukkomielenosoitusten aallolla tuli valtaan uusi johto, joka ilmaisi solidaarisuuttaan kapinallisia kohtaan ja ilmaisi aikomuksensa vetäytyä Varsovan sopimuksesta. Ottaen huomioon uhan, että Unkari lähtee Neuvostoliiton vaikutusalueelta, Neuvostoliiton joukot tukahduttivat kansannousun marraskuussa 1956. Unkarin hallituksen päämies I. Nagy pidätettiin ja ammuttiin myöhemmin. Moskovalle uskollinen J. Kadar asetettiin Unkarin johtoon.

Puolan ja Unkarin tapahtumat pakottivat N. Hruštšovin tunnustamaan tasa-arvoisemman kumppanuuden tarpeen eurooppalaisten liittolaisten kanssa. Vuonna 1957 allekirjoitettiin sopimukset Neuvostoliiton joukkojen oikeudellisesta asemasta DDR:ssä, Unkarissa, Puolassa ja Romaniassa. Vuonna 1958 Neuvostoliiton joukot vedettiin Romaniasta.

Neuvostoliiton ja Kiinan suhteiden heikkeneminen. Useiden sosialistisen leirin maiden, kuten Albanian, Romanian, Kiinan ja Korean demokraattisen kansantasavallan, johto suhtautui kielteisesti destalinisoitumiseen. Kiinassa, jossa Mao Zedongin persoonallisuuskultti oli kehittymässä, he eivät hyväksyneet N. Hruštšovin uutta "revisionistista" suuntaa ja suhtautuivat epäluuloisesti Neuvostoliiton pyrkimyksiin parantaa suhteita länteen.

Neuvostoliiton ja Kiinan suhteiden jäähtyminen johtui myös Kiinan johdon kunnianhimosta, joka halusi nähdä Kiinan yhtenä maailman kommunistisen liikkeen keskuksista ja työntää Neuvostoliittoa näissä asemissa. Lisäksi Kiina aloitti oman ydinprojektinsa, kun taas Neuvostoliitto vastustaa ydinteknologian leviämistä ja ydinvapaata vyöhykettä Kaukoidässä.

Vuonna 1959 Neuvostoliiton ja Kiinan välinen sopimus ydinalan yhteistyöstä rikottiin. Vuonna 1960 Neuvostoliiton asiantuntijat lähtivät Kiinasta, mikä pahensi taloudellista kaaosta maassa. Kiina alkoi esittää aluevaatimuksia naapurimaille, mukaan lukien Neuvostoliitto, julistaen tsaarin Venäjän ja Kiinan välisten aluesopimusten epätasa-arvon. Vastauksena Moskova alkoi vahvistaa joukkojen ryhmittymistä Kiinan rajalla. Kiinan ja Neuvostoliiton vastakkainasettelu heikensi kommunistista blokkia ja loi uuden jännityspesän.

Antikolonialistinen liike johtavien valtojen politiikassa. 1950-luvun puolivälissä maailmassa alkoi uusi siirtomaavastaisten liikkeiden aalto. Ranskan siirtokuntien itsenäisyys Indokiinassa vahvisti siirtomaavastaista liikettä Aasiassa ja Afrikassa. Vuonna 1960 17 Afrikan maata itsenäistyi. Algeriassa, jolla oli Ranskan departementin asema, Ranskan viranomaisten ja itsenäisyyden kannattajien vastakkainasettelu kärjistyi väkivaltaiseksi sotilaalliseksi konfliktiksi. Maaliskuussa 1962 Ranskan hallitus ja Algerian kapinallisten edustajat allekirjoittivat Evian-sopimuksen, jonka mukaan Algeria tunnustettiin itsenäiseksi tasavallaksi.

Siirtomaariippuvuudesta vapautuneet maat loivat omat hallitustenväliset järjestönsä - Afrikan yhtenäisyysjärjestön, Arabiliiton. Näitä yhdistyksiä kutsuttiin auttamaan uusia valtioita voittamaan kehitysvaikeudet ja puolustamaan etujaan kansainvälisellä areenalla. Merkittävä osa vastikään itsenäistyneistä valtioista ei halunnut liittyä olemassa oleviin sotilaspoliittisiin ryhmittymiin ja muodosti liittoutumattoman liikkeen.

Uusilla siirtomaavaltioiden jälkeisillä valtioilla ei usein ollut kokemusta itsenäisestä valtionkehityksestä, ja ne kohtasivat suuria vaikeuksia sisäisessä elämässään, mikä pakotti ne hakemaan tukea suurvalloilta ja teki niistä kilpailun areenan taistelussa vaikutusvallasta.

Neuvostoliitto ja USA kilpailivat vaikutuksesta siirtomaavallan jälkeisiin valtioihin. Neuvostoliiton johto turvautui kommunistiin ja heitä lähellä oleviin voimiin, mitä Washington ei voinut hyväksyä. Amerikan hallinnon politiikka kansallisia vapautusliikkeitä kohtaan 1950-luvun puolivälistä lähtien perustui Domino-doktriiniin, joka perustui johtopäätökseen, että vallankumoukselliset muutokset yhdessä maassa aiheuttavat muutoksia naapurimaissa "dominoilmiön" kautta. Koska tällaisten muutosten seurauksena kommunistiset ja niitä lähellä olevat voimat nousivat usein valtaan, Yhdysvallat pyrki estämään ne, mikä teki niistä objektiivisesti kansallisten vapautusliikkeiden vastustajia. Tällainen politiikka oli useissa tapauksissa ristiriidassa postkolonialististen valtioiden kansallisten etujen kanssa ja pakotti ne suuntautumaan Neuvostoliittoon. Washingtonin saarto siirtomaavaltojen, kuten Britannian ja Ranskan, kanssa vaikutti myös kielteisesti Yhdysvaltojen asemiin Aasiassa ja Afrikassa.

Suezin kriisi. Yhdysvaltojen ja sen eurooppalaisten liittolaisten asema Egyptiä kohtaan johti aseelliseen konfliktiin. Egyptissä, kun monarkia kaadettiin vuonna 1952, uudet sotilasjohtajat pyysivät länsimaita apua armeijan ja taloudellisten hankkeiden modernisoimiseen. Lännen maat kuitenkin asettivat avulle maalle kestämättömät poliittiset ehdot, jotka sisälsivät erityisesti myönnytyksiä Israelille. Tällaisessa tilanteessa Egypti alkoi ostaa aseita Neuvostoliitolta ja sen liittolaisilta.

Heinäkuussa 1956 Egyptin presidentti G. Nasser antoi asetuksen ranskalais-brittilaisen Suezin kanavayhtiön kansallistamisesta. Vastauksena Iso-Britannia, Ranska ja Israel aloittivat yhteisen hyökkäyksen Egyptiin lokakuussa 1956 tavoitteenaan valloittaa Suezin kanavan vyöhyke. Neuvostoliitto vaati hyökkäyksen lopettamista ja uhkasi Britanniaa, Ranskaa ja Israelia raketti-iskuilla alueelleen. Yhdysvallat tuomitsi myös Britannian ja Ranskan toimet, sillä Egyptin kolmikantahyökkäys toteutettiin Washingtonin ja muiden NATO-liittolaisten tietämättä. Lisäksi hyökkäys voi vahingoittaa Yhdysvaltojen halua parantaa suhteita arabimaihin ja johtaa niiden lähentymiseen Neuvostoliittoon. Washington uhkasi Britanniaa ja Ranskaa katkaista amerikkalaisten yritysten öljytoimitukset.

Tällaisen paineen alaisena marraskuussa 1956 Iso-Britannia ja Ranska vetivät joukkonsa Egyptistä ja Israel vuonna 1957 vetäytyi miehitetyiltä mailta. YK-joukot sijoitettiin sovitun aselepolinjan mukaisesti osana järjestön historian ensimmäistä rauhanturvaoperaatiota.

Suezin kriisin jälkeen Yhdysvallat ryhtyi toimiin vahvistaakseen asemaansa arabimaailmassa ja torjuakseen siellä kasvavaa Neuvostoliiton vaikutusvaltaa. Vuonna 1957 republikaanien hallinto hyväksyi "Eisenhower-doktriinin", jonka mukaan Yhdysvallat lupasi tarjota taloudellista ja sotilaallista apua alueen maille, jos niistä tulee "maailman kommunismin aggression" kohteita. Amerikan kongressi myönsi merkittäviä varoja ohjelmalle sosialististen ajatusten leviämisen estämiseksi Lähi-idässä.

3. Kansainväliset suhteet "detenten" aikana (1960-luvun puoliväli - 1970-luku).

Sopimus ydinkokeiden rajoittamisesta. 1960-luvun puolivälissä Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen ydinasearsenaalit olivat jo niin suuret, että ensimmäisen iskun kohteena oleva puoli saattoi aiheuttaa hyökkäävälle maalle kohtuuttomia vahinkoja. Siksi suurvallat joutuivat rakentamaan uudenlaisen strategisen vakauden turvaamisjärjestelmän, joka perustuu molemminpuoliseen haavoittuvuuteen. Se vaati tiukkojen käyttäytymissääntöjen vahvistamista avaruus- ja ydinmaailmassa.

Kysymys ydinkokeiden rajoittamisesta niiden kieltoon asti on ollut esillä 1950-luvun jälkipuoliskolla, sillä siihen mennessä oli todettu, että atomiräjähdykset ilmakehässä, maan pinnalla ja veden alla aiheuttavat laajan radioaktiivisen saastumisen. alueilla. Kuuban ohjuskriisi oli se ärsyke, joka pakotti kompromissin. Elokuussa 1963 Neuvostoliitto, Yhdysvallat ja Iso-Britannia allekirjoittivat Moskovassa sopimuksen ydinaseiden testaamisen kieltämisestä ilmakehässä, ulkoavaruudessa ja veden alla. Sopimus oli toistaiseksi voimassa oleva ja kaikki valtiot saattoivat liittyä siihen. Myöhemmin sopimukseen liittyi yli 100 valtiota lukuun ottamatta Ranskaa ja Kiinaa, jotka viittasivat jäljessä ydinteknologioiden kehityksessä.

Sopimus avaruuskilpailun rajoittamisesta. Suurvaltojen menestys avaruustutkimuksessa loi uhan ydinaseiden ja muiden aseiden sijoittamisesta avaruusaluksiin ja taivaankappaleisiin. Neuvostoliitto ja USA aloittivat vuonna 1963 YK:ssa keskustelun joukkotuhoaseiden käyttämättä jättämisestä ulkoavaruudessa. Joulukuussa 1963 YK:n yleiskokous hyväksyi päätöslauselman, jossa kehotettiin kaikkia maita pidättymään ydinaseita ja muita joukkotuhoaseita sisältävien esineiden laukaisemisesta avaruuteen.

Tammikuussa 1967 Neuvostoliitto, Yhdysvallat ja Iso-Britannia allekirjoittivat sopimuksen valtioiden toiminnan periaatteista ulkoavaruuden tutkimisessa ja käytössä, joka on luonteeltaan avoin ja avoin. Kaikki valtiot julistivat ulkoavaruuden avoimeksi kehitykselle tasapuolisesti ilman avaruusobjektien kansallista omistusta. Sopimus kielsi joukkotuhoaseiden lähettämisen avaruuteen.

Sopimus ydinaseiden leviämisen estämisestä. Neuvostoliiton ja USA:n viranomaiset tiesivät hyvin, että ydinaseiden leviäminen ja "ydinklubin" laajentaminen vaikeuttaisi strategista tilannetta, vaikeuttaisi kansainvälisten kriisien hallintaa ja johtaisi yleisesti ottaen ydinaseiden vähenemiseen. suurvaltojen rooli. Siksi he aloittivat vuonna 1965 keskustelun YK:n puitteissa ydinaseiden leviämisen estämistä koskevasta sopimuksesta. Kannustimena, joka rohkaisisi ei-ydinmaita liittymään sopimukseen, niille luvattiin apua teknologian hallitsemisessa atomin käyttämiseksi halvan energian tuotannossa.

Heinäkuussa 1968 Neuvostoliitto, Yhdysvallat ja Iso-Britannia allekirjoittivat lopullisen version ydinsulkusopimuksesta. Sopimus tehtiin 25 vuodeksi, ja sitä oli mahdollista jatkaa myöhemmin. Neuvostoliitto, USA ja Iso-Britannia antoivat sopimukseen liittyville maille takeet ydinhyökkäyksestä. Ei-ydinmaiden oikeutta atomienergian rauhanomaiseen käyttöön ei rajoitettu, mikäli ne noudattavat Kansainvälisen atomienergiajärjestön (IAEA) valvonnan ehtoja. Pian sopimuksen allekirjoittamisen jälkeen Saksa ja Japani liittyivät. Kiina ja Ranska kieltäytyivät kuitenkin allekirjoittamasta sopimusta ydinvaltioiden, muun muassa Intian, Pakistanin, Israelin, useiden Latinalaisen Amerikan valtioiden ja arabimaiden kesken.

Amerikkalainen-ranskalainen kiista. 1960-luvun kansainvälisten jännitteiden "detente"-suuntaus ilmeni Euroopassa siinä, että useiden Länsi-Euroopan johtavien valtioiden viranomaiset alkoivat huomattavasti muuttaa kantojaan blokkien välisessä vastakkainasettelussa. Charles de Gaullen tultua valtaan Ranskassa vuonna 1958, maan lähestymistapa kansallisen turvallisuutensa varmistamiseen muuttui. Charles de Gaulle ei pitänyt Yhdysvaltojen alistamista parhaana tapana varmistaa Ranskan edut. Pariisia, toisin kuin Washingtonia, ei pidetty vakavana mahdollisuutena maailmanlaajuiselle sodalle Neuvostoliiton kanssa. Hänen mielestään Ranskalle oli vain rajallinen uhka Neuvostoliitosta, joka voitaisiin hillitä sen omalla ydinvoimalla.

Ranskan halu erottua Washingtonin kanssa yhteisestä sotilaspoliittisesta strategiasta vahvistui, kun Yhdysvallat vedettiin Vietnamin sotaan. Charles de Gaulle epäili Yhdysvaltoja halunneen hallita Ranskan "siirtomaaperintöä" Indokiinassa, eikä halunnut joutua panttivangiksi toiselle neuvostoliittolais-amerikkalaiselle yhteenotolle Vietnamin ympärillä.

Helmikuussa 1966 Ranska erosi Naton sotilasjärjestöstä. Charles de Gaulle perusteli päätöstään sillä, että Naton politiikka oli Ranskan etujen vastaista ja saattoi johtaa sen automaattiseen osallistumiseen konflikteihin. Ranska sai Yhdysvalloilta liittoutuneiden joukkojen vetäytymisen maasta ja ulkomaisten sotilastukikohtien likvidoinnin alueellaan. Kaikki Ranskan asevoimat olivat kansallisen komennon alaisia.

Neuvostoliiton ja Ranskan lähentyminen. Charles de Gaulle yritti tehdä selväksi Moskovalle, että Ranska ei ollut hypoteettinen Neuvostoliiton vastustaja Yhdysvaltojen ja muiden NATO-maiden kanssa. Kesä-heinäkuussa 1966 Ranskan presidentti vieraili Neuvostoliitossa. Neuvostoliiton ja Ranskan julistus allekirjoitettiin Moskovassa. Siinä osapuolet sopivat tarpeesta luoda levoton ilmapiiri lännen ja idän välille ja sopivat myös säännöllisistä hallitustenvälisistä neuvotteluista akuuteista kansainvälisistä kysymyksistä.

Seuraavien kuukausien aikana ranskalaiset viranomaiset tekivät useita vierailuja Itä-Euroopan maihin. Heidän aikanaan paljastettiin Ranskan Neuvostoliitto-politiikan ei-toivottuja puolia, koska Charles de Gaulle uskoi, että Länsi-Euroopan vapautumisen amerikkalaisesta ohjauksesta tulisi liittyä Itä-Euroopan valtioiden vapauttamiseen Neuvostoliiton vaikutuksesta.

Saksan uusi Ostpolitik. Vuonna 1968 sosiaalidemokraatit nousivat valtaan Saksassa. Uusi liittokansleri W. Brandt ei hylännyt ajatusta Saksan yhdistämisestä, jos mahdollista, DDR:n liittymisen kautta FRG:hen, vaan uskoi, että tapa ratkaista tämä ongelma on sovinnon tekeminen Neuvostoliiton kanssa ja vuoropuhelun aloittaminen DDR. FRG:n sosiaalidemokraattisen johdon ulkopoliittinen strategia sisälsi toimenpiteitä suhteiden normalisoimiseksi Itä-Euroopan valtioiden kanssa ja tilanteen parantamiseksi Länsi-Berliinin ympäristössä.

Elokuussa 1970 liittokansleri W. Brandtin Moskovan-vierailulla allekirjoitettiin Neuvostoliiton ja Saksan välinen sopimus, jossa FRG tunnusti virallisesti Saksan itärajat ja luopui vaatimuksistaan ​​entisille Saksan alueille, jotka toisen maailmansodan jälkeen menivät. Neuvostoliittoon ja Puolaan. Joulukuussa 1970 allekirjoitettiin Puolan ja Länsi-Saksan sopimus, jonka mukaan Länsi-Saksa tunnusti Puolan sodanjälkeiset rajat. Lopulta joulukuussa 1973 FRG tunnusti Tšekkoslovakian vastaisen rajansa legitiimiyden ja suostui pitämään vuoden 1938 Münchenin sopimusta mitättömänä.

"Uusi Ostpolitik" teki mahdolliseksi päästä yhteisymmärrykseen Länsi-Berliinin ongelmasta. Syyskuussa 1971 Länsi-Berliinin alueella allekirjoitettiin Neuvostoliiton, Yhdysvaltojen, Ranskan ja Ison-Britannian välinen nelipuolinen sopimus, jonka mukaan Länsi-Berliini tunnustettiin erilliseksi alueelliseksi yksiköksi, jolla on erityinen kansainvälinen asema liittoutuneiden hallinnassa. Länsivallat. Osapuolet lupasivat pidättäytyä voimankäytöstä Länsi-Berliinin alueella, muun muassa muuttamaan tilannetta yksipuolisesti.

Länsi-Berliinin ongelman ratkaisu mahdollisti DDR:n ja FRG:n välisten suhteiden normalisoinnin. Länsi-Saksa hylkäsi Hallsteinin opin. Joulukuussa 1972 DDR ja FRG solmivat sopimuksen tasa-arvoon, itsenäisyyden kunnioittamiseen ja alueelliseen koskemattomuuteen perustuvien suhteiden luomisesta. Molemmat valtiot lupasivat ratkaista kaikki kiistansa rauhanomaisin keinoin. Syyskuussa 1973 molemmat Saksan osavaltiot hyväksyttiin YK:n jäseniksi. Vuoteen 1974 mennessä yli 100 osavaltiota tunnusti DDR:n.

"Uuden Ostpolitikin" seurauksena tilanne Saksan ympärillä normalisoitui kaikessa, mikä ei liittynyt yhdistymiskysymykseen.

R. Nixonin hallinnon "strategisen pariteetin" käsite. Uusi republikaanien hallinto, joka tuli valtaan Yhdysvalloissa vuonna 1969 presidentti R. Nixonin johtamana, jatkoi kurssiaan kohti "detente". Helmikuussa 1971 R. Nixon myönsi avoimesti "strategisen pariteetin" olemassaolon ydinalalla Neuvostoliiton ja USA:n välillä. Tämä tarkoitti, että millään supervallalla ei ollut selkeitä etuja ydinaseiden suhteen, eivätkä ne voi mitenkään suojautua hypoteettisen päävihollisen iskulta.

"Strategisen pariteetin" käsite liittyi suoraan "keskeisesti varman tuhon" oppiin. Suurvaltojen oli kohdattava keskinäiset haavoittuvuudet ja luovuttava yrityksistä vähentää niitä muuten kuin yhteisesti. Neuvostoliitto ja USA osoittautuivat kiinnostuneiksi sotilaspoliittisen vakauden ylläpitämisestä. Yhden osapuolen jyrkkä irtautuminen hyökkäävien ohjusaseiden alalla sekä erittäin luotettavien puolustusjärjestelmien luominen yhden osapuolen toimesta voi johtaa strategisen vakauden loukkaamiseen.

Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen väliset sopimukset joukkotuhoaseiden aserajoituksen valvonnasta. Amerikan uusi hallinto pyrki lähentymään Neuvostoliittoon ja samalla parantamaan suhteitaan Kiinan kansantasavallan kanssa. Syyskuussa 1971 Washingtonissa allekirjoitettiin toistaiseksi voimassa oleva Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välinen sopimus toimenpiteistä Neuvostoliiton ja USA:n välisen ydinsodan vaaran vähentämiseksi. Osapuolet sitoutuivat toimenpiteisiin estämään ydinaseiden tahaton tai luvaton käyttö ja tiedottamaan toisilleen kaikista mahdollisiin ydinaseiden räjähdyksiin liittyvistä tapahtumista. Sopimus säänteli Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välistä vuorovaikutusta "ydinhälytyksen" sattuessa.

Toukokuussa 1972 presidentti R. Nixon vieraili Moskovassa, jonka aikana allekirjoitettiin sopimuspaketti strategisten aseiden rajoittamisesta (SALT-1-sarja). Sopimuspaketti sisälsi ballististen ohjusjärjestelmien rajoittamista koskevan sopimuksen (ABM). Osapuolet lupasivat olla luomatta ohjuspuolustusjärjestelmiä, jotka kattavat koko maan alueen. Sopimus oli toistaiseksi voimassa oleva, mutta siitä oli mahdollista vetäytyä. Toinen osa tätä sopimussarjaa oli väliaikainen sopimus tietyistä toimenpiteistä strategisten hyökkäysaseiden rajoittamisen alalla. Viideksi vuodeksi tehty sopimus rajoitti sellaisten mannertenvälisten ballististen ohjusten määrää, jotka voisivat olla käytössä Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen kanssa.

Toinen R. Nixonin Moskovan-vierailun aikana allekirjoitettu asiakirja oli "Neuvostoliiton ja USA:n välisten suhteiden perusteet". Se muotoili periaatteet, joiden mukaan molemmat valtiot aikoivat ohjata suhteitaan. Yhdysvallat suostui "rauhanomaisen rinnakkaiselon" periaatteeseen Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen välisten suhteiden perustana. Neuvostoliitto ja USA sitoutuivat välttämään vastakkainasettelua, tunnustamaan kummankin osapuolen turvallisuusetuja, olemaan käyttämättä voimaa kahdenvälisissä suhteissa, olemaan uhkaamatta sen käyttöä ja olemaan pyrkimättä suoraan tai epäsuorasti saamaan yksipuolisia etuja kustannuksella. toiselta puolelta.

Richard Nixonin vierailu Neuvostoliittoon loi perustan säännöllisten tapaamisten perinteelle maiden johtajien välillä. Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen huippukokouksissa 1973-74. useita tärkeitä sopimuksia allekirjoitettiin. Erityisesti L. Brežnevin Washingtonin vierailun aikana kesäkuussa 1973 hyväksyttiin toistaiseksi voimassa oleva sopimus ydinsodan ehkäisystä. Tässä asiakirjassa otettiin huomioon Neuvostoliiton ja Kiinan vastakkainasettelusta saadut kokemukset ja määrättiin Neuvostoliiton ja Amerikan välisten neuvottelujen järjestämisestä ydinvaltojen välisen ydinselkkauksen uhan yhteydessä myös kolmannen maan kanssa.

Helsingin prosessi. Lännen ja idän suhteiden "leventymisen" olosuhteissa vuoropuhelu Euroopan yhteisen turvallisuuden ongelmista tuli mahdolliseksi. Vuosina 1972-73. Helsingissä pidettiin neuvottelut All-European konferenssin valmistelusta, johon osallistui 32 Länsi- ja Itä-Euroopan valtiota. Itse Euroopan turvallisuus- ja yhteistyökonferenssi (ETYK) avautui Helsingissä heinäkuussa 1973. Siihen osallistui 33 Euroopan maan sekä Yhdysvaltojen ja Kanadan edustajaa. Samanaikaisesti, lokakuusta 1973 lähtien, Wienissä on käyty neuvotteluja Nato-maiden ja Varsovan liiton välillä asevoimien ja aseistuksen vähentämisestä Euroopassa.

Elokuussa 1975 Etyjin päätösasiakirja allekirjoitettiin Helsingissä. Sopimusten "ensimmäinen kori" julisti periaatteet, joita osallistuvat valtiot sitoutuivat ohjaamaan suhteissaan. Ne olivat luonteeltaan kompromisseja sisältäen ristiriitaisia ​​muotoiluja tarpeesta kunnioittaa toisaalta rajojen loukkaamattomuutta ja valtioiden alueellista koskemattomuutta ja toisaalta kansojen itsemääräämisoikeutta. Lisäksi valtiot sitoutuivat olemaan puuttumatta toistensa sisäisiin asioihin, olemaan käyttämättä voimaa tai uhkailua sekä kunnioittamaan ihmisoikeuksia ja perusvapauksia.

"Toista koria" koskevissa sopimuksissa vahvistettiin osallistujien sopimus edistää suosituimmuusjärjestelmän käyttöönottoa keskenään kauppa- ja taloussuhteissa.

"Kolmannen korin" sisältönä oli velvollisuus tehdä yhteistyötä kansalaisten yksilöllisten oikeuksien turvaamiseksi. Neuvostoliiton ja länsimaiden välillä ilmeni jyrkkiä ristiriitoja ihmisoikeuksien varmistamisessa. Neuvostoliitto ja sen liittolaiset pyrkivät tulkitsemaan ihmisoikeuksia ensisijaisesti sosioekonomisina oikeuksina (oikeus työhön, ilmainen koulutus, sosiaalihuolto jne.). Länsimaat korostivat kansalaisoikeuksia ja -vapauksia, kuten oikeutta omantunnon ja uskonnollisen vakaumuksen vapauteen, oikeutta vapaaseen tiedonsaantiin, viitaten tällaisten puuttumiseen Neuvostoliiton kansalaisten keskuudessa. Molemmat ihmisoikeustulkinnat näkyvät päätösasiakirjassa.

Yleisesti ottaen Helsingin sopimukset vakiinnuttivat status quon Euroopassa. Ne edustivat pohjimmiltaan yleiseurooppalaista hyökkäämättömyyssopimusta. joiden takaajat olivat ennen kaikkea Neuvostoliitto ja USA. ETYK:n päätösasiakirja ei ratkaissut kaikkia lännen ja idän välisten suhteiden ongelmia, mutta vähensi todennäköisyyttä, että Euroopan maat turvautuvat pakkokeinoon riitojen ratkaisemiseksi.

Tapahtumat Tšekkoslovakiassa 1968 Neuvostoliitossa ja useissa Itä-Euroopan maissa käynnistettiin 1960-luvulla uudistuksia, joiden tarkoituksena oli antaa lisää taloudellisia vapauksia ja edistää taloudellista kehitystä. Tšekkoslovakiassa talousuudistukset johtivat keskusteluun sosialismin näkymistä maassa. Maan johdon vaihtuessa vuonna 1968 liberaali oppositio alkoi puhua poliittisen järjestelmän muuttamisesta. Kesällä 1968 Tšekkoslovakiassa järjestettiin opiskelijamielenosoituksia, joissa vaadittiin maan vetäytymistä Varsovan liitosta ja Neuvostoliiton joukkojen vetäytymistä.

Tällaisissa olosuhteissa Neuvostoliiton johto päätti sotilaallisen väliintulon. Elokuussa 1968 ATS-joukot saapuivat Tšekkoslovakiaan. Syksyllä 1968 opposition mielenosoitukset tukahdutettiin. Kommunistisen puolueen konservatiiviset edustajat asetettiin maan johtoon.

Tšekkoslovakian hyökkäys aiheutti kielteisen reaktion paitsi lännessä myös sosialistileirissä, mikä aiheutti jakautumisen täällä. Useiden sosialististen maiden johtoa pelotti mahdollisuus puuttua niiden sisäisiin asioihin "Tsekkoslovakian skenaarion" mukaan. Albania ja Romania kieltäytyivät osallistumasta hyökkäykseen. Syyskuussa 1968 Albania erosi Varsovan sopimuksesta. Kiina ja Jugoslavia tuomitsivat Neuvostoliiton toimet Tšekkoslovakiassa.

Brežnevin oppi. Tšekkoslovakian tapahtumien vaikutuksesta Neuvostoliiton johto, peläten ideologisten erojen kasvua kommunistisessa liikkeessä, kehitti käsitteen "sosialistinen solidaarisuus". Tämän opin mukaisesti sosialistisen kansainyhteisön maiden tuli tarjota "veljellistä apua" muille kansainyhteisön maille, jos sosialistista järjestelmää uhkaa. "Sosialistisen yhteisön" jäseniä pidettiin sosialistisina maina, jotka olivat uskollisia Moskovalle. Albania, Jugoslavia, Kiina ja Pohjois-Korea eivät olleet "veljellisen avun" periaatteiden alaisia.

Uutta Neuvostoliiton oppia, joka oikeutti puuttumisen sosialistisen yhteisön maiden sisäisiin asioihin, kutsuttiin lännessä "rajoitetun suvereniteetin opiksi" tai "Brežnev-doktriiniksi".

Neuvostoliiton ja Kiinan vastakkainasettelu. 1960-luvulla Kiinan kansantasavallan johto, joka oli vakuuttunut mahdottomuudesta luoda yhteistyötä Neuvostoliiton kanssa amerikkalaisvastaiselta pohjalta, lähti vastakkainasettelun tielle samanaikaisesti Neuvostoliiton ja Yhdysvaltojen kanssa. Kiinan johtajat julistivat itsensä "kolmannen maailman" johtajiksi taistelussa vapautumisesta Yhdysvaltojen ja Neuvostoliiton hegemoniasta.

Kiinan "kulttuurivallankumouksen" jälkeen Pekingin neuvostovastainen retoriikka saavutti huippunsa. CPC:n ja NKP:n väliset suhteet katkesivat. Tammikuussa 1967 Kiinan viranomaiset järjestivät Neuvostoliiton Pekingin suurlähetystön piirityksen vaatien Neuvostoliiton ja Kiinan välisen rajan linjan muuttamista jokien varrella maailman standardien mukaisesti. Tämä johti Neuvostoliiton diplomaattien evakuoimiseen Kiinasta ja diplomaattisuhteiden todelliseen katkeamiseen.

Aseelliset välikohtaukset alkoivat Neuvostoliiton ja Kiinan rajalla. Maaliskuussa 1968 Damansky-saarella tapahtui aseellisia yhteenottoja. Neuvostoliiton ja Kiinan välillä oli uhka laajamittaisesta sodasta. Moskova yritti saada tukea vastakkainasettelussa Pekingin kanssa Aasian maista ja Yhdysvalloista. Yhdysvallat kuitenkin vastusti kaikkia iskuja Kiinaa vastaan. Sodan uhka poistui Neuvostoliiton ja Kiinan välisten neuvottelujen tuloksena Pekingissä syyskuussa 1969. Neuvostoliitto suostui vetämään joukkonsa Neuvostoliiton ja Kiinan väliseltä rajalta.

Yhdysvaltain ja Kiinan suhteiden normalisointi. 1960-luvun jälkipuoliskolla "neuvostouhka" alkoi painostaa Pekingiä etsimään tapoja normalisoida suhteet Washingtonin kanssa. Yhdysvallat puolestaan ​​osoitti olevansa kiinnostunut parantamaan suhteitaan Kiinaan ja pyrki näin vahvistamaan asemaansa Itä-Aasiassa ja lujittamaan jakautumista sosialistileirissä.

Vuonna 1971 Kiinan kansantasavalta hyväksyttiin YK:n jäseneksi Yhdysvaltojen tuella itse asiassa Taiwanin tilalle, joka "vapaaehtoisesti" erosi organisaatiosta pyrkiessään välttämään poissulkemismenettelyn. Helmikuussa 1972 Yhdysvaltain presidentti Richard Nixon teki virallisen vierailun Kiinaan, jonka seurauksena allekirjoitettiin Shanghain julkilausuma. Yhdysvallat ja Kiina ilmoittivat luopuvansa yrityksistä vahvistaa hegemoniaansa Itä-Aasiassa ja vastustivat muiden valtojen yrityksiä tehdä niin. Yhdysvallat lupasi tukea Kiinan kansantasavaltaa, jos Neuvostoliiton uhka kasvaa, ja Kiina - jatkaa etäisyyttä Moskovasta. Näin ollen Yhdysvallat luopui "kaksinkertaisen pelotteen" politiikasta samanaikaisesti Neuvostoliiton ja Kiinan kanssa ja rajoitti vain Neuvostoliittoa.

Saavutetuista sopimuksista huolimatta diplomaattisia suhteita Yhdysvaltojen ja Kiinan välille ei solmittu.