Ihminen ja kulttuuri. Kulttuuri ja persoonallisuuden muodostuminen. Persoonallisuus ja kulttuuri. Yksilön kulttuuri- ja elämäskenaariot

20.09.2019

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Opiskelijat, jatko-opiskelijat, nuoret tutkijat, jotka käyttävät tietopohjaa opinnoissaan ja työssään, ovat sinulle erittäin kiitollisia.

Isännöi osoitteessa http://www.allbest.ru/

Kulttuuri ja persoonallisuus

Johdanto

Yksilö (latinasta individuum - jakamaton) on yksi ihmisrodun edustaja, yksittäinen henkilö riippumatta hänen todellisista antropologisista ja sosiaalisista ominaisuuksistaan.

Yksilöllisyys on erikoinen yhdistelmä luonnollista ja sosiaalista ihmisessä.

Enkulturaatio on prosessi, jossa henkilö - tietyn yhteiskunnan jäsen - hallitsee yhteiskuntansa kulttuurin pääpiirteet ja sisällön, mentaliteetin, kulttuuriset mallit ja stereotypiat käyttäytymisessä ja ajattelussa.

Persoonallisuus - ihmisyksilö sosiaalisten ominaisuuksiensa osalta, muodostuu historiallisesti erityisten toimintojen ja sosiaalisten suhteiden prosessissa.

Sosialisaatio (lat. sosialis - julkinen) - yksilön sosiaalisen kokemuksen assimilaatio- ja aktiivinen lisääntymisprosessi, sosiaalisten siteiden ja suhteiden järjestelmä omassa kokemuksessaan; se on välttämätön osa sosiokulttuurista elämää ja universaali tekijä yksilön muodostumisessa ja kehityksessä yhteiskunnan ja kulttuurin subjektina. Sosialisoitumisen aikana ja tuloksena ihminen hankkii ne ominaisuudet, arvot, uskomukset, sosiaalisesti hyväksytyt käyttäytymismuodot, joita hän tarvitsee normaaliin elämään yhteiskunnassa, oikeaan vuorovaikutukseen sosiokulttuurisen ympäristönsä kanssa.

1. Persoonallisuuden ongelma

Yksi kulttuuritutkimuksen keskeisistä ongelmista on persoonallisuusongelma.

Perinteisesti henkilö ymmärretään "ihmisyksilönä hänen sosiaalisten ominaisuuksiensa näkökulmasta, jotka muodostuvat historiallisesti spesifisten toimintojen ja sosiaalisten suhteiden prosessissa, se on dynaaminen, suhteellisen vakaa kokonaisvaltainen älyllisen, sosiokulttuurisen ja moraalisen järjestelmän järjestelmä. henkilön tahdonvoimaiset ominaisuudet, jotka ilmaistaan hänen tietoisuutensa ja toimintansa yksilöllisissä ominaisuuksissa".

Alkuperäisessä merkityksessään sana "persoonallisuus" tarkoitti maskia, kreikkalaisen teatterin näyttelijän roolia. Venäjällä käytettiin sanaa "naamio". Monissa kielissä on ilmaisu "menettää kasvonsa", mikä tarkoittaa paikan ja aseman menettämistä tietyssä hierarkiassa. Sekä idässä että länsimaisessa ajattelussa "kasvojen" säilyttäminen, ts. persoonallisuus on välttämätön osa ihmisarvoa, jota ilman sivilisaatiomme menettäisi oikeuden tulla kutsutuksi ihmiseksi. Tästä tuli 1900-luvun lopulla todellinen ongelma sadoille miljoonille ihmisille sosiaalisten konfliktien ja ihmiskunnan globaalien ongelmien vakavuudesta johtuen, mikä voi pyyhkiä ihmisen pois maan päältä.

Persoonallisuuden käsite tulisi erottaa käsitteistä "yksilö" (yksi ihmisrodun edustaja) ja "yksilöllisyys" (joukko piirteitä, jotka erottavat tämän yksilön kaikista muista).

Henkilöä voidaan pitää ihmisenä, kun hän pystyy itsenäisesti tekemään päätöksiä ja kantamaan niistä vastuuta yhteiskunnalle. On selvää, että termiä "persoonallisuus" ei voida soveltaa vastasyntyneeseen lapseen, vaikka kaikki ihmiset syntyvät yksilöinä ja yksilöinä. Jälkimmäinen ymmärretään tosiasiana, että jokaiseen vastasyntyneeseen lapseen hänen koko esihistoriansa on painettu ainutlaatuisella ja jäljittelemättömällä tavalla.

Persoonallisuus on siis yksi kokonaisuus, jonka yksittäiset piirteet kietoutuvat toisiinsa. Lisäksi sama piirre voi saada eri merkityksen muiden kontekstissa ja ilmaista eri tavalla eri yksilöissä.

Jotkut tutkijat epäilevät, että vakaa ominaisuuksien joukko on jatkuvasti luontainen persoonallisuudelle. Tutkimukset osoittavat, että vain harvat ihmiset eivät muuta psykologista muotokuvaansa, säilyttävät sen koko elämänsä ajan. Mutta useimmilla ihmisillä on edelleen taipumus muuttua eri ikävaiheissa.

2. Kulttuuri ja persoonallisuus

Ensimmäiset vakavat tieteelliset tutkimukset persoonallisuuden ja kulttuurin suhteesta alkoivat 1930-luvulla. 1900-luvulla on esitetty useita erilaisia lähestymistapoja heijastamaan kulttuurin ja persoonallisuuden vuorovaikutuksen erityispiirteitä, ja näiden suhteiden luonteen tutkimiseen on kehitetty useita menetelmiä. Varhaisimmat yritykset tehdä näistä suhteista tieteellisen tutkimuksen kohteena olivat etnografit, jotka tarkastelivat ihmispsykologiaa tieteenalansa etujen näkökulmasta. Etnografit ja psykologit, joita tämä asia innostaa, loivat tieteellisen koulukunnan, jota he kutsuivat "kulttuuriksi ja persoonallisuudeksi".

Yksi koulun perustajista, amerikkalainen etnopsykologi M. Mead ja hänen kollegansa alkoivat tutkia eri kulttuureihin kuuluvien ihmisten tapoja, rituaaleja ja uskomuksia tunnistaakseen heidän persoonallisuutensa rakenteen piirteitä. Synnynnäisen roolin tunnustaminen biologiset tekijät persoonallisuuden muodostumisessa tutkijat tulivat siihen tulokseen, että kulttuurilla on siihen edelleen ratkaiseva vaikutus. Persoonallisuus muodostuu luonteenomaisessa kulttuuriympäristössä toimivien voimien vaikutuksesta, ja se on tulosta kulttuurissa toimivien keskeisten psykologisten mekanismien oppimisesta ja hallitsemisesta yksilön osallistuessa tietylle kulttuurille tyypillisissä olosuhteissa. Tämän suunnan tutkijat ehdottivat, että jokaiselle kulttuurille on ominaista hallitseva persoonallisuustyyppi - peruspersoonallisuus.

R. Lintonin mukaan peruspersoonallisuus on erityinen ihmisen integroituminen kulttuuriympäristöön. Tämä tyyppi sisältää tietyn kulttuurin jäsenten sosialisoitumisen piirteet ja heidän yksilölliset ja henkilökohtaiset ominaisuutensa.

Tämä on järjestelmä luonnon antamista elämän tärkeimmistä suuntaviivoista, pyrkimyksistä ja taipumuksista, joiden ympärille syntyy elämän aikana kokonaisia erilaisten motivaatioiden hierarkia.

A. Kardinerin määritelmän mukaan peruspersoonallisuus on reflektointitekniikka, turvajärjestelmä (eli elämäntapa, jonka kautta ihminen saa suojaa, kunnioitusta, tukea, hyväksyntää), johdonmukaisuuteen motivoivia tunteita (eli häpeän tunnetta tai syyllisyys) ja suhde yliluonnolliseen. Persoonallisuuden perusrakenne, joka periytyy sukupolvelta toiselle koulutuksen kautta, määrää jossain määrin ihmisten kohtalon. Esimerkiksi Zuni-heimon rauhaa rakastava luonne johtuu Kardinerin mukaan vahvasta häpeän tunteesta, joka on kiinnitetty alkuperäisyhteiskunnan rakenteeseen. Tämä tunne on seurausta kovasta perhekasvatuksesta: lapset ovat täysin riippuvaisia vanhempiensa mielialasta, heitä rangaistaan pienimmästäkin loukkauksesta jne. Vanhetessaan rangaistuksen pelko muuttuu peloksi epäonnistumisesta yhteiskunnassa, johon liittyy häpeän tunne teoistaan, joita yhteiskunta ei hyväksy. Linton piti Tanala-heimon alkuperäiskansojen aggressiivisuutta ja sotilaallisuutta kulttuurin sortavuuden syyksi. Johtaja ja heimoeliitti tukahduttivat kaikki itsenäisyyden ilmentymät ja vainosivat ankarasti niitä, jotka rikkoivat vakiintuneita normeja ja käyttäytymissääntöjä.

Mielenkiintoista on, että yhteiskunnallisen organisaation muutos johtaa väistämättä persoonallisuuden perustyypin muutokseen. Tämä tapahtuu, kun uusia työtekniikoita otetaan käyttöön, yhteydet naapuriheimoihin laajenevat, heimojen välisiä avioliittoja solmitaan ja niin edelleen.

Myöhemmin peruspersoonallisuuden käsitettä täydennettiin käsitteellä modaalinen persoonallisuus - yleisin kulttuurissa löydetty persoonallisuustyyppi, joka tunnistetaan empiirisesti.

Havaintotiedot, elämäkerralliset tiedot ja psykologisten testien tulokset auttoivat tutkijoita tunnistamaan tietyn ihmisen modaalisen persoonallisuuden. Projektiiviset testit olivat erityisen suosittuja, joiden pääolemus oli seuraava: tulkitsemalla epämääräisiä kuvia, henkilö paljastaa tahattomasti hänen sisäinen maailma. Esimerkiksi Rorschach-testi (omituisten mustepilkkujen tulkinta), epätäydellinen lausetesti ja temaattinen apperseptiotesti (TAT).

E. Wallas suoritti tätä testiä käyttäen yhden varhaisimmista modaalipersoonallisuuden tutkimuksista yhteisössä Amerikan intiaanit tuscarora. Wallas työskenteli 70 aikuisen kanssa. Hän tunnisti seuraavat intiaanien ominaispiirteet: tiedostamaton riippuvuus muista; pelko heimotovereiden hylkäämisestä; kompensoiva halu tulla hyperitsenäiseksi, aggressiiviseksi, omavaraiseksi; kyvyttömyys arvioida realistisesti ympäristöä, alttius stereotypioille. Wallasin hankkimat tiedot eivät olleet yksiselitteisiä selityksiä. Testi, joka ei ollut vapaa sen kulttuurin vaikutuksista, jossa se esiintyi, saattoi olla luotettava vain eurooppalaisille ja amerikkalaisille.

1900-luvun jälkipuoliskolla kulttuurien välinen lähestymistapa hallitsee persoonallisuuden määrittelyä. Tämän lähestymistavan puitteissa persoonallisuus toimii itsenäisenä ja ei kulttuurisesti määrättynä ilmiönä ja vastaavasti riippuvaisena muuttujana kokeellisessa kulttuuritutkimuksessa. Riippumattomat muuttujat ovat tässä tapauksessa kaksi (tai useampaa) erilaista kulttuuria, joita verrataan keskenään tutkittuja persoonallisuuden ominaisuuksia tai ulottuvuuksia vastaavien parametrien suhteen.

Toisin kuin etnografinen lähestymistapa, monikulttuurinen lähestymistapa tulkitsee persoonallisuuden yleismaailmalliseksi eettiseksi kategoriaksi, ilmiöksi, jolle tulisi antaa sama mittakaava ja merkitys missä tahansa tutkittavassa kulttuurissa. Tämä on ilmaus ominaisuuksista, jotka ovat yleismaailmallisia ja ilmenevät kulttuurista riippumatta ja joiden lähde on toisaalta biologisissa synnynnäisissä tekijöissä, jotka palvelevat evoluution tarkoitusperiä ja ovat siksi sopeutumisprosessien funktioita. joista muodostuu geneettinen taipumus tiettyjen persoonallisuuden piirteiden ilmentymiseen; ja toisaalta luultavasti olemassa olevissa kulttuurisesti itsenäisissä periaatteissa ja oppimismekanismeissa, joiden vaikutuksesta persoonallisuus muodostuu.

Kulttuurien välisen psykologisen lähestymistavan edustajat pitävät tällaista käsitettä kulttuurisesti spesifisenä alkuperäiskansojen persoonallisuutena sen lisäksi, että etsivät ihmispersoonallisuuden universaaleja puolia, paljastavat kulttuurisesti erityisiä persoonallisuuden piirteitä ja ominaisuuksia. Alkuperäinen persoonallisuus ymmärretään joukkona persoonallisuuden piirteitä ja ominaisuuksia, jotka ovat luontaisia yksinomaan tietylle tarkasteltavalle kulttuurille.

Toinen viime vuosina laajalle levinnyt lähestymistapa kulttuurin ja persoonallisuuden välisen suhteen luonteen ymmärtämiseen tunnetaan kulttuuripsykologiana. Tälle lähestymistavalle on tunnusomaista se, että kulttuuria ja persoonallisuutta ei pidetä erillisinä ilmiöinä, vaan yhtenä kokonaisuutena, jonka elementit toisiaan ehdollistavat ja kehittävät.

Kulttuuripsykologinen lähestymistapa perustuu oletukseen, että persoonallisuuden muodostumisen mekanismeihin ei vain vaikuta kulttuuri, vaan ne ovat sen määräämiä. Samalla tämä lähestymistapa olettaa, että joukko yksilöitä, jotka toimivat yhdessä, muodostaa kulttuurin. Siksi on välttämätöntä tarkastella sellaisia ilmiöitä kuin persoonallisuus ja kulttuuri dynaamisena ja toisistaan riippuvaisena järjestelmänä, jonka puolta ei voida pelkistää toiseen. Tämän lähestymistavan kannattajat uskovat, että yksilön käyttäytymistä ei voida selittää vakiintuneiden luokkien ja mitattavissa olevien indikaattoreiden mekaanisella käytöllä. Ensinnäkin on selvitettävä, onko näillä luokilla, ominaisuuksilla ja ulottuvuuksilla mitään merkitystä tutkittavan kulttuurin puitteissa ja miten ne ilmenevät tämän kulttuurin olosuhteissa.

Osana kulttuuris-psykologista lähestymistapaa on todettu, että koska kahden identtisen kulttuurin olemassaolo on mahdotonta, näiden kulttuurien kantajilla on oltava myös perustavanlaatuisia eroja, koska kulttuuri ja persoonallisuus määrittävät toisensa vastaavassa kulttuuriympäristössä. .

Sosiaalipsykologit erottavat ensinnäkin henkilön suhteen ja paikan yhteiskunnassa. Heidän mukaansa persoonallisuus on joukko ihmisen sosiaalisia rooleja, hänen suhteitaan muihin ihmisiin. Tiedetään, että ilman viestintää on mahdotonta tulla henkilöksi. Tämän todistavat tunnetut esimerkit Mowgli-lapsista sekä lapsista, jotka ovat syntymästään asti kuurosokeita ja mykkäjä. Ennen kuin luotiin erityisiä opetusmenetelmiä, heistä ei tullut persoonallisuuksia ja rationaalisia olentoja yleensä, vaikka heillä oli täysin normaalit aivot.

Käyttäytymispsykologeille persoonallisuus on identtinen hänen kokemuksensa kanssa, joka ymmärretään kokonaisuutena kaikesta, mitä hän on oppinut, vastaanottaen sen tai toisen reaktion toisten toimiin. Itse asiassa tämän oppimisen seuraukset määräävät henkilön myöhemmät toimet ja hänen tarpeensa.

Humanistisen suunnan psykologeille ihminen on ensisijaisesti "itse", vapaa valinta. Heidän mielestään se, millainen ihminen on lopputuloksessa, riippuu hänestä hänestä huolimatta kokemuksen ja suhteiden ehdottomasta vaikutuksesta.

Siksi ihminen on ennen kaikkea joukko päätöksiä, valintoja, joita henkilö on tehnyt koko elämänsä.

Yksi silmiinpistävimmistä hahmoista humanistisessa lähestymistavassa ihmiseen on A. Maslow. Hän ehdotti persoonallisuusmalliaan keskittyen terveiden ihmisten tarpeisiin. A. Maslow muotoili hierarkkisen askeleen idean tarpeista:

1) fysiologinen (tärkeä: hengityksessä, juomisessa, ruoassa, lämmössä jne.);

2) turvallisuustarpeet;

3) rakkauden, kiintymyksen ja tiettyyn sosiaaliseen ryhmään kuulumisen tarpeet;

4) kunnioituksen ja tunnustuksen tarve;

5) itsensä toteuttamisen tarve, joka on motiivihierarkian korkein taso (itsekehitys, itsensä kehittäminen ja muihin vaikuttaminen).

A. Maslow pitää korkeimpana tarpeena itsensä toteuttamista, taipumusta toteuttaa potentiaalisia kykyjä ja niiden jatkuvaa parantamista. Se on luovuuden ja kauneuden tarve.

Lisäksi A. Maslow, tutkiessaan menestyneiden ihmisten (A. Einstein, D. Roosevelt, D. Carnegie jne.) käyttäytymistä ja kohtaloa, totesi, että menestyneet ihmiset saavuttavat hierarkian korkeimman tason, antoi kuvauksen henkilökohtaisesta näiden itseään toteuttavien ihmisten ominaisuudet, joista hän nosti erityisesti esiin itsenäisyyden, luovuuden, filosofisen maailmankatsomuksen, kommunikaatiodemokratian, tuottavuuden, itsekunnioituksen ja muiden kunnioittamisen; hyväntahtoisuus ja suvaitsevaisuus; kiinnostus ympäristöön; halu ymmärtää itseäsi.

Myöhemmin hän muokkasi motivaatiomalliaan perustuen ajatukseen laadullisesta erosta kahden tarpeiden välillä: tarvetarpeet ja kehitystarpeet.

Tutkiessaan kulttuuria ihmisen perustarpeiden prisman kautta hän piti tutkimuksensa lähtökohtana kokonaisvaltaisesti kehittynyttä täydellisyyteen pyrkivää persoonallisuutta. Hän piti kulttuurin täydellisyyden mittana sen kykyä tyydyttää ihmisten tarpeita ja luoda edellytykset yksilön mahdollisten kykyjen toteutumiselle. Ihmisen on tultava mitä hän voi olla - tämä on A. Maslowin "positiivisen psykoanalyysin" tavoite. A. Maslow'n tutkimuksen aiheena on luovuus, rakkaus, leikki, olemisen korkeimmat arvot, hurmioituneet tilat, korkeammat tietoisuuden tilat ja niiden merkitys kulttuurien toiminnassa. Yleisesti ottaen humanistinen käsite kulttuurista ja ihmisestä on yleinen kulttuuriteoria, jonka keskiössä on kehittyvä ihminen sisäisellä maailmallaan, joka on täynnä kokemuksia, pohdintoja, tunteita ja pyrkimyksiä.

Tarvemotivaatioteoriat selittävät ympäristön elementtien houkuttelevuuden valikoivuutta yksilön tarpeista ja hänen motivaatioistaan riippuen keinoja tarpeiden tyydyttämiseen sosiaalisten asenteiden - asenteiden kautta. Tämä teoria on lähimpänä persoonallisuuden sosiologista ymmärrystä, koska se pitää sitä varautuneena hiukkasena, joka tulee monimutkaiseen valikoivaan vuorovaikutukseen muiden kanssa. Se vastaa kysymykseen, miksi ihmiset keksivät rooleja ja kuinka eri ihmisten sosiaaliset pelit osoittautuvat varsin tyypillisiksi.

On muitakin persoonallisuuden teorioita, joiden aiheena on sen spesifisyys ja typologia. Esimerkiksi R. Dahrendorf, yksi modernin sosiologian konfliktologisen suuntauksen edustajista, käyttäen Aristoteleen termiä homo politicus (julkiseen elämään, johtamiseen osallistuva henkilö, toisin kuin eläin tai orja), kehitti oman modernin typologiansa. persoonallisuuksista.

Toteamalla, että persoonallisuus on kulttuurin ja sosiaalisten olosuhteiden kehityksen tuote, hän käyttää termiä homo sociologicus korostaen sen tyypillisiä tyyppejä:

1) homo faber - perinteisessä yhteiskunnassa "työläinen": talonpoika, soturi, poliitikko - henkilö, joka kantaa taakkaa (jolla on tärkeä sosiaalinen tehtävä);

2) homokuluttaja - moderni kuluttaja, massayhteiskunnan muodostama persoonallisuus;

3) homo universalis - henkilö, joka kykenee tekemään erilaisia tyyppejä toiminnot K. Marxin käsitteessä - kaikenlaisten toimintojen muuttaminen;

4) homo soveticus - valtiosta riippuvainen henkilö.

D. Risman, yhdysvaltalainen sosiologi, joka perustuu kapitalismin erityispiirteisiin, kehittyi 60-luvulla. 20. vuosisata "yksiulotteisen miehen" käsite. Propagandan vaikutuksen alaisena, informaatioyhteiskunnan stereotypiat imevät, henkilö muodostaa yksinkertaistettuja kaavioita mustavalkoisesta ongelmanäkemyksestä (esimerkiksi Venäjällä nämä ovat "tavallisia ihmisiä" ja "uusia venäläisiä", "kommunisteja" ja " demokraatit”). Moderni yhteiskunta tekee ihmisistä ikään kuin yksiulotteisia, näkemään tapahtuvan primitiivisten vaihtoehtojen ja vastakkainasettelujen tasolla, ts. yksilöitä, joilla on yksinkertaistettu sosiaalinen käsitys ja karkea tulkintakoneisto.

Tutkijat, kuten T. Adorno, K. Horney ja muut uusmarxilaiset ja uusfreudilaiset, tulivat teoksissaan paradoksaalisiin johtopäätöksiin: modernin yhteiskunnan "normaali" persoonallisuus on neuroottinen. Yhteisöjen järjestelmät yleisesti vakiintuneine muuttumattomineen arvoineen on tuhottu pitkään, nykyään kaikki ihmisen sosiaaliset roolit pakottavat hänet "näyttämään rooleja" uusi järjestelmä arvot, mieltymykset ja stereotypiat (kotona, töissä, lomalla jne. koko ajan täytyy vaihtaa rooleja ja sosiaalisia "naamioita"). Samanaikaisesti hänen Super-minänsä (super-minä, normatiivinen persoonallisuusrakenne, omatunto, moraali, merkittävä perinne, ajatukset siitä, mitä pitäisi olla) muuttuu loputtomasti monikoiseksi, hämärtyneeksi.

Muut tutkijat (I.S. Kon, M. Kohn ja muut) väittävät tätä moderni mies hylkää kaikki roolit. Hänestä tulee "näyttelijä", joka kykenee toistuviin yhteiskunnallisiin muutoksiin ja näyttelee monia rooleja ottamatta niitä vakavasti. Rooliin tottuva tulee neuroottiseksi, koska hän ei pysty vastaamaan monien yhteisöjen, joihin hän on rakenteellisesti ja kulttuurisesti kirjautunut, monimuotoisen ympäristön esittämiin muuttuviin vaatimuksiin.

Modernin elämän ilmenemismuodot ovat moninaiset, ihmiset pakotetaan pyörimään eri aloilla, joilla jokaisella on omat asetukset ja henkilö, joka pysyy ajan tasalla? niiden on sovittava yhteen.

Tutkijat kiinnittävät erityistä huomiota vuorovaikutukseen, minkä tahansa sosiaalisen mekanismin muodostavien elementtien suhteeseen. Kokonaisvaltaisen persoonallisuuden muodostumismekanismi perustuu myös yhteiskunnan ja persoonallisuuden kehitysprosessien vuorovaikutukseen, keskinäiseen muutokseen. Olennainen perusta tämän vuorovaikutuksen ja yksilön kokonaisuuden muodostumisen sosiaalisen mekanismin ymmärtämiselle on seuraavan tyyppinen yhteiskunnan ja yksilön välisten suhteiden keskinäinen riippuvuusmalli: henkilö on yhteiskunnan historian mikrokosmos . On selvää, että yleisimmässä tapauksessa ihminen on maailmankaikkeuden mikrokosmos, jonka dynamiikassa yhteiskunta on osa.

Tämä malli paljastuu selvästi niin sanotussa fraktaalikäsityksessä ympärillämme olevan maailman ilmiöistä.

Fraktaalien kieli vangitsee sellaisen todellisten ilmiöiden perustavanlaatuisen ominaisuuden kuin itsensä samankaltaisuuden: pienimuotoiset rakenteet toistavat suurten rakenteiden muotoa. Eli fiordin tai sydänkäyrän tapauksessa itsesamankaltaisuus koostuu äärettömän hassuista mutkista ja verisuonten huurteisista kuvioista tai markkinoinnin toiminnasta äärettömän monipuolisista haaroista. G.V. odotti tätä omaisuutta. Leibniz, joka kirjoitti "Monadologiassaan": "...Meidän aineen osassamme on kokonainen luomusten, elävien olentojen, eläinten, entelekioiden, sielujen maailma... Mikä tahansa aineen osa voidaan kuvitella puutarhaksi täynnä kasveja ja lampi täynnä kaloja. Mutta jokainen kasvin oksa, jokainen eläimen jäsen, jokainen sen mehupisara on jälleen sama puutarha tai sama lampi. Tästä johtuu hänen rakentamansa metafysiikka, jossa monadi on universumin mikrokosmos pienoiskoossa. Ja vaikka atomismin käsitteen kuljettama tiede ei seurannut Leibniziä, sen on nyt taas pakko kääntyä hänen ideoidensa puoleen. Voimme sanoa, että monadologian ja atomismin synteesi on riittävä todellisuuteen.

Ranskalainen matemaatikko B. Mandelbrot onnistui formalisoimaan itsensä samankaltaisuuden ottamalla käyttöön "fraktaalin" käsitteen (latinasta fractus - rikki). Fraktaali on epälineaarinen rakenne, joka säilyttää itsensä samankaltaisuuden rajattoman mittakaavan muutoksen kanssa (meillä on edessämme esimerkki matemaattisesta idealisoinnista). Avain tässä on säilynyt epälineaarisuuden ominaisuus. Olennaista on, että fraktaalilla on murto-osa, rajairrationaalinen ulottuvuus, jonka ansiosta se on tapa organisoida erityyppisten ja -ulotteisten tilojen vuorovaikutusta (hermoverkot, yksilöt vuorovaikutuksessaan jne. ovat myös fraktaaleja). Fraktaalit eivät ole vain matematiikan haara, vaan myös "tapa tarkastella vanhaa maailmaamme eri tavalla".

Modernissa tieteessä yhä vahvempia asemia saavan fraktaalilähestymistavan mukaan yksilöt, kuten monadit, ovat vuorovaikutuksessa toistensa kanssa resonanssityypin mukaan, ja yhteiskunta muodostaa joukon näitä monadeja, aivan kuten universumi sisältää monia monadeja. . Näin ollen henkilö - yhteiskunnan mikrokosmos - kantaa mukanaan potentiaalisen minä-joukon (persoonallisuuksia). Tällä ajattelulla on pitkä historia, vaikka se ilmaistaan selvästi jo Jungin opetuksessa kollektiivisen alitajunnan arkkityypeistä.

Ensimmäiset alitajunnan mallit ovat nähtävissä jo A. Schopenhauerin, F. Nietzschen, E. Hartmannin, schellingilaisten lääkäreiden ja vitalististen biologien teoksissa. Schopenhauerin yhtenäinen maailmantahto oli Nietzschessä kerrostunut useiksi erillisiksi tahdollisiksi pyrkimyksiksi, joiden välillä käydään taistelua vallasta. K. Jungin mukaan psyyken kentällä käydään taistelua energiavarattujen kompleksien välillä, ja tietoinen minä on niistä vahvin. Myöhemmin Jung luokitteli kompleksit assosiaatiokimpuiksi henkilökohtaiseen, tiedostamattomaan, ja erityisten "persoonallisuuksien" ominaisuudet säilyivät kollektiivisen alitajunnan arkkityypeissä. Jungin syvyyspsykologiaan sisältyi myös Bergsonin ymmärrys älystä ja vaistosta sekä L. Levy-Bruhlin ajatukset primitiivisestä ajattelusta "kollektiivisten ideoiden" ja "mystisen osallistumisen" maailmana.

Jungin mukaan tiedostamaton on monikerroksinen: ensimmäinen kerros on persoonallinen alitajunta; se lepää toisella, synnynnäisellä ja syvemmällä kerroksella, kollektiivisella alitajunnalla. Jälkimmäinen on luonteeltaan universaali, sillä se sisältää "sisällöt ja käyttäytymismallit, jotka ovat cum grano salis kaikkialla ja kaikissa yksilöissä samanlaisia". Ja jos persoonallinen alitajunta sisältää enimmäkseen emotionaalisesti värillisiä komplekseja, niin kollektiivisessa alitajunnassa olevat ovat arkkityyppejä tai selittävä kuvaus platonisesta "eidoksesta". Siksi Jungin mukaan mytologia, uskonto, alkemia, astrologia, ei laboratoriotutkimus ja psykoterapeuttinen käytäntö, voivat kertoa paljon ihmisen (sielun) henkisestä maailmasta.

Joten analysoidessaan ilmiöitä, kulttuuria ja persoonallisuutta useimmat tutkijat tulivat siihen tulokseen, että ne liittyvät erottamattomasti toisiinsa.

3. Sosialisaatio ja inkulturaatio

Ensinnäkin kulttuuri muodostaa tietynlaisen persoonallisuuden. Historialliset perinteet, normit ja arvot, tietylle yhteiskunnalle tyypilliset käyttäytymismallit, tietty maantieteellinen sijainti, hallitsevat talousmallit - kaikki tietyn kulttuurin olemassaolon rikkaus - tämä on epätäydellinen luettelo tekijöistä, jotka vaikuttavat persoonallisuuden muodostumiseen kulttuuri. Usein yleiset piirteet henkinen kuva näissä erityisissä historiallisissa olosuhteissa elävistä ihmisistä, joka ilmenee tavalla tai toisella yksilön psyyken ja elämänkokemuksen yksilöllisissä ominaisuuksissa.

Toisaalta yksilöä voidaan pitää kulttuurin luojana. Ilman persoonallisuutta, kulttuuristen prosessien uudistuminen ja jatkuvuus, kulttuurin elementtien lisääntyminen ja levittäminen on mahdotonta. Ihminen ei vain sopeudu kulttuuriin, vaan luo oman mikrokosmosensa.

Mutta jotta ihminen voisi olla yhteiskunnassa, hänen on kyettävä sopeutumaan ympäröivään yhteiskuntaan, muuten hän on tuomittu jatkuvaan kyvyttömyyteen tulla toimeen muiden kanssa, eristäytymiseen, ihmisvihaan ja yksinäisyyteen. Tätä varten henkilö varhaislapsuudesta lähtien oppii hyväksytyt käyttäytymistavat ja ajattelumallit ja sisällytetään siten ympäröivään maailmaan. Tämä maailmaantulo tapahtuu siten, että yksilö omaksuu tarvittavan määrän tietoa, normeja, arvoja ja käyttäytymistaitoja, jotka antavat hänelle mahdollisuuden olla yhteiskunnan täysivaltainen jäsen.

Prosessi, jossa yksilö hallitsee sosiaalisen elämän ja kulttuurin normeja, kuvataan yleensä termeillä "sosialisaatio" ja "kulttuuroituminen". Niitä käytetään melko usein synonyymeinä, koska molemmat käsitteet heijastavat yhteiskunnan kulttuuriarvojen assimilaatioprosessia ja ovat sisällöltään suurelta osin yhteneväisiä (jos tarkastelemme termiä kulttuuri laajassa merkityksessä: kuten mikä tahansa biologisesti ei-käsite). perinnöllinen toiminta, joka on kirjattu kulttuurin aineellisiin tai henkisiin tuotteisiin).

Siitä huolimatta useimmat tutkijat ymmärtävät kulttuurin yksinomaan ihmisen tapana olla, joka erottaa ihmisen ja kaikki muut planeettamme elävät olennot, pitäen järkevänä erottaa nämä termit toisistaan huomioimalla kunkin niistä erityispiirteet.

Termi inkulturaatio ymmärretään ihmisen asteittaiseksi osallistumiseksi kulttuuriin, tietyntyyppiselle kulttuurille ominaisten taitojen, tapojen, käyttäytymisnormien, ajattelun muotojen ja tunne-elämän asteittaiseksi kehittymiseksi tietylle historialliselle ajanjaksolle. Tämän näkemyksen kannattajat pitävät sosialisaatiota kaksisuuntaisena prosessina, johon kuuluu toisaalta yksilön sosiaalisen kokemuksen assimilaatio astumalla sosiaaliseen ympäristöön, sosiaalisten siteiden järjestelmään ja toisaalta. , tämän järjestelmän aktiivinen uudelleentuotanto yksilön toimesta toiminnassaan, prosessi, jossa henkilö kehittää sosiaalisia normeja ja julkisen elämän sääntöjä aktiivisen, täysivaltaisen yhteiskunnan jäsenen kehittämiseksi, kulttuurisen persoonallisuuden muodostamiseksi.

Samalla jokapäiväisessä käytännössä tietoa sosiaalisen elämän eri osa-alueista, ihminen muodostuu persoonaksi, sosiaalisesti ja kulttuurisesti yhteiskunnalle sopivaksi. Siten yksilön harmoninen sisääntulo sosiaaliseen ympäristöön, yhteiskunnan sosiokulttuuristen arvojen järjestelmän assimilaatio, jonka ansiosta hän voi menestyä menestyksekkäästi täysivaltaisena kansalaisena.

On tieteellisesti todistettu, että jokaisessa yhteiskunnassa tulevat esiin omat persoonallisuuden piirteet, joiden muodostuminen ja kehittyminen tapahtuu pääsääntöisesti niiden määrätietoisen kasvatuksen kautta, ts. normien, sääntöjen ja käyttäytymistyyppien siirtyminen vanhemmalta sukupolvelta nuoremmalle. Jokaisen kansakunnan kulttuuri on kehittänyt omat tapansa siirtää sosiaalista kokemusta nuoremmalle sukupolvelle.

Joten voimme esimerkiksi erottaa kaksi luonteeltaan vastakkaista lasten kasvatustyyliä - japani ja englanti.

Jos tarkastelemme Japanin kasvatusta eurooppalaisen ihmisen näkökulmasta, voimme olettaa, että japanilaiset lapset ovat uskomattoman hemmoteltuja. Ensimmäisinä elinvuosina heille ei ole kiellettyä mitään, mikä ei anna syytä itkemiseen ja kyyneleisiin. Aikuiset eivät reagoi lainkaan lasten huonoon käytökseen, ikään kuin eivät huomaisi sitä. Ensimmäiset rajoitukset alkavat klo kouluvuosia, mutta silloinkin ne otetaan käyttöön vähitellen. Vasta 6-7-vuotiaasta lähtien japanilainen lapsi alkaa tukahduttaa itsestään spontaaneja impulsseja, oppii käyttäytymään asianmukaisesti, kunnioittamaan vanhimpia; kunnioittaa velvollisuutta ja olla omistautunut perheelle. Iän myötä käyttäytymisen rajoittaminen lisääntyy merkittävästi, mutta silloinkin kasvattaja pyrkii useammin käyttämään rohkaisumenetelmiä rankaisemisen sijaan. Siellä kouluttaminen tarkoittaa, että ei moiti täydellisyyttä pahoja tekoja ja opeta ennakoimalla pahaa oikeaa käytöstä. Jopa ilmeisellä säädyllisyyden sääntöjen rikkomisella opettaja välttää suoraa tuomitsemista, jotta hän ei aseta lasta nöyryyttävään asemaan. Japanilaisia lapsia ei syytetä, vaan heille opetetaan erityisiä käyttäytymistaitoja, jotka juurruttavat heihin kaikin mahdollisin tavoin luottamusta siihen, että he voivat oppia hallitsemaan itseään, jos he tekevät asianmukaisia ponnisteluja. Japanilaiset vanhemmuuden perinteet lähtevät siitä, että liiallinen paine lapsen psyykeen voi johtaa päinvastaiseen tulokseen.

Ja Englannin koulutusprosessi on rakennettu täysin päinvastaisella tavalla. Britit uskovat, että vanhempien rakkauden ja hellyyden liiallinen ilmentyminen on haitallista lapsen luonteelle. Heidän mielestään lasten hemmotteleminen tarkoittaa heidän hemmotteluaan. Englannin kasvatuksen perinteet edellyttävät, että lapsia kohdellaan hillitysti, jopa kylmästi. Rikoksen syyllistynyt lapsi saa ankaran rangaistuksen. Britit opetetaan lapsuudesta lähtien olemaan itsenäisiä ja vastuullisia teoistaan. Heistä tulee varhain aikuisia, eikä niihin tarvitse erityisesti valmistautua aikuisuus. Jo 16-17-vuotiaana koulun päättötodistuksen saatuaan lapset saavat töitä, osa lähtee vanhempiensa kodista ja asuu erillään.

Inkulturaatioprosessi alkaa syntymähetkestä, ts. siitä lähtien, kun lapsi on hankkinut ensimmäiset käyttäytymistaidot ja puheen kehittymisen, ja jatkuu koko elämän ajan. Tämä prosessi sisältää sellaisten perustavanlaatuisten inhimillisten taitojen muodostumisen kuin esimerkiksi kommunikaatiotyypit muiden ihmisten kanssa, oman käyttäytymisen ja tunteiden hallinnan muodot, tarpeiden tyydyttämisen tavat sekä arvioiva asenne ympäröivän maailman erilaisiin ilmiöihin. Inkulturaatioprosessin lopputuloksena on ihmisen kulttuurinen kompetenssi kulttuuriympäristönsä kielessä, arvoissa, perinteissä, tapoissa.

Inkulturaatioprosessin tutkimuksen perustaja, amerikkalainen kulttuuriantropologi M. Herskovitz korosti kirjoituksissaan erityisesti, että sosialisaatio- ja inkulturaatioprosessit tapahtuvat samanaikaisesti ja ilman kulttuuriin astumista ihminen ei voi olla olemassa yhteiskunnan jäsenenä. Samalla hän nosti esiin kaksi inkulturaatiovaihetta, joiden yhtenäisyys ryhmätasolla varmistaa kulttuurin normaalin toiminnan ja kehityksen.

1) ensisijainen, joka kattaa lapsuuden ja nuoruuden, jolloin ihminen ensin hallitsee tarpeellisimmat yleismaailmallisesti merkittävät sosiokulttuuriset normit;

2) toissijainen, jossa jo aikuinen ihminen hallitsee elämänsä aikana uusia tietoja, taitoja, sosiaalisia rooleja jne. (esimerkiksi uusiin olosuhteisiin sopeutuvat maahanmuuttajat).

Ensimmäisessä vaiheessa lapset hallitsevat ensimmäistä kertaa kulttuurinsa yleisimmät, elintärkeimmät elementit, hankkivat taidot, joita tarvitaan normaaliin sosiokulttuuriseen elämään. Sen pääsisältö on kasvatus ja koulutus, se panee merkille aikuisen roolin yleisyyden kulttuurikokemuksen välittämiseen liittyvissä suhteissa aina mekanismien käyttöön, jolla lapsi pakotetaan jatkuvasti suorittamaan tiettyjä stereotyyppisiä toimintamuotoja. Tälle ajanjaksolle missä tahansa kulttuurissa on erityisiä mukautuksia, jotka minimoivat riskin, kun lapset käyttävät hankittuja tietoja ja taitoja päivittäisessä käytännössä. Silmiinpistävä ja havainnollistava esimerkki tällaisesta on leikin ilmiö.

Pelimuodot ovat yleinen keino yksilön inkulttuuroimiseksi, koska ne suorittavat useita toimintoja kerralla:

v koulutus, joka koostuu tällaisten taitojen, kuten muistin, huomion, erilaisten tiedonhakujen kehittämisestä;

v kommunikoiva, joka keskittyy erilaisten ihmisten yhdistämiseen tiimiksi ja ihmisten välisten tunnekontaktien luomiseen;

v viihdyttävä, ilmaistuna suotuisan ilmapiirin luomisessa viestintäprosessissa;

v rentoutuminen, johon liittyy poisto emotionaalinen jännitys hermoston stressin aiheuttama eri elämänaloilla;

v kehittäminen, joka koostuu ihmisen henkisten ja fysiologisten ominaisuuksien harmonisesta kehityksestä;

v koulutus, jonka tavoitteena on omaksua yhteiskunnallisesti merkittäviä normeja ja käyttäytymisperiaatteita tietyissä elämäntilanteissa.

Kuten tiedät, pienet lapset leikkivät yksin, eivät kiinnitä huomiota muihin ihmisiin. Heille on ominaista yksinäinen itsenäinen leikki. Sitten he kopioivat aikuisten ja muiden lasten käyttäytymistä joutumatta kosketuksiin heidän kanssaan. Tämä on niin sanottu rinnakkaispeli. Noin kolmen vuoden iässä lapset oppivat koordinoimaan käyttäytymistään muiden lasten käyttäytymisen kanssa, pelaamalla toiveidensa mukaisesti, he ottavat huomioon muiden pelin osallistujien toiveet. Tätä kutsutaan yhteispeliksi. Neljän vuoden iästä lähtien lapset voivat jo leikkiä yhdessä, koordinoimalla toimintaansa muiden kanssa.

Ei viimeistä roolia primaarikulttuurin prosessissa ole työtaitojen hallinnassa ja arvoa kohtaan työhön asenteen kasvattamisella ja oppimiskyvyn kehittämisellä, sen seurauksena lapsella, hänen varhaistyönsä perusteella. lapsuuden kokemus hankkii sosiaalisesti pakollisia yleiskulttuurisia tietoja ja taitoja. Tänä aikana niiden hankkimisesta ja käytännön kehityksestä tulee johtavaa elämäntapaa ja hänen persoonallisuutensa kehittymistä. Voidaan sanoa, että tällä hetkellä ovat hahmottumassa edellytykset lapsen muuttumiselle aikuiseksi, joka kykenee osallistumaan riittävästi sosiokulttuuriseen elämään.

Inkulturoinnin toissijainen vaihe koskee aikuisia, koska ihmisen tulo kulttuuriin ei lopu hänen täysi-ikäisyytensä. Sen pääpiirteet johtuvat yksilön oikeudesta itsenäisyyteen tietyssä yhteiskunnassa asetettujen rajojen puitteissa. Hän alkaa yhdistää hankittuja tietoja ja taitoja elintärkeiden ongelmien ratkaisemiseksi, kykynsä tehdä päätöksiä, joilla voi olla merkittäviä seurauksia itselleen ja muille, laajenee, hän saa oikeuden osallistua vuorovaikutukseen, jonka seurauksena voi olla kulttuurisia muutoksia. Lisäksi yksilön kaikissa näissä tilanteissa tulee itse kontrolloida yksilöllisen riskin astetta valitessaan päätöksiä ja toimia.

Tänä aikana inkulturaatio on hajanaista ja ilmenee joidenkin äskettäin syntyneiden kulttuurielementtien hallitsemisena. Yleensä tällaisia elementtejä ovat keksinnöt ja löydöt, jotka muuttavat merkittävästi ihmisen elämää, tai muista kulttuureista lainattuja uusia ideoita.

Tänä aikana ihmisen pääasiallinen panostus kohdistuu ammatilliseen koulutukseen. Vaaditut tiedot ja taidot hankitaan pääasiassa keski- ja korkeakouluissa. Tässä vaiheessa on myös erittäin tärkeää, että nuoret hallitsevat uuden, aikuisen asemansa perheessä, laajentavat sosiaalisten kontaktien piiriä, toteuttavat uuden asemansa ja keräävät omaa elämänkokemustaan.

Siten inkulturoinnin ensimmäinen taso varmistaa kulttuurin vakauden, koska olemassa olevien kulttuuristandardien leviäminen aikuisten toimesta ja nuoremman sukupolven toistaminen ohjaa vapaata tunkeutumista elämä yhdessä ihmiset satunnaisia ja uusia komponentteja. Toinen enkulturoinnin taso antaa yhteiskunnan jäsenille mahdollisuuden ottaa vastuuta kulttuurin kokeilemisesta, sen muuttamisesta eri mittakaavassa. Yleisesti ottaen inkulturaatioprosessien vuorovaikutus näillä kahdella tasolla edistää sekä persoonallisuuden että kulttuuriympäristön normaalia toimintaa ja muodostumista.

inkulturaatiomekanismi. Jokainen ihminen on elämänsä aikana pakotettu hallitsemaan monia sosiaalisia rooleja, koska sosialisaatio- ja inkulturaatioprosessit jatkuvat läpi elämän. Nämä sosiaaliset roolit pakottavat ihmisen noudattamaan monia kulttuurisia normeja, sääntöjä ja käyttäytymisstereotyyppejä. Hyvin vanhaan ikään asti ihminen muuttaa näkemyksiään elämästä, tottumuksista, makuista, käyttäytymissäännöistä, rooleista jne. Kaikki nämä muutokset tapahtuvat hänen sosiokulttuurisen ympäristönsä välittömässä vaikutuksessa, jonka ulkopuolella inkulturaatio on mahdotonta.

Nykyaikaisissa inkulturaatioprosessin tutkimuksissa käytetään yhä enemmän käsitettä "kulttuurin välittäminen", joka tarkoittaa mekanismia ryhmän sosiokulttuurisen tiedon välittämiseksi uusille jäsenille tai sukupolville. Kulttuurin välittämiseen on yleensä kolme tapaa, ts. kulttuuritiedon välittäminen, ihmiselle välttämätön hallita:

vertikaalinen siirto, jonka aikana kulttuuritieto, arvot, taidot jne. siirtynyt vanhemmilta lapsille;

horisontaalinen välittäminen, jossa kulttuurikokemusten ja perinteiden kehittäminen tapahtuu kommunikoimalla vertaisten kanssa;

epäsuora välitys, jonka mukaan yksilö saa tarvittavan sosiokulttuurisen tiedon oppimalla aikuisilta sukulaisilta, naapureista, ympärillään olevilta opettajilta sekä erikoistuneilta inkulturaatiolaitoksilta (koulut, yliopistot).

Luonnollisesti ihmisen elämänpolun eri vaiheet kulkevat mukana eri tavoilla kulttuurin välittäminen. Esimerkiksi varhaislapsuudessa (3-vuotiaaksi asti) perheellä on johtava rooli inkulturaatiossa, erityisesti äidin lapsesta huolehtimisessa. Koska ihmislapsi selviytyäkseen ja valmistautuakseen itsenäiseen elämään tarvitsee muiden ihmisten hoitoa, jotka ruokkivat, pukevat ja rakastavat häntä (toisin kuin muut nisäkkäät, jotka hallitsevat nopeasti selviytymiseen tarvittavat perustaidot). Siksi lapsen suhde vanhempiin, veljiin, sisaruksiin, sukulaisiin on ratkaiseva inkulturoinnin alkuvaiheessa.

3-15-vuotiaan lapsen inkulttuuroinnille on ominaista sellaiset tekijät kuin kommunikointi ikätoverien kanssa, koulu, kontaktit aikaisempien kanssa. tuntemattomat. Tällä hetkellä lapset oppivat työskentelemään esineiden kanssa käytännön tuloksen saavuttamiseksi. Hän tutustuu merkkeihin ja symboleihin ja myöhemmin käsitteisiin, oppii luomaan abstraktioita ja täydellisiä kuvia. Tyytyväisyyden tai tyytymättömyyden tunteen perusteella ne kehittyvät tunnesfääri. Siten lasta ympäröivästä yhteiskunnasta ja kulttuurista tulee vähitellen hänelle ainoa mahdollinen olemassaolon maailma, johon hän täysin samaistuu.

Näiden kulttuurin välittymismenetelmien ohella inkulturaatioprosessi kehittyy suorassa suhteessa sen psykologisiin muotoihin, joita ovat jäljittely, samaistuminen, häpeän ja syyllisyyden tunteet.

Kokonaisvaltaisen, harmonisen persoonallisuuden kehittymiseksi on välttämätöntä muodostaa se kaikilla elämän aloilla: taloustiede, politiikka, laki, moraali, taiteellinen luovuus jne., jotka liittyvät läheisesti toisiinsa.

Yksi tärkeimmistä rooleista yksilön kehityksessä ja kasvatuksessa on, kuten jo todettiin, perhe- ja kotitalousalue sekä nuorempien sukupolvien erikoistunut koulutus- ja koulutusala. Samalla sillä on yksi henkisen tuotannon haaroista suhteellisen itsenäinen arvo. Epäilemättä jälkiteollisen tai tietoyhteiskunnan uusien arvojen vaikutuksesta myös perhe- ja avioliittosuhteet muuttuvat ja vastaavasti tämä johtaa uudenlaisen persoonallisuuden muodostumiseen.

Suhdeyhteiskunta - persoonallisuus on ominaista yhteiskunnan suhteiden kokonaisuuden tunkeutuminen persoonallisuuden sisäiseen rakenteeseen vastaavien subjektiivisten muutosten kanssa ja vastaavasti persoonallisuuden käänteinen vaikutus yhteiskuntaan. Tämä on yksi prosessi heidän uusien suhteidensa luomiseksi, joista tulee perusta yksilön ja yhteiskunnan kehittymiselle. Uusien suhteiden muodostumisen perusta on yksilön laadullisesti erilaisen luovan objektiivisen toiminnan muodostuminen ja sen ilmentyminen sosiaalisissa suhteissa.

Taloudelliset suhteet toimivat perustana, jolle persoonallisuus muodostuu. Teknis-tuotanto ja tuotanto-taloudelliset suhteet tieteen ja teknologian kehityksen, tietokoneistumisen ja yhteiskunnan informatisoitumisen olosuhteissa merkitsevät muutosta yksilön roolissa ja asemassa teknologisessa prosessissa ja tuotannossa kokonaisuudessaan. Persoonallisuuden kokonaisvaltaiseksi kehittymiseksi on välttämätöntä muuttaa tuotantoprosessia siten, että yksilö lähtee siitä. Jotta työntekijä pääsisi lähelle teknologista prosessia, on ennen kaikkea muutettava työtään, eli lisättävä luovuuden osuutta sekä yksilön että yhteiskunnan elämässä.

Yksilön kokonaisvaltaisen, kokonaisvaltaisen kehityksen muodostuminen on mahdotonta ilman hänen henkisen maailmansa rikastamista. Yksilön henkiset tarpeet ovat tapa henkisen vaurauden olemassaoloon, mikä tarkoittaa ihmisen laajaa koulutusta, hänen tietämystään tieteen ja kulttuurin saavutuksista. Perinteisesti uskotaan, että henkisen vaurauden keskus on maailmankuva. Se sisältää: maailmankaikkeuden, yhteiskunnan ja ihmisen ajattelun ymmärtämisen; yksilön tietoisuus asemastaan yhteiskunnassa ja oman elämänsä tarkoituksesta; suuntautuminen tiettyyn ihanteeseen; yhteiskunnassa vakiintuneiden ja vakiintuvien moraalinormien ja arvojen tulkinta.

Voimakkaan vaikutuksen ansiosta joukkoviestinnän Nykyään taiteella on yhä tärkeämpi rooli kokonaisvaltaisen persoonallisuuden muodostumisessa. Se vangitsee tuhansien vuosien sosiaalisen kokemuksen ja tiedon maailmasta ja mahdollistaa sisäisen luonteensa ansiosta tämän maailman ymmärtämisen.

Taiteen merkitys kasvaa johtuen siitä, että ihminen luo päivä päivältä uusia muotoja. Taiteilija tarjoaa uusia tapoja nähdä ympäröivä maailma; hallitessaan taideteosten maailmaa, ihminen alkaa nähdä todellisuutta taiteilijan silmin. Taide ei heijasta peilin tavoin todellista maailmaa: se yhdistää yksilön sisäisen maailman ehtymättömän universumin monimuotoiseen maailmaan ja pyrkii paljastamaan merkityksen ja merkityksen etsimiseen liittyvät olemassaolon salaisuudet. ihmiselämä ja itse maailmankaikkeus. Tässä suhteessa taide on hyvin lähellä uskontoa; Itse asiassa nämä molemmat ilmiöt ovat lähes identtisiä monissa toiminnoissaan ja vaikutukseltaan yksilön psyykeen.

Taide on olennainen osa sosiaalista persoonallisuuden muodostumismekanismia joko kehittämällä siinä eheyttä ja luovuuden halua tai aiheuttamalla halun tuhota maailmaa ja itseään.

kulttuurisosialisaatio henkinen

Bibliografia

1. Lukov V.A.: Nuoruuden teoriat. - M.: Kanon+, 2012

2. Sazonova L.I.: Kulttuurin muisti. - M.: Muinaisen Venäjän käsikirjoitetut monumentit, 2012

3. automaattinen tila. PÄÄLLÄ. Krivich; alle yhteensä Toimittaja: V.A. Rabosha ja muut: Kulttuurinen asiantuntemus. - Pietari: Asterion, 2011

4. Drach G.V. Kulturologia. - Pietari: Pietari, 2011

5. Inglehart R. Modernisaatio, kulttuurinen muutos ja demokratia. - M.: Uusi kustantamo, 2011

6. Filosofian instituutti RAS; toim. I.A. Gerasimova; rec.: P.I. Babochkin, A.A. Voronin: Vapaus ja luovuus. - M.: Alfa-M, 2011

7. Moskovan yhteiskunta- ja taloustieteiden korkeakoulu, monitieteinen akateeminen keskus yhteiskuntatieteet(Intercenter); alle yhteensä Toimittaja: M.G. Pugacheva, V.S. Vakhstein: Venäjän tavat; Tulevaisuus kulttuurina: ennusteet, esitykset, skenaariot. - M.: Uusi kirjallisuuskatsaus, 2011

8. Golovko Zh.S.: Moderni kielirakennus Itä-Slaviassa. - Kharkov: Fakta, 2010

9. Zapesotsky A.S. Akateemikko V.S.:n kulttuuriteoria Puuttua asiaan. - SPb.: SPbGUP, 2010

10. Zapesotsky A.S. Akateemikko V.S.:n kulttuuriteoria Puuttua asiaan. - SPb.: SPbGUP, 2010

11. coll. Kirjailija: G.V. Drach, O.M. Stompel, L.A. Stompel, V.K. Korolev: Kulturologia. - Pietari: Pietari, 2010

12. Pietarin älymystön kongressi, Pietarin humanitaarinen ammattiyhdistysyliopisto: Media venäläisen kulttuurin muutostekijänä. - SPb.: SPbGUP, 2010.

Isännöi Allbest.ru:ssa

...

Samanlaisia asiakirjoja

Persoonallisuuden sosialisoinnin kulttuurilliset ongelmat. Yksilön elämäntapa ja elämän tarkoitus. Ihmisen ja yhteiskunnan moraalisen kulttuurin käsite. Moraali ja kauneus kulttuurin järjestelmää muodostavina piirteinä. Historian merkitys yhteiskunnan persoonallisuuden henkisen elämän perustana.

testi, lisätty 19.1.2011

Persoonallisuuden, sen vapauden ja kulttuurin korrelaatio. Persoonallisuus Freudin teoriassa. E. Frommin humanistinen lähestymistapa persoonallisuuden ymmärtämiseen. Kulttuuri ja persoonallisuus A. Schweitzerin teoriassa. Ihmisen kehityksen kulttuurinen ulottuvuus. Kulttuurin vaikutus yksilön vapauteen.

tiivistelmä, lisätty 19.12.2012

Persoonallisuuden olemus eri kulttuureissa, tyypit, dynamiikka, sosialisaatiomekanismit; modernisoinnin vaikutus persoonallisuuden muodostumiseen. Barokki on 1600-1700-luvun eurooppalaisen kulttuurin tyyli, jonka keskus oli Italia. Vaeltajien toiminta XIX-luvulla.

testi, lisätty 22.9.2011

Muodostus kansallista kulttuuria. Massakulttuurin synty. Joukkomedian universaalisuus. Ihmisen henkisen maailman rikastuminen ja kehittäminen. Globaalit rahastot peruskulttuurituotteiden levittäminen. Yhteiskunnallisten ihanteiden kehitys.

tiivistelmä, lisätty 30.1.2012

Persoonallisuus kulttuurin kohteena ja subjektina. Persoonallisuuskulttuurin komponentit, sen moraalisen muodostumisen prosessi. Eettisen ajattelun ja moraalisten tunteiden kulttuuri, teko ja etiketti. Esteettisen maun muodostumisen edellytykset, tarpeiden tasot.

tiivistelmä, lisätty 29.7.2009

Modernin kulttuuritiedon rakenne ja koostumus. Kulttuuri ihmiselämän laadullisena ominaisuutena. Venäjän paikka maailman kulttuurissa. Yksilön ja yhteiskunnan kulttuurinen ja henkinen ulottuvuus. Kulttuurin rooli yksilön sosialisaatiossa.

luentokurssi, lisätty 15.11.2010

Käsitys inkulturaatiosta yhtenä planetaarisen sivilisaation kulttuurisen synnyn yleismaailmallisista prosesseista. Muodosteleva kokeilu kulttuurista itsemääräämisoikeutta kiinteänä osana nuorten sosialisaatiota ja inkulturaatiota Slaavilaisen kulttuurin keskuksen alkupäässä.

opinnäytetyö, lisätty 24.8.2011

Yhteiskunnan henkinen elämä eräänlaisena maailman ymmärtämisenä ja esteettisenä tutkijana. Hengellisen kulttuurin muodostuminen taiteen, moraalin, filosofian, uskonnon humanististen arvojen perusteella. Yksilön henkinen kulttuuri, tieteen ja koulutuksen vaikutus sen kehitykseen.

tiivistelmä, lisätty 19.11.2014

Venäjän kielen ja puheen vääristyminen Internet-viestinnässä. Loogisesti selkeä kuviollinen puhe henkisen kehityksen indikaattorina. Persoonallisuuskulttuurin muodostuminen kielen oppimisen kautta. Puhekulttuurin tasot, sen muodostumisen malli.

esitys, lisätty 13.12.2011

Persoonallisuus itsenäisenä kokonaisuutena, erotettuna kulttuurista. Kulttuuri on edellytys ihmisen olemassaololle. Persoonallisuuden käänteinen vaikutus kulttuuriin. Antiikkikulttuuri ja persoonallisuus. Rakkaus varhaisessa kreikkalaisessa kulttuurissa. Rakkauden käsite, joka vastaa Platonin ymmärrystä.

Kulttuurin keskeinen hahmo on ihminen, sillä kulttuuri on ihmisen maailma. Kulttuuri on ihmisen henkisten ja käytännön kykyjen ja mahdollisuuksien kehittämistä ja niiden ilmentymistä ihmisen yksilölliseen kehitykseen. Kun ihminen sisällytetään kulttuurimaailmaan, jonka sisältönä on ihminen itse kaikessa kykyjensä, tarpeidensa ja olemassaolon muotojensa rikkaudessa, toteutuu sekä persoonallisuuden itsemääräämiskyky että sen kehitys. Mitkä ovat tämän viljelyn pääkohdat? Kysymys on monimutkainen, koska nämä linnoitukset ovat ainutlaatuisia sisällöltään historiallisista olosuhteista riippuen.

Tärkein hetki tässä prosessissa on kehittyneen itsetietoisuuden muodostuminen, ts. kyky arvioida riittävästi paitsi paikkaansa yhteiskunnassa, myös omia etuja ja tavoitteita, kyky suunnitella omaa elämänpolkuaan, arvioida realistisesti erilaisia elämän tilanteita, valmius
rationaalisen käyttäytymislinjan valinnan toteuttamiseen ja vastuuseen tästä valinnasta, ja lopuksi kykyyn arvioida omaa käyttäytymistään ja toimintaansa raittiisti.

Tehtävä kehittyneen itsetajunnan muodostamiseksi on äärimmäisen vaikea, varsinkin kun otetaan huomioon, että luotettava itsetietoisuuden ydin voi ja sen pitäisi olla maailmankuva eräänlaisena yleisenä suuntautumisperiaatteena, joka auttaa paitsi ymmärtämään erilaisia erityistilanteita, myös suunnittelemaan ja mallintaa tulevaisuuttasi.

Merkittävän ja joustavan näkökulman rakentaminen, joka on joukko tärkeimpiä arvoorientaatioita, on erityisen tärkeässä asemassa yksilön itsetietoisuudessa, sen itsemääräämisessä, ja sen myötä luonnehtii kulttuurin tasoa. yksilöllinen. Kyvyttömyys rakentaa, kehittää tällaista perspektiiviä johtuu useimmiten yksilön itsetietoisuuden hämärtymisestä, luotettavan maailmankuvan ytimen puutteesta.

Tällaiseen kyvyttömyyteen liittyy usein ihmisen kehityksen kriisiilmiöitä, jotka ilmenevät rikollisessa käytöksessä, äärimmäisen toivottomuuden tunnelmissa, erilaisissa sopeutumattomuuden muodoissa.

Kulttuurisen kehityksen ja itsensä kehittämisen poluilla olemisen varsinaisten inhimillisten ongelmien ratkaiseminen edellyttää selkeiden maailmankatsomusten suuntaviivojen kehittämistä. Tämä on sitäkin tärkeämpää, jos ajatellaan, että ihminen ei ole vain näyttelevä, vaan myös itseään muuttava olento, sekä toimintansa kohde että tulos.

Koulutuksella on tärkeä paikka persoonallisuuden muodostumisessa, mutta koulutuksen ja kulttuurin käsitteet eivät ole täysin samat. Koulutus tarkoittaa useimmiten merkittävän tietokannan hallussapitoa, henkilön oppimista. Samalla se ei sisällä monia sellaisia tärkeitä persoonallisuuden ominaisuuksia kuin moraalinen, esteettinen, ympäristökulttuuri, viestintäkulttuuri jne. Ja ilman moraalisia perusteita itse koulutus voi osoittautua yksinkertaisesti vaaralliseksi, ja koulutuksen kehittämä mieli, jota ei tue tunnekulttuuri ja vahvatahtoinen sfääri, on joko hedelmätön tai yksipuolinen ja jopa virheellinen. .

Siksi koulutuksen ja kasvatuksen yhdistäminen, kehittyneen älyn ja moraalisten periaatteiden yhdistäminen koulutuksessa, humanitaarisen koulutuksen vahvistaminen kaikkien järjestelmässä koulutusinstituutiot koulusta akatemiaan.

Seuraavat maamerkit persoonallisuuskulttuurin muodostumisessa ovat henkisyys ja älykkyys. Hengellisyyden käsitettä filosofiassamme viime aikoihin asti pidettiin sopivana vain idealismin ja uskonnon rajoissa. Nyt on käymässä selväksi tällaisen hengellisyyden käsitteen ja sen roolin tulkinnan yksipuolisuus ja aliarvoisuus jokaisen ihmisen elämässä. Mitä on henkisyys? Hengellisyyden päätarkoitus on olla ihminen, ts. olla inhimillinen muita ihmisiä kohtaan. Totuus ja omatunto, oikeudenmukaisuus ja vapaus, moraali ja humanismi ovat henkisyyden ydin. Ihmisen henkisyyden vastakohta on kyynisyys, jolle on ominaista halveksiva asenne yhteiskunnan kulttuuriin, sen henkisiin moraaliarvoihin. Koska henkilö on melko monimutkainen ilmiö, meitä kiinnostavan ongelman puitteissa voidaan erottaa sisäinen ja ulkoinen kulttuuri. Jälkimmäiseen luottaen ihminen yleensä esittelee itsensä muille. Tämä vaikutelma voi kuitenkin olla harhaanjohtava. Joskus inhimillisen moraalin normeja halveksiva kyynikko voi piiloutua ulkoisesti hienostuneiden tapojen taakse. Samaan aikaan ihmisellä, joka ei ylpeile kulttuurisesta käyttäytymisestään, voi olla rikas henkinen maailma ja syvä sisäinen kulttuuri.

Yhteiskuntamme kokemat taloudelliset vaikeudet eivät voineet olla jättämättä jäljen ihmisen henkiseen maailmaan. Mukavuus, lakien ja moraalisten arvojen halveksuminen, välinpitämättömyys ja julmuus - kaikki nämä ovat välinpitämättömyyden hedelmiä yhteiskunnan moraalista perustaa kohtaan, mikä johti laajalle levinneeseen henkisyyden puutteeseen.

Edellytykset näiden moraalisten ja henkisten muodonmuutosten voittamiseksi ovat terveessä taloudessa, demokraattisessa poliittisessa järjestelmässä. Yhtä tärkeää tässä prosessissa on laaja perehtyminen maailman kulttuuriin, kotimaisen taiteellisen kulttuurin uusien kerrosten ymmärtäminen, mukaan lukien venäläinen ulkomailla, kulttuurin ymmärtäminen yhtenä monitahoisena yhteiskunnan henkisen elämän prosessina.

Kääntykäämme nyt käsitteeseen "älykkyys", joka liittyy läheisesti henkisyyden käsitteeseen, vaikka se ei olekaan sen kanssa samanlainen. Tee heti varauma, että älykkyys ja älykkyys ovat erilaisia käsitteitä. Ensimmäinen sisältää tietyt henkilön sosiokulttuuriset ominaisuudet. Toinen puhuu sosiaalinen asema sai erityisopetuksen. Mielestämme älykkyys tarkoittaa yleisen kulttuurisen kehityksen korkeaa tasoa, moraalista luotettavuutta ja kulttuuria, rehellisyyttä ja totuudenmukaisuutta, välinpitämättömyyttä, kehittynyttä velvollisuuden ja vastuuntuntoa, uskollisuutta sanalle, erittäin kehittynyttä tahdikkuuden tunnetta ja lopuksi sitä, että persoonallisuuden piirteiden monimutkainen yhdistelmä, jota kutsutaan säädyllisyydeksi. Tämä ominaisuusjoukko ei tietenkään ole täydellinen, mutta tärkeimmät on lueteltu.

Persoonallisuuskulttuurin muodostumisessa suuri paikka annetaan kommunikaatiokulttuurille. Viestintä on yksi ihmisen elämän tärkeimmistä osa-alueista. Tämä on tärkein kanava kulttuurin välittämiseksi uudelle sukupolvelle. Kommunikoinnin puute lapsen ja aikuisen välillä vaikuttaa hänen kehitykseensä. Nykyaikaisen elämän nopea tahti, viestinnän kehitys, suurten kaupunkien asukkaiden asutusrakenne johtavat usein ihmisen pakkoeristykseen. Neuvontapuhelimet, kiinnostuskerhot, urheiluosastot - kaikilla näillä järjestöillä ja instituutioilla on erittäin tärkeä myönteinen rooli ihmisten yhdistämisessä, epävirallisen viestinnän sfäärin luomisessa, joka on niin tärkeä ihmisen luovalle ja lisääntymistoiminnalle, ja ylläpitää vakaata henkistä rakennetta. henkilö.

Viestinnän arvo ja tehokkuus kaikissa sen muodoissa - virallinen, epävirallinen, viestintä perheessä jne. - riippuvat ratkaisevassa määrin kommunikaatiokulttuurin perusvaatimusten noudattamisesta. Ensinnäkin tämä on kunnioittava asenne sitä kohtaan, jonka kanssa kommunikoit, halun puute nousta hänen yläpuolelleen ja vielä enemmän painostaa häntä auktoriteetillasi, osoittaa paremmuus. Se on kykyä kuunnella keskeyttämättä vastustajan päättelyä. Dialogin taito on opittava, tämä on erityisen tärkeää nykyään monipuoluejärjestelmän ja mielipiteiden moniarvoisuuden olosuhteissa. Tällaisessa ympäristössä erityistä arvoa saa kyky todistaa ja perustella kantansa tiukasti logiikan tiukkojen vaatimusten mukaisesti sekä kiistää vastustajansa yhtä loogisin perustein ilman töykeitä hyökkäyksiä.

Siirtyminen kohti inhimillistä demokraattista yhteiskuntajärjestelmää on yksinkertaisesti mahdotonta ajatella ilman ratkaisevia muutoksia koko kulttuurin rakenteessa, sillä kulttuurin edistyminen on yksi yhteiskunnallisen edistyksen olennaisista ominaisuuksista yleensä. Tämä on sitäkin tärkeämpää, jos ajatellaan, että tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen syveneminen merkitsee sekä kunkin ihmisen kulttuurin tasolle asetettujen vaatimusten nousua että samalla siihen tarvittavien edellytysten luomista.

13.4. Kulttuuri sivilisaation olemassaolon ja kehityksen edellytyksenä

Sivilisaation käsite tulee latinan sanasta civis - "kansalainen". Useimpien nykyaikaisten tutkijoiden mukaan sivilisaatiolla tarkoitetaan barbarismia seuraavaa kulttuurin vaihetta, joka vähitellen totuttaa ihmisen määrätietoiseen, järjestykseen yhteistoimintaan omanlaisensa kanssa, mikä luo kulttuurille tärkeimmän edellytyksen. Siten "sivistynyt" ja "kulttuurinen" nähdään saman järjestyksen käsitteinä, mutta sivilisaatio ja kulttuuri eivät ole synonyymejä (Länsi-Euroopan kehittyneille maille, USA:lle ja Japanille tyypillinen nykyaikaisen sivilisaation järjestelmä on sama, vaikka kulttuurin muodot kaikissa maissa ovat erilaisia). Muissa tapauksissa tätä termiä käytetään viittaamaan tiettyyn yhteiskunnan kehitystasoon, sen aineelliseen ja henkiseen kulttuuriin. Sivilisaation muodon korostamisen perustaksi otetaan alueen tai maanosan merkit (muinaisen Välimeren sivilisaatio, eurooppalainen sivilisaatio, itäinen sivilisaatio jne.). Niissä on tavalla tai toisella todellisia piirteitä, jotka ilmaisevat kulttuuristen ja poliittisten kohtaloiden, historiallisten olosuhteiden jne. yhteistä, mutta on huomattava, että maantieteellinen lähestymistapa ei aina voi välittää erilaisten historiallisten tyyppien ja tasojen läsnäoloa tällä alueella. sosiokulttuuristen yhteisöjen kehittäminen. Toinen merkitys tulee siihen tosiasiaan, että sivilisaatiot ymmärretään autonomisina ainutlaatuisina kulttuureina, jotka käyvät läpi tiettyjä kehityssyklejä. Näin käyttävät tätä käsitettä venäläinen ajattelija N. Ya. Danilevsky ja englantilainen historioitsija A. Toynbee. Melko usein sivilisaatiot erotetaan uskonnollisista syistä. A. Toynbee ja S. Huntington uskoivat, että uskonto on yksi sivilisaation pääpiirteistä ja jopa määrittelee sivilisaation. Tietysti uskonnolla on valtava vaikutus ihmisen henkisen maailman muodostumiseen, taiteeseen, kirjallisuuteen, psykologiaan, joukkojen ideoihin, ylipäätään. julkinen elämä, mutta uskonnon vaikutusta ei pidä yliarvioida, koska sivilisaatio, ihmisen henkinen maailma, hänen elämänsä olosuhteet ja uskomusten rakenne ovat toisistaan riippuvaisia, toisistaan riippuvaisia ja yhteydessä toisiinsa. Ei pidä kiistää, että sivilisaation käänteinen vaikutus uskonnon muodostumiseen on myös olemassa. Lisäksi sivilisaatiota ei niinkään muokkaa uskonto, vaan sivilisaatio itse valitsee uskonnon ja mukauttaa sen henkisiin ja aineellisiin tarpeisiinsa. O. Spengler ymmärsi sivilisaation hieman eri tavalla. Hän asetti vastakkain sivilisaation, joka hänen mielestään edustaa ihmisen yksinomaan teknisiä ja mekaanisia saavutuksia, kulttuuria orgaanisen elämän valtakuntana. O. Spengler väitti, että kulttuuri alenee kehityksensä aikana sivilisaation tasolle ja yhdessä sen kanssa etenee kohti kuolemaansa. Nykyaikaisessa länsimaisessa sosiologisessa kirjallisuudessa toteutetaan ajatus materiaalisten ja teknisten tekijöiden absolutisoinnista, ihmissivilisaation jakamisesta teknisen ja taloudellisen kehityksen tason mukaan. Nämä ovat niin sanotun teknologisen determinismin edustajien - R. Aronin, W. Rostow'n, J. Galbraithin, O. Tofflerin - käsitteitä.

Luettelo piirteistä, jotka ovat perustana tietyn sivilisaation korostamiseen, on yksipuolinen, eikä se voi välittää tietyn sosiokulttuurisen yhteisön olemusta, vaikka ne kuvaavat jossain määrin sen yksittäisiä piirteitä, piirteitä, tiettyjä erityispiirteitä, teknisiä ja taloudellisia, kulttuurisia , alueelliset erityispiirteet sosiaalisen organismin perusteella, joita kansalliset rajat eivät välttämättä rajoita.

Dialektis-materialistisessa filosofiassa ja sosiologiassa sivilisaatio nähdään joukkona aineellisia ja henkisiä saavutuksia yhteiskunnassa, joka on voittanut julmuuden ja barbaarisuuden tason. Primitiivisessä yhteiskunnassa ihminen sulautui luontoon ja heimoyhteisöön, jossa yhteiskunnan sosiaaliset, taloudelliset ja kulttuuriset komponentit eivät käytännössä eronneet toisistaan ja itse suhteet yhteisöjen sisällä olivat suurelta osin "luonnollisia". Myöhemmällä ajanjaksolla, näiden suhteiden katketessa, kun yhteiskunta oli siihen aikaan jaettu luokkiin, yhteiskunnan toiminta- ja kehitysmekanismit muuttuivat ratkaisevasti, se astui sivistyneen kehityksen aikakauteen.

Tätä historian käännekohtaa luonnehdittaessa on korostettava, että sivilisaatio on se kehitysvaihe, jossa työnjako, siitä johtuva vaihto ja tavarantuotanto, joka yhdistää nämä molemmat prosessit, saavuttaa täyden kukinnan ja tuottaa täydellisen vallankumous koko entisessä yhteiskunnassa.

Sivilisaatio sisältää ihmisen muuntaman sivistyneen luonnon ja tämän muutoksen keinot, ihmisen, joka on hallitsenut ne ja pystyy elämään elinympäristönsä viljellyssä ympäristössä, sekä joukko sosiaalisia suhteita kulttuurin sosiaalisen organisaation muotoina. jotka varmistavat sen olemassaolon ja muutoksen. Tämä on tietty ihmisyhteisö, jolle on ominaista tietyt arvot (teknologiat, taidot, perinteet), yhteisten kieltojen järjestelmä, henkisten maailmojen samankaltaisuus (mutta ei identiteetti) jne. Mutta mihin tahansa evoluutioprosessiin, mukaan lukien sivilisaation kehittyminen, liittyy elämän organisoinnin muotojen monimuotoisuuden lisääntyminen - sivilisaatio ei ole koskaan ollut eikä tule olemaan yhtenäinen, huolimatta ihmiskuntaa yhdistävästä teknologisesta yhteisöstä. Tavallisesti sivilisaation ilmiö tunnistetaan valtiollisuuden syntymiseen, vaikka valtio ja laki ovat itsessään pitkälle kehittyneiden sivilisaatioiden tuotetta. Ne syntyvät monimutkaisten yhteiskunnallisesti merkittävien teknologioiden pohjalta. Tällaiset tekniikat kattavat materiaalituotannon lisäksi myös vallan, sotilasorganisaation, teollisuuden, maatalouden, liikenteen, viestinnän ja henkisen toiminnan. Sivilisaatio syntyy tekniikan erityisestä tehtävästä, joka luo, synnyttää ja rakentaa sille sopivan normatiivisen ja säätelevän ympäristön, jossa se elää ja kehittyy. Nykyään monet asiantuntijat käsittelevät sivilisaatioiden ongelmia, niiden erityispiirteitä - filosofit, sosiologit, historioitsijat, etnologit, psykologit jne. Sivilisaatiolähestymistapaa historiaan pidetään vastakohtana muodostumiselle. Mutta ei ole olemassa selkeää yleisesti hyväksyttyä määritelmää muodostumiselle ja sivilisaatiolle. On olemassa monia erilaisia tutkimuksia, mutta yleiskuvaa sivilisaatioiden kehityksestä ei ole, koska tämä prosessi on monimutkainen ja ristiriitainen. Ja samalla tarve ymmärtää sivilisaatioiden synnyn ja syntymän piirteet
niiden puitteissa kulttuurin ilmiöstä tulee nykyaikaisissa olosuhteissa kaikki
osuvampaa.

Evoluution näkökulmasta muodostumien tai sivilisaatioiden tunnistamisella on tärkeä rooli historiallisen prosessin tarjoaman valtavan informaatiomäärän ymmärtämisessä. Muodostelmien ja sivilisaatioiden luokittelu on vain tiettyjä näkökulmia, joissa ihmiskunnan kehityshistoriaa tutkitaan. Nyt on tapana tehdä ero perinteisten ja ihmisen luomien sivilisaatioiden välillä. Luonnollisesti tällainen jako on ehdollinen, mutta silti järkevä, koska se sisältää tiettyä tietoa ja sitä voidaan käyttää tutkimuksen lähtökohtana.

Perinteisiksi sivilisaatioiksi kutsutaan yleensä niitä, joissa elämäntavalle on ominaista hitaat muutokset tuotantoalueella, kulttuuriperinteiden säilyminen ja vakiintuneiden sosiaalisten rakenteiden ja elämäntapojen uusiutuminen vuosisatojen ajan. Tällaisissa yhteiskunnissa tavat, tavat ja ihmisten väliset suhteet ovat hyvin vakaita, ja persoonallisuus on alisteinen yleinen järjestys ja keskittyi sen säilyttämiseen. Persoonallisuus toteutui perinteisissä yhteiskunnissa vain kuulumisen kautta tiettyyn yhtiöön ja useimmiten oli jäykästi kiinnittyneenä johonkin tai toiseen sosiaaliseen yhteisöön. Henkilö, joka ei kuulunut yhtiöön, menetti persoonallisuuden laadun. Perinteitä ja sosiaalisia olosuhteita noudattaen hänet määrättiin syntymästään lähtien tiettyyn paikkaan kastiluokkajärjestelmässä, hänen täytyi opetella tietyntyyppisiä ammatillisia taitoja jatkaen traditioiden viestikapulaa. Perinteisissä kulttuureissa ajatus voiman ja vallan dominoinnista ymmärrettiin henkilön suorana vallana toiseen. Patriarkaalisissa yhteiskunnissa ja aasialaisissa despotismissa valta ja herryys ei ulottunut ainoastaan suvereenin alamaisille, vaan sitä käytti myös mies, perheen pää vaimonsa ja lastensa suhteen, joita hän omisti samalla tavalla kuin kuningas tai kuningas. keisari, hänen alamaistensa ruumiit ja sielut. Perinteiset kulttuurit eivät tunteneet yksilön autonomiaa ja ihmisoikeuksia. Muinainen Egypti, Kiina, Intia, mayojen valtio, keskiajan muslimi-itä ovat esimerkkejä perinteisistä sivilisaatioista. Perinteisten yhteiskuntien lukumäärään on tapana viitata koko idän yhteiskuntaan. Mutta kuinka erilaisia ne ovatkaan – nämä perinteiset yhteiskunnat! Kuinka erilainen muslimien sivilisaatio on intialaisten, kiinalaisten ja vielä enemmän japanilaisten kanssa. Ja jokainen niistä ei myöskään edusta yhtä kokonaisuutta - kuinka heterogeeninen on islamilainen sivilisaatio (Arabi-itä, Irak, Turkki, Keski-Aasian valtiot jne.).

Yhteiskunnan nykyaikainen kehityskausi määräytyy teknogeenisen sivilisaation edistymisestä, joka valloitti aktiivisesti yhä enemmän uusia sosiaalisia tiloja. Tämäntyyppinen sivistynyt kehitys muodostui Euroopan alueella, sitä kutsutaan usein länsimaiseksi sivilisaatioksi. Mutta se on toteutettu eri versioissa sekä lännessä että idässä, joten "teknogeenisen sivilisaation" käsitettä käytetään, koska sen tärkein ominaisuus on nopeutunut tieteellinen ja teknologinen kehitys. Tekniset ja sitten tieteelliset ja teknologiset vallankumoukset tekevät teknogeenisesta sivilisaatiosta erittäin dynaamisen yhteiskunnan, joka usein aiheuttaa useita
sukupolvien radikaali muutos sosiaalisissa siteissä - inhimillisen viestinnän muodoissa.

Teknogeenisen sivilisaation voimakas laajentuminen muuhun maailmaan johtaa sen jatkuvaan yhteentörmäykseen perinteisten yhteiskuntien kanssa. Jotkut yksinkertaisesti imeytyivät teknogeeniseen sivilisaatioon. Toiset, jotka ovat kokeneet länsimaisen teknologian ja kulttuurin vaikutuksen, säilyttivät kuitenkin monia perinteisiä piirteitä. Teknogeenisen sivilisaation syvät arvot muodostuivat historiallisesti. Niiden edellytyksenä olivat antiikin ja eurooppalaisen keskiajan kulttuurin saavutukset, jotka sitten kehittyivät uskonpuhdistuksen ja valistuksen aikakaudella ja määrittelivät teknogeenisen kulttuurin arvoprioriteettijärjestelmän. Ihminen ymmärrettiin aktiiviseksi olentoksi, joka on aktiivisessa suhteessa maailmaan.

Ajatus maailman muuttamisesta ja ihmisen alistumisesta luonnon alistamiseen oli tärkein teknogeenisen sivilisaation kulttuurissa sen historian kaikissa vaiheissa, aina meidän aikaamme saakka. Muuttavaa toimintaa pidetään tässä ihmisen päätarkoituksena. Lisäksi aktiivinen ihanne ihmisen suhteesta luontoon ulottuu sfääriin sosiaalisia suhteita. Teknogeenisen sivilisaation ihanteita ovat yksilön kyky liittyä erilaisiin sosiaalisiin yhteisöihin ja yrityksiin. Ihmisestä tulee suvereeni persoonallisuus vain, koska hän ei ole sidottu tiettyyn sosiaaliseen rakenteeseen, vaan voi vapaasti rakentaa suhteitaan muihin ihmisiin sulautuen erilaisiin sosiaalisiin yhteisöihin ja usein erilaisiin kulttuuriperinteitä. Maailman muutoksen paatos synnytti erityisen ymmärryksen vallasta, voimasta ja hallitsemisesta luonnollisten ja sosiaalisten olosuhteiden suhteen. Henkilökohtaiset riippuvuussuhteet lakkaavat hallitsemasta teknogeenisen sivilisaation olosuhteissa (vaikka löytyy monia tilanteita, joissa ylivalta tapahtuu toisen henkilön suoran pakottamisen voimana) ja joutuvat uusiin sosiaalisiin siteisiin. Niiden olemuksen määrää toiminnan tulosten yleinen vaihto, jotka ovat hyödykkeen muodossa. Valtaan ja dominointiin tässä suhdejärjestelmässä kuuluu tavaroiden (esineiden, ihmisten kykyjen, tiedon jne.) hallussapito ja ottaminen. Tärkeä osa teknogeenisen sivilisaation arvojärjestelmässä on tieteellisen rationaalisuuden erityinen arvo, tieteellinen ja tekninen maailmankuva, joka luo luottamusta siihen, että ihminen pystyy rationaalisesti, tieteellisesti järjestämään luontoa ja yhteiskuntaelämää ulkoisia olosuhteita hallitsemalla.

Siirrytään nyt kulttuurin ja sivilisaation väliseen suhteeseen. Sivilisaatio ilmaisee jotain yleistä, järkevää, vakaata. Se on suhdejärjestelmä, joka on kirjattu lakiin, perinteisiin, liiketoimintatapoihin ja jokapäiväiseen käyttäytymiseen. Ne muodostavat mekanismin, joka takaa yhteiskunnan toiminnallisen vakauden. Sivilisaatio määrittää, mikä on yhteistä samantyyppisen teknologian pohjalta syntyvissä yhteisöissä.

Kulttuuri on ilmaus jokaisen yhteiskunnan yksilöllisestä alkuvaiheesta. Historialliset etnososiaaliset kulttuurit ovat heijastus ja ilmaisu käyttäytymisnormeissa, elämän ja toiminnan säännöissä, perinteissä ja tottumuksissa, ei yhteistä samalla sivilisaatiotasolla seisovien eri kansojen kesken, vaan siinä, mikä on ominaista heidän etnolleen. -sosiaalinen yksilöllisyys, heidän historiallinen kohtalonsa, yksilölliset ja ainutlaatuiset heidän menneen ja nykyisen olemassaolon olosuhteet, heidän kielensä, uskontonsa, maantieteellinen sijaintinsa, heidän kontaktinsa muihin kansoihin jne. Jos sivilisaation tehtävänä on varmistaa yleisesti merkittävä vakaa normatiivinen vuorovaikutus, niin kulttuuri heijastaa, välittää ja tallentaa yksilöllisen periaatteen kunkin yhteisön kehykseen.

Sivilisaatio on siis sosiokulttuurinen muodostelma. Jos kulttuuri luonnehtii ihmisen kehityksen mittaa, niin sivilisaatio luonnehtii sosiaaliset olosuhteet tämä kehitys, kulttuurin sosiaalinen olemus.

Nykyään modernin sivilisaation ongelmat ja tulevaisuudennäkymät saavat erityisen merkityksen globaalin järjestyksen ristiriitaisuuksien ja ongelmien vuoksi. Se on noin nykyaikaisen sivilisaation säilyttämisestä, yleismaailmallisten etujen ehdottomasta tärkeydestä, jonka seurauksena maailman sosiopoliittisilla ristiriidoilla on rajansa: ne eivät saa tuhota ihmiselämän mekanismeja. Lämpöydinsodan ehkäiseminen, ponnistelujen yhdistäminen ekologisen kriisin torjumiseksi, energia-, elintarvike- ja raaka-aineongelmien ratkaiseminen ovat kaikki välttämättömiä edellytyksiä modernin sivilisaation säilymiselle ja kehitykselle.

VENÄJÄN FEDERAATIOIN MAATALOUSMINISTERIÖ

Liittovaltion koulutuslaitos

Korkeampi ammatillinen koulutus

Pedagoginen instituutti

Henkilöstö ala-aste

Erikoisuus 050708-Pedagogia ja perusopetuksen menetelmät

Pedagogiikan ja psykologian laitos

Esitetty:

3. vuoden opiskelija

kokopäiväinen koulutus

Elena Kunchenko

PERSONAILUUDEN PSYKOLOGINEN KULTTUURI

KURSSITYÖT

Tieteellinen neuvonantaja:

Filologisten tieteiden kandidaatti, apulaisprofessori

Popova Nadezhda Nikolaevna

Michurinsk - Naukograd 2012

Johdanto…3

1. Persoonallisuuden psykologisen kulttuurin käsite, sen kehittyminen ja muodostuminen. 5

1.2. Korkeatasoinen psykologinen kulttuuri… 8

2. Opiskelijoiden psykologinen kulttuuri ja sen parantaminen ... 10

2.2. Opiskelijan ja opettajan psykologinen kulttuuri… 13

3. Testaus… 15

Johtopäätös…20

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta…21

Johdanto

Persoonallisuuden harmoninen tila edellyttää tietyn tason epäjohdonmukaisuutta, mikä stimuloi itsensä kehitystä ja elämänmakua. Itsetestausprosessilla ei ole rajoja. Jos ihminen on mukana siinä, niin hänen perustilassaan tulee aina tietty, mutta ei kovin suuri osa ongelmista, jotka johtuvat hänelle asetettujen tehtävien epätäydellisestä suorittamisesta, varsinkin jos näitä tehtäviä on lähes loputtomasti.

Tietyn, optimaalisen osuuden läsnäolo persoonallisuuden epäjohdonmukaisuudesta, sen epätäydellinen johdonmukaisuus itsensä ja maailman kanssa, sen epätäydellinen itsetyytyväisyys, itsetestauksen ja itsensä kehittämisen prosessit ovat olennainen merkki harmonisesta. persoonallisuutta ja harmonista ihmiselämää. On tärkeää huomata, että nämä ovat ristiriitoja ja ongelmia, jotka ihminen itse asiassa ratkaisee yrityksen ja erehdyksen avulla, yrityksillä elämänsä erityiseen itseorganisaatioon. Eli elämä on kokeilua itsensä ja maailman kanssa. Jokainen sellaisen kokeilun vaihe, joka on mahdollisimman järkevästi järjestetty, edustaa, vaikkakin pientä, mutta eteenpäin suuntautuvaa liikettä. Persoonallisuuden harmoninen tila on siis kaiken kaikkiaan itsehallintotila ja itsehallintoprosessi, joka samalla eroaa tietyssä määrin ongelmallisesta, perustavanlaatuisesta epätäydellisyydestä.

Psykologinen kulttuuri yhdessä optimaalisen elämäntavan kanssa varmistaa persoonallisuuden kestävän harmonisen toiminnan ja on samalla sen ilmentymä.

O.I. Motkovin mukaan psykologinen kulttuuri (PC) on rakentavien menetelmien, itsetuntemuksen, kommunikoinnin, tunteiden ja toimien itsesääntelyn, luovan haun, liiketoiminnan johtamisen ja itsensä kehittämisen järjestelmä, jonka ihminen on kehittänyt ja omaksunut. Kehittyneessä muodossaan sille on ominaista korkealaatuinen itseorganisoituminen ja erilaisten elämänmuotojen itsesääntely. Mahdollisuuksien mukaan se ilmenee tarpeidensa ja taipumustensa dynaamisten ominaisuuksien, luonteenpiirteiden, asenteiden ja arvojen hyvässä itsehallinnassa sekä prosessien optimaalisessa rakentamisessa niiden toteuttamiseksi. Tämä on ensisijaisesti ihmisen elämän käyttäytymiseen liittyvä, menettelyllinen osa, joka ilmenee hänen todellisissa toimissaan ja perustuu laajaan kehittyneiden itsehallintataitojen valikoimaan. Tässä on myös arvokas, motivoiva puoli: kehittyneen PC:n omaavalle ihmiselle on tärkeää käyttäytyä optimaalisella tavalla, joka kerta löytää taloudelliset käyttäytymistavat, jotka ovat hyväksyttäviä itselleen ja muille. Sana "kulttuurinen" viittaa niihin käyttäytymismalleihin, jotka luodaan ottamalla huomioon sekä oman persoonallisuuden ja kehon toiveet ja tavoitteet että muiden ihmisten havainnot ja luonnonlait yleensä. Toisin sanoen, nämä ovat henkilön järkeviä, mielivaltaisia toimia, jotka ovat järjestäneet hänen subjektinsa (hänen toimintansa).

Tämä työ on psykologisen kulttuurin osatekijöiden tutkimusta.

Tutkimuksen kohde on yksilön psykologinen kulttuuri ja aihe - yksilön psykologisen kulttuurin syntyprosessi ja muodostuminen, sen päämallit.

materiaali (perus) O.I. Motkovin, V.N. Druzhinina, L.S. Kolmogorova.

Sosioekonominen uudistus ja meneillään olevat muutokset modernissa venäläinen koulutus nostaa etualalle koululaisten ja opiskelijoiden yleisen kulttuurisen kehityksen ongelman. Koulutukseen kohdistuu uusia vaatimuksia, jotka liittyvät tulevien asiantuntijoiden korkeasti koulutetun koulutuksen tarpeeseen ammatillista toimintaa nopeasti muuttuvassa maailmassa. Koulutuskäytännössä on suuntauksia, jotka todistavat psykologisen kulttuurin muodostamisen tärkeydestä ja tarpeellisuudesta oppilaitosten oppimisprosessissa, tunnusmerkki joka on huomioiminen henkilön yksilöllisyyteen, riippumattomuuteen, vastuullisuuteen, motivaatioon. Psykologinen kulttuuri tarjoaa tulevan asiantuntijan sosiaalisen arvon, sopeutumiskyvyn ja joustavuuden nykymaailmassa työmarkkinoilla. Tässä suhteessa kurssityöni tehtävät ovat:

- yksilön psykologisen kulttuurin, sen pääkomponenttien, tätä aihetta käsittelevän kirjallisuuden tutkimus;

- psykologisten pyrkimysten vahvuuden arviointi sekä niiden toteuttamisen täydellisyys koululaisten ja opiskelijoiden jokapäiväisessä elämässä testeillä;

- tehdä tarvittavat johtopäätökset.

Persoonallisuuden psykologisen kulttuurin käsite, sen kehittyminen ja muodostuminen.

Psykologia XX vuosisadalla. lakkasi olemasta tieteellinen eksoottinen ja muuttui

"normaali" tiede, on tullut tasa-arvoiseksi useilla muilla, yhtä arvostetuilla ihmistiedon aloilla: fysiikka, kemia, biologia, kielitiede jne. Psykologisesta käytännöstä on tullut itsenäinen ihmisen toiminnan ala ja se tuo asiantuntijoita, jotka ratkaisevat ihmisten ongelmia. psykologiset menetelmät, säännölliset (vaikkakaan eivät kovin suuret) tulot. Näin ollen psykologinen tieto käytännöllinen, toiminnallinen ja tehokas psykologinen toiminta tuo todellista hyötyä ihmisille. Lopuksi, psykologiasta on tullut olennainen osa jokapäiväistä elämäämme. Kaikissa kirjakaupoissa "Psykologia"-osasto on itsenäinen ja täynnä kirjoja. Psykologian erikoisalasta on tullut yksi arvostetuimmista. Moskovan valtionyliopiston ja Venäjän valtion humanitaarisen yliopiston psykologian tiedekuntien kilpailut tavoittavat jopa 13 henkilöä paikkaa kohden. Yhdysvalloissa psykologin ammatti on yksi kymmenestä arvostetuimmasta. Jokaisessa amerikkalaisessa keskiluokan perheessä on perhelakimies, lääkäri ja psykologi.

Psykologinen kulttuuri - kehittyneessä muodossa tämä on melko korkea laatu minkä tahansa ihmisen toiminnan itseorganisoitumiselle ja itsesääntelylle, sen erityyppisille peruspyrkimyksille ja taipumuksille, persoonallisuussuhteille (itseen, läheisiin ja kaukaisiin ihmisiin, elämään ja eloton luonto, maailma kokonaisuutena). Tämä on optimaalisesti organisoitu ja virtaava elämänprosessi. Kehittyneen psykologisen kulttuurin avulla ihminen ottaa harmonisesti huomioon sekä persoonallisuuden, psyyken, kehonsa sisäiset vaatimukset että sosiaalisten ja luonnollisten elämänympäristöjen ulkoiset vaatimukset.

Käsite "psykologinen kulttuuri" on sisällöltään lähellä L.S.:n kulttuurihistoriallisen teorian "mielivaltaisuuden" käsitettä. Vygotski. On kuitenkin tärkeää huomata, että PC mielen toiminnan, subjektin toiminnan ilmaisuna voi ilmetä osittain tiedostamattomissa muodoissa, eikä välttämättä puhemekanismin mukana joka kerta. Käyttäytymis- ja päätöksenteko-, kommunikaatio- ja kommunikaatiosuunnitelmien rakentamisen välitys voi liittyä myös visuaalisten ja muiden kuvien ja esitysten sekä psykomotoristen skeemojen ja tunnemieltymysten vallitsevaan käyttöön.

Ensimmäistä kertaa "psykologisen kulttuurin" käsitteen määritelmä ja sen tutkimuksen "Kulttuurinen ja psykologinen potentiaali" metodologia kuvattiin Motkova O.I.:n kirjassa "Persoonallisuuden itsetuntemuksen psykologia". Se on sisällöltään lähellä käsitettä "henkinen toimintakulttuuri", joka on esitetty kulttuurintutkimuksen kirjassa. muinainen Kiina(Abaev N.V., 1989). Nykyään Oleg Ivanovichin mukaan PC:n käsite, joka on joskus liian laajennettu ja joka on tunnistettu väärin yksilön "yleisen kulttuurin" käsitteeseen, on tullut lujasti persoonallisuuden ja sen kehityksen tutkimuksen kentälle.

Kolmogorova L.S. väittää, että tärkeintä on ihmisen tieto siitä, miten parhaiten käyttäytyy erilaisissa elämäntilanteissa. Ilman niitä kuitenkin sisäinen hyväksyntä itselleen merkityksellisinä, muuttamatta niitä sisäisiksi arvoiksi, ne jäävät vain tiedoksi, jolla ei ole erityistä merkitystä ja jotka eivät siksi motivoi asianmukaiseen käyttäytymiseen. PC:n kehittämisessä (pääasiassa itsensä kehittämisessä) on tärkeää sekä herättää halu oppia käyttäytymään optimaalisesti että kouluttaa tapoja järkevään käyttäytymiseen.

Joten kehitetty PC katsotaan järkeväksi itseorganisaatioksi ja toiveiden toteuttamiseksi, ottaen huomioon sisäiset tarpeet, kyvyt ja ominaisuudet. ympäristöön. Psykologinen kulttuuri yhdessä optimaalisen elämäntavan ja kehittyneiden henkisten arvojen kanssa varmistaa persoonallisuuden kestävän harmonisen toiminnan ja on samalla yksi sen ilmenemismuodoista. Se on tärkeä osa ihmisen yleistä kulttuuria ja hänen kiinteää harmoniaa, ja se toimii viime kädessä henkilökohtaisena keinona yksilön toiveiden ja tavoitteiden optimaaliselle toteuttamiselle varmistaen "hyvän elämän".

Psykologinen kulttuuri yhdessä optimaalisen elämäntavan kanssa tarjoaa persoonallisuuden kestävä harmoninen toiminta ja on myös sen ilmaus.

Harmoninen toiminta ilmenee mm:

Hallitseva hyvä terveys;

Itsensä syvä ymmärtäminen ja hyväksyminen;

Positiiviset harmonisoivat suuntaukset kohti rakentavaa viestintää ja liiketoiminnan johtamista, luovaa leikkimistä jne.;

Korkea tyytyväisyys elämään - heidän viestinnän luonne, asioiden kulku, heidän terveytensä, elämäntapa, luova prosessi;

Korkea itsesäätelytaso (mutta ei liian korkea!) omien halujen, tunteiden ja toimintojen, tapojen, kehitysprosessin jne.

Kuten tästä "hyvän elämän" ilmentymien luettelosta voidaan nähdä, se on

kokonaisvaltainen ominaisuus, ja se ilmenee ihmisen elämän erilaisissa psykologisissa osissa: tunnekokemuksissa ja itsenäkemyksissä sekä motivaatio- ja kognitiivisissa ilmenemismuodoissa ja käyttäytymisessä. Ihmisen "hyvän elämän" takaa optimaalinen joukko hänen persoonallisuutensa monisuuntaisia pyrkimyksiä ja etuja, positiivisten motivaatioiden ylivoima negatiivisiin nähden ja harmoninen toiminta yleensä.

Tärkein hetki tässä prosessissa on kehittyneen itsetietoisuuden muodostuminen, ts. kyky arvioida riittävästi paitsi paikkaansa yhteiskunnassa, myös omia kiinnostuksen kohteita ja tavoitteita, kyky suunnitella omaa elämänpolkuaan, arvioida realistisesti erilaisia elämäntilanteita, valmius
rationaalisen käyttäytymislinjan valinnan toteuttamiseen ja vastuuseen tästä valinnasta, ja lopuksi kykyyn arvioida omaa käyttäytymistään ja toimintaansa raittiisti.

Siksi koulutuksen ja kasvatuksen yhdistäminen, kehittyneen älyn ja moraalisten periaatteiden yhdistäminen koulutuksessa sekä humanitaarisen koulutuksen vahvistaminen kaikkien oppilaitosten järjestelmässä koulusta akatemiaan ovat niin tärkeitä.

Kääntykäämme nyt käsitteeseen "älykkyys", joka liittyy läheisesti henkisyyden käsitteeseen, vaikka se ei olekaan sen kanssa samanlainen. Tee heti varauma, että älykkyys ja älykkyys ovat erilaisia käsitteitä. Ensimmäinen sisältää tietyt henkilön sosiokulttuuriset ominaisuudet. Toinen puhuu hänen sosiaalisesta asemastaan, sai erityiskoulutuksen. Mielestämme älykkyys tarkoittaa yleisen kulttuurisen kehityksen korkeaa tasoa, moraalista luotettavuutta ja kulttuuria, rehellisyyttä ja totuudenmukaisuutta, välinpitämättömyyttä, kehittynyttä velvollisuuden ja vastuuntuntoa, uskollisuutta sanalle, erittäin kehittynyttä tahdikkuuden tunnetta ja lopuksi sitä, että persoonallisuuden piirteiden monimutkainen yhdistelmä, jota kutsutaan säädyllisyydeksi. Tämä ominaisuusjoukko ei tietenkään ole täydellinen, mutta tärkeimmät on lueteltu.

13.4. Kulttuuri sivilisaation olemassaolon ja kehityksen edellytyksenä

Sivilisaation käsite tulee latinan sanasta civis - "kansalainen". Useimpien nykyaikaisten tutkijoiden mukaan sivilisaatiolla tarkoitetaan barbarismia seuraavaa kulttuurin vaihetta, joka vähitellen totuttaa ihmisen määrätietoiseen, järjestykseen yhteistoimintaan omanlaisensa kanssa, mikä luo kulttuurille tärkeimmän edellytyksen. Siten "sivistynyt" ja "kulttuurinen" nähdään saman järjestyksen käsitteinä, mutta sivilisaatio ja kulttuuri eivät ole synonyymejä (Länsi-Euroopan kehittyneille maille, USA:lle ja Japanille tyypillinen nykyaikaisen sivilisaation järjestelmä on sama, vaikka kulttuurin muodot kaikissa maissa ovat erilaisia). Muissa tapauksissa tätä termiä käytetään viittaamaan tiettyyn yhteiskunnan kehitystasoon, sen aineelliseen ja henkiseen kulttuuriin. Sivilisaation muodon korostamisen perustaksi otetaan alueen tai maanosan merkit (muinaisen Välimeren sivilisaatio, eurooppalainen sivilisaatio, itäinen sivilisaatio jne.). Niissä on tavalla tai toisella todellisia piirteitä, jotka ilmaisevat kulttuuristen ja poliittisten kohtaloiden, historiallisten olosuhteiden jne. yhteistä, mutta on huomattava, että maantieteellinen lähestymistapa ei aina voi välittää erilaisten historiallisten tyyppien ja tasojen läsnäoloa tällä alueella. sosiokulttuuristen yhteisöjen kehittäminen. Toinen merkitys tulee siihen tosiasiaan, että sivilisaatiot ymmärretään autonomisina ainutlaatuisina kulttuureina, jotka käyvät läpi tiettyjä kehityssyklejä. Näin käyttävät tätä käsitettä venäläinen ajattelija N. Ya. Danilevsky ja englantilainen historioitsija A. Toynbee. Melko usein sivilisaatiot erotetaan uskonnollisista syistä. A. Toynbee ja S. Huntington uskoivat, että uskonto on yksi sivilisaation pääpiirteistä ja jopa määrittelee sivilisaation. Tietysti uskonnolla on valtava vaikutus ihmisen henkisen maailman muodostumiseen, taiteeseen, kirjallisuuteen, psykologiaan, joukkojen ideoihin, koko yhteiskunnalliseen elämään, mutta uskonnon vaikutusta ei pidä yliarvioida, koska sivilisaatio ihmisen henkinen maailma, hänen elämänsä olosuhteet ja hänen uskomusten rakenne riippuvat toisistaan, riippuvat toisistaan ja liittyvät toisiinsa. Ei pidä kiistää, että sivilisaation käänteinen vaikutus uskonnon muodostumiseen on myös olemassa. Lisäksi sivilisaatiota ei niinkään muokkaa uskonto, vaan sivilisaatio itse valitsee uskonnon ja mukauttaa sen henkisiin ja aineellisiin tarpeisiinsa. O. Spengler ymmärsi sivilisaation hieman eri tavalla. Hän asetti vastakkain sivilisaation, joka hänen mielestään edustaa ihmisen yksinomaan teknisiä ja mekaanisia saavutuksia, kulttuuria orgaanisen elämän valtakuntana. O. Spengler väitti, että kulttuuri alenee kehityksensä aikana sivilisaation tasolle ja yhdessä sen kanssa etenee kohti kuolemaansa. Nykyaikaisessa länsimaisessa sosiologisessa kirjallisuudessa toteutetaan ajatus materiaalisten ja teknisten tekijöiden absolutisoinnista, ihmissivilisaation jakamisesta teknisen ja taloudellisen kehityksen tason mukaan. Nämä ovat niin sanotun teknologisen determinismin edustajien - R. Aronin, W. Rostow'n, J. Galbraithin, O. Tofflerin - käsitteitä.

Perinteisiksi sivilisaatioiksi kutsutaan yleensä niitä, joissa elämäntavalle on ominaista hitaat muutokset tuotantoalueella, kulttuuriperinteiden säilyminen ja vakiintuneiden sosiaalisten rakenteiden ja elämäntapojen uusiutuminen vuosisatojen ajan. Tällaisissa yhteiskunnissa tavat, tavat, ihmisten väliset suhteet ovat erittäin vakaita, ja persoonallisuus on yleisen järjestyksen alainen ja keskittyy sen säilyttämiseen. Persoonallisuus toteutui perinteisissä yhteiskunnissa vain kuulumisen kautta tiettyyn yhtiöön ja useimmiten oli jäykästi kiinnittyneenä johonkin tai toiseen sosiaaliseen yhteisöön. Henkilö, joka ei kuulunut yhtiöön, menetti persoonallisuuden laadun. Perinteitä ja sosiaalisia olosuhteita noudattaen hänet määrättiin syntymästään lähtien tiettyyn paikkaan kastiluokkajärjestelmässä, hänen täytyi opetella tietyntyyppisiä ammatillisia taitoja jatkaen traditioiden viestikapulaa. Perinteisissä kulttuureissa ajatus voiman ja vallan dominoinnista ymmärrettiin henkilön suorana vallana toiseen. Patriarkaalisissa yhteiskunnissa ja aasialaisissa despotismissa valta ja herryys ei ulottunut ainoastaan suvereenin alamaisille, vaan sitä käytti myös mies, perheen pää vaimonsa ja lastensa suhteen, joita hän omisti samalla tavalla kuin kuningas tai kuningas. keisari, hänen alamaistensa ruumiit ja sielut. Perinteiset kulttuurit eivät tunteneet yksilön autonomiaa ja ihmisoikeuksia. Muinainen Egypti, Kiina, Intia, mayojen valtio, keskiajan muslimi-itä ovat esimerkkejä perinteisistä sivilisaatioista. Perinteisten yhteiskuntien lukumäärään on tapana viitata koko idän yhteiskuntaan. Mutta kuinka erilaisia ne ovatkaan – nämä perinteiset yhteiskunnat! Kuinka erilainen muslimien sivilisaatio on intialaisten, kiinalaisten ja vielä enemmän japanilaisten kanssa. Ja jokainen niistä ei myöskään edusta yhtä kokonaisuutta - kuinka heterogeeninen on islamilainen sivilisaatio (Arabi-itä, Irak, Turkki, Keski-Aasian valtiot jne.).

Ajatus maailman muuttamisesta ja ihmisen alistumisesta luonnon alistamiseen oli tärkein teknogeenisen sivilisaation kulttuurissa sen historian kaikissa vaiheissa, aina meidän aikaamme saakka. Muuttavaa toimintaa pidetään tässä ihmisen päätarkoituksena. Lisäksi aktiivinen ihanne ihmisen suhteesta luontoon ulottuu sosiaalisten suhteiden alueelle. Teknogeenisen sivilisaation ihanteita ovat yksilön kyky liittyä erilaisiin sosiaalisiin yhteisöihin ja yrityksiin. Ihmisestä tulee suvereeni persoonallisuus vain, koska hän ei ole sidottu tiettyyn sosiaaliseen rakenteeseen, vaan voi vapaasti rakentaa suhteitaan muihin ihmisiin sulautuen erilaisiin sosiaalisiin yhteisöihin ja usein erilaisiin kulttuuriperinteisiin. Maailman muutoksen paatos synnytti erityisen ymmärryksen vallasta, voimasta ja hallitsemisesta luonnollisten ja sosiaalisten olosuhteiden suhteen. Henkilökohtaiset riippuvuussuhteet lakkaavat hallitsemasta teknogeenisen sivilisaation olosuhteissa (vaikka löytyy monia tilanteita, joissa ylivalta tapahtuu toisen henkilön suoran pakottamisen voimana) ja joutuvat uusiin sosiaalisiin siteisiin. Niiden olemuksen määrää toiminnan tulosten yleinen vaihto, jotka ovat hyödykkeen muodossa. Valtaan ja dominointiin tässä suhdejärjestelmässä kuuluu tavaroiden (esineiden, ihmisten kykyjen, tiedon jne.) hallussapito ja ottaminen. Tärkeä osa teknogeenisen sivilisaation arvojärjestelmässä on tieteellisen rationaalisuuden erityinen arvo, tieteellinen ja tekninen maailmankuva, joka luo luottamusta siihen, että ihminen pystyy rationaalisesti, tieteellisesti järjestämään luontoa ja yhteiskuntaelämää ulkoisia olosuhteita hallitsemalla.

Sivilisaatio on siis sosiokulttuurinen muodostelma. Jos kulttuuri luonnehtii ihmisen kehityksen mittaa, niin sivilisaatio luonnehtii tämän kehityksen sosiaalisia olosuhteita, kulttuurin sosiaalista olemassaoloa.

Nykyään modernin sivilisaation ongelmat ja tulevaisuudennäkymät saavat erityisen merkityksen globaalin järjestyksen ristiriitaisuuksien ja ongelmien vuoksi. Puhumme modernin sivilisaation säilyttämisestä, yleismaailmallisten inhimillisten etujen ehdottomasta prioriteetista, minkä seurauksena maailman sosiopoliittisilla ristiriidoilla on rajansa: ne eivät saa tuhota ihmiselämän mekanismeja. Lämpöydinsodan ehkäiseminen, ponnistelujen yhdistäminen ekologisen kriisin torjumiseksi, energia-, elintarvike- ja raaka-aineongelmien ratkaiseminen ovat kaikki välttämättömiä edellytyksiä modernin sivilisaation säilymiselle ja kehitykselle.

Työ loppu -

Tämä aihe kuuluu:

Filosofian perusteet

Valtion oppilaitos.. Korkeampi ammatillinen koulutus.. Ufa State Aviation Technical University..

Jos tarvitset lisämateriaalia tästä aiheesta tai et löytänyt etsimääsi, suosittelemme käyttämään hakua teostietokannassamme:

Mitä teemme saadulla materiaalilla:

Jos tämä materiaali osoittautui hyödylliseksi sinulle, voit tallentaa sen sivullesi sosiaalisissa verkostoissa:

Kaikki tämän osion aiheet:

ESIPUHE
Filosofia alusta lähtien - ja se seisoi tieteen alkuperässä - on aina ollut erityinen paikka maailmaa koskevan tiedon järjestelmässä. Tämä johtuu ensisijaisesti siitä, että filosofian ydin,

Maailmankuva, sen historialliset tyypit, tasot ja muodot
Moderni yhteiskunta on olemassa aikakaudella, jolloin ongelmat ovat pahentuneet, jonka ratkaisusta riippuu vastaus Hamlet-kysymykseen: olla vai ei olla ihminen ja ihmiskunta maan päällä.

Maailma ja ihminen, oleminen ja tietoisuus
Filosofian syntymästä on kulunut kaksi ja puoli vuosituhatta, joiden aikana näkemykset filosofian sisällöstä ja tehtävistä ovat kehittyneet. Aluksi filosofia toimi kaiken synteesinä

Filosofian rooli ja merkitys, sen päätehtävät
Filosofian roolin määrää ensisijaisesti se, että se toimii maailmankuvan teoreettisena perustana, ja myös se, että se ratkaisee maailman tunnettavuuden ongelman ja lopuksi suuntautumiskysymykset.

Filosofia ja tiede
Filosofia on liitetty tieteeseen koko sen kehityksen ajan, vaikka tämän yhteyden luonne tai pikemminkin filosofian ja tieteen välinen suhde on muuttunut ajan myötä. n

Filosofian historialliset tyypit
Filosofian tieteenä merkityksen ja olemuksen ymmärtämiseksi paremmin on hyödyllistä ja tarpeellista kääntyä sen kehityshistorian puoleen, pohtia, miten filosofisen ajattelun liike eteni. eri ajanjaksoja

antiikin filosofia
Filosofian syntyminen viittaa siihen maailmanhistorian aikakauteen, jolloin primitiivinen yhteisöllinen järjestelmä korvattiin kehittyneemmällä - orjaomistajalla. Tällä aikakaudella muinaisessa Intiassa ja K

Realismi ja nominalismi
Siirtymistä feodaaliseen yhteiskuntajärjestelmään leimasi filosofian itsenäisen merkityksen väheneminen. Sitä seurasi polyteismin korvautuminen monoteismilla. Hallitseva muoto rel

Renessanssin ja nykyajan filosofia
Kun hyödyke-raha-suhteet vähitellen kehittyvät feodalismin syvyyksissä ja kapitalistisen tuotannon alkuvaiheet muotoutuvat, tarve uudelle näkemykselle on muodostumassa.

Kotimainen filosofinen ajattelu 1000-1800-luvuilla: sen kehityksen päävaiheet ja piirteet
Filosofian kehityksen kysymykset maamme laajalla alueella ovat monimutkaisia, jo pelkästään siksi, että tämän prosessin alku on erilainen eri aikoina eri kansoille (esimerkiksi Armeniassa ja Georgiassa se alkoi

Dialektisen materialistisen filosofian muodostuminen ja kehitys
Dialektis-materialistinen filosofia, jonka perustan loivat K. Marx (1818 - 1883) ja F. Engels (1820 - 1895), omaksui edellisen fi:n merkittävät saavutukset.

1900-luvun ulkomainen filosofia
20. vuosisata - vakavien koettelemusten ja rajujen muutosten aika kaikilla julkisen elämän aloilla, jotka eivät voi muuta kuin heijastua henkisessä ilmapiirissä, yleisen henkisen kulttuurin kaikissa osissa

Olemisen luokka ja sen paikka filosofiassa
Meitä ympäröi lukuisia asioita, esineitä, joilla on erilaisia ominaisuuksia. Ne muodostavat niin sanotun "maailman ympärillämme". Kaikilla eri ihmisten ideoiden eroilla

Nykyaikainen tiede aineen systeemisestä järjestäytymisestä
Ongelma aineen olemuksen määrittämisestä on hyvin monimutkainen. Vaikeus piilee siinä korkea aste itse aineen käsitteen abstraktisuus, samoin kuin erilaisten materiaalisten esineiden, aineen muotojen moninaisuus

Filosofia maailman monimuotoisuudesta ja yhtenäisyydestä
Filosofian kehityksen aikana on olemassa erilaisia lähestymistapoja maailman yhtenäisyyden ongelman tulkintaan. Ensimmäistä kertaa materialistisella pohjalla kysymys paaston maailman yhtenäisyydestä

ja laatukohtainen
Kaikilla rajoitetuilla näkemyksillä aineen olemuksesta, materialistiset filosofit muinainen maailma, he olivat oikeassa tunnustaessaan aineen ja liikkeen erottamattomuuden. Thales muuttuu

Tila ja aika
Ihmiset ajattelivat muinaisina aikoina siitä, mitä tila ja aika ovat. Selkeimmässä muodossa ajatukset tilasta ja ajasta ovat kehittyneet kahden vastakohdan muodossa

Luonnon käsite. Luonto ja yhteiskunta
Käsite "luonto" kattaa äärettömän määrän ilmiöitä ja esineitä alkaen alkuainehiukkasia edustavat mikrokosmosta ja päättyvät heidän silmiinpistävään avaruuteensa

Luonnon ja yhteiskunnan vuorovaikutus. Yhteiskunnan luontosuhteen historiallisesti spesifinen luonne
Yhteiskunnan riippuvuus luonnosta voidaan siis jäljittää kaikissa historian vaiheissa, mutta eri komponenttien merkitys luonnollinen ympäristö oli erilainen eri aikoina.

Ympäristöongelman ydin ja globaali luonne
Tähän asti "yhteiskunta-luonto" -järjestelmän suhteita analysoitaessa on kiinnitetty erityistä huomiota yhteiskunnan luontoriippuvuuden paljastamiseen, niiden orgaaniseen vuorovaikutukseen.

Tapoja ratkaista ympäristöongelma. Noosfäärin käsite
Tämä mahdollisuus tuskin voi tyydyttää ketään, ekologinen ongelma oli erittäin terävän muodossa. Onko olemassa oikeita tapoja ratkaista se, onko vaihtoehtoja? Tällaisia vaihtoehtoja on

Tietoisuuden rakenne ja sen toiminnot
Voidaan perustellusti sanoa, että tietoisuuden olemuksen filosofinen analyysi on erittäin tärkeä ihmisen paikan ja roolin oikealle ymmärtämiselle maailmassa. Siksi ongelma

Tietoisuus todellisuuden heijastuksen korkeimpana muotona
Materialistisen dialektiikan kanta, jonka mukaan tietoisuutta, ajattelua on mahdotonta erottaa ajattelevasta aineesta, että tietoisuus on johdettu aineesta, on äärimmäisen yksinkertainen ja ymmärrettävä.

Tietoisuus ja aivot. materiaali ja ihanteellinen
Eläinten psyyken kehityksen analyysi osoittaa, että sen kehitystaso ja siten heijastusmuotojen kehitysaste ovat funktio niiden käyttäytymisen monimutkaisuudesta, ja mikä tärkeintä, niiden monimutkaisuudesta.

Eläinten mielestä ihmisen mieleen
Tietoisuuden alkuperä Dialektis-materialistinen lähestymistapa tietoisuudentutkimukseen olettaa tärkeimpänä

Tietoisuus ja kieli. Luonnolliset ja keinotekoiset kielet
Väittäen, että kieli muodostui ja kehittyi tiiviissä yhteydessä työvoiman ja yhteiskunnan kehityksen kanssa, on huomattava, että samalla yksi sen syntymisen edellytyksistä biologiseen

Dialektiikka tieteenä
Kehittyykö maailma, ja jos se kehittyy, miten kehitysprosessi etenee? Ovatko kaikki muutokset siinä ainutlaatuisia vai toistuvatko ne välttämättä? Mikä on kehityksen lähde

Liikkeellä ja muutoksella
Ensinnäkin huomaamme, että filosofiset periaatteet ymmärretään joukkona yleisimpiä lähtökohtia, perusideoita, jotka luonnehtivat maailman ymmärtämistä. Periaate on universaali

Käsite dialektiikan lakeista ja kategorioista
Kategoria on antiikin kreikkalainen sana, joka tarkoittaa ilmaisua, lausuntoa. Dialektiikan luokat ovat peruskäsitteitä, jotka heijastavat universaalin yhteyden ja kehityksen olennaisia puolia

Peruslait: kvantitatiivisten ja laadullisten muutosten dialektiikka, vastakohtien yhtenäisyys ja taistelu, kieltämisen kieltäminen
Kun tarkastellaan esineitä ja ilmiöitä niiden muodostumisessa, muuttamisessa ja kehityksessä, kysykäämme itseltämme: mikä on kehityksen mekanismi, sen syyt, kehityksen suunta? Vastaukset tähän kysymykseen annetaan

Dialektiikan luokat
Perus- ja peruslakien ohella tärkein paikka dialektiikan rakenteessa on kategorioilla, jotka heijastavat universaaleja näkökohtia, ominaisuuksia, suhteita, jotka eivät ole luontaisia kaikille.

Kognitio todellisuuden heijastuksena. Kognitioprosessin dialektiikka
Kaikenlainen toiminta, enemmän kuin onnistunut orientoituminen maailmaan, edellyttää riittävää, oikeaa toistoa, todellisuuden heijastusta, ts. asiaankuuluvan tiedon hankkiminen

Harjoituksen rooli ja paikka kognitiivisessa prosessissa
Materialismi 1600-1800-luvuilla. kontemplaationsa ansiosta hän näki toisaalta luonnon ja toisaalta ihmisen passiivisesti, kuten peili, heijastamassa sitä. Olemme jo huomauttaneet siitä edellä

Kognitio ja luovuus
Ihminen ei vain opi maailmaa löytämällä jotain uutta, vaan myös muuttaa, muuttaa sitä hankitun tiedon perusteella. Kaikki toinen, keinotekoisesti luotu luonto, tai toisin sanoen h

Tieteellisen tiedon empiiriset ja teoreettiset tasot
Ihmisen kognitiivinen asenne maailmaan tapahtuu eri muodoissa - jokapäiväisen tiedon, taiteellisen ja uskonnollisen tiedon muodossa ja lopuksi tieteellisen tiedon muodossa.

Kognitiivisen syklin päävaiheet ja tieteellisen tiedon muodot. Tieteellinen teoria ja sen rakenne
Kognitioprosessissa voidaan erottaa joitakin tieteellisen kognitiivisen syklin vaiheita - ongelman muotoilu, joka voidaan määritellä tiedoksi tietämättömyydestä, tiedoksi kysymysmerkillä. AT

Analyysi
9.1. Yhteiskunta objektiivisen todellisuuden alajärjestelmänä, sen pääelementit ja teoreettinen malli

Dialektis-materialistisen yhteiskunnallisen lähestymistavan ydin
Yhteiskunnan historia, sen kehitys on tulosta tietoisuudella varustettujen ihmisten toiminnasta. Tämän seurauksena sosiaalisia ilmiöitä analysoitaessa syntyy eräänlainen optinen illuusio: näyttää siltä, että

Objektiivisen ja subjektiivisen dialektiikka yhteiskunnan kehityksessä. Sosiaalisen determinismin ongelmat
Käytännön toiminta, sosiohistoriallinen käytäntö - tämä on tekijä, joka varmistaa ihmisyhteiskunnan liikkeen ja on sen historian taustalla. Tämä on ennen kaikkea

Materialistisen historian ymmärtämisen ongelmat
10.1. Perusperiaatteet ja erityisiä ominaisuuksia materialistinen historian ymmärtäminen Yhteiskunta on osa aineellista maailmaa, sosiaalinen muoto liikkeet

materiaalin tuotanto
Materiaalituotannon sosiofilosofisessa analyysissä tarkastellaan seuraavia materiaalin ja tuotantoalueen pääkomponentteja: 1) työ kompleksina

Tuotantovoimien ja tuotantosuhteiden dialektiikka
Materialismi löysi aineellisen tuotannon kehityksen universaalin lain - lain tuotantosuhteiden vastaavuudesta tuotantovoimien luonteeseen ja kehitystasoon. Sen kuuluu olla

Sosioekonominen muodostuminen
Materialismi mahdollisti yhteisten toistuvien piirteiden löytämisen eri maiden sosioekonomisessa kehityksessä ja antoi perusteet liittää ne tiettyyn yhteiskuntatyyppiin, ns.

Pohja ja ylärakenne
Yhteiskunnallisen elämän lakien ymmärtäminen ei liity pelkästään sen aineellisten perusteiden tutkimiseen, vaan myös sen pohtimiseen, kuinka olemisen ja ennen kaikkea aineellisen vaikutuksen alaisena.

Yhteiskunnallinen evoluutio ja vallankumous
Yhdessä suhteellisen rauhallinen evoluution kehitys Yhteiskunnalle on myös ominaista suhteellisen nopeammin virtaavat historialliset tapahtumat ja prosessit, jotka vaikuttavat siihen

Ajovoimat ja aiheet
HISTORIALLINEN PROSESSI 11.1. Intressit ihmisten toiminnan liikkeellepanevana voimana Yhteiskunta ei seiso paikallaan, se muuttuu jatkuvasti, kehittyy

Yhteiskunnan sosiaalinen rakenne
Yhteiskunnan sosiaalinen rakenne sisältää yhteiskunnan pitämistä yhtenäisenä järjestelmänä, jolla on sisäinen erilaistuminen, ja tämän järjestelmän eri osat ovat läheisessä yhteydessä.

Yhteiskunnan poliittinen järjestelmä ja sen elementit
Päärakenteen tärkein osa on yhteiskunnan poliittisen järjestelmän muodostavat poliittiset ideat, teoriat, poliittiset suhteet ja organisaatiot, jotka syntyvät tietyssä vaiheessa.

Tila: sen alkuperä ja olemus
Kysymys valtion alkuperästä, olemuksesta ja tehtävistä ansaitsee huomiota, sillä valtio on valtion ydin. poliittinen järjestelmä, vanhin ja kehittynein

Kulttuuri ja sivilisaatio
13.1. Kulttuurin käsite. Kulttuurin olemus, rakenne ja perustoiminnot. Kulttuuri ja toiminta Kulttuurin käsite on monimutkainen ja moniselitteinen. Viileä

Yhteiskunnan henkinen tuotanto ja henkinen elämä
Yhteiskunnan henkinen elämä on julkisen elämän alue, joka yhdessä taloudellisen ja yhteiskuntapoliittisen elämän kanssa määrittää erityispiirteet tämä yhteiskunta kaikessa eheydessään

Yleisön tietoisuuden muodot
Yhteiskunnallisen tietoisuuden muodot ymmärretään erilaisiksi reflektiomuodoiksi objektiivisen maailman ja sosiaalisen olennon ihmisten mielessä, joiden pohjalta ne syntyvät käytännön työssä.

E) Luonnontieteellinen tietoisuus
luonnontieteellinen tietoisuus erityinen muoto yleinen tietoisuus on monimutkainen, sosiaalinen ilmiö. Tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen aikakaudella se tunkeutuu aktiivisesti kaikille yhteiskunnan aloille, siitä tulee suora

G) Taloustietoisuus
Taloustietoisuus ilmestyi vastauksena yhteiskunnalliseen järjestykseen, tarpeeseen ymmärtää sellaiset yhteiskunnalliset ilmiöt kuin talous, teollisuuden taloustiede, maatalouden taloustiede, taloustiede.

H) Ekologinen tietoisuus
Nykyaikaisissa olosuhteissa tärkein rooli annetaan ekologiselle tietoisuudelle, ihmisen ymmärrykselle hänen yhtenäisyydestään luonnon kanssa. Ekologia (kreikaksi ekos - asunto ja

Yhteiskunnallinen kehitys ja aikamme globaalit ongelmat
15.1. Korrelaatio käsitteiden "kehitys", "edistyminen", "regressio" välillä Historiallisen edistyksen ongelma on yksi keskeisistä

Yhteiskunnallinen kehitys ja sen kriteerit
Ajatus siitä, että maailmassa tapahtuu muutoksia tiettyyn suuntaan, syntyi muinaisina aikoina ja oli alun perin puhtaasti arvioiva. Esikapitalismin kehityksessä

Aikamme globaalit ongelmat ja tärkeimmät ratkaisut niihin
Ihmisen toiminnan historiallisen kehityksen prosessissa vanhentuneet tekniset menetelmät murtuvat ja niiden mukana vanhentuneet sosiaaliset vuorovaikutusmekanismit.

Ihmisen ja hänen vapautensa ongelma filosofiassa
Ihmisongelmalla on tärkeä paikka filosofiassa. Mikä on henkilö? Mikä on sen olemus? Mikä on sen paikka maailmassa ja yhteiskunnassa? Ihmisen ongelman tärkeys

Persoonallisuus erilaisissa yhteiskunnissa
Alkukantaisella aikakaudella tuotantovoimien alikehittyneisyyden ja yhteiskunnan heikon sosiaalisen hajoamisen myötä yksilö ja hänen elämänsä toimivat ikään kuin osana luonnollista ja sosiaalista kokonaisuutta (ro

Liittovaltion koulutus- ja tiedevirasto

Korkeampi ammatillinen koulutus

Tulan osavaltion yliopisto

Sosiologian ja valtiotieteen laitos

Kurssityöt

aiheesta: "Kulttuurin vaikutus persoonallisuuden kehitykseen"

Täydentäjä: opiskelija gr.720871

Pugaeva Olesya Sergeevna

Tula 2008

Johdanto

1. Kulttuuriilmiön sosiologinen analyysi

1.1 Kulttuurin käsite

1.2 Kulttuurin toiminnot ja muodot

1.3 Kulttuuri systeemisenä koulutuksena

2. Kulttuurin rooli ihmisen elämässä

2.1 Kulttuurin ilmenemismuodot ihmisen elämässä

2.2 Henkilökohtainen sosialisointi

2.3 Kulttuuri yhtenä tärkeimmistä persoonallisuuden sosialisaatiomenetelmistä

Johtopäätös

Luettelo käytetystä kirjallisuudesta

Johdanto

Sana "kulttuuri" tulee latinan sanasta cultura, joka tarkoittaa viljellä tai viljellä maata. Keskiajalla tämä sana alkoi merkitä progressiivista viljanviljelymenetelmää, jolloin syntyi termi maatalous tai maanviljelytaide. Mutta 1700- ja 1800-luvuilla sitä alettiin käyttää suhteessa ihmisiin, joten jos henkilö erottui käytöstapojen ja oppimisen eleganssilla, häntä pidettiin "kulttuureina". Sitten tätä termiä sovellettiin pääasiassa aristokraatteihin heidän erottamiseksi "sivistymättömistä" tavallisista ihmisistä. Saksan sana Kultur merkitsi myös korkeaa sivistyksen tasoa. Nykyisessä elämässämme sana "kulttuuri" liittyy edelleen oopperataloon, erinomaiseen kirjallisuuteen, hyvään koulutukseen. Nykyaikainen tieteellinen kulttuurin määritelmä on hylännyt tämän käsitteen aristokraattiset sävyt. Se symboloi uskomuksia, arvoja ja ilmaisuja (käytetään kirjallisuudessa ja taiteessa), jotka ovat yhteisiä ryhmälle; ne tehostavat kokemusta ja säätelevät kyseisen ryhmän jäsenten käyttäytymistä. Alaryhmän uskomuksia ja asenteita kutsutaan usein alakulttuuriksi. Kulttuurin assimilaatio tapahtuu opetuksen avulla. Kulttuuria luodaan, kulttuuria opetetaan. Koska sitä ei hankita biologisesti, jokainen sukupolvi toistaa sen ja siirtää sen seuraavalle sukupolvelle. Tämä prosessi on sosiaalistumisen perusta. Arvojen, uskomusten, normien, sääntöjen ja ihanteiden sulautumisen seurauksena tapahtuu lapsen persoonallisuuden muodostuminen ja hänen käyttäytymisensä säätely. Jos sosialisaatioprosessi pysähtyisi massiivisesti, se johtaisi kulttuurin kuolemaan.

Kulttuuri muodostaa yhteiskunnan jäsenten persoonallisuudet ja siten suurelta osin säätelee heidän käyttäytymistään.

Se, kuinka tärkeä kulttuuri on yksilön ja yhteiskunnan toiminnalle, voidaan arvioida sosialisaatioon kuulumattomien ihmisten käyttäytymisen perusteella. Niin kutsuttujen viidakon lasten hallitsematon tai infantiili käytös, joilta oli täysin riistetty ihmiskontakti, osoittaa, että ilman sosiaalistumista ihmiset eivät pysty omaksumaan säännöllistä elämäntapaa, hallitsemaan kieltä ja oppimaan toimeentuloa. . 1700-luvun ruotsalainen luonnontieteilijä havainnoi useita "olentoja, jotka eivät osoittaneet kiinnostusta ympärillä tapahtuvaan, jotka heiluivat rytmisesti edestakaisin kuin villieläimet eläintarhassa". Carl Linnaeus päätteli, että he ovat erityisen lajin edustajia. Myöhemmin tutkijat ymmärsivät, että näillä villilapsilla ei ollut persoonallisuuden kehitystä, mikä vaatii kommunikointia ihmisten kanssa. Tämä viestintä stimuloisi heidän kykyjensä kehittymistä ja heidän "ihmisluonteensa" muodostumista. Tällä esimerkillä todistimme annetun aiheen merkityksen.

Kohde Tämän työn tarkoituksena on osoittaa, että kulttuuri todella vaikuttaa yksilön ja koko yhteiskunnan kehitykseen. Tämän tavoitteen saavuttamiseksi kurssityö asettaa seuraavat asiat tehtäviä :

· suorittaa täydellinen sosiologinen analyysi kulttuuriilmiöstä;

tunnistaa kulttuurin eri elementit ja komponentit;

määrittää, miten kulttuuri vaikuttaa yksilön sosialisaatioon.

1. Kulttuuriilmiön sosiologinen analyysi

1.1 Kulttuurin käsite

Nykyaikaisella käsityksellä sanasta kulttuuri on neljä päämerkitystä: 1) yleinen älyllisen, henkisen, esteettisen kehityksen prosessi; 2) yhteiskunnan tila, joka perustuu lakiin, järjestykseen, moraaliin, sopii yhteen sanan "sivilisaatio" kanssa; 3) minkä tahansa yhteiskunnan, ihmisryhmän, historiallisen ajanjakson elämäntavan piirteet; 4) henkisen ja ennen kaikkea taiteellisen toiminnan muodot ja tuotteet, kuten musiikki, kirjallisuus, maalaus, teatteri, elokuva, televisio.

Kulttuuria tutkivat myös muut tieteet, esimerkiksi etnografia, historia, antropologia, mutta sosiologialla on oma erityispiirteensä kulttuurin tutkimuksessa. Mikä on kulttuurisosiologialle ominaisen kulttuurisosiologisen analyysin erityispiirre? Kulttuurisosiologialle on ominaista se, että se löytää ja analysoi sosiokulttuuristen muutosten malleja, tutkii kulttuurin toimintaprosesseja yhteiskunnallisten rakenteiden ja instituutioiden yhteydessä.

Sosiologian näkökulmasta kulttuuri on sosiaalinen tosiasia. Se kattaa kaikki ideat, ideat, maailmankuvat, uskomukset, uskomukset, jotka ihmiset jakavat aktiivisesti tai jotka tunnustetaan passiivisesti ja jotka vaikuttavat sosiaaliseen käyttäytymiseen. Kulttuuri ei "seuraa" vain passiivisesti sosiaalisia ilmiöitä jotka virtaavat ikään kuin kulttuurin ulkopuolelle ja sen ulkopuolelle objektiivisesti ja siitä riippumatta. Kulttuurin erityispiirre on siinä, että se edustaa yhteiskunnan jäsenten mielessä kaikkia ja kaikkia tosiasioita, jotka merkitsevät jotakin nimenomaan tietylle ryhmälle, tietylle yhteiskunnalle. Samalla yhteiskunnan jokaisessa elämänvaiheessa kulttuurin kehittyminen liittyy ideoiden taisteluun, niiden keskusteluun ja aktiiviseen tukemiseen tai yhden niistä passiiviseen tunnustamiseen objektiivisesti oikeaksi. Kulttuurin olemuksen analyysissä on otettava huomioon ensinnäkin, että kulttuuri erottaa ihmisen eläimistä, kulttuuri on ihmisyhteiskunnan ominaisuus; toiseksi, kulttuuri ei ole biologisesti periytyvää, vaan siihen liittyy oppimista.

Kulttuurin monimutkaisuuden, monikerroksisen, monitahoisen, monitahoisen käsitteen vuoksi sen määritelmiä on useita satoja. Käytämme yhtä niistä: kulttuuri on arvojärjestelmä, maailmakäsitykset ja käyttäytymissäännöt, jotka ovat yhteisiä ihmisille, joita yhdistää tietty elämäntapa.

1.2 Kulttuurin toiminnot ja muodot

Kulttuuri suorittaa monipuolisia ja vastuullisia yhteiskunnallisia tehtäviä. Ensinnäkin se N. Smelserin mukaan jäsentää sosiaalista elämää, eli se tekee saman kuin geneettisesti ohjelmoitu käyttäytyminen eläinten elämässä. Sosialisaatioprosessissa kulttuuri siirtyy sukupolvelta toiselle. Koska kulttuuri ei välity biologisesti, jokainen sukupolvi toistaa sen ja välittää sen seuraavalle sukupolvelle. Tämä prosessi on sosiaalistumisen perusta. Lapsi oppii yhteiskunnan arvot, uskomukset, normit, säännöt ja ihanteet, lapsen persoonallisuus muodostuu. Persoonallisuuden muodostuminen on kulttuurin tärkeä tehtävä.

Yksi lisää, ei vähempää tärkeä toiminto kulttuurin tarkoituksena on säädellä yksilön käyttäytymistä. Jos normeja, sääntöjä ei olisi, ihmisten käyttäytyminen muuttuisi käytännössä hallitsemattomaksi, kaoottiseksi ja merkityksettömäksi. Voidaan arvioida, kuinka tärkeä kulttuuri on ihmisen ja yhteiskunnan elämälle, jos muistamme jälleen kerran tieteellisessä kirjallisuudessa kuvatut ihmispennut, jotka sattumalta osoittautuivat täysin vaille kommunikaatiota ihmisten kanssa ja jotka "kasvatettiin" vuonna eläinlauma viidakossa. Kun heidät löydettiin - viiden tai seitsemän vuoden kuluttua ja jälleen ihmisten luo, nämä viidakon lapset eivät voineet hallita ihmisten kieltä, he eivät kyenneet oppimaan säännöllistä elämäntapaa, elämään ihmisten keskuudessa. Näillä villilapsilla ei ollut persoonallisuuden kehitystä, mikä vaatii kommunikointia ihmisten kanssa. Kulttuurin henkinen ja moraalinen tehtävä liittyy läheisesti sosialisaatioon. Se paljastaa, systematisoi, käsittelee, toistaa, säilyttää, kehittää ja välittää yhteiskunnan ikuisia arvoja - hyvyyttä, kauneutta, totuutta. Arvot ovat olemassa yhtenäisenä järjestelmänä. Tietyssä sosiaalisessa ryhmässä, maassa yleisesti hyväksyttyjä arvoja, jotka ilmaisevat heidän erityistä näkemystään sosiaalisesta todellisuudesta, kutsutaan mentaliteettiksi. On poliittisia, taloudellisia, esteettisiä ja muita arvoja. Hallitseva arvotyyppi ovat moraaliset arvot, jotka ovat suosituimpia vaihtoehtoja ihmisten välisissä suhteissa, heidän yhteyksissään toisiinsa ja yhteiskuntaan. Kulttuurilla on myös kommunikoiva tehtävä, joka mahdollistaa yksilön ja yhteiskunnan välisen yhteyden lujittamisen, aikojen yhteyden näkemisen, edistyvien perinteiden yhteyden muodostamisen, keskinäisen vaikuttamisen (keskinäinen vaihto), tarpeellisin valitsemisen. ja tarkoituksenmukainen replikoitavaksi. Voit myös nimetä sellaisia kulttuurin tarkoituksen näkökohtia kehityksen välineeksi sosiaalista toimintaa, kansalaisuus.

Kulttuuriilmiön ymmärtämisen monimutkaisuus piilee myös siinä, että missä tahansa kulttuurissa on sen eri kerroksia, haaroja, osioita.

Useimmissa eurooppalaisissa yhteiskunnissa 1900-luvun alkuun mennessä. kulttuuria on kaksi muotoa. Eliittikulttuuria - kuvataidetta, klassista musiikkia ja kirjallisuutta - eliitti loi ja havaitsi.

Kansankulttuuri, johon kuului satuja, kansanperinnettä, lauluja ja myyttejä, kuului köyhille. Kunkin näiden kulttuurien tuotteet oli tarkoitettu tietylle yleisölle, ja tämä perinne rikottiin harvoin. Joukkomedian (radio, painetut tiedotusvälineet, televisio, levyt, nauhurit) tulon myötä ero korkean ja populaarikulttuurin välillä hämärtyi. Näin syntyi massakulttuuri, joka ei liity uskonnollisiin tai luokkaalakulttuureihin. Media ja populaarikulttuuri liittyvät erottamattomasti toisiinsa. Kulttuurista tulee "massa", kun sen tuotteet standardoidaan ja levitetään suurelle yleisölle.

Ihminen ja kulttuuri. Kulttuuri ja persoonallisuuden muodostuminen. Persoonallisuus ja kulttuuri. Yksilön kulttuuri- ja elämäskenaariot

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Samanlaisia asiakirjoja

Filosofian perusteet

Mitä teemme saadulla materiaalilla:

Kaikki tämän osion aiheet:

Ilmoita kirjoitusvirheestä

Toimituksellemme lähetettävä teksti:

Kommenttisi (valinnainen):

Lähetä hyvä työsi tietokanta on yksinkertainen. Käytä alla olevaa lomaketta

Samanlaisia ​​asiakirjoja

Filosofian perusteet

Mitä teemme saadulla materiaalilla:

Kaikki tämän osion aiheet:

Ilmoita kirjoitusvirheestä

Toimituksellemme lähetettävä teksti:

Kommenttisi (valinnainen):

Samanlaisia asiakirjoja