Mitä voimme tehdä ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseksi. Taistelu ilmaston lämpenemistä vastaan improvisoiduin keinoin

10.10.2019

Oletko kyllästynyt teeskentelemään orgasmia miehesi kanssa ja haluat saada kauan odotetun tyydytyksen ja fantastisen orgasmin? Yleinen naisten Viagra on luotu erityisesti lisäämään jännitystäsi ja aistillisuuttasi sängyssä: nyt seksin ilo on lakannut olemasta unelma!

Naisten Viagra sisältää vaikuttavaa ainetta - sildenafiilisitraattia annoksena 100 mg, sekä muita aineita liukoisen kuoren muodossa, jotka edistävät vaikutuksen nopeaa alkamista.

Naisten lääkettä on saatavana vaaleanpunaisten tablettien muodossa kätevissä läpipainopakkauksissa, ja se on suunniteltu lisäämään seksuaalista kiihottumista ja saavuttamaan orgasmi yhdynnän aikana.

Vaikuttava aine rentouttaa intiimielinten sileitä lihaksia ja parantaa verenkiertoa lantion elimissä, mikä edistää verenkiertoa emättimeen ja klitorikseen - tärkeimpiin erogeenisiin vyöhykkeisiin. Tämän seurauksena nainen tuntee seksuaalista kiihottumista, emättimen voitelun määrä lisääntyy, mikä edistää mukavaa tunkeutumista ja erogeeniset alueet tulla herkemmäksi.

Naisstimulaattorilla on seuraavat käyttöaiheet:

Vaihdevuosien aika.
Riittämätön voitelu seksin aikana.
Seksuaalisen halun ja orgasmin puute, vähentynyt intensiteetti.
Reaktion puute erogeenisten vyöhykkeiden stimulaatioon.
Hormonaalinen epätasapaino kehossa synnytyksen jälkeen.

Verkkoapteekkimme tarjoaa kauniille naisille piristeen pitkiin orgasmeihin. Täältä voit odottaa seuraavaa:

Luottamuksellisuus, tilauksesi salaisuuksien pitäminen.
Sertifioidut lääkkeet, joiden koostumus on turvallinen.
Nopea ja edullinen toimitus koko Venäjälle kätevällä tavalla sinulle.
Asiantuntijaneuvoja ja apua oikean tablettimäärän valinnassa.
Edullinen piristeiden hinta.
Oikeiden asiakkaiden arvostelut.

Naisten Viagra on tie nautintoon ja lisääntymisterveyteen, tapa muuttaa seksi todella mielenkiintoiseksi ja säännölliseksi toiminnaksi!

Ostovaihtoehdot:

Määrä	Yksikköhinta	Hinta	Bonukset	Ostaa

1. Osta yhdellä napsautuksella - sinun tarvitsee vain antaa puhelinnumero ja sopiva aika sinulle. Sitten operaattori soittaa sinulle takaisin ja selvittää kaikki tilauksen tekemiseen liittyvät tiedot.

2. Lisää ostoskoriin – klassisella tavalla kassalla, josta noutat korin ja tee sitten tilaus itse." data-original-title="Millä tavalla tilata:" style="margin-bottom:10px"> !} Millä tavalla tilata

Osta tällä tuotteella:

Asiakkaiden arvostelut (8)

Perustuu 8 arvosteluun

Kirjoita arvostelu

Kirjoita tuotearvostelu

En ole koskaan kuullut naisten Viagrasta, mutta ystäväni kertoi minulle, mikä häntä vaivaa intiimi elämä paljon kirkkaampi. Tein päätöksen ja tilasin itselleni pillereitä enkä ole koskaan katunut todella siistiä asiaa. Minä rakastin sitä.

Yritin suostutella itseäni ostamaan sen pari päivää, tilasin sen itse, nyt suostuttelen minut hyväksymään sen pariksi päiväksi) (Donin Rostov) 9. elokuuta 2016 (09:27)

Tämä on ensimmäinen kerta, kun kuulen naisten Viagrasta. Äskettäin kuulin pätevän mielipiteen, että lievää kiihottumista lukuun ottamatta siitä ei ole mitään hyötyä)) Tytöt, jotka ovat todella kokeilleet sitä, jaa vaikutelmanne))

En ole myöskään koskaan kuullut naisten Viagrasta, mutta nyt kiirehdin ehdottomasti kokeilemaan sitä!!!

En todellakaan tiennyt, että naisten Viagra oli) Koska luulin aina, että tytöt voivat ja jopa haluavat, koska he eivät tarvitse paljon työtä tässä asiassa. Sitten silti ymmärrät, että iän myötä se ei ole sama, joten turvaudut sellaisiin menetelmiin! Kiitos, vaimoni on erittäin tyytyväinen, ja niin olen minäkin)

4.0 Alina (Volgograd), 12. helmikuuta 2019 (22:22)

Naisen on vaikeampi saavuttaa nautinnon huippu kun läheisyyttä kuin mies. Hienoa, että tällainen lääke on olemassa!

Epigraph: "Mitä tahansa he kertovat sinulle - me puhumme rahasta" (Toddin periaate)

Ennakkovaroitus: mitä tekemistä planeetalla Venus on sen kanssa, se selviää lähempänä finaalia.

Liikeidean ydin: ihmiskunta polttaa fossiilisia hiilivetypolttoaineita (hiili, öljy) ja kyllästää ilmakehän hiilidioksidilla (CO2). Tämä on kasvihuonekaasu, ts. se hidastaa infrapunasäteitä (lämpösäteitä) estäen niitä hajoamasta avaruuteen. Tämä johtaa siihen, että maapallon ilmasto lämpenee. Jos näitä kasvihuonekaasupäästöjä ei vähennetä, jäätiköt sulavat, maailman valtameret nousevat, tulvivat osan mantereista, sietämätöntä lämpöä putoaa jäljellä olevalle maalle, lyhyesti sanottuna: kaikki kuolevat.

Liiketoimintaprosessi: Kansainvälisellä tasolla allekirjoitetaan useita pöytäkirjoja, jotka rajoittavat CO2-päästöt tiettyihin kiintiöihin ja vähennyssitoumuksiin. Ne yhteisöt, joilla on ylimääräisiä päästöoikeuksia, voivat (VAROITUS!) myydä nämä päästöoikeudet niille tahoille, jotka polttavat niin paljon, ettei niillä ole tarpeeksi CO2-päästöoikeuksia. Ja luotu kansainvälinen rahasto hiilidioksidin torjuntaa planeetallamme. Erityisesti (HUOM!) Apurahojen myöntäminen tutkijoille - asiaankuuluvaan tieteeseen.
(Katso Kioton pöytäkirja 1997 ja Pariisin pöytäkirja 2015).
Itse asiassa tämä liiketoimintaprosessi alkoi 2000-luvulla.

Emissiohinta: Al Gore (Yhdysvaltojen varapresidentti 1993 - 2001, keskeinen hahmo taistelussa hiilidioksidia vastaan, voittaja Nobel palkinto 2007 maailman tähän taisteluun) kasvatti henkilökohtaista omaisuuttaan 2 miljoonasta dollarista noin 100 miljoonaan dollariin.
CO2-kiintiökaupan volyymi vuoteen 2010 mennessä oli 120 miljardia dollaria, ja se kasvaa edelleen voimakkaasti. Tätä se todella tarkoittaa tehdä rahaa tyhjästä!

Mitä tiede sanoo? Ne tiedemiehet, jotka saavat avustuksia CO2:n torjuntaan, sanovat tietysti, että hiilidioksidi aiheuttaa kasvihuoneilmiön, ja tämä on uhka ihmiskunnalle. Ne tiedemiehet, jotka eivät luota näihin apurahoihin, puhuvat pseudotieteellisestä huijauksesta.

Andrey Kapitsa ja Jonathan Moldavanov: "Maailman lämpeneminen ja otsonireiät ovat tieteellisiä myyttejä":
"Monta vuotta entinen presidentti Yhdysvaltain tiedeakatemia Frederick Seitz (Seitz) kiinnitti huomion siihen, että kaikki teoriat ilmaston lämpenemisestä ja otsonireikistä ovat kaukaa haettuja eivätkä vastaa todellisuutta, että nämä ovat tieteen vastaisia teorioita. 17 000 amerikkalaista tiedemiestä allekirjoitti vetoomuksen. He ovat samaa mieltä Seitzin kanssa ja uskovat, että sopimus* ja sen taustalla olevat suuntaukset ovat todellinen uhka ihmiskunnalle ja raskas isku sen tulevaisuudelle.
*Huomautus: A.P. Kapitsa viittaa vuoden 1997 Kioton ilmastosopimukseen.

Aleksanteri Gorodnitsky "Maailman lämpenemisen myytin loppu":
"Hyvin organisoidun kansainvälisen poliittisen kampanjan tuloksena maailman johtavat maat allekirjoittivat Kioton pöytäkirjan, jossa vaaditaan niin sanottujen "kasvihuonekaasujen" päästöjen vähentämistä ilmakehään ja ennen kaikkea hiilidioksidi. Tämä protokolla perustuu siihen virheelliseen olettamukseen, että näiden kaasujen väitetään johtavan kasvihuoneilmiön lisääntymiseen ja maapallon ilmaston merkittävään lämpenemiseen.

Molemmat materiaalit ja monet muut materiaalit ilmastoskepsisistä (tieteilijöiden liike, jotka kumoavat kasvihuonekaasujen ilmaston lämpenemisen opin) ovat saatavilla Internetissä, ja voit lukea yksityiskohtaiset perustelut.

Ja yritämme ymmärtää objektiivisesti ilmastonmuutoksen tapauksen ja ihmisen aiheuttaman tekijän - kasvihuonekaasut (erityisesti hiilidioksidi - CO2, jonka ympäri Kioton pöytäkirjan koneisto pyörii). Buddhat eivät polta kattiloita - me voimme tehdä sen.

Aloitetaan yksinkertainen kysymys: Onko maapallon ilmakehässä kasvihuoneilmiötä ja mitkä kaasut aiheuttavat sen?
Vastaus: Kasvihuoneilmiö on olemassa. Se liittyy tiettyjen kaasujen, erityisesti vesihöyryn (H2O), hiilidioksidin (CO2), metaanin (CH4) ja otsonin (O3) kykyyn absorboida infrapunasäteilyä (lämpö) joka lähtee planeetan suhteellisen lämpimältä pinnalta. , mikä estää sitä haihtumisen suhteellisen kylmään tilaan.
Mitä kasvihuonekaasuja ilmakehässä on merkittäviä määriä?
Vastaus on H2O (noin 1 prosentti) ja CO2 (noin 0,04 %).
Joten: vesihöyryä on 25 kertaa enemmän kuin hiilidioksidia.
Ja kukaan ei väitä, että kasvihuoneilmiö syntyy pääasiassa vesihöyrystä.
Miksi sitten ei H2O:sta vaan CO2:sta tullut Kioton pöytäkirjan kasvihuonesankari?

Tälle poliittiselle ilmiölle ei ole selkeää fyysistä selitystä.
Mutta sille on selvä taloudellinen selitys.
Yritys julistaa globaali taistelu vesihöyrypäästöjä vastaan näyttäisi typerältä, eikä edes television propaganda auttaisi tässä. Tiedetään, että maailman valtamerten pinnasta haihtuu noin kuutiokilometriä vettä minuutissa. Tämä on miljardi tonnia (gigatonnia). Näin 2,26*10^12 MJ (megajoulea) energiaa siirtyy haihtumislämmön muodossa: 1000 kertaa enemmän kuin koko ihmissivilisaation energiankulutus saman minuutin aikana. YK:n ilmastokaupan yritystä säännellä H2O-päästöjä kommentoisi Aesopoksen kuuluisa lause: "Juo merta, Xanthus". Maailmantalouden H2O-kiintiöhuijaus ei toimisi.

Toinen asia on CO2-päästöjen sääntely. Luonnon hiilen kiertokulkua ei käsitellä niin laajasti oppikirjoissa ja populaaritieteellisessä kirjallisuudessa kuin veden kiertokulkua. Ja siksi on mahdollista syöttää pseudotieteellistä päättelyä massayleisölle. Jotain tällaista:
- Teollisuus polttaa hiiltä ja hiilivetyjä fossiilisia polttoaineita ja päästää palamistuotteita ilmakehään - jo 30 miljardia tonnia hiilidioksidia vuodessa.
- Näiden päästöjen takia CO2-pitoisuus nousi 0,02:sta 0,04 prosenttiin.
- Se lisäsi kasvihuoneilmiötä. Tuloksena keskilämpötila Maapallo on kasvanut 0,74 celsiusastetta 1900-luvun alusta lähtien (eli fossiilisten polttoaineiden - hiilen, öljyn ja maakaasun - intensiivisen polton alusta).
- Jos CO2-päästöjä (hiilipäästöjä) ei vähennetä, lämpötilat voivat nousta noin 6 astetta 2000-luvun loppuun mennessä.
- Seuraavaksi - katso trillereitä lämpöapokalypsista tulvien ja tulipalojen kanssa.

Katsotaanpa tätä ja esitetään kysymys: ennen sivilisaatiotamme - miksi ilmaston lämpeneminen tapahtui jääkausien jälkeen, mikä tapahtui Maaplaneetalla säännöllisin väliajoin yli miljardi vuotta? Ja enemmän paikallinen kysymys: miksi pieniä lämpenemistä oli pienten jääkausien jälkeen jo historiallisella kaudella, mutta ennen konesivilisaatiota. Hieno kuuluisa esimerkki: 10. vuosisadalla Islannista länteen matkustaneet viikingit löysivät Grönlannin ja Newfoundlandin. Nämä olivat alueita, joilla oli lämmin lauhkea ilmasto, ja Newfoundlandissa kasvatettiin jopa viinirypäleitä. Tällä hetkellä sekä siellä että siellä on tundraa ja jäätiköitä. Mutta 10. vuosisadalla oli lämpeneminen (historioitsijat kutsuvat sitä "keskiaikaiseksi ilmastooptimiksi"). Ja lämpeneminen on tapahtunut ilman teollisia CO2-päästöjä.

Päätelmä on ilmeinen, mutta kysymys CO2:n roolista vaatii lisähuomautuksia. Vaikka kaikki esihistorialliset lämpenemiset tapahtuivat ilman ihmisen väliintuloa, hiilidioksidipitoisuus nousi sitten. Tämän todistavat geologiset näytteet. Ja tähän on perusteltu syy. tieteellinen teoria, jonka mukaan ilmakehän CO2-pitoisuuden nousu ei ole syy, vaan seuraus lämpenemisestä (palaamme tämän nousun mekanismiin hieman myöhemmin). Itse lämpeneminen johtuu täysin erilaisista tekijöistä.

On olemassa voimakas säännöllinen tekijä: säteilyenergian virtaus Auringosta. Hän, kompleksissa jaksollinen laki riippuu:
1) Auringon aktiivisuus (pitkäaikaiset hehkun voimakkuuden vaihtelut), joista voidaan nimetä Gleisbergin, Suessin ja Hallstatin syklit (jonka kesto vastaavasti: noin 100, noin 200 ja noin 2300 vuotta).
2) Maan kiertoradan sijainti - säännölliset muutokset Auringon ja Maan välisessä etäisyydessä ja valaistuskulmien muutokset Kuun ja Auringon precessiosta (Milankovitchin syklit jaksoilla 10 tuhatta vuotta, 26 tuhatta vuotta ja 93 tuhatta vuotta) vuotta).

On epäsäännöllisiä tekijöitä - supertulivuorten purkauksia ja suurten asteroidien putoamista. Ne aiheuttavat hienojakoisen pölyn päästöjä, joka pysyy yläilmakehässä pitkään ja suojaa auringonvalolta. Tämä mekanismi toimi suhteellisen pienessä mittakaavassa vuonna 1816 (ns. vuosi ilman kesää) Tamborin purkauksen jälkeen. Laskelmat mahdollinen syvyys kylmäsnapsat tunnetaan ns. "malleja ydintalvi».

Nämä tekijät todella määräävät maapallon ilmaston, erityisesti keskilämpötilan. Katsotaanpa nyt, mitä tapahtuu ilmakehän CO2-pitoisuudelle. Täällä voit turvautua kokeiluun yksinkertaisella fyysisellä mallilla. Tarvitsemme:
1) Jääpala (tai jääkaappi).
2) Ämpäri kuuma vesi(kohtalaisen kuuma, ei äärimmäistä).
3) Kaksi pulloa kivennäisvettä (voit Borj, Fanta, Cola ja jopa samppanjaa).
Laitoimme ensimmäisen pullon kylmään ja toisen kuumaan.
Odotan tunnin.
Seuraavaksi - avaa molemmat pullot ja visuaalisesti ja arvioi ero.
CO2-kuplat tulee laiskasti ulos ensimmäisestä pullosta, ja toisesta tulee todennäköisesti vaahtosuihkulähde.
Selitys: Kaasun (mukaan lukien CO2) liukoisuus on kääntäen verrannollinen lämpötilaan.

Valtameret ovat eräänlainen pullo, joka on täytetty 1,35 miljardilla kuutiokilometrillä mineralisoitua vettä (tai massayksiköissä 1,35 miljardia gigatonnia). Useita kaasuja liukenee veteen.
Erityisesti valtamereen liuenneen hiilidioksidin massa ylittää 100 000 gigatonnia.
Hiilidioksidin massa ilmakehässä on noin 2 tuhatta gigatonnia (50 - 60 kertaa vähemmän kuin meressä).
Planeetan tasaisen keskilämpötilan aikana ilmakehän CO2:n ja valtamereen liuenneen CO2:n välille muodostuu tasapaino.
Globaalin jäähtymisen myötä tasapaino siirtyy kohti liuennutta CO2:ta.
Ilmaston lämpenemisen myötä tasapaino siirtyy kohti ilmakehän hiilidioksidia.

Joten: tällä hetkellä havaittu ilmakehän CO2-pitoisuuden nousu on seuraus (eikä syy) ilmaston lämpenemisestä. Voimme sanoa, että tämä hiilidioksidin lisäys lisää kasvihuoneilmiötä ja luo toissijaisen tekijän ilmaston lämpenemiseen. Mutta tällainen panos on erittäin merkityksetön verrattuna ensisijaiseen tekijään (Auringon säteilyenergian vuon kasvu). Jos keskustelemme kasvihuoneilmiön toissijaisesta tekijästä, on otettava huomioon ei CO2:n vaan H2O:n - hallitsevan kasvihuonekaasun - vaikutus (katso edellä). Lämpötilan noustessa vesihöyryn pitoisuus ilmakehässä kasvaa, mikä tarkoittaa, että se vangitsee suuren osan maan pinnalta tulevasta lämpösäteilystä. "Vesi" kasvihuoneprosessi on takapuoli, mutta siitä lisää myöhemmin.

Palataan nyt CO2:een ja arvioidaan teknogeenisen (antropogeenisen) tekijän laajuus tämän kaasun kierrossa.
Joten: ilmakehässä on tällä hetkellä 2 000 gigatonnia hiilidioksidia, ja tämä määrä suorittaa täyden syklin noin 4 vuodessa. 500 gigatonnia hiilidioksidia pääsee ilmakehään vuodessa valtamerestä vapautuvien prosessien ja biosfäärin orgaanisen aineen hajoamisprosessien kautta. Sama määrä - 500 gigatonnia CO2:ta vuodessa sitoutuu fotosynteesiin.
Teollisuus (kuten mainittiin) päästää ilmakehään 30 gigatonnia hiilidioksidia vuodessa.
Kun nämä 30 gigatonnia lainataan 500 gigatonin biologisen syklin jälkeen, tällainen "panos" antropogeeninen tekijä hiilipäästöihin” ei enää näytä vaikuttavalta.
Kuten edellä todettiin, hiilidioksidi ei kuitenkaan ole syynä ilmaston lämpenemiseen.

Näin: se on jotenkin tylsää. Kasvihuoneaihe hiilidioksidista on kutistunut, eikä mitään juonittelua ole.
Pidetään hauskaa. Kuvittele, että ihmiskunta polttaa hallitsemattomasti hiiltä ja hiilivetypolttoaineita ja polttaa nopeasti kaikki fossiiliset varansa. Ja - ensisijaisen (aurinko)tekijän aiheuttaman ilmaston lämpenemisen taustalla. Jos lisäät öljyä tuleen tällä tavalla, mitä tapahtuu ilmastolle. Onko mahdollista tietää tulos ilman, että sukeltaa syvällisesti numeerisiin ilmastomalleihin?

Osoittautuu, että se on mahdollista, koska maapallon historiassa oli ajanjakso, jolloin lähes kaikki nyt fossiilisiin polttoaineisiin kertynyt CO2 oli ilmakehässä. Tervetuloa Carboniferousille Paleotsooinen aikakausi. Sitten, noin 330 miljoonaa vuotta sitten, pitkän ajan jälkeen jääkausi ilmaston lämpeneminen on alkanut. Maan keskilämpötila on noussut 20 celsiusasteeseen (5 astetta lämpimämpää kuin nykyään). Kuten soodapullokokeessa, CO2 alkoi virrata valtamerestä ilmakehään, ja sen pitoisuus nousi 0,02 prosentista 0,4 prosenttiin (10 kertaa korkeampi kuin nykyään). Lisääntyneen haihtumisen vuoksi valtamerten pinnalta ilmakehän "kasvihuone" H2O:n pitoisuus on kasvanut. Bändi trooppinen ilmasto laajennettu. Korkean lämpötilan ja kosteuden sekä korkean CO2-pitoisuuden vuoksi kasvit tuottivat nopeasti biomassaa fotosynteesin kautta. Näin hyödynnettiin hiilidioksidia, joka sitten muuttui geologisten prosessien aikana biomassasta hiileksi, öljyksi ja maakaasu. Muuten: monet kasvien ja eläinten (erityisesti maanpäälliset) luokat, jotka ovat nyt olemassa, kehittyivät juuri silloin. Yleisesti ottaen: elämän juhla noin 30 miljoonaa vuotta. Ei mitään globaali tulva tai lämpöapokalypsi. Sitten aurinkokertoimen muutoksen vuoksi tuli uusi jäätikkö.

Mutta entä jos aurinkokerroin ei olisi muuttunut hiilikauden lopussa? Ehkä tässä tapauksessa H2O:n ja CO2:n aiheuttama kasvihuoneilmiö johtaisi silti ilmastokatastrofiin?
Vastaus: ei. 30 miljoonaa vuotta on enemmän kuin tarpeeksi katastrofin tapahtumiseen, jos se olisi edes mahdollista kasvihuoneskenaariossa. Huomaa: Kioton pöytäkirjan idean puolustajat uhkaavat katastrofilla 2000-luvun loppuun mennessä (!). Mitä miljoonia vuosia?
Tällaisen katastrofiskenaarion mahdottomuus liittyy "vesi" kasvihuoneprosessin aiemmin mainittuun piirteeseen. Sillä on haittapuoli. Vaikka alemmassa ilmakehässä H2O toimii kasvihuonekaasuna ja edistää lämpenemistä, ylemmässä ilmakehässä (erityisesti erittäin kylmässä stratosfäärissä) sen rooli on muuttumassa. Vesihöyry muodostaa pienistä jääkiteistä pilviä, jotka heijastavat voimakkaasti valoa. Nämä pilvet suojaavat auringonvaloa jopa tehokkaammin kuin vulkaanisen tuhkan mikrohiukkaset (katso Tambora-purkaus, "vuosi ilman aurinkoa"). Korkealla H2O-pitoisuudella ilmakehän alemmissa kerroksissa tapahtuu siirtymistä ylempiin kerroksiin, ja tällaisten pilvien pinta-ala - näytöt, jotka vähentävät valovirtaa pintaan - kasvavat. Eräänlainen luonnollinen ilmastonsäätö negatiivisella palautetta planeetallemme ominaista.

Yleisesti ottaen: vaikka ihmiskunta polttaisi lämpenemisen taustalla nopeasti kaikki käytettävissä olevat fossiiliset polttoainevarat ja ilmakehän CO2-pitoisuus nousee myöhäiselle paleotsoiselle tasolle, tämä ei silti johda katastrofiin. Joten teoria, johon Kioton pöytäkirja perustuu, on kaikin tavoin pseudotieteellinen.

Myös tämä protokolla näyttää perustuvan vääriin mittaustietoihin. Niin:
"Climategate" - joidenkin kaverien tekemä hakkeri löytö, jotka murtautuivat East Anglian yliopiston ilmastotutkimuskeskuksen palvelimeen ja löysivät mielenkiintoinen kirjeenvaihto CRU:n ilmastotutkimusyksikön johtaja. Hän osoitti, että Kioton pöytäkirjan perustelut sisälsivät ilmaston väärennöksiä noin 20 vuoden ajan.
Tähän olisi mahdollista laittaa sana END ja piste. Mutta sitten tulee ratkaisematon mysteeri: mistä tämän pseudotieteellisen huijauksen teoreettinen osa on peräisin? Mistä "kasvihuone"-terminologia tuli ja matemaattinen malli, joka kuvaa lämpötilan nousua hiilidioksidin kertymisestä ilmakehään? Yritetään selvittää tämä.

Palataanpa 50 vuotta taaksepäin "astronautiikan kultaisiin vuosikymmeniin".
Kun miehittämätön avaruusalus Mariner 5 vuonna 1967 tutki Venuksen ilmakehää, tiedemiehet yllättyivät sen erittäin korkeasta lämpötilasta ja paineesta.
Venus on planetologisessa mielessä Maan sisar (pieni koko, pieni massa), mutta sen kiertorata on neljänneksen lähempänä aurinkoa.
Tämä tarkoittaa, että Venus saa kaksi kertaa enemmän lämpöä auringosta.
Jos oletetaan, että Venus on lämpötasapainossa, sen pitäisi säteillä avaruuteen yhtä paljon lämpöä kuin se saa Auringosta. Kehon (ja erityisesti planeetan) lämpösäteily on verrannollinen absoluuttiseen lämpötilaan neljänteen potenssiin.
Tämän perusteella Venuksen lämpötilaksi voitaisiin karkeasti arvioida 343 Kelvin-astetta eli 70 celsiusastetta (55 astetta korkeampi kuin maan keskiarvo).
Mutta Mariner 5 löysi Venuksesta 460 celsiusasteen lämpötilan ja 90 ilmakehän paineen.
Pian syntyi teoria selittämään, kuinka tämä tapahtui. 4 miljardia vuotta sitten Venus ei ollut erityisen erilainen kuin saman ajan (arkealainen aikakausi) maapallo, mutta lämpötila Venuksella oli noin 55 astetta lämpimämpi. Tämä ero riitti siihen, että valtameret eivät muodostuneet tietyllä ajanjaksolla. geologinen historia, ja kaikki primääriilmakehän sisältämä CO2 jäi siihen. Näissä olosuhteissa kasvihuoneilmiö toimi, mikä lämmitti katastrofaalisesti Venuksen pintaa.
CO2 - hiilidioksidi, päätuote minkä tahansa mineraalipolttoaineen palamisen aikana, osoittautui syylliseksi muuttaessaan Venuksen kuumaksi helvetiksi!

Ja Mariner-5-lennon tulosten matemaattisen tulkinnan jälkeen Science julkaisi vuonna 1975 Wallace Broekerin artikkelin "Ilmastonmuutos: olemmeko jyrkän ilmaston lämpenemisen partaalla?", jossa ensimmäistä kertaa aika, hälytyksen hengessä, vaarallinen antropogeeninen vaikutus planeettamme ilmastoon.
Täydellinen kauhutarina pelottelemaan yleistä mielipidettä ja rakentamaan huijausta, jolla käydään kauppaa kasvihuonekaasupäästöillä, kerätään varoja jne. Apurahojen jaolla on tärkeä rooli - saada "vahvistus tieteen puolesta". Näin se toimii ja toimii luultavasti vielä pitkään. Yleinen mielipide on niin peloissaan, että Yhdysvaltain hallinnon äskettäinen Pariisin pöytäkirjan hylkääminen on herättänyt joukkomielenosoitusten, mielenosoitusten, mielenosoitusten, pikettien ja mediatrillerien myrskyn.

Tällainen raivoissaan yleisö ei tietenkään syventynyt laskelmiin eikä huomannut, että kasvihuoneilmiön torjunnan propagandistit soveltavat matemaattista mallia, joka ei rakennettu maapallolle (jolla elämme), vaan Venukselle, ( joka saa kaksi kertaa enemmän auringon lämpöä ja valoa kuin Maa, ja johon vesivaltamerta ei ole muodostunut, mikä mahdollistaa katastrofaalisen kasvihuoneilmiön).

Tämä pseudotieteellinen-detektiivitarina, jossa on mallin korvaaminen maapallolla - Venuksella, voi tuntua absurdilta salaliittoteorialta. Mutta maapallon kasvihuoneilmiön vastaisen taistelun tieteelliset popularisoijat ilmoittavat itse vahvimmaksi argumentiksi - Venuksen kasvihuoneilmiön tunnetun ja vaikuttavan tuloksen.

…Luettu Daily Mail, 10.1.2018
Tai venäjänkielinen esitys - verkkolähteestä Liga.net 11.1.2018
Tunnettu tiedemies Stephen Hawking on varoittanut, että maapallo tulee "helvetin kuumaksi" ilmaston lämpenemisen seurauksena. Asiasta kertoo Daily Mail.
Teoreettinen fyysikko ehdotti, että Maasta tulee Venuksen kaltainen: planeettamme keskilämpötila nousee 460 celsiusasteeseen, jos kasvihuonekaasupäästöjä ei vähennetä. NASAn asiantuntijoiden mukaan 4 miljardia vuotta sitten Venuksella, kuten Maalla, oli ilmakehä, mutta kasvihuonekaasujen kertymisen vuoksi planeetan ilmakehä "palanut".
"Kun seuraavan kerran tapaat jonkun, joka kieltää ilmastonmuutoksen, käske häntä menemään Venukseen. Minä maksan lipun", Hawking päätti.

Haluaisin kutsua joitakin tiedemiehiä (ja tieteellisiä publicisteja) paluumatkalle: kuvitteellisesta Venuksesta todelliseen maahan. Matka on muuten ilmainen.
Vielä on tehtävä kaksi viimeistä huomautusta.

1. Kioton pöytäkirjan kannattajat eivät itse usko CO2-kasvihuoneteoriaansa.
Jos he todella uskoisivat CO2-nimisen kasvihuonedemonin voimaan, he ilmeisesti kehottaisivat olemaan päästämättä tätä vaarallista olentoa pois maan suolistosta.
- Sulje öljy- ja kaasukaivojen suut.
- Betonimurtuneita liuskekerroksia.
- Sulje kaikki hiilikaivokset ja turvelouhokset.
- Ja globaalisti siirtyä ydinvoimaan, joka ei aiheuta hiilidioksidipäästöjä.
Aika realistinen projekti muuten.
1900-luvun lopulla vauras Ranskan talous oli 80-prosenttisesti omavarainen ydinvoimaloiden energiasta ...
... Mutta emme kuule emmekä näe kutsuja "Eläköön rauhanomainen atomi" komissioilta, jotka työskentelevät Kioton ja Pariisin teemalla kasvihuoneilmiön torjumiseksi.
Päinvastoin kansainväliseltä ympäristöjärjestöt kehotetaan luopumaan ydinvoimasta. Se on toisaalta epäloogista. Ja toisaalta tämä tarkoittaa, että asia ei ole CO2-uhkassa (mikä ei ole), vaan raha- ja osakevaikutuksessa (joka on).
Ja on todennäköistä, että CO2-vastaisen projektin sponsorit, samoin kuin ydinvoiman vastaisen hankkeen sponsorit, ovat niitä superyrityksiä, jotka louhivat hiilivetypolttoaineita.

2. Tietysti maan päällä on ihmisen aiheuttamia ympäristöongelmia. Se, että tämä tietty CO2-ongelma on kuvitteellinen, ei muuta todellisia ongelmia. Esimerkiksi:
- Valtamerten saastuminen öljytuotteilla ja muovijätteet.
- Fossiilisten raaka-aineiden louhintaalueiden paikallinen saastuminen.
- Paikallisten ekosysteemien tuhoutuminen hakkuiden ja maanviljelyn aikana.
- Ympäristölle vaaralliset menetelmät äyriäisten massatuotantoon.
…Ja niin edelleen.
Mutta ilmeisesti korkealla kansainvälisellä tasolla on kannattavampaa käsitellä fiktiivisiä ongelmia, jotka perustuvat näennäistieteellisiin teorioihin ja vääriin tietoihin. Niin se menee…

Globaali lämpötilan muutos 1850–2016

22. huhtikuuta 2016 Pariisin ilmastokonferenssin osallistujat allekirjoittivat Pariisin sopimuksen, joka säätelee toimenpiteitä ilmakehän hiilidioksidin vähentämiseksi vuodesta 2020 alkaen. Tähän mennessä Pariisin sopimus- ihmiskunnan tärkein toive lopettaa lämpeneminen ennen kuin saavutamme "pisteen, josta ei ole paluuta" peruuttamattoman prosessin muodossa, joka tukee itseään (lämpeneminen saa jäätiköt sulamaan ja ikiroudan lämpenemään edelleen ja niin edelleen).

Sopimuksen tavoitteena on pitää maapallon keskilämpötilan nousu alle 2°C:ssa ja "ponnistella" lämpötilan nousun rajoittamiseksi 1,5°C:een (ks. kierrekaavio). Tätä varten sopimusosapuolet sopivat aloittavansa hiilidioksidipäästöjen vähentämisen CO 2 -päästöhuipun saavuttamisen jälkeen "mahdollisimman pian".

Valitettavasti kaikki ei ole niin yksinkertaista. CO 2 -päästöjen vähentäminen ei välttämättä riitä pysäyttämään maapallon lämpenemistä. Tätä aihetta käsitellään "negatiivisten päästöjen" teknologioita käsittelevässä raportissa, jonka ovat laatineet tutkijat yli 20 maasta, jotka ovat Euroopan akatemioiden tieteellisen neuvoa-antavan komitean jäseniä. "Negatiivisilla päästöillä" tarkoitetaan ilmakehän puhdistamista kasvihuonekaasuista, ensisijaisesti hiilidioksidista.

Raportissaan akateemikot sanovat jälleen tuttuja asioita: sisään Tämä hetki ihmiskunta ei tee tarpeeksi ponnisteluja ilmaston lämpenemisen pysäyttämiseksi. Emme ole lähelläkään lentorataa, joka rajoittaisi ilmakehän lämpenemisen 2 °C:seen.

Mikä pahinta, sisään Viime aikoina tiedemiehet keskustelevat teoriasta, jonka mukaan edes hiilidioksidipäästöjen vähentäminen ei riitä pysäyttämään lämpenemiskierrettä. Klimatologit uskovat, että olemme jo ajaneet itsemme melko vaikeaan asemaan - aikaa on vähän jäljellä. Ja nyt, jotta se mahtuu 2 ° C: n kehykseen, on välttämätöntä paitsi vähentää päästöjä, myös poistaa aktiivisesti kasvihuonekaasuja ilmakehästä, muuten planeetan lämmitysprosessista tulee peruuttamaton.

Se asettaa ihmisyyden monimutkainen kysymys: Pystymmekö kehittämään ja skaalaamaan teknologioita hiilidioksidin poistamiseksi ilmakehästä riittävästi Lyhytaikainen kunnes peruuttamaton lämmitys on alkanut? Raportissa tarkastellaan seitsemää tapaa poistaa hiilidioksidi ilmakehästä:

Elpyminen metsäalueita
Järkevä maanmuokkaus hiilipitoisuuden lisäämiseksi siellä
Bioenergia hiilidioksidin talteenotolla ja varastoinnilla (BECCS)
Edistynyt säänkesto (kun silikaatit tai karbonaatit liukenevat sadeveteen, CO2 imeytyy ilmakehästä)
Suora ilman talteenotto ja hiilivarasto (DACCS)
Valtameren lannoitus (plankton ja muut kasvit sitovat hiilidioksidia ilmakehästä ja muuttavat sen orgaaniseksi aineeksi)
Hiilen talteenotto ja varastointi (CCS)

Tiedemiehet julkaisevat kustakin näistä tekniikoista toteutettavuustutkimuksia ja ennusteita. Valitettavasti ennusteet ovat pettymys.

Lämpenemisen rajoittamisen 2 asteeseen saavuttamiseksi on välttämätöntä poistaa ilmakehästä vähintään 11 miljardia tonnia hiilidioksidia vuosittain vuoteen 2050 mennessä päästöjen kompensoimiseksi. Tutkijat uskovat, että käytännössä tällaisia indikaattoreita on vaikea saavuttaa. eri syistä. Esimerkiksi riittävien määrien metsänistutus hiilidioksidin sitomiseksi ilmakehästä edellyttää uusien metsien istuttamista 320 miljoonasta 970 miljoonaan hehtaariin, mikä on 20-60 % ihmisen sivilisaation peltoalasta. Kuitenkin metsien kasvaminen kestää vuosikymmeniä, on olemassa riski hiilidioksidipäästöistä uudelleen tulipalojen ja muiden ongelmien vuoksi. Menestystarinat elpymistä tapahtuu: esimerkiksi Kiina on investoinut yli 100 miljardia dollaria metsänistutukseen 434 000 km²:n alueella. Mutta nämä ovat yksittäisiä esimerkkejä.

Asiantuntijat uskovat, että vain osa näistä vaihtoehdoista voidaan skaalata ja poistaa ilmakehästä enintään 3-4 miljardia tonnia hiilidioksidia. Mutta tämä on teoreettinen mahdollisuus. Todellisuudessa mitään näistä vaihtoehdoista ei tällä hetkellä edistetä maailmanlaajuisesti, eivätkä ne kehity riittävän nopeasti. Näyttäisi siltä, että metsänistutus ja hiilen varastointi maaperään näyttävät olevan eniten yksinkertaisia vaihtoehtoja. Mutta itse asiassa ihmiskunta toimii tällä hetkellä juuri päinvastoin: kaataa metsiä ja myötävaikuttaa maaperän huononemiseen. Tästä johtuen hiilidioksidipäästöt vain kasvavat, eivät vähene.

Tutkijat uskovat, että ilmaston lämpenemisen estämiseksi on välttämätöntä paitsi vähentää CO 2 -päästöjä, myös soveltaa koko ihmiskunnan käytettävissä olevaa teknologiaarsenaalia.

He alkoivat puhua sellaisesta ongelmasta kuin ilmaston lämpeneminen viime vuosisadan puolivälissä. Tähän asti tämä kysymys on ollut lukuisten keskustelujen aiheena kansainvälisten symposiumien ja juonien aihe. dokumentteja. Jopa ympäristötieteistä kaukana oleva ihminen tietää, mitä ilmaston lämpeneminen on. Se ilmaistaan ilmaston keskilämpötilan nousuna viimeisen 100 vuoden aikana.

Mutta onko ilmaston lämpeneminen yhtä vaarallista kuin tiedemiehet ja tiedotusvälineet sen esittävät? Milloin se alkaa? Mitä muutoksia planeetalle tapahtuu ilmaston lämpenemisen vuoksi? Mikä odottaa ihmiskuntaa pahimmassa tapauksessa? Onko se kykenevä globaali yhteisö ratkaista ilmaston lämpenemisen ongelma?

Mikä on todiste ilmaston lämpenemisestä?

Lämpötila on dokumentoitu 150 vuoden ajan. Viimeisen vuosisadan aikana se on noussut keskimäärin 0,5 °C. Ilmaston jyrkkä lämpeneminen tapahtui 1970-luvulla, kun teollisuustoiminta kiihtyi. Ei vain ilman lämpötila noussut, vaan myös vesi.

Ilmaston lämpeneminen on johtanut voimakkaaseen laskuun lumipeite, jäätiköiden sulaminen ja vetäytyminen Antarktiksella, Grönlannissa ja korkeilla vuorenhuipuilla. Seurauksena oli merenpinnan nousu noin 10 cm. Nämä ja muut ilmiöt osoittavat, että ilmaston lämpeneminen on todellinen ympäristöongelma.

Mistä lämpeneminen johtui?

Metsäpalot (niiden aikana vapautuu valtava määrä hiilidioksidia, lisäksi suuri määrä puita tuhoutuu muuttaen sen hapeksi fotosynteesin aikana).
Ikirouta (metaania vapautuu ikirouta-alueella sijaitsevasta maaperästä).
Maailmanmeri (vesimuodostumat ovat pääasiallinen höyryn lähde).
Tulivuoret (kun se purkautuu, vapautuu valtava määrä hiilidioksidia).
Fauna (eliöt, jotka hengittävät hiilidioksidia lisäävät merkittävästi sen pitoisuutta ilmakehässä).

Itse kasvihuoneilmiö ei kuitenkaan uhkaa – ilman sitä maapallon keskilämpötila olisi -18°C. Asia on siinä, että ihmisen toiminta on viime vuosikymmeninä johtanut merkittävään kasvihuonekaasupitoisuuden nousuun ja sitä kautta ilmaston lämpötilan nousuun.

On olemassa useita muita hypoteeseja, jotka selittävät maapallon ilmaston lämpenemisen. Satelliittitiedot viittaavat siihen, että ilmaston lämpötilan nousu johtuu kohonneesta auringon aktiivisuus ei ole tyypillistä aiemmille vuosille. Tiedemiehillä ei kuitenkaan ole täydellistä kuvaa valaisimen toiminnan muutoksesta konkreettisten johtopäätösten julkaisemista varten. Tärkeimmät tosiasiat osoittavat, että ilmaston lämpenemisen syyt ovat nimenomaan ihmisen toiminnassa.

Tekijät, jotka lisäävät merkittävästi kasvihuonekaasujen pitoisuutta:

Raskas teollisuus (pääasiallinen hiilidioksidipäästöjen lähde on öljyn, kaasun ja muiden mineraalien talteenotto ja poltto).
Maatalous (kun maaperää lannoitetaan voimakkaasti ja käsitellään hyönteismyrkkyillä, siitä vapautuu typpidioksidia, joka on kasvihuonekaasu).
("planeetan keuhkojen" tuhoutuminen johtaa hiilidioksidipitoisuuden kasvuun).
Ylikansoitus (Maapallon väestön tarpeiden tyydyttämiseen tarvitaan valtava määrä luonnonvaroja).
Kaatopaikat ( suurin osa ei jätettä kierrätys, mutta se poltetaan tai haudataan, mikä johtaa perustavanlaatuiseen muutokseen biologisessa järjestelmässä).

Huolimatta siitä, että ihmiset ovat vaikuttaneet merkittävästi ilmaston lämpenemiseen, jotkut tutkijat haluavat silti jakaa ilmaston lämpenemisen syyt luonnollisiin ja ihmisperäisiin.

Mikä planeetalla odottaa tulevaisuudessa?

Ilmaston lämpeneminen ei johda pelkästään maan pinnan lämpötilan nousuun, vaan myös muihin muutoksiin. Tämän seurauksena kasvihuonekaasupäästöt kasvavat. Maailmanmeren pinta nousee puoli metriä 100 vuodessa, lisäksi veden suolaisuus muuttuu. Ilmasta tulee kosteampaa. Sateet alkavat sataa voimakkaammin, niiden jakautuminen muuttuu ja myös lämpötilan maksimikynnys nousee. Jäätiköiden sulaminen kiihtyy.

Ilmaston lämpeneminen vaikuttaa virtaukseen sääilmiöt: tuulet ja syklonit lisääntyvät ja yleistyvät. Luonnonkatastrofit, kuten tulvat ja hurrikaanit, esiintyvät useammin ja niiden laajuus kasvaa merkittävästi.

Ekologit tunnistavat useita maapallon alueita, joihin ilmaston lämpenemisen vaikutukset vaikuttavat erityisesti:

Saharan autiomaa;
Etelämanner;
Delta suuret joet Aasia;
Pienet saaret.

Trooppisilla ja subtrooppisilla alueilla sataa vähemmän. Ilmaston lämpenemisen seurauksena maapallon kuivien alueiden ja aavikoiden pinta-ala kasvaa ja ikirouta siirtyä pidemmälle pohjoiseen.

Ilmastonmuutos muuttaa elinympäristöjä lajit, mikä puolestaan vaarantaa elävien olentojen turvallisuuden, on olemassa vakava organismien sukupuuttoon liittyvä vaara.

Yksi ilmaston lämpenemisen kiistanalaisista seurauksista on. Ilmaston lämpenemisen aiheuttama muutos valtamerten vesien tiheydessä johtaa siihen, että kuva merivirrat siitä tulee samanlainen kuin jääkaudella.

Teollisuusyritysten, kaatopaikkojen ja jätehuollon määrän lisääntyminen, öljy- ja kaasukenttien kehittyminen johtaa peruuttamattomaan muutokseen koostumuksessa ilmakuori Maapallo.

Optimistisessa skenaariossa, jossa kasvihuonekaasupäästöt pysyvät samalla tasolla, kriittinen tilanne tulee planeetalle 300 vuoden kuluttua. Muuten peruuttamattomia seurauksia havaitaan 100 vuoden kuluttua.

Ilmaston lämpeneminen johtaa muutoksiin paitsi biosfäärissä myös taloudellisessa toiminnassa ja yhteiskunnassa. Kuivuusalueiden kasvu johtaa kylvöalojen vähenemiseen, Maatalous menee laskuun. Kehittyneet maat kohtaavat nälän ja juomaveden puutteen.

Voiko ihminen ratkaista lämpenemisongelman?

Huolimatta siitä, kuinka pessimistisiä ilmaston lämpenemisen kehitysskenaariot ovat, ihmiskunta pystyy silti ryhtymään toimiin, jotta maapallo ei muutu Venuksen kaltaiseksi. Tämän päivän lupaavimpia ovat kaksi taistelun pääsuuntaa ilmaston lämpeneminen:

päästöjen tehostettu vähentäminen;
ympäristöteknologioiden käyttöä.

Ei kuitenkaan ole täysin selvää, minkä menetelmän toteuttaminen helpottaa ilmaston lämpenemisen katastrofaalisten seurausten välttämistä. Lisäksi molempien toimenpiteiden tehokkuus on toistuvasti kyseenalaistettu.

Päästöjen jyrkkä vähentäminen tulee olemaan entistä vaikeampaa taloudellisen toimeliaisuuden elpyessä kehitysmaat. BKT:n nopean kasvun varmistamiseksi tarvitaan valtavia energiavaroja, joiden lähteenä ovat öljy, kaasu ja kivihiili. Luonnonvarojen polttaminen on suurin päästöjen aiheuttaja suuria määriä hiilidioksidi. Mittakaavan ja taloudellisten kustannusten vuoksi vanhaa ei ole mahdollista varustaa uudelleen teollisuusyritykset nykyaikaisten ympäristöstandardien mukaisesti. kansainväliset sopimukset, erityisesti vuoden 1997 Kioton pöytäkirja kasvihuonekaasujen hallinnasta, epäonnistuvat.

Toinen suunta ilmaston lämpenemisen torjunnassa liittyy biotekniikan käyttöön. Tällä hetkellä ollaan luomassa laitteistoja hiilidioksidin pumppaamiseksi erityisiin kaivoksiin. Tutkijat työskentelevät erikoisten ratkaisujen parissa, kuten aerosolien avulla lisäämään yläilmakehän heijastavuutta. Vieläkö ei tiedetä, onko tämä tehokasta.

Yhdistämällä nämä kaksi menetelmää tulevaisuudessa saavutetaan parhaat tulokset. Katalysaattorien ja polttoaineen polttojärjestelmien parantaminen autoissa ei ainoastaan vähennä kasvihuonekaasupäästöjä, vaan myös raskasmetalleja. Vaihtoehtoisten energialähteiden käyttö auttaa vähentämään päästöjä moninkertaisesti, mutta tällä hetkellä nämä tekniikat vaativat suuria taloudellisia investointeja. Tärkeä tosiasia Jäljelle jää, että aurinkopaneelien ja tuulimyllyjen tuotantoon liittyy myös valtavat päästöt.

Pienempiä, mutta yhtä merkittäviä toimenpiteitä ilmaston lämpenemisen torjumiseksi ovat:

viheralueiden lisääntyminen;
energiaa säästävien laitteiden ja laitteiden käyttö;
kierrätys;
kiinnittää yleisön huomion ongelmaan.

Jos kansainvälinen valvonta ja laajamittaista ympäristöhankkeisiin näyttävät kaukana Jokapäiväinen elämä, niin yllä olevat menetelmät koskevat kaikkia planeetan asukkaita. Pyöräily ja kasvisruokavalio eivät vahingoita sinua (enemminkin siitä on hyötyä!), mutta maata kodiksi kutsuvien osallistuminen ja välittäminen auttaa estämään ilmaston lämpenemisen vaikutuksia. Kuten kerran ihmiset "yhteisillä ponnisteluilla" loukkasivat luonnollista tasapainoa, niin nyt on kaikkien edun mukaisesti mahdollista välttää katastrofaaliset muutokset.

Luonnollisten ja ihmisperäisten syiden aiheuttama ilmaston lämpeneminen on aikamme todella laajamittainen ongelma. Ihmisen ei pidä jäädä sille välinpitämättömäksi ja missata keinoja ilmastonmuutoksen ehkäisemiseksi!

Ilmapiirissä?

- Joo. Loppujen lopuksi merkittävä osa tästä ongelmasta on energia-alalla, ja kaikki tarvitsevat energiaa: valoa, lämpöä, liikennettä, minkä tahansa tuotteen tuotanto vaatii energiaa, ja saamme energiaa fossiilisten polttoaineiden polttamisesta. joista kasvihuonekaasuja pääsee ilmakehään.

— Aloitetaan asumisesta: ihmiset eivät ole valmiita luopumaan mukavuudesta, he haluavat asua lämpimissä ja valoisissa taloissa, voidaanko jotenkin säästää energiaa?

Suurin osa kodin energiasta kuluu lämmitykseen ja lämpimään veteen. Siksi yksi yksinkertaisimmista toimista on eristää ikkunat, ovet, varmistaa, että akut toimivat hyvin eivätkä ole tukossa. Vanhoissa taloissa voit nähdä paristot, jotka sijaitsevat ikkunalaudojen alla seinän syvennyksissä - niin, että akun takana on ohut seinä, jonka läpi suurin osa lämmöstä karkaa. Tämä ongelma voidaan ratkaista kiinnittämällä akun takana olevaan seinään materiaalikerros, joka koostuu eristyksestä ja kalvosta. Tämä materiaali on yksinkertainen, halpa ja helppo löytää kaupoista.

Säästöjen vuoksi kuuma vesi voit käydä suihkussa kylvyn sijaan. Vettä tarvitaan kylpyyn 200 litraa, suihkuun 40-50 litraa, suurimmille suihkun ystäville 60 litraa, mutta ei todellakaan 200. On myös vettä säästäviä suihkupäitä. Maassamme ne tunnetaan hieronnana ja voivat antaa ohuen ja voimakkaan vesisuihkun. Samalla suihku tuntuu vahvalta ja vettä menee vähemmän hukkaan.

käytä pesukonetta ja astianpesukoneet taloudellisempaa kuin vaatteiden huuhtelu tai astioiden peseminen juoksevan veden alla. Vaikka tietysti, jos sinä, kuten englantilainen, tukkisit pesualtaan korkilla, täytät sen miedolla saippuavedellä, pesit astiat ja vasta sitten kaadit puhdas vesi Astioiden huuhteluun säästät enemmän resursseja kuin astianpesukoneella. Joka tapauksessa sinun on myös seurattava pesuaineiden kulutusta, jotta ne eivät saastu uudelleen jätevesi ja niiden kanssa joet ja meret.

- Yksi kaikista tunnetuilla tavoilla sähkön säästäminen on energiansäästölamppujen käyttöä...

- Kyllä, mutta sinun on otettava se huomioon nyt fluoresoivassa energiansäästölamput laittaa ristin, koska ne sisältävät myrkyllisiä, eikä niiden hävittämistä ollut mahdollista järjestää. Siksi kaikkialla maailmassa ollaan siirtymässä LED-lamppujen käyttöön. Toistaiseksi ne ovat edelleen kalliita, mutta ne kuluttavat lähes 10 kertaa vähemmän energiaa ja kestävät noin 20 kertaa pidempään kuin hehkulamput, joten ne maksavat nopeasti itsensä takaisin.

Energian säästämiseksi anturit ovat myös erittäin tehokkaita, jotka reagoivat liikkeisiin ja syttyvät valot vain tarvittaessa. Ne voidaan asentaa portaisiin tai käytäviin. Tiedän yhden viisikerroksisen rakennuksen, jossa tällaisia antureita asennettiin portaisiin, ja kävi ilmi, että siellä tarvittiin valoa vain 26 minuuttia, ei 24 tuntia vuorokaudessa. Mutta tässä ei puhuta enää erillisestä asunnosta, vaan yhteisestä tilasta asuinrakennus.

— Tuleeko liikenteestä ilmaan paljon päästöjä ja voidaanko niitä jotenkin vähentää?

— Liikenne kuluttaa 4/5 maailman öljyvarannoista suurkaupungit tuottaa 80 % ilmansaasteista, ja se vaikuttaa ratkaisevasti ilmastoon. Mutta tässä valinta on hyvin yksinkertainen: julkinen liikenne auton sijaan. Ja jos sinun täytyy mennä lomalle, mutta ei kovin kauas, on parempi valita juna lentokoneen sijaan, se on paljon ympäristöystävällisempää. Euroopan unionissa on jopa työmatkoja koskeva sääntö: alle 400 kilometrin matkalta lentokoneesta ei makseta - vain junasta. No, hyvin lyhyitä matkoja varten on parasta valita polkupyörä.

Toinen tapa, jolla ihmiset harvoin ajattelevat ilmastovaikutusten vähentämistä, on ostomme. Kun valitsemme tuotteita kaupassa, emme yleensä kiinnitä huomiota siihen, kuinka pitkälle tuote on valmistettu. Jos valitsemme öljyn Uudesta-Seelannista, meidän on otettava huomioon, että se on kulkenut 17 tuhatta kilometriä. Kuinka paljon polttoainetta kului tämän öljyn toimittamiseen, kuinka paljon energiaa kului sen säilyttämiseen jääkaapissa matkan varrella! Ylimääräinen pakkaus on myös ylimääräistä energianhukkaa. Jos esimerkiksi ostaa vain kurkun sijaan kurkku polyeteenissä tai lavalla ja polyeteenissä, tämä on myös resurssien haaskausta, mikä tarkoittaa kasvihuonekaasupäästöjen lisääntymistä.

Se tosiasia, että ilmasto muuttuu ja tämä johtuu fossiilisten polttoaineiden polttamisesta, ei ole enää epäilystäkään tutkijoiden keskuudessa. Ilmaston lämpenemisen seuraukset voivat olla, jos sitä ei voida hidastaa