Terveys 

Slaavilaiset veitset. Kengänveitsi: historia, kuvaus, käytön ominaisuudet. Kasakan saappaiden veitsi

Muinaisen Venäjän tutkimukseen osallistuneiden historioitsijoiden arkeologiset kaivaukset ja tieteelliset työt todistavat, että muinaiset venäläiset käyttivät laajalti sellaisia ​​teräviä aseita kuin veitsi. Boot - tämä määritelmä annettiin pienelle terälle, joka kiinnitettiin soturin saappaan ja jota pidettiin kätketyn kantoaseena. Muiden lähteiden mukaan hän oli muinaisten venäläisten ratsumiesten korvaamaton apu nuolia täytettäessä. Venäläinen saappaasveitsi löydettiin monista haudoista, mikä osoittaa tämän aseen korkean tehokkuuden ja suosion.

Slaavilainen boot veitsi

He keksivät, kuinka käyttää terää, ottaen huomioon kaikkien tuolloin slaavilaisten perinteisten jalkineiden ominaisuudet - saappaat. Nämä kengät tarjosivat omistajalle mukavan ja turvallisen liikkumisen aroilla tai metsässä - ne suojasivat jalkoja oksilta tai käärmeen puremilta. Nauhojen puuttuminen oli erittäin kätevää, mikä mahdollisti kenkien nopean pukemisen. Ja mikä tärkeintä, oli erittäin kätevää piilottaa veitsi saappaan yläosan taakse. Ajan myötä slaavien tapana oli pitää veistä saappaidensa takana.

Miltä venäläinen "saappasvalmistaja" näytti?

Terästettujen aseiden suunnittelu mahdollisti lävistyksiä vasen puoli vihollinen - hypokondriumissa. Veitsen ominaispiirteet:

  • Pituus - 25 cm.
  • Kapean terän kaareva muoto mahdollisti sydämen tavoittamisen iskun yhteydessä.
  • Terässä oli kohotettu kärki.
  • Teroitus - puolitoista.
  • Perinteisesti veitsen kahva käärittiin nahkanauhalla. Se on suunniteltu imemään hikeä ja verta. Taisteluolosuhteissa tämä oli välttämätöntä, koska se esti veistä liukumasta käteen.

  • Nauhan läsnäolo - hampusta tai nahkapitsistä valmistettu erityinen silmukka. Nauha mahdollisti aseen nopean poistamisen saappaan yläosan takaa ja esti veitsen menettämisen taistelun aikana. Nauhan läsnäollessa olevaa tavaratilan terää voidaan käyttää eri otteen kanssa.

Terä muistutti rakenteeltaan villisian hampaat, joka hyökättyään iskee alhaalta ylöspäin nostaen vihollista. Tämän periaatteen mukaan vahingollinen vaikutus ja venäläinen saappaasveitsi suunniteltiin. Alla oleva kuva edustaa perinteisten teräaseiden suunnitteluominaisuuksia.

Käyttöominaisuudet

Yksi veitsen saappaassa pitämisen eduista oli kyky saada se ajoissa. Tätä varten terä sijaitsi useimmiten oikealla akselilla ja vasenkätisellä - vasemmalla. Veitsi kiinnitettiin eri tavoin:

  • huotra ommeltiin saappaan väärälle puolelle;
  • tuppi terällä sidottiin jalkaan;
  • housujen yläosaan kiinnitettiin erityinen tasku huotraa varten.

Seuraavia sääntöjä noudatettiin:

  • kahvan on oltava piilossa saappaan yläosan takana;
  • jos kaulanauha oli mukana, se voidaan nähdä;
  • vain pieni osa ponista saattoi työntyä ulos saappaasta.

Saapasveitsi 1917-1945

Vallankumouksesta toisen maailmansodan loppuun asti yksi rikollisen elementin ominaisuuksista oli veitsi. Perinteistä käynnistysvaihtoehtoa sovellettiin nyt Finkeihin, joita oli myös kätevä pitää tavaratilan yläosan takana. Tämä järjestely vapautti kädet ja piilotti terävät aseet uteliailta katseilta. Tämän tyyppinen veitsi oli ihanteellinen suojakeino rikollisille erilaisissa toivottomissa tilanteissa.

Toisen maailmansodan aikana tätä veistä käyttivät laajalti myös Neuvostoliiton sotilaat. Boot blade on käynyt läpi joitain muutoksia tähän mennessä:

  • pituus oli 250 mm;
  • takaosan paksuus - 7 mm;
  • terä oli tetraedrinen, kupera ja kaksiteräinen.

Tämä muoto antoi mahdollisuuden aiheuttaa kuolevaisia ​​haavoja viholliselle. Iskut syötettiin kylkiluiden väliin ja osuivat viholliseen paikan päällä.

Nykyaikaiset "saappaat" eroavat vielä enemmän perinteisistä malleista. Nyt tällaiset veitset luokitellaan kotitalouksiksi. Niille tarjotaan yksipuolinen teroitus ja peräpaksuus enintään 0,4 cm. Näiden parametrien mukaan saapasveitsi ei ole lähitaisteluase, jonka hankkiminen edellyttää asianmukaista lupaa. Nyt jokainen voi halutessaan ostaa "suutarin".

Kasakan saappaiden veitsi

Kasakka ja aseet ovat erottamattomia käsitteitä. Veistä yhtenä varusteena pidetään jokaisen soturin jatkuvana kumppanina.

Erot "saapasvalmistajan" kasakkamallin ja perinteisen venäläisen mallin välillä ovat seuraavissa parametreissa:

  • kasakkaveitsen kokonaispituus on 2 cm pidempi ja 29 cm;
  • kasakkareunaisten aseiden kahvan pituus - 13 cm;
  • terän pituus - 16 cm;
  • sepän valmistajan leimautumisen esiintyminen kasakkojen terässä;
  • puinen kahva on varustettu punotulla naruharjalla;
  • kasakkojen huoran valmistukseen käytetään härän nahkaa.

"Tahto ja usko"

Yksi erittäin upeista näytteistä kasakkojen "saappaat" on veitsi "Will and Faith". Tämä tuote on valmistettu Damaskoksen teräksestä. Se sisältää kultaa ja hopeaa. Veitselle on ominaista erittäin taiteellinen muotoilu, joka osoittaa lahjakkuutta, taitoa, sinnikkyyttä ja rakkautta veitseen luotettavana avustajana.

Puinen kahva on valmistettu kalliista roduista. Hutressa on erityinen nahkavuori, joka mahdollistaa terän tasaisen sisääntulon ja sen kiinnityksen estäen löystymisen. Kahvan yläosassa on sisällä upotettu mutteri, joka sisältää renkaan, johon on kiinnitetty punottu nahkanauha. Veitsen pinnalla on kuva venäläisestä kukkakoristeesta. Lähistöllä on kirkon slaavilaisten kirjainten tyyliin kirjoitus "Will and Faith". Metallin ja puun laadukas käsittely on ihailtavaa. Tätä kasakkapuukkoa voidaan pitää esimerkkinä taiteesta ja käsityöstä.

Nykyaikaisten ammattikäsityöläisten valmistama saappaasveitsi on loistava lahja metsästäjälle, turistille, kalastajalle tai keräilijälle.

Arkeologisten tietojen mukaan rekonstruoitu slaavien sepän historia ulottuu vuosisatojen taakse, ja se on saanut alkunsa kauan ennen kronikan aikoja. Jotta emme kiivetä sellaiseen viidakkoon, käännytään aikakausien aikoihin ja siirrytään eteenpäin Muinaiselle Venäjälle. Epätavalliset kansallisveitset ovat tyypillisempiä pienille kansoille, jotka elävät tietyissä luonnonoloissa. Tällaisia ​​ovat esimerkiksi perinteinen monitoiminen alunperin kivestä (yleensä liuskekivestä) valmistettu eskimouluveitsi tai viidakon halki kulkemiseen välttämätön malaijilainen parang-veitsi. Keskimmäisillä leveysasteilla asuneet slaavilaiset esi-isämme pitivät mieluummin käsillään monikäyttöisiä, yksinkertaisia ​​ja keskikokoisia veitsiä.


Novgorodin mestareiden veitset

Jos muistetaan tärkeimmät historialliset tapahtumat, jotka tapahtuivat 10.-13. vuosisadan vaihteessa, ei ole yllättävää, että käsityön (mukaan lukien seppätyön) kukoistaminen liittyy ensisijaisesti Venäjän pohjoisiin maihin. Peltoviljelyn, joka syrjäytti tulipalon eli slash-and-burn-viljelyn, kehittyessä seppätyön merkitys kasvaa jyrkästi.
Tässä on aiheellista muistaa, kuinka rautatakominen ja kaikki aikaisemmat toiminnot tehtiin noina kaukaisina aikoina. Prosessi, jossa ruskea rautamassa muunnetaan veitsiksi, kirveiksi ja miekoiksi, on myyttien ja legendojen peitossa ensimmäisestä vaiheesta viimeiseen. Rautamalmien kertymisen löytäminen ei ollut helppoa. Ensin he ajoivat panoksen suon aallokkoon ja määrittelivät onnensa tietyn äänen perusteella. Paaluun tarttuvaa massaa kokeiltiin kielellä. Hapan maku vahvisti löydön. Sammaleen riisuttuaan he poistivat malmia sisältävän kerroksen ja ladasivat sen olkakoreihin siirtääkseen sen kuivaan paikkaan. Sitten ruosteisesta nesteestä tihkunut massa kuivattiin, murskattiin, seulottiin, rikastettiin ja ladattiin taloon puuhiilellä. Näin he saivat huudon. Seppä takoi toistuvasti rautaa, puristaen siitä kuonaa ja tiivistäen sen sisäistä rakennetta. Kyllästämällä bloomery-rautaa hiilellä se muutettiin teräkseksi.

Novgorodin kaivauksista saatujen taottutuotteiden tutkimus antaa meille mahdollisuuden päätellä, että metallin käsittely on korkealla teknisellä tasolla. On olemassa hypoteesi, jonka mukaan Novgorodin mestarit hallitsivat nämä tekniikat ilman skandinaavien apua. Mutta tämä on vain hypoteesi, ja kiistaton tosiasia on, että Novgorod-Venäjästä tuli suurin keskus metallin käsittely, jonka vaikutus ulottuu sitten kaikille ympäröiville alueille, mukaan lukien Volga-Kama-joukko.
Terien käsittelyn johtavaa teknologista järjestelmää voidaan pitää kolmikerroksisena pakettina, kun kolme metallinauhaa hitsattiin - kaksi (rauta) sivuilla ja yksi (teräs) keskellä. Toistuvalla teroituksella kärjestä tulee aina kovempaa terästä. Novgorodin käsityöläiset käyttivät taitavasti takohitsausta ja lämpökäsittelyä (eli karkaisua). Suurin osa hitseistä on ohuita, eikä niissä ole kuonaa. Jotta laadukkaasti voidaan hitsata eri hiilipitoisuutta omaavaa rautaa ja terästä, on tarpeen tuntea hitsauksen lämpötilat. Tähän asti terähitsausta, kun terästä taotaan pakkauksessa, pidetään yhtenä monimutkaisimmista teknologisista toimenpiteistä.
Ulkoisesti Novgorod-mestarien veitset olivat yksinkertaisia ​​ja tunnistettavia. Niiden muotoa kehitettiin kuitenkin pitkään, mikä mahdollisti melkein universaalin työkalun luomisen mihin tahansa työhön. Suurin osa Novgorodista löydetyistä veitsistä on noin 70-80 mm pitkä ja 18-25 mm leveä terä, jonka takaosan paksuus on 3-4 mm. Terä on poikkileikkaukseltaan suoran kiilan muotoinen (tästä sana "terä" tulee). Terän takaosa pidetään joko suorassa linjassa tai lasketaan kärkeen. Kahva on yleensä valmistettu puusta tai luusta;

Vanha venäläinen veitsi

Tyypillinen vanha venäläinen veitsi X-XI vuosisadalta näytti suunnilleen tältä. Tällaisten veitsien terien pituus vaihteli välillä 4-20 senttimetriä. Kahva on puinen, hieman harvemmin - luuta, hyvin harvoin - metallia.

Saman ajanjakson vanha venäläinen taisteluveitsi erosi tavallisesta vanhasta venäläisestä veitsestä pidemmällä terällä, pidemmällä luuvarrella ja sellaisella terän teroituksella, joka nykyaikaisen veitsiterminologian mukaan on hyvin lähellä "puolitoista" teroitus". Tällainen teroitus lisää merkittävästi veitsen tunkeutumiskykyä.

Muinaisia ​​venäläisiä taisteluveitsiä on vielä kaksi mainitsemisen arvoista:

Ensinnäkin saappaasveitsi (saappastekijä), joka mainitaan venäläisissä kronikoissa 1100-luvulta. Tämä on kapea ja kaareva veitsi, jota muinaiset venäläiset jalkasotilaat ja ratsuväen sotilaat pitivät saappaissaan viimeisen mahdollisuuden kylmänä aseena. Vaihtoehtoinen versio johtuu siitä, että saappaiden veitset kiinnitettiin satulan vaippaan (ratsumiehen saappaan taakse).

Toiseksi kiinnostava on alapuolen veitsi (alempi veitsi), jota venäläiset sotilaat käyttivät saidakin alla (jousen ja nuolien kotelot), eli sivussa olevassa vyössä. Historiallisissa lähteissä nämä veitset on mainittu 1500-luvulta lähtien, mutta ehkä tämä termi oli käytössä jo 1400-luvulla. Asiat ovat epäselviä nostoveitsien muodon suhteen. Vakuuttavin versio näyttää siltä, ​​että käyttöpaikan mukaan he kutsuivat yleensä suuria vyössä käytettäviä taisteluveitsiä. Ja vastaavasti taisteluveitsiä, sekä kaarevilla että suorilla teriillä, voidaan kutsua alaveitseksi - kaikki riippui omistajan henkilökohtaisista mausta ja taloudellisista mahdollisuuksista.

Ruohonleikkuri

Leikkuri, jota joskus kutsutaan myös "naisen kirveeksi", on suuri hyötyveitsi, jossa on leveä ja paksu terä. Se tehtiin yleensä viikatepalasta (tästä nimi), ja kun viikate ei itsepintaisesti halunnut rikkoutua, ne tehtiin mistä tahansa käsillä olevasta metalliromusta.

Ruohonleikkuria voidaan turvallisesti kutsua viidakkoveitsen venäläiseksi analogiksi - tätä valtavaa karkeaa veistä käytetään menestyksekkäästi kaadettujen puiden oksien pilkkomiseen, aluskasvillisuuden raivaamiseen, luiden leikkaamiseen ja jopa talon lattian kaapimiseen.

Metsästys "Samsonovin karhuveitsi" (1800-luvun loppu)

"Samsonovin karhuveitsen" suunnittelun tekijä on tunnettu karhunmetsästäjä (asunut Pietarissa) Andrievski Mihail Vladimirovich (1849-1903), korkeimman oikeuden jäägermeister (suuriruhtinas Nikolai Nikolajevitš jr.). Vuonna 1894 Nature and Hunting -lehdessä hän julkaisi artikkelin "Äskettäin keksitystä mekaanisesta sarvesta", jossa hän kuvasi yksityiskohtaisesti karhuveitsen luomisen historiaa: "Pidän veistä kätevimpänä veitsenä Amerikkalainen järjestelmä pienillä, henkilökohtaisesti tekemilläni, muotomuutoksilla. Tässä veitsessä on kaksiteräinen terä, joka on terävä päästä. Sivuilla olevat lovet, kuusi tuumaa pitkä (26,7 cm), yksi tuuma leveä (4,45 cm) ja kahdeksan millimetriä paksu. Veitsen terä on erotettu kahvasta teräksisellä poikkipalkilla, kahva on valmistettu kovapuusta ja sitä pidetään terässä leveällä ruuvilla. Tämä veitsi on puettu mustalla vyötärövyöllä mustalla nahalla päällystetyssä puisessa tupessa, jonka päät on leikattu sinisellä teräksellä. Veitsen mitat ja tasapaino on suunniteltu siten, että se pysyy mukavasti kädessä ja sopii erinomaisesti vatsan pilkkomiseen, leikkaamiseen, puukottamiseen ja repeämiseen auki ylös- tai alaspäin suuntautuvalla paineella. Ensimmäisen sellaisen veitsen teki minulle täydellisesti Tula-mestari Egor Samsonov, ja sitten he alkoivat valmistaa sellaisia ​​​​veitsiä Zlatoustin valtion omistamassa tehtaassa. Huhtikuun 1887 päiväkirjassa on merkintä veitsestä, joka palveli mallina Andrejevskia: "Minulla on aina mukanani amerikkalainen metsästysveitsi, jolla voi pilkkoa ja puukottaa, he rakensivat lautan."

Jegor Samsonov teki veitsensä "englanninkielisistä vaunujousista" - samasta teräksestä. Tämän teräksen valmistusprosessin kuvaus tunnetaan. ”Jousiterästä lämmitettiin takomassa, jossa poltettiin tammi- tai koivuhiiltä. Ilmaa pumpattiin käsipalkeilla. Sen jälkeen punaiset lakanat korjattiin alasimella. Sitten niistä tehtiin terät lukkosepän tapaan, kaikki tehtiin käsin. Sen jälkeen terät käytiin läpi sarjan prosesseja: sementointi, regenerointi, sitten kovettaminen ja karkaisu ja lopuksi vanhentaminen. Takon kulmaan tehtyyn uraan asetettiin terien aihiot. Ylhäältä ja alhaalta ne peitettiin katalyytillä ja puuhiilellä. Tämä kuumennettiin 900-925 celsiusasteeseen ja pidettiin tässä lämmössä 4-5 tuntia. Tämä aika johtuu laskelmasta, että hiili tunkeutuu 0,1 mm teräkseen tunnissa. Sitten aihiot jäähdytettiin ja kuumennettiin uudelleen, mutta ilman katalyytin läsnäoloa. Tämä prosessi kesti 3 tuntia, ja se tehtiin hiilen tasaamiseksi jakamiseksi koko teräkseen. Kolmen tunnin kuluttua aihiot upotettiin öljyyn. Puolijäähdytteisiä öljyssä aihioita pidettiin ilmassa, kunnes ne jäähdytettiin 300-325 asteeseen (teräksensininen), minkä jälkeen ne jäähdytettiin lopuksi öljyssä. Heti kun työkappale oli täysin jäähtynyt, se kuumennettiin 175-150 asteeseen ja annettiin jälleen jäähtyä öljyssä. Tämä prosessi kesti 12 tuntia. Sen jälkeen työkappaleet pyyhittiin kuiviksi ja ovat jo läpäisseet lopullisen teroituksen.

parensky-veitsi

Sen nimi vastaa alkuperäpaikkaa - Kamchatkan Parenin kylää. Suunnittelultaan parensky-veitsi on hyvin samanlainen kuin Suomessa yleiset tuotteet. Tällä hetkellä termi "parensky-veitsi" tarkoittaa käsin taottua veistä, jonka terä on valmistettu erilaisesta komposiittimateriaalista - sanotaan, että parensky-veitsillä oli jopa mahdollista poistaa lastut tavallisten pöytäveitsien teristä.

Tähän mennessä Parenin kylästä on tullut syrjäinen kylä, ja veitsien valmistustekniikkaa pidetään kadonneena - joten juuri nuo Paren-veitset jäivät ihmisten muistiin vain legendojen muodossa. Tällä nimellä valmistetuilla veitsillä ei ole juurikaan yhteistä näiden legendojen kanssa.

Bogorodsky-veitsi

Tämän kaiverrustyökalun nimi tuli Bogorodskoje-kylästä, perinteisen puuveiston keskuksesta, jonka symbolina on tunnettu lelu - "Sepät", joka kuvaa miestä ja karhua, jotka lyövät vuorotellen vasaraa alasimeen. vain vedettävästä tangosta.

Bogorodsk-veitsessä on suora lyhyt terä. Sitä käytetään menestyksekkäästi sekä karkeisiin että hienoihin kaiverruksiin. Veistäjät tekevät sen usein itselleen, joten tällaisten veitsien muotoilu, muoto ja hinta voivat vaihdella suuresti.

Jakut-veitsi

Yksikään pallo ei tule toimeen ilman perinteistä jakut-veistä - byhaha, jonka muotoilu ei ole muuttunut vuosisatojen ajan. Taloudellinen aktiivisuus Sakha ihmiset. Sen muoto on ihanteellinen pitkiin ja vaivalloisiin töihin, mikä mahdollistaa sen suorittamisen minimaalisella energiankulutuksella. Terän profiili on epäsymmetrinen.

Teroitus tapahtuu terän hieman kuperalla vasemmalla (jos pidät kahvaa itseäsi kohti) toisin kuin muut epäsymmetrisen profiilin veitset, joissa teroitus tapahtuu pääsääntöisesti oikealla puolella. Tälle on looginen selitys: terän pullistuma helpottaa puun käsittelyä, lihan ja kalan (myös pakastetun) leikkaamista ja eläinten nylkemistä yksinkertaistuu.

Finca

Venäjällä veitsi, joka tuli meille Suomesta pitkään aikaan pidettiin yksinomaan rikollisten elementtien aseena ja se oli jopa kielletty vuoteen 1996 asti. Sen todellinen tarkoitus on kuitenkin muualla. Suomalainen veitsi on monikäyttöinen, se sopii erinomaisesti lihan leikkaamiseen, kalan puhdistamiseen, välttämätön retkeilyyn ja kotitalouskäyttöön. Suomalaiselle on ominaista lyhyt suora terä, clip-point-tyyppinen tai venäjäksi "hauki" -tyylinen viiste ja asennettu kahva.

Tietenkään kaikki perinteiset veitset, joiden suunnittelu muodostettiin Venäjän alueella, eivät ole venäläisiä veitsiä. Mielestäni meidän pitäisi rehellisyyden nimissä jättää perinteiset valkoihoiset veitset pois yhtälöstä ( Pohjois-Kaukasus), jakut-veitset, burjaat-veitset ja muut Venäjällä asuvien alkuperäiskansojen muodostamat etniset veitset. On olemassa ainakin yksi suuri poikkeus, nimittäin suomalainen veitsi (finka), joka levisi Venäjällä/Neuvostoliitossa 1900-luvun alkupuoliskolla niin laajalle, että siitä tulikin Venäjän kansallisveitsi. Monissa venäläisissä suomalaisveitsimalleissa on kuitenkin merkittäviä suunnittelueroja perinteisistä suomalaisista puukkoista Suomessa.

Veitsi on symboli ja välttämättömyys. Veitsi on ollut ja on edelleen yksi tärkeimmistä esineistä, jotka ovat seuranneet henkilöä läpi hänen historiansa. Nyt emme joskus enää huomaa sitä, koska veitsi liukenee monien muiden ihmisten elämää ympäröivien seikkojen joukkoon. Mutta kaukaisessa menneisyydessä veitsi oli usein ainoa henkilöllä ollut metalliesine. oli jokaisen vapaan ihmisen ominaisuus. Jokaisen naisen vyössä roikkui veitsi. Lapsi sai tietyssä iässä veitsen, josta hän ei koskaan eronnut. Miksi tälle aiheelle annettiin niin tärkeä merkitys?

Veitsi ei ollut vain jokapäiväinen toiminnallinen esine. Muinaisilla ihmisillä maailman havainto tapahtui taikuuden prisman kautta. Siksi veitsen maagiset toiminnot, joihin esi-isämme uskoivat, olivat yhtä tärkeitä. Hänellä oli monia maagisia ominaisuuksia, jonka hän jakoi isäntänsä kanssa, ja he eivät yrittäneet koskaan antaa häntä vääriin käsiin. He vannoivat häntä. Heitä suojeltiin noituudesta. Sulhanen antoi sen morsiamelle kihlauksessa. Kun ihminen kuoli, veitsi jäi hänen mukanaan, hänet pantiin omistajan hautaan.

Tämä on tietysti hieman idealisoitu kuva. Tosielämässä he menettivät veitset ja ostivat uusia, lainasivat, antoivat pois, ja ne, jotka olivat toimineet - melkein peppuun asti kuluneet veitset - heitettiin pois. Veitsi oli monipuolinen ja yleisin työkalu. Tämän vahvistaa se tosiasia, että veitset ovat usein kaivausten massiivisimpia löytöjä. Novgorodissa, pelkästään Nerevskin kaivauksissa, löydettiin 1440 kopiota veitsistä. Tataarien tuhoaman muinaisen Izyaslavin kaivauksissa löydettiin 1358 veistä. Luvut ovat vaikuttavia, eikö niin? Vaikuttaa siltä, ​​että veitset olivat yksinkertaisesti kadonneet pakkauksissa. Mutta näin ei tietenkään ole. Vaikka otettaisiin huomioon satoja vuosia maassa lepäänyt metallin korroosio, on silti selvää, että monet veitset ovat halkeilevia ja rikki, eli menettäneet toimintakykynsä. Johtopäätös viittaa siihen, että ei kovinkaan korkealaatuinen muinaisten seppien tuotteita... Itse asiassa niiden laatu oli suhteellista - aivan kuten meidän aikanamme. Oli korkealaatuisia veitsiä, jotka olivat kalliita, mutta oli halpoja kulutustavaroita. Ensimmäiseen luokkaan kuuluivat vain ne veitset, joita Venäjällä jokainen vapaa henkilö piti vyöllään sukupuolesta riippumatta. Tällaiset veitset olivat melko korkealaatuisia ja nykyaikaisten standardien mukaisia. Ne maksavat hyvää rahaa. Toiseen luokkaan kuuluivat ne veitset, joiden laatu oli layoutissa verrattomasti huonompi kuin kiinalainen ruostumaton teräs. Ne todella usein vain katkesivat. Kun tämä tapahtui, ne annettiin sepäille uudelleentakomista varten. Ja useammin ärtymyksestä he heittivät "helvettiin, pois silmistä". Mutta emme salli itsellemme epäkunnioittavia huomautuksia muinaisista venäläisistä sepäistä. Heidän kykynsä ja tekninen arsenaalinsa olivat hyvin rajalliset. Nykyaikainen, jopa erittäin korkeatasoinen seppä, jolta puuttuu korkealaatuinen teräs ja työkalut sen käsittelyyn, ei pysty tekemään tällaisissa olosuhteissa. Siksi kumarramme syvästi muinaisille sepäille - he ovat parhaita, koska he olivat ensimmäisiä!

Maantiede

Muinainen Venäjä miehitti laajan alueen. Niin valtava, että monet kysyvät, onko sellaista valtiota ollenkaan olemassa? Se kertoo paljon siitä, että Venäjä oli pohjimmiltaan valtava kauppayritys, kuten "Hansaliitto". (Tai lähempi esimerkki on "Hudson's Bay Company", joka oli olemassa Pohjois-Amerikassa 1700-luvulla.) Tällaisten yritysten päätarkoituksena oli kauppiaiden ja hallitsijoiden rikastuminen, luonnon- ja inhimillisten resurssien hyödyntäminen alueilla, joita on vaikea hallita valtavan kokonsa vuoksi. "Venäjän valtion ydin (jota kutsutaan nojatuolitermiksi" Kievan Rus ") oli, kuten tiedätte, suhteellisen pieni alue Dneprin keskialueella - Desnasta Rosiin, joka johti syntymäprosessia. feodaalisesta valtiollisuudesta laajalla Itä-Euroopan alueella - Veikselistä Volgaan ja Itämerestä Mustallemerelle" (B. A. Rybakov).

Epäsuora vahvistus tälle olettamukselle voi olla Bysantin keisarin Konstantinus VII Porphyrogenituksen (905-959) teos "Imperiumin johtamisesta", jossa mainitaan "Sisä-Venäjän" maat (vain!), kun se koskee alueita lähellä Kiovaa.

600-luvun puolivälissä goottilainen "Germanarichin valtakunta", "Getika" ("Goottien historia") kirjoittaja Jordanes kuvailee laajaa aluetta Mustasta Itämereen ja luettelee monia siellä asuneita heimoja. . Näin valtava valtakunta ei ole koskaan ollut valmis, mutta heimojen nimien dekoodaus ja niiden kirjaamisjärjestys antoivat E. Ch. Skrezhinskayalle mahdollisuuden ehdottaa, että Jordan otti aikoinaan olemassa olleet opaskirjat perustanaan. kuvaus. (kreikaksi "Itineraria"). He kuvasivat maita Itämerestä Kaukasiaan. Kaikilla näillä "reititin" mailla oli niillä asuneiden heimojen etniset nimet. Tällaisten oppaiden olemassaolo on jo olemassa varhainen keskiaika todistaa monien Itä-Euroopan kansojen tiiviistä kauppasuhteista.

monet eri kansoja ja heimot: slaavit, suomalais-ugrilaiset, balttit, varangit, aropaimentolaiset, kreikkalaiset. Joskus näyttää jopa siltä, ​​että kenenkään on vaikea antaa kämmenelle! Mutta silti, luovutamme sen ylpeänä slaavilaisille esi-isillemme. Heidän kielestään ja kulttuuristaan ​​tuli perusta tälle alueelliselle muodostukselle, joka tuli ihmisen sivilisaation historiaan nimellä "Rus". Mutta se imeytyi paljon muilta kansoilta, jotka tulevat siihen tai joutuvat kosketuksiin sen kanssa. Varsinkin seppätyö on kirkas siihen esimerkki.

Muinaisista ajoista lähtien Venäjällä on ollut kaksi kilpailevaa keskustaa. Nämä olivat Kiova ja Novgorod (myöhemmin Moskova otti Novgorodin viestikapula). Joskus he löysivät tapoja keskinäiseen ymmärrykseen, mutta useammin se ei ollut. Kiovan ja Novgorodin maat olivat liian erilaisia. Toinen luonto, muut naapurit. Liian suuri etäisyys erotti heidät toisistaan. Yhdensuuntainen matka voi kestää kuukauden tai enemmän. Samaan aikaan ei-slaaveja tapasi usein matkan varrella, ja tätä oli mahdotonta sivuuttaa heidän maansa ohittaen.

Nämä erot vahvistavat myös Kiovan ja Novgorodin seppätyön erityispiirteet. (Ja laajemmassa merkityksessä nämä ovat muinaisen Venäjän eteläiset ja pohjoiset maat). Siksi on melko vaikeaa puhua muinaisista venäläisistä veitseistä "yleisesti". Meidän on ehdollisesti jaettava tarinamme kahteen osaan ja puhuttava erikseen veitsestä, joita valmistettiin ja joita käytettiin eri paikoissa - pohjoisessa ja etelässä. Niiden olemassaolon aika on myös erittäin tärkeä näkökohta. Koko Kiovan Venäjän olemassaolon aikana veitset ovat kokeneet sellaisen kehityksen, että on yksinkertaisesti mahdotonta puhua jonkinlaisesta yleistetystä "vanhasta venäläisveitsestä". Se oli aina tiettyyn paikkaan ja aikaan liittyvä aihe. Muuten, tämän kehityksen seurauksena kaksi eri suuntaa, joissa veitsien tuotanto kehittyi pohjoisessa ja etelässä, lähentyi ja ajan myötä syntyi tietty yleinen veitsityyppi. Mutta tämä tosiasia ei ole tyypillinen yksinomaan Venäjälle. Tätä tapahtui kaikkialla Euroopassa. Tämän ilmiön määräävinä tekijöinä ei ollut veitsen etnisyys, vaan sen tuotannon taloudellinen kannattavuus sekä käytettävissä olevat luonnonvarat.

Muinaisen venäläisen sepän alan tutkimuksista kuuluisan Neuvostoliiton arkeologin B. A. Kolchinin tekemä työ on edelleen perustavanlaatuisin ja täydellisin. Hän oli epätavallisen utelias tutkija. Jo taantuvana vuosinaan hän löysi opettajani V. I. Basovin ja vietti paljon aikaa pajassaan pakottaen hänet sulattamaan rautaa talossa, takomaan vanhoja venäläisiä veitsiä. Hän kirjasi tarkasti muistiin havaintojensa tulokset.

B. A. Kolchin altisti valtavan määrän arkeologiset löydöt liittyy "muinaisen Venäjän" aikakauteen. Tämä antoi hänelle mahdollisuuden tehdä tärkeitä johtopäätöksiä suunnittelun ja valmistustekniikan muutoksista, jakaa veitset toiminnallisen käyttötarkoituksen mukaan. Totta, hän suoritti tutkimuksensa pääsääntöisesti Novgorodin arkeologisen materiaalin perusteella. Tällaisen yksipuolisen lähestymistavan tuloksena tehtiin hieman hätiköityjä johtopäätöksiä sepän tekniikoiden ja menetelmien homogeenisuudesta koko muinaisen Venäjän, mukaan lukien sen eteläosassa. Mutta tosiasia on, että sitä vaadittiin häneltä silloin. Hän kirjoitti teoksensa 50-luvulla, jolloin ajatus "suuri ja mahtava Venäjä" kehittyi. Sen rajoissa kaikkien piti ymmärtää toisiaan täydellisesti ja muodostaa yhtenäinen kokonaisuus yhdestä valtavasta kansasta, joka muistutti jotenkin hienovaraisesti Neuvostoliiton kansaa. Suomalais-ugrilaiset mainittiin yleisesti jotenkin ohimennen. No, miten voi olla, että joku opetti venäläisille takomaan?

Luojan kiitos, Kolchinin opiskelijat ja seuraajat eivät asuneet vain Leningradissa ja Moskovassa. Jotkut heistä asettuivat lujasti Kiovaan. Kuten tiedemiehille kuuluu, he tutkivat perusteellisesti paikallista materiaalia ja tekivät mielenkiintoisia havaintoja, jotka paikoin täydentävät ja joskus kumoavat mestarin johtopäätökset. G. A. Voznesenskaya, D.P. Nedopako ja S.V. Pankov, henkilökunta Kiovan instituutti Arkeologit perustivat tieteellisellä työllään Etelä-Venäjän historiallista itsenäisyyttä ja omaperäisyyttä tieteellisellä työllään, mikä näkyy selvästi sepän ammatissa.

Naapurit

Novgorodin slaavit asuivat suomalais-ugrilaisten heimojen (liivi, esti, vodi, izhora, korela, ves jne.) naapurissa. Lisäksi pohjoismaiset vierailivat aktiivisesti heidän luonaan. Molemmat olivat jaloja seppiä, varsinkin ensimmäiset. Mitä arvoinen on vain legendaarinen seppä Ilmarinen kuuluisasta suomalaiseeposesta "Kalevala"!

On hieman sopimatonta puhua slaavilaisten vaikutuksista pohjoiseen seppätyössä, pikemminkin slaavit olivat täällä oppipoikana. Suomalais-ugrilaisten heimojen seppätyön kehitystaso oli niin korkea, että ei lakkaa ihailemasta heidän luomuksiaan. Ja tämän ei pitäisi olla yllättävää!

Ensinnäkin syy heidän rikkauteensa luonnonvarat. Polttopuut ovat mittaamattomia - polta koivuhiiltä niin paljon kuin tarvitset. Kaikkialla on soita, mikä tarkoittaa, että niissä on rautamalmia. Sanalla sanoen, siellä työskentelevät ihmiset voivat vaeltaa. Mutta täällä on vaikea kasvattaa jotain. Maa synnyttää huonosti, talvet ovat pitkiä ja kylmiä. Mutta silti haluan syödä. Siksi kaikki ihmisen energia ja kekseliäisyys meni käsityön kehittämiseen.

Laadukkaat tuotteet löysivät asiakkaitaan kaikkialta. Kiovan Venäjä, jossa korostetaan voimakkaasti kansainvälinen kauppa auttoi luomaan kestävää myyntiä. Monet heimot ruokkivat seppätyötä. Tulevaisuudessa voin sanoa, että Novgorodin tuotteet olivat yleensä laadukkaampia kuin Kiovan tuotteet. Mutta tämä ei ole slaavien ansio, jotka alkoivat asettua tälle pohjoiselle alueelle. He tulivat tänne omaavansa saman tasoisen seppätyön kuin Dneprin alueen slaavit. Mutta kun slaavit alkoivat kehittää maita, joita myöhemmin kutsuttiin Novgorodiksi ja Pihkovaksi, he oppivat paljon naapureiltaan, suomalais-ugrilaisilta kansoilta, seppätekniikan alalla. Ja paikallinen luonto auttoi heitä ilmentämään tätä tietämystä tuhansissa kauniissa asioissa välittämättä erityisesti hiilen ja metallin säästämisestä.

Etelä-Venäjä. Vähän rautaa ja polttopuita. Paljon ruokaa.

Toisin kuin pohjoiset naapurit, Dneprin alueella (nykyisen Ukrainan alueella) asuneet slaavit eivät häirinneet siellä kaikenlaista käsityötä, vaan harjoittivat perinteisesti yksinkertaista ja ymmärrettävää liiketoimintaa - he kasvattivat "jokapäiväistä leipäänsä". Luonnolliset olosuhteet ja käytettävissä olevat resurssit vaikuttivat tähän toimintaan täällä. Seppätyö on aina ollut heidän sivutoimiaan, joka on suunniteltu palvelemaan päätoimintaa - maataloutta. Siksi kaikki Dneprin slaavien tuotteet olivat mahdollisimman yksinkertaisia ​​ja toimivia. Toisin sanoen se oli tasapainoilu vähimmän vaivan ja maksimaalisen tuloksen välillä.

Elinolosuhteet sanelivat juuri tällaisen lähestymistavan. Metsä-arojen vyöhykkeellä on vähän kivihiilen polttamiseen sopivia metsiä. Mutta paljon ihmisiä asuu ja kaikki tarvitsevat polttopuita lämmitykseen talvella. Myös suot, luojan kiitos, vähemmän kuin pohjoisessa. Rautaa ei useinkaan tuoteta paikallisesti, vaan tuodaan maahan, joten se maksaa enemmän. Terästä on pulaa. Ammatissa ei ehtinyt kunnostautua: "sänki on nenässä, mutta silti pitää takoa kaksisataaviisikymmentä sirppiä koko piirille!"

Siitä huolimatta sepät eivät olleet täälläkään huonoja. He takoivat kaiken mitä paikallinen väestö tarvitsi. He pystyivät tarvittaessa takomaan miekan. He tunsivat myös pohjoisessa yleiset seppätekniikat ja käyttivät niitä silloin, kun aikaa oli ja hiiltä oli riittävästi. Dneprin alueen seppätyölle on tuolloin ominaista erittäin arkaaiset tekniikat, mutta tämä johtuu yksinkertaisuuden halusta. Näiden tekniikoiden juuret juontavat muinaiseen kelttiläiseen kulttuuriin, Skytiaan ja Bysanttiin. Näiden kansojen kanssa Dneprin alueen muinaiset slaavit ottivat yhteyttä ja he omaksuivat sepän taidot kerralla. Heidän seppätyönsä oli luonteeltaan keskittynyt kotimaiseen kulutukseen. Seppä palveli ennen kaikkea maatalousyhteisöä, jossa hän asui ja jonka olennainen osa hän oli. Hänen pääsynsä ulkomaisille markkinoille oli rajoitettua, ja oli tuskin mahdollista perustaa jonkinlaista enemmän tai vähemmän pysyvä tuotanto"vientiä" niukalla raaka-ainepohjalla. Samaan aikaan viljalle ja muille elintarvikkeille on aina kysyntää. Ja jos tarvitset hyvän veitsen, voit käyttää rahaa, ostaa sen, jonka pohjoiset toivat. Yleensä meillä on tapana aliarvioida noiden aikojen kauppasuhteita. Kaiken tarvittavan voi ostaa silloinkin. Pääasia, kuten sanotaan, "olisi mitä varten ja miksi".

Älkäämme siis kallistako vaakaa kenenkään eduksi teknologioiden vertailussa. Pohjois- ja eteläslaavit olivat osa yhtä valtavaa alueellista kokonaisuutta, joka oli paljon suurempi kuin nykyään perinteisesti Kiovan Venäjän valtiolle kuuluva alue. Eläessään tässä valtavassa järjestelmässä, joka koostui monenlaisista komponenteista, jokainen ihminen kuului kuitenkin johonkin tietty paikka ja teki sen, mitä Luonto hänelle saneli ja elämän itsensä kehottama.

Kuva 1

Terän muoto määräytyi kahdella tekijällä. Ensimmäinen on tietysti veitsen toiminta, sen tarkoitus. Toinen tärkeä tekijä, jota usein ei oteta huomioon, on valmistustekniikka. Aikana, jolloin rautaa oli niukasti, teräs oli harvinaisuus ja hiilen valmistus vei paljon vaivaa ja aikaa – kaiken tavoitteena oli teknologian optimointi ja työ- ja materiaalikustannusten minimoiminen. Pohjoiset sepät ovat mestareita missä, mutta silti he eivät olleet poikkeus. He tiesivät rajan pyrkimyksissään kehittyneisiin seppätekniikoihin. Siksi terän muoto osoittautui usein seuraukseksi tietystä sepän työjärjestyksestä, joka vaikutti tuolloin rationaalisimmalta.

Periaatteessa muinaisten venäläisten veitsien siluetti muistuttaa moderneja. Selkä voi olla suora, taivutettu ylös tai alas, kuten nytkin, käyttötarkoituksesta ja henkilökohtaisista mieltymyksistä riippuen. Suurin ero muinaisten venäläisten veitsien välillä on selkeä kiilamuoto kaikkiin suuntiin: pituudessa ja paksuudessa (kuva 01)

Miksi muinaiset veitset olivat niin erilaisia ​​kuin nykyajan veitset? Nyt useimmissa tapauksissa, kun puhutaan taotusta veitsestä, se tarkoittaa ilmavasaran alle litistettyä levyä, josta sitten työstetään terän lopullinen muoto hiomapyörillä tai jyrsijöillä. Muinaisina aikoina tätä tekniikkaa ei ollut olemassa (hiekkakivihiomalaikalla, jossa on käsi- tai jalkakäyttö, et voi hioa paljon metallia). Mutta mikä tärkeintä, mestarit yrittivät varmistaa, että yhtäkään arvokasta rautaa ei mennyt hukkaan. Meidän on vaikea ymmärtää tätä, koska meitä ympäröivät metalliromuvuoret. Muinaiselle sepälle moderni lähestymistapa veitsen tekemiseen on yhtä kuin kaulin tekeminen tukista, ja kaikki muu muutetaan lastuiksi. Siksi muinaisina aikoina veitset todellakin takottiin. Veitsiaihio vedettiin vasaralla aivan kärkeen, jolloin sille saatiin haluttu muoto ja poikkileikkaus niin, että loppujen lopuksi se jäi vain hieman oikaisemaan sitä märällä hiomakivellä (kuva 2). (Oikeudenmukaisuuden vuoksi on huomattava, että tämä on melko ongelmallista nykyaikaisten seosterästen kanssa. Ne ovat jäykkiä ja muotoutuvat paljon huonommin takomisen aikana. Lisäksi nykyaikaisilla seosteräksillä on paljon kapeampi takomisen kuumennuslämpötila-alue kuin käsitellyllä teräksellä muinaiset sepät lämmittivät sitä hieman ja "näkemiin, raudanpala on poissa!")

Kuva 2. Takominen

Tällainen kiilamainen terä jollain tavalla kompensoi materiaalin pehmeyttä, josta veitsi tehtiin. Ja usein se oli tavallista rautaa. Terän osan kiila vastasi teroituskulmaa ja oli 15-25 astetta. Siten leikkuuterä kannatteli koko terän osuutta takapäähän asti. Suurin osa arkeologien löytämistä slaavilaisista 10.-1100-luvuilta peräisin olevista veitseistä on nykyajan käsityksen mukaan hyvin pieniä. Niiden terien pituus ei ylitä 10 cm, leveys on noin 2 cm, mutta massiivinen takapuoli leveimmässä kohdassa on 6 mm. (Näiden veitsien terän keskikoko on 7-8 cm). Teroitettuna tällainen veitsi asetettiin kiven päälle terän koko sivutasolla. Siksi samanaikaisesti teroituksen kanssa terän sivureunoja kiillotettiin jatkuvasti ja sen seurauksena se puhdistettiin korroosion jälkistä. Hyvä vaihtoehto pitää veitsi aina erinomaisessa kunnossa ruostumattomien terästen puuttuessa! (Muuten, tällä veitsen teroitusmenetelmällä teräosa muotoutui vähitellen kuperan kiilan muotoon ja teroituskulma kasvoi vähitellen. Tämä tapahtui, koska veistä teroitessaan omistaja yritti painaa terää kovemmin kiveä vasten ).

Kuva 3

Harkitse veitsiä niiden toiminnallisen tarkoituksen perusteella. B.A. Kolchin jakoi hänen käytettävissään olevan arkeologisen materiaalin perusteella kaikki muinaiset venäläiset veitset kahdeksaan tyyppiin niiden käyttötarkoituksen mukaan.

Ensimmäinen tyyppi on kotitalouksien "keittiöveitset". Kahvat, puiset ja luuiset, ovat puhtaasti toimivia ja siksi ilman erityisiä koristeita. Näiden veitsien tunnusomainen piirre (Kolchinin mukaan) on, että kahvan akseli on yhdensuuntainen terän suoran takaosan kanssa. Mielestäni tämä keittiöveitsien ominaisuus on toissijainen. Toiminnallinen tarkoitus määräytyy terän linjan mukaan, ja puskurin kaltevuus on tässä tapauksessa toissijainen - mitä suorempi terä, sitä enemmän se laskee (kuva 03).

Kuva 4

Toinen tyyppi on kotitalouksien "pöytäveitset". Ne eroavat ensimmäisistä siinä, että ne olivat suurempia ja pidempiä, ja niiden kahva oli koristeltu erilaisilla koristeilla (kuva 4).

Nyt on vaikea sanoa, kuinka erilaisia ​​veitset ovat käyttötarkoitukseensa nähden. Ja näiden veitsien käytön teoreettinen "keittiön ja ruokailun" suuntautuminen ei minusta tässä tapauksessa ole täysin sopiva. Mielestäni tämä on yksi tyyppi - universaali veitsi, niin kutsuttu "hozbyt" poliisin luokituksen mukaan, jota kutsutaan yleisesti "työntekijäksi". Ja tällaisten veitsien mitat riippuivat asiakkaan toiveesta. Tällaista veistä voitaisiin kuitenkin erittäin menestyksekkäästi käyttää metsästyksessä ja tarvittaessa lähitaisteluaseena. Pysäkkeitä (ristikkoja) ei löydy vanhoista venäläisistä veitsistä. Muuten, he eivät myöskään ole suomalaisten päällä, mutta tämä seikka ei estänyt suomalaisia ​​käyttämästä pieniä veitsiään menestyksekkäästi sotilaallisia aseita. Näiden veitsien kaltevuusviiva voi olla erilainen ja tämä puhuu myös näiden veitsien yleiskäyttöisyyden puolesta. Ja kauemmas. Minusta näyttää, että koristeltu pöytäveitsi ei sovi hyvin muinaisen Venäjän elämäntapaan. Todennäköisesti tällainen veitsi oli metsästysveitsi.

Kuva 5

Kuva 6

Kuva 7

Kolmas tyyppi luokituksen mukaan B.A. Kolchina työskentelee "puusepän" veitsillä. Niille on ominaista alaspäin kaareva terä, joka muistuttaa puolasta (kuva 5). Kolchin kirjoittaa, että ne muistuttavat moderneja puutarhaveitsiä, mutta tällainen rinnakkaisuus tuntuu minusta kaukaa haetulta (kuva 6). Leikkausveitset on kuitenkin suunniteltu pääasiassa puun versojen leikkaamiseen poikkileikkauksella, ei puun syyn mukaan höyläämiseen. Ja "puusepän" veitsen tehtävänä oli suunnitella, koska leikkaamiseen oli puusaha, joka on laajalti edustettuna arkeologisissa löydöissä. On täysin mahdollista, että tämä on vain toinen tämän muotoinen käyttöveitsi, jolle on ominaista suora terä ja alaspäin kaareva takapuoli.Ja terävän reunan korostunut "puolikuu" selittyy tässä tapauksessa yksinkertaisesti kulumisella terästä. Näytin leikatun veitsen puutyöläisille. He uskovat, että puun suunnittelu on heille erittäin hankalaa. Höyläämiseen niin sanottu "jamb" on paljon sopivampi - veitsi, jossa terä on suunnattu neljäkymmentäviisi astetta kahvaan ja jossa on yksipuolinen teroitus (kuva 7). (Tein useita erilaisia ​​näytteitä, jotta voisin itse todeta suorateräisten ja leikkuupuun muotoisten veitsien sopivuuden. Puun höyläys alaspäin kaartuvalla terällä osoittautui todella äärimmäisen hankalaksi. Toisaalta osoittautui erittäin helpoksi "kuorita" perunoita suorateräisellä veitsellä (kuva 8) Perunaa ei tietenkään tuohon aikaan ollut Venäjällä, mutta esimerkiksi nauris oli puuron suosikkilisäke - pääasiallinen slaavien ruokaa. Todennäköisesti vihannekset "puhdistettiin" siihen aikaan samalla tavalla kuin nykyään. Siksi uskon, että puhtaasti keittiöveitsen ensisijainen merkki on suora terä ja sen seurauksena veitsen linja. takapuoli alas pisteeseen asti. Terän kuluminen takapuolen alaspäin luo illuusion sirppimuodosta, mikä mielestäni vei B.A. Kolchinin harhaan luokittelussaan. Epäsuora vahvistus voi olla japanilaisen terän muoto keittiöveitsi (Kuva 9) Terän viiva pyrkii suoriutumaan ja tietyillä teroitusmäärillä se saa puolikuun muodon.

Kuva 8

Kuva 9

Neljäs tyyppi tässä luokituksessa on toimivat "luun leikkaavat" veitset. Kolchin mainitsee ne, mutta valitettavasti hän ei tarjoa piirustuksia teoksissaan. Ollakseni rehellinen, minun on vaikea kuvitella, mitä konkreettisia näytteitä löydetystä arkeologisesta materiaalista tiedemies katsoi tälle ryhmälle.

Kuva 10

Kuva 11

Seuraava, viides tyyppi, toimivat "kenkäveitset". Niissä oli massiivinen leveä ja lyhyt terä, jonka pää oli pehmeästi pyöristetty (kuva 10). Tässä tapauksessa tapaamisesta ei tarvitse kiistellä. Nämä veitset löytyivät kenkäkaupoista.

Siellä on myös ryhmä veitsiä nahan kanssa työskentelemiseen. Ne eroavat edellä mainituista "kenkäveitseistä" terävän kärjensä muodon suhteen. Nämä ovat niin sanottuja "leikkausveitsiä". Ne oli tarkoitettu nahkatuotteiden leikkaamiseen. Nämä veitset oli valmistettu kokonaan metallista ja kahvan päässä oli painopiste peukalo(Kuva 11). (Tämä painotus oli niitatun "pennin" muodossa, taivutettuna terää kohti suorassa kulmassa kahvaan nähden). Veitsen pystysuorassa ylhäältä alaspäin painamalla pystyi leikata laudalla makaavasta nahkapalasta mikä tahansa hahmo.

Kuva 12

Kuudes tyyppi on B.A. Kolchinin mukaan "kirurgiset" veitset. Tämän johtopäätöksen tutkija teki sen perusteella, että yksi löydetyistä veitseistä oli valmistettu kokonaan metallista, eli metallikahva oli taottu terän mukana. (Mutta toisin kuin täysmetallinen kengänleikkausveitsi, "kirurgiset" ovat suurempia ja niissä ei ole painoa kahvassa). Hyvin samanlainen kuin skalpelli. Kolchinin mukaan tämä veitsi oli tarkoitettu amputaatioihin (kuva 12).

Seitsemäs tyyppi on "pienet työveitset". Niitä käytettiin erilaisten käsitöiden erikoistyökaluina. Niiden terän pituus oli 30-40 mm. Mutta se voi todennäköisesti olla lasten veitsiä tai vain pieniä etuhampaita.

Kahdeksas tyyppi on jotain, jota ei voi sekoittaa mihinkään, "taisteluveitset". Tämän todistaa terän muoto ja se, että ne ovat usein löydetty soturien hautakumpuilta. Näissä veitsissä on pitkä terä ja massiivinen takapuoli. Kahva on yleensä myös massiivinen, pitkänomaisella kahvalla. Taisteluveitsen 20-40 mm:n terän päässä oli kaksiteräinen teroitus, mikä helpotti puukotusiskujen antamista. Taisteluveitset Käytetään usein saappaan yläosan takana, minkä vuoksi niitä kutsuttiin niin "saappasvalmistajiksi". "Tale of Igor's Campaign" (XII vuosisata) "suutarit" ovat slaavien urheuden symboli.

Kuva 13

"Tii bo kilpien demoni, suutarit
Klikit voittaa yhdellä napsautuksella,
Soimassa isoisoisän kunniassa.

"Ne (slaavit), joilla ei ole kilpiä, kenkäveitset napsauttaen, rykmentit voittaa isoisoisän kunniassa" (kääntäjä D.S. Likhachev).

Kuva 14

Erityinen ryhmä ovat veitset, joita Kolchin kutsuu "taittoiksi". Tämä ei välttämättä ole oikea määritelmä. Teriä ei poistettu niistä, vaan ne korvattiin yksitellen "kevyellä käden liikkeellä", koska tämä veitsen osa oli kaksipuolinen. Tässä kaksipuolisessa terässä oli keskellä reikä, johon työnnettiin poikittaistappi, johon kiinnitettiin luukahva - kotelo. Itse kahvassa oli pitkittäisleikkaus, jossa yksi teri oli piilossa (kuva 14).

Terän tapinreiän molemmilla puolilla oli aukot veitsen kiinnittämiseksi johonkin työasentoon. Tämä lovi sisälsi toisen poikittaisen tapin, joka oli kiinnitetty kahvaan, mikä esti kaksipuolisen terän pyörimisen. Terä kiertyi 180 astetta kahvaan nähden ja toinen kahdesta työterästä ilmestyi ulos omistajan toiveesta riippuen. Kaksipuoleisen terän toisessa puolessa oli suora takaosa, jossa terän pyöristetty nousu kärkeen asti, mikä oli luultavasti välttämätöntä nahan työstämiseen tai kenties nylkemiseen ja nylkemiseen. Kaksipuolisen terän toinen osa oli alaspäin suuntautuvalla puskulla ja vähemmän pyöristetyllä terällä. Tällä terällä oli luultavasti helpompi leikata jotain. Ja tämän puolen kärki on terävämpi - se on helpompi puhkaista. Tässä on niin vanha venäläinen "sveitsiläisen upseerin" veitsi!

Näin Kolchin luokitteli muinaiset venäläiset veitset. Hän ei havainnut alueellisia eroja veitsien muodossa, ja tämä tehtiin todennäköisesti muinaisen Venäjän kulttuurisen homogeenisuuden korostamiseksi, kuten Neuvostoliiton ideologia edellytti noina vuosina. Epäilen kuitenkin, että ei ollut teräviä eroja paitsi muinaisen Venäjän alueella, myös kaikkialla Euroopassa, missä vain ihmiset käyttivät veitsiä

Kuva 15

Mutta mitä tulee aikaeroihin, Kolchin teki mielenkiintoisia havaintoja, vaikka ne liittyvätkin yksinomaan Novgorodin löytöihin. Osoittautuu, että vanhimmalla Novgorod-veitsellä (X-XI c) on kapea terä eikä kovin pitkä (kuva 15). Terän leveys ei ylittänyt 14 mm. Veitsissä oli selkeä kiilamainen osa melko paksun takapuolen takia. Terän leveyden suhde takaosan paksuuteen oli 3:1. Näiden veitsien takaosan muoto oli suora tai terän päässä hieman alaspäin pyöristetty. Useimpien veitsien terän pituus ei ylittänyt 70-80 mm. Joskus oli pieniä veitsiä, joiden terä oli noin 40 mm pitkä, tai päinvastoin suuria, joiden terä oli jopa 120 mm. Tämä veitsen muoto Kolchinin mukaan on tyypillinen ja ainutlaatuinen X-XI ja XII vuosisadan alussa. XII vuosisadan alussa Novgorod-veitsellä alkaa tapahtua teräviä metamorfoosia. Siitä tulee paljon leveämpi ja paljon ohuempi, ja tämä huolimatta siitä, että terän pituus on kasvanut edelliseen aikaan verrattuna. Näiden veitsien terän leveys on nyt 18-20 mm. Veitsen takapuoli on yleensä suora. XIII vuosisadalla Novgorod-veitsen terästä tulee vielä ohuempi, leveämpi ja pidempi.

BA Kolchinin mukaan vanhan venäläisen veitsen kehitys (Novgorodin löytöjen esimerkissä) tapahtui tähän suuntaan. Vanhoista veitseistä, joissa on pieni kapea terä, mutta erittäin massiivinen takapuoli, suurempiin ja leveämpiin teriin, joiden takaosan leveys pienenee. Ja vaikka tällainen väliaikainen riippuvuus on rakennettu yhtenäiseksi järjestelmäksi, uskallan silti haastaa mittarin johtopäätökset tässä asiassa. Mutta yritän tehdä tämän hieman myöhemmin, kun tutustumme muinaisiin venäläisiin seppätekniikoihin. Silloin minulla on seppänä oikeus tehdä niin.

Toisin kuin Novgorodissa, Etelä-Venäjällä ei havaittu terän muodon niin voimakasta kehitystä. Veitset näyttivät täällä enemmän tai vähemmän samalta vuosisatojen ajan. Elleivät vanhimmat näytteet ole hieman lyhyempiä, mutta tämä ei todennäköisesti sovi mihinkään järjestelmään. Ehkä tämä johtuu yksinkertaisesti metallin taloudellisuudesta. Muinaisen Dneprin alueen veitset ovat lähellä nykyaikaista ymmärrystä siitä, millaisen universaalin veitsen tulisi olla.

Kahvan kiinnitysmenetelmästä tulee huomioida, että se asennettiin pääsääntöisesti kiilaan vedetylle varrelle, kuten perinteisessä viilassa. Kahva on useimmiten muodoltaan yksinkertainen, poikkileikkaukseltaan soikea. Varren reikä poltettiin terävällä, kuumalla raudanpalalla. Ei poraa sinulle, kaikki on siellä takomossa, lähellä takoa. Jos varsi on lovettu taltalla ("ruff"), saadaan erittäin luotettava suutin. Se on vahvuudeltaan verrattavissa epoksihartsin käyttöön. Lisäksi palanut puu kestää hyvin kosteutta. Tätä kokoonpanomenetelmää käytettiin melkein kaikissa muinaisissa venäläisissä veitsissä valmistusajasta tai -paikasta riippumatta. Joskus käytettiin kahvan kiinnitystä, jossa litteään varteen niitattiin puu- tai luuvuoraukset (poski). Kahvan asennuksesta varteen, kun se, kun se on ohitettu koko pituudeltaan, on niitattu päästään metallialuslevyyn, en ole nähnyt mainintaa.

Tekniikka

On hämmästyttävää, kuinka paljon tulee selväksi, kun lopetat spekuloinnin ja menet vain takomoon ja alat takoa veistä omin käsin. Käytössä tieteellinen kieli tätä lähestymistapaa kutsutaan "kokeelliseksi arkeologiaksi". Mutta tässä voi väijyä vaara, sillä moderni takomo ilmavasaralla ja hiilellä tai kaasulla toimiva takomo on täysin sopimaton. Vanhojen teränvalmistustekniikoiden luominen nykyaikaisilla työkaluilla ja materiaaleilla on kuin kävelisi perinteiselle kamppailulajien kuntosalille Kalashnikov-rynnäkkökiväärillä. Nämä ovat täysin eri asioita, jotka eivät sovi yhteen. Siksi aikoinaan hylkäsin tarkoituksella sivilisaation "edut" ja aloin työskennellä samoissa olosuhteissa kuin antiikin sepät. En salaile, tämä lähestymistapa vaatii vaivaa ja aikaa, johon ei ole helppoa varaa nopeatempoisella aikakaudellamme. Mutta palkintona oli korvaamaton käytännön kokemus, jonka olen iloinen voidessani lisätä yleiseen tietovarastoon. Toivon, että se tekee hyvää palvelusta kaikille niille, jotka ovat valmiita yhteisin ponnistuksin myötävaikuttamaan historiallisen perinnön säilyttämiseen.

yksinkertaisia ​​teknologioita

Kuva 16

Ennen kuin jatkat materiaalin esittämistä, sinun tulee tutustua peruskäsitteisiin. Kaikki veitset voidaan jakaa "hitsattuihin" ja "umpinaisiin taotuksiin". Siirrytään yksinkertaisesta monimutkaiseen, aloitetaan "kiinteistä taotuista" veistä. Mikä on yksinkertaisin? Yksinkertaisin asia on ottaa vanhasta venäläisestä domnitsasta saatu rautapala ja antaa sille tietty muoto vasaralla, takoa veitsi. Näin tehtiin ennenkin. Mikään lämpökäsittely ei anna tässä tapauksessa mitään. Onko mahdollista tehdä kylmäkarkaisu metallin tiivistämiseksi (kun punos niitataan). Tällaiset veitset olivat "pehmeitä", nopeasti kuluneita, mutta silti jotenkin leikattuja, ja siksi niitä oli valtava määrä.

Vanha venäläinen domnitsa oli kuoppa, jonka pohjassa oli suutin, jonka kautta ilmaa syötettiin. Toisin sanoen se oli erittäin syvä takomo. Kuoppa voitiin nostaa pinnan yläpuolelle, koska seinät pystytettiin, ja sitten saatiin kaivos. Tähän ”kuoppaan” ladattiin kerroksittain hiiltä ja suon rautamalmia (kuva 16). Malmi on raudan ja hapen yhdistelmä. Puuhiili on lähes 100 % hiiltä. Hiilen palaessa hiili reagoi kemiallisesti malmin kanssa. Samalla happi yhdistyy hiilen kanssa muodostaen kaasumaista hiilimonoksidia ja poistuu raudasta (tämä on ns. palautumisprosessi, joka tunnetaan koulun kemian kurssilta). Erittäin tärkeä kohta: rauta ei sulanut (!), Koska kaikki tapahtui noin 1000 asteen lämpötilassa ja raudan sulamispiste on 1539 astetta. Samaan aikaan sulatettiin vain jätekiveä, josta muodostui kuonaa, joka kerääntyi kaivoksen pohjalle. Silitysrauta itsessään oli huokoisen muodottoman ulkonäöltään ja siksi sitä kutsuttiin sienimäiseksi. Masuunissa kunnostuksen jälkeen se piti takoa monta kertaa, jotta kuona "puristuisi pois", joka aluksi valuu - kuin "puristetun sitruunan mehu", vain mehu on valkoisen kuumaa. Vaarallinen mutta kaunis työ. Muuten, muinaisina aikoina tätä kuonaa kutsuttiin "mehuksi". He sanoivat: "Rauta anna mehun mennä."

Seuraava askel tekniikan monimutkaistumisessa ja tuotteiden laadun parantamisessa on veitsen taonta teräspalasta. Tietyissä olosuhteissa vanhassa venäläisessä domnitsassa oli mahdollista saada paitsi "kirkasta" rautaa, vaan myös materiaalia, jolla oli tietty, erittäin pieni hiilipitoisuus (noin 0,5%). Tämä on niin kutsuttu raakateräs. Materiaali on tietysti erittäin keskinkertaista, mutta silti, jos se lämmitetään ja lasketaan veteen, siitä tulee jonkin verran kovempaa. Tämä johtui siitä, että talon lämpötila nousi ja hiilen osuus malmiin verrattuna kasvoi jonkin verran. Ylimääräinen hiili ei yhdistynyt malmin hapen kanssa, vaan muuttui pelkistetyksi raudaksi. Tuloksena oli heikkolaatuista terästä.

Nyt he tekevät periaatteessa näin: he ottavat terästä ja takovat siitä veitsen. Vain terästä pidetään korkealaatuisena ja kovana. Aikaisemmin tätä ei käytännössä tehty, lukuun ottamatta pieniä veitsiä tai leikkureita, joita on turha hitsata niiden pienen koon vuoksi. Kuten jo mainitsin, terästä oli hyvin vähän ja se säästyi.

Nykyaikaisessa masuunissa asiat menevät vieläkin pidemmälle ja pelkistetty rauta hiiltyy siinä määrin, että se muuttuu harkkoraudaksi. Sen sulamispiste on paljon alhaisempi kuin raudan, joten se vapautuu masuunista nestemäisessä muodossa. Sen jälkeen ylimääräinen hiili "poltetaan pois" hapella (ns. avotakka- tai Bessemer-prosessit) ja näin saadaan materiaalia, jossa on tarvittava määrä hiiltä. Kuten näet, asia on toisin päin!

Ja jos ei ole terästä, on vain kuumaa rautaa ja on tarpeen tehdä kiinteä veitsi? Eikö todellakaan ole ulospääsyä? Osoittautuu, että on!

Luultavasti jo muinaisina aikoina sepät huomasivat, että jos pehmeä, punaiseksi kuumennettu rautaesine jätetään hetkeksi kytevään hiileen ja lasketaan sitten veteen, siitä tulee kiinteä. Miksi tämä tapahtuu?

Kuva 17. Sementoitu terä

Jos kysyisit tästä muinaiselta sepältä, hän varmasti kertoisi taikuudesta ja taikuudesta, jota takomossa tapahtuu (minä myös pidän tätä näkemystä). Mutta tiedemiehet selittivät meille kaiken ja tuhosivat sadun. Kaikki tämä tapahtuu, koska hiilen hiili kulkeutuu raudan pintakerrokseen. Näin saadaan terästä. Tätä prosessia kutsutaan sementoimiseksi. Tämä on vanhin ja helpoin tapa tehdä teräsesineitä. Prosessia on erittäin vaikea hallita tällä tekniikalla, koska tulisijan lämpötila voi vaihdella ja jopa pudota sen tason alapuolelle, kun hiilen siirtyminen raudaksi tapahtuu. Ja jos alat puhaltaa turkisia voimakkaasti, käänteinen prosessi alkaa - ylimääräinen happi alkaa "polttaa" hiiltä metallista. Yleensä näin: "Se on vaikeaa, mutta mahdollista." Ja samaan aikaan ilman erityisiä teknisiä monimutkaisuuksia (kuva 17).

Tämän "maagisen" prosessin lisäjalostus on se, että teräkseksi muutettava esine erotetaan takon muuttuvasta ympäristöstä sulkemalla se hiilellä täytettyyn astiaan, kuten kattilaan. Ja voit kääriä sen nahalla ja päällystää savella. Iho muuttuu kuumennettaessa hiileksi eli hiileksi. Nyt puhalla niin paljon kuin haluat, eikä ilmaa pääse astian sisään, kun taas lämpötilaa voidaan "kiinnitellä" kohtuullisella määrällä. Ja korkeissa lämpötiloissa prosessi etenee nopeammin ja hiilipitoisuus voi nousta!

Hitsaustekniikat

Seuraavaksi siirrytään "hitsattuihin" veitsiin. Hitsatut terät koostuvat useista rauta- ja teräskappaleista, jotka on takomoitu yhdeksi kappaleeksi. Mitä on takohitsaus? Tällöin metalli kuumennetaan opettajani sanoin "sian kiihdyttämiseksi" (eli valkoiseksi), niin että se näyttää palavan. Jos kaksi tällä tavalla lämmitettyä kappaletta laitetaan yhteen ja koputetaan niihin vasaralla, ne yhdistyvät yhdeksi kokonaisuudeksi, jolloin sauma ei jää näkyviin, jos se on jälkeenpäin hyvin taottu. Ihmeitä ja paljon muuta! Niitä oli kaksi kappaletta, joista tuli yksi. Hitsaustekniikoissa voidaan käyttää eri ominaisuuksilla varustettuja materiaaleja, esimerkiksi terästä ja rautaa. Päätavoitteet, joihin pyrittiin, olivat seuraavat:

1. Säästöt. Mielestäni tämä on tärkein syy, miksi tätä tekniikkaa käytettiin. Teräs valmistettiin aiemmin raudasta hiilettämällä. Se oli pitkä, työ- ja materiaaliintensiivinen prosessi, ja teräs oli paljon kalliimpaa kuin rauta. Siksi veitset rekrytoitiin useista erilaatuisista kappaleista.

2. Terän lujuuden lisääminen. Hyvä teräs, vaikka se on kovaa, on myös hauras. Tämä oli erityisen voimakasta antiikin aikana, jolloin syntynyt metalli oli likainen (se sisälsi aina kuonaa, joka huonontaa teräksen laatua) eikä sisältänyt erilaisia ​​seosttavia lisäaineita. Ja rauta on päinvastoin: taivuta sitä mihin tahansa suuntaan - et riko sitä. Jos teet veitsen mistä tahansa metallista, se osoittautui huonoksi. Tie oli yhdistää metallit, joilla on eri ominaisuuksia.

3. Kauneuden vuoksi. Tämä on tietysti nyt koko Damaskos rakastama. Damaskoksen teräksestä on erityinen keskustelu, mutta rajoitan toteamaan, että Damaskoksen päätarkoitus on koristeellinen ja vain toissijaisesti - terän lujuuden vuoksi, mutta ei todellakaan kovuuden vuoksi.

Muinaisten venäläisten veitsien valmistuksessa käytetyt hitsaustekniikat (muuten, täsmälleen samoja tekniikoita käytettiin kaikkialla maailmassa, joten et kuule täällä mitään uutta) voidaan jakaa seuraaviin ryhmiin:

Kuva 18

1. Teräsydin ja rautaiset sivulevyt. Tämä on ns. kolmikerrostekniikka tai, kuten nykyään sanotaan, laminoitu teräs (kuva 18). Jotkut visionäärit antavat tällaisille terille itseteroittuvia ominaisuuksia, mutta valitettavasti näin ei ole. Laminointitekniikka on säilynyt täydellisesti tähän päivään asti ja sitä käytetään koko ajan: skandinaavisista massatuotetuista veitsistä turvapartatereihin (kuva 19).

Kuva 20

2. Muunnelma edellisestä on "viisikerroksinen" teknologia, joka B.A.:n mukaan. Kolchina, pitäisi antaa veitsille lisää taivutuslujuutta. Mutta mielestäni syy tässä on todennäköisimmin jälleen metallitaloudessa. Ulkoverhouksissa käytettiin paljon huonompilaatuista terästä. Ja ehkä tämä on alkeellisin esimerkki terän sisustamisesta hitsaustekniikalla. Tällaisen veitsen terässä on kaunis aaltoileva nauha terää pitkin. valkoinen väri, jossa rautakerros nousi pintaan (kuva 20).

3. Ja nyt on totta päinvastoin - hitsaus "vyötäröllä": terästä ulkopuolelta ja rautaa sisältä (kuva 21). Japanilainen temppu, joka on ominaista katana-miekoille. Sitä käytettiin harvoin muinaisissa venäläisissä veitsissä, mutta sitä käytettiin edelleen, ei kuitenkaan ole selvää, miksi. Täysin epätaloudellista teräksen käytön kannalta. Se antaa hyvän sitkeyden, mutta kuka puisee veitsellä kuin miekalla? (Onko se vain taistelua? ..).

Jos edellä kuvatuissa teknologioissa teräs oli läsnä kaikissa terän poikkileikkauksen osissa, niin seuraavissa ryhmissä se sijaitsee vain leikkuureunassa. Tämä on taloudellista ja, kuten käytäntö osoittaa, antaa tiettyjä etuja lujuuden suhteen. Ainoa haittapuoli on, että kun terästä hiotaan, veitsi menettää ominaisuutensa. Yllä kuvatuissa tapauksissa (lukuun ottamatta hitsausta "ympärysmitalla") veistä voidaan käyttää, kunnes se on täysin hiottu - sen terässä on aina terästä.

Kuva 22

Kuva 23

4. Päätyhitsaus. Teräsnauha on hitsattu päittäin rautapohjaan (kuva 22). Suurin haittapuoli on kahden eri materiaalin pieni liitäntäalue. Mutta yleensä tietyllä taidolla hitsi on melko luotettava. Kolmikerroksisen laminoidun tekniikan tapaan päätyhitsausta käytetään edelleen. Esimerkkinä tästä ovat erityisesti ruotsalaisen Sandvikin valmistamat laadukkaat rautasahanterät. Jousiteräslevyn pohjaan hitsataan elektronisuihkuhitsauksella pikateräsnauha, johon leikataan hampaat (kuva 23). Tuloksena on erittäin joustava terä, jossa on vahvat ja terävät hampaat, hyvä suorituskyky ja pitkä käyttöikä.

Kuva 24

Kuva 25

5. Sivuhitsaus ("viisto"). Tällä valmistusmenetelmällä sauman pinta-ala kasvaa jonkin verran, mikä mahdollistaa "tunkeutumisen puutteen" vähentämisen ja taatusti parantaa terästerän ja rautapohjan välisen liitoksen lujuutta (kuva . 24).

Itse asiassa on vaikea vetää selkeää rajaa kahden edellä mainitun tekniikan välille. Jos päähän hitsatun nauhan kohdalla alamme vetää terää taaksepäin iskeen vain terän yhdelle puolelle, tuloksena saamme melkein sivuttaishitsauksen. Joten puhtaassa muodossaan sivuhitsausta voidaan pitää sellaisenaan, kun päittäiskappaleen ja hitsin välinen kulma lähestyy suoraa (poikkileikkauksessa). Tämä voidaan saavuttaa, kun nauhat, joissa on kiilan muotoisia osia, otetaan pakkauksen aihioksi ja taitetaan "tunkiksi". Tuloksena on veitsi, toisaalta melkein rautaa ja toisaalta terästä (kuva 25).

Kuva 26

Kuva 27

6. Hitsaus "spin". Liitospinta-ala kasvaa entisestään, mutta myös työn monimutkaisuus lisääntyy. Älä vain ajattele, että joku pilkkoi metallia taltan mukana ja laittoi terästä siihen. Se on itse asiassa muunnelma kolmikerroksisesta ("erä") teknologiasta, vain taloudellisempi käytetyn teräksen määrän suhteen. Tällaista hitsausta varten otettiin kaksi rautanauhaa, jotka vedettiin kiilaan toiselta puolelta, ja sinne työnnettiin kiilan muotoinen teräsnauha, jonka sivu oli vedetty sisäänpäin. Sitten tämä paketti takottiin ja näin saatiin teräaihio (kuva 26)

Tästä tekniikasta oli toinen versio. Rautanauha oli taivutettu pitkin, kuin kouru. Teräsnauha työnnettiin sitten tähän uraan ja hitsattiin yhteen (kuva 27).

7. Hitsaus "vyön sisällä lopussa". Tämä on muunnelma edellä ja uudelleen mainitusta tekniikasta, seppien halusta säästää terästä (kuva 28).

Kuva 28

Lisäksi oli yhdistettyjä teknologioita. Tässä tapauksessa käytettiin kolmikerroksista (tai viisikerroksista) tekniikkaa, mutta teräksisessä keskivuorauksessa oli vain Alaosa, joka oli hitsattu päähän tai vinosti.

8. Damaskoksen teräksen tuotantoa on vaikea erottaa erillisenä teknologiana. Tämä on yhdistelmä jo edellä mainittuja teknologioita. Damaskoksen päätarkoitus, kuten jo mainitsin, on koristeellinen koristelu, joka lisää terän kustannuksia. Hän ei suorittanut muita tehtäviä, koska teknisestä näkökulmasta samojen ominaisuuksien yhdistelmä voidaan saavuttaa paljon yksinkertaisemmilla tavoilla. Monimutkaisuuden kannalta Damaskoksen tekemisessä ei ole erityisiä vaikeuksia. Jokainen, joka oli perehtynyt takohitsaukseen (ja muinaisina aikoina jokaisella kokeneella sepällä oli sellainen tieto), osasi valmistaa myös Damaskoksen terästä. Ja hän teki sen, kun hän tapasi rikkaamman asiakkaan, koska sen valmistamiseksi oli tarpeen polttaa kaksi kertaa enemmän hiiltä, ​​viettää enemmän aikaa ja vielä enemmän metallia kului jätteisiin. Siinä kaikki. Luulen, että tämä selittää muinaisen Venäjän alueelta löydetyn pienen määrän Damaskoksen hitsausveitsiä. Niiden tekeminen ei yksinkertaisesti ollut kannattavaa. Ja jopa niiden harvojen näytteiden suhteen, jotka on löydetty, on epäilyksiä. Ehkä niitä ei tuoteta paikallisesti, koska spektrianalyysi osoittaa, että metallissa on nikkeliä, jota ei löytynyt paikallisista malmeista. Se on samanlainen kuin kalliin ulkomaisen esineen tapauksessa, joka ostetaan esittelyä varten. Suuri määrä löytöjä hitsatusta Damaskoksesta paikoissa, joissa niitä kohtaa, määräytyy mielestäni yhdestä asiasta - Damaskoksen muotista (jonka havaitsemme tänään: Damaskuksesta on tullut jälleen muotia ja siksi markkinat ovat kyllästyneet sen kanssa äärirajoille asti).

Kuva 30. Damaskoksen veitsi Novgorodista

Ymmärtääksesi, mikä muinainen Damaskos-hitsausveitsi oli, on ymmärrettävä tärkein asia: Damaskos meni pääsääntöisesti vain terän keskiosassa olevaan inserttiin, kun käytettiin päätyhitsausta (kuvat 29, 30). Hyvin harvoin - "kolmikerroksisella" tekniikalla varustettujen pintojen päällä, pääasiassa miekkojen valmistuksessa. Kuten näette, muinaisina aikoina Damaskoksen käyttö oli rajoitettua, toisin kuin nykyään, jolloin koko terä on useimmiten valmistettu Damaskoksesta ja sitten yritetään vakuuttaa, että tämä on "super juttu". Muinaisina aikoina kenenkään ei tullut mieleen ryhtyä sellaiseen hakkerointityöhön. Samaa voidaan sanoa "miljoonista kerroksista", joita käytetään epäonnisen ostajan viettelemiseen. Kymmenen kerrosta antaa ihanan kauniin kontrastikuvion, ja tämä on joskus kaikki mitä vaaditaan (kuva 31). Rehellisyyden nimissä huomautan, että nyt on taipumus värvätä Damaskoksia korkeahiilisestä ja seosteräksestä. Tällaisella terällä on hyväksyttävä leikkuureuna, mutta sinun on myönnettävä, että tässä tapauksessa menemme paljon muinaisten teknologioiden pidemmälle. Muinaisina aikoina Damaskoksen terien terässä oli tavallista terästä, jolla ei ollut kuviota. Vaikka muuten raudan ja siten teräksen valmistusprosessi sisälsi välttämättä "pakkauksen", jossa kuonaa puristettiin "kirkkaasta" huokoisesta raudasta vasaralla ja materiaali tiivistettiin ja puhdistettiin. Joten mikä tahansa muinaisen raudan pala on pohjimmiltaan Damaskos. Ja jos se on syövytetty, niin "villi" kuvio, kuten sitä nyt romanttisesti kutsutaan, ilmestyy pinnalle. Japanilaiset ovat rakentaneet tämän kuvion katanoihinsa kultiksi ja saavuttavat sen ilmentymisen terässä kiillottamalla. Mutta koristeellinen tarkoitus on tässä tapauksessa toissijainen, kuvio on ennen kaikkea todiste perinteisen miekan valmistustekniikan noudattamisesta.

Se oli periaatteessa kaikki, mikä oli seppien saatavilla riippumatta siitä, missä he asuivat - Venäjällä tai Afrikassa.

Paluu historiaan

B.A. Kolchin totesi, että varhaiset Novgorod-veitset (kapeat ja massiivinen takapuoli - katso "Terä" nro 1, 2005) valmistettiin "kolmikerroksisen" mallin mukaan. Sen massakäyttö muinaisessa Novgorodissa on toinen osoitus suomalais-ugrilaisen seppäperinteen jatkumisesta, jolle tämä tekniikka on ominaista. Sitä käytettiin paitsi veitsissä, myös muissa hitsatuissa tuotteissa, joissa oli teräsleikkaus, kuten keihäissä, mikä on todistettu asiaankuuluvilla arkeologisilla tutkimuksilla.

Kuva 32

Toinen mielenkiintoinen kohta. Kolchinin mukaan terän kiilamainen poikkileikkaus ei saatu takomalla, vaan hiomalla ylimääräistä materiaalia terän sivupinnoilta. Tämä näkyy mikrorakenteessa. Jos veitsi vedetään taaksepäin, myös keskimmäinen teräsosa olisi kiilamainen (kuva 32)

Perustuen siihen, että tällaisella terän suunnittelulla veistä voidaan käyttää, kunnes se on täysin kulunut, Boris Aleksandrovich Kolchin päätti, että tämä oli edistynein tekniikka. Vanhan venäläisen veitsen jatkokehitys kulki hänen mielestään yksinkertaistamisen tiellä. Ensin yhdistelmähitsaus, kun keskivuorauksessa oli kapea terästerä matala syvyys. Ja sitten siirtyminen loppuun ja muihin teknologioihin. Lisäksi teräsosan koko pieneni jatkuvasti ja XIV-XV vuosisatojen aikana. muuttui täysin kapeaksi nauhaksi. Säästä, säästä, säästä! Lisäksi hän näkee kolmikerroksisen teknologian kestävämpänä. Väitetään, että tämä terän muotoilu takaa veitsen murtumiskestävyyden!

Kuva 33

Minua kiinnosti alusta alkaen kuvaus muinaisesta Novgorod-veitsestä sen paksulla perällä ja kapealla terällä (muistutan - suhde on 1: 3, eli terän leveydellä 18 mm - takapuoli terän pohja on 6 mm (kuva 33). Tein veitsen näiden kuvausten mukaan, yritin käyttää sitä. Lopputulos oli erittäin valitettava. Tietysti voi leikata jotain, mutta se on niin vaikeaa, että se ei ole selvä, miksi novgorodilaiset loivat itselleen niin paljon ongelmia. Lyhyesti sanottuna epäilin Kolchinin lausuntoa, että "tämä on ainoa muoto" tuon ajan terästä. Ja mieleeni hiipi syntinen ajatus. Todellakin, kolmikerroksinen veitsi voidaan käyttää melkein kunnes se on täysin kulunut.Ja entä jos löydöt ovat juuri ne veitset, jotka on teroitettu ja jotka on heitetty pois (eli tämä on monen arkeologisen löydön kohtalo), kun se on jo täysin niitä oli mahdotonta käyttää äärimmäisen kapean terän takia. Tämä selittää myös sen kummallisen tekniikan, jossa terä käännetään kokonaisesta nauhasta hioma-aineilla, kun se joutuu Tämä on "pulliseva kiila" sen sijaan, että vetäisi terää taaksepäin takomalla. Terän kääntäminen olisi tuolloin ollut ensinnäkin mielettömän pitkä tehtävä (silloin käytettävissä olevin keinoin - märkä hiekkakivihiomakive ja viila, jossa on karkea käsin leikattu lovi). Mutta tärkeintä on, että se ei ole taloudellista ja on pohjimmiltaan ristiriidassa vanhan lähestymistavan kanssa sellaiseen työhön. Loppujen lopuksi mitä syvemmälle antiikin puolelle, sitä kalliimpaa rautaa. Mielestäni ne yksinkertaisesti "käännettiin" sellaiseen tilaan toiminnan aikana.

Kuva 34

Muistatko, että "The Blade" -lehden edellisessä numerossa sanoin, että terän koko taso on teroitettu muinaisella veitsellä? Ja teroittaen veistään aika ajoin, omistaja, painaen terää voimakkaammin, antoi teräosalle tahattomasti enemmän ja enemmän kuperia muotoja, mikä lisäsi teroituskulmaa. Ja siten saattaen hänen veitsensä terän tilaan, jossa heidän oli jo ongelmallista leikata jotain, veitsi yksinkertaisesti heitettiin pois. Ja tämä huolimatta siitä, että sen ydin oli terästä, ja teoriassa se voitaisiin saattaa käyttökuntoon. Ja tätä varten oli tarpeen korjata hieman kiilan reunoja ja tehdä pepuista ohuempia. Mutta he eivät tehneet sitä, joten se ei ollut tarkoituksenmukaista! Mitä voimme sanoa uuden veitsen kääntämisestä kokonaan?!

Kolchin itse piti tällaista lopputulosta uuden veitsen "lähtökohtana". Vaikka hän itse toteaa, että yhden veitsen muoto ei ole vakaa ja muuttuu teroittamalla käytön aikana (kuva 34). Ja hän itse kiisti hänelle esitetyt luokitteluyritykset osoittaen, että tämä on vain yksi "universaali" veitsen muoto, joka muuttuu koko toiminnan aikana.

Samaan aikaan hitsatulla teräsleikkuuterällä varustetuissa veitsissä voi olla leveä terä vain siksi, että ne heitettiin pois paljon aikaisemmin, kun hitsattu terä hiottiin. Kuinka paljon edistyksellisempi kolmikerroksinen tekniikka on tässä tapauksessa? Mutta eivätkö muinaiset sepät päässeet taloudessaan siihen pisteeseen, että he hitsasivat terää terään vain sille tasolle, jolloin teräosa salli veitsen normaalin käytön?!

Terän lujuuteen liittyen minulla on myös tiettyjä huomioita. Halkeama leviää terän poikki, eikö niin? Ja hän kävelee teräksen päällä. Siksi sen liikkumiselle "kolmikerroksisessa" järjestelmässä ei ole esteitä. Ainoa mikä sitä pitää, on melko paksu rautavuori. Sillä välin kasvohitsauksessa este ilmestyy suoraan halkeaman reitille. Käytännön kokemukseni perusteella voin sanoa, että kolmikerroksiset veitset katkeavat useammin ja välittömästi puoliksi. Mutta päähän hitsatut voivat "halkeilla", niissä voi olla halkeamia terässä, mutta rauta ei silti anna terän murtua.

Kolmikerroksisilla veitsillä on toinen erittäin epämiellyttävä ominaisuus, jonka olen toistuvasti huomannut niiden valmistusprosessissa. Ne ovat vahvasti "ajettuja" kovettumisen aikana. Vääntyminen tietysti eliminoituu kylmäoikaisulla, karkaisun jälkeen, mutta täytyy sanoa, että taas oman käytännön perusteella tämä on melko riskialtista toimenpide, varsinkin jos teräspalan kovuus ylittää 57 yksikköä Rockwell C -asteikolla. Yksi väärä isku ja koko päivä työtä viemäriin - terä halkeaa puoliksi. Puskuhitsatut veitset "johtavat" ensinnäkin paljon vähemmän, ja toiseksi, voit koputtaa niihin paljon rohkeammin kovettumisen jälkeen. Eikö tämä ole vastaus kysymykseen, miksi suurin osa muinaisista eurooppalaisista miekoista käytti päähitsaustekniikkaa, ei kolmikerrospakettia? Todellakin, miekalle, kuten ei millekään muulle, iskulujuus on tärkeä, jopa kovuuden kustannuksella. Tylsä miekka on parempi kuin rikki.

Edellä olevan perusteella voidaan tehdä seuraava johtopäätös: muinaisen Venäjän takomotuotannon laatutaso ei laskenut. Päinvastoin, se kehittyi kertyneen käytännön kokemuksen pohjalta, jonka aikana sekä taloudellisista että teknologisista syistä tarpeettomat tuotantomenetelmät hylättiin. Tässä näen suoran analogian "damastiterässalaisuuden" kanssa, joka ei ollut niinkään menetetty kuin osoittautui lunastamatta sellaisen materiaalin kuin seosteräksen (teräs, jossa hiilen lisäksi on muita elementtejä) esiintymisen vuoksi. enemmän tai vähemmän merkittäviä määriä, kuten kromi, molybdeeni, vanadiini jne.). Tämä mahdollisti teräksen tuomisen teknisiltä ominaisuuksiltaan lähemmäksi valettua damastiterästä paljon alemmalla tasolla valmistuskulut. Päätekijänä on mahdollisuus perustaa suurtuotanto, mikä oli erityisen tärkeää teollisen vallankumouksen aikana. Kuten näemme, meidän jälkiteollisella aikakaudellamme kiinnostus damastiterästä kohtaan heräsi jälleen ja sen salaisuus "löydettiin uudelleen"!

Mutta älkäämme jääkö tähän kiistanalaiseen aiheeseen. Mennään pidemmälle. Katsotaan nyt, miten veitsiä valmistettiin Etelä-Venäjällä, eli Kiovan läheisyydessä ja Dneprin alavirtaan. Aikaisemmin uskottiin, että täällä käytettiin samoja tekniikoita kuin Novgorodissa. Mutta ukrainalaisten tutkijoiden tutkimuksen ansiosta, jonka mainitsin jo artikkelin alussa, kävi ilmi, että veitset valmistettiin täällä eri tavalla. Osoittautuu, että vallitsi "yksiosainen taottu" teknologia. Ukrainalaisten tutkijoiden mukaan rauta- ja raakaterästuotteiden osuus löydöistä oli yli puolet. Merkittävä osa niistä on veitsiä, jotka on "hiiltynyt". valmiina. Hitsattuja tekniikoita käytettiin paljon harvemmin. Näillä tekniikoilla valmistetut veitset - enintään neljäsosa löydetyistä näytteistä.

Mikä on syynä niin selvälle erolle Novgorodin ja Kiovan välillä? Ensi silmäyksellä ei ole selvää, mikä esti Etelä-Venäjän käsityöläisiä käyttämästä terän terästä, mikä parantaa merkittävästi sen työskentelyominaisuuksia. Mutta tämä on jos on valmis teräs! Pohjoisessa hyvän resurssipohjan ansiosta raudan ja teräksen tuotanto perustettiin erilliseksi toimialaksi, jota harjoittivat ammattilaiset. Lisäksi Novgorodiin saapui valmista korkealaatuista terästä Skandinaviasta. Näiden olosuhteiden ansiosta pohjoisen leikkurin ei tarvinnut pohtia, mistä saada laadukkaita materiaaleja - hän osti vain valmiita. Toisin kuin pohjoisessa, Etelä-Venäjän maissa raaka-aineongelma oli paljon akuutimpi. Kunnallinen seppä, ja juuri tähän muotoon seppä Kiovan mailla vetosi, hankki itselleen raaka-aineita. Siksi täällä käytetyt tekniikat ovat arkaaisia ​​ja erittäin yksinkertaisia. Artikkelin alussa puhuttiin paljon Pohjois- ja Etelä-Venäjän eroista, mitä tulee seppätyössä tarvittavien luonnonvarojen saatavuuteen. Muistutan vielä kerran tästä erittäin tärkeästä johtopäätöksestä, joka johtuu siitä, että en ole vain seppä, vaan myös ekologian opiskelija yliopistossa. Pohjoisessa on paljon metsää (lue polttopuuta hiilen polttamiseen) ja suomalmia. Mutta sadon (elintarvikkeen) kasvattaminen on kylmän ilmaston vuoksi paljon vaikeampaa kuin etelässä. Etelässä, metsä-arojen vyöhykkeellä, tilanne on täysin päinvastainen. Mitä kauempana antiikissa, sitä enemmän ihminen on riippuvainen luonnonolosuhteista. Siksi ennen kaikkea kehittyivät ne toimintatyypit, joille oli suotuisimmat luonnonolosuhteet.

Kun etelävenäläisen (Kiova) käsityöläisen piti parantaa mekaaniset ominaisuudet veitsellä, terä sementoitiin valmiissa muodossa. Loppujen lopuksi teräs valmistettiin samalla sementoinnilla. Mitä järkeä on tehdä kaksoistyötä: ensin sementoida rautapala pitkään, viettää siihen paljon aikaa ja sitten hitsata se tuotteeseen kuluttamalla siihen paljon hiiltä. Ja samalla palava hiili heikentää teräksen laatua. Tällaisessa tilanteessa on paljon loogisempaa sementoida jo valmis tuote.

Kuva 35

B.A.:n mukaan Kolchinin mukaan tämä menetelmä (sementointi) oli erittäin tuottamaton verrattuna hitsattuihin teknologioihin prosessin monimutkaisuuden ja keston vuoksi. Esimerkiksi enemmän tai vähemmän hyväksyttävän hiiltyneen kerroksen luomiseksi veitselle tarvitaan vähintään 5 tuntia. Mutta loppujen lopuksi sementointi mahdollistaa useiden tuotteiden käsittelyn samanaikaisesti. Eikä se paljon työtä vaadi. Hän laski viisi veistä murskattua hiiltä sisältävään kattilaan, siveli sen savella ja laittoi tuleen. Tiedä vain, heitä polttopuita! Ja jos olet samaa mieltä paikallisen savenvalajan kanssa, voit laittaa useita näitä kattiloita uuniin polton aikana! Tässä tapauksessa voidaan jo puhua tuotteiden sarjatuotannosta ajan, vaivan ja käytetyn polttoaineen suhteen (kuva 35).

Asuessani pääasiassa tavallisessa ukrainalaisessa puukiukaalla lämmitetyssä mökissä keksin seuraavan injektointimenetelmän. Laitoin valmiin rautatuotteen päälle hiilellä täytetyn metallikotelon ja laitoin sen sitten yksinkertaisesti uuniin polttopuiden mukana. Kuten kävi ilmi, 900 asteen lämpötila saavutetaan helposti ja yksinkertaisesti, pääasia, että polttopuut ovat kuivia (kuva 36). Ja jos hukut tammella ja leikkaat ne pienemmiksi, työkappale lämpenee yleensä melkein valkoiseksi. Joten vaatimattoman asunnoni lämmittämisen ja ruoanlaiton ohella työskentelen yhtä aikaa takomossa, sitä paitsi en varsinaisesti rasittaen ja pysyn lämpimänä ja kylläisenä. Hyvin ukrainalainen lähestymistapa, minun on kerrottava! Jos tarvitaan pieni kerros, aamu- ja iltapalapaikka riittää. Jos syvemmälle, jätä kaksi tai kolme päivää).

Kuva 36

Olen varma, että antiikin sepät eivät voineet ohittaa tällaista menetelmää. Muistan jopa lukeneeni jostain vanhasta miehestä, joka viime vuosisadan alussa sulatti damastiterästä tavallisessa venäläisessä uunissa kattilassa, ja sitten salaisuus meni hänen mukanaan hautaan. Panoksen sulatukseen ja valetun damastiteräksen valmistukseen tarvittavia lämpötiloja on tuskin mahdollista saavuttaa venäläisessä uunissa. Mutta sementointi, jota seuraa pitkä altistus karkean sementiittiverkoston muodostamiseksi, on mielestäni melko todellista (venäläisen uunin vastaavien suunnitteluominaisuuksien kanssa).

Kaiken edellä olevan yhteenvetona voimme tehdä seuraavan johtopäätöksen: teknologiaa ei määrää yhteiskunnan kehitystaso tai ihmisten etniset ominaispiirteet, vaan ennen kaikkea paikalliset luonnolliset olosuhteet ja taloudellinen kannattavuus.

Bogdan Popov.

Voidaan liioittelematta sanoa, että rautakaudella veitsi on keramiikan jälkeen massiivisin arkeologisen materiaalin luokka. Näitä työkaluja löytyy melkein jokaisesta monumentista, ja joistakin kymmenistä ja sadoista. Esimerkiksi Volkovyskista löydettiin 621 veistä ja Novgorodin Nerevskin kaivauspaikalta 1444. Kerätty materiaali on valtava, eikä Itä-Euroopan löytöjen kokonaismäärää voida arvioida edes suunnilleen.

Veitset ovat tavallista materiaalia, joten niitä julkaistaan ​​vastahakoisesti ja huolimattomasti. Yleensä tutkijat rajoittuvat näiden työkalujen olemassaolon varmistamiseen arkeologisissa komplekseissa. Usein niiden muotoa koskevat yleiset näkökohdat havainnollistetaan yhdellä tai useammalla veitsipiirroksella, jotka on joskus järjestetty uudelleen, ilman mittakaavaa, ilman rikkoutumis- ja häviökohtien kiinnittämistä, ilman luokitteluun tarvittavia tietoja.

Nämä olosuhteet tekevät veitsien tutkimisen niin vaikeaksi, ettei niitä ole koskaan yritetty systematisoida Itä-Euroopan sisällä. Parhaimmillaan tutkijat pysähtyvät tiettyjen arkeologisten kohteiden tai tiettyjen arkeologisten kulttuurien veitsien systematisointiin. Mutta tarkasteltavana olevan materiaalin pienet määrät johtavat pienten lukujen lain mukaan liian amorfisiin kaavoihin, mikä vaikeuttaa tyypillisimpien johtavien muotojen erottamista. Ilmeisesti useimmilla arkeologeilla on mielipide veitsien muotojen täydellisestä yhdenmukaisuudesta, koska "tavallisen tyyppinen veitsi" on melko yleinen määritelmä näille työkaluille.

Pitäisi sanoa vielä yhdestä ehkä yleismaailmallisesta harhasta. Arkeologisessa kirjallisuudessa termi "veitsi" viittaa vain terään. Se ei ole oikein. Veitsien terät, sirpit, punokset. sepän vasaran alta tulleet keihään ja nuolien kärjet ovat vain osia työkaluista ja aseista. Tyypillisesti luokitus kattaa esineiden säilyneet osat. Yksittäinen keihäänkärkityyppi ei kuitenkaan vielä tarkoita yhtä keihästyyppiä. Tangot voivat olla eripituisia, joten taistelutaktiikoita voi olla erilaisia. Samanmuotoiset nuolenpäät voivat olla monimutkaisista ja yksinkertaisista jousista.

Sama koskee veitsiä. Terät voidaan valmistaa paikallisesti tai ne voidaan hankkia vaihdon tai kaupan seurauksena. Sekä tällä hetkellä että aikaisemmin eri työkalujen fragmentit mukautettiin teriin, mikä heijastui satunnaisten muotojen läsnäolossa. Joten esimerkiksi metallografisen tutkimuksen tulokset seppätuotteista varhaisesta slaavilaisesta Khanska-II:n asutuksesta, Kotovskin alueesta Moldavian SSR:ssä, antoivat G. A. Voznesenskajan päätellä, että kaikki tämän asutuksen veitset oli taottu erittäin heterogeenista metallia käytetty toisen kerran. Paikallisen sepän raaka-aineena oli pääasiassa rautaromu 1 .

Veitsien ulkoinen muotoilu - huotra, kahvat, niiden valmistusmenetelmät, koristeet ja käyttötapa olivat etnisten perinteiden määräämiä. Vain tämä käsitejoukko, ei satunnainen ominaisuusjoukko, voi määrittää "veitsityypin". Siksi se on sanottava varmuudella. että "tavallisia veitsiä" ei ole ollenkaan, päinvastoin, tyyppejä on valtava määrä.

Kirjoittaja on kerännyt tietoa varhaisen rautakauden veitseistä useiden vuosien ajan. Valtion Eremitaasin rikkaimmat kokoelmat, kotimainen ja ulkomainen kirjallisuus katseltiin. Kaikki yhteensä keräsi materiaalia noin 10 tuhatta esinettä. Aineiston kerääminen ja sen systematisointi ei ole vielä valmis, mutta kerätty riittää useisiin alustaviin johtopäätöksiin, jotka liittyvät suoraan meitä kiinnostavaan aiheeseen.

Näennäisestä yksitoikkoisuudesta huolimatta veitset 1. vuosituhannen jälkipuoliskolla. e. Itä-Eurooppa jakautuu selvästi neljään laajaan ryhmään, joista jokaisessa voidaan yksityiskohtaisen tutkimuksen avulla erottaa useita vaihtoehtoja.

Ryhmä I(Kuva 1) on esitetty veitsillä, joilla on seuraavat ominaispiirteet. Terien takaosan reunaviiva, joka edustaa tasaista kaaria, jonka keskellä on huippu, kulkee suoraan kahvaan. Terissä on heikosti korostunut siirtymä kahvaan (kuva 1, 5-6), mutta nämä erot eivät ole perustavanlaatuisia. sillä molemmat muodot esiintyvät rinnakkain ja edustavat samoja arkeologisia monumentteja. Terän pituus yhdessä kädensijan kanssa on 6-20 cm. Kokovaihtelut kumpaankin suuntaan ovat tiedossa, mutta harvinaisia. Kapea, 4-5 cm pitkä kolmion muotoinen varsi on yleensä erotettu leikkuureunan sivusta sileällä reunalla. Kahvan maksimileveys on noin puolet terän leveydestä. Voidaan todeta, että veitsien takaosa (yhdessä kädensijan kanssa) on rakenteeltaan identtinen Itä-Euroopan metsävyöhykkeellä yleisten sirppien 2 takaosan kanssa, mikä ei ole yllättävää, koska näiden sirppien ja veitsien alueet ensimmäisestä ryhmästä samat.

Ryhmän I veitsien terien leveys on noin 2 cm, paksuus noin 2 mm. Kokonaisten näytteiden leikkuureuna on suora ja vain loppua kohti on taivutettu ylöspäin. Terän pituuden suhde kädensijan pituuteen on noin 3:1 tai 2:1. Voimakkaasti kuluneet terät ovat erittäin harvinaisia ​​- terän pituus yleensä ylittää kahvan pituuden.

Veitsien kahvat olivat puisia ja poikkileikkaukseltaan pyöreitä. Kahva painettiin kahvaan noin puolet sen pituudesta. Hutra oli nahkaa - terissä ei ole puun jälkiä.

Ryhmän I veitsien alkuperä voidaan jäljittää hyvin selvästi. Heidän prototyyppinsä ovat kypäräselkäisiä veitsiä varhaisen rautakauden metsävyöhykkeestä - Milogradskaya, Yukhnovskaya, Zarubnetskaya, Dneper-Dvinskaya, Dyakovskaya, Gorodets ja muut kulttuurit 3 . Selän suoristusprosessi alkoi aikakautemme ensimmäisinä vuosisatoina metsävyöhykkeen etelälaidalla (Chaplinsky, Korchevatovsk ja muut Zarubinetsin hautausmaat) 4 . Ylä-Dneprin ja Ylä-Volgan alueilla ryhäselkäisiä veitsiä löytyy edelleen 4-5-luvuilla. (Kolminaisuusasutus lähellä Moskovaa. Tushemlya Smolenskin alueella jne.) 5 . 1. vuosituhannen kolmannella neljänneksellä jKr. e. ryhäselkäiset veitset käytännössä katoavat, ja ryhmän I veitset ovat johtava muoto Ylä-Dneprin alueella (alkaen Novy Bykhovista), Ylä-Volgan alueella. Baltian maat 6 ja Suomi 7 . Niitä löytyy Tushemljan asutuspiirin Itämeren ja myöhäisen Dyakovon paikoista (Tushemlya, Dekanovka, Uzmen, Bantserovskoye. Kolochin I jne.), RSFSR:n luoteisosan "pitkissä koukuissa" (Soviy Bor, Podsosonye). , Lezgi. Severik. Black Creek. Kryukovo) kahdeksan . VIII-XI vuosisadalla. nämä veitset ovat edelleen olemassa 9 , mutta yhdessä metsävyöhykkeelle ilmestyneiden ryhmien II ja IV veitsien kanssa (katso alla).

Ryhmä II(Kuva 2) on esitetty veitsillä, joilla on seuraavat ominaispiirteet. Terien takaosa on useimmiten heikon kaaren muodossa, hieman koholla reunoista. Kahva on kapea kolmion muotoinen, yleensä 3-5 cm pitkä, erotettu terästä 3-5 mm korkeilla korostetuilla reunoilla. Reunukset ovat useimmiten epäsymmetrisiä toisiinsa nähden ja muodostavat tylpät kulmat takaosan ja leikkuureunan kanssa. Pistosten suurin leveys on noin puolet terän leveydestä.

Terien leveys on jopa 2 cm, paksuus 1,5-2 mm. Hyvin säilyneiden näytteiden leikkuureuna on hieman S-muotoinen. Terien pituus vaihtelee 10 - 20 cm. Voimakkaasti hiotut terät ovat erittäin harvinaisia. Terien pituuden suhde kädensijan pituuteen on noin 3:1 tai 2:1.

Ryhmän II veitsien kahvat olivat pääosin puisia, poikkileikkaukseltaan pyöreitä. Kahva työnnettiin kahvaan noin puoleen pituudestaan. Hutra oli nahkaa - terissä ei ole puun jälkiä.

Varhaisimmat selvästi ilmenevät ryhmän II veitsien muodot esiintyvät niin kutsutuissa "post-Zaru Binets" -muistomerkeissä II-V vuosisatoja. ja Desenie ja Keski-Dnepri (Kazarovichi, Pochepskoe, Lavrikov Les, Tatsenkn, Khodorov, Shchuchnka) 10 . 1. vuosituhannen toiselta puoliskolta lähtien tämän ryhmän veitset ovat olleet johtava muoto slaavilaisissa monumenteissa Tšekkoslovakian, Puolan, Bulgarian, Romanian, DDR:n, Moldavian ja Ukrainan SSR:n alueilla 11 . Ylä-Dneprin alueella P-ryhmän veitset ilmestyvät noin 800-luvulla. ja. e. Niitä. ryhmän I veitsien ohella niitä löytyy Smolenskin ja Valko-Venäjän "pitkien kumpujen" ryhmistä (Kuva 2. 12, 14-15) 12 . Gnezdovskin asutuksella, joka sijaitsee joen oikealla rannalla. Sikotauti Smolenskin alueella, jonka esiintymisaika viittaa aikaan ei myöhemmin kuin aloitus 800-luvulla hänen veitsensä yksittäisiä veitsejä lukuun ottamatta kuuluvat II ryhmään 13 .

Valitettavasti julkaistiin VIII-IX vuosisatojen veitset. Ylä-Dnepriltä ja RSFSR:n luoteisosasta on erittäin vähän, joten on vaikea sanoa, kuinka massiivisesti I-ryhmä on täällä edustettuna. Toistaiseksi voidaan vain kostaa, että nämä veitset ilmestyvät tänne aikaisintaan 800-luvulla, että ne elävät rinnakkain ryhmän I veitsien kanssa ja että näiden ryhmien välillä ei ole evoluutionaalista yhteyttä.

X-XI vuosisadalta. valtaosa haudoissa ja maaseututyyppisissä siirtokunnissa olevista veitseistä on jo edustettuna ryhmässä II 14 . Suuntaus erottaa kahva terästä reunoilla X-XI-luvuille. ulottuu kaikkiin metsävyöhykkeen osiin.

Olisi kuitenkin väärin pitää vain ryhmän II veitsien vaikutusta syynä paikallisen perinteisen muodon muutokseen. Suunnilleen samanaikaisesti heidän kanssaan, mutta jo pohjoisesta, ilmestyy IV-ryhmän veitset (katso alla), joiden voimakkaan vaikutuksen alaisena, toisin kuin maaseutu, oli pohjoisen vanhan Venäjän kaupunkien käsityö.

Ryhmää III (kuva 3) edustavat työkalut puisessa huotrassa. Veitset puisissa huotrassa olivat yksi paimentolaisheimojen kulttuurien elementtejä. steppien vyöhyke Itäinen Qurope. Pohjois-Kaukasia, laajat Siperian ja Keski-Azinin alueet. Näiden antiikkien evoluutio on hyvin jäljitettävissä skyttien ja sarmatian aikakausilta.

Tietenkin anna yksityiskohtainen luokitus, korosta kaikki veitsien alkuperän ja jaon ongelman vivahteet ryhmä III mahdotonta yhdessä tutkimuksessa. Tässä artikkelissa kirjoittaja tarkastelee vain yhtä tämän ryhmän veitsien muunnelmia - varhaisen keskiajan alanialaisia ​​Donin alueen ja Pohjois-Kaukasuksen alueilta. Nomadit - alaanit - olivat Jodneprovskin slaavien itäisiä naapureita. Molempien kulttuureissa on perustavanlaatuisia eroja, ja tämä näkyy selvästi näille etnisille ryhmille ominaisissa perinteisissä veitsimuodoissa.

Alanialaisia ​​veitsiä, joita edustavat Saltovin kulttuurin antiikki, on jo käsitelty kirjallisuudessa. I. I. Ljapushkin mainitsi useita veitsiä, jotka luonnehtivat Saltovin kulttuuria tyypillisiksi 15 . S.S. Sorokin, tutkiessaan Sarkelin ja Velaya Vezhan rautavarastoa, jakoi kaikki täältä löydetyt veitset kahteen ryhmään ja katsoi noin 40-50 esineen alemmalle - Saltov -kerrokselle 16 . Äskettäin joukko ukrainalaisia ​​arkeologeja tutki joen altaan Saltovskaja-veitsiä. Don. jotka he ovat jakaneet viiteen eri tyyppiin 17 .

Näissä tutkimuksissa tarkasteltiin pääasiassa asutusaineistoa, joista osa on monikerroksisia monumentteja. Hautausmaiden rikkain materiaali ei ollut mukana. Joihinkin yksityiskohtiin ei kiinnitetty huomiota, jotka ovat Saltovski-veitsien perusominaisuuksia. Nämä puutteet osoittautuivat niin merkittäviksi ja tunnistetut piirteet niin subjektiivisia, että näistä teoksista kuviteltavissa oleva kuva varhaiskeskiaikaisista alanialaisista veitsistä vääristyi.

Jos käännymme VIII-IX vuosisatojen hautausmaiden materiaaleihin. Donin alueella ja Pohjois-Kaukasiassa voidaan vakuuttaa, että alanialaiset veitset edustavat yllättävän vakaata, yhtenäistä sarjaa. Niillä on seuraavat ominaispiirteet. Terien takaosa muodostaa heikosti korostuvan kaaren, joka laskeutuu tasaisesti nenää kohti. Leikkausreuna on kaareva, mutta jyrkempi kuin takaosa. Terän ja kahvan keskiakseli on siirtynyt taaksepäin. Terien pituus vaihtelee 6 - 14 cm Paksuus 1,5 mm, terän leveys tyvestä 1-1,5 cm (pituudesta riippuen). Kädensija on kolmion muotoinen, 2-4 cm pitkä ja kahvan leveys on noin puolet terän leveydestä. Terän pituuden suhde kädensijan pituuteen on hieman yli 3:1.

Kahva on aina erotettu terästä tiukasti kohtisuoralla reunuksella, jotka ovat rakenteellisia piirteitä. Terän pohjaan hitsattiin kapea - 1,5-2 mm leveä ja paksu rautakiinnike, joka on eräänlainen lukko, joka lukitsee veitsen vaippaan. Tämä on erittäin hauras, usein säilymätön osa. Sen olemassaolosta on osoituksena reunusten tiukka kohtisuora asento ja sen painamat jäljet, jotka näkyvät entisöimättömässä metallissa.

Dmitrovskista löydettiin useita satoja tällaisia ​​teriä. Ust-Lubyansky. Verkhnesaltovsky, Borisovsky 18 hautausmaata ja hautausmailla joen varrella. Durso lähellä Novorossiyskia, Pohjois-Ossetiassa ja Kislovodskin läheisyydessä 19 .

Ryhmän III veitset, myös alanialaisilla, oli puinen huotra. Alanian huotra tehtiin alun perin halkaistun lankun kahdesta puolikkaasta. Halkaistua reunaa ei myöhemmin käsitelty, joten puoliskojen liitos oli täydellinen. Puupohjan valmistuksen jälkeen sen päälle venytettiin nahkatuppi, jossa oli sauma vasemmalla, ilmeisesti märässä tilassa. Hyvin usein huotrat yhdistettiin ja rakennettiin yhdeksi yhteiseksi nahkavaippaksi, ja terien leikkuureunat sijaitsivat vastakkaisilla puolilla toisiaan. ilmeisesti vähentääkseen huoran kokonaispaksuutta. Joskus huoran päälle laitettiin pronssinen tai hopeakärki ja klipsi. Kaksois- ja kolminkertaisissa huotrassa pidike ja kärki olivat yleisiä. Nahkakotelon tarve määräytyi tosiasian perusteella. että alanialaisten huotraen puisia lankkuja ei kiinnitetty tapeilla.

Tupa oli kapea ja ohut. Niiden leveys ylittää hieman terän leveyden, paksuus on alle 1 cm. Lopussa tutra on hieman kapeneva, päässä on suora tai hieman kaareva leikkaus. Veitsien pituus ylittää terän pituuden noin kolmanneksella.

Valitettavasti useita hyvin säilyneitä alanilaisia ​​huotra on julkaistu ilman yksityiskohtaista kuvausta niiden suunnittelusta 20 . Tekijällä ei ollut mahdollisuutta tutkia näitä löytöjä. Kuitenkin löydöt Polomskyn, Brodovskin (Prikamye), Moshevoy Balkan (Pohjois-Kaukasus) hautausmaista, joissa löydettiin ryhmän III muunnelmien tuppeja, mahdollistavat yleisten mallien tunnistamisen. tyypillistä koko ryhmälle. Näiden materiaalien perusteella voidaan rekonstruoida alanian vaippojen puuttuvat osat.

Terän hylsy oli pitkittäisleikkaukseltaan hieman soikea niin, että vain pidike ja terän kärki oli kiinnitetty huotraan. Tämä ominaisuus on tyypillinen kaikille puisille huotralle, myös etnografisille. Jos pesä ihannetapauksessa toistaisi terän parametrit, olisi mahdotonta vetää veistä ulos vaipastaan ​​korkean kosteuden olosuhteissa.

Terän lisäksi osa kahvasta sisältyi vaippaan. Tästä ovat osoituksena sekä turpeen jäännökset kahvojen tupesta että Moshcheva-palkin tuppi (kuva 3. 12). Kahvat olivat epätavallisen ohuita, poikkileikkaukseltaan soikeita. Niiden leveys oli sama kuin terän leveys, paksuus noin 0,5 cm. Kahvat tehtiin muusta puusta kuin tupesta tai kokonaan toisesta materiaalista. Tämän todistavat pistokkaissa säilyneet kirkkaan keltaisen aineen jäännökset. Dmitrovskin hautausmaalta tunnetaan yksi luukahva (kuva 3,4). mutta tämä on ainutlaatuinen tapaus. Kahvojen muoto oli litteä, pitkä, hieman subtrapetsimainen, takapäässä hieman laajentunut.

Parilliset ja kolminkertaiset vaipat, eräänlaiset kasetit, ovat tekijän tiedossa vain alanialaisilla monumenteilla. Durson hautausmailta löydettiin joskus jopa 6 terää eli 2-3 kasettia haudattujen mukana. Kahvojen ohuus ja keveys antavat alanialaisille veitsille hyvät ballistiset ominaisuudet, ja haudoissa olevien lukuisten veitsien ja pakkausten täydellisyyden ansiosta voimme olettaa, että alaanilaiset käyttivät huotraa heittoaseena.

Ryhmä IV(Kuva 4) on esitetty työkaluilla, joiden varsi on kapea, pituus 6-12 cm. Yleisin varsi on 8-10 cm pitkä. Varren kärki on naskalin muotoinen. joskus taipunut ja niitattu. Joskus taivutetussa kärjessä on nelikulmainen rauta- tai pronssinen aluslevy. Taivutettu kärki ja aluslevy ovat ilmeisesti katkenneet ja kadonneet monille tämän ryhmän veitsille. Tämä leikkauksen suunnittelu johtuu tosiasiasta. että hän lävisti kahvan läpi ja taipui takapäästä.

Ryhmän IV vaipan teriissä on pääsääntöisesti selkeät, noin 2 mm korkeat reunat, jotka erottavat ne kahvasta. Terien selkäranka on suora ja vain hieman alaspäin päästä. Terien leveys on 1,5-2 cm, mikä on noin kaksi kolmasosaa kädensijan leveydestä. Selän paksuus 2-3 mm. Terän todellista pituutta on vaikea ilmoittaa, koska tämä on ehkä ainoa veitsiryhmä yleisesti, jonka terät ovat jyrkästi kuluneet, joskus melkein maahan asti. Luultavasti yleisimpiä olivat terät, joiden suhde varren pituuteen oli 2:1-1:1. Veitsissä oli pitkä sylinterimäinen kahva ja nahkatuppi - terissä ei ole puun jälkiä.

Ryhmän IV veitsien alkuperä voidaan jäljittää melko selvästi. Merovingien ja viikinkien aikana niitä oli Norjassa ja Ruotsissa 21 . Sieltä ne levisivät Suomen alueelle, mutta täällä niitä on olemassa ryhmän I 22 veitsien kanssa. Itä-Euroopassa samat veitset ilmestyvät 1. vuosituhannen viimeisellä neljänneksellä ja. e. Varhaisimmat löydöt ovat peräisin Staraya Laatokan maa-asutuksen horisonteilta E 3 -E 1 ja tämän asutuksen läheisyydessä olevilta kukkuloilta. Jatkossa näitä veitsiä jaetaan Prnladogasta. kuuluvat Itämereen ja Jaroslavlin Volgan alueelle. Kaikkialla, missä on skandinaavisia hautauksia tai skandinaavisia materiaaleja, tunnetaan myös ryhmän IV 23 veitset.

Erittäin mielenkiintoinen tilanne kehittyy vanhan Venäjän valtion pohjoisilla alueilla 10-11-luvuilla. Tämänaikaisissa Novgorod-veitsissä on tiukka kapea peräselkäinen terä, jossa on hieman pyöristetty pää, mikä antaa sille tikarimaisen ulkonäön, pitkä kapea kahva, joka on harvoin alle 10 cm. Pieni mutta selkeä reunus terässä (kuva 4, 17) 24 . Julkaisuista ja jatkuvista viittauksista novgorodilaiseen materiaaliin päätellen samanlaisia ​​veitsiä tunnetaan Baltian maissa, poikkeuksetta kaikissa pohjoisen muinaisen Venäjän kaupungeissa ja suurilla hautausmailla, kuten Gnezdovossa ym. 25

X-XI vuosisatojen Novgorod-veitsien muoto ja muotoilu B. L. Kolchinin mukaan luotiin vuosisatoja vanhan sepän kokemuksen perusteella 26 . Mutta kenen kokemus? Ryhmän I-III veitset eivät voineet toimia perustana Novgorodin veitselle. Lisäksi ne toimivat rinnakkain ryhmän IV veitsien kanssa. 10.-11. vuosisadan veitset, kuten Novgorodista, ovat lähimpänä ryhmää IV, jonka kehitysketjua ne jatkavat. On tuskin mahdollista erehtyä pääteltäessä, että Pohjois-Venäjän kaupunkikäsityö veitsien valmistuksen alalla 10-11-luvuilla. oli vahvan skandinaavisen vaikutuksen alaisena.

XII vuosisadan alussa. kuva muuttuu dramaattisesti. Novgorodissa ja muissa kaupungeissa ilmestyy veitsiä, joiden terästä on tullut leveämpi ja paljon ohuempi. Terän selkä nousee hieman pohjaan ja päähän, reunukset kasvavat, kahva ja varsi lyhenevät. valmistuksen teknologinen kaavio on yksinkertaistettu (kuva 2. 16) 27 . Nämä ovat jo ryhmän II veitsiä. Siksi voimme päätellä, että 1100-luvun alkuun mennessä skandinaavisen muodon vaikutus oli heikkenemässä ja urbaani Pohjois-Venäjän käsityötuotanto siirtyi maaseutualueen jälkeen yleisen slaavilaisen tyyppisten veitsien valmistukseen.

Olemme siis todenneet, että varhaiskeskiajan itäeurooppalaiset veitset on jaettu 4 laajaan ryhmään, joilla on oma kehityshistoriansa.

Ryhmä I on tyypillinen balttialaisille, suomalaisille heimoille sekä Ylä-Dneprin ja RSFSR:n luoteisosan väestölle 1. vuosituhannen toisella puoliskolla. e.

Ryhmä II on tyypillinen III-V vuosisatojen "post-Zarubinets" -kulttuurin väestölle. Desenyen ja Keski-Dneprin alueilla sekä metsävyöhykkeen ulkopuolella asuvalle slaavilaiselle väestölle (6-7-luvulta alkaen). Noin 800-luvulla ryhmän II veitset ilmestyvät Ylä-Dneprin alueelle ja alkavat levitä 1100-luvulla. tulla universaaliksi.

Ryhmä III on tyypillinen nomadiväestölle. Tässä artikkelissa tarkasteltiin alaanilaista versiota tämän ryhmän veitsistä, joka on yksi varhaisen keskiaikaisen alaanien kulttuurin pysyvistä elementeistä.

Ryhmä IV on tyypillinen Pohjois-Euroopan saksankieliselle väestölle. VIII vuosisadan puolivälissä. tämän ryhmän veitset esiintyvät Itä-Euroopan pohjoisrajoilla, levinneinä 1100-luvulle asti. on vahva vaikutus Pohjois-Venäjän kaupunkikäsityötuotantoon.

Bibliografia

1. Voznesenskaya G. L. Seppätuotteiden metallografisen tutkimuksen tulokset Khanska-II:n varhaisslaavilaisesta asutuksesta Kotovskin alueella Moldovan SSR:ssä. Monografian liite; R a f a l o v i ch M. A. VI-IX vuosisatojen slaavit Moldovassa. Chişinău, 1972. s. 239-241.
2. Miiasyan R. S. Itä-Euroopan rautakauden ja varhaisen keskiajan sirppien luokittelu - ASGE, 1979. nro. kaksikymmentä.
3. Tretjakov P. II., Schmidt E. D. Smolenskin alueen muinaiset asutukset. M. - L.. 1963, s. 15, 165; Melny noin in kanssa to ja I O. II. Etelä-Valko-Venäjän heimot varhaisella rautakaudella. M.. 1967. s. 61.
4. Samoy l noin in ja ja I. M. Korchevatovskaya hautausmaa - MIA, 1959, .Ms 70, välilehti. VIII; Pobol L. D. Valko-Venäjän slaavilaiset muinaisjäännökset. T. I, Minsk, 1071. kuva. 66.
5. Smirnov K. A. Dkovskan kulttuuri. M.. 1974. taulukko. II; Goryunova E.I. etninen historia Volga-Oka-joukko - MIA. 1961, nro 94. s. 88.
6. Tunnetuimmista monumenteista voidaan mainita Rekete, Pabariai. Raginians. Mezhuliany (Liettua), Kalnieshn (Latvia), Leva (Viro). Uzmsn (Pihkovan alue). Tushemlya, Nekvasino. Demidovna (Smolenskin alue). Sarskoe. Popadya (Jaroslavlin Volgan alue). Bantserovskoe. Kolochin. Voronin. Taimanovo (BSSR) ja monet muut. Tretyakov I. P., Schmidt E. A. Muinaiset asutukset ..., kuva. 59. 8 10: Schmidt E. A. Smolenskin alueen vasemman rannan turvakaupunkien kulttuurista. - MIA, 1970, Jv® 176, kuva. 3. 15-16; Rauhalla ja o K. A. Dyakovskaya kulttuurissa .... s. 38; Leontiev A.E. Sarsky-asutuksen veitsien luokitus. - SA. 1976. Nro 2. s. 33-44; Mooga I. Die Eisenzeit in Lettland bis etwa 500 n. Chr. /. Tartu Dorpat, 1929. Taf. XXXI; JJrtans V. Kalniesu otrais ka-pulauks.- “Latvijas PSR vestures muzeja raksti. Archeolo-gija*, Riika. 1962. välilehti. IX, 1-4.
7. Salo U. Die frUhromischc Zeit in Finniand. Helsinki. 1968. Abb. 100. S. 154; Kivikoski E. Kvarnbacken. Helsinki. 1963.
8. Hautausmaa järvellä. Kryukovo (Novgorodin alue). S. N. Orlovin raportti Loyalle 24.03.72.
9. Danilov I. Kuormainstituutin opiskelijoiden kaivaukset Gdovskin ja Lugan alueilla Pietarin läänissä. ja Valdain alueella Novgorodin maakunnassa. - Kirjassa: Arkeologisen instituutin kokoelma, kirja 3. Pietari, 1880. v. 2. kuva. 1. 3. 4; Esseitä Valko-Venäjän arkeologiasta. osa 2. kuva. 10. 12: Sizov V.I. Smolenskin läänin kummut. -MAA. SPb.. 1902, huuto 28 s. 57-58.
10. Maksimov E. V., Orlov R. S. Asutus ja hautausmaa 1. vuosituhannen toisella neljänneksellä. e. kylässä Kazarovnch lähellä Kiovaa. - Kirjassa: Varhaiskeskiaikainen itäslaavilainen antiikki, l., 1974. kuva. 6. 2: Maksimov E V. Uudet Zarubinetsin muistomerkit Keski-Dneprin alueella - MIA, 1969. Nro 160. kuva. 6. 8-Yu-. Hän on. Keski Podieprovye aikakautemme vaihteessa. Kiova, 1972. pl. XIII, 10, II. XIV. in: 3 a ja o rn i s F. M. Pochep siirtokunnalla.-MIA. 1969. Nro 160. Kuva. 13. 19-21.
11 Rusanova I.P. VI-IX vuosisatojen slaavilaisia ​​antiikkia. Dneprin ja Länsi-Bugin välillä. - MINUN. 1973, nro. EI-25, välilehti. 32; Havlyuk P. I. Varhaiset Vyanskns-asutukset Etelä-Bugin altaassa. - Kirjassa: Varhaiskeskiaikainen itäslaavilainen antiikki. L, 1974. kuva. 11, 20; Ljapushkin I. I. Novotroitskoje asutuskunta. - MIA, 1958, nro 74, kuva kymmenen; Rikman E. A., Rafalovich I. A. Khynky I. G. Esseitä Moldovan kulttuurihistoriasta. Kishinev. 1971, kuva 12; Yura P.O. Muinainen Kolodyazhin. - URSR:n arkeologiset monumentit Kiev 19G2, v. 12, kuva 29. 10 Vzharova Zh- slaavilaiset ja slaavilais-bulgarialaiset siirtokunnat Bulgarian alueella VI-XI vuosisadalla Sofia, 1965, s. 18. 32 Hachulska-Ledwos R Materiaali archeologiczne Nowej Hutissa Krak6w 1971, osa 3; Cilinska Z. FrUhmittelalterliches Graberfeld in Zetovce - "Arehaeologica Slovaca-catalogi", Bratislava 1973, osa 5.
12. Chernyagnn H. H. Pitkät kummut ja kukkulat - MIA. 1941, nro 6. välilehti. VIII. 28; Sedov V.V. Krivichin pitkät kummut. - CAM, 1974. nro. PI-8, välilehti. 27, 18.
13. Lyapushkin I. I. Uutta Gnsz-lovin tutkimuksessa - AO 1967. M., 1968. s. 43-44; Schmidt E. A. Kysymykseen muinaisista siirtokunnista Gnezdovossa. Materiaalit Smolenskin alueen tutkimiseen. Smolensk. 1974, nro. VIII. riisi. 7.13.14.
14. Schmidt E. A. XI-XIII vuosisatojen kummut kylän lähellä. Kharlapovo Smolenskin Dneprin alueella. .Materiaalit Smolenskin alueen tutkimukseen. Smolensk. 1957. numero. 2. kanssa. 197-198; Sedov V. V. Maaseudun siirtokunnat keskialueille Smolenskin maa. - MIA. 1960, .V? 92. kuva. 36.
15. Ljapushkin I. I. Saltovo-Majakki-kulttuurin muistomerkit. - MIA, 1958, nro 62. s. 125, kuva kahdeksantoista.
16. Sorokin S. S. Sarkelin rautatuotteet - Belaya Vezha - MIA, 1959, nro 75, s. 147.
17. Mikheev V.K., Stepanskaya R.B., Fomin L.D. Saltovskajan kulttuurin veitset ja niiden tuotanto - Arkeologia. Kiova. 1973. numero. 9. s. 90-98.
18. Verhnesaltovskyn kokoelmat (osittain), Ust-Lubyansky. Dmitrovski. Borisovin hautausmaita säilytetään valtion Eremitaasissa.
19. Shramko B. A. Seversky Donetsin antiikkia. Kharkova. 1962. s. 282; Kuznetsov V. A., Runich A. P. Alanialaisen taistelijan hautaaminen 9-luvulla. - SA. 1974. Nro 3. kuva. 1,14; Koren I - V. A. Alanian haudat VIII-IX vuosisatoja. Pohjois-Ossetia. - SA. 1976, nro 2, s. 148-157; Runnch A.P. Kalliohautaukset Kislovodskin läheisyydessä. - SA, 1971, X? 2. kanssa. 169. kuva. 3,7;
20. Shramko B. A. Antiikki .... s. 282; Runich A.P. hautaus - kuva. 3.7.
21. Peterson I. Vikingetidens redskaper. Oslo. 1951, kuva 103-110, s. 518; Arbman H. Birka i die Griiber. Ta-fcln-Uppsala, 1940.
22. Hackman A. Die alterc Eisenzeif in Finland. bd. 1. Helsinki. 1905, S. 12-13.
23. Orlov S. N. Vasta löydetty varhainen slaavilainen maaperän hautausmaa Staraya Ladogasta. - KSIIMK. 1956, hch 65. s. 94-98; Gurevich F.D. Baltian retkikunnan KSIIMK:n slaavilais-liettualaisen yksikön teoksia. 1959, nro 74. kuva. 41: Leontiev A.E. Luokitus ..., kuva. I, 7; Raudonikas W. I. Die \"or-mannen der Wikingerzeit und das Ladogagebiet. Tukholma. 1930; Nerman B. Grobin-Seeburg Ausgrabfungen und Funde. Tukholma. 1958. Abb. 209.
24. Kolchin B. A. Suuren Novgorodin rautatyöstö. - .MIA. 1959. L? 65. s. 48.
25. Sizov V. I. Mounds .... s. 53,58; Leontiev A.E. Luokitus ..., kuva. I.7.
26. Kolchi n B. A. -asetus. op., s. 53.
27. Ibid., s. 48.

Slaavilaiset käsintehdyt veitset: Damaskosteräs virallisella verkkosivustolla. Venäjän paras kauppa.

Mukaan arkeologiset kaivaukset Slaaveilla oli veitset melkein yhteiskunnan muodostumisen alusta lähtien. Ajan myötä veitsi on muuttunut ja parantunut. Tällä hetkellä veitsillä on erittäin houkutteleva ulkonäkö ja erinomainen laatu. Valmistamme kaikki veitset käsin ja kun saat tuotteesi, se näyttää vielä paremmalta käsissäsi kuin kuvassa. Rakastamme työtämme ja olemme siitä ylpeitä.


Sisältö:
  • venäläiset veitset
  • Veitset slaavilta
  • Damaskoksen terästä
  • Kauppa (virallinen sivusto)
  • Käsintehty
  • Ostaa
  • Arvostelut


venäläiset veitset

Veitsi auttoi slaavilaisia ​​esi-isiä ratkaisemaan monia ongelmia. Kuten:

  • taloudellinen
  • elintarviketuotanto (metsästys, kalastus)
  • rituaali-


Haluan sanoa lisää, veitsi sisään Slaavilainen perinne näytteli valtavaa roolia ja sitä pidetään osana Venäjän (ja monien muiden kansojen) pukua. Kansamme vuosisatoja vanha historia on täynnä ylä- ja alamäkiä, mutta venäläiset veitset ovat aina olleet laadukkaita ja esteettisiä. Jatkamalla esi-isiemme loistavaa perinnettä, käsityöläisemme tekevät mestariteoksia, jotka todella miellyttävät omistajaansa.

Veitset slaavilta

Perinteinen slaavilainen veitsi on osa esi-isiemme kulttuuria ja perinnettä. Venäjällä veistä pidettiin vapaan ihmisen merkkinä. Juuri äskettäin jopa Venäjän valtakunnassa aseiden myynti oli sallittua, eikä se vaatinut erityisiä lupia. Tilanne muuttui vasta vuosina 1900 - 2000, kun valtion jättämisestä alkoi jyrkkä kieltäytyminen. Vuoden 1900 alussa veitsiä jaettiin koko Venäjälle valtavia määriä.



Damaskoksen terästä

Damaskoksen teräksen valmistaminen vie paljon aikaa ja vaivaa, mutta se on sen arvoista. Tuotteen valmistaminen tästä materiaalista edellyttää syvää sepän ja lahjakkuuden ymmärtämistä. Damaskoksen teräs on monille ihmisille huipputeknologiaa ja korkein veitsien ja kirveiden valmistuksen tanko. Tärkein laatu on, että kerroksia vaihdellaan ihanteellisten parametrien saavuttamiseksi. Kaikki työt tehdään käsin ja käsissäsi olevat tuotteet näyttävät paljon paremmilta kuin kuvassa. Sen lisäksi, että veitsellä on korkeimmat tekniset ominaisuudet, se lumoaa myös kauneudellaan ja estetiikallaan. Mestarimme ovat Venäjän ykkösasiantuntijoita ja lähes 10 vuoden aikana ei ole ollut yhtään huonoa arvostelua. Teokset ovat todella arvokkaita ja sopivat lahjaksi sydämesi rakkaimmille ihmisille ja tietysti itsellesi.


Osta (virallinen sivusto) veitset

Sivustomme on virallinen kauppa, joka toimii satojen ihmisten työn kautta. Slaavilainen sivusto on valtava alusta, joka kehittää ja edistää vanhoja slaavilaisia ​​käsitöitä. Olemme yhdistäneet parhaat asiantuntijat yhdeksi tiimiksi ja meitä ohjaa ennen kaikkea laatu. Palveluksessasi voimme tarjota valtavan valikoiman veitsiä Venäjän parhailta sepäiltä. Hyvää työtä hyvissä käsissä. Kunnia Rodille!



Käsintehdyt veitset

Veitsimme tärkein etu on käsintehty ja yksilöllinen lähestymistapa jokaiseen tuotteeseen. Todellisuudessa veitset ja kirveet tehdään hyvin korkeatasoinen. Laaja kokemus mestariteosten luomisesta. Ehdottomasti kaikki ostajat ovat tyytyväisiä ostoksiinsa meiltä ja tulevat takaisin. Ystävystyimme monien kanssa ja tulimme hyviä ystäviä.


Osta veitsiä

Ostaaksesi veitsiä juuri nyt, sinun tarvitsee vain soittaa meille:

  • +7-988-896-83-12
  • Viber +7-988-896-83-12
  • Whatsapp +7-988-896-83-12


Veitset arvostelut

Arvostelujen näkemiseksi sinun on löydettävä ryhmä Vkontakte-sosiaalisesta verkostosta nimeltä Slavic Lavka Grad. Keskusteluista löydät arvosteluja ja jos sinun on kätevää tehdä tilaus sosiaalisen verkoston kautta, kirjoita Natalya Slavinalle. Tilaus tehdään sisällä lyhyt aika. Jokaiselle ostajalle yksilöllinen lähestymistapa.

Onko sinulla kysyttävää?

Ilmoita kirjoitusvirheestä

Toimituksellemme lähetettävä teksti:

Lähettää