Mamas Aussage ist schon lange vorbei. Materialien zur Vorbereitung auf Gia. Extrahieren von Informationen aus verschiedenen Quellen

Haustier. Generalgouverneur Pjotr ​​Alexandrowitsch Palen. Palen angezogen führte zu der Verschwörung. Buchen. Alexandra. Er plante zunächst, Paulus nicht vom Thron zu stürzen, sondern ihn zu töten. Vier Jahre nach dem Putsch sagte Palen zu Lanzheron: „Alexander hat nichts zugestimmt, ohne von mir einen vorläufigen Eid zu verlangen, dass sie nicht in das Leben seines Vaters eingreifen würden; Ich gab ihm mein Wort, ... obwohl ich überzeugt war, dass es sich nicht erfüllen würde. Ich wusste ganz genau, dass es notwendig war, die Revolution zu vollenden oder sie überhaupt nicht anzurühren, und dass, wenn Pauls Leben nicht beendet würde, sich bald die Türen seines Gefängnisses öffnen würden, eine schreckliche Reaktion stattfinden würde und das Blut der Unschuldige, wie das Blut der Schuldigen, würden bald sowohl die Hauptstadt als auch die Provinzen beflecken.

Palen war entschlossen, die Autokratie nach dem Sturz von Paul zu begrenzen. Im Jahr 1800 informierte Palen Alexander über seine Absicht, Paulus vom Thron zu stürzen, und bat Alexander, dem Staatsstreich zuzustimmen. Alexander zögerte, zeigte Unentschlossenheit, unterstützte aber das Gespräch über die Rettung des Vaterlandes. Er teilte die Verfassungsideen von Palen, aber Historiker sind sich seiner Pläne zur Begrenzung der Autokratie nicht bewusst.

Alexander erklärte sich nach der Thronbesteigung bereit, die Verfassung zu unterzeichnen.

Paul I zog 1800 aus Winterpalast zum Mikhailovsky-Schloss, dessen Bau auf seinen Befehl hin durchgeführt wurde. Mehrere Millionen wurden für den Bau des Schlosses ausgegeben. goldene Rubel Die Burg sah aus wie eine militärische Festung. Er hatte geheime Treppen, Korridore, damit man sich ruhig vor den Mördern verstecken konnte.

1800 gelang es Palen, die Rückkehr von Platon Zubov nach St. Petersburg zu erreichen, um ihn in die Verschwörung einzubeziehen. In der Petition bat Platon Zubov demütig darum, dem Souverän bis zum letzten Blutstropfen treu dienen zu dürfen. Im Dezember 1800 erhielten die Brüder Zubov (Platon, Nikolai, Valerian) hohe Militärposten. Nikolai Zubov, der Paulus später als Erster schlagen sollte, wurde oft zu Empfängen in der Kaiserpfalz eingeladen. Palen zog Platon Zubov (Ekaterinas letzten Liebhaber) an, weil er Verbindungen hatte. Durch ihn konnten wichtige Generäle für die Verschwörung angezogen werden. Aber die Zubows als Vollstrecker der Verschwörung waren unzuverlässig. Laut Langeron (dem General der Gatschina-Schule, er war Pavel ergeben) war Platon Zubov der feigeste und niedrigste Mensch. Palen hat es anscheinend erraten. Am Tag des Putsches begann er sich für die Verschwörung von General Bennigsen zu interessieren.

Im Herbst-Winter 1800-1801 wurden Wachoffiziere rekrutiert. Palen enthüllte ihnen seinen Plan erst in der letzten Stunde.

Im März 1801 ahnte Paul I. von der Verschwörung, aber er wusste nicht, wer sie vorbereitete. In der Gesellschaft geht das Gerücht um, Paul wolle seinen „vom Einfluss seiner Großmutter nicht verwöhnten“ Sohn Nikolaus zum Erben oder künftigen Ehemann seiner Tochter Katharina (geb. 1788) zum Prinzen von Württemberg einsetzen. Es war für niemanden ein Geheimnis, dass die Beziehung zwischen Paul und Alexander kompliziert und angespannt war. Es gab Gerüchte über die Inhaftierung von Alexander in der Festung Shlisselburg und der Kaiserin in Cholmogory. Angeblich will der König ein drittes Mal heiraten. Ob Paulus wirklich solche Pläne hatte, ist nicht bekannt.

Palen verstärkte geschickt die Gerüchte, die er brauchte, indem er die Wachen und die säkulare Gesellschaft gegen Paul aufstellte.

Am 9. März begann Pavel mit Palen ein Gespräch über die Verschwörung. Pavel wusste nichts Genaues: weder die Namen noch die Pläne der Verschwörer. Er vermutete nur, dass jemand eine Verschwörung vorbereitete. Palen versicherte ihm, dass er eine Verschwörung nicht zulassen würde. Palen wurde klar, dass der Putsch nicht hinausgezögert werden konnte. Palen und Alexander besprachen das Datum des Putsches. - 11. März. An diesem Tag sollte das Mikhailovsky-Schloss vom dritten Bataillon des Semenovsky-Regiments bewacht werden, und Alexander war der Chef des Semenovsky-Regiments. In diesem Bataillon Al. Ich war selbstbewusster als andere.

Im Palast herrschte eine nervöse, unruhige Stimmung. 4-6 Personen wussten von der Verschwörung. Am 11. März versammelte Palen viele Offiziere der Wache in seiner Wohnung und teilte ihnen mit, dass Paul mit ihrem Dienst unzufrieden sei. Er erklärte, dass der Kaiser alle Offiziere, mit denen er unzufrieden sei, nach Sibirien schicken würde. Ein Zeitgenosse, ein Augenzeuge der Ereignisse, schrieb: „Alle gingen mit Niedergeschlagenheit im Herzen. Alle wollen Veränderung."

Palen plante die Handlung bis ins kleinste Detail. Es gab ungefähr 500 Offiziere in der Wache, fast alle unter der Kontrolle von Palen.

Die an der Verschwörung beteiligten Offiziere hatten keine einheitlichen Motive. Jeder verfolgte persönliche Interessen. Jemand hat Pavel beleidigt, jemand saß in einer Festung, jemand wollte sich an Paul für seine Angst rächen. Den Offizieren wurde keine Gelegenheit gegeben, über die Ziele der Verschwörung nachzudenken. Sie wurden nicht gefragt, sie wurden befohlen.

Um 23 Uhr fand ein Gvar-Dinner statt. Offiziere von General Talyzin, einem der Organisatoren der Verschwörung. Diejenigen Offiziere, die am Putsch teilnehmen sollten, wurden von Palen zum Abendessen eingeladen. Die Offiziere tranken viel, meistens Champagner. Über Paul wurden Witze erzählt. Um 12 Uhr trafen Palen und die Zubovs ein. Palen stieß an: „Auf die Gesundheit des neuen Kaisers.“ Einige Beamte waren verlegen, andere schwiegen und warteten auf eine Erklärung. Platon Zubov hielt eine Rede, sprach kurz über die Verschwörung. Palen und Zubov betonten Alexanders Beteiligung an der Verschwörung. Die Beamten fragten Palen, was sie mit Pavel machen sollten. Palen antwortete ihnen Französisches Sprichwort: "Um Rührei zu essen, müssen Sie zuerst die Eier aufschlagen."

Palen teilte die Offiziere in zwei Parteien auf, eine führte er selbst an. Ein anderer - Platon Zubov formell, aber tatsächlich - General Benigsen. Palen hatte Angst, dass Zubov kalte Füße bekommen würde. Alle gingen zum Mikhailovsky Castle. Die Aufgabe, den König zu verhaften oder niederzuschlagen, wurde Bennigsen und den Offizieren seiner Abteilung - 26 Personen - anvertraut.

Die innere Wache im Michailowski-Schloss wurde von Soldaten eines der Bataillone von Semenovsky getragen Wachregiment, der Chef dieses Bataillons war der Prinz. Alexander. Die meisten Verschwörer verschiedene Gründe hinter der Säule. Die Aufgabe der Verhaftung oder Repressalien gegen den Zaren (was auch immer passiert) wurde Bennigsen und seinen Leuten anvertraut. Für den Fall, dass es Pavel gelingt, herauszukommen, wartete eine andere Gruppe von Verschwörern auf ihn, die zur Beobachtung in den Korridoren, an den Türen und an der Treppe platziert wurden. Der König befand sich gleichsam in einem doppelten Mörderring. Die Verschwörer stürmten in Pavels Schlafzimmer, warfen ihn zu Boden, würgten ihn und schlugen ihn. Der Mord an Paul wurde Alexander gemeldet. Er war sehr erschüttert über den Tod seines Vaters.

Der scharfe Kontrast zwischen Katharinas und Pauls Herrschaft ermöglichte es den Zeitgenossen, Katharinas Herrschaft höher zu schätzen und den Mythos des "goldenen Zeitalters des russischen Adels" zu erschaffen. Nikolaus I. setzte die Politik seines Vaters zur Stärkung der autokratischen Macht fort.

+ 26-27-28-29-30-31+Alexander/Außen-/Innenpolitik

Die erste Hälfte des 19. Jahrhunderts ist eine sehr komplexe Periode voller Widersprüche in der Geschichte des kaiserlichen Russlands. Das Land stand an einem Scheideweg zwischen dem alten autokratisch-feudalen System und der Suche nach neuen gesellschaftspolitischen Organisationsformen. Diese Ära ist mit einer historischen Figur wie Kaiser Alexander I. verbunden. Was für eine Person ist das? Es ist schwer zu beantworten, denn selbst für Zeitgenossen, die ihn sein ganzes oder fast sein ganzes Leben lang kannten, blieb er ein Rätsel. Kein Wunder, dass er den Spitznamen „Nördliche Sphinx“ erhielt: Zu jemandem war er freundlich, zu jemandem war er grausam; in manchen Situationen schlug er mit Entschlossenheit zu, in anderen mit Angst. Mit einem Wort, der Mann ist ein Mysterium. Dennoch ist Alexander I. ein sehr bedeutender Meilenstein in Russische Geschichte. Was seine Rolle in der Entwicklung des imperialen Russland ist, werde ich versuchen zu verstehen und in meiner Arbeit zu reflektieren.

Objekt diese Studie ist die Persönlichkeit und Ära von Alexander I., das Thema ist die Politik und Diplomatie des Kaisers. Weil die dieses Thema ziemlich vollständige Berichterstattung in der Literatur erhielt, wurde beschlossen, sich auf die herausragendsten Aktionen von Alexander I. auf dem Gebiet der zu konzentrieren Innenpolitik und im internationalen Bereich. Die Arbeit wird prüfen kritische Schritte Kaiser in der inneren Umstrukturierung des Staates und den Hauptproblemen der russischen Außenpolitik dieser Ära. Insbesondere Fragen im Zusammenhang mit Transformationen im Bereich Regierung kontrolliert, die Befreiung der Bauern aus der Abhängigkeit, sowie die reaktionären Maßnahmen Alexanders I. und die Gründe für die Ablehnung von Reformen.

Das Studium der Ära und Persönlichkeit von Alexander I. wurde von Forschern wie A.E. Presnjakow, A.N. Sacharow, S.M. Solowjow, S. W. Mironenko, N.K. Schilder und andere.

Zu den Quellen, die den untersuchten Zeitraum abdecken, gehören vor allem die in den Sammlungen veröffentlichten Rechtsakte " Außenpolitik Russland. XIX - frühes XX Jahrhundert. Dokumente des Außenministeriums", "Materialien zur Geschichte der UdSSR für Seminare und praktische Übungen. Erste Hälfte des 19. Jahrhunderts, Russische Gesetzgebung X - frühes XX Jahrhundert.

besondere Gruppe Quellen sind Dokumente persönlichen Ursprungs: Memoiren, Memoiren, Notizen, Tagebücher von Zeitgenossen Einige davon sind in der Sammlung "The Sovereign Sphinx" veröffentlicht. Diese Gruppe von Quellen ist zahlreich und inhaltlich interessant.

INTERNE POLITIK VON ALEXANDER I.

Russland trat in das 19. Jahrhundert ein. nicht nur mit dem intakt erhaltenen autokratischen System, sondern auch mit einer solchen Machtorganisation, die nicht mehr den Anforderungen der Zeit entsprach. Im Aufbau Regierungsbehörden Verwirrung und Unsicherheit der Funktionen herrschten. Die über lange Zeit und planlos entstandenen staatlichen Institutionen hatten keinen klar umrissenen Wirkungsbereich und keine klaren Kompetenzgrenzen. Sie Interne Struktur war nicht einheitlich, sondern im Gegenteil chaotisch. Am Ende der Regierungszeit von Paul I. war den an der Regierung beteiligten Personen klar, dass der Staatsapparat in dieser Form nicht mehr funktionieren konnte. Und dann erscheint der junge Kaiser Alexander I. auf der politischen Bühne.

Die Transformation der Zentralregierung.

„Die ersten Schritte von Alexander I. waren eine Reaktion auf eine Reihe von Manifestationen des Pawlowschen Despotismus, die durch ein Manifest zur Regierung „nach den Gesetzen und nach dem Herzen Katharinas der Großen“ angekündigt wurden.“ Am 30. März folgte die Gründung einer „unverzichtbarer Rat“, um Staatsangelegenheiten und Entscheidungen zu prüfen. Dieser Rat sollte die verabschiedeten Gesetze überprüfen und neue Projekte entwickeln. Aber diese Institution spielte nicht ihre beabsichtigte Rolle und existierte nur auf dem Papier.

So entsprach das erste Jahrzehnt des 19. Jahrhunderts, das von dem Versuch geprägt war, eine Körperschaft zu schaffen, die die Willkür der Autokratie begrenzen sollte, nicht den Erwartungen der Menschen. Von den ersten Handlungen des neuen Königs an wird die Dualität seiner Politik beobachtet: Einerseits aktive Versuche, das bestehende Staatssystem zu verbessern, andererseits werden diese Unternehmungen nicht beendet und bleiben manchmal nur bestehen auf Papier.

Bei Alexander jugendliche Jahre hatte eine eigene Regierung. Er fordert die Zusammenarbeit seiner drei Freunde - Stroganov, Novoselzev, Czartorysky und später - Kochubey auf, um in einem solchen "geheimen Komitee" das Programm und die Projekte der neuen Regierung weiterzuentwickeln. In den Gesprächen des Unausgesprochenen Komitees verfeinerte Alexander seine Gedanken, prüfte seine Überzeugungen und korrigierte sie. Diese Treffen wurden zunächst von allen geheim gehalten, sogar von Paul, der zu dieser Zeit regierte, was bezeugte, dass Alexander I. Pläne hatte, das Land neu zu organisieren, noch bevor er den Thron bestieg. „In seinen Tagebüchern bemerkte P. A. Stroganov mit Verdruss, dass Alexander ziemlich vage über zukünftige Transformationen sprach; er lehnte höflich, aber hartnäckig alle Vorschläge ab, die Reihe der zur Diskussion stehenden Fragen in einer bestimmten Weise zu formulieren. Aus diesen Aufzeichnungen wird jedoch deutlich, dass die Grundlage der von Alexander geplanten Reformen das Recht auf Freiheit und Eigentum sein sollte. Alexander beabsichtigte, Gesetze zu erlassen, die „keine Gelegenheit geben, die bestehenden Institutionen nach Belieben zu ändern“, glaubte jedoch, dass er selbst die Reform hätte einleiten sollen. Bis 1806 wurden die Sitzungen des Privatkomitees von Alexander geleitet. Und jedes Mal wurde deutlich, dass weder Alexander I. noch sein Kreis zumindest einen kleinen Teil der im Unausgesprochenen Komitee entstandenen Pläne ausführen konnten. Alexander war zu entscheidenden Schritten nicht bereit. Er war im Herzen ein Reformer, er verstand, dass Reformen notwendig waren, aber gleichzeitig fürchtete er sich vor Veränderungen, die das unvermeidliche Ergebnis von Reformen sein würden und seine Position als unbegrenzter Monarch untergraben würden. Darüber hinaus, wenn er auch nur intellektuell verstand, dass Transformationen notwendig waren, dann tat dies die herrschende Klasse der Landbesitzer nicht. Und jede Initiative des Kaisers stieß beim konservativen Adel auf Unzufriedenheit. Daher war das Unausgesprochene Komitee zu Untätigkeit und reformistischen Plänen verurteilt - zu einem allmählichen Tod.

Der Beginn der Regierungszeit von Alexander I. ist ohne die Figur von M. M. Speransky nicht vorstellbar. Als Verwaltungsberater des Kaisers entwickelte er Projekte zur Umgestaltung der innenpolitischen Struktur des Landes. Die Projekte waren sehr gut durchdacht und, wenn umgesetzt, Staatssystem wäre ein harmonischer, gut organisierter Mechanismus mit klar abgegrenzten Funktionen. Aber Speranskys Pläne sollten nicht vollständig verwirklicht werden. Und im Allgemeinen blieb in den meisten Fällen nur der Name vom Projekt einer staatlichen Behörde übrig. Viele verschiedene Faktoren beeinflussten: die Angst des Kaisers, die Fülle seiner Macht zu verlieren, die Unzufriedenheit von Alexanders engsten Beratern, die Unnachgiebigkeit des Adels, die Besonderheiten der russischen Bürokratie, Krieg usw.

1802 Reform des Bestehenden politisches System, wonach Kollegien durch Ministerien ersetzt wurden. Das Scheitern dieser Reform war jedoch von vornherein durch die Eile bei ihrer Durchführung, die Unerfahrenheit der Berater Alexanders vorbestimmt. Die Ministerreform war der Stärkung der Zentralregierung geschuldet, die umfassende Reformen in Angriff nehmen wollte, aber nicht auf die Unterstützung der Gesellschaft zählte und daher aktiv und engagiert sein musste Exekutivorgane. Ministerien hätten solche Gremien werden sollen. Die etablierten Ministerien sollten Regierungsreformen durchführen und Alexander helfen, alle Staatsangelegenheiten in seinen Händen zu halten. Doch die entwickelten Prinzipien der Organisation der Ministerien mussten einige Jahre später korrigiert werden. 1811 wurde es veröffentlicht " Allgemeine Einrichtung Ministerien“ Es legte eine klare Aufgabenteilung zwischen Ministerien und Hauptabteilungen fest, einheitliche Grundsätze für deren Organisation und allgemeine Ordnung vorbei Fälle in ihnen. 8 Ministerien wurden geschaffen: militärische Bodentruppen, Seestreitkräfte, auswärtige Angelegenheiten, Justiz, innere Angelegenheiten, Finanzen, Handel und öffentliche Bildung. Gleichzeitig arbeiteten die Tafeln weiter. Formal waren sie auf die Ministerien verteilt, aber ihre Beziehungen zu den Ministern und zum Senat waren nicht gesetzlich geregelt. Die Einrichtung von Ministerien warf die Frage auf, ihre Aktivitäten zu vereinheitlichen. Diese Aufgabe wurde dem Ministerkomitee übertragen - einem Gremium, in dem jeder Minister seine Berichte mit anderen Abteilungsleitern zu erörtern hatte. Das Ministerkomitee wurde erst im März 1812 gegründet. Dem Komitee gehörten die Vorsitzenden der Abteilungen des Staatsrates an, und der Vorsitzende des Staatsrates wurde Vorsitzender des Ministerkomitees. Und dies bedeutete die Unrealisierbarkeit von Speranskys Projekten. Die Zuständigkeit des Ausschusses umfasste die Prüfung von Fällen, die die Ministerien nicht lösen konnten, ohne ihre Befugnisse zu überschreiten, oder von Fällen, in denen Zweifel bestanden. Insbesondere sollte das Ministerkomitee Fälle der höheren Polizei, Fragen der Versorgung der Bevölkerung mit Lebensmitteln usw. entgegennehmen. In Wirklichkeit arbeitete das Komitee jedoch nicht so, wie es laut "Institution" hätte funktionieren sollen. Es war der Treffpunkt des Kaisers mit vertrauenswürdigen hochrangigen Beamten. Oft prüfte das Komitee im Widerspruch zur "Institution" Rechnungen und schickte sie zur Genehmigung an den Kaiser. So wurden Projekte unter Umgehung des Staatsrates zu Gesetzen. Zudem sei der Ausschuss ständig mit der Analyse von Gerichtsverfahren beschäftigt, die dort gar nicht hätten eingehen sollen, so die „Institution“. Das heißt, das Ministerkomitee ersetzte oft die Ministerien selbst. Somit ist die Vermischung von Funktionen verschiedener öffentliche Einrichtungen, und das Ministerkomitee zusammen verschiedene Körper alle drei Staatsgewalten.

Im Januar 1810 wurde die Gründung eines neuen Gremiums, des Staatsrates, angekündigt und dessen erste Sitzung abgehalten. Dem Staatsrat wurde die Funktion eines gesetzgebenden Organs übertragen. Im ersten Abschnitt des Textes des Dokuments „Bildung des Staatsrates“ heißt es: „In der Ordnung der staatlichen Institutionen stellt der Rat einen Stand dar, in dem alle Teile der Regierung in ihren Hauptbeziehungen zur Gesetzgebung berücksichtigt werden und durch sie aufsteigen die oberste Reichsmacht. Dementsprechend werden alle Gesetze, Statuten und Institutionen in ihren ursprünglichen Umrissen im Staatsrat vorgeschlagen und geprüft, und dann, durch das Handeln der souveränen Gewalt, zu der ihnen zugedachten Erfüllung gelangen. Das heißt, alle Gesetze werden im Staatsrat geprüft, aber von der obersten Autorität in Kraft gesetzt, und kein einziges Gesetz oder Satzung kann ohne die Zustimmung der obersten Autorität erlassen werden. „Er hat also den früher reservierten Platz eingenommen Staatsduma, wurde aber nach grundlegend anderen Prinzipien arrangiert. Vom Staatsrat in der Form, wie er im Speransky-Projekt konzipiert wurde, blieb nur der Name übrig. Die Mitglieder des Rates wurden vom Kaiser aus Vertretern eines Standes - des Adels - ernannt. Gleichzeitig sind die Grundlagen der autokratischen politisches System blieb unerschütterlich. Der Rat war in vier Abteilungen unterteilt: Gesetze, Staatswirtschaft, zivile und militärische Angelegenheiten. Unter dem Staatsrat gab es eine Kommission für Gesetzesentwürfe und eine Petitionskommission. Die Stellungnahme des Rates wurde mehrheitlich angenommen. Diese Meinung wurde in einem Tagebuch festgehalten. Ratsmitglieder, die damit nicht einverstanden sind gemeinsame Lösung, konnte eine abweichende Stellungnahme abgeben, die dem Sitzungsprotokoll beigefügt wurde, aber keine rechtliche Bedeutung hatte. Dann wurde diese Zeitschrift zum König gebracht. Alle Gesetze, Statuten und Institutionen sollten zwar durch das königliche Manifest erlassen werden, aber sie mussten den Satz enthalten: „Nach Anhörung der Stellungnahme des Staatsrates“. Im Laufe der Zeit wurde deutlich, dass Alexander I. nicht die Absicht hatte, die Meinung der Mehrheit des Rates als bindende Entscheidung für sich selbst zu betrachten. „Nach Schätzungen von P. N. Danevsky von 242 Fällen, in denen 1810 - 1825. Im Staatsrat gab es Meinungsverschiedenheiten, Alexander I. stimmte in 159 Fällen der Meinung der Mehrheit zu, in 83 Fällen der Minderheit (und stimmte in 4 Fällen der Meinung eines Mitglieds zu) ". Ebenso schnell verschwand auch die Formel „Nach Stellungnahme des Staatsrates“ aus dem Gebrauch. So leicht wurde die Autokratie sogar den äußeren Anschein der Abhängigkeit vom Staatsrat los. Der sowjetische Historiker N. M. Druzhinin bewertete die Schritte der Behörden in diesem Bereich und stellte fest, dass „in den Jahren 1801-1820. Die russische Autokratie versuchte, eine neue Form der Monarchie zu schaffen, indem sie den Absolutismus rechtlich einschränkte, aber tatsächlich die alleinige Macht des Souveräns behielt. Rechtlich gesehen blieb der Staatsrat jedoch weiterhin das höchste gesetzgebende Organ des Reiches.

Einer von zentrale Orte im System der höheren staatlichen Institutionen wurde vom Senat besetzt. Per Dekret vom 27. Januar 1805 wurde der Senat in neun Abteilungen gegliedert. Die Justizbehörden hatten die gleichen Rechte. Die Verteilung der Fälle zwischen ihnen erfolgte auf territorialer Basis. Die zweite Abteilung prüfte Berufungen in Zivilsachen aus 8 nordwestlichen und nördlichen Provinzen. Die dritte Abteilung war das höchste Zivilgericht für die 12 Provinzen des Baltikums, der Ukraine und Weißrusslands. Die vierte - für 9 Provinzen der Wolga-Region, Sibirien und den Ural Die fünfte Abteilung war die Berufungsinstanz für Strafsachen für 27 Provinzen Europäisches Russland. Die sechste - für die verbleibenden 27 Provinzen des europäischen Russlands und des Kaukasus, die siebte und achte Abteilung waren tätig zivile Angelegenheiten. Die erste Abteilung nahm eine führende Position im Senat ein. Er war zuständig für die Verkündung des Gesetzes, führte Senatsrevisionen durch, um den Zustand einzelner Institutionen oder Provinzen zu überprüfen. „Senatorische Revisionen waren ein wichtiger Bestandteil der Innenpolitik, da der Senat nicht nur die allgemeine Umsetzung überwachte staatliche Gesetze, sondern steuerte auch die Aktivitäten der gesamten Zustandsmaschine. Darüber hinaus überwachte die Erste Abteilung die Rekrutierung, führte Audits von Leibeigenenseelen durch und wies Beamte Positionen zu. Somit waren die Aufgaben der Ersten Abteilung eine Mischung aus Verwaltungsprinzipien und gingen über den Hauptzweck des Senats hinaus. Eine Sonderstellung nahm die neunte Landvermessungsabteilung ein. Es vereinte die Funktionen der obersten Verwaltungs- und Justizbehörde für die Landesvermessung. An der Spitze des Senats stand der Generalstaatsanwalt, und mit der Einrichtung von Ministerien übernahm diese Position der Justizminister. Die Kombination der Positionen des Generalstaatsanwalts und des Justizministers führte zu einer vollständigen Dominanz des letzteren im Senat.

Der Vaterländische Krieg von 1812 rückte innenpolitische Probleme in den Hintergrund, und erst nach dem Ende der Antinapoleonischen Kriege konnte der Kaiser wieder zu staatlichen Reformen zurückkehren. Alexander I. plante, in Russland ein konstitutionelles Gerät einzuführen. Eine Art Generalprobe war die Einführung einer Verfassung im Königreich Polen. Für die Entwicklung der Verfassung im Königreich Polen wurde keine geschaffen besonderer Körper. Der erste Verfassungsentwurf war das Ergebnis der Kreativität der polnischen Aristokratie, er war aufgrund seiner enormen Größe und unangemessenen Forderungen nicht realisierbar. Die Änderung des Projekts wurde einer Sonderkommission anvertraut, die aus polnischen Würdenträgern bestand. Das verbesserte Design wurde Alexander erneut zum Studium vorgelegt. "Sch. Askenazi schreibt, dass „Alexander am Rande dieses Projekts, fast gegen jeden Artikel, Notizen mit Bleistift gemacht hat.“ All dies, so der Historiker, laufe darauf hinaus, die Rechte des Autokraten zu erweitern und die Unabhängigkeit repräsentativer Institutionen einzuschränken. Schließlich billigte Alexander I. am 15. November 1815, nachdem er den Text zum dritten Mal redigiert hatte, die Verfassung des Königreichs Polen. Gemäß der Verfassung wird das polnische Volk eine Volksvertretung haben – den Sejm, bestehend aus dem König und zwei Kammern. Das Oberhaus ist der Senat. Seine Mitglieder wurden vom Kaiser auf Lebenszeit ernannt. Der Senat übte gesetzgebende Funktionen aus. Die untere Kammer des Sejm ist die Kammer der Abgeordneten und Botschafter. Die Verfassung sah den Erwerb des Stimmrechts vor (erhielten alle Adligen, die das 21. Lebensjahr vollendet hatten und Grundbesitz besaßen, andere Bürger, die Grundbesitz besaßen und dafür Steuern zahlten, alle Rektoren und Vikare, Professoren, Lehrer, Künstler) Artikel über das Verhältnis zwischen dem Sejm und dem Kaiser waren von doppelter Natur: Einige Artikel wiesen dem Zaren nur die Exekutivgewalt zu, andere erweiterten die Grenzen der Zuständigkeit des Zaren, stellten ihn zum Beispiel in Fragen der Gesetzgebung dem Sejm gleich, und wieder andere proklamierten allgemein den Vorrang der obersten Gewalt gegenüber dem Sejm. So besteht bei der Einführung der Verfassung in Polen die Tendenz, unbeschränkte Autokratie mit einer verfassungsmäßigen Ordnung derart zu verbinden, dass auch nach der Gewährung von Verfassungsrechten das entscheidende Wort der obersten Gewalt überlassen wurde. Aber trotz allem, auch mit solchen Einschränkungen, war die polnische Verfassung von 1815 ein sehr kühner Schritt nach vorn. Am 15. März 1818 fand die Eröffnung des ersten gesamtpolnischen Sejms statt. Bei der Eröffnung hielt der Kaiser eine Rede, in der er seine Pläne zur Einführung eines Verfassungssystems in Russland zum Ausdruck brachte. Diese Rede verursachte viele unzufriedene Kritiken. Der Adel fürchtete sich um seine Stellung, die Würdenträger glaubten, Russland sei noch nicht reif für die Einführung einer Verfassung, die Gutsbesitzer sahen die bevorstehende Befreiung der Bauern, aber gleichzeitig konnte niemand glauben, dass der Kaiser sie freiwillig einschränken wollte seine Macht. Zum Schluss des Sejms lobte Alexander seine Aktivitäten und sagte das Polnische Erfahrung nützlich für ihn in der Zukunft und erinnert damit jeden an sein Versprechen. Die Ausarbeitung eines russischen Verfassungsentwurfs begann unter der Führung von Novosiltsev. Die Entscheidung, mit der praktischen Umsetzung der von Alexander gegebenen Versprechen zu beginnen, wurde erst nach ernsthafter Überlegung getroffen, da der Kaiser verstand, dass weder die Aristokratie noch die Beamten ihn in dieser Angelegenheit unterstützen würden. Daher ist dieser Schritt hin zu einem neuen Gerät wichtig – Alexander hoffte auf die Umsetzung von Änderungen. Die aktiv begonnene Projektarbeit stieß bei der Einführung der künftigen Verfassung auf Probleme und verlangsamte sich allmählich. An der Entwicklung beteiligte sich Alexander I. selbst. Und im Oktober 1819 wurden in Warschau die Grundlagen der künftigen russischen Verfassung verabschiedet. Dem Kaiser wurde laut „Summary of the Fundamentals“ die Exekutive übertragen, er wurde zum obersten Oberhaupt von Kirche und Staat erklärt, er verfügte über alle militärischen Kräfte, erklärte den Beginn und das Ende des Krieges und beendete ihn Verträge. „In dem sehr wichtigen Kapitel „Gesetzgebung“ steht kein Wort über die Vorrechte des Kaisers. Zwar ließ die im Dokument enthaltene Formel: "Die oberste Gewalt ist unteilbar und gehört der Person des Monarchen" - ein weites Feld für eine unvorhersehbare Ausweitung der Kaiserrechte in der künftigen Verfassung und insbesondere in ihrer Anwendung in der Praxis. In der gerichtlichen Gewalt behielt der Kaiser das Recht auf Begnadigung, das ihn über alles stellte Rechtssystem. Auch der Kaiser konnte einberufen, den Landtag auflösen, Abgeordnete erneuern, vornehmen endgültige Wahl Abgeordnete des Parlaments aus den gewählten Kandidaten. Das Projekt spürt dem bürgerlichen Grundsatz der Gleichheit aller Bürger vor dem Gesetz nach. Das Parlament (Sejm) sollte aus zwei Kammern bestehen: der oberen - dem Senat, dessen Mitglieder vom König ernannt wurden, und der unteren - der Kammer der gewählten Abgeordneten. Russland sollte in 10 Gouverneursämter aufgeteilt werden, die wiederum in Provinzen aufgeteilt werden sollten. Die Provinzen sollten in Kreise eingeteilt werden, die wiederum in Bezirke. Jedes Vizekönigreich sollte seinen eigenen Seim haben (aber die Aufgaben des "Vizekönigreichs" Seimas wurden in den Dokumenten nicht definiert). In jeder Vizeregentschaft a Berufungsgericht. Im Allgemeinen trug das Projekt die Züge einer bürgerlichen Struktur, aber die Präsenz des Monarchen in allen Angelegenheiten des Staates zeigte, wie stark feudale Überreste noch vorhanden waren. Der Verfassungsentwurf wurde während des Aufenthalts von Alexander I. in Warschau im Jahr 1820 fertiggestellt. Die Verfassung wurde in zwei Exemplaren erstellt - in russischer und Französisch. In der russischen Version hieß es "Staatliche gesetzliche Charta Russisches Reich". Die „Satzung“ enthielt wesentliche Unterschiede zu „ Zusammenfassung Grundlagen“ und war weniger restriktiv für die Monarchie. Zur Einführung der Volksvertretung wurde ein Manifest vorbereitet, das den Weg dazu ebnen sollte konstitutionelle Monarchie. Zusammen mit diesem Manifest sollte es die Zerstörung der polnischen Verfassung und die Umwandlung Polens in ein Gouverneursamt ankündigen. Allerdings wurden weder die Manifeste noch die Charta selbst jemals veröffentlicht. Die Angst vor der edlen Opposition wieder betroffen. So begann sich die Verkündung der Charta zu verzögern, und 1823 wurde klar, dass der Kaiser dieses Projekt niemals umsetzen würde.

Die Regierung von Alexander I., die grundlegende Änderungen im politischen Bereich aufgegeben hatte, kehrte zu der früheren hoffnungslosen Praxis privater Änderungen zurück, die nur darauf abzielten, das bestehende System zu erneuern.

Damit waren die Aktionen des Kaisers im Bereich der Staatsreformen unvollendet. Alexander hatte viele Pläne, die nicht verwirklicht werden konnten. Die aktiven Unternehmungen jeder Reform wurden behindert, nicht beendet, manchmal wurde die Reform praktisch nicht durchgeführt, und die Grundlagen der Autokratie blieben unerschütterlich.

Bauernfrage.

Alexander I. bestieg den Thron bereits mit der Idee, die Leibeigenschaft abzuschaffen. Er verbot sofort die Verteilung der Staatsbauern in Privatbesitz. Gespräche im Geheimen Komitee brachten keine eindeutigen Ergebnisse. Die Mitglieder des Ausschusses einigten sich lediglich darauf, das Prinzip des Gradualismus zu billigen. Dieses auf den ersten Blick vernünftige Prinzip (weil die Lage im Lande angespannt war) erwies sich als starke Bremse für die Lösung der Bauernfrage. Ein bestimmtes Programm zur Befreiung der Bauern war nicht einmal im Kopf des Kaisers. Daher wurde nichts getan als eine unsystematische Diskussion privater Maßnahmen. Der Kaiser war erfreut, als die Reforminitiative von den Gutsbesitzern selbst ausging. So schlug beispielsweise S. P. Rumyantsev Alexander im November 1802 vor, den Landbesitzern zu erlauben, die Bauern gegen Lösegeld freizulassen, aber nicht einzeln, wie es zuvor der Fall war, sondern von ganzen Gemeinden mit Zuteilung von Land an sie. Rumjanzew glaubte, dass eine solche Maßnahme für die Vermieter sehr vorteilhaft sei wirtschaftliche Begriffe und daher konnte die Sklaverei auf diese Weise ausgerottet werden. Aber die Obrigkeit fürchtete sich davor, ein allen Bauern gemeinsames Gesetz dieser Art zu erlassen, da die Gutsbesitzer mit zu drastischen Maßnahmen unzufrieden sein könnten und die Bauernschaft vergeblich auf eine baldige Befreiung hoffen würde. Daher schlug der Unverzichtbare Rat vor, es nicht auszustellen allgemeine Stellung, und ein privates „Dekret über freie Landwirte“, das an S. P. Rumyantsev gerichtet war, in der Annahme, dass der Rest der Landbesitzer seinem Beispiel folgen würde. Das Dekret enthält 10 Artikel, die die Bedingungen für den Urlaub der Bauern, die Grundsätze der Berechnung der Freiheit, die Rechte und Pflichten der "freien Landwirte" festlegen. Beispielsweise enthält Artikel 3 eine Sanktion für die Nichterfüllung des Vertrags durch die Bauern. Sie kehrten mit Land und Familie in die ehemalige Leibeigenschaft zum Grundherrn zurück. Artikel 8 offenbart die Befugnisse der freien Landwirte als Eigentümer von Land: „Sie haben das Recht, es zu verkaufen, zu verpfänden und als Vermächtnis zu hinterlassen, ohne jedoch Parzellen von weniger als 8 Morgen aufzuteilen, sie haben auch das Recht dazu wieder Land kaufen und daher von einer Provinz in die andere ziehen, aber nicht anders als mit Kenntnis des Finanzministeriums für die Überweisung ihres Kopfgehalts und der Anwerbungssteuer. Es stellte sich bald heraus, dass es für den Gutsbesitzer völlig unrentabel war, die Bauern in ganzen Gemeinden zu entlassen und auf freie Lohnarbeit umzusteigen. In der Zeit von 1804 bis 1825 wurden nur 160 Vereinbarungen dieser Art abgeschlossen - das Dekret über freie Landwirte brachte keine nennenswerten Ergebnisse.

Es folgte eine Pause in der Bauernfrage bis zum Schluss Vaterländischer Krieg. Der Krieg von 1812 erschütterte das nationale Selbstbewußtsein, gab seinem gesellschaftlichen Aufbruch einen starken Auftrieb. Aus dem Krieg zurückgekehrt, mussten die Bauern – die Befreier Europas – wieder für die Gutsbesitzer arbeiten. Das sorgte natürlich für Unzufriedenheit. Darüber hinaus sah die Armee während der Auslandskampagnen mit eigenen Augen eine andere Lebensweise, eine andere Art, Geschäfte zu machen. Daher wäre es nicht verwunderlich, wenn die heimgekehrten Bauern wieder zu den Waffen greifen würden, um gegen das Feudalsystem zu kämpfen. Natürlich verstand die oberste Macht, dass die Bauernfrage zuerst behandelt werden musste. Sie verstanden jedoch, aber niemand konnte es wagen, es öffentlich zu erklären, und noch mehr, irgendwelche Veränderungen im Leben durchzuführen. Alexander I. war ein entschiedener Gegner der Leibeigenschaft, konnte aber gleichzeitig nicht einmal die Grundsätze für die Neuordnung des Leibeigenendorfes selbst bestimmen.

Seit 1816 begann Alexander I. aktiv nach einer Lösung für das Bauernproblem zu suchen. Den Anstoß dazu gab die Initiative des estnischen Adels, der sich bereit erklärte, die Leibeigenen zu befreien. In den baltischen Provinzen (Livland, Kurland, Estland) gab es keine Leibeigenschaft in solch extremen Erscheinungsformen. Das Entwicklungsniveau der Waren-Geld-Beziehungen war höher als in Zentralrussland. Und vor allem verstanden die Landbesitzer die wirtschaftliche Unrentabilität der Leibeigenschaft. Im vorangegangenen Jahrzehnt wurde den estnischen Bauern das Recht auf bewegliches Eigentum und Erbschaft von Bauernhöfen zugesprochen, die Pflichten der Bauern waren klar definiert in Abhängigkeit von der Quantität und Qualität des Landes.Im Mai 1816 billigte Alexander I. eine neue Verordnung über das Estnische Bauern. Artikel 3 des ersten Kapitels der „Vorschriften über die estnischen Bauern von 1816“ besagt: „Infolge der oben genannten Vorschriften ist es estnischen Bauern ohne Land oder mit Land verboten, einzeln oder in Familien zu verkaufen, zu spenden , jemandem zuweisen, verpfänden oder anderweitig stärken“ . Und ein anderer Artikel (16) besagt, dass "der Grundbesitzer das volle Eigentum an dem Land behält, weshalb er die Aufsicht über das Dekanat der weltlichen Gesellschaften auf seinem Gut und die darin lebenden Bauern haben darf". So erhielten die Bauern persönliche Freiheit, wurden aber des Rechts auf Land beraubt, das Eigentum des Grundbesitzers blieb. Tatsächlich wurden die Bauern nicht vollständig vom Grundbesitzer befreit, sie erwarben nur persönliche Rechte, keine bürgerlichen. Aber es ist unmöglich, einen so entscheidenden Schritt nicht zu bemerken - Alexander I. zeigte seine Bereitschaft, die Leibeigenschaft nicht nur in Worten, sondern auch in Taten abzuschaffen.

Alexander wies Kochubey heimlich an, Regeln für den Übergang zu einem freien Landbesitzerstaat zu entwickeln. Kochubey befasste sich mit dieser Frage, aber die dem Zaren Ende 1817 übergebenen "Regeln" entsprachen nicht den Erwartungen des Zaren. In dem Projekt stellte Kochubey die Frage der Abschaffung der Leibeigenschaft überhaupt nicht, sondern schlug vor, das Verhältnis zwischen Grundbesitzern und Bauern zu regeln. Besonders die beiden im Entwurf vorgesehenen Maßnahmen – das Verbot des Bauernübergangs und das Recht des Gutsbesitzers, das Gut gemeinsam mit den Bauern zu verkaufen – sowie eine Reihe von das Recht einschränkenden Paragraphen gefielen dem Kaiser nicht bäuerlicher Landbesitz. Im Allgemeinen war Kochubeys Projekt feudaler Natur, weshalb er in Regierungskreisen unter Alexanders engsten Mitarbeitern kritisiert wurde. Aber gleichzeitig kann nicht argumentiert werden, dass der Kaiser selbst ein spezifisches Programm hatte, das Kochubeys Projekt zuwiderlaufen würde. In den Köpfen des Kaisers und seines engsten Mitarbeiters, Novoselzev, gab es nur Umrisse eines solchen Programms. „Dies sind Ideen über die Notwendigkeit einer allgemeinen Reform der Leibeigenenverhältnisse, über die persönliche Freiheit des Bauern, deren Hauptbestandteil die Garantie des freien Übergangs ist, über die Gewährleistung des Rechts der Bauern auf bewegliches und unbewegliches Eigentum und schließlich , eine unklar formulierte These über die „gerechte“ Regelung gegenseitiger Pflichten von Gutsbesitzern und Bauern“ .

In der Nacht des 11. März 1801 wurde Pavel Petrovich in seinem Schlafzimmer im neu erbauten Michailowski-Schloss von Verschwörern - Wachoffizieren (insgesamt mehrere Dutzend) - getötet. Angeführt wurde die Verschwörung vom Militärgouverneur von St. Petersburg, Graf Palen. Anscheinend wusste Paul von dieser Verschwörung. Einigen Berichten zufolge boten die Offiziere, bedrückt von Pavels Art, die Truppen zu befehligen, Suworow sogar an, sich an der Wiederherstellung der Ordnung im Land zu beteiligen, worauf der Feldmarschall angeblich mit einem Geplapper antwortete: „Ich kann nicht, das Blut von Mitbürgern.“ Obwohl er Paulus als überzeugter Monarchist nicht mochte, lehnte er es dennoch ab, an so etwas wie einem Bürgerkrieg teilzunehmen.

Diese Verschwörung stammte von den Wachen, es gab dort keine gewöhnlichen Offiziere der Infanteriearmee, und wenn, dann diejenigen, die kürzlich verbannt worden waren. Palen, der Generalgouverneur von St. Petersburg geworden war, konzentrierte kolossale Macht in seinen Händen, da er praktisch alles kontrollierte, was in der Hauptstadt geschah, und anscheinend das volle Vertrauen des Kaisers erlangte. Gleichzeitig verstand Palen, dass die durchdachteste und am genauesten ausgeführte Verschwörung wahrscheinlich zum Scheitern verurteilt war, wenn der Erbe, der älteste Sohn von Kaiser Paul, der zukünftige Kaiser Alexander Pawlowitsch, nicht daran teilnahm.

Alexander wurde von seiner Großmutter in einem sehr liberalen Geist erzogen, während Sensibilität in ihm, wie es manchmal vorkommt, mit Grausamkeit koexistierte. Auf der einen Seite Intelligenz und Verträumtheit, auf der anderen eine Unterschätzung der Ereignisse und erstaunliche politische Naivität. Palen interpretierte Alexander, dass Russland zugrunde ging, dass die Armee zerstört wurde, dass der Kaiser geisteskrank war usw., und verwickelte ihn in eine Verschwörung, und es kam nicht in Frage, den Kaiser zu töten, und als Alexander anfing, etwas zu erraten, ( 48) überzeugte er, dass dem Kaiser einfach die Abdankung angeboten würde. Anschließend sagte Palen mit erstaunlichem Zynismus, dass er nicht ernsthaft darüber nachgedacht habe, die Alexander gegebenen Versprechen zu erfüllen, weil er vollkommen verstanden habe, dass in einer solchen Situation von Verzicht keine Rede sein könne, und er habe den Erben absichtlich mit dem Besten getäuscht Absichten, sein Gewissen nicht belasten wollen .

Die Handlung reifte ziemlich schnell. Offiziere, die persönliche Gründe hatten, beleidigt oder unzufrieden zu sein, wurden gefunden, zumal Paulus nach 5 Jahren seiner Regierung alle Verbannten amnestiete. Sie wurden nach Petersburg zurückgebracht, aber auf Befehl von Palen durften sie nicht dorthin gehen. Sie übernachteten in Gasthöfen, lebten in Armut, konnten sich in der Stadt nicht niederlassen und erhielten keinerlei Verpflegung, und ihre verbitterte Stimmung verbreitete sich schnell in Form von Gerüchten über eine weitere Laune des Kaisers. Es gab viele Gerüchte, und die Verschwörer verbreiteten sie sehr geschickt.

Am Vorabend der Verschwörung hatte Palen bereits genügend Assistenten zur Hand, darunter den wichtigsten - den berühmten General Benningsen von den Baltendeutschen. Am späten Abend wurde in einer der Wohnungen ein freundliches Abendessen mit reichlich Trankopfern arrangiert, wonach die bereits ausgebildeten Offiziere in mehreren Gruppen zum Mikhailovsky-Schloss gingen, bewacht von der Wache des Semenovsky-Regiments, dessen Chef war Großherzog Alexander Pawlowitsch. Nur zwei Haiduks, die direkt bei den Gemächern des Kaisers standen, versuchten Widerstand zu leisten, aber einer von ihnen wurde sofort getötet und der andere schwer verwundet. Von Wein und Hass entflammt, rannten die Verschwörer in das Schlafzimmer des Kaisers, konnten ihn aber einige Zeit nicht finden, weil er nicht auf dem Bett lag. General Benningsen mit einer Kerze begann sehr vorsichtig, die Kammern zu untersuchen und sah, dass sich der Kaiser im Kamin hinter dem Bildschirm versteckte. Er begann ein Gespräch mit dem Kaiser und empfahl ihm, Ruhe zu bewahren, woraufhin Benningsen sich sehr für die Gemälde interessierte, die im Flur hingen. Es war mitten in der Nacht – die beste Zeit, um die Gemälde zu betrachten, aber er ging hinaus, um sie zu sehen, weil er ein subtiler Kenner der Schönheit war. Als er ging, schlug Nikolai, einer der Zubov-Brüder, völlig betrunken dem Kaiser mit der Faust ins Gesicht, eine Schnupftabakdose wurde in seiner Faust festgehalten. Der Kaiser wurde sowohl geschlagen als auch erdrosselt. Mehrere Offiziere erwürgten ihn, und die Palme sollte Skaryatin gegeben werden, und es ist schwer zu sagen, wer ihn geschlagen hat; Er wurde geschlagen, so dass der Körper mehr als 30 Stunden lang nicht zum Abschied aufgestellt werden konnte, und Theatermaskenkünstler versuchten, ihn in Ordnung zu bringen, indem sie monströse Blutergüsse schminkten. Der Körper des Kaisers lag im Sarg, bekleidet mit einer Uniform, einem Kopftuch und einigen Tüchern, die fast bis zu den Augen reichten, und obendrauf gab es auch noch einen Hut, damit niemand die Folgen der Arbeit der tapferen Gardisten sehen konnte harte Nacht.

Aus dem Buch Geschichte Russlands von Rurik bis Putin. Personen. Entwicklungen. Termine Autor

11. März 1801 - Verschwörung und Ermordung von Paul Trotz der guten Absichten, die Ordnung wiederherzustellen, Gerechtigkeit herzustellen, Diebstahl zu stoppen usw., schien Pauls Herrschaft - sein Stil, seine groben Methoden, seine plötzlichen unvorhersehbaren Entscheidungen und scharfen Wendungen in der Politik - zu sein

Aus dem Buch Dummheit oder Verrat? Untersuchung des Todes der UdSSR Autor Ostrowskij Alexander Wladimirowitsch

Putsch Das Land freute sich immer noch über das Scheitern des Putsches, als am 24. August ein Artikel auf den Seiten von Tyumenskiye Izvestiya erschien Volksabgeordneter UdSSR S. Vasiliev "Der Staatsstreich von 1991 wurde erfolgreich abgeschlossen." Apropos verteilt

Aus dem Buch Das Schwarzbuch des Kommunismus: Verbrechen. Terror. Repression der Autor Bartoszek Karel

Der Staatsstreich von Mohammed Daoud Daoud, der 1963 von Zahir Shah von der Macht gestürzt wurde, meuterte, und 1973 gelang ihm mit Unterstützung kommunistischer Offiziere ein Staatsstreich. Es sei darauf hingewiesen, dass die Meinungen zu diesem Thema unterschiedlich sind: Einige sind geneigt

Aus dem Buch Eine andere Geschichte des Russischen Reiches. Von Peter zu Paul Vergessene Geschichte Russisches Reich. Von Peter I bis Paul I] Autor Kesler Jaroslaw Arkadiewitsch

Der Putsch von 1801 Es ist üblich, über den Wahnsinn von Pavel Petrovich zu sprechen, aber eine einfache Aufzählung der von ihm erlassenen Gesetze zeigt in Pavel Petrovich einen riesigen Staatsgeist, der unermesslich weiter sah als seine Zeitgenossen. Ivan Solonevich Uns wird gesagt: Paul wurde getötet, weil

Aus dem Buch Das Zeitalter Pauls I Autor Baljazin Voldemar Nikolajewitsch

11. März 1801 An diesem Tag, General der Infanterie Graf Michail Illarionovich Kutuzov, zusammen mit seinem älteste Tochter Praskovya Tolstaya, Trauzeugin der Kaiserin Maria Feodorovna, wurde zum erhabenen Tisch ins Michailowski-Schloss eingeladen. Der Tisch war für zwanzig Couverts gedeckt,

Aus dem Buch Geschichte Portugals Autor Saraiva José Ermanu

56. Staatsstreich von 1667 und Frieden

Aus dem Buch Verhöre der Weisen von Zion [Mythen und Persönlichkeiten der Weltrevolution] Autor Sever Alexander

Gescheiterter Staatsstreich Russische Historiker ziehen es vor, sich nicht an diese Episode zu erinnern. Wenn die unten dargelegten Tatsachen wirklich stattgefunden haben, und es ist äußerst schwierig zu argumentieren, dass sie von den Gegnern Leo Trotzkis erfunden wurden

Aus dem Buch Geschichte Dänemarks der Autor Paludan Helge

Staatsstreich Als nach dem Ende des Zweiten Krieges mit Carl Gustav Frieden im Reich herrschte, versammelte sich Friedrich III. im Herbst 1660 in Kopenhagen zu einer Versammlung nicht nur der Mitglieder Staatsrat sondern auch Vertreter aller Klassen. Die Situation hatte einiges

Aus dem Buch Geschichte Frankreichs. Band I Entstehung der Franken von Stefan Lebeck

Beim Staatsstreich im November 751 antwortete der Papst am deutlichsten, dass „es am besten ist, den König von jemandem zu berufen, der Macht hat, und nicht von jemandem, der sie nicht hat“. Und, fährt der Autor der Annalen fort, er befahl durch apostolische Verfügung, dass Pippin zum König ausgerufen werden sollte, „damit nicht

Aus dem Buch Chronologie der russischen Geschichte. Russland und die Welt Autor Anisimov Evgeny Viktorovich

1801, 11. März Verschwörung und Ermordung von Paulus Trotz der guten Absichten, die Ordnung wiederherzustellen, Gerechtigkeit herzustellen, Diebstahl zu stoppen usw., erschien Pauls Herrschaft – sein Stil, seine groben Methoden, plötzlichen unvorhersehbaren Entscheidungen und scharfen Wendungen in der Politik – ungewöhnlich

Aus dem Buch Paul I ohne Retusche Autor Biografien und Memoiren Autorenteam --

Aus dem Buch Geschichte Frankreichs in drei Bänden. T. 2 Autor Skazkin Sergej Danilowitsch

Bonapartistischer Staatsstreich Zwischen den rivalisierenden monarchistischen Fraktionen entwickelte sich nun ein scharfer Kampf. Die Legitimisten strebten die Wiederherstellung der Bourbonenmonarchie an, die die Interessen des Großgrundbesitzes und des höheren Klerus zum Ausdruck brachte. Sie

Zweites Kapitel Staatsstreich

Aus Buch komplette Sammlung Kompositionen. Band 14. September 1906 - Februar 1907 Autor Lenin Wladimir Iljitsch

ZUSAMMENFASSUNG SCHREIBEN Vorbereitung auf die Bearbeitung von Teil 1 der GIA-Aufgabe ERKLÄRUNG ist die schriftliche Übertragung des Inhalts des gelesenen oder gehörten Textes. Quellcode Makro- und Mikrothemen richtig hervorheben, über die Fähigkeiten der Textkomprimierung verfügen, den Inhalt des Ausgangstextes logisch, harmonisch und unverzerrt in der eigenen Aussage mit Kompressionsmethoden wiedergeben, stilistische und stilistische Einheit in der Arbeit wahren und Sprache beobachten Normen; BEI Zusammenfassung Es ist notwendig, alle Mikrothemen des ursprünglichen Textes zu bewahren. Die Anzahl der Absätze in einer komprimierten Präsentation kann jedoch von der Anzahl der Absätze im Text des Autors abweichen. Die Gliederung in Absätze einer komprimierten Präsentation entspricht dem Plan, den die Studierenden nach der ersten Lektüre des Textes erstellen. TECHNIKEN DER KOMPRIMIERUNG (KOMPRESSION) DES TEXTES Ausschluss Generalisierung Vereinfachung AUSSCHLUSS - die Fähigkeit, Wörter oder Sätze aus dem Text zu entfernen, ohne seine semantische und sprachliche Integrität zu verletzen. GENERALISIERUNG - Erkennung Gemeinsamkeiten Themen des betrachteten Bereichs VEREINFACHUNG - Ersetzen komplexer syntaktischer Strukturen durch einfachere (komplexe Sätze - einfache, direkte Rede indirekt, Teil des Textes in einem Satz) AUSSCHLUSS VON ZUSÄTZLICHEN INFORMATIONEN Sie können ausschließen: Fragen, Ausrufe, - Zitate, - Einzelheiten, die den Gedankengang nicht beeinträchtigen, - Erläuterungen, Beschreibungen, Begründungen, - Satzwörter, die ohne Auswirkung auf den Text gestrichen werden können. Im Falle eines Ausschlusses ist Folgendes erforderlich: 1. Wählen Sie die Hauptwörter (Schlüsselwörter) aus Sicht der Hauptidee des Textes aus. 2. Entfernen Sie Details und Details. 3. Kombinieren Sie, was empfangen wurde, mit den wichtigsten Kommunikationsmitteln zwischen Sätzen. GENERALISIERUNG (ODER UNION) Sie können verallgemeinern: - parzellierte Sätze. - eine Reihe von Sätzen, die durch einen Gedanken verbunden sind. Teile komplexer Sätze. - konkrete Einzeltatsachen, Ereignisse, Phänomene. Beim Kombinieren ist es notwendig: ​​1. Finden Sie kleine isolierte Fakten im Text. 2. Identifizieren Sie Gemeinsamkeiten. 3. Kombinieren Sie Fakten basierend auf Gemeinsamkeiten. 4. Formulieren Sie den Rest in Sätzen. ERSETZEN Sie können ersetzen: - homogene Sätze durch ein verallgemeinerndes Wort; - komplexe Sätze einfach; - Teile eines Satzes oder einer Reihe von Sätzen durch einen gemeinsamen Begriff oder Ausdruck; - direkte indirekte Rede; - Teil des Textes in einem Satz. Beim Ersetzen ist es notwendig: ​​1. Finden Sie Wörter, semantische Teile oder Sätze, die durch Ersetzen durch ein verallgemeinerndes Wort verkürzt werden können. 2. Formulieren Sie diesen Vorschlag. Versuchen wir es in der Praxis Mama ist schon lange weg ... Und ich sage immer noch in Gedanken: „Vergib mir, Mama ...“ Sie erzählte ihren Verwandten, Freunden und sogar sehr nahen, was für einen Sohn sie hatte: sie Ich wollte wirklich, dass die Leute mich gut behandeln, mich respektieren. Ich habe wirklich versucht, sie vor Krankheiten zu retten, vor alltäglichen Nöten, ich hatte es eilig, ihre seltenen Wünsche zu erfüllen. Und er hat die Worte nicht ausgesprochen, mit denen er jetzt so überwältigt ist, dass sie ihm bis zum Hals steigen. Leider merken wir viel zu spät, wenn nichts korrigiert werden kann. Manchmal vergaß ich, zur vereinbarten Zeit anzurufen. "Ich verstehe, wie beschäftigt Sie sind!" Manchmal ärgerte er sich über Kleinigkeiten ... "Ich verstehe, wie müde du bist!" Sie versuchte, alles zu verstehen, ausgehend von den Interessen ihres Sohnes, die für sie manchmal höher waren als die Wahrheit. Wenn Sie jetzt anrufen könnten, kommen Sie angerannt, drücken Sie aus! Spät. (119 Wörter) Wir verwenden unterschiedliche Techniken: Und ich sage immer noch in Gedanken: „Vergib mir, Mama ...“ Das ist direkte Rede. REPLACE: Und ich bitte meine Mutter immer noch im Geiste um Vergebung. Wir wenden unterschiedliche Methoden an: Sie erzählte Verwandten, Bekannten und sogar nicht sehr nahen, was für einen Sohn sie hatte: Sie wollte wirklich, dass die Leute mich gut behandeln, mich respektieren. Ich habe wirklich versucht, sie vor Krankheiten zu retten, vor alltäglichen Nöten, ich hatte es eilig, ihre seltenen Wünsche zu erfüllen. Dies sind Sätze mit homogenen Mitgliedern. SIE AUSSCHLIESSEN, DURCH ANDERE WÖRTER ERSETZEN: Sie erzählte allen, was für einen guten Sohn sie hatte, weil sie gut behandelt werden wollte, mich respektierte. Ich habe auch versucht, sie vor den alltäglichen Nöten zu retten, ich hatte es eilig, ihre Wünsche zu erfüllen. Wir verwenden verschiedene Techniken: Aber die Worte, die jetzt so überfließen, dass sie bis zum Hals steigen, habe ich nicht ausgedrückt. Dies ist ein komplexer Satz, OHNE DEN PLÖTZLICHEN: Aber ich habe nicht die richtigen Worte gefunden, ich habe es nicht ausgedrückt. Wir verwenden verschiedene Techniken: Leider merken wir viel zu spät, wenn nichts korrigiert werden kann. Manchmal vergaß ich, zur vereinbarten Zeit anzurufen. VERSUCHEN, EINFÜHRENDE WORTE ZU eliminieren Vieles erkennen wir zu spät, wenn sich nichts mehr ändern lässt. Wir verwenden verschiedene Techniken: Es kam vor, dass ich vergessen habe, zur vereinbarten Stunde zu klingeln. "Ich verstehe, wie beschäftigt Sie sind!" Manchmal ärgerte er sich über Kleinigkeiten ... "Ich verstehe, wie müde du bist!" Sie versuchte, alles zu verstehen, ausgehend von den Interessen ihres Sohnes, die für sie manchmal höher waren als die Wahrheit. Wenn Sie jetzt anrufen könnten, kommen Sie angerannt, drücken Sie aus! Spät. WIR FASSEN EINIGE ANREGUNGEN ZUSAMMEN Wie oft habe ich vergessen anzurufen, mich über Kleinigkeiten geärgert, und meine Mutter hat versucht, alles zu verstehen: Die Interessen ihres Sohnes sind für sie höher als die Wahrheit. Jetzt wirst du nicht anrufen, du wirst nicht rennen, du wirst nicht äußern. Spät. Was ist passiert? Mama ist schon lange weg ... Und ich bitte sie immer noch in Gedanken um Vergebung. Mama erzählte allen, was für einen guten Sohn sie hatte, weil sie wollte, dass ich gut behandelt werde. Ich habe auch versucht, sie vor den alltäglichen Nöten zu retten, ich wollte viel Gutes sagen, aber ich fand nicht die richtigen Worte. Vieles erkennen wir zu spät, wenn nichts mehr zu ändern ist. Ich habe vergessen anzurufen, habe mich über Kleinigkeiten geärgert. Und meine Mutter hat versucht, alles zu verstehen: Die Interessen ihres Sohnes sind für sie höher als die Wahrheit. Jetzt kannst du nichts reparieren. Spät. (80 Wörter)

Wir heben die Mikrothemen des Textes hervor und erstellen dabei seinen Plan. Ein gut geschriebener Plan ist ein hervorragendes Werkzeug zum Schreiben einer Präsentation. LASS ES UNS VERSUCHEN! (Sie haben den Text auf den Tabellen) Mikro-Thema. das Thema jedes semantischen Teils des Textes, der den Teil widerspiegelt geläufiges Thema, das gleiche für den gesamten Text.

Text des Mikrothemas Vergib mir, Mama Mama ist schon lange weg ... Und ich sage immer noch im Geiste: „Vergib mir, Mama ...“ Sie erzählte ihren Verwandten, Freunden und sogar nicht sehr nahen, was für einen Sohn sie hatte : Sie wollte wirklich, dass die Leute mich gut behandelten und mich respektierten. Ich habe wirklich versucht, sie vor Krankheiten zu retten, vor alltäglichen Nöten, ich hatte es eilig, ihre seltenen Wünsche zu erfüllen. Und er hat die Worte nicht ausgesprochen, mit denen er jetzt so überwältigt ist, dass sie ihm bis zum Hals steigen. Leider merken wir viel zu spät, wenn nichts korrigiert werden kann. Manchmal vergaß ich, zur vereinbarten Zeit anzurufen. "Ich verstehe, wie beschäftigt Sie sind!" Manchmal ärgerte er sich über Kleinigkeiten ... "Ich verstehe, wie müde du bist!" Sie versuchte, alles zu verstehen, ausgehend von den Interessen ihres Sohnes, die für sie manchmal höher waren als die Wahrheit. Wenn Sie jetzt anrufen könnten, kommen Sie angerannt, drücken Sie aus! Spät. "Pass auf Mütter auf!" - ein ehrwürdiger Dichter in einem Gedicht verkündet. Es wäre schön hinzuzufügen: „Kümmere dich um Mütter, wie sie sich um uns kümmern!“ Dieser Aufruf würde schön aussehen, aber unwirklich: Was eine Mutter tun kann, kann nur sie. Jetzt denke ich, dass wir manchmal zu gedankenlos die Opfer unserer Mütter akzeptieren. Wenn wir sie akzeptieren, müssen wir uns jedes Mal die Frage stellen: „Gibt uns die Mutter nicht das Letzte? Verschenkt es nicht etwas, ohne das ein Mensch auf der Erde nicht überleben kann? Das Opfer des mütterlichen Gefühls ist natürlich, aber unsere Bereitschaft, der edlen „Unvernunft“ mütterlicher Großzügigkeit zu widerstehen, muss auch natürlich sein. „In Qual erinnern wir uns an unsere Mutter“, schrieb N.A. Nekrasov. Und zur Erlösung von Kinderkrankheiten wenden wir uns auch an sie. „Schon gut, ich bin bei dir. Alles wird vergehen ... "- flüstert Mama. Und die Krankheit geht zurück, weil Sie nahe ist. „Ach, wenn es nur für immer so wäre!“ Ich komme zu meiner Mutter, beuge mich über eine Granitplatte. Manchmal in der Realität, manchmal im Geiste... Mit der Zeit, zu ihren Lebzeiten, müssen wir unseren Müttern alles Gute sagen, was wir sagen können, und alles Gute tun, was wir für sie tun können. Vergib mir, Mama ... (laut A. Aleksin) 284 Wörter 1. Mama ist schon lange weg ... Und ich sage immer noch im Geiste: „Vergib mir, Mama ...“ 2. Wir akzeptieren manchmal zu gedankenlos die Opfer unserer Mütter 3. Unsere Bereitschaft, der edlen „Irrationalität“ mütterlicher Großzügigkeit zu widerstehen, muss natürlich sein. 4. „In Todesangst gedenken wir unserer Mutter“, 5. Mit der Zeit, zu ihren Lebzeiten, müssen wir ihnen alles Gute sagen und alles Gute tun

Erinnerung: Techniken zur Textreduzierung – Ausnahme zusätzliche Information; -Ersetzung homogener Mitglieder durch ein verallgemeinerndes Wort, -Ausschluss von Partizipien und Partizip dreht, Ausdrucksmittel; - Umwandlung komplexer Sätze in einfache; -Ersetzung der direkten Rede durch indirekte. WIR BESTIMMEN:

Ausnahmen Sie können ausschließen: -einleitende Worte, - homogene Satzglieder, - Wiederholungen, - Beispiele gleicher Art, - rhetorische Fragen, Ausrufe, - Zitate, - Einzelheiten, die den Gedankengang nicht beeinträchtigen, - Erklärungen, Beschreibungen, Begründungen, - Satzwörter, die es können Text unbeschadet gelöscht werden. Im Falle eines Ausschlusses ist es notwendig: Die Hauptwörter (Schlüsselwörter) aus Sicht der Hauptidee des Textes hervorzuheben. Entfernen Sie Details und Details. Kombinieren Sie das Erhaltene mit den wichtigsten Kommunikationsmitteln zwischen den Sätzen

Verallgemeinerung oder Assoziation 1. Verpackte Vorschläge. 2. Eine Reihe von Sätzen, die durch einen Gedanken verbunden sind. 3. Teile komplexer Sätze. 4. Konkrete Einzeltatsachen, Ereignisse, Phänomene. Beim Kombinieren gilt es: 1. Kleine Einzelfakten im Text finden. 2. Identifizieren Sie Gemeinsamkeiten. 3. Kombinieren Sie Fakten basierend auf Gemeinsamkeiten. 4. Formulieren Sie den Rest in Sätzen.

Ersetzen Sie können ersetzen: -homogene Sätze durch ein verallgemeinerndes Wort; - komplexe Sätze einfach; -Teile eines Satzes oder einer Reihe von Sätzen mit einem gemeinsamen Konzept oder Ausdruck; - direkte indirekte Rede; - Teil des Textes in einem Satz. Beim Ersetzen ist es notwendig: - Wörter, semantische Teile oder Sätze zu finden, die durch Ersetzen durch ein verallgemeinerndes Wort verkürzt werden können. - Formulieren Sie diesen Vorschlag.

Versuchen wir es in der Praxis. Lass uns den ersten Absatz kürzen Mama ist schon lange weg ... Und ich sage immer noch in Gedanken: „Vergib mir, Mama ...“ Sie erzählte ihren Verwandten, Freunden und nicht einmal sehr nahen, was für einen Sohn sie hatte: Sie wollte es wirklich Menschen, die mich gut behandeln, mich respektieren. Ich habe wirklich versucht, sie vor Krankheiten zu retten, vor alltäglichen Nöten, ich hatte es eilig, ihre seltenen Wünsche zu erfüllen. Und er hat die Worte nicht ausgesprochen, mit denen er jetzt so überwältigt ist, dass sie ihm bis zum Hals steigen. Leider merken wir viel zu spät, wenn nichts korrigiert werden kann. Manchmal vergaß ich, zur vereinbarten Zeit anzurufen. "Ich verstehe, wie beschäftigt Sie sind!" Manchmal ärgerte er sich über Kleinigkeiten ... "Ich verstehe, wie müde du bist!" Sie versuchte, alles zu verstehen, ausgehend von den Interessen ihres Sohnes, die für sie manchmal höher waren als die Wahrheit. Wenn Sie jetzt anrufen könnten, kommen Sie angerannt, drücken Sie aus! Spät. (119 Wörter) Und ich sage immer noch im Geiste: „Vergib mir, Mama ...“ Sie erzählte ihren Verwandten, Bekannten und nicht einmal sehr engen, was für einen Sohn sie hatte: Sie wollte wirklich, dass die Leute mich gut behandeln, mich respektieren. Ich habe wirklich versucht, sie vor Krankheiten zu retten, vor alltäglichen Nöten, ich hatte es eilig, ihre seltenen Wünsche zu erfüllen. Und er hat die Worte nicht ausgesprochen, mit denen er jetzt so überwältigt ist, dass sie ihm bis zum Hals steigen.

Wir verwenden verschiedene Techniken Und ich sage immer noch im Geiste: „Vergib mir, Mama ...“ Das ist eine direkte Ansprache. REPLACE: Und ich bitte meine Mutter immer noch im Geiste um Vergebung. Sie erzählte Verwandten, Bekannten und sogar nicht sehr nahen, was für einen Sohn sie hatte: Sie wollte wirklich, dass die Leute mich gut behandeln, mich respektieren. Ich habe wirklich versucht, sie vor Krankheiten zu retten, vor alltäglichen Nöten, ich hatte es eilig, ihre seltenen Wünsche zu erfüllen. - Das sind Angebote homogene Mitglieder. SIE AUSSCHLIESSEN, DURCH ANDERE WÖRTER ERSETZEN: Sie erzählte allen, was für einen guten Sohn sie hatte, weil sie gut behandelt werden wollte, mich respektierte. Ich versuchte auch, sie vor weltlichen Nöten zu bewahren, in Eile, ihre Bitten zu erfüllen. Und er hat die Worte nicht ausgesprochen, mit denen er jetzt so überwältigt ist, dass sie ihm bis zum Hals steigen. Schwieriger Satz, OHNE DIE ANGABEN: Aber ich habe nicht die richtigen Worte gefunden, ich habe es nicht ausgedrückt.

Leider merken wir viel zu spät, wenn nichts korrigiert werden kann. Manchmal vergaß ich, zur vereinbarten Zeit anzurufen. "Ich verstehe, wie beschäftigt Sie sind!" Manchmal ärgerte er sich über Kleinigkeiten ... "Ich verstehe, wie müde du bist!" Sie versuchte, alles zu verstehen, ausgehend von den Interessen ihres Sohnes, die für sie manchmal höher waren als die Wahrheit. Wenn Sie jetzt anrufen könnten, kommen Sie angerannt, drücken Sie aus! Spät. WIR VERSUCHEN, DIE EINFÜHRENDEN WÖRTER AUSZUSCHLIESSEN (Ach, ES PASSIERTE), EINE ZAHL VON SÄTZEN DURCH EINEN AUSDRUCK ZU ERSETZEN: Wir erkennen vieles zu spät, wenn nichts geändert werden kann. Wie oft habe ich vergessen anzurufen, mich über Kleinigkeiten geärgert, und meine Mutter hat versucht, alles zu verstehen: Die Interessen ihres Sohnes sind für sie höher als die Wahrheit. Jetzt wirst du nicht anrufen, du wirst nicht rennen, du wirst nicht äußern. Spät.

Was haben wir also bekommen? Mama ist schon lange weg ... Und ich bitte sie immer noch in Gedanken um Vergebung. Mama erzählte allen, was für einen guten Sohn sie hatte, weil sie wollte, dass ich gut behandelt werde. Ich habe auch versucht, sie vor den alltäglichen Nöten zu retten, ich wollte viel Gutes sagen, aber ich fand nicht die richtigen Worte. Vieles erkennen wir zu spät, wenn nichts mehr zu ändern ist. Ich habe vergessen anzurufen, habe mich über Kleinigkeiten geärgert. Und meine Mutter hat versucht, alles zu verstehen: Die Interessen ihres Sohnes sind für sie höher als die Wahrheit. Jetzt kannst du nichts reparieren. Spät. (80 Wörter)

Versuchen Sie, es mit verschiedenen Methoden der Textkomprimierung so weit wie möglich zu reduzieren. "Pass auf Mütter auf!" - ein ehrwürdiger Dichter in einem Gedicht verkündet. Es wäre schön hinzuzufügen: „Kümmere dich um Mütter, wie sie sich um uns kümmern!“ Dieser Aufruf würde schön aussehen, aber unwirklich: Was eine Mutter tun kann, kann nur sie. Jetzt denke ich, dass wir manchmal zu gedankenlos die Opfer unserer Mütter akzeptieren. Wenn wir sie akzeptieren, müssen wir uns jedes Mal die Frage stellen: „Gibt uns die Mutter nicht das Letzte? Verschenkt es nicht etwas, ohne das ein Mensch auf der Erde nicht überleben kann? Das Opfer des mütterlichen Gefühls ist natürlich, aber unsere Bereitschaft, der edlen „Unvernunft“ mütterlicher Großzügigkeit zu widerstehen, muss auch natürlich sein. „In Qual erinnern wir uns an unsere Mutter“, schrieb N. A. Nekrasov. Und zur Erlösung von Kinderkrankheiten wenden wir uns auch an sie. „Schon gut, ich bin bei dir. Alles wird vergehen ... "- flüstert Mama. Und die Krankheit geht zurück, weil Sie nahe ist. „Ach, wenn es nur für immer so wäre!“ Ich komme zu meiner Mutter, beuge mich über eine Granitplatte. Manchmal in der Realität, manchmal im Geiste... Mit der Zeit, zu ihren Lebzeiten, müssen wir unseren Müttern alles Gute sagen, was wir sagen können, und alles Gute tun, was wir für sie tun können. Verzeih mir Mama

So haben wir unsere Aufgabe erfüllt und geschafft: 1. Den Hauptinhalt des gehörten Textes zu vermitteln und dabei alle Mikrothemen widerzuspiegeln, die für seine Wahrnehmung wichtig sind. 2. Wenden Sie mindestens 2 verschiedene Methoden der Textkomprimierung (Ausschluss, Generalisierung, Vereinfachung) korrekt an und verwenden Sie sie, um mindestens Mikrotexttext zu komprimieren. 3. Gespeicherte semantische Integrität, Sprachkohärenz und Konsistenz der Präsentation

Texte von Kontrollarbeit auf Russisch in Klasse 9 (im Format neue Form endgültige Zertifizierung). VERWALTUNG des Bildungsministeriums von Wladimir INFORMATIONS- UND METHODIKZENTRUM DER STADT