Bauernkleid. Welche von Peters Reformen standen im Mittelpunkt

20.09.2019

Den zentralen Platz in der Reform nahm die Bodenfrage ein. Das veröffentlichte Gesetz basierte auf dem Grundsatz, das Eigentum der Gutsbesitzer an allen Grundstücken in ihren Gütern sowie an der Zuteilung der Bauern anzuerkennen. Und die Bauern wurden nur zu Benutzern dieses Landes erklärt.

Um Eigentümer ihres Schrebergartens zu werden, mussten die Bauern es vom Grundbesitzer kaufen.

Die völlige Landlosigkeit der Bauern war eine wirtschaftlich unrentable und sozial gefährliche Maßnahme: Indem sie den Grundbesitzern und dem Staat die Möglichkeit nahm, das frühere Einkommen der Bauern zu erhalten, würde sie eine Masse von Millionen landloser Bauern schaffen und damit allgemeine Bauernunzufriedenheit hervorrufen . Die Forderung nach Bereitstellung von Land stand im Mittelpunkt der Bauernbewegung der Jahre vor der Reform.

Ganzes Territorium Europäisches Russland wurde in 3 Bänder unterteilt - Nicht-Chernozem, Chernozem und Steppe, und die "Bands" wurden in "Orte" unterteilt.

In den Nicht-Schwarzerde- und Schwarzerde-„Bändern“ wurden die „höheren“ und „niedrigeren“ Zuteilungsnormen festgelegt. In der Steppe eins - die "enge" Norm.

Die Bauern nutzten die Weiden des Gutsherrn unentgeltlich, erhielten die Erlaubnis, Vieh im Wald des Gutsbesitzers, auf einer gemähten Wiese und einem abgeernteten Feld des Gutsbesitzers weiden zu lassen. Der Bauer, der eine Zuteilung erhalten hatte, wurde noch kein vollwertiger Eigentümer.

Die gemeinschaftliche Form des Landbesitzes schloss dem Bauern die Möglichkeit aus, seine Parzelle zu verkaufen.

Unter der Leibeigenschaft hatten einige der wohlhabenden Bauern ihr eigenes gekauftes Land.

Um die Interessen des kleinen Landadels zu schützen, wurden durch spezielle "Regeln" eine Reihe von Vorteilen für ihn eingeführt, die die Bedingungen für die Bauern auf diesen Gütern erschwerten. Am meisten benachteiligt waren die "Bauern-Spender", die Spenden erhielten - "arme" oder "verwaiste" Zuteilungen. Nach dem Gesetz konnte der Gutsbesitzer den Bauern nicht zwingen, eine Schenkungszuteilung zu nehmen. Seine Quittung von Tilgungszahlungen befreit, brach der Stifter vollständig mit dem Grundbesitzer. Aber der Bauer konnte nur mit Zustimmung seines Grundbesitzers "zum Geschenk" gehen.

Die meisten Spenden gingen verloren und landeten in Not. 1881 wurde Innenminister N.P. Ignatiev schrieb, dass die Spender den extremen Grad der Armut erreicht hätten.

Die Zuteilung von Land an die Bauern war obligatorisch: Der Grundbesitzer musste dem Bauern die Zuteilung zur Verfügung stellen, und der Bauer musste sie nehmen. Per Gesetz konnte der Bauer bis 1870 die Zuteilung nicht ablehnen.

Die „Ablöseordnung“ erlaubte dem Bauern den Austritt aus der Gemeinde, aber es war sehr schwierig. Figuren der Reform von 1861 P.P. Semjonow bemerkte, dass der Kauf einzelner Grundstücke und der Austritt aus der Gemeinschaft in den ersten 25 Jahren selten waren, aber seit Anfang der 80er Jahre „üblich“ geworden sind.

Interessante Informationen finden Sie auch in der wissenschaftlichen Suchmaschine Otvety.Online. Verwenden Sie das Suchformular:

Mehr zum Thema 2.5 Bauernschrebergarten.:

11. Der Sieg des Privateigentums an der bäuerlichen Parzelle und die Gründe für den Ruin der freien Franken.
Dienstgrundstücke: Gründe für die Entstehung und Beendigung von Rechten.
Bauernbewegung. Gründung der All India Peasants' Union
13) Kostenlose befristete Nutzung von Grundstücken. Dienstkleidung.
Die Bauernfrage in Russland in der ersten Hälfte des 19. Jahrhunderts. Ein Lösungsversuch. Vorbereitung der Bauernreform.
11.7. Rechtsregime des Landes der bäuerlichen (Landwirte) Haushalte. Der Begriff der bäuerlichen (Hof-)Wirtschaft als Gegenstand des Bodenrechts
54. In Übereinstimmung mit dem Gesetz der RSFSR „Über die bäuerliche (landwirtschaftliche) Wirtschaft“ vom 22. November 1990 wurde die bäuerliche (landwirtschaftliche) Wirtschaft gegründet als:
15. Sozialpolitik von Nikolaus I. „Bauernfrage“ im zweiten Viertel des 19. Jahrhunderts und geheime Komitees. Historiographie der "Bauernfrage" im zweiten Viertel des 19. Jahrhunderts

Die Bestimmungen vom 19. Februar 1861 wurden durch 17 Gesetze repräsentiert. Von grundlegender Bedeutung waren: „Allgemeine Verordnungen“, vier „Lokale Verordnungen über die Bodenordnung der Bauern“, Bestimmungen über die Ablösung, über die Hausverfassung, über die Landesanstalten für bäuerliche Angelegenheiten sowie Vorschriften über das Verfahren zum Erlass von Bestimmungen über Bauern von Kleingrundbesitzern, über Personen, die privaten Bergbaubetrieben zugewiesen wurden usw. Die Wirkung dieser Gesetzgebungsakte erstreckte sich auf 45 Provinzen, in denen 100.428 Gutsbesitzer 22.563 Leibeigene beiderlei Geschlechts hatten, darunter 1.467 Leibeigene und 543.000, die privaten Fabriken und Fabriken zugewiesen waren.

Die Liquidierung der feudalen Verhältnisse auf dem Land war kein einmaliger Akt des Jahres 1861, sondern ein langer Prozess, der sich über mehr als zwei Jahrzehnte erstreckte. Die Bauern wurden nicht sofort nach der Verkündung des Manifests und der Bestimmungen vollständig befreit. Das Manifest erklärte, dass die Bauern für weitere zwei Jahre (bis zum 19. Februar 1863) verpflichtet waren, wenn auch leicht modifiziert, aber tatsächlich dieselben Pflichten wie unter der Leibeigenschaft zu erfüllen.

Es ist notwendig, die außerordentliche Bedeutung des Manifests hervorzuheben. Die Forderung nach der Repräsentation des „Willens“ stand im Mittelpunkt der jahrhundertealten Geschichte der Bauernbewegung. Wohlhabende Leibeigene brachten erhebliche Opfer, um sich "frei" zu erlösen.

All dies gab dem bäuerlichen Unternehmertum mehr Raum, trug zu einer Zunahme der Zahl der Bauern bei, die zur Arbeit gingen, und folglich zur Bildung eines Arbeitsmarktes, und vor allem befreite es die Bauern moralisch.

Nachfolgende Reformen auf dem Gebiet des Gerichts, der Kommunalverwaltung, des Bildungswesens und des Militärdienstes erweiterten die Rechte der Bauernschaft: Der Bauer konnte in die Geschworenen neuer Gerichte, in die Organe der Zemstwo-Selbstverwaltung gewählt werden, er erhielt Zugang zu mittleren und höheren Positionen Bildungseinrichtungen. Natürlich beseitigte dies die Klassenungleichheit der Bauernschaft nicht vollständig. Sie war weiterhin die niedrigste steuerpflichtige Klasse. Die Bauern waren verpflichtet, die Kopfpauschale und allerlei andere Geld- und Naturalabgaben zu tragen, von denen die privilegierten Stände befreit waren.

Ab dem Datum der Verkündung des Manifests am 19. Februar 1861 war geplant, innerhalb von neun Monaten in den Dörfern der ehemaligen Gutsbesitzer eine „bäuerliche öffentliche Verwaltung“ einzuführen. Reform P.D. Kiseleva.

Die folgenden ländlichen und volost Regierungen wurden eingeführt. Die ursprüngliche Zelle war ländliche Gesellschaft, ehemals Gutshof. Es kann aus einem oder mehreren Dörfern oder einem Teil eines Dorfes bestehen. Die ländliche Gesellschaft (Gemeinschaft) war durch gemeinsame wirtschaftliche Interessen geeint - gemeinsames Land und gemeinsame Verpflichtungen gegenüber dem Grundbesitzer.

Die ländliche Versammlung war zuständig für Fragen der kommunalen Landnutzung, der Gestaltung von Staats- und Zemstvo-Pflichten, hatte das Recht, „Schädliche und Bösartige“ aus der Gesellschaft zu entfernen und diejenigen, die ein Fehlverhalten begangen hatten, drei Jahre lang von der Teilnahme an der Versammlung auszuschließen. Der Beschluss der Versammlung ist rechtskräftig, wenn sich die Mehrheit der Anwesenden dafür ausspricht. Mehrere benachbarte Landgesellschaften, in denen es insgesamt 300 bis 200 männliche Bauern gab, waren Gemeinde.

Eine wichtige Rolle bei der Umsetzung der Bauernreform in den Ortschaften spielte die im Sommer 1861 gegründete Gemeinde. Institut der Schlichter. Vermittler wurden mit Vermittlungs- und Verwaltungsfunktionen betraut: Prüfung, Genehmigung und Einführung gesetzlicher Urkunden (Festlegung der Postreform- und Landbeziehungen von Bauern zu Grundbesitzern), Beglaubigung von Rücknahmeakten bei der Überführung von Bauern in die Rückzahlung, Beilegung von Streitigkeiten zwischen Bauern und Grundbesitzern, Genehmigung Dorfälteste und Volostvorarbeiter, Aufsicht über die Organe der bäuerlichen Selbstverwaltung.

Im Mittelpunkt der Reform stand Land Frage. Das veröffentlichte Gesetz ging von dem Grundsatz aus, das Eigentum der Gutsbesitzer an Grund und Boden auf Gütern, einschließlich bäuerlicher Parzellen, anzuerkennen, und die Bauern wurden zu einzigen Nutzern dieses Bodens erklärt, die verpflichtet waren, für sie die durch die Bestimmungen festgelegten Pflichten zu erfüllen ( quitrent oder corvée). Um Eigentümer von Schrebergarten zu werden, musste der Bauer es vom Grundbesitzer kaufen.

Bei der Festlegung der Normen für bäuerliche Zuteilungen werden die Besonderheiten der örtlichen Natur- und Wirtschaftslage. Auf dieser Grundlage wurde das gesamte Territorium des europäischen Russlands in drei Bands unterteilt - Nicht-Chernozem, Chernozem und Steppe, und die Bands wiederum wurden in Gebiete unterteilt (von 10 bis 15 in jeder Band).

In den Nicht-Chernozem- und Chernozem-Zonen wurden die "höheren" und "niedrigeren" Zuteilungsnormen festgelegt, und in der Steppe - eine sogenannte "angegebene" Norm. Das Gesetz sah vor, eine Bauernparzelle zugunsten des Grundbesitzers abzuschneiden, wenn die Größe des Grundstücks vor der Reform die „höhere“ oder „bestimmte“ Norm überschritt, und abzuschneiden, wenn seine Größe die „untere“ Norm nicht erreichte.

Der Landbesitz der Bauern wurde nicht nur durch Kürzungen von Kleingärten "gepresst", sondern auch durch Abholzung, wodurch den Bauern Waldland entzogen wurde (der Wald wurde nur in einigen nördlichen Provinzen in die Bauernparzelle aufgenommen). Unter der Leibeigenschaft beschränkte sich die Landnutzung der Bauern nicht auf die ihnen zur Verfügung gestellten Parzellen. Die Bauern nutzten die Weiden des Gutsherrn unentgeltlich, erhielten die Erlaubnis, Vieh im Wald des Gutsbesitzers, auf der gemähten Wiese und dem gesäuberten Feld des Gutsbesitzers weiden zu lassen.

Mit der Abschaffung der Leibeigenschaft konnten die Bauern das Land dieser Grundbesitzer gegen eine zusätzliche Gebühr nutzen. Das Gesetz gab dem Grundbesitzer das Recht, bäuerliche Ländereien an einen anderen Ort zu verlegen und, bevor die Bauern zur Rückzahlung gingen, ihre Parzellen gegen eigenes Land einzutauschen, wenn auf der bäuerlichen Parzelle Mineralien entdeckt wurden oder sich dieses Land als notwendig für die Erschließung herausstellte Grundbesitzer für seine wirtschaftlichen Bedürfnisse. So wurde der Bauer, nachdem er eine Zuteilung erhalten hatte, noch nicht ihr vollständiger Eigentümer.

Am meisten benachteiligt waren die Bauern - Spender, die ärmliche oder, wie man sie nannte, verwaiste Zuteilungen erhielten. Es gab 461.000 männliche Bauern. Als „Geschenk“ bekamen sie 485.000 Acres zu 1,05 Acres pro Kopf. Die meisten Spender befanden sich in den Provinzen Südsteppe, Wolga und Zentrale Schwarzerde.

Laut Gesetz konnte der Gutsbesitzer den Bauern formell nicht zwingen, eine Schenkungszuteilung anzunehmen. Aber oft wurden die Bauern in solche Bedingungen gebracht, wenn sie gezwungen waren, einer Spendenzuteilung zuzustimmen oder sie sogar zu fordern, wenn ihre vorreformale Zuteilung sich der niedrigsten Norm näherte und die Zahlungen für Land ihren Marktwert überstiegen. Erhalt einer Schenkungszuteilung von hohen Rückzahlungen befreit. Der Spender brach vollständig mit dem Grundbesitzer.

Die Zuteilung von Land an die Bauern war obligatorisch: Der Grundbesitzer war verpflichtet, dem Bauern die Zuteilung zu geben, und der Bauer, sie zu nehmen.

Die „Ablöseordnung“ erlaubte dem Bauern den Austritt aus der Gemeinde, aber es war äußerst schwierig: Es war notwendig, Abgaben an den Gutsbesitzer für ein Jahr im Voraus zu zahlen, staatliche, weltliche und andere Abgaben, Rückstände zu begleichen usw.

Das Gesetz sah vor dem Übergang der Bauern zur Erlösung vor, d.h. für die Zeit eines vorübergehend verpflichteten Staates, der ihnen für das gewährte Dienstland in Form von Frondiensten und Abgaben dient, deren Höhe im Gesetz festgelegt wurde. Für Frongüter wurde eine einheitliche Norm für Frontage festgelegt (40 Tage für Männer und 30 für Frauen für eine Duschzuteilung), für Quirenten wurde die Höhe der Abgabe in Abhängigkeit von den Fischerei- und Handels-"Vorteilen" der Bauern festgelegt.

In neun Provinzen Litauens, Weißrusslands und der Ukraine am rechten Ufer (Wilna, Kowno, Grodno, Minsk, Mogilev, Witebsk, Kiew, Podolsk und Wolhynien) wurden die Bauern durch Dekrete vom 1. März, 30. Juli und 2. November 1863 sofort versetzt gegen ein obligatorisches Lösegeld wurden sie von Landzuteilungen abgeschnitten zurückgegeben, und die Zölle wurden um durchschnittlich 20 % gesenkt.

Diese Maßnahmen gingen aus dem Wunsch der zaristischen Regierung hervor, im Zusammenhang mit dem Aufstand, der im Januar 1863 in Polen ausbrach, die litauische, weißrussische und ukrainische Bauernschaft im Kampf gegen die nationale Befreiungsbewegung des Adels zu gewinnen und „Ruhe“ zu bringen. zum bäuerlichen Milieu.

Anders war die Situation in 36 großrussischen, kleinrussischen und Noworossijsk-Provinzen. Hier dauerte die Versetzung von Bauern gegen Lösegeld mehr als zwei Jahrzehnte. Erst am 28.12.1881 wurde eine Bestimmung erlassen, wonach ab dem 18.01.1883 die in einer vorübergehend verpflichteten Stellung verbliebenen Bauern in eine Zwangsablösung überführt wurden. Gleichzeitig wurde ein Dekret erlassen, um die Rückzahlungszahlungen von Bauern, die zuvor zur Rückzahlung übergegangen waren, um 12 % zu kürzen.

Der Lösegeldfall wurde vom Staat übernommen Einlösungsvorgang. Zu diesem Zweck wurde 1861 die Hauptrückzahlungsinstitution unter dem Finanzministerium eingerichtet. Das Tilgungsgeschäft bestand darin, dass die Staatskasse den Gutsbesitzern in Geld oder Wertpapieren verzinsliche Wertpapiere 80 % des Tilgungsbetrages auszahlte, wenn die Gutsbauern 75 % der „höchsten“ Zuteilung zum Satz erhielten, falls sie es waren gegeben eine Zuteilung weniger als die "höchste".

Die restlichen 20–25 % des Ablösebetrags (die sogenannte „Nachzahlung“) zahlten die Bauern direkt an den Grundbesitzer – sofort oder in Raten, in bar oder durch Abarbeitung (im gegenseitigen Einvernehmen). Der vom Staat an den Gutsbesitzer gezahlte Tilgungsbetrag wurde als ein den Bauern gewährtes Darlehen betrachtet, das dann von ihnen als Tilgungszahlung in Höhe von 6 % dieses Darlehens jährlich für 49 Jahre eingezogen wurde.

Die zentralisierte Einlösung der Bauernparzellen durch den Staat löste wichtige soziale und wirtschaftliche Probleme. Der Staatskredit verschaffte den Gutsbesitzern eine garantierte Lösegeldzahlung und bewahrte sie gleichzeitig vor direkten Auseinandersetzungen mit den Bauern.

Obwohl das Lösegeld die Bauern teuer zu stehen kam, trug es zur Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse im Land bei. Aus der Macht des Gutsbesitzers fiel der Bauer unter die Macht des Geldes, unter die Bedingungen der Warenproduktion. Die Versetzung der Bauern gegen Lösegeld bedeutete die endgültige Trennung der bäuerlichen Wirtschaft vom Grundherrn. Das Lösegeld trug nicht nur zu einer intensiveren Durchdringung der Waren-Geld-Beziehungen in die bäuerliche Wirtschaft bei, sondern gab auch den Gutsbesitzern Geldmittel ihre Wirtschaft auf kapitalistische Stiftungen zu übertragen. Im Allgemeinen schuf die Reform von 1861 günstige Bedingungen für einen allmählichen Übergang von der feudalen Gutsbesitzerwirtschaft zur kapitalistischen.

Die Bauernreform gab den Bauern eine Reihe von Freiheiten. Der Bauer konnte in die Geschworenen der neuen Gerichte, in die Organe der Zemstwo-Selbstverwaltung gewählt werden, er erhielt Zugang zu höheren und höheren Bildungseinrichtungen. Der Bauer, der sich aus der Abhängigkeit vom Gutsbesitzer befreite, wurde abhängig von den Waren-Geld-Beziehungen. Die Zahlung für Land, Abgaben, Pro-Kopf-Zahlungen für die Nutzung von Land der Grundbesitzer machten die Situation der Bauern unerträglich. Die gewaltsame Befreiung der Bauern führte sie in die Kreditknechtschaft. Insgesamt hat die Reform günstige Bedingungen für die Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse geschaffen.

"Verordnungen" am 19. Februar 1861 wurden von 17 Gesetzgebungsakten vorgelegt: " Allgemeine Bestimmung“, vier „Lokalordnungen über die Bodenordnung der Bauern“, „Ordnungen“ – über die Einlösung, über die Anordnung der Hofleute, über die Landesanstalten für bäuerliche Angelegenheiten, sowie „Ordnungen“ – über das Verfahren zum Erlass der „Ordnung " in Kraft, auf Bauern von Kleingrundbesitzern, über Personen, die privaten Bergbaufabriken zugeteilt wurden usw. Die Wirkung dieser Gesetzgebungsakte erstreckte sich auf 45 Provinzen, in denen 100.428 Grundbesitzer 22.563.000 Leibeigene beiderlei Geschlechts hatten, darunter 1.467.000 Leibeigene und 543 tausend, die privaten Anlagen und Fabriken zugeordnet sind.

Die Liquidierung der feudalen Verhältnisse auf dem Land war kein einmaliger Akt des Jahres 1861, sondern ein langer Prozess, der sich über mehr als zwei Jahrzehnte erstreckte. Die Bauern erhielten nicht sofort eine vollständige Befreiung von dem Moment an, als das Manifest und die "Vorschriften" am 19. Februar 1861 verkündet wurden. Das Manifest kündigte an, dass die Bauern für weitere zwei Jahre (bis zum 19. Februar 1863 - eine solche Frist wurde für die Durchführung der "Ordnung") verpflichtet waren, zwar etwas abgewandelt, aber tatsächlich den gleichen Pflichten wie unter der Leibeigenschaft zu dienen. Lediglich die bei den Bauern besonders verhassten sogenannten "Naturalzuschläge" wurden gestrichen - Eier, Öl, Flachs, Leinwand, Wolle, Pilze usw. Üblicherweise fiel die gesamte Last dieser Abgaben auf die Frauen, so treffend die Bauern nannten ihre Abschaffung "Wille der Frau". Außerdem war es Grundbesitzern verboten, Bauern auf Höfe zu bringen. Auf Frongütern wurde die Größe der Fron von 135-140 Steuertagen pro Jahr auf 70 reduziert, die Unterwassersteuer wurde etwas reduziert, es war verboten, quitrente Bauern in die Fron zu versetzen. Aber auch nach 1863 die Bauern lange Zeit in Stellung waren "vorübergehend" jene. Sie waren verpflichtet, die durch die "Reglements" festgelegten feudalen Pflichten zu tragen - Abgaben zu zahlen oder Frondienste zu leisten. Der letzte Akt der Beseitigung der feudalen Beziehungen im Dorf der ehemaligen Gutsbesitzer war die Versetzung von Bauern gegen Lösegeld. Der Endtermin der Ablöseüberstellung und damit der Beendigung der vorübergehend verpflichteten Stellung der Bauern wurde nicht gesetzlich bestimmt. Es war jedoch erlaubt, die Bauern sofort nach der Verkündung der "Verordnungen" gegen Lösegeld zu überführen - entweder im gegenseitigen Einvernehmen mit dem Grundbesitzer oder auf seine einseitige Forderung hin.

Dem Manifest zufolge erhielten die Bauern sofort persönliche Freiheit. Es ist notwendig, die außerordentliche Bedeutung dieses Gesetzes hervorzuheben. Die Forderung nach der Bereitstellung von "Freiheit" stand im Mittelpunkt der jahrhundertealten Geschichte der Bauernbewegung. Wohlhabende Leibeigene brachten erhebliche Opfer, um sich "frei" zu erlösen. Und so erhielt 1861 der frühere Leibeigene, der zuvor praktisch das vollständige Eigentum des Grundbesitzers gewesen war, der ihm sein gesamtes Vermögen und sich selbst mit seiner Familie wegnehmen oder verkaufen, verpfänden, davon getrennt spenden konnte, nun nicht nur die Möglichkeit, über seine Persönlichkeit frei zu verfügen, aber auch über eine Reihe allgemeiner Eigentums- und Bürgerrechte: Er konnte in eigenem Namen vor Gericht erscheinen, verschiedene Vermögens- und Zivilgeschäfte abschließen, Gewerbe- und Industriebetriebe eröffnen und in andere umziehen Güter. All dies gab dem bäuerlichen Unternehmertum mehr Spielraum, trug zur Zunahme der Einkommensabwanderung und folglich zur Faltung des Arbeitsmarktes bei und, was am wichtigsten ist, es befreite die Bauern moralisch.

Zwar war die Frage der persönlichen Emanzipation 1861 noch nicht endgültig entschieden. Merkmale des nichtwirtschaftlichen Zwangs blieben für die Zeit des vorübergehend verpflichteten Bauernstaates erhalten: Der Gutsbesitzer behielt das Recht der Patrimonialpolizei auf dem Territorium seines Gutshofes, Landbeamte waren ihm in dieser Zeit unterstellt, er könnte den Wechsel dieser Personen verlangen, die Entfernung eines ihm unangenehmen Bauern aus der Gemeinde, die Einmischung in Entscheidungen ländlicher und voloster Versammlungen. Aber mit der Versetzung der Bauern gegen Lösegeld hörte diese Vormundschaft des Gutsbesitzers über sie auf.

Nachfolgende Reformen auf dem Gebiet der Gerichte, der Kommunalverwaltung, des Bildungswesens und des Militärdienstes erweiterten die Rechte der Bauernschaft: Der Bauer konnte in die Geschworenen neuer Gerichte, in die Organe der Zemstvo-Selbstverwaltung gewählt werden, er erhielt Zugang zur Sekundar- und Hochschulbildung Institutionen. Natürlich beseitigte dies die Klassenungleichheit der Bauernschaft nicht vollständig. Sie war weiterhin die niedrigste steuerpflichtige Klasse. Die Bauern waren verpflichtet, die Kopfsteuer und allerlei andere Geld- und Naturabgaben zu tragen, wurden körperlicher Züchtigung unterworfen, von der andere privilegierte Klassen ausgenommen waren.

Ab dem Datum der Verkündung des Manifests am 19. Februar 1861 war geplant, innerhalb von neun Monaten ehemalige Gutsbesitzer in den Dörfern einzuführen "bäuerliche öffentliche Verwaltung". Sie wurde im Sommer 1861 eingeführt. Als Vorbild diente die 1837-1841 geschaffene bäuerliche Selbstverwaltung im Staatsdorf. Reform von P. D. Kiselev.

Die folgenden ländlichen und volost Regierungen wurden eingeführt. Die ursprüngliche Zelle war ländliche Gesellschaft, die zuvor das Vermögen des Grundeigentümers bildeten. Es kann aus einem oder mehreren Dörfern oder einem Teil eines Dorfes bestehen. Die ländliche Gesellschaft (Gemeinschaft) war durch gemeinsame wirtschaftliche Interessen geeint - gemeinsames Land und gemeinsame Verpflichtungen gegenüber dem Grundbesitzer. Die ländliche Verwaltung bestand hier aus einer bäuerlichen Versammlung, vertreten durch alle Haushälter, und für 3 Jahre gewählt vom Dorfvorsteher, seinem Gehilfen und Steuereintreiber. Außerdem stellte die Dorfversammlung einen Dorfschreiber ein, ernannte oder wählte einen Reservebäcker, Wald- und Feldwächter. Auf der Dorfversammlung wurden auch Vertreter für die Volost-Versammlung mit der Rate von einem von 10 Haushalten gewählt. Der Haushälter durfte anstelle seiner Person jemanden aus seiner Familie zur Dorfversammlung schicken. Hausbesitzer, gegen die ermittelt und vor Gericht gestellt wurde, die unter die Aufsicht der Gesellschaft gestellt wurden, sowie diejenigen, die ihre Kleingärten vorzeitig gekauft und sich somit von der Gemeinde getrennt hatten, durften nicht an den Angelegenheiten der ländlichen Versammlung teilnehmen. Die ländliche Versammlung war zuständig für Fragen der kommunalen Landnutzung, der Gestaltung von Staats- und Zemstvo-Pflichten, hatte das Recht, "schädliche und bösartige Mitglieder" aus der Gesellschaft zu entfernen und diejenigen, die sich verpflichtet hatten, für drei Jahre von der Teilnahme an der Versammlung auszuschließen jegliches Fehlverhalten. Die Beschlüsse der Versammlung sind gültig, wenn sie von der Mehrheit der Anwesenden unterstützt werden. Mehrere benachbarte Landgesellschaften, in denen es insgesamt 300 bis 2 Tausend männliche Bauern gab, waren Gemeinde. Insgesamt wurden 1861 in den ehemaligen Gutsbesitzerdörfern 8750 Volosts gebildet. Die Volostversammlung wählte für 3 Jahre den Volostvorarbeiter, seine Gehilfen und das aus 4 bis 12 Richtern bestehende Volostgericht. Aufgrund des Analphabetentums des Vorarbeiters war die Schlüsselfigur im Volost oft der Volost-Angestellte, ein Angestellter der Versammlung. Die Volost-Versammlung war für die Gestaltung weltlicher Pflichten, die Zusammenstellung und Überprüfung von Rekrutenlisten und die Reihenfolge der Rekrutierungspflichten zuständig. Bei der Prüfung von Rekrutierungsfällen nahmen junge Männer, die zu Rekruten ernannt wurden, und ihre Eltern an dem Treffen teil. Der Volost-Vorarbeiter erfüllte wie der Dorfvorsteher eine Reihe von administrativen und wirtschaftlichen Funktionen: Er überwachte "Ordnung und Dekanat" in der Volost; seine Pflicht war es, Landstreicher, Deserteure und überhaupt alle "verdächtigen" Personen festzuhalten, "Unterdrückung falscher Gerüchte". Das Volost-Gericht prüfte bäuerliche Eigentumsstreitigkeiten, wenn die Höhe der Forderungen 100 Rubel nicht überstieg, Fälle von geringfügigen Straftaten, die sich an den Normen des Gewohnheitsrechts orientierten. Er könnte zu 6 Tagen Zivildienst, einer Geldstrafe von bis zu 3 Rubel, einer „Kältehaltung“ von bis zu 7 Tagen oder einer Bestrafung mit Stangen bis zu 20 Schlägen verurteilt werden. Alle Fälle wurden von ihm mündlich geführt, nur die gefällten Urteile wurden im "Buch der Entscheidungen des Volost-Gerichts" festgehalten. Dorfälteste und Volostvorarbeiter waren verpflichtet, sich bedingungslos an die Forderungen der „etablierten Autoritäten“ zu halten: den Schlichter, den Magistrat, den Polizeibeamten.

Eine wichtige Rolle bei der Umsetzung der Bauernreform in den Ortschaften spielte die im Sommer 1861 gegründete Gemeinde. Institut der Friedensmediatoren, die mit zahlreichen Vermittlungs- und Verwaltungsfunktionen betraut waren: Überprüfung, Genehmigung und Einführung von Statuten (Festlegung von Nachreformpflichten und Landverhältnissen zwischen Bauern und Grundbesitzern), Beglaubigung von Ablösungsakten bei der Überführung von Bauern in die Ablösung, Beilegung von Streitigkeiten zwischen Bauern und Gutsbesitzer, Approbation der Dorfältesten und Volostvorarbeiter, Aufsicht über die Organe der bäuerlichen Selbstverwaltung.

Friedensvermittler wurden vom Senat aus den örtlichen erbgrundbesitzenden Adligen auf Vorschlag der Statthalter zusammen mit den Provinzmarschällen des Adels ernannt. Es gab in der Provinz 30 bis 50 Friedensvermittler und ernannte insgesamt 1714. Dementsprechend wurden ebenso viele Friedensabteilungen geschaffen, die jeweils aus 8 10 Volosts bestanden. Die Mediatoren waren dem Kreiskongress der Mediatoren (mit anderen Worten dem "Weltkongress") und der Kongress der Provinzpräsenz für Bauernangelegenheiten rechenschaftspflichtig. Das Gesetz gewährte den Mediatoren jedoch relative Autonomie und Unabhängigkeit von der lokalen Verwaltung. Die Weltvermittler waren aufgefordert, die Regierungslinie zu verfolgen, zunächst staatliche Interessen zu berücksichtigen, die eigennützigen Übergriffe offener Feudalherren zu unterdrücken und von ihnen die strikte Einhaltung des Rechtsrahmens zu fordern. In der Praxis waren die meisten Mediatoren keine "unparteiischen Vermittler" bei Meinungsverschiedenheiten zwischen Bauern und Grundbesitzern. Als Hausbesitzer verteidigten die Schlichter zunächst die Interessen der Grundstückseigentümer und verstießen teilweise sogar gegen das Gesetz. Unter den Vermittlern waren jedoch Vertreter des liberalen Oppositionsadels, die die ungerechten Bedingungen der Reform von 1861 kritisierten und weitere Umgestaltungen im Land befürworteten. Am liberalsten war die Zusammensetzung der Friedensvermittler, die für das erste Triennium gewählt wurden (die Friedensvermittler der „ersten Berufung“). Unter ihnen waren die Dekabristen A. E. Rosen und M. A. Nazimov, die Petraschewisten N. S. Kashkin und N. A. Speshnev, der Schriftsteller L. N. Tolstoi und der berühmte Chirurg N. I. Pirogov. Viele andere Weltvermittler erfüllten gewissenhaft ihre Pflicht und hielten sich an den Rahmen des Gesetzes, wofür sie den Zorn der örtlichen feudalen Landbesitzer auf sich zogen. Sie wurden jedoch bald alle von ihren Ämtern entfernt oder traten selbst zurück.

Im Mittelpunkt der Reform stand Land Frage. Das veröffentlichte Gesetz ging von dem Grundsatz aus, das Eigentumsrecht der Gutsbesitzer an allen Grundstücken auf ihren Gütern anzuerkennen, einschließlich der bäuerlichen Parzellen, und die Bauern wurden nur zu Benutzern dieses Grundstücks erklärt, die verpflichtet waren, dafür die durch das " Reglement“ ( quitrent oder corvée). Um Eigentümer seines Schrebergartens zu werden, musste der Bauer es vom Grundbesitzer kaufen.

Während der Vorbereitung der Reform wurde, wie oben erwähnt, das Prinzip der landlosen Emanzipation der Bauern abgelehnt. Die völlige Landlosigkeit der Bauern war eine wirtschaftlich unrentable und sozial gefährliche Maßnahme: Indem sie den Grundbesitzern und dem Staat die Möglichkeit nahm, die früheren Einnahmen der Bauern zu erhalten, würde sie eine Millionenmasse landlosen Proletariats schaffen, die einen allgemeinen Bauernaufstand drohte . Darauf wurde in ihren Projekten von den Grundstückseigentümern und in den Berichten von Vertretern immer wieder hingewiesen lokale Behörden. Die Regierung konnte nicht ignorieren, dass in der Bauernbewegung der Vorreformjahre die Forderung nach Bereitstellung von Land im Vordergrund stand.

Wenn aber die vollständige Enteignung des Bodens durch die Bauern aus den genannten Gründen unmöglich war, dann war es für den Grundbesitzer unrentabel, ihnen eine ausreichende Menge an Boden zuzuweisen, die die bäuerliche Wirtschaft in eine unabhängige Position vom Gutsbesitzer bringen würde. Deshalb haben die Verfasser des Gesetzes solche Normen für die Zuteilung festgelegt, die aufgrund ihrer Unzulänglichkeit die bäuerliche Wirtschaft an die des Gutsbesitzers binden würden, indem der Bauer unvermeidlich Land von seinem ehemaligen Herrn pachten würde. Daher das Notorische "Segmente" von Bauernparzellen, die landesweit durchschnittlich über 20 % ausmachten und in einigen Provinzen 30-40 % ihrer Größe vor der Reform erreichten.

Bei der Festlegung der Normen für bäuerliche Kleingärten wurden die Besonderheiten der örtlichen natürlichen und wirtschaftlichen Bedingungen berücksichtigt. Ausgehend davon wurde das gesamte Territorium des europäischen Russlands in drei Bands unterteilt - Nicht-Chernozem, Chernozem und Steppe, und die "Bands" wiederum wurden in "Orte" (von 10 bis 15 in jeder "Band") unterteilt. . In den Nicht-Chernozem- und Chernozem- "Bands" wurden die "höheren" und "niedrigeren" (1/3 "höheren") Normen für Zuteilungen festgelegt, und in der Steppe - eine sogenannte Dekret Norm. Das Gesetz sah vor, eine Bauernparzelle zugunsten des Grundbesitzers abzuschneiden, wenn ihre Größe vor der Reform die „höhere“ oder „angegebene“ Norm überstieg, und sie abzuschneiden, wenn sie die „untere“ Norm nicht erreichte. Die Lücke zwischen der „höheren“ und der „niedrigeren“ Norm (dreimal) führte in der Praxis dazu, dass Segmente zur Regel und Stecklinge zur Ausnahme wurden. Während 40-65 % der Bauern in einzelnen Provinzen abgeschnitten wurden, wurden nur 3-15 % der Bauern abgeschnitten. Gleichzeitig war die Größe der Ländereien, die von der Zuteilung abgeschnitten waren, dutzendmal größer als die Größe des Landes, das der Zuteilung angegliedert war. Übrigens erwies sich die Kürzung letzten Endes sogar als vorteilhaft für die Gutsbesitzer: Sie brachte die Zuteilung auf ein gewisses Minimum, das für die Erhaltung der bäuerlichen Wirtschaft notwendig war, und war in den meisten Fällen mit einer Erhöhung der Abgaben verbunden. Darüber hinaus erlaubte das Gesetz das Abschneiden von Bauernparzellen auch in Fällen, in denen der Landbesitzer weniger als 1/3 des Landes im Verhältnis zur Bauernparzelle hatte (und in der Steppenzone - weniger als 1/2) oder wenn der Landbesitzer das Land zur Verfügung stellte Bauern kostenlos ("als Geschenk") 1/4 der "höchsten" Norm des Anziehens.

Die Schwere der Segmente für die Bauern lag nicht nur in ihrer Größe. Von besonderer Bedeutung war, welche Ländereien in das Segment fielen. Obwohl es gesetzlich verboten war, Ackerland abzuholzen, stellte sich heraus, dass den Bauern das Land entzogen wurde, das sie am dringendsten benötigten (Wiesen, Weiden, Wasserstellen), ohne das eine normale Landwirtschaft nicht möglich war. Der Bauer war gezwungen, diese "abgeschotteten Ländereien" zu pachten. So wurden die Kürzungen in den Händen der Vermieter zu einem sehr wirksames Mittel Druck auf die Bauern auszuüben und zur Grundlage des arbeitssparenden Systems der Grundbesitzer-Landwirtschaft zu werden (für weitere Einzelheiten siehe Kapitel 3).

Der Landbesitz der Bauern wurde nicht nur durch das Abschneiden von Kleingärten „gepresst“, sondern auch durch Abstreifen, wodurch den Bauern Waldflächen entzogen wurden (der Wald wurde nur in einigen nördlichen Provinzen in die Bauernparzellen aufgenommen). Unter der Leibeigenschaft beschränkte sich die Landnutzung der Bauern nicht auf die ihnen zur Verfügung gestellten Parzellen. Die Bauern nutzten auch die Weiden des Gutsherrn unentgeltlich, erhielten die Erlaubnis, Vieh im Wald des Gutsbesitzers, auf der gemähten Wiese und dem gesäuberten Feld des Gutsbesitzers weiden zu lassen. Mit der Abschaffung der Leibeigenschaft konnten die Bauern das Land dieser Grundbesitzer gegen eine zusätzliche Gebühr nutzen. Das Gesetz gab dem Grundbesitzer das Recht, bäuerliche Ländereien an einen anderen Ort zu verlegen und, bevor die Bauern zur Rückzahlung gingen, ihre Parzellen gegen eigenes Land einzutauschen, wenn auf der bäuerlichen Parzelle Mineralien entdeckt wurden oder sich dieses Land als notwendig für die Erschließung herausstellte Grundbesitzer für seine wirtschaftlichen Bedürfnisse. So wurde der Bauer, nachdem er eine Zuteilung erhalten hatte, noch nicht ihr vollständiger Eigentümer.

Beim Wechsel zur Rückzahlung erhielt der Bauer den Namen "Bauernbesitzer". Das Land wurde jedoch nicht einem separaten Bauernhaushalt (mit Ausnahme der Bauern der Westprovinzen), sondern der Gemeinde zur Verfügung gestellt. Die gemeinschaftliche Form des Grundbesitzes schloss die Möglichkeit des Bauern aus, sein Grundstück zu verkaufen, und die Verpachtung desselben war auf die Grenzen der Gemeinde beschränkt.

Unter der Leibeigenschaft hatten einige der wohlhabenden Bauern ihr eigenes gekauftes Land. Das Gesetz verbot damals Leibeigenen, Immobilien im eigenen Namen zu kaufen, also wurden sie im Namen ihrer Grundbesitzer getätigt. Infolgedessen wurden die Grundbesitzer die rechtmäßigen Eigentümer dieser Ländereien. Nur in sieben Provinzen der Nicht-Chernozem-Region gab es 270.000 Morgen Land, das von den Großgrundbesitzern gekauft wurde. Während der Reform versuchten viele Landbesitzer, sie in Besitz zu nehmen. Dokumente aus den Archiven spiegeln den dramatischen Kampf der Bauern um ihr erworbenes Land wider. Die Ergebnisse strittiger Fälle waren bei weitem nicht immer zugunsten der Bauern.

Um die Interessen des kleinen Landadels zu schützen, wurden durch spezielle "Regeln" eine Reihe von Vorteilen für ihn festgelegt, die die Bedingungen für die Bauern in diesen Gütern noch schwieriger machten. Besitzer, die weniger als 21 männliche Seelen hatten, galten als klein. Es waren 41.000 oder 42% der Gesamtzahl des Landadels. Sie hatten insgesamt 340.000 Bauernseelen, was etwa 3% der gesamten Leibeigenenbevölkerung entsprach. Auf einem kleinen Landgut lebten durchschnittlich 8 Seelen Bauern. Besonders viele solcher Kleingrundbesitzer gab es in den Gouvernements Jaroslawl, Kostroma und Smolensk. Sie zählten Zehntausende von Adelsfamilien, die 3 bis 5 Seelen von Leibeigenen besaßen. Solche Grundbesitzer erhielten das Recht, den Bauern überhaupt kein Land zuzuweisen, wenn sie es zum Zeitpunkt der Abschaffung der Leibeigenschaft nicht nutzten. Außerdem waren diese Landbesitzer nicht verpflichtet, den Bauern das Land zuzuschneiden, wenn ihre Zuteilungen unter der niedrigsten Norm lagen. Bauern, die diesen Eigentümern gehörten und überhaupt kein Grundstück erhielten, erhielten das Recht, mit einer Zulage aus der Staatskasse zur Gründung eines Haushalts in staatliche Ländereien zu ziehen. Schließlich konnte ein Kleingrundbesitzer die Bauern mit ihren Ackerstücken an die Staatskasse überweisen, wofür er eine Belohnung in Höhe von 17 Jahresrenten erhielt, die er von seinen Bauern erhob.

Am meisten benachteiligt waren die "Bauern-Schenker", die "arme" oder, wie man sie nannte, "verwaiste" Zuteilungen erhielten. Es gab 461.000 männliche Bauern. „Als Geschenk“ bekamen sie 485.000 Morgen – 1,05 Morgen pro Kopf. Mehr als 3/4 der Spender befanden sich in den Provinzen Südsteppe, Wolga und Zentrale Schwarzerde. Laut Gesetz konnte der Gutsbesitzer den Bauern formell nicht zwingen, eine Schenkungszuteilung anzunehmen. Aber oft befanden sich die Bauern in solchen Bedingungen, wenn sie gezwungen waren, einer Spendenzuteilung zuzustimmen, sie sogar zu fordern, wenn ihre vorreformale Zuteilung sich der niedrigsten Norm näherte und die Zahlungen für Land ihren Marktwert überstiegen. Mit dem Erhalt einer von hohen Ablösezahlungen befreiten Schenkungsurkunde brach der Stifter vollständig mit dem Grundbesitzer. Aber der Bauer konnte nur mit Zustimmung seines Grundbesitzers "zum Geschenk" gehen. Der Wunsch, „zum Geschenk“ zu gehen, manifestierte sich vor allem in den dünn besiedelten, landreichen Provinzen und besonders in den ersten Jahren der Reform, als dort die Markt- und Pachtpreise für Land relativ niedrig waren. Wohlhabende Bauern, die freies Geld hatten, um Land zu kaufen, waren besonders begierig darauf, eine Zuteilungsurkunde zu erhalten. Es war diese Kategorie von Spendern, die in der Lage war, auf gekauftem Land eine unternehmerische Wirtschaft aufzubauen. Die meisten Spender verloren und fanden sich in einer verzweifelten Situation wieder. 1881 schrieb der Innenminister N. P. Ignatiev, dass die Spender ein extremes Maß an Armut erreicht hatten, so dass „Zemstvos gezwungen waren, ihnen jährliche Geldleistungen zu gewähren, um sie zu ernähren, und von diesen Farmen gingen Petitionen zur Umsiedlung ein sie auf staatliche Ländereien vor der Hilfe der Regierung." Infolgedessen erhielten 10 Millionen männliche Seelen der ehemaligen Großgrundbesitzer 33,7 Millionen Morgen Land, und die Landbesitzer behielten eine 2,5-mal größere Landmenge als der Kleinbauer. 1,3 Millionen Seelen der männlichen Iol (alle Höfe, Teil der Spender und Bauern von Kleingrundbesitzern) erwiesen sich tatsächlich als landlos. Die Zuteilung der übrigen Bauern betrug durchschnittlich 3,4 Morgen pro Kopf, während für einen normalen Lebensstandard durch Landwirtschaft nach den Berechnungen des damaligen Statistikers Yu.Y.Yanson (je nach den Bedingungen verschiedener Regionen) erforderlich war: von 6 bis 8 Hektar.

Die Zuteilung von Land an die Bauern war obligatorisch: Der Grundbesitzer war verpflichtet, dem Bauern die Zuteilung zu gewähren, und der Bauer, sie zu nehmen. Nach dem Gesetz durfte der Bauer bis 1870 die Zuteilung nicht ablehnen. Aber auch nach dieser Zeit war das Recht, die Zuteilung zu verweigern, mit Bedingungen verbunden, die den Hunderter auf Null reduzierten: Er musste Steuern und Abgaben einschließlich der Anstellung vollständig zahlen. Infolgedessen konnten nach 1870 in den nächsten 10 Jahren nur 9,3 Tausend männliche Seelen ihre Zuteilungen aufgeben.

Die „Ablöseordnung“ erlaubte dem Bauern den Austritt aus der Gemeinde, aber es war äußerst schwierig: Es war notwendig, die Abgaben an den Grundbesitzer für das Ziel, die staatlichen, weltlichen und anderen Gebühren im Voraus zu zahlen, Rückstände zu begleichen usw. Daher war ein mit hohen Sachkosten verbundener Austritt aus der Gemeinde nur für wohlhabende Bauern möglich, für den Rest war dies praktisch unmöglich. Das Gesetz sah vor dem Übergang der Bauern zur Erlösung vor, d.h. für die Zeit eines vorübergehend verpflichteten Staates, ihnen für das bereitgestellte Dienstland in Form von Frondienst und Abgaben zu dienen. Die Größen von beiden wurden im Gesetz festgelegt. Wenn für Frongüter eine einheitliche Norm für Frontage festgelegt wurde (40 Tage für Männer und 30 für Frauen für eine Duschzuteilung), dann wurde die Höhe der Abgaben für Quirentrenten in Abhängigkeit von den Fischerei- und Handels-"Vorteilen" der Bauern festgelegt. Das Gesetz legte die folgenden Rentensätze fest: Für die "höchste" Zuteilung in Industrieprovinzen - 10 Rubel, in Gütern, die sich im Umkreis von 25 Meilen von St. Petersburg und Moskau befinden, stieg sie auf 12 Rubel, und im Übrigen wurde sie im festgelegt Betrag von 8-9 Rubel . von einer männlichen Seele. Wenn die Immobilie in der Nähe ist Eisenbahn, einem schiffbaren Fluss, zum Handels- und Industriezentrum, konnte der Grundstückseigentümer eine Erhöhung der Abgabenhöhe beantragen.

Nach dem Gesetz war es unmöglich, die Kündigungsrente über die Vorreform hinaus zu erhöhen, wenn die Landzuteilung nicht erhöht wurde. Eine Beitragsminderung im Zusammenhang mit der Kürzung der Zuteilung sah das Gesetz jedoch nicht vor. Infolge des Abschneidens von der Bauernpacht kam es zu einer tatsächlichen Erhöhung der Kündigungsrente pro 1 Zehntel. „Was ist das für eine Verbesserung? Die Quittung ist uns geblieben wie zuvor, und das Land wurde abgeschnitten“, beklagten sich die Bauern bitter. Die gesetzlich festgesetzten Abgabensätze überstiegen den Ertrag des Landes, insbesondere in den Nicht-Chernozem-Provinzen, obwohl es formell als Zahlung für das den Bauern zur Verfügung gestellte Land angesehen wurde. In Wirklichkeit war es der Preis der persönlichen Freiheit.

Die Diskrepanz zwischen Kündigungsrente und Zuteilungsertrag wurde durch die sog Gradationssystem. Sein Wesen war, dass die Hälfte der Gebühren auf den ersten Zehnten fiel, ein Viertel auf den zweiten und das andere Viertel auf den verbleibenden Zehnten. Das System der „Abstufungen“ verfolgte das Ziel, ein Maximum an Abgaben für eine minimale Zuteilung festzulegen. Es erstreckte sich auch auf die Fronarbeit: Die Hälfte der Frontage wurde für den ersten Zehnten abgeleistet, ein Viertel – für den zweiten, das andere Viertel – für die restlichen Zehnten. 2/3 der Fronarbeit wurden im Sommer und 1/3 im Winter geleistet. Der Sommerarbeitstag betrug 12 Stunden und der Wintertag 9 Stunden. Gleichzeitig wurde ein „Unterrichtssystem“ eingeführt: Es wurde ein bestimmtes Arbeitspensum („Unterricht“) festgelegt, das der Bauer während des Arbeitstages zu erledigen hatte. Aufgrund der massiven Leistungsschwäche der Fronarbeit in den ersten Jahren nach der Reform stellte sich die Fronarbeit jedoch als so ineffizient heraus, dass die Gutsbesitzer schnell begannen, die Bauern auf Abgaben zu überführen. Nur für 1861 - 1863. der Anteil der Fronbauern ging von 71 auf 33 % zurück.

Wie oben erwähnt, war die letzte Stufe der Bauernreform die Versetzung von Bauern zur Ablösung, aber das Gesetz vom 19. Februar 1861 legte keine endgültige Frist für den Abschluss einer solchen Versetzung fest.

In 9 Provinzen Litauens, Weißrusslands und der Ukraine am rechten Ufer (Wilna, Kowno, Grodno, Minsk, Mahilew, Witebsk, Kiew, Podolsk und Wolhynien) wurde die Regierung durch Dekrete vom 1. März, 30. Juli und 2. November 1863 sofort überführte die Bauern in die Zwangsrücknahme und machte eine Reihe bedeutender Zugeständnisse: Den Bauern wurde das von ihren Zuteilungen abgeschnittene Land zurückgegeben, und die Zölle wurden um durchschnittlich 20% gesenkt. Diese Maßnahmen gingen aus dem Wunsch der zaristischen Regierung hervor, unter den Bedingungen des Aufstands, der im Januar 1863 in Polen ausbrach, die litauische, weißrussische und ukrainische Bauernschaft im Kampf gegen die nationale Befreiungsbewegung des Adels zu gewinnen und gleichzeitig „ Ruhe“ für die bäuerliche Umgebung.

Anders war die Situation in 36 großrussischen, kleinrussischen und Noworossijsk-Provinzen. Hier dauerte die Versetzung von Bauern gegen Lösegeld mehr als zwei Jahrzehnte. Erst am 28. Dezember 1881 wurden die „Ordnungen“ erlassen, die die Überstellung der noch zeitweilig verpflichteten Bauern ab Januar 1883 zur Zwangsablösung vorsahen. Gleichzeitig wurde ein Erlass zur Herabsetzung erlassen 12 % Ablösezahlungen von Bauern, die zuvor auf Ablösung umgestiegen waren. Bis 1881 blieben nur noch 15 % aller ehemaligen Großgrundbesitzer vorübergehend haftpflichtige Bauern. Ihre Ablösung wurde 1895 abgeschlossen. Infolgedessen wurden am 1. Januar 1895 9159.000 männliche Bauern in Gebieten mit kommunalem Landbesitz und Tausende von Hausbesitzern mit landwirtschaftlichem Landbesitz zur Ablösung übertragen. Insgesamt wurden 124.000 Rückzahlungsgeschäfte abgeschlossen, davon 20 % im gegenseitigen Einvernehmen mit den Grundeigentümern, 50 % durch einseitiges Verlangen der Grundeigentümer und 30 % durch „staatliche Maßnahme“, d.h. Überführung in die Zwangsrücknahme.

Das Lösegeld basierte nicht auf dem realen Marktpreis des Landes, sondern auf feudalen Zöllen, d.h. Die Bauern mussten nicht nur für die Zuteilungen, sondern auch für ihre Freiheit bezahlen - den Verlust der Leibeigenschaft durch den Grundbesitzer. Die Höhe des Lösegeldes für die Zuteilung wurde von der sogenannten bestimmt Mietkapitalisierung. Sein Wesen war wie folgt. Die jährliche Miete entsprach 6 % des Kapitals x (dies ist der Prozentsatz, der jährlich auf Bankeinlagen aufgelaufen ist). Also, wenn ein Bauer Abgaben von 1 männlichen Seele in Höhe von 10 Rubel bezahlt. pro Jahr, dann war der Rückzahlungsbetrag x: 10 Rubel. : 6 % x 100 % = 166 Rubel. 67 Kop.

Der Lösegeldfall wurde vom Staat übernommen „Kaufvorgang“. Zu diesem Zweck wurde 1861 die Haupterlösungsanstalt unter dem Finanzministerium eingerichtet. Das Rückzahlungsgeschäft bestand darin, dass die Staatskasse den Gutsbesitzern sofort 80 % des Rückzahlungsbetrages in bar oder verzinslichen Wertpapieren auszahlte, wenn die Gutsbauern die „höchste“ Zuteilung zum Satz erhielten, und 75 %, wenn sie ihnen zugeteilt wurden eine weniger als „höchste“ Zuteilung. Die restlichen 20-25 % des Rückzahlungsbetrags (die sog zusätzliche Zahlung) die Bauern zahlten direkt an den Grundbesitzer - sofort oder in Raten, in Geld oder durch Abarbeiten (im gegenseitigen Einvernehmen). Die vom Staat an den Gutsbesitzer gezahlte Tilgungssumme galt als ein den Bauern gewährtes „Darlehen“, das dann von ihnen als „Tilgung“ in Höhe von 6 % dieses „Darlehens“ jährlich für 49 Jahre eingezogen wurde. Es ist unschwer festzustellen, dass die Bauern im Laufe des nächsten halben Jahrhunderts, in dem die Rückzahlungen gestreckt wurden, bis zu 300 % der ursprünglichen Rückzahlungssumme zahlen mussten. Der Marktpreis des den Bauern zugeteilten Bodens war 1863-1872. 648 Millionen Rubel, und der Rückzahlungsbetrag dafür belief sich auf 867 Millionen Rubel.

Die zentralisierte Einlösung der Bauernparzellen durch den Staat löste eine Reihe wichtiger sozialer und wirtschaftlicher Probleme. Der Staatskredit verschaffte den Gutsbesitzern eine garantierte Lösegeldzahlung und bewahrte sie gleichzeitig vor direkten Konflikten mit den Bauern. Gleichzeitig wurde auch das Problem gelöst, die Schulden des Gutsbesitzers in Höhe von 425 Millionen Rubel, die von den Grundbesitzern für die Sicherheit der Seelen der Leibeigenen übernommen wurden, an die Staatskasse zurückzuzahlen. Dieses Geld wurde vom Lösegeld abgezogen. Darüber hinaus erwies sich das Lösegeld als ein profitables Geschäft für den Staat. Laut amtlicher Statistik von 1862 bis 1907. (bis zur Aufhebung der Ablösezahlungen) zahlten die ehemaligen Gutsbesitzer 1540,6 Millionen Rubel an die Staatskasse. (und schuldete ihr immer noch). Außerdem zahlten sie 527 Millionen Rubel in Form von Beiträgen an die Grundbesitzer selbst für die Zeit ihrer vorübergehend verpflichteten Position.

Obwohl das Lösegeld die Bauern teuer zu stehen kam, trug es zweifellos zur Entwicklung der kapitalistischen Verhältnisse im Land bei. Aus der Macht des Gutsbesitzers fiel der Bauer unter die Macht des Geldes, in die Bedingungen der Warenproduktion. Die Versetzung der Bauern gegen Lösegeld bedeutete die endgültige Trennung der bäuerlichen Wirtschaft vom Grundherrn. Das Lösegeld trug nicht nur zu einer intensiveren Durchdringung der Waren-Geld-Beziehungen in die bäuerliche Wirtschaft bei, sondern gab dem Gutsbesitzer auch Geld, um seine Wirtschaft auf eine kapitalistische Grundlage zu überführen. Im Allgemeinen schuf die Reform von 1861 günstige Bedingungen für einen allmählichen Übergang von der feudalen Gutsbesitzerwirtschaft zur kapitalistischen.

Einführung

Fazit

Literaturverzeichnis

Einführung

Der Staat in Russland hat im Laufe seiner Geschichte eine bedeutende Rolle gespielt, und zwar im 18. Jahrhundert. die Stärkung der Staatlichkeit machte Russland zu einer Großmacht. Als Ergebnis der Reformen des XVIII Jahrhunderts. Es entstand ein komplexer und verzweigter Staatsapparat, der auf einer strikten Trennung der Funktionen von Verwaltung und Gericht, der alleinigen Entscheidung von Angelegenheiten in ihrer kollegialen Vorbereitung und einem institutionalisierten System von Organen beruhte, die die Rechtmäßigkeit seiner Aktivitäten überwachten. Im 18. Jahrhundert. um die Klasse "souverän" administrativ und zu ersetzen Militärdienst kam Öffentlicher Dienst wurde der Prozess der Bildung der russischen Bürokratie als eines besonders privilegierten Kreises von Personen, die die öffentliche Verwaltung ausüben, abgeschlossen.

Relevanz des Forschungsthemas.Zentraler Ort in der Geschichte Russlands in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts. besetzen die Transformationen von Peter I, Katharina I, Elisabeth Petrowna und in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts natürlich die Reformen von Katharina II.

Die von Peter durchgeführten Reformen hatte ich sehr wichtig für das historische Schicksal Russlands. Die Machtinstitutionen, die er schuf, überdauerten Hunderte von Jahren. In der Geschichte Russlands gibt es nur wenige solche oder andere Institutionen der Staatsmacht, die jemals vor oder nach Peter I. geschaffen wurden, die so lange bestanden und einen so starken Einfluss auf alle Seiten gehabt hätten. öffentliches Leben. Die petrinische Ära ist eine einzigartige historische Periode, die ein unglaubliches historisches Beispiel für erfolgreiche Reformen darstellt, die in Umfang und Tiefe beispiellos sind. Daher hat die Erforschung dieser Epoche trotz des enormen Forschungsaufwands in- und ausländischer Autoren nicht an Relevanz verloren: Zu groß ist das Betätigungsfeld.

Viele Historiker nennen das russische 18. Jahrhundert das Jahrhundert der Frauen. Zweifellos ist Katharina II. die klügste und talentierteste von ihnen auf dem Thron. Die mehr als 30-jährige Regierungszeit von Katharina II. hat tiefe Spuren in der russischen Geschichte hinterlassen.

Die Reformprozesse der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts, verbunden mit der Regierungszeit Katharinas der Großen, sind von großem Interesse, da ihre Untersuchung in historischer und juristischer Hinsicht nicht nur wissenschaftlich und pädagogisch, sondern auch in juristischer Hinsicht praktisch ist Vergleichen Sie die Merkmale der Transformationsprozesse staatlicher Verwaltungsinstitutionen in verschiedenen Perioden der russischen Geschichte.

Der moderne russische Staat löst derzeit komplexe Probleme im Bereich der Reform des Managementsystems, und viele dieser Probleme haben tiefe historische Wurzeln. Das Russische Reich Mitte des 18. Jahrhunderts und die Russische Föderation zu Beginn des 21. Jahrhunderts sind aufgrund historischer Bedingungen gezwungen, dieselben Probleme zu lösen - die Stärkung der Zentralregierung, die Vereinheitlichung des Verwaltungs- und Justizsystems über ein weites Gebiet. Es muss natürlich berücksichtigt werden, dass sich die moderne russische Gesellschaft erheblich von der Gesellschaft der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts und der Art der Veränderungen im Managementsystem unterscheidet Russisches ReichÄra von Peter I, Katharina II und modern Russische Föderation anders, aber heute, in einer Ära bedeutender Veränderungen, ist es notwendig, die nationalen, sowohl positiven als auch negativen, historischen Erfahrungen mit Transformationen im System der staatlichen und kommunalen Verwaltung zu berücksichtigen.

All dies bestimmt die Relevanz des Themas. diese Studie.

Von Grad der EntwicklungDieses Thema ist ziemlich gut untersucht, was auf die ständige Aufmerksamkeit von Historikern und Juristen für verschiedene Aspekte der Entwicklung des Managementsystems in Russland im 18. Jahrhundert hinweist. Fragen im Zusammenhang mit den Veränderungen im Managementsystem Russlands im 18. Jahrhundert wurden von Gelehrten wie Historikern und Juristen wie Anisimov E.V., Bystrenko V.I., Migunova T.L., Omelchenko O.A., Pavlenko N.I. und andere Werke einiger dieser Autoren werden in dieser Kursarbeit verwendet.

ObjektForschung ist die Tätigkeit der russischen Herrscher des 18. Jahrhunderts auf dem Gebiet der Staats- und Kommunalverwaltung des Russischen Reiches.

GegenstandStudien befürworten eine Reform der Zentralorgane Regierung kontrolliert und Reformen der Kommunalverwaltung während der Regierungszeit von Peter I., Katharina I., Anna Ioannovna, Elizabeth Petrovna, Katharina II., Paul I.

ZielDiese Kursarbeit ist das Studium der Transformationen im Managementsystem Russlands im 18. Jahrhundert.

Während des Studiums folgendes Aufgaben:

eine allgemeine Beschreibung des Systems höherer Zentral- und Lokalregierungen in Russland im 18. Jahrhundert geben;

Studieren Sie die Reformen von Peter I. in der öffentlichen Verwaltung, nämlich: die Reform der Zentralregierung und die Reform der lokalen Regierung und Selbstverwaltung;

die Transformationen im Managementsystem in Russland in den 20-60er Jahren zu analysieren. XVIII Jahrhundert, durchgeführt von Katharina I., Anna Ioannovna, Elizaveta Petrovna;

Untersuchung der von Katharina II. durchgeführten Reformen des Verwaltungssystems, Charakterisierung der Merkmale der administrativ-territorialen Provinz

Noah-Reform;

die von Paul I. durchgeführten Aktivitäten zu untersuchen, die darauf abzielen, das Managementsystem von Katharina II. Zu ändern.

Beim Schreiben der Kursarbeit wurde Folgendes verwendet Methoden:die Methode der vergleichenden Staats- und Rechtswissenschaft - mit ihrer Hilfe konnten die in der ersten und zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts durchgeführten Reformen vergleichend beschrieben werden; die historische und rechtliche Methode - ihre Anwendung zur objektiven Betrachtung des gesamten Regierungssystems in Russland im achtzehnten Jahrhundert, die systemstrukturelle Methode, ihre Anwendung in der Studie ermöglichte es, die Essenz des Konzepts der Reform des Managementsystems aufzudecken . Die Materialien, die die Grundlage der Studie bildeten, wurden unter Berücksichtigung der Chronologie der Ereignisse und der Notwendigkeit, historische und rechtliche Informationen aus den untersuchten wissenschaftlichen Quellen zu erhalten, untersucht und analysiert.

Arbeitsstruktur. Diese Kursarbeit besteht aus einer Einführung, die die Relevanz des gewählten Themas begründet, dem Hauptteil, der aus zwei Kapiteln besteht - das erste gibt das Konzept des Systems höherer zentraler und lokaler Regierungen wieder, das in Russland in der ersten Hälfte des Jahres existierte achtzehntes Jahrhundert, studiert die Reformen von Peter I., Anna Ioannovna, Elizaveta Petrovna; im zweiten Kapitel werden die Reformen der öffentlichen Verwaltung der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts untersucht, nämlich die von Katharina II. und Paul I. durchgeführten Reformen. Am Ende der Arbeit wird ein Fazit gezogen, das Schlussfolgerungen zur Studie enthält .

Reform der öffentlichen Verwaltung ekaterina

Kapitel 1. Das System der höheren zentralen und lokalen Regierungen in Russland in der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts

Der Absolutismus in Russland nahm bereits in der zweiten Hälfte des 17. Jahrhunderts Gestalt an, aber seine endgültige Anerkennung und Formalisierung geht auf das erste Viertel des 18. Jahrhunderts zurück. Die absolute Monarchie übte die Vorherrschaft des Adels gegenüber der aufstrebenden bürgerlichen Klasse aus. Der Absolutismus genoss auch die Unterstützung der Kaufleute und Fabrikanten, die ihren Reichtum dank der erhaltenen Vorteile, der Förderung von Handel und Gewerbe mehrten.

Die Durchsetzung des Absolutismus wurde von einer zunehmenden Zentralisierung und Bürokratisierung des Staatsapparats und der Schaffung einer regulären Armee und Marine begleitet.

Bei der Umsetzung der Reformen der öffentlichen Verwaltung gab es zwei Phasen. Die erste umfasst die Jahre 1699-1711. - von der Schaffung der Burmisterkammer bzw. des Rathauses über die erste Regionalreform bis zur Gründung des Senats. Administrative Umstrukturierungen dieser Zeit wurden hastig und ohne einen klar entwickelten Plan durchgeführt.

Die zweite Etappe fällt auf ruhigere Jahre, als die schwierigste Zeit des Nordischen Krieges hinter sich gelassen wurde. Der Durchführung von Transformationen in dieser Phase ging eine lange und systematische Vorbereitung voraus: Die Staatsstruktur der westeuropäischen Staaten wurde untersucht; unter Beteiligung ausländischer Rechtsanwälte wurden die Reglemente neuer Institutionen ausgearbeitet.

Betrachten wir also die Reformen der staatlichen und lokalen Regierung in Russland während der Regierungszeit von Peter I., Anna Ioannovna, Elizaveta Petrovna.

1.1 Reformen von Peter I im Managementsystem

Während der Regierungszeit von Peter dem Großen wurden Reformen in allen Bereichen des Staatslebens des Landes durchgeführt. Viele dieser Transformationen haben ihre Wurzeln im 17. Jahrhundert – die sozio-ökonomischen Transformationen jener Zeit dienten als Voraussetzung für Peters Reformen, deren Aufgabe und Inhalt die Bildung eines absolutistischen bürokratischen Adelsapparates war.

Die verschärften Klassenwidersprüche führten zu der Notwendigkeit, den autokratischen Apparat im Zentrum und in den Gemeinden zu stärken und zu stärken, die Verwaltung zu zentralisieren und ein harmonisches und flexibles System des Verwaltungsapparats aufzubauen, das streng von den höchsten Behörden kontrolliert wird. Es war auch notwendig, einen kampfbereiten Stamm zu schaffen Militärmacht eine aggressivere Außenpolitik zu verfolgen und die wachsenden Volksbewegungen zu unterdrücken. Es galt, die Vormachtstellung des Adels durch Rechtsakte zu festigen und ihm einen zentralen, führenden Platz im öffentlichen Leben einzuräumen. All dies zusammen führte zu Reformen in verschiedene Gebiete die Aktivitäten des Staates.

In der russischen Geschichtsschreibung haben sich zwei gegensätzliche Ansichten über die Ära von Peters Reformen, über ihre Ursachen und Ergebnisse entwickelt. Einige Historiker glauben, dass Peter I. den natürlichen Verlauf der Entwicklung des Landes verletzt hat, andere glauben, dass Russland durch den gesamten bisherigen Verlauf der historischen Entwicklung auf diese Transformationen vorbereitet war. Aber in einem sind sich alle einig: Die petrinische Ära war beispiellos in Bezug auf die Quantität und Qualität der von der obersten Macht durchgeführten Reformen. Das Leben des Landes – politisch, wirtschaftlich, soziokulturell – hat sich über mehrere Jahrzehnte radikal verändert. Laut dem Doktor der Geschichtswissenschaften, Professor der Staatlichen Universität Moskau. MV Lomonosov A. Utkin "Peter der Große hat den größten Beitrag geleistet Europäische Geschichte diese Zeit. Während seiner Regierungszeit begann Russland, an der östlichen Peripherie der Alten Welt gelegen und von ihm in ein Imperium verwandelt, eine führende Rolle in Europa zu spielen. Dank Peters Reformen gelang Russland ein gewaltiger Modernisierungsdurchbruch. Dadurch konnte unser Land in der ersten Reihe der führenden europäischen Länder stehen."

Schauen wir uns also die von Peter I. durchgeführten Reformen der Staats- und Kommunalverwaltung genauer an.

Reform der Zentralregierung

Von allen Transformationen von Peter nahm die Reform der öffentlichen Verwaltung, die Neuorganisation aller ihrer Verbindungen, den zentralen Platz ein. Das ist verständlich, da der alte, von Peter geerbte Büroapparat den immer komplexer werdenden Führungsaufgaben nicht mehr gewachsen war. Daher wurden neue Orden und Ämter geschaffen. Die Reform entsprach zwar den dringendsten Bedürfnissen der autokratischen Macht, war aber gleichzeitig eine Folge der Entwicklung des bürokratischen Trends. Mit Hilfe der Stärkung des bürokratischen Elements im Management beabsichtigte Peter, alle staatlichen Probleme zu lösen.

Zu Beginn des 18. Jahrhunderts. die ganze Fülle der legislativen, exekutiven und judikativen Macht war in den Händen des Königs konzentriert. 1711 wurde die Boyar Duma durch das höchste Organ der Exekutive und Judikative ersetzt – den Senat. Die Mitglieder des Senats wurden vom König aufgrund ihrer Verdienste ernannt. In Ausübung der Exekutivgewalt erließ der Senat Beschlüsse – Dekrete mit Gesetzeskraft. 1722 wurde der Generalstaatsanwalt an die Spitze des Senats gestellt, der mit der Kontrolle über die Aktivitäten aller Regierungsbehörden betraut war, er sollte die Funktionen von "Auge und Ohr des Souveräns" wahrnehmen.

Zu Beginn des 18. Jahrhunderts. Behörden Zentrale Steuerung Es gab Aufträge, die bürokratisiert wurden. Die Reform der Zentralbehörden wurde schrittweise in zwei Phasen durchgeführt:

) 1699 - Anfang des 18. Jahrhunderts, als mehrere Orden unter der Führung einer Person vereint wurden, wobei der Apparat jedes Ordens erhalten blieb (44 Orden wurden zu 25 unabhängigen Institutionen zusammengefasst). Im Zusammenhang mit den Bedürfnissen des Nordischen Krieges entstanden mehrere neue Befehle (Artillerie, Versorgung, Admiralität, Nahkampf, Preobraschenski usw.).

) Die Reform von 1718-1720, die die meisten Orden abschaffte und 12 Kollegien einführte. Die Transformation begann mit Peters Dekret vom 11. Dezember 1717 „Über die Auswahl von Beratern und Assessoren“. Die Ordnungen wurden umgewandelt, weil sie unter den Bedingungen des begonnenen Übergangs vom Feudalismus zum Kapitalismus die Erfüllung der Aufgaben des Staates behinderten. Colleges wurden nach dem Vorbild derjenigen geschaffen, die in Deutschland, Dänemark, Frankreich und Schweden existierten. Die kollegiale Methode zur Lösung von Fällen war fortschrittlicher als der Orden, der Fall war in ihnen klarer organisiert, Probleme wurden viel schneller gelöst.

An mehreren Hochschulen es hat sich ein System sektoraler Kommunalverwaltungen entwickelt.Der Apparat der örtlichen Behörden befand sich im Berg-Collegium und im Manufaktur-Collegium (mit Kommissariaten); Justizkollegium (Gerichtsgerichte); Chambers College (Kammern - und Zemstvo-Kommissare); Militärhochschule (Gouverneure); Landesamt (rentmeisters).

Im Gegensatz zu Orden waren Kollegien (mit seltenen Ausnahmen) nach dem Funktionsprinzip aufgebaut und entsprechend den ihnen übertragenen Funktionen mit Kompetenzen ausgestattet. Jedes Kollegium hatte seinen eigenen Kreis von Abteilungen. Anderen Gremien war es untersagt, sich in Angelegenheiten einzumischen, die nicht ihrem Verhalten unterlagen. Gouverneure, Vizegouverneure, Gouverneure, Ämter waren den Vorständen unterstellt. Dekrete wurden an die unteren Institutionen des Kollegiums geschickt, und "Denunziationen" gingen in den Senat ein. Die Kollegien erhielten das Recht, dem Zaren darüber zu berichten, was sie "als staatliche Leistung betrachteten". Das Kollegium bestand aus einem Finanz- und später einem Staatsanwalt, der ihre Tätigkeit kontrollierte.

Die Zahl der Hochschulen war nicht konstant. 1722 wurde beispielsweise das Revisionskollegium aufgelöst, aber später wiederhergestellt. Um die Ukraine 1722 zu verwalten, wurde wenig später das Little Russian Board gegründet - das Board of Economy (1726), das Board of Justice, Livland, Estnische und Finnische Angelegenheiten. Die Vorstände wurden geführt (sie waren ihre Präsidenten) von den engsten Mitarbeitern von Peter I: A.D. Menschikow, G.I. Golowkin, F.M. Apraksin und andere.

Reform der Kommunalverwaltung und Selbstverwaltung

Die Regierungsjahre von Peter I. zeichnen sich durch seine ständigen Bemühungen aus, die Initiative der Bevölkerung zum Leben zu erwecken. Das Ziel solcher Transformationen war jedoch immer die Versklavung aller ihrer Schichten. verschiedene Arten Steuern (es waren bis zu 60). Alle öffentlichen Bestrebungen des Kaisers wurden den fiskalischen Bedürfnissen des Staates untergeordnet.

Die größte Verwaltungsreform der Kommunalverwaltung war die Schaffung von Provinzen. Diese Reform hat das System der Kommunalverwaltung vollständig verändert. Sie war dem Dekret "Über die Errichtung von Provinzen und über das Malen von Städten für sie" vom 18. Dezember 1708 gewidmet. Gemäß diesem Dekret wurde das gesamte Territorium Russlands in 8 Provinzen (unter der Leitung von Gouverneuren) aufgeteilt: Moskau, Ingermanland - später St. - Petersburg, Kiew, Smolensk, Archangelgorod - später Archangelsk, Kasan, Asow, Sibirien. 1711 gab es 9 Provinzen und 1714 - 11 (Astrachan, Nischni Nowgorod, Riga). Dies war Peters erste Verwaltungsreform, und sie war steuerlicher Natur. Darüber hinaus stärkte die Provinzreform die Macht der Grundherren auf dem Gebiet.

Seit 1719 begann Peter die zweite Verwaltungsreform, weil. die erste, die ab 1708 durchgeführt wurde, war 1719 weitgehend abgeschlossen. Gemäß der zweiten Reform der lokalen Regierung wurden 11 Provinzen in 45 Provinzen aufgeteilt, die von Gouverneuren geleitet wurden. Die Provinzen wurden in Bezirke unterteilt - Bezirke , wo das Kammerkollegium solche Führer als Zemstvo-Kommissare ernannte. Seit 1724 wurde von der Bevölkerung eine neue Steuer erhoben - die Kopfsteuer. Um die Kopfsteuer zu erheben, wird die Institution neuer Zemstvo-Kommissare gegründet, die für 1 Jahr von der örtlichen Adelsgesellschaft gewählt werden. Die Institution der gewählten Kommissare hielt jedoch nicht lange an, sie stand der ausgeprägten Abwesenheit der örtlichen Adligen gegenüber (viele ihrer Kongresse konnten wegen der Abwesenheit der Adligen nicht stattfinden).

Der Semstwo-Kommissar, der dem Obersten die Kopfsteuer übergab, geriet in völlige Abhängigkeit von diesem. Die Dominanz der Zivilbürokratie in der Provinz (Gouverneur, Woiwode, Zemstvo-Kommissar) wurde durch die Dominanz der Militärregimentbehörden weiter erschwert. Unter dem doppelten Druck beider verwelkten die Keime der Selbstverwaltung schnell.

Die von Peter I. durchgeführten Umgestaltungen der Staatsverwaltung waren für Russland von fortschreitender Bedeutung. Die von ihm geschaffenen Institutionen der Staatsmacht überdauerten mehr als zwei Jahrhunderte. Der Senat zum Beispiel war von 1711 bis Dezember 1917 tätig; 206 Jahre. Ein ebenso langes Schicksal bereitete Peter dem Großen vielen weiteren Reformen: Die von ihm geschaffenen Institutionen der Staatsmacht wirkten sich spürbar auf alle Bereiche des öffentlichen Lebens aus.

1.2 Transformationen im Managementsystem in Russland in den 20-60er Jahren. XVIII Jahrhundert

Die Transformationen von Peter I. wurden zur Achse, um die sich das Rad drehte Russische Geschichte im gesamten 18. Jahrhundert. Die Haltung ihnen gegenüber wird eines der Hauptthemen für die Herrscher Russlands nach Peter dem Großen sein. Aber ziemlich gesichtslose Erben ersetzten den Großen Peter, und das Schicksal von Peters Reformen stellte sich als dramatisch heraus. Die Ära der Palastputsche wurde von V.O. Klyuchevsky 37 Jahre (1725-1762) in der Geschichte Russlands.

Der Machtwechsel auf dem russischen Thron bedeutete keine großen Veränderungen oder Umwälzungen für das Land. Während dieser Zeit gab es keine größeren und bedeutenden Reformen im Land. Wir können nur über die Reorganisation der Zentralbehörden und ihre Anpassung an die Bedürfnisse eines bestimmten Herrschers und seines Gefolges sprechen.

Kern der Innenpolitik in der Zeit der Palastputsche waren Maßnahmen, die die Privilegien des Adels erweiterten und stärkten, oft aufgrund von Revisionen von Peters Verwandlungen. Die Schwächung Russlands, die Bürokratisierung des Staatsapparats, die Abnahme der Kampfkraft von Armee und Marine, Günstlingswirtschaft erwiesen sich als charakteristische Merkmale dieser Zeit.

Betrachten wir also die wichtigsten Veränderungen im System der höheren zentralen und lokalen Regierungen in Russland in den 20-60er Jahren des 18. Jahrhunderts.

Nach dem Tod von Peter I. wurde der russische Thron besetzt Katharina I. Die Macht von Katharina I. wurde in der Form begründet absolute Monarchie. Unter Katharina I. und darüber hinaus gab es eine Ordnung, in der alle staatlichen Institutionen – die höchsten, zentralen und lokalen, Legislative, Exekutive und Judikative – ihre einzige Quelle in der Person des Kaisers haben. Die gesamte Staatsgewalt war in den Händen einer Person konzentriert, obwohl es äußerlich den Anschein hatte, als handelten einige der höchsten Gewalten unabhängig oder kollektiv in Anwesenheit des Kaisers. Tatsächlich waren solche Entscheidungen nur beratender Natur. Die Bildung von Regierungsorganen wurde von den bereits verstärkten Anzeichen des Absolutismus beeinflusst - der Anwesenheit einer regulären Armee, einer organisierten Bürokratie Finanzsystem Entwicklung von Waren-Geld-Beziehungen. Das Rückgrat des Absolutismus waren die im Auftrag der Souveräne handelnden obersten Autoritäten.

Unter Katharina I. wurde am 8. Februar 1726 der Oberste Geheimrat geschaffen, der unter der Kaiserin zum wichtigsten Regierungsorgan wurde. Der Oberste Geheimrat, der zur höchsten Institution des Staates geworden war, war für alle wichtigen inneren und äußeren Angelegenheiten zuständig. Zu seinen Aufgaben gehörten die Ernennung hoher Beamter, Finanzverwaltung, Bericht des Rechnungshofes. Die drei wichtigsten Gremien waren dem Rat unterstellt - Militär, Admiralität und Ausland. Das unter Peter I. geschaffene Zentralorgan - die Geheimkanzlei - wurde 1726 liquidiert, und Kontroll-, Such- und Aufsichtsfunktionen wurden dem Obersten Geheimen Rat übertragen.

Der Senat wurde dem Obersten Geheimen Rat unterstellt und verlor den Titel der Regierung, wurde als hoch bekannt. Tatsächlich ersetzte der Oberste Geheimrat, der über weitreichende Befugnisse und eine hohe Position im Staat verfügte, die Kaiserin. Das Dekret vom 4. August 1726 erlaubte die Unterzeichnung aller Gesetze entweder durch den Obersten Geheimen Rat oder durch die Kaiserin.

Nach dem Tod von Katharina I. bestieg er den Thron nach ihrem Willen Peter II.Unter Peter II. war auch alle Macht in den Händen des Obersten Geheimrates konzentriert. Nach dem Tod von Peter II. Die Frage der Thronfolge wurde vom Obersten Geheimen Rat entschieden, der alle Kandidaten ablehnte und sich für die Herzoginwitwe von Kurland entschied Anna Ioannowna.

Am 4. März 1730 wurde der Supreme Privy Council abgeschafft. Bei den höheren Stellen gab es Veränderungen. Der Senat funktionierte weiter, aber seine Rechte wurden nicht vollständig wiederhergestellt. Anna zeigte nicht die Fähigkeit und den Wunsch, das Land zu regieren. Alle Verwaltungsarbeiten wurden von erfahrenen Verwaltern übernommen - Mitgliedern des im Herbst 1731 neu geschaffenen Ministerkabinetts. Zunächst hatte das Ministerkabinett nur Führungsfunktion, aber seit November 1735 erhielt diese autoritative Körperschaft weitreichende Befugnisse und gesetzgeberische Rechte.

Nach kurzer Regentschaft Iwan VIAm 25. November 1741 bestieg sie den russischen Thron Elisabeth Petrowna.

Mit Dekret vom 12. Dezember 1741 stellte Elisabeth den „Petersspross“ – den Senat im Sinne des höchsten Staatsorgans – wieder her und liquidierte das darüber stehende Ministerkabinett mit Sondervollmachten. Stattdessen wurde befohlen, "ein Kabinett an Unserem Hof in einer solchen Stärke zu haben, wie es unter Peter dem Großen war". So wurde Peters persönliches kaiserliches Büro, das Kabinett, wiederhergestellt. Ein Teil der Angelegenheiten des ehemaligen Ministerkabinetts wurde vom Senat entschieden, während der andere Teil der persönlichen Gerichtsbarkeit der Kaiserin unterstand. Die Dinge gingen in ihr persönliches Büro – das Kabinett Ihrer Majestät. Elizabeth erhielt Berichte von verschiedenen Abteilungen, dem Senat und Berichten des Generalstaatsanwalts zur Prüfung. Dekrete wurden nur mit der persönlichen Unterschrift der Kaiserin erlassen.

Die laufende Reform der höchsten Staatsorgane in den 40er - 60er Jahren. 18. Jahrhundert erhöhte die Rolle des Monarchen im System des Absolutismus. Die Kaiserin entschied nicht nur über wichtige Staatsangelegenheiten, sondern auch über kleinere. Um staatliche Entscheidungen zu treffen, brauchte Elizabeth den Rat hochrangiger Beamter, die die Elite in der Verwaltung Russlands bildeten. Deshalb stellte sie das "Establishment" von Peter wieder her - Notfalltreffen hochrangiger Würdenträger, um die komplexesten Probleme zu erörtern, insbesondere im Bereich der Außenpolitik. Solche Treffen unter Elizabeth wurden offiziell "Konferenzen" und ihre Teilnehmer - "Konferenzminister" genannt.

Im Allgemeinen unter den Nachfolgern von Peter I Russischer Staat mehr und mehr als Polizist formalisiert. Zum Beispiel gab es unter Elizabeth ein Geheimbüro, das in den 40-60er Jahren. führte eine Untersuchung von Gerüchten durch, die die Königin diskreditierten. Der Polizeistil regelte alle Aktivitäten des Staatsapparats. Von den Beamten aller Behörden wurde strikter Gehorsam ohne Begründung verlangt.

Palastputsche und polizeiliche Regulierung des Staatssystems wirkten sich auf die Veränderungen in der Struktur und den Funktionen sowohl höherer als auch zentraler Regierungsinstitutionen aus. An der Spitze der Autoritäts- und Verwaltungspyramide des Russischen Reiches stand der Kaiser (Kaiserin). Es folgten die höchsten staatlichen Institutionen - der Oberste Geheimrat, das Ministerkabinett, die Konferenz des höchsten Gerichts, die zu unterschiedlichen Zeiten tätig waren. Die Position des Senats unter der Leitung des Generalstaatsanwalts hat sich mehrmals geändert. Dieses Machtorgan sollte nur dem Kaiser unterstehen, war aber zeitweise von den höchsten staatlichen Institutionen abhängig.

große Gruppe zentralstaatliche Institutionen des zweiten Viertels des 18. Jahrhunderts. waren Kollegien, die einzelne (Sonder-)Wirtschafts- und Sozialfragen bearbeiteten. Die Struktur der Colleges umfasste Abteilungen, Expeditionen, Ämter und Ämter wurden nach und nach hinzugefügt. Mitte des 18. Jahrhunderts gegründet. das kollegiale Regierungssystem war bunt gemischt. Seine zentralen staatlichen Institutionen (Vorstände, Orden, Ämter) unterschieden sich in Struktur und Befugnissen. Das Hochschulsystem befand sich in einer Krise. Aber gleichzeitig tauchten in den Organen der Zentralregierung neue Prinzipien ihrer Organisation und ihres Handelns auf.

Das System der lokalen Institutionen in den 20-60er Jahren des 18. Jahrhunderts erfuhr ebenfalls bedeutende Veränderungen. Dies wurde durch die Notwendigkeit erklärt, den Adelsstaat in den 20-30er Jahren zu stärken, als eine akute Finanzkrise ausbrach und die Unzufriedenheit der Massen zunahm. Die Umstrukturierung der Kommunalverwaltungen erfolgte im Interesse der Landbesitzer. 1727 wurde Peters teures System lokaler Institutionen tatsächlich liquidiert (oder stark reduziert).

Ende der 20er Jahre. Es wurde eine regionale Gegenreform durchgeführt, die eine Reihe von Verwaltungseinheiten beseitigte. Die Reduzierung des Verwaltungsapparates in den Provinzen war ziemlich stark, nach dem Vorbild der Zentralverwaltungen, wo das Personal auf ein Minimum von 6 Personen reduziert wurde - der Präsident, sein Stellvertreter, zwei Berater und zwei ihrer Assistenten (Assessoren). Und die Hälfte dieser Beamten sollte "bei der Arbeit" sein, die andere Hälfte im unbezahlten Urlaub.

Die wichtigste Zelle im Feld war die Provinz, an deren Spitze der Gouverneur stand, dessen Befugnisse dramatisch zunahmen. Er hatte sogar die Macht, Todesurteile zu genehmigen. Es gab keine Trennung der Verwaltungsgewalt von der Justiz. In Städten und Landkreisen gehörte die Macht den Gouverneuren.

Das Schema der lokalen Behörden sah folgendermaßen aus: Der Gouverneur mit dem Provinzialamt, festgelegt durch die Anweisung vom 12. September 1728, dann gab es den Gouverneur in der Provinz und sein Büro darunter - den Gouverneur im Landkreis, auch mit einem kleinen Sekretariat.

Die Umstrukturierung des lokalen Regierungssystems führte zu einer strengen Befehlskette. Der Uyezd-Woiwode unterstand nur direkt dem Provinzwoiwoden und dieser dem Gouverneur. Bei der Unterordnung staatlicher Institutionen auf diesem Gebiet wurde eine strenge Hierarchie etabliert. Zu dieser Zeit war Russland in 14 Provinzen, 47 Provinzen und mehr als 250 Kreise unterteilt.

Die Zuständigkeit von Gouverneuren und Gouverneuren war auf praktische Aufgaben beschränkt. Zu ihren Aufgaben gehörten die Ausführung von Gesetzen und Anordnungen der obersten Macht, des Senats und der Kollegien, die Aufrechterhaltung der Ordnung auf ihrem Territorium, die Bekämpfung von Raubüberfällen, die Instandhaltung von Gefängnissen usw.

Die Magistrate, die 1743 wieder in Betrieb genommen wurden, waren den Gouverneuren und Gouverneuren untergeordnet und wurden auch in das allgemeine System der Zentralisierung der Macht einbezogen. In den 60er Jahren. Gouverneure wechselten alle 5 Jahre. Gouverneure wurden auf unbestimmte Zeit ernannt. Es bildete sich eine Hierarchie von Führungsebenen, Institutionen und darin beschäftigten Beamten heraus.

Die Zentralisierung des staatlichen Verwaltungssystems von oben nach unten, die Bildung einer Dienstbürokratie hauptsächlich aus dem Adel, unterstützte und stärkte die autokratische Macht. Die Bürokratie wurde zu einer Eliteschicht, die sowohl aus dem alten aristokratischen Teil der herrschenden Klasse als auch aus den neuen Adligen hervorging, die in ihren persönlichen Qualitäten in den Vordergrund gerückt waren.

Mitte des 18. Jahrhunderts. Die Regierung von Elizabeth Petrovna beeinflusste aktiv den Prozess der Bildung der Bürokratie. Es wurden Maßnahmen ergriffen, um die im Dienst befindlichen Büroangestellten und ihre Kinder zu sichern. Die Zahl der Erbadligen unter den Beamten nahm ab. Um die Situation in den Jahren 1750-1754 zu korrigieren. Die Ernennung von Personen nichtadliger Herkunft zu den Sekretären wurde ausgesetzt, die Kontrolle über die Ausbildung von Junkern - Kandidaten für Sekretärspositionen - wurde verschärft verschiedene Level.

Kapitel 2. Reformen der öffentlichen Verwaltung in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts

Eine Reihe von Palastputschen 1725-1762. geschwächte russische Staatlichkeit, alle Regierungsebenen. In der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts wurde das Verwaltungssystem noch auf den Grundpfeilern aufgebaut: Autokratie, Leibeigenschaft, Erbbesitz, Stände, was seine gesellschaftliche menschenfeindliche Ausrichtung, Zentralisierung und Bürokratisierung aller Ebenen der Verwaltung bestimmte System. Die aggressive Außenpolitik wirkte sich auf die Änderung der Funktionen und der Verwaltungsstruktur des Verwaltungssystems aus, was den Steuerdruck, die Ausbeutung der Bauernschaft und anderer steuerzahlender Bevölkerungsschichten verschärfte.

Die Qualität der öffentlichen Verwaltung wurde durch die Verschärfung der sozialen Spannungen, die scharfe Trennung der Stände, die Zunahme der Widersprüche zwischen Adel und Bauernschaft, Unruhen und bewaffnete Aufstände der Bauern beeinträchtigt. Günstlingswirtschaft, eine Art Machtinstitution, die ein globales und russisches Phänomen ist, wirkte sich auch auf das Management aus.

Verwaltungsreformen der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. wurden in zwei Phasen durchgeführt: in den 60er und 70-90er Jahren, die Demarkationszeichen zwischen denen war die Reaktion von Katharina II. auf die sozialen Umwälzungen des Reiches in den frühen 70er Jahren.

Reorganisation der obersten und zentralen Verwaltung

Der Palastputsch am 28. Juni 1762, bei dem Catherine ihren Ehemann vom Thron stürzte Peter III und Kaiserin Katharina II. wurde, diente als Beginn einer neuen Etappe in der Entwicklung des Russischen Reiches. Diese Kaiserin, die von 1762 bis 1796 regierte, ging verdientermaßen als Katharina die Große in die nationale Geschichte ein. Vor ihr wurde nur Peter I. der Große genannt, nach ihr wurde keinem anderen auf dem russischen Thron eine solche Ehre zuteil.

Katharina II. interessierte sich sehr und sehr dafür Staatsangelegenheiten Darüber hinaus betrachtete sie sie als ihre Hauptberufung. Sie sah ihre Aufgabe darin, die von Peter dem Großen begonnenen grandiosen Transformationen fortzusetzen, und indem sie danach strebte, im Großen und im Kleinen wie er zu sein, scheute sie keine Mühe, Russland nicht nur in die Reihen der Mächtigsten, sondern auch der Fortschrittlichsten zu bringen Ländern der Welt.

Catherine II hat viel getan, um sich zu verbessern Interne Organisation Reich. Darüber hinaus fanden seine Transformationen nicht so gewaltsam, grausam und schmerzhaft statt wie unter Peter I. Es war eine ernsthafte und tiefgreifende Arbeit, in der die Bräuche, Gewohnheiten und die uralte Lebensweise des russischen Volkes nicht zerstört, sondern übernommen wurden berücksichtigt, verwendet und an die russische Realität angepasst. Laut Wissenschaftlern "war der persönliche Einfluss von Katharina II. Auf die staatlichen und rechtlichen Veränderungen im Land von besonderer historischer Bedeutung, vergleichbar in der russischen Geschichte nur mit der staatlichen Rolle von Peter I. zu Beginn des 18. Jahrhunderts."

Die Reformen von Katharina II. betrafen das gesamte System der staatlichen Verwaltung und begannen in den oberen Stockwerken, deren Rolle nach Peter I. aufgrund der wiederholten Änderungen ihres Status und ihrer Funktionen entweder geschwächt oder gestiegen war.

Die Reformen gingen von folgenden Zielen aus:

den Adel erheben, die Verwaltung stark genug machen, um ihre Interessen in der Innen- und Außenpolitik zu verwirklichen;

ihre persönliche Macht stärken, die sie unrechtmäßig und illegal als Ergebnis der Ermordung des Kaisers erlangt haben; das gesamte Regierungssystem unterwerfen.

Katharina, die am 28. Juni 1762 mit Hilfe der Adelsgarde einen Putsch durchführte, versuchte, sich bei der Regierung des Staates auf die Armee zu verlassen. Unmittelbar nach dem Putsch unterwarf sie die Armeeinfanterie der Petersburger und Wyborger Garnisonen und Kavallerie durch persönlich ergebene Kommandeure.

Die Neuordnung des Senats machte sich bemerkbar. In dem Manifest vom 15. Dezember 1763 „Über die Errichtung von Abteilungen im Senat, Justiz-, Wotschinnaja- und Revisionskollegium, über die Aufteilung nach diesen Fällen“ wurde der Zustand der Senatsverwaltung als nicht den Bedürfnissen der öffentlichen Verwaltung entsprechend anerkannt . Der Senat erhielt jedoch nur den Status des höchsten Exekutivorgans und Gerichts. Die heutigen Funktionen einer Reihe von abgeschafften Kollegien und Ämtern wurden ihr übertragen. Mit der eingeschränkten Rolle des Senats wird die Rolle des Generalstaatsanwalts besonders zu einem hochrangigen Beamten und einer Vertrauensperson erhoben.

Der Senat verlor seine weitreichenden Befugnisse, wurde seiner gesetzgebenden Rechte beraubt, er wurde von der obersten Verwaltungsbehörde in eine administrative und gerichtliche Hilfsinstanz auf der Ebene nicht der höchsten, sondern der zentralen Verwaltung umgewandelt. Allmählich schwächte sich auch die Rolle der Abteilungen ab und wurde im Zusammenhang mit der Schaffung sektoraler Expeditionen des Senats nur noch zu den höchsten Justizinstanzen.

Eine besondere Rolle spielte die Senate Secret Expedition (Büro), das den Status eines unabhängigen hatte öffentliche Einrichtung. Das vorläufige oberste Staatsorgan war die Legislativkommission, die geschaffen wurde, um ein neues "Kodex" (1767 - 1768) auszuarbeiten. Die Kommission wurde als klassenrepräsentative Institution geschaffen. Die Abgeordneten lieferten 1465 "Mandate" an die Kommission. Die Kommission wurde im Zusammenhang mit dem Ausbruch des russisch-türkischen Krieges aufgelöst, aber ihre Materialien erleichterten die Entwicklung weiterer Reformen.

Die Stärkung des Absolutismus Katharinas in der Regierung war auch den Aktivitäten des 1768 im Zusammenhang mit dem Ausbruch des russisch-türkischen Krieges am Kaiserhof eingerichteten Rates untergeordnet. Die Rolle des neuen Personalbüros hat im Bereich des Managements zugenommen, 1763 für die Verwaltung der "eigenen Angelegenheiten Ihrer kaiserlichen Majestät" geschaffen. Durch Staatssekretäre, deren Zahl zunahm, leitete Catherine den Großteil der Regierungsgeschäfte. Diese Struktur hob sich vom kaiserlichen Kabinett ab, verkörperte und bestimmte den Trend zur weiteren Verabsolutierung der Staatsverwaltung, der Ende des 18. Jahrhunderts einsetzte. eine despotische Form erhielt es durch die Kanzlei Seiner Kaiserlichen Majestät, die zum höchsten Organ der Staatsverwaltung wurde. Gleichzeitig verlor das Kabinett der Kaiserin die Funktionen eines Staatsorgans.

Es gab auch einen Status des Hauptpalastamtes , durch die die Verwaltung der Palastbauern, Ländereien, der Wirtschaft und der Gerichtsstaaten durchgeführt wurde. Sie war dem Gericht, dem Gouvernanten, dem Stall und anderen ähnlichen Ämtern unterstellt.

Die Linie von Katharina II., ihre persönliche Rolle nicht nur in der höheren, sondern auch in der zentralen Verwaltung zu stärken, wurde in einer Änderung des Kollegialsystems verkörpert, in der die Rolle des Kollegialprinzips herabgesetzt und die Prinzipien der Befehlseinheit eingeführt wurden. Katharina II. schwächte die Zentralregierung und übertrug die Angelegenheiten der meisten Hochschulen auf lokale Provinzinstitutionen. Viele Hochschulen wurden abgeschafft. Die Rolle der Zentralverwaltung wurde auf die allgemeine exekutive Leitung und Aufsicht reduziert.

Provinzreform von Katharina II

Die Linie von Katharina II. über die Stärkung des Absolutismus in der Staatsverwaltung, ihre Zentralisierung und Polizeiisierung, die persönliche Unterordnung unter die Kaiserin wurde in der Provinzreform, die in zwei Stufen durchgeführt wurde, konsequent verkörpert.

Im April 1764 wurden durch das Dekret "Anweisungen an Gouverneure" das Gouverneursinstitut, sein staatlicher Status und seine Funktionen verbessert. Der Statthalter wurde zum Repräsentanten der kaiserlichen Person, zum Oberhaupt, Eigentümer und Hüter der ihm anvertrauten Provinz, zum Vollstrecker des kaiserlichen Willens und der Gesetze erklärt. Der Gouverneur erhielt enorme Macht, Zoll, Richter, verschiedene Kommissionen, Polizei, Yamsbehörden wurden ihm unterstellt – alles „Zivilstellen“, „Zemstwo-Regierungen“, die zuvor außerhalb des Gouverneurs und im Bereich der zentralen Unterordnung tätig waren. Am 7. November 1775 wurde ein Dekret „Anstalt zur Verwaltung der Provinzen des Allrussischen Reiches“ erlassen.

Durch die Umgestaltung der lokalen Regierung auf diese Weise beabsichtigte Catherine, eine bessere und genauere Durchsetzung der königlichen Gesetze, der inneren Sicherheit und der Ordnung im Reich zu gewährleisten. Dem wurde auch die neue Verwaltungsstruktur untergeordnet:

a) Disaggregation und mehr als Verdopplung der Provinzen - von 23 auf 51;

b) Eliminierung von 66 Provinzen als unnötig mittlere zwischen Provinz und Landkreis;

c) eine mehrfache Erhöhung der Anzahl der Bezirke;

d) die Einführung von 19 Gouverneuren von jeweils zwei oder drei oder mehr Provinzen. Die neue administrativ-territoriale Teilung soll die Effizienz der Steuer-, Polizei-, Justiz- und aller Strafmaßnahmen erhöhen.

Anstelle des ehemaligen Landesamtes wurde eine Landesregierung errichtet, deren Präsenz aus dem Landeshauptmann und zwei Beiständen bestand. Provinzielle Institutionen wurden auf funktionaler Basis errichtet und erfüllten streng definierte Verwaltungs-, Finanz-, Justiz- und andere Funktionen: die Kammern für Wohnungsbauangelegenheiten und die Abteilung für Staatseinnahmen der kaiserlichen Hoheit, Straf- und Zivilgerichte.

In jeder Provinz wurde eine besondere Körperschaft gegründet – ein Orden öffentlicher Wohltätigkeit zur Verwaltung öffentlicher Schulen, Krankenhäuser, Krankenhäuser, Armenhäuser, Waisenhäuser, Meerenge und Arbeitshäuser.

breite Funktionen, hoher Status war mit einer Staatskammer ausgestattet, deren Leiter - der Vizegouverneur - vom Senat im Namen des Monarchen ernannt wurde. Ihre Hauptaufgabe bestand darin, für den regelmäßigen Erhalt der Einnahmen zu sorgen. Das Staatskollegium verfügte über die eingenommenen Staatseinnahmen.

Bezirksverwaltung , der Provinzregierung unterstellt, wurde durch das untere Zemstvo-Gericht vertreten, das zum wichtigsten Exekutivorgan wurde, das im Komitat volle Macht hatte. Er sorgte für die Einhaltung der Gesetze des Reiches, die Ausführung von Anordnungen der Landesregierung, Gerichtsentscheidungen und hatte andere Aufgaben der Verwaltung der Grafschaft. Sein Leiter, der Vorsitzende des Semstwo-Gerichts in Person des Semstwo-Polizeihauptmanns, war mit großen Befugnissen ausgestattet und konnte alle Maßnahmen zur Gewährleistung von Recht und Ordnung ergreifen.

Das von Katharina II. eingeführte Institut der kaiserlichen Statthalterschaft wurde zum Bindeglied zwischen höherer und lokaler Regierung. in den Hauptstadtprovinzen, in großen Bezirksregionen, die mehrere Provinzen umfassen. Katharina II. ernannte 19 Generalgouverneure aus den vertrauenswürdigsten Elite-Aristokraten zu den Gouverneursämtern und stattete sie mit außergewöhnlichen, unbegrenzten Befugnissen, außergewöhnlichen Funktionen und persönlicher Verantwortung gegenüber der Krone aus.

Der Generalgouverneur hatte sein Gouverneursamt als Exekutivorgan, mehrere Berater, übte das Amt eines Obergouverneurs aus, führte königliche Befehle durch die Gouverneure aus, fungierte als Leiter der zaristischen Verwaltung durch den Verwaltungsapparat der Provinz, Gerichte, Ländereien, Polizei, Truppen, die auf dem Territorium des Gouverneurs stationiert waren, die allgemeine Überwachung der Beamten durchführten, Druck auf das Gericht ausüben und die Vollstreckung von Gerichtsurteilen stoppen konnten, ohne in Gerichtsverfahren einzugreifen.

Die 1775 verabschiedete „Institution für die Verwaltung der Provinzen“ legalisierte eine große Regionalreform, die die lokale Regierung im Geiste des Absolutismus stärkte, ein umfassendes Verwaltungssystem schuf und die administrativen, finanziellen und wirtschaftlichen, gerichtlichen und polizeilichen Funktionen unterteilte separate Provinzinstitutionen, spiegelten die Trends wider, Kombinationen von staatlichen und öffentlichen Prinzipien in der lokalen Regierung, ihre Bürokratisierung und Zentralisierung, und stärkten den Adel mit Macht in den Regionen. Die Provinzialreform verkörperte in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts den autokratischen Traditionalismus der Reichsverwaltung, einen Kurs zur Stärkung der lokalen zaristischen Verwaltung.

Counter-Perestroika des Managementsystems von Katharina II. von Paul I

Paul I., der 1796 den Thron bestieg, versuchte alles zu „korrigieren“, was seiner Meinung nach von seiner Mutter in Unordnung gebracht wurde, und handelte in derselben Ader absolutistischer Kontrolle. Er versuchte, das Prinzip der Autokratie, der individuellen Macht nach preußischen Staatsmodellen, zu stärken und zu erhöhen.

Paul I. stärkte die autokratische Macht, er schwächte die Bedeutung des Senats, stärkte aber die Aufsicht des Generalstaatsanwalts des Senats über die Zentralregierung und der örtlichen Staatsanwälte über die Gouverneure und andere Beamte. Errichtung von Militärgouverneuren in der Hauptstadt und in Moskau. Er schaffte eine Reihe von Gouverneursämtern ab, in denen Generalgouverneure Unabhängigkeit zeigten.

Entlang der Linie der Zentralisierung der Verwaltung schuf er Manufaktura-, Kamer-, Berg- und einige andere Kollegien neu, stellte ihre Direktoren an die Spitze, stattete sie mit persönlichem Berichtsrecht an den Zaren, Handlungsfreiheit von Mitgliedern der Kollegien aus . Die Postverwaltung wurde aus dem Senat in eine selbständige zentrale Einrichtung ausgegliedert. Das Department of Water Communications wurde ebenfalls unabhängig. Eine zentrale Abteilung wurde geschaffen, um die Ländereien und Bauern der königlichen Familie zu verwalten.

Paul I. verfasste eine Notiz „Über den Aufbau verschiedener Teile der Staatsverwaltung“, die einen Plan zur Errichtung von Ministerien anstelle von Kollegien enthielt.

Paul I. gab den Kurs seiner Mutter mit ihrem Vertrauen auf den "aufgeklärten" Adel auf, setzte viele Artikel der Adelscharta aus, schränkte adelige Privilegien, Rechte und Vorteile ein, beschloss, den "Glanz der Autokratie" wiederherzustellen, den Einfluss des Adels auf den Adel zu verringern königliche Verwaltung, verpflichtete sie zum erneuten Dienst, wurde für sie wiederhergestellt Körperliche Bestrafung, führte Gebühren des Adels für die Aufrechterhaltung der Provinzverwaltung ein, schaffte Provinzial- und begrenzte Grafschaftsadelversammlungen ab, erweiterte den Umfang der Intervention des Gouverneurs bei Adelswahlen und reduzierte die Zahl der Adelswähler um fünf.

Paul I. änderte auch die Provinzregierung - reduzierte die Anzahl der Provinzen und dementsprechend ihre Institutionen, schloss die Ordnungen der öffentlichen Wohltätigkeit, kehrte die früheren Strukturen und Regierungsformen in die Außenbezirke zurück. Er änderte die Stadtverwaltung nach deutscher Art radikal und kombinierte die schwache Nachlassverwaltung in den Städten mit den Polizeibehörden. Er schaffte Dumas und Dekanatsräte in den Provinzstädten ab, richtete Ratgaze ein, an deren Spitze vom Kaiser ernannte Präsidenten standen, die von den Gouverneuren und dem Senat kontrolliert wurden, und umfasste sowohl vom Senat ernannte als auch von den Bürgern gewählte und vom Kaiser genehmigte Beamte. Die Magistrate und Rathäuser waren dem Ratgauz unterstellt.

1799 wurden in den Provinz- und Kreisstädten Verordnungen geschaffen, die von einem Polizeichef, einem Bürgermeister oder einem Kommandanten geleitet wurden. Die neuen Militärpolizeibehörden waren auch für das Militärgericht und die Gefängnisse zuständig.

Paul I. zeigte den klaren Wunsch, sich auf die Bürokratie zu verlassen, er erhöhte die Zahl der Beamten im zentralen und lokalen Apparat und ergriff eine Reihe von Maßnahmen zur Stärkung der offiziellen Disziplin. Paul I. zentralisierte die Verwaltung bis zum Äußersten, stärkte ihre despotische Form, intervenierte persönlich in allen Einzelheiten der Verwaltung durch sein eigenes Büro, den Senat, die Synode, die Kollegien, stärkte die Einheit der Führung, die Rolle der Bürokratie und vertiefte den Krisenstaat des absolutistischen Regierungssystems, das Russland nicht vor einer neuen Verschärfung der Widersprüche bewahren konnte, Aufstände gegen die Leibeigenschaft an der Wende vom 18. zum 19. Jahrhundert, ein blutiger Machtwechsel im Frühjahr 1801.

Fazit

So können wir das Managementsystem Russlands im achtzehnten Jahrhundert betrachten folgende Schlussfolgerungen:

Die Veränderungen, die im 18. Jahrhundert in Russland stattfanden, umfassten fast alle Aspekte des Lebens des Landes: Wirtschaft, Politik, Wissenschaft, Alltag, Außenpolitik, politisches System. Besonderes Augenmerk wurde auf das staatliche und lokale Regierungssystem gelegt. Gleichzeitig öffentliche Verwaltung, sowohl in der ersten als auch in der zweiten Hälfte des 18. Jahrhunderts. zielte auf die Stärkung der Macht des absoluten Monarchen, auf die zunehmende Zentralisierung der Bürokratisierung.

Der große Reformator der ersten Hälfte des 18. Jahrhunderts war Peter I. Die Wandlungen von Peter I. wurden zur Achse, um die sich das Rad der russischen Geschichte im 18. Jahrhundert drehte. Das Verdienst von Peter I. war, dass er die Komplexität der Aufgaben, vor denen das Land stand, richtig verstand und erkannte und zielstrebig begann, sie umzusetzen.

Unter den Transformationen von Peter I. nahm die Reform der öffentlichen Verwaltung, die Neuorganisation aller ihrer Verbindungen, den zentralen Platz ein, da der alte Prikaz-Apparat, der von Peter geerbt wurde, den komplizierteren Aufgaben der Regierung nicht gewachsen war. Peter I schuf neue Leitungsgremien. Die Reformen von Peter I. erfüllten zwar die dringendsten Bedürfnisse der autokratischen Macht, waren aber gleichzeitig das Ergebnis der Entwicklung eines bürokratischen Trends. Seine Reformen erfüllten zwar die dringendsten Bedürfnisse der autokratischen Macht, waren aber gleichzeitig das Ergebnis der Entwicklung eines bürokratischen Trends.

Eher gesichtslose Erben ersetzten den Großen Peter, und das Schicksal von Peters Reformen stellte sich als dramatisch heraus. Der Machtwechsel auf dem russischen Thron bedeutete keine großen Veränderungen oder Umwälzungen für das Land. Während dieser Zeit gab es keine größeren und bedeutenden Reformen im Land. Wir können nur über die Reorganisation der Zentralbehörden und ihre Anpassung an die Bedürfnisse eines bestimmten Herrschers und seines Gefolges sprechen.

Die Verwandlungen von Katharina II. fanden nicht so gewaltsam, grausam und schmerzhaft statt wie unter Peter I. Es war eine ernsthafte und tiefgreifende Arbeit, in der die Bräuche, Gewohnheiten und die uralte Lebensweise des russischen Volkes nicht zerstört wurden, sondern wurden berücksichtigt, verwendet und an die russische Realität angepasst. Die Linie von Katharina II. über die Stärkung des Absolutismus in der Staatsverwaltung, ihre Zentralisierung und Polizeiisierung, die Unterordnung unter die Kaiserin persönlich wurde in der Provinzreform konsequent verkörpert.

Die Reformen von Paul I. zielten darauf ab, ein kohärentes zentralisiertes Regierungssystem zu schaffen, das sich auf den König konzentrierte. Er stellte einige Colleges wieder her, er reformierte entscheidend das gesamte System der Kommunalverwaltung, das auf der Grundlage der Institution von 1775 geschaffen wurde, änderte Paul I. und die administrativ-territoriale Aufteilung des Landes, die Prinzipien der Regierung der abgelegenen Provinzen.

Literaturverzeichnis

1. Bystrenko V.I. Geschichte der öffentlichen Verwaltung und Selbstverwaltung in Russland. Lernprogramm. M.: Norma, 1997. - 415p.

Die Weltgeschichte. Enzyklopädie. Band 5. - M.: Verlag für sozioökonomische Literatur, 1958 - 855er Jahre.

Grosul V. Ja. Russische Gesellschaft des 18. - 19. Jahrhunderts. - M.: Nauka, 2003. - 516 S.

Ignatow V. G. Geschichte der öffentlichen Verwaltung in Russland. - M.: Einheit - Dana, 2002. - 606 p.

Geschichte Russlands: Lehrbuch für Universitäten / Ed.Z.I. Weiß. - M.: Nowosibirsk, INFRA - M, 2008. - 470s.

Russische Geschichte. Lehrbuch / Ed. MM. Schumilova. - St. Petersburg. Verlag Haus "Newa", 2010. - 607 p.

Geschichte Russlands: Von der Antike bis zum Ende des 18. Jahrhunderts / Ed.L.E. Morozov. - M .: LLC "Verlag AST: CJSC NPP" Yermak ", 2005. - 943 p.

Migunova T.L. Verwaltungsgerichtliche und juristische Reformen von Katharina der Großen (historischer und rechtlicher Aspekt). Die Dissertation des Doktors der Rechtswissenschaften. - Vladimir.: FGOUVPO "Vladimir Law Institute", 2008. - 180p.

Minenko N.A. Geschichte Russlands von der Antike bis zur zweiten Hälfte des 19. Jahrhunderts, - Jekaterinburg: USTU-Verlag, 1995. - 413p.

Omeltschenko O.A. Die Monarchie des aufgeklärten Absolutismus in Russland. Die Dissertation des Doktors der Rechtswissenschaften. - M.: MGIU-Verlag, 2001. - 156s.

Heimatgeschichte: Von der Antike bis zum Ende des 20. Jahrhunderts: Lehrbuch für Gymnasien / Ed. MV Zotova. - M.: Logos, 2002. - 559 S.

Alkhazashvili D. Der Beginn der Regierungszeit von Katharina II. // Fragen der Geschichte. 2005, Nr. 7

Anisimov E.V. Peter I.: die Geburt eines Imperiums // Fragen der Geschichte, 1987, Nr. 7.

Utkin A.I. Russischer Europäer // Fragen der Geschichte. 2005, Nr. 7.

Unterrichten

Benötigen Sie Hilfe beim Erlernen eines Themas?

Unsere Experten beraten oder bieten Nachhilfe zu Themen an, die Sie interessieren.
Einen Antrag stellen gleich das Thema angeben, um sich über die Möglichkeit einer Beratung zu informieren.

Den zentralen Platz in der Innenpolitik nahm die Agrarfrage ein. Der Kampf der Bauern zwang die Regierung, die Abfindungszahlungen von 1906 bis zur Hälfte und von 1907 bis zum Ende (November 1905) zu streichen. Aber das war nicht genug. Die Bauern forderten Land. Die Regierung war gezwungen, zu der Idee zurückzukehren, den kommunalen und den Übergang zum privaten bäuerlichen Landbesitz aufzugeben. Es wurde bereits 1902 zum Ausdruck gebracht, aber dann weigerte sich die Regierung, es umzusetzen. PA Stolypin bestand auf der Durchführung der Reform und wurde daher "Stolypin" genannt.

Die Reform wurde auf verschiedene Weise durchgeführt. 1) Das Dekret vom 9. November 1906 erlaubte dem Bauern, die Gemeinde zu verlassen, und das Gesetz vom 14. Juni 1910 machte es obligatorisch. 2) Der Bauer konnte die Vereinigung der Kleingartenparzellen zu einem einzigen Schnitt fordern und sogar auf einen separaten Hof umziehen. 3) Aus einem Teil des Staats- und Reichslandes wurde ein Fonds geschaffen. 4) Für den Kauf dieser Ländereien und der Ländereien der Gutsbesitzer gewährte die Bauernbank Gelddarlehen. 5) Angesichts des „Landhungers“ im Zentrum Russlands förderte die Regierung die Umsiedlung von Bauern über den Ural hinaus. Den Siedlern wurden Kredite für die Ansiedlung gewährt, staatliche Lagerhäuser für landwirtschaftliche Maschinen wurden geschaffen, agronomische Beratungen, medizinische und veterinärmedizinische Versorgung wurden angeboten.

Ziel der Reform war es, den Grundbesitz zu erhalten und gleichzeitig die bürgerliche Entwicklung der Landwirtschaft zu beschleunigen, die sozialen Spannungen auf dem Land abzubauen und eine starke soziale Stütze für die Regierung in der Person des ländlichen Bürgertums zu schaffen.

Die Reform trug zum Aufstieg der Wirtschaft des Landes bei. Die Landwirtschaft ist nachhaltig geworden. Die Kaufkraft der Bevölkerung und die mit dem Getreideexport verbundenen Deviseneinnahmen stiegen.

Die von der Regierung gesetzten sozialen Ziele wurden jedoch nicht erreicht. Nur 20-35% der Bauern verließen die Gemeinschaft in verschiedenen Gebieten, da die Mehrheit eine kollektivistische Psychologie und Traditionen beibehielt. Nur 10 % der Haushalte begannen mit der Landwirtschaft. Die Kulaken verließen die Gemeinde häufiger als die Armen. Erstere kauften Land von Grundbesitzern und verarmten Dorfbewohnern und begannen eine profitable Warenwirtschaft. Die Armen gingen in die Städte oder wurden Landarbeiter. 20 % der Bauern, die Kredite von der Bauernbank erhielten, gingen bankrott. Etwa 16% der Siedler konnten sich nicht an einem neuen Ort niederlassen, kehrten in die zentralen Regionen des Landes zurück und schlossen sich den Reihen der Proletarier an. Die Reform beschleunigte die soziale Schichtung - die Bildung der ländlichen Bourgeoisie und des Proletariats. Die Regierung fand auf dem Land keine starke soziale Unterstützung, da sie die Bedürfnisse der Bauern auf dem Land nicht befriedigte.

Bauernkleid. Welche von Peters Reformen standen im Mittelpunkt

Mehr zum Thema 2.5 Bauernschrebergarten.:

Unterrichten

Tippfehler melden

Text, der an unsere Redaktion gesendet werden soll:

Ihr Kommentar (optional):