Problem čovjeka u modernoj filozofiji. Čoveče. Moderna filozofija

20.09.2019

Svijet je jedan i raznolik – na svijetu ne postoji ništa osim pokretne materije. Ne postoji drugi svijet osim svijeta beskonačne materije koja se kreće u vremenu i prostoru. Materijalni svijet, priroda je beskonačna raznolikost predmeta, tijela, pojava i procesa. To je neorganske prirode organski svijet društva u svom njihovom neiscrpnom bogatstvu i raznolikosti. Raznolikost svijeta leži u kvalitativnoj razlici između materijalnih stvari i procesa, u raznolikosti oblika kretanja materije. Istovremeno, kvalitativna raznolikost svijeta, raznolikost oblika materijalnog kretanja postoji u jedinstvu. Pravo jedinstvo svijeta sastoji se u njegovoj materijalnosti. Jedinstvo svijeta i njegova raznolikost su u dijalektičkom odnosu, oni su iznutra i neraskidivo povezani, jedna materija ne postoji drugačije nego u kvalitativno različitim oblicima, sva raznolikost svijeta je raznolikost oblika jedne materije, jedan materijalni svet. Svi podaci nauke i prakse uvjerljivo potvrđuju jedinstvo materijalnog svijeta.

Filozofija je teorijski formuliran pogled na svijet. Ovo je sistem najopštijih pogleda na svijet, mjesto čovjeka u njemu, razumijevanje različitih oblika čovjekovog odnosa prema svijetu. Filozofija se od drugih oblika svjetonazora razlikuje ne toliko po svom predmetu, koliko po načinu na koji je poimana, stepenu intelektualne razvijenosti problema i metodama pristupa njima. Stoga se pri definiranju filozofije koriste koncepti teorijskog pogleda na svijet i sistema pogleda.

Na pozadini spontano nastalih (svakodnevnih, mitoloških) oblika svjetonazora, filozofija se pojavila kao posebno razvijena doktrina mudrosti. Za razliku od mitoloških i religioznih tradicija, filozofska misao izabrala je za svoju smjernicu ne slijepu, dogmatsku vjeru, ne natprirodna objašnjenja, već slobodno, kritičko promišljanje o principima razuma o svijetu i ljudskom životu.

U svjetonazorima uvijek postoje dva suprotna ugla gledanja: smjer svijesti "izvana" - formiranje slike svijeta, univerzuma i, s druge strane, njegova privlačnost "iznutra" - samoj osobi, želja razumjeti njegovu suštinu, mjesto, svrhu u prirodnom i društveni svijet. Osoba se odlikuje sposobnošću razmišljanja, saznanja, voljenja i mržnje, radovanja i tugovanja, nade, želje, osjećaja dužnosti, griža savjesti itd. Različiti odnosi ovih uglova gledanja prožimaju čitavu filozofiju.

Uzmimo, na primjer, pitanje ljudske slobode. Na prvi pogled, to se odnosi samo na ljude. Ali ono pretpostavlja i razumijevanje prirodnih procesa i realnosti društvenog života koji ne zavise od ljudske volje, s kojima ljudi ne mogu a da ne računaju. Filozofski pogled na svijet je, takoreći, bipolaran: njegovi semantički "čvorovi" su svijet i čovjek. Ono što je bitno za filozofsko mišljenje nije odvojeno razmatranje ovih suprotnosti, već njihova stalna korelacija. Različiti problemi filozofskog pogleda na svijet usmjereni su na razumijevanje oblika njihove interakcije, na razumijevanje odnosa čovjeka prema svijetu.

Ovaj veliki višestruki problem "svijet - čovjek", zapravo, djeluje kao univerzalan i može se smatrati općom formulom, apstraktnim izrazom gotovo svakog filozofskog problema. Zato se ono u određenom smislu može nazvati fundamentalnim pitanjem filozofije.

Centralno u sukobu filozofskih pogleda je pitanje odnosa svijesti prema biću, ili, drugim riječima, odnosa idealnog prema materijalnom. Kada govorimo o svijesti, idealu, ne mislimo ništa osim naših misli, iskustava, osjećaja. Kada mi pričamo o biću, materijalnom, onda tu spada sve što postoji objektivno, nezavisno od naše svesti, tj. stvari i predmeti vanjski svijet, pojave i procesi koji se dešavaju u prirodi i društvu. U filozofskom shvaćanju, ideal (svijest) i materijal (biće) su najširi naučni pojmovi (kategorije) koji odražavaju najopštija i istovremeno suprotna svojstva predmeta, pojava i procesa svijeta.

Pitanje odnosa svijesti i bića, duha i prirode glavno je pitanje filozofije. Tumačenje svih ostalih problema koji određuju filozofski pogled na prirodu, društvo, a samim tim i na samog čovjeka, u konačnici ovisi o rješenju ovog pitanja.

Kada se razmatra fundamentalno pitanje filozofije, vrlo je važno razlikovati njene dvije strane. Prvo, šta je primarno - idealno ili materijalno? Ovaj ili onaj odgovor na ovo pitanje igra najvažniju ulogu u filozofiji, jer biti primaran znači postojati prije sekundarnog, prethoditi mu, konačno, odrediti ga. Drugo, može li osoba znati svijet, zakonitosti razvoja prirode i društva? Suština ove strane glavnog pitanja filozofije je da se razjasni sposobnost ljudskog mišljenja da ispravno odražava objektivnu stvarnost.

Rješavajući glavno pitanje, filozofi su se podijelili u dva velika tabora, ovisno o tome šta uzimaju kao izvor - materijal ili idealno. Oni filozofi koji materiju, biće, prirodu prepoznaju kao primarne, a svijest, mišljenje, duh kao sekundarno, predstavljaju filozofski pravac koji se naziva materijalistički. U filozofiji postoji i idealistički pravac suprotan materijalističkom. Filozofi-idealisti prepoznaju početak sve postojeće svijesti, mišljenja, duha, tj. savršeno. Postoji još jedno rješenje za glavno pitanje filozofije - dualizam, koji vjeruje da materijalna i duhovna strana postoje odvojeno jedna od druge kao nezavisne cjeline.

Pitanje odnosa mišljenja prema biću ima i drugu stranu - pitanje spoznajnosti svijeta: može li čovjek spoznati svijet oko sebe? Idealistička filozofija, po pravilu, negira mogućnost spoznaje svijeta.

Prvo pitanje s kojim je filozofsko znanje počelo: kakav je svijet u kojem živimo? U suštini, to je ekvivalentno pitanju: šta znamo o svijetu? Filozofija nije jedino područje znanja dizajnirano da odgovori na ovo pitanje. Tokom vekova, njegovo rešenje je uključivalo sve nove oblasti specijalnih naučnih znanja i prakse. U isto vrijeme, posebne kognitivne funkcije pale su na sudbinu filozofije. U različitim istorijskim epohama uzimali su različite vrste, ali su ipak ostale stabilne zajedničke karakteristike.

Formiranje filozofije, zajedno sa pojavom matematike, označilo je rođenje u starogrčke kulture potpuno novi fenomen – prvi zreli oblici teorijskog mišljenja. Neke druge oblasti znanja dostigle su teorijsku zrelost mnogo kasnije i, štaviše, u različitim vremenima.

Filozofsko znanje o svijetu imalo je svoje zahtjeve. Za razliku od drugih vrsta teorijskog znanja (u matematici, prirodnim naukama), filozofija djeluje kao univerzalno teorijsko znanje. Prema Aristotelu, posebne nauke se bave proučavanjem specifičnih tipova bića, filozofija preuzima na sebe znanje o najopštijim principima, počecima svih stvari.

U spoznaji svijeta, filozofi različitih epoha okrenuli su se rješavanju takvih problema koji su se ili privremeno, u određenom istorijskom periodu, ili suštinski, zauvijek, pokazali izvan područja razumijevanja, nadležnosti pojedinih nauka.

Vidi se da u svim filozofskim pitanjima postoji korelacija "svijet - čovjek". Teško je direktno odgovoriti na pitanja vezana za problem spoznajnosti svijeta – takva je priroda filozofije.

Pitanje broj 20. Vrijednosti i smisao života.

Aksiologija je nauka o vrednostima.

Njemački filozof R. G. Lotze uveo je sam koncept “vrijednosti”. G. Rickert je smatrao da je objektivna stvarnost poremećena, čovjek taj haos spoznaje i sređuje kroz korelaciju dva objekta kao uzroka i posljedice. W. Windelband je tumačio filozofiju kao nauku o vrijednostima. V. Dilthey je metod razumijevanja razvio kao metodu "empatije", "navikavanja" na kulturu prošlih epoha. To znači da istoričar mora predstaviti vrednosti i osećanja ljudi iz prošlog vremena kao svoje. Na primjer, glavna vrijednost ljudi primitivno društvo- ovo je moralni autoritet i poštovanje od rodbine, glavna vrijednost ljudi u ropskom društvu je vojna sila, glavna vrijednost ljudi feudalnog društva je upravna vlast i plemenita čast, glavna vrijednost kapitalističkog društva je novac, kojim se danas gotovo sve može kupiti. Sa današnje tačke gledišta, teško je razumeti ponašanje Puškina, koji je izazvao Dantesa na dvoboj zbog njegovog pokušaja da se udvara Puškinovoj ženi. Ali, prema idejama ruskog društva 19. veka o vrednostima, Dantes se dotakao Puškinove plemenite časti, pa je Puškin bio dužan da izazove Dantesa na dvoboj, inače je Puškin rizikovao da izgubi čast, a nijedan plemić se ne bi rukovao. s njim. M. Weber je osnovao "razumeću sociologiju". Napisao je da je čovjek osuđen da bira između dužnosti i uvjerenja. Na primjer, dužnost nalaže vojniku da ubije neprijatelje države, a vjerovanja ponekad zabranjuju osobi da ubije čak i muvu. Vrijednosti su izjave o tome šta je dobro, a šta loše u kulturnom smislu . Vrijednosti su kulturni standardi dobrog i lošeg. Na primjer, američke vrijednosti su da ljudi trebaju imati jednake mogućnosti, tako da žena ili Afroamerikanac može, u principu, biti predsjednik Sjedinjenih Država. Iako, prema Robertu Vilijamsu , većina Amerikanaca daje prednost muškarcima u odnosu na žene, bijelcima nad ljudima boje kože, zapadnim i sjevernim Evropljanima nad drugim ljudima, bogatima nad siromašnima. , nego drugima."

Smisao života.

Filozofska vizija problema

Koncept smisla života prisutan je u svakom razvijenom svjetonazorskom sistemu, opravdavajući i tumačeći moralne norme i vrijednosti svojstvene ovom sistemu, demonstrirajući ciljeve koji opravdavaju aktivnosti koje oni propisuju.

Društveni položaj pojedinaca, grupa, klasa, njihove potrebe i interesi, težnje i očekivanja, principi i norme ponašanja određuju sadržaj masovnih ideja o smislu života, koje na svakom društveni poredak imaju specifičan karakter, iako otkrivaju poznatih trenutaka ponovljivost.

Podvrgnuti teorijskoj analizi ideja masovne svijesti o smislu života, mnogi filozofi su polazili od priznavanja neke nepromjenjive “ljudske prirode”, konstruirajući na ovoj osnovi određeni ideal osobe, u čijem je postizanju smisao viđen je život, glavna svrha ljudske aktivnosti.

Stara Grčka i Rim

Aristotel-sreća

Epikur - zadovoljstvo

kiniki - vrlina

Stoici - moral

Iracionalizam

Osnivač - Arthur Schopenhauer. Vjeruje da je život besmislen i da se troši na traženje aktivnosti, iluzija.

Egzistencijalizam

Sam život se smatra apsurdnim, jer nužno završava smrću i u njemu nema smisla. Osnivač - Soren Obu Kierkegaard

Humanizam

Smisao je u održavanju ljudskih vrednosti, humanosti i razvoju, samousavršavanju čoveka.. Nastao je u antičkom svetu i delimično su na njega primenjivali svoje stavove Aristotel, Epikur, Demokrit i drugi.

Nihilizam

biće nema objektivno značenje, uzrok, istinu ili vrijednost

Pozitivizam

Samo stvari u životu imaju smisao, ali sam život nema smisla.

Pragmatizam

Značenje su svi oni ciljevi zbog kojih to cijenite.

transhumanizam

Smisao je u razvoju čovjeka, uz pomoć nauke i svih drugih sredstava, postepeni prelazak na nadčovjeka, nasljednika vrste Homo Sapians.

Ali ipak vrijedi naglasiti da svaka osoba sama sebi određuje smisao života.

Svijet je jedan i raznovrstan - na svijetu ne postoji ništa osim pokretne materije. Ne postoji drugi svijet osim svijeta beskonačne materije koja se kreće u vremenu i prostoru. Materijalni svijet, priroda je beskonačna raznolikost predmeta, tijela, pojava i procesa. To je neorganska priroda, organski svijet, društvo u svom svom neiscrpnom bogatstvu i raznolikosti. Raznolikost svijeta leži u kvalitativnoj razlici između materijalnih stvari i procesa, u raznolikosti oblika kretanja materije. Istovremeno, kvalitativna raznolikost svijeta, raznolikost oblika materijalnog kretanja postoji u jedinstvu. Pravo jedinstvo svijeta sastoji se u njegovoj materijalnosti. Jedinstvo svijeta i njegova raznolikost su u dijalektičkom odnosu, oni su iznutra i neraskidivo povezani, jedna materija ne postoji drugačije nego u kvalitativno različitim oblicima, cjelokupna raznolikost svijeta je raznolikost oblika jedne materije, jedan materijalni svet. Svi podaci nauke i prakse uvjerljivo potvrđuju jedinstvo materijalnog svijeta. Filozofija je teorijski formuliran pogled na svijet. Ovo je sistem najopštijih pogleda na svijet, mjesto čovjeka u njemu, razumijevanje različitih oblika čovjekovog odnosa prema svijetu. Filozofija se od drugih oblika svjetonazora razlikuje ne toliko po svom predmetu, koliko po načinu na koji je poimana, stepenu intelektualne razvijenosti problema i metodama pristupa njima. Stoga se pri definiranju filozofije koriste koncepti teorijskog pogleda na svijet i sistema pogleda. U svjetonazoru uvijek postoje dva suprotna ugla gledanja: smjer svijesti "napolje" - formiranje slike svijeta, univerzuma, i, s druge strane, njegova privlačnost "iznutra" - samoj osobi, želja za razumijevanjem njegove suštine, mjesta, svrhe u prirodnom i društvenom svijetu. Osoba se odlikuje sposobnošću razmišljanja, saznanja, voljenja i mržnje, radovanja i tugovanja, nade, želje, osjećaja dužnosti, griža savjesti itd. Različiti odnosi ovih uglova gledanja prožimaju čitavu filozofiju. Filozofski pogled na svijet je, takoreći, bipolaran: njegovi semantički "čvorovi" su svijet i čovjek. Ono što je bitno za filozofsko mišljenje nije odvojeno razmatranje ovih suprotnosti, već njihova stalna korelacija. Različiti problemi filozofskog pogleda na svijet usmjereni su na razumijevanje oblika njihove interakcije, na razumijevanje odnosa čovjeka prema svijetu. Ovaj veliki višestruki problem "svijet - čovjek", zapravo, djeluje kao univerzalan i može se smatrati općom formulom, apstraktnim izrazom gotovo svakog filozofskog problema. Zato se ono u određenom smislu može nazvati fundamentalnim pitanjem filozofije. Centralno u sukobu filozofskih pogleda je pitanje odnosa svijesti prema biću, ili, drugim riječima, odnosa idealnog prema materijalnom. Kada govorimo o svijesti, idealu, ne mislimo ništa osim naših misli, iskustava, osjećaja. Kada je u pitanju bivstvovanje, materijalno, onda tu spada sve ono što postoji objektivno, nezavisno od naše svesti, tj. stvari i predmeti vanjskog svijeta, pojave i procesi koji se dešavaju u prirodi i društvu. U filozofskom shvaćanju, ideal (svijest) i materijal (biće) su najširi naučni pojmovi (kategorije) koji odražavaju najopštija i istovremeno suprotna svojstva predmeta, pojava i procesa svijeta. Pitanje odnosa svijesti i bića, duha i prirode glavno je pitanje filozofije. Tumačenje svih ostalih problema koji određuju filozofski pogled na prirodu, društvo, a samim tim i na samog čovjeka, u konačnici ovisi o rješenju ovog pitanja. Kada se razmatra fundamentalno pitanje filozofije, vrlo je važno razlikovati njene dvije strane. Prvo, šta je primarno - idealno ili materijalno? Ovaj ili onaj odgovor na ovo pitanje igra najvažniju ulogu u filozofiji, jer biti primaran znači postojati prije sekundarnog, prethoditi mu, konačno, odrediti ga. Drugo, može li čovjek spoznati svijet oko sebe, zakone razvoja prirode i društva? Suština ove strane glavnog pitanja filozofije je da se razjasni sposobnost ljudskog mišljenja da ispravno odražava objektivnu stvarnost. Rješavajući glavno pitanje, filozofi su se podijelili u dva velika tabora, ovisno o tome šta uzimaju kao izvor – materijal ili idealno. Oni filozofi koji materiju, biće, prirodu prepoznaju kao primarne, a svijest, mišljenje, duh kao sekundarno, predstavljaju filozofski pravac koji se naziva materijalistički. U filozofiji postoji i idealistički pravac suprotan materijalističkom. Filozofi-idealisti prepoznaju početak sve postojeće svijesti, mišljenja, duha, tj. savršeno. Postoji još jedno rješenje za glavno pitanje filozofije - dualizam, koji vjeruje da materijalna i duhovna strana postoje odvojeno jedna od druge kao nezavisne cjeline. Pitanje odnosa mišljenja prema biću ima i drugu stranu - pitanje spoznajnosti svijeta: može li čovjek spoznati svijet oko sebe? Idealistička filozofija, po pravilu, negira mogućnost spoznaje svijeta. Prvo pitanje s kojim je filozofsko znanje počelo: kakav je svijet u kojem živimo? U suštini, to je ekvivalentno pitanju: šta znamo o svijetu? Filozofija nije jedino područje znanja dizajnirano da odgovori na ovo pitanje. Tokom vekova, njegovo rešenje je uključivalo sve nove oblasti specijalnih naučnih znanja i prakse. U isto vrijeme, posebne kognitivne funkcije pale su na sudbinu filozofije. U različitim historijskim epohama poprimile su različite forme, ali su se ipak sačuvale neke stabilne zajedničke crte. Formiranje filozofije, zajedno s pojavom matematike, označilo je rođenje potpuno novog fenomena u staroj grčkoj kulturi - prvih zrelih oblika teorijskog mišljenja. Neke druge oblasti znanja dostigle su teorijsku zrelost mnogo kasnije i, štaviše, u različitim vremenima. Filozofsko znanje o svijetu imalo je svoje zahtjeve. Za razliku od drugih vrsta teorijskog znanja (u matematici, prirodnim naukama), filozofija djeluje kao univerzalno teorijsko znanje. Prema Aristotelu, posebne nauke se bave proučavanjem specifičnih tipova bića, filozofija preuzima na sebe znanje o najopštijim principima, počecima svih stvari. U spoznaji svijeta, filozofi različitih epoha okrenuli su se rješavanju takvih problema koji su se ili privremeno, u određenom istorijskom periodu, ili suštinski, zauvijek, pokazali izvan područja razumijevanja, nadležnosti pojedinih nauka. Vidi se da u svim filozofskim pitanjima postoji korelacija "svijet - čovjek". Teško je direktno odgovoriti na pitanja vezana za problem spoznajnosti svijeta – takva je priroda filozofije.

"Šta je ličnost? Koja je njegova priroda, suština, svrha? Šta određuje smisao i vrijednost ljudskog života? Koji su kardinalni problemi ljudskog postojanja? Kakva je sudbina humanizma danas? Koja je specifičnost filozofskog poimanja Ova i druga slična pitanja koja određuju sadržaj filozofske i antropološke misli, danas su u fokusu pažnje mnogih naučnika.“ [Gurevič, 1988, str. 504]

„Aktivno zanimanje za problem čovjeka u cjelini posljedica je, prije svega, potrebe određenog pojedinca da stalno rješava životne probleme koji se javljaju u kontekstu njegovog svakodnevnog postojanja. Katastrofalno uništenje prirodno okruženje, osiromašenje poznatog pejzaža, neočekivano širenje najnovijih pandemija koje prijete da opustoše Zemlju, akumulacije nuklearno oružje- sve to stvara osjećaj potpune nesigurnosti života ljudi, moguće smrti cijelog čovječanstva. Ova situacija nesumnjivo podstiče na razmišljanje, pokušaje razumijevanja trenutne stvarnosti. "[Gurevič, 1988, str. 504] "Filozofsko razmišljanje o osobi je još više podstaknuto svjetonazorom i kognitivnim faktorima. Moderna biologija, psihologija, kulturološke studije, historija, etnografija akumulirale su mnogo oprečnih informacija koje zahtijevaju generalizaciju i filozofsku refleksiju. "[Gurevič, 1988, str. 505] "Koncept filozofske antropologije je polisemičan. Ove riječi označavaju najrazličitije i ponekad neuporedive nijanse metafizičke misli. Teško je proceniti kriterijume koji bi omogućili neophodna razgraničenja. U definiranju predmeta filozofske antropologije odmah se javljaju dvije poteškoće. Izuzetno je teško izolovati aktuelnu antropološku temu u kompleksu filozofskog znanja.

Razmišljanje o osobi obuhvata najširi spektar problema. Ovaj spektar je praktično neiscrpan. Kao rezultat toga, gotovo svi filozofski zapleti su uvučeni u orbitu filozofske i antropološke misli. Njen sopstveni prostor postaje neograničen. "[Gurevič, 1995, str. 92] "Ne dobija svaka antropološka tema status filozofske i antropološke. Da bi filozofska misao bila prepoznata kao ljudska, potrebni su neki preduslovi. Ali šta su oni? Možda se pretpostavlja da je ideja ugrađena u određeni integralni antropološki okvir? Ili se filozof prvo mora deklarirati kao antropološki orijentirani mislilac? Možda bi samo poimanje trebalo da bude epohalno, da otkriva suštinu čoveka, a ne da izražava posebnost ljudske prirode? Konačno, moguće je da je M. Buber u pravu kada epohe dijeli na antropološke i neantropološke.

Drugi izvor filozofskog i antropološkog mišljenja je konkretno naučno znanje. Možda je umesno uočiti preteče teme čoveka u onima koji su se oslanjali na podatke prirodnih nauka i pokušavali da razviju temelje ljudskog ponašanja (S. Freud, M. Scheler, E. Cassirer)? Međutim, najznačajnije intuicije se rađaju u filozofiji ne samo na temelju stvarnog znanja, već često i uprkos tome. Moguće je da je upravo u tome, a nikako u praćenju nauke, znak samog filozofsko-antropološkog mišljenja. "[Gurevič, 1995, str. 93] Problemi filozofske antropologije. Vrste antropoloških učenja.

" Max Scheler, koji je bio zainteresovan za problem antropologije više od drugih filozofa, kaže: "Zu keiner Zeit der Geschiche der Mensch sich so problematisch geworden ist, wie in der Gegenwart." To znači da je došlo vrijeme za filozofsku antropologiju, koji do sada nije postojao. Osoba je počela da se kognitivno brine za sebe.

psihološki, biološki, sociološka istraživanja nije riješena zagonetka o čovjeku i nije izgrađena filozofska antropologija. Osobi je pristupljeno sa različitih stajališta i djelomično je proučavano. A sam naziv antropologija se odnosi na nauku koja je najmanje sposobna da reši čitav problem čoveka.

Dok bi filozofska antropologija trebala biti osnova etike. Štaviše, problem čovjeka je temeljni problem filozofije. Čak su i Grci shvatili da čovjek može početi filozofirati samo iz spoznaje samog sebe.

Ključ postojanja za čovjeka krije se u čovjeku. U spoznaji bića, čovjek je sasvim posebna stvarnost, koja ne stoji među drugim stvarnostima. Čovjek nije djelić svijeta, on sadrži integralnu zagonetku i rješenje svijeta. Činjenica da je čovjek, kao objekt spoznaje, istovremeno i spoznajalac, ima ne samo epistemološki, već i antropološki značaj. "[Berđajev, 1993, str. 54] "Problem osobe ne može se zamijeniti ni problemom subjekta, transcendentalne svijesti, ni problemom duše, psihološke svijesti, ni problemom duha, ni problemom. idealnih vrednosti, ideja dobrote, istine, lepote itd. Čovek nije predmet epistemologije, nije duša psihologije, nije duša pneumotologije, nije idealna vrednost etike, logike, estetike. U osobi se ukrštaju svi krugovi bića. Psihologizam se mora pobijediti u filozofiji, ali antropologizam se ne može pobijediti. Filozofija mora biti svjesno, a ne naivno antropološka. Čovek jeste velika zagonetka za sebe, jer on svedoči o postojanju viši svijet. Nadljudski početak je konstitutivni znak ljudskog postojanja. Čovjek je biće nezadovoljno sobom i sposobno da preraste sebe. Sama činjenica ljudskog postojanja predstavlja prazninu prirodni svijet i svjedoči da priroda ne može biti samodovoljna i počiva na tome da bude natprirodna. Kao biće koje pripada dva svijeta i sposobno da savlada sebe, čovjek je kontradiktorno i paradoksalno biće koje u sebi spaja polarne suprotnosti. S istim pravom se za čovjeka može reći da je biće visoko i nisko, slabo i snažno, slobodno i rob. Tajanstvenost i nedosljednost čovjeka određuju ne samo činjenica da je on biće koje je palo s visine, zemaljsko biće koje je u sebi sačuvalo uspomenu na nebo i tračak nebeske svjetlosti, već još dublje činjenica da je on od samog početka dijete Božje i dijete nečega, meonske slobode. Njegovi korijeni su na nebu, u Bogu i u donjem ponoru. Čovjek nije samo proizvod prirodnog svijeta i prirodnih procesa, već istovremeno živi u prirodnom svijetu i učestvuje u prirodnim procesima. Ona zavisi od prirodnog okruženja, a istovremeno humanizuje ovu sredinu, unosi u nju suštinski novi početak. Čovjekov stvaralački čin u prirodi ima kosmogonijsko značenje i označava novi stupanj kosmičkog života.

Čovjek je fundamentalna novost u prirodi. Problem čovjeka je potpuno nerješiv ako ga posmatramo iz prirode i samo u odnosu na prirodu. Čovjek se može razumjeti samo u njegovom odnosu prema Bogu. Ne možete razumeti čoveka iz onoga što je ispod njega, možete ga razumeti samo iz onoga što je iznad njega. Stoga je problem čovjeka u svoj svojoj dubini postavljen samo u religiozne svijesti. Sve teologije imaju antropološki dio. Filozofska antropologija u pravom smislu te riječi ne postoji. Ali oduvijek je postojala religijska antropologija" [Berđajev, 1993, str. 55] "M. Šeler je uspostavio četiri vrste antropoloških učenja:

1) jevrejsko-hrišćanski, stvaranje čovjeka od Boga i pad u grijeh; 2) starogrčki, čovek kao nosilac razuma;

3) prirodna nauka, čovek kao proizvod evolucije životinjskog sveta;

4) teorija dekadencije, pojave svesti, razuma, duha kao biološkog opadanja, slabljenja života. " [Berđajev, 1993, str. 56] "Nietzscheova antropologija se u određenom smislu može ubrojati u vrste učenja o dekadenciji. Niče bi želeo da pobedi čoveka, da se vrati drevnom polubogu, heroju-nadčoveku. Sam M. Scheler savršeno pokazuje da je biološki nemoguće potkrijepiti prednosti i visine osobe. Biološki se čovjek ne razlikuje od životinje, razlikuje se od nje samo po principu koji je viši od života, po principu duha. Čovek je čovek samo kao nosilac duha. Duh se manifestuje u pojedincu. Čovjek je biće koje pobjeđuje sebe i svijet. Čovek je večiti protestant protiv stvarnosti. M. Scheler oštro razlikuje život i duh. Smjer duha prekida privremeni tok života. Duh zamisli život. Ali za M. Schelera duh nije aktivan, potpuno pasivan. On takođe nema slobodu. Život je aktivan, ali duh veoma podsjeća na idealne vrijednosti koje život mora ostvariti. Postojanje duha u čovjeku uvelike otežava pitanje čovjekovog razvoja sa antropološke tačke gledišta. Sa biološko-antropološke tačke gledišta, osoba radije nazaduje nego napreduje. On je podijeljeno i oslabljeno biće. Ovo se mora priznati kao nepobitna istina. Svijest je oslabila snagu instinkta u čovjeku, učinila ga biološki bespomoćnim. Njegovi organi nisu postali sofisticirani zbog napretka civilizacije, već su, naprotiv, oslabili. Čovjek se mora tužno prisjetiti izgubljene primitivne moći. Organi borbe i odbrane se iz bioloških transformišu u društvene, oslanja se na društveno okruženje i njegova oruđa. Ali kada se ljudska snaga zasniva na društvenim alatima, ona prestaje biti biološki nasljedna. Sa biološko-antropološke tačke gledišta, čovek se ne usavršava, on se usavršava samo sa stanovišta povećanja snage svesti i duha, s jedne strane, i društvenih, tehničkih alata koje je izmislio, s druge strane. . Ali to takođe znači da se integritet čoveka sve više narušava i on postaje biće sve podeljenije. "[Berđajev, 1993, str. 57]" Više vrijednosti za antropologiju, postoje dva briljantna mislioca, koji nisu bili priznati u svoje vrijeme, ali su sada vrlo utjecajni - Kierkegaardt i Bachoven. Kierkegaardt, koji je bio izvanredan psiholog, definira osobu prema strahu i užasu koji doživljava. Strah, ili užas (Angst), izražava duhovni značaj osobe, njenu nemogućnost da bude zadovoljan samim sobom, njen odnos prema transcendentnom Bogu, njegovu grešnost i, posljedično, pad s visine. Bez sumnje, strah je inherentan čovjeku, a njegov strah svjedoči da se osoba mora definisati u odnosu na ono što je više od njega. Kierkegaardt smatra znakom značaja osobe upravo nerazuman, neosnovan strah, strah od transcendentne misterije bića. Bahoven je takođe od velikog značaja za filozofsku antropologiju. Bahoven otkriva duboki, arhaični sloj ljudske prirode, njenu izvornu vezu sa majčinom utrobom, borbu muškog, solarnog i ženskog, telurske principe, metafiziku seksa u čoveku. Za Bahovena, polaritet je glavni znak osobe. U njemu se odvija kosmička borba između sunca i zemlje, između personalizma i kolektivizma. "[Berđajev, 1993, str. 60] Personalizam. Ličnost i pojedinac. Ličnost i društvo." Doktrina čoveka je, pre svega, doktrina ličnosti. Prava antropologija mora biti personalistička. I tu je glavno pitanje – kako razumjeti odnos između ličnosti i pojedinca, između personalizma i individualizma? Pojedinac je naturalističko-biološka kategorija. Ličnost je religiozno-duhovna kategorija. "[Berđajev, 1993, str. 62] "Pojedinac je dio vrste, napustio je vrstu, iako se može izolirati od vrste, suprotstaviti joj se i boriti se s njom. Pojedinac je stvoren biološkim generičkim procesom. Pojedinac se rađa i umire. Ličnost se ne rađa, ona je stvorena od Boga. Ličnost je Božja ideja i Božji plan, koji je nastao u večnosti. Ličnost za prirodnog pojedinca je zadatak. Ličnost je aksiološka, evaluativna kategorija. Za jednog čoveka kažemo da ima ličnost, a za drugog da nema ličnost, iako su obojica pojedinci. Ponekad čak i naturalistički, biološki i psihološki briljantna osoba možda nema ličnost. Ličnost je celovitost i jedinstvo, bezuslovnu i večnu vrednost. Pojedinac možda uopće nema takvu cjelovitost i jedinstvo, može biti rastrgan, i sve u njemu može biti smrtno. "[Berđajev, 1993, str. 62] "M. Šeler posjeduje zanimljivu doktrinu ličnosti. Želio je da izgradi čisto personalističku etiku. Filozofska antropologija, koja mora potkrijepiti etiku, vrlo je loša, a M. Scheler je jedan od rijetkih filozofa koji su nešto učinili za nju. Prema Šeleru, čovek je biće koje se uzdiže iznad samog sebe i iznad svega života. Glavna stvar za njega je suprotstavljanje ne čoveka i životinje, već ličnosti i organizma, duha i života. To je glavni dualizam kod Šelera - dualizam duha i života. "[Berđajev, 1993, str. 63] "Pojedinac je relativan prema rodu. Pojedinac je povezan sa društvom. Ličnost pretpostavlja druge ličnosti i zajednicu ličnosti. Pojedinac pretpostavlja postojanje roda. Pojedinac se hrani rasom, i on je smrtan, kao što je i rasa smrtna. Ličnost ne dijeli sudbinu porodice, ona je besmrtna. Kompleksnost čovjeka leži u činjenici da je on i pojedinac, dio porodice, i ličnost, duhovno biće. "[Berđajev, 1993, str. 64] Rod. Muški i ženski.

"Glavni problem za antropologiju je problem seksa. Čovjek je seksualno biće, a seksualni polaritet karakterizira ljudsku prirodu. Seks uopće nije funkcija ljudskog organizma, spol je svojstvo cijelog ljudskog organizma, svakog od njene ćelije.To je pokazao Frojd.Ovo je uvek govorio V.V.Rozanov.Čovek nije samo seksualno biće, već i biseksualno biće koje kombinuje muški i ženski princip u različitim razmerama i često u žestokoj borbi.Muškarac, kod kojih bi ženski princip bio potpuno odsutan, bio bi apstraktno biće, potpuno odsječeno od kosmičkog elementa.Žena, u kojoj bi muški princip bio potpuno odsutan, ne bi bila ličnost.Muški princip je prvenstveno antropološki i lični .Ženski princip je pretežno kosmički i kolektivni.Samo kombinacija muškog antropološko-personalnog principa sa ženskim kosmičko-kolektivnim principom stvara punoću muškarca Ova veza se vrši na dva načina - u svakom m. muškarca i u svakoj ženi unutar njihove biseksualne, androgene prirode i kroz izlazak muške prirode u drugu žensku prirodu i ženske u drugu mušku prirodu. U palom svijetu postoji kosmička borba između muškog i ženskog principa, muški i ženski princip ne samo da traže sjedinjenje, već se neprestano bore jedni s drugima kao smrtni neprijatelji. Ovo karakteriše polarnost ljudske prirode. „[Berđajev, 1993, str. 68] Svesno i nesvesno.

"Čovek je bolesno biće, snažnog podsvesnog života i zato psihopatologija u njemu ima odlučujuću reč, mada ne i poslednju. Ljudska duša je rascepljena, u njoj se odvija bolan sukob suprotnih elemenata. Samo moderna svest i modernu strukturu duše, sadrži i drevnog arhaičnog čoveka, dete sa infantilnim instinktima, neurastenika i luđaka.podložnog istraživanju starim psihološkim metodama.Čovek ne samo da vara druge, već i sebe vara.Veoma često čovek sam ne zna šta mu se dešava i lažno tumači šta se dešava i sebi i drugima.Život podsvesti ili nesvesnog potpuno je izmicao starom psihologu pa, ona je uzela na veru svedočanstvo svesti. A za novu psihologiju i psihološku antropologiju, glavna stvar je razlika u ljudskoj duši između svijesti i podsvijesti. Bolest ljudske duše određena je sukobom svijesti i podsvijesti. „[Berđajev, 1993, str. 73] Sloboda volje i etika.

"Religiozni i metafizički problem slobode, u kojem je ukorijenjen i etički problem slobode, nikako se ne poklapa s tradicionalnim školskim problemom volje. Doktrina slobodne volje počiva na lažnim premisama, na staroj psihologiji koja se ne može elementi mentalnog života, kroz koje osoba bira između dobra i zla i postaje odgovorna za zlo.“ [Berđajev, 1993, str. 81] Hajde da detaljnije razmotrimo psihoanalitičku antropologiju.

„Psihoanalitičku viziju osobe karakteriše niz karakteristika koje nam omogućavaju da govorimo o pristupu koji je nekonvencionalan za zapadnu filozofiju da shvati unutrašnju prirodu, pokretačke snage i život ljudskog bića.“ [Leybin, 1986, str. . 239] "Napredak psihoanalitičke doktrine o čovjeku dogodio se na prijelazu iz 19. u 20. stoljeće, kada je austrijski neuropatolog S. Freud (1865-1939) predložio novu metodu liječenja neurotika, nazvanu psihoanaliza. Ova metoda se ubrzo pretvorila u opća psihoanalitička doktrina o čovjeku.Tako se pojavila psihoanalitička vizija osobe zasnovana na izolaciji nesvjesnog i svjesnog aspekta ljudske aktivnosti kao nesvodivih jedni na druge i karakteriziranih vlastitim zakonima strukturiranja i funkcioniranja. Istovremeno, prednost je dato nesvjesnom, koje je, prema Freudu, izvor ljudskog motivacijskog ponašanja, organizacioni centar oko kojeg se strukturiraju sve ostale komponente ljudske psihe.” [Leibin, 1986, str. 240] „Za razliku od teoretičara, koji su pokušavali da pronađu uzrok ljudskog ponašanja u spoljašnjoj sredini koja izaziva reakciju tela, osnivač psihoanalize se okrenuo unutrašnjim nadražajima, pod čijim se uticajem, po njegovom mišljenju, svi U igru stupaju mentalni procesi koji određuju motivacionu strukturu ponašanja ljudi. Pri tome je polazio od činjenice da je „čovek stvorenje slabog intelekta, posednut je svojim nagonima.“ Nastojao je da identifikuje tzv. -zvani "primarni nagoni" koji čine srž nesvesnog.Osnivač psihoanalize je smatrao da simptome neurotičnih bolesti treba tražiti u ostacima i simbolima sećanja na seksualna iskustva koja se dešavaju u djetinjstvo svaka osoba. Ova zaboravljena iskustva iz djetinjstva ne nestaju automatski, prema Freudu, već ostavljaju neizbrisive tragove u duši pojedinca. Pošto su potisnute iz svijesti, seksualne želje i želje samo čekaju povoljnu priliku da se ponovo afirmišu u prikrivenom obliku. "[Leibin, 1986, str. 242] "Učenje o seksualnoj etiologiji neuroza tada se kod Frojda razvilo u općenitiju teoriju, prema kojoj su seksualni nagoni direktno uključeni u stvaranje najviših kulturnih, umjetničkih, etičkih, estetskih i društvene vrednosti ljudskog duha. Dakle, Frojd se ne samo fokusirao na seksualnu aktivnost ljudskog bića, već je pokušao da kroz prizmu seksualnosti osvetli doslovno sve procese individualno-lične i kulturno-društvene prirode. "[Leibin, 1986, str. 243]

„Razumijevanje prirode konfliktnih situacija olakšava frojdovsko tumačenje ličnosti, zasnovano na identifikaciji tri strukturni elementi, koji imaju svoje specifičnosti i međusobno su u određenoj podređenosti. "Ono" (Id) - duboki sloj nesvjesnih nagona, suštinsko jezgro ličnosti, oko kojeg se strukturiraju i nadograđuju ostali elementi. "Ja" (Ego) - sfera svjesnog, neka vrsta posrednika između nesvjesnih nagona osobe i vanjske stvarnosti, uključujući prirodno i društveno okruženje. "Super-Ja" (Super-Ego) - sfera dužnosti, moralne cenzure, djelovanja u ime roditeljskog autoriteta i uspostavljanja normi u društvu. Frojdovsko "ja" nije ništa drugo do poseban, diferencirani dio "toga", pa stoga, u psihoanalitičkoj viziji osobe, nije svijest ta koja upravlja nesvjesnim procesima, već, naprotiv, potonji dominiraju pojedinac. S druge strane, moralno i društveno "Super-Ja", koje bi, čini se, trebalo da izgladi trvenje između "Toga" i "Ja", ispostavlja se kao Frojdov naslednik i nosilac nesvesnog. To znači da "ja" takoreći zavisi ne samo od nesvjesnog "Ono", već i od društvenog "Super-ja", koje njime vlada u obliku dva "demona" - savjesti i nesvesni osećaj krivice. Dakle, frojdovsko "ja", koje nije, po rečima osnivača psihoanalize, "gospodar u svojoj kući", nalazi se u konfliktne situacije sa spoljnim svetom, "Ono" i "Super-Ja", koji neprestano dramatizuje ljudsko postojanje. Antropologizacija nesvjesnog pretvara se u dramatizaciju bića osobe u svijetu. "[Leibin, 1986, str. 244] "U cjelini, Frojdu osoba ne izgleda kao stvorenje mekog srca, dobrodušne prirode: među njegovim nesvjesnim nagonima postoji urođena sklonost destrukciji i neobuzdana strast za mučenjem. sebe i druge ljude. Upravo zbog ovih unutrašnjih osobina čovjeka kultura i civilizacija su stalno pod prijetnjom uništenja. Za razliku od mislilaca koji su priznavali isključivo" dobra priroda"osobe i fokusirajući se na svjesnu aktivnost ljudi, Frojd nastoji da identifikuje sjenčane strane ljudskog postojanja, impulsivne i agresivne sklonosti pojedinca, kao i da istakne vodeću ulogu nesvjesnih nagona u životu osobe. prepoznao racionalno načelo u čovjeku, sa žaljenjem govoreći samo o tome da "primat intelekta leži u dalekoj budućnosti, ali ipak ne beskonačno daleko".

Takva je, uopšteno govoreći, Frojdova psihoanalitička vizija čoveka. Nosila je otisak metodoloških ograničenja i ideološke zablude. Istovremeno, psihoanalitička vizija čovjeka dala je novi okret u filozofskom poimanju ljudske egzistencije u svijetu, što se ogleda u mnogim zapadnim filozofskim i psihološkim trendovima. Preklapanje ljudskih problema u unutrašnjost pojedinca, fokusiranje na one aspekte života koji se nalaze s druge strane svijesti, tumačenje ljudske egzistencije sa stanovišta intrapersonalnih sukoba i kolizija - sve je to bilo vrlo privlačno. zapadnim teoretičarima, polazeći od psihoanalitičke vizije čovjeka koju je predložio Frojd. „[Leibin, 1986, str. 245] Erich Fromm je predložio originalan koncept slobode pojedinca, koji otkriva socio-psihološke mehanizme bijega od slobode.

„Šta je sloboda u smislu ljudskog iskustva? Da li je istina da je želja za slobodom organski inherentna ljudskoj prirodi?“ [Fromm, 1990, str. 15] „Šta znači sloboda savremeni čovek zašto i kako nastoji da je se reši. "[Fromm, 1990, str. 30] "Koncept slobode se menja u zavisnosti od stepena svesti osobe o sebi kao nezavisnom i odvojenom biću" [Fromm, 1990, str. 30] "Ljudsko postojanje i sloboda su neodvojivi od sam početak" [Fromm, 1990, str. 37] "Proces razvoja ljudske slobode ima dijalektički karakter. S jedne strane, to je proces ljudskog razvoja, ovladavanje prirodom, povećanje uloge razuma, jačanje ljudske solidarnosti. Ali s druge strane, jačanje individualizacije znači i povećanje neizvjesnosti; a samim tim i mesto čoveka u svetu i smisao njegovog života postaju sve sumnjiviji. Uz to raste i osjećaj nemoći i beznačajnosti pojedinca. " [Fromm, 1990, c. 39] "Postoji samo jedan produktivan način za povezivanje individualizirane osobe sa svijetom: aktivna solidarnost s drugim ljudima, spontana aktivnost (ljubav i rad), koja ga opet povezuje sa svijetom, ali ne više primarnim vezama, već kao slobodan i nezavisan pojedinac. "[Fromm, 1990, str. 40]

Ako ekonomski, društveni i politički uslovi od kojih zavisi čitav proces individualizacije ličnosti ne mogu postati osnova za pozitivno ostvarenje ličnosti, ali istovremeno ljudi gube primarne veze koje su im davale osećaj poverenja, onda takav jaz pretvara slobodu u nepodnošljiv teret: postaje izvor sumnje, za sobom povlači život lišen svrhe i smisla. A onda postoji snažna težnja da se te slobode oslobodi: da se pokori ili nađe neki drugi način da se povežite se s ljudima i svijetom kako biste pobjegli od neizvjesnosti čak i po cijenu slobode.” [From, 1990, str. 40] Fromm definira individualizaciju kao "proces rastuće izolacije pojedinca od izvornih veza" [Fromm, 1990, str. trideset]. "Veze koje postoje prije procesa individualizacije dovode do potpune izolacije pojedinca" [Fromm, 1990, str. 31] Fromm naziva "primarne veze".

Razmotrite mehanizme bijega od slobode. „Pre svega, mehanizam koji se sastoji u težnji da se napusti samostalnost svoje ličnosti, da se svoje „ja“ spoji sa nekim ili nečim spoljašnjim, da bi tako stekao snagu koja nedostaje samom pojedincu. Drugim rečima, pojedinac traži nove, "sekundarne veze" umjesto izgubljenih primarnih. Izraziti oblici ovog mehanizma mogu se naći u želji za podređenošću i dominacijom, ili - drugačije rečeno - u mazohističkim i sadističkim tendencijama koje postoje prema jednom. stepen ili drugi i kod neurotičara i kod zdravih ljudi.“ [Fromm, 1990, c. 124]

Budući da se pojam "sadističko-mazohistički" vezuje za perverzije i neuroze, radije ne govorim o sadističko-mazohističkom, već o "autoritarnom" karakteru, pogotovo kada se ne radi o neuroticima, već o normalni ljudi. "[Fromm, 1990, str. 142] "Stav autoritarnog karaktera prema životu, cijela njegova filozofija određena je njegovim emocionalnim težnjama. Autoritarni karakter voli uslove koji ograničavaju slobodu čoveka, rado se pokorava sudbini. " [Fromm, 1990, str. 146] "Zajednička karakteristika svih autoritarnih razmišljanja je uvjerenje da život određuju sile koje leže izvan osobe, izvan njenih interesa i želja. Jedina moguća sreća leži u potčinjavanju ovim silama. " [Fromm, 1990, str. 147] "Ne postoji koncept jednakosti u autoritarnoj filozofiji. " [Fromm, 1990, str. 149] "Sadističko-mazohističke težnje se moraju razlikovati od destruktivnosti, iako su uglavnom međusobno povezane. " [Fromm, 1990, str. 153] "Destruktivnost se razlikuje već po tome što njen cilj nije aktivna ili pasivna simbioza, već uništenje, eliminacija objekta. Ali ima iste korijene: nemoć i izolaciju pojedinca. Mogu se osloboditi osjećaja vlastite nemoći u poređenju sa svijetom oko sebe uništavajući ovaj svijet. Naravno, ako uspem da ga eliminišem, onda ću biti potpuno sam, ali to će biti briljantna usamljenost; to je takva izolacija u kojoj mi neće prijetiti nikakve vanjske sile. Uništavanje svijeta je posljednji, očajnički pokušaj da se ovaj svijet spriječi da me uništi. "[Fromm, 1990, str. 154]" Drugi mehanizmi "bijega" sastoje se u potpunom odvajanju od svijeta, u kojem svijet gubi svoje prijeteće osobine (ovu sliku vidimo kod nekih psihoza), ili u psihološkom samouveličanju do te mere da svet koji okružuje čoveka postaje mali u poređenju sa njim. "[Fromm, 1990, str. 158]

Zamislite osobu u pragmatizmu i egzistencijalizmu. „Od mnogih strujanja buržoaske filozofije, pragmatizam je jedan od onih koji su najviše povezani s problemom čovjeka. Prema uvjeravanjima njegovih tvoraca, pragmatizam je napravio zaokret od uskih profesionalnih problema filozofa ka širokim ljudskim problemima, stavio ljudske život, interesi i sumnje u centru njegove pažnje, strasti i borbe ljudi, njihova večna želja da razumeju sebe, da poboljšaju uslove svog postojanja, da ih učine razumnijim i humanijim.

Ovakav stav, koji su dosljedno zastupali predstavnici pragmatizma, omogućio im je u nizu slučajeva da identifikuju i poprave određene aspekte javnog i privatnog života osobe, da izvrše određena uspješna psihološka zapažanja. "[Melville, 1986, str. 104] "Pragmatičari smatraju čovjeka aktivnim bićem

par excellence. Njegova aktivnost, praktična i teorijska, uzrokovana je prvenstveno neposrednim životnim potrebama i potrebama i usmjerena je na njihovo zadovoljavanje. Upravo u tom shvaćanju čovjeka, koje proizlazi iz proširenja darvinističkih, evolucijskih principa prilagođavanja okolini, borbe za postojanje i opstanak najsposobnijih, leže specifičnosti pragmatizma i novog što je on unio u buržoasku filozofiju. „[Melville, 1986, str. 104] Razmotrite najistaknutije predstavnike.

William James. „Džejmsova filozofija se bezuslovno može nazvati filozofijom čoveka.” [Melville, 1986, str. 107]

„Čovek, ne kao generičko biće, već kao data specifična ličnost, postaje za Džejmsa alfa i omega cele filozofije.“ [Melville, 1986, str. 107] „Najvažniji lični problem čoveka za Džejmsa je problem delovanja usmerenog na preživljavanje i prilagođavanje okolini u samom širokom smislu riječi. " [Melville, 1986, str. 108] "Prema Jamesu, osoba je po svojoj suštini praktično biće, po svojoj biološkoj prirodi namijenjeno djelovanju, koje se sastoji u prilagođavanju okolini. Glavna svrha njegove svijesti je da odredi ciljeve i pronađe sredstva za njihovo postizanje. "[Melville, 1986, c. 108]" John Dewey je nastavio da razvija fundamentalne ideje pragmatizma. Centralni koncept njegove filozofije bio je koncept "iskustva", koji je spojio Džejmsov koncept toka svesti (misli, senzacije, itd.) sa idejom aktivne interakcije između osobe i okoline, organizma sa njeno okruženje. Deweyjevo iskustvo uključuje apsolutno sve što čovjek može na ovaj ili onaj način ostvariti i s njim stupiti u interakciju praktično i teoretski. "[Melville, 1986, str. 111] "Djui veruje da osoba ne treba da se uznemirava apstraktnim pitanjima, i metafizičkim i društvenim. Čovjek je empirijsko biće koje živi u empirijskom svijetu i nije u stanju izaći izvan granica neposrednog iskustva. Sve njegove potrebe određene su trenutnim potrebama preživljavanja i prilagođavanja sredini u kojoj živi i u kojoj može izvršiti određene određene promjene. Dewey smatra da samo takav "metod razuma" ispunjava zahtjeve demokratije, dajući svakom čovjeku mogućnost da slobodno eksperimentiše u bilo kojoj oblasti, da pokušava, pravi greške i ispravlja greške, te da svoje iskustvo i njegove rezultate podijeli s drugim ljudima. "[Melville, 1986, str. 115] "Pragmatizam Richarda Rortyja je najpotpunije oličenje sociocentričnih tendencija u modernoj buržoaskoj filozofiji, ne samo što stavlja društvo u centar svijeta, već i smanjuje fizički svijet društvenom svijetu u obliku različitih društveno zgodnih, a time i društveno prihvaćenih teorija i koncepata. Čovjek u ovom konceptu djeluje kao aktivno biće, ali uz određene rezerve. Prvo, njegova aktivnost, barem ona koju Rorty uzima u obzir, je duhovne prirode, a drugo, predmet te aktivnosti su geniji u vidu velikih naučnika, filozofa ili umjetnika koji stvaraju nove jezike, nove oblike diskursa. , nove paradigme. , koje tada percipira masa ljudi i postaje za njih bezuslovna i neporeciva norma. "[Melville, 1986, str. 118]

„Dakle, iako je pragmatizam naglašavao aktivnu, aktivnu prirodu čovjeka, njegovo razumijevanje aktivnosti bilo je potpuno idealističke prirode i stoga je moglo vrlo malo doprinijeti naučnom razumijevanju čovjeka.“ [Melville, 1986, str. 118] Početkom 20. stoljeća javlja se struja koja se zove egzistencijalizam.

„U fokusu egzistencijalizma bila je ličnost bačena u kriznu, bezizlaznu, ili, kako su sami njeni predstavnici rekli, „graničnu“ situaciju. U odnosu na tu ličnost postavljaju se pitanja krivice i odgovornosti, odluke i izbora, slobode kao mere. ljudskog razuma, smrt kao svesne granice individualnog postojanja, itd.“ [Solovjev, 1966, str. 76] „Egzistencijalistički filozofi pokušali su da radikalno preispitaju ne samo najvažnije filozofske probleme, već i sam način filozofskog mišljenja kao takvog.“ [Asmus, 1978, str. 222] „Egzistencijalisti su podjednako zabrinuti da pokažu ne samo jedinstvenost svoje filozofske pozicije, već i njenu osebujnu univerzalnost. Za njih je egzistencijalni tip mišljenja i pogled na svijet nešto što se uvijek događa u svakoj osobi, uključujući i mislioca, ali što iz ovog ili onog razloga, sama osoba je sklona da zatamni, odbaci ili da se uopšte ne prikaže spolja.” [Asmus, 1978, str. 222]

„Egzistencijalisti pred filozofiju čovjeka postavljaju niz zadataka moralnog i psihološkog poretka: oni se svode na potragu za nekim duhovnim resursima u savremeniku, koji bi, osiguravajući integritet i autonomiju njegovog unutrašnjeg svijeta, istovremeno vrijeme u njemu razvija dovoljan "imunitet" na bilo kakve oblike uplitanja društva u sferu njegovih ličnih iskustava, individualne motivacije za djelovanje." [Tavrizyan, 1978, str. 137] „Sa egzistencijalističke tačke gledišta, refleksivnost svojstvena modernom mišljenju, sklonost introspekciji, podstaknuta općim racionalističkim duhom epohe, doprinose otuđenju osobe od samog sebe.” [Tavrizyan, 1978, str. 137]

„Egzistencijalisti žele da kažu da čovek jednostavno ne može da postoji, a da ne posveti život nečemu. To je njegova temeljna predispozicija, primarna u odnosu na prisustvo bilo kakvih ciljnih oznaka. A ona se razotkriva upravo kada se uruše sve društveno stabilne vrednosti. , kada osoba traži sebi dostojan teret, kao što traži hleb svoj nasušni.“ [Solovjev, 1966, str. 82] U zaključku, ponovo citiram E. Yu. Solovjova.

„Egzistencijalizam je – u svim svojim varijantama – bio doktrina stoičkog neučestvovanja u istoriji – bekstvo, emigracija iz racionalno shvatljivog istorijskog pokreta. Iz osnovnih premisa stoičkog antihistoricizma, zaključak je neminovno sledio da lično delovanje, ma kako Ispostavilo se da su njegove društvene i političke posljedice značajne, ne može i ne smije biti motivisano društvenim interesom ili političkim razlozima.

„[Solovjev, 1967, str. 135] Među mnogim problemima, smatram da je problem eutanazije veoma važan.

“Prije svega, treba razjasniti da se eutanazija ne podrazumijeva samo kao laka, bezbolna smrt, već kao smrt koja odgovara želji samog umirućeg (ili njegovih rođaka i prijatelja, ako je umiruća osoba nepovratno izgubila svijest ) i javlja se uz pomoć – aktivnu ili pasivnu – liječnika. To je definirano kao kontekst – kontekst medicinska praksa, - u kojem je moguće sadržajno razgovarati o problemima eutanazije, kao i krugu osoba koje su direktno uključene u nju. Istovremeno, ovdje su pogođeni i duboki slojevi ljudskog postojanja i temeljne vrijednosti društva, što objašnjava oštrinu rasprave. "[Judin, 1991, str. 248] "Opće je prihvaćeno, posebno među protivnicima eutanazije, da je njena zabrana jedna od univerzalnih ljudskih normi. Ali ovo je daleko od istine. Na primjer, Hipokratova zakletva ne smatra očuvanje života bezuslovnom dužnošću ljekara. U skladu sa Krivičnim zakonikom RSFSR-a iz 1922. godine, dozvoljeno je ubijanje pacijenta iz sažaljenja; kasnije je ova pravna norma ukinuta. „[Judin, 1991, str. 249]“ Pojačano interesovanje za pitanje kao što su ljudska prava, koje se posebno jasno manifestuje od početka poslednje trećine našeg veka, danas je tipično za mnoge društvene pokrete. Takođe dolazi do izražaja u debati o dozvoljenosti eutanazije. Nije slučajno što oni koji smatraju eutanaziju dozvoljenom obično kao glavni argument navode pravo osobe da njome raspolaže. sopstveni život po Vašem nahođenju. "[Judin, 1991, str. 251] "Najčešći argument koji iznose protivnici eutanazije. Prvo, to je mogućnost pogrešne dijagnoze neizbježne smrti pacijenta. Ovdje se može pripisati još jedan, ali donekle sličan argument: uvijek postoji mogućnost da se pronađe novi način liječenja i da se bolest koja se danas smatra neizlječivom sutra povuče pred najnovijim dostignućima medicine. Šta se može reći u vezi s tim? Očigledno, ako osoba koja ima pouzdane informacije o stanju svog zdravlja zadrži nadu, onda mu niko nema pravo uskratiti tu nadu. "[Yudin, 1991, str. 254] "Protuargument, koji obično koriste pristalice eutanazije, može se formulisati i na ovaj način: dužnost doktora je da olakša patnju pacijenta, a ako je pacijent beznadežno bolestan. a u isto vrijeme medicina ne poznaje druge načine da ublaži patnju, zašto onda doktor ne može pribjeći tako ekstremnoj metodi? Drugi oblik izražavanja istog, zapravo, argumenta povezan je sa uključivanjem u argumentaciju već spomenutog principa – prava pojedinca trebaju biti temeljna. "[Judin, 1991., str. 255] "Posljednjih godina su postojali jasni trendovi usmjereni na ublažavanje ove konfrontacije. Radi se o razjašnjavanju, a možda i ponovnom promišljanju samog koncepta smrti, a time i koncepta života. Predloženi (i štaviše – usvojeni zakonom) kriterijumi za smrt zasnovani na razumevanju i proceni funkcionisanja ljudskog mozga. Kriterij potpune moždane smrti pojedinca omogućava konstataciju smrti u slučaju da su njegove moždane funkcije nepovratno poremećene. Još je ekspanzivniji kriterij po kojem se konstatuje smrt u slučaju nepovratnog gubitka svijesti, odnosno viših funkcija mozga (koma). Ovaj kriterij je već prepoznat u Sjedinjenim Državama (u nizu država). "[Yudin, 1991, str. 256] Postoje i drugi argumenti za i protiv. "Može se pretpostaviti da kako raste pažnja na problem ljudskih prava u našem društvu, kako institucije jačaju vladavina zakona sposoban da zaštiti pojedinca od resorne samovolje, odnos prema pitanju dozvoljenosti eutanazije biće sve povoljniji. Istovremeno, već danas je očigledno da problem eutanazije, kao i mnogi drugi zdravstveni problemi, nije samo medicinski problem.

Društvo ne može postati zdravo sve dok zdravlje ljudi ostaje samo briga odeljenja“ [Yudin, 1991, str. 261] U zaključku, želeo bih da razmotrim budućnost čoveka kao pojedinca i ličnosti.

„Filozofska orijentacija i logika analize pitanja koja se odnose na budućnost čovjeka zahtijevaju njeno razmatranje u jedinstvu. društveni subjekt i prirodno-biološka egzistencija, koja je, kao što je poznato, sama određena društvenim uslovima. Istovremeno, ovo pretpostavlja, prvo, striktnu razliku između pojmova pojedinca i ličnosti i, drugo, prikaz njihovog dijalektičkog odnosa. "[Frolov, 1983, str. 207] "Veliki pomaci u ekonomiji i svakodnevnom životu ljudi koji su se desili u proteklim decenijama snažno postavljaju pitanje uticaja promena životnih uslova na biološke i mentalne karakteristike čoveka. društveni razvoj u odnosu na ljudsku biologiju ne vodi uvijek i ne u svemu povoljnim rezultatima. Razmatranje i uzimanje u obzir negativnih posljedica utjecaja nekih društveni faktori na ljudskom tijelu jedan je od najvažnijih problema moderna nauka. Stoga problem prilagođavanja čovjeka na životnu sredinu postaje vrlo aktuelan u ovim uslovima. "[Frolov, 1983, str. 218] "Biološka adaptacija osobe se trenutno shvata izuzetno široko i ne ograničava se samo na očuvanje biološke homeostaze, tj. za postizanje stabilne ravnoteže i samoregulacije živog organizma u promjenjivim uvjetima okoline. "[Frolov, 1983, str. 218] "Osoba budućnosti će sigurno proširiti svoje adaptivne sposobnosti uz pomoć širokog spektra sredstava, uključujući farmakologiju i psihoterapiju, a to će mu omogućiti da u potpunosti i bez štete po zdravlje djeluje u najtežim, ponekad i ekstremnim uslovima. Već su dobijeni ozbiljni podaci koji svjedoče o novim, do sada nepoznatim rezervama biološke prirode čovjeka i njegovih psihofizioloških mogućnosti. "[Frolov, 1983, str. 218] "Čovjek budućnosti je razuman i human čovjek, radoznao i aktivan. I baš kao ličnost, sa svojom jedinstvenom originalnošću,

jedinstvenost individualnog "ja", osoba se afirmiše kao društveno biće. "[Frolov, 1983, str. 263]

Književnost

1. Berdyaev N. A. O imenovanju osobe. M.: Republika, 1993, 383 str.

2. Leybin V. M. Psihoanalitička antropologija.// Buržoaska filozofska antropologija XX veka. M.: Nauka,

1986, str. 239-259.

3. Melville Yu. K. Pragmatska filozofija čovjeka.// Buržoaska filozofska antropologija XX vijeka. M.:

Nauka, 1986, str. 104-118.

4. Gurevich P. S. Filozofska antropologija: iskustvo sistematike // Pitanja filozofije, 1995, N 8, str. 92-102.

5. Gurevich PS Čovjek kao predmet socio-filozofske analize.// Problem čovjeka u zapadnoj filozofiji.

Moskva: Progres, 1988, str. 504-518.

6. Fromm E. Bijeg od slobode. Moskva: Progres, 1990, 272 str.

7. Solovjov E. Yu. Egzistencijalizam (član prvi).// Pitanja filozofije, 1966, N 12, str. 76-88.

8. Solovjov E. Yu. Egzistencijalizam (član drugi) .// Pitanja filozofije, 1967, N 1, str. 126-139.

9. Asmus V. F. Egzistencijalna filozofija: njene namjere i rezultati.// Čovjek i njegovo biće kao problem

moderna filozofija. Moskva: Nauka, 1978, str. 222-251.

10. Tavrizjan G. M. "Egzistencijalni svijet" kao antipod društvenog života u francuskom egzistencijalizmu.//

Čovjek i njegovo biće kao problem moderne filozofije. Moskva: Nauka, 1978, str. 135-157.

11. Frolov I. T. Ljudske perspektive. Moskva: Politizdat, 1983, 350 str.

12. Yudin BG Pravo na dobrovoljnu smrt: protiv i za.// O ljudskom u čovjeku. Moskva: Politizdat, 1991, str. 247-

Parhoma&Vlad proizvodnja

Uvod
Svijet i čovjek. Osnovno pitanje filozofije
Društveno-istorijski karakter filozofije. Filozofija u sistemu kulture. Funkcije filozofije.
nalazi

Uvod

Filozofija zauzima značajno mesto u sistemu izuzetno raznovrsnih znanja o svetu oko nas. Nastao u antičko doba, prošao je stoljetni put razvoja, tokom kojeg su nastale i postojale različite filozofske škole i struje.

Riječ "filozofija" je grčkog porijekla i doslovno znači "ljubav prema mudrosti". Filozofija je sistem pogleda na stvarnost oko nas, sistem najopštijih pojmova o svijetu i mjestu čovjeka u njemu. Od svog nastanka težila je da sazna kakav je svijet u cjelini, da shvati prirodu samog čovjeka, da odredi koje mjesto on zauzima u društvu, da li njegov um može proniknuti u tajne svemira, da sazna i okrenuti moćne sile prirode na dobrobit ljudi. Filozofija stoga postavlja najopćenitija i istovremeno vrlo važna, temeljna pitanja koja određuju čovjekov pristup najrazličitijim područjima života i znanja. Na sva ova pitanja filozofi su davali vrlo različite, pa čak i međusobno isključive odgovore.

Borba između materijalizma i idealizma, formiranje i razvoj u toj borbi progresivne, materijalističke linije, zakon su čitavog viševjekovnog razvoja filozofije. Borba materijalizma protiv idealizma izražavala je borbu progresivnih klasa društva protiv reakcionarnih klasa. AT davna vremena filozofija je postojala u Kini i Indiji. U VMM-VM vekovima. BC. filozofija je nastala u staroj Grčkoj, gde je dostigla visok nivo razvoja. U srednjem vijeku filozofija kao samostalna nauka nije postojala, bila je dio teologije. 15.-15. stoljeće označava početak odlučujućeg zaokreta od srednjovjekovne skolastike ka eksperimentalnom istraživanju. Rast kapitalističkih odnosa, industrije i trgovine, velika geografska i astronomska otkrića i dostignuća u drugim oblastima prirodnih nauka doveli su do pojave novog pogleda na svet zasnovan na eksperimentalnom znanju. Zahvaljujući otkrićima Kopernika, Galileja, Đordana Bruna, nauka je napravila ogroman korak naprijed.

Put filozofskog shvaćanja svijeta vrlo je složen. Spoznaja uvijek uključuje čestice fantazije.

Filozofija postoji oko tri milenijuma, a sve to vreme u njoj se vodi borba suprotstavljenih stavova, koja ne prestaje ni sada. Zašto se ova borba vodi, koji su njeni uzroci?

Svijet i čovjek. Osnovno pitanje filozofije.

Svijet je jedan i raznolik – na svijetu ne postoji ništa osim pokretne materije. Ne postoji drugi svijet osim svijeta beskonačne materije koja se kreće u vremenu i prostoru. Materijalni svijet, priroda je beskonačna raznolikost predmeta, tijela, pojava i procesa. To je neorganska priroda, organski svijet, društvo u svom svom neiscrpnom bogatstvu i raznolikosti. Raznolikost svijeta leži u kvalitativnoj razlici između materijalnih stvari i procesa, u raznolikosti oblika kretanja materije. Istovremeno, kvalitativna raznolikost svijeta, raznolikost oblika materijalnog kretanja postoji u jedinstvu. Pravo jedinstvo svijeta sastoji se u njegovoj materijalnosti. Jedinstvo svijeta i njegova raznolikost su u dijalektičkom odnosu, oni su iznutra i neraskidivo povezani, jedna materija ne postoji drugačije nego u kvalitativno različitim oblicima, sva raznolikost svijeta je raznolikost oblika jedne materije, jedan materijalni svet. Svi podaci nauke i prakse uvjerljivo potvrđuju jedinstvo materijalnog svijeta.

U svjetonazoru uvijek postoje dva suprotna ugla gledanja: smjer svijesti "napolje" - formiranje slike svijeta, univerzuma, i, s druge strane, njegova privlačnost "iznutra" - samoj osobi, želja za razumijevanjem njegove suštine, mjesta, odredišta u prirodnom i društvenom svijetu. Osoba se odlikuje sposobnošću razmišljanja, saznanja, voljenja i mržnje, radovanja i tugovanja, nade, želje, osjećaja dužnosti, griža savjesti itd. Različiti odnosi ovih uglova gledanja prožimaju čitavu filozofiju.

Filozofski pogled na svijet je, takoreći, bipolaran: njegovi semantički "čvorovi" su svijet i čovjek. Ono što je bitno za filozofsko mišljenje nije odvojeno razmatranje ovih suprotnosti, već njihova stalna korelacija. Različiti problemi filozofskog pogleda na svijet usmjereni su na razumijevanje oblika njihove interakcije, na razumijevanje odnosa čovjeka prema svijetu.

Centralno u sukobu filozofskih pogleda je pitanje odnosa svijesti prema biću, ili, drugim riječima, odnosa idealnog prema materijalnom. Kada govorimo o svijesti, idealu, ne mislimo ništa osim naših misli, iskustava, osjećaja. Kada je u pitanju bivstvovanje, materijalno, onda tu spada sve ono što postoji objektivno, nezavisno od naše svesti, tj. stvari i predmeti vanjskog svijeta, pojave i procesi koji se dešavaju u prirodi i društvu. U filozofskom shvaćanju, ideal (svijest) i materijal (biće) su najširi naučni pojmovi (kategorije) koji odražavaju najopštija i istovremeno suprotna svojstva predmeta, pojava i procesa svijeta.

Kada se razmatra fundamentalno pitanje filozofije, vrlo je važno razlikovati njene dvije strane. Prvo, šta je primarno - idealno ili materijalno? Ovaj ili onaj odgovor na ovo pitanje igra najvažniju ulogu u filozofiji, jer biti primaran znači postojati prije sekundarnog, prethoditi mu, konačno, odrediti ga. Drugo, može li čovjek spoznati svijet oko sebe, zakone razvoja prirode i društva? Suština ove strane glavnog pitanja filozofije je da se razjasni sposobnost ljudskog mišljenja da ispravno odražava objektivnu stvarnost.

Prvo pitanje s kojim je filozofsko znanje počelo: kakav je svijet u kojem živimo? U suštini, to je ekvivalentno pitanju: šta znamo o svijetu? Filozofija nije jedino područje znanja dizajnirano da odgovori na ovo pitanje. Tokom vekova, njegovo rešenje je uključivalo sve nove oblasti specijalnih naučnih znanja i prakse. U isto vrijeme, posebne kognitivne funkcije pale su na sudbinu filozofije. U različitim historijskim epohama poprimile su različite forme, ali su se ipak sačuvale neke stabilne zajedničke crte.

Formiranje filozofije, zajedno s pojavom matematike, označilo je rođenje potpuno novog fenomena u staroj grčkoj kulturi - prvih zrelih oblika teorijskog mišljenja. Neke druge oblasti znanja dostigle su teorijsku zrelost mnogo kasnije i, štaviše, u različitim vremenima.

Vidi se da u svim filozofskim pitanjima postoji korelacija "svijet - čovjek". Teško je direktno odgovoriti na pitanja vezana za problem spoznajnosti svijeta – takva je priroda filozofije.

Društveno-istorijski karakter filozofije.

Filozofija u sistemu kulture.

Funkcije filozofije.

Istorija nam ne treba da prođe bez traga, jer prošlost uvek, na ovaj ili onaj način, živi u sadašnjosti, a sadašnjost će se neminovno pojaviti. sastavni dio budućnost. Poznavanje istorijskog razvoja filozofije može i treba da nas upozori da ne ponavljamo greške i zablude karakteristične za mislioce prošlosti.

Materijalistička doktrina društva koju je stvorio Marks unela je značajne promene u ranije uspostavljeno shvatanje filozofije. Suština ove promjene bila je u razmatranju filozofije kao posebnog oblika društvenog, istorijskog znanja. U svjetlu novih materijalističkih pogleda na društvo, do kojih je došao Marx, ideja o posebnoj, natpovijesnoj poziciji filozofskog uma postala je fundamentalno nemoguća. Svaka svijest, uključujući i filozofsku, pojavila se kao izraz bića koje se historijski mijenja, koje je i samo utkano u historijski proces i podložno njegovim različitim utjecajima. U apstraktnoj, nehistorijskoj formi filozofije, Marks je video simptom izvesne manjkavosti tradicionalne filozofske svesti, koju je, u celini, veoma cenio. Potpuno drugačiji pogled bio je suprotstavljen prastarim idejama o filozofiji kao autonomnom "kraljevstvu razuma": život, praksa daju impulse za teorijsko razmišljanje; Filozofija, s druge strane, mora sagledati iskustvo istorijskog razvoja i na osnovu analize tog iskustva ukazati na puteve, ideale, ciljeve. U novoj marksističkoj viziji filozofija se tako pojavila kao oblik društveno-istorijskog znanja. Ovo se prvenstveno odnosi na predmet filozofske refleksije. Društvena svijest je shvaćena kao izraz društvenog bića.

Društveno biće je skup uslova za materijalni život društva, prvenstveno način proizvodnje materijalnih dobara i ekonomski sistem. Društveni život definiše javne svijesti ljudi. Pod društvenom svešću se podrazumevaju filozofski, politički, religiozni pogledi itd. Pitanje odnosa društvenog bića i društvene svesti je glavno pitanje filozofije u odnosu na društvene pojave. Društveno biće je primarno, određuje društvenu svijest, duhovni život društva. Kakvo je postojanje društva, kakvi su uslovi materijalnog života društva, takve su ideje, teorije, Political Views, političke institucije društva.

U svjetlu ovog shvatanja, prethodno predloženi opis čovjekovog odnosa prema svijetu može se konkretizirati na sljedeći način: čovjek nije izvučen iz svijeta, on je unutar njega; najbliže biće ljudima je društveno biće, njihov odnos prema prirodi je posredovan društvenim bićem – radom, znanjem; granice u sistemu "čovek - društvo - priroda" su pokretne.

Društveni odnosi su odnosi među ljudima koji se uspostavljaju u procesu njihovih zajedničkih aktivnosti. Društveni odnosi se dijele na materijalne i ideološke. Proizvodnja materijalnih dobara je osnova postojanja i razvoja ljudsko društvo. Stoga, od svih javni odnosi najvažniji su industrijski i ekonomski odnosi. Proizvodni odnosi određuju prirodu svih drugih društvenih odnosa – političkih, pravnih itd. Razumijevanje zavisnosti svih društvenih odnosa od proizvodnje omogućilo je po prvi put da se objasni stvarni tok ljudske istorije.

Filozofija je u svom novom tumačenju otkrivena kao generalizovani koncept društvenog života u celini i njegovih različitih podsistema – prakse, znanja, politike, prava, morala, umetnosti, nauke, uključujući i prirodne nauke, na osnovu kojih se stvara naučna i filozofska slika. prirode je u velikoj mjeri rekreirana. Najopsežnije razumijevanje društveno-istorijskog života ljudi u jedinstvu, interakciji, razvoju svih njegovih komponenti danas se provodi u okviru kulturno-historijskog pristupa. Istorijsko-materijalističko shvatanje društva omogućilo je da se razvije širok pogled na filozofiju kao fenomen kulture, da se razumeju njene funkcije u složenom kompleksu društveno-istorijskog života ljudi, da se spoznaju stvarna područja primene, postupci i rezultati. filozofskog pogleda na svet.

Razmatranje filozofije kao kulturno-historijskog fenomena omogućava nam da obuhvatimo cjelinu dinamički kompleks njegove probleme, odnose, funkcije. Društveni život ljudi u svom kulturnom i logičkom sagledavanju javlja se kao jedinstven, holistički proces povezan sa formiranjem, funkcionisanjem, skladištenjem, prenošenjem kulturno-istorijskih vrednosti, uz kritičko prevazilaženje zastarelih i formiranje novih oblika iskustva, sa složeni sistemi korelacije različitih manifestacija ljudske aktivnosti u različitim istorijskim specifičnim vrstama useva.

Biti efikasan metod istorijskih istraživanja, kulturološki pristup može igrati značajnu ulogu u razvoju teorije određenih društvenih pojava, budući da djeluje kao sažetak, generalizacija njihove stvarne istorije. Zaključujući da se filozofija zasniva na razumijevanju ljudske istorije, K. Marx nije imao na umu stvarni opis istorijskog procesa, već identifikaciju obrazaca i trendova u istoriji. U skladu s tim, filozof mu se, za razliku od historičara, činio teoretičarom, koji na poseban način uopštava historijski materijal i na osnovu toga formira filozofski i teorijski pogled na svijet.

Sa istorijskog gledišta, filozofija nije primarni, već najjednostavniji oblik svesti. U vrijeme nastanka filozofije, čovječanstvo je prešlo dug put, akumuliralo je razne vještine djelovanja, prateća znanja i druga iskustva. Pojava filozofije je rađanje posebnog, sekundarnog tipa društvene svijesti, usmjerene na razumijevanje već uspostavljenih oblika prakse i kulture. Nije slučajno što se način mišljenja oličen u filozofiji, upućen čitavom polju kulture, naziva kritičko-refleksivnim.

Kultura je skup materijalnih i duhovnih vrijednosti koje je stvorilo čovječanstvo u procesu društveno-povijesne prakse. Kultura je društveni fenomen koji izražava dostignuti nivo u datoj fazi razvoja društva u oblasti tehničkog napretka, proizvodnog iskustva i osposobljenosti ljudi za rad, u oblasti obrazovanja i vaspitanja, u oblasti nauke, književnosti, umjetnost i institucije koje im odgovaraju. U užem smislu, kultura se shvata kao ukupnost oblika duhovnog života društva koji nastaju i razvijaju se na osnovu istorijski definisanog načina proizvodnje materijalnih dobara. S tim u vezi, kultura podrazumijeva dostignuti nivo u društvu u razvoju obrazovanja, u razvoju nauke, književnosti, umjetnosti, filozofije, morala i dr., i institucija koje im odgovaraju. Najvažniji pokazatelji Istorijski dostignuti stepen kulturnog razvoja je stepen primene tehničkih poboljšanja, naučnih otkrića u društvenoj proizvodnji, kulturni i tehnički nivo proizvođača materijalnih dobara, kao i stepen širenja obrazovanja, književnosti i umetnosti među stanovništvom. . Svaka nova kultura je istorijski povezana sa kulturom prošlosti.

Prije svega, filozofija otkriva najopćenitije ideje, ideje, oblike iskustva na kojima se zasniva jedna ili druga specifična kultura ili društveno-povijesni život ljudi u cjelini. Nazivaju se kulturnim univerzalijama. Važno mjesto među njima zauzimaju kategorije koje uključuju takve univerzalne koncepte kao što su biće, materija, predmet, pojava, proces, svojstvo, odnos, promjena, razvoj, uzrok – posljedica, slučajnost – neophodno, dio – cjelina, element – struktura itd. Kategorije odražavaju najčešće veze, odnose stvari. U svojoj ukupnosti, oni odražavaju osnovu cjelokupnog ljudskog razumijevanja, intelekt. Ovi koncepti nisu primjenjivi na bilo koju oblast fenomena, već na bilo koju pojavu. Ni u svakodnevnom životu, ni u nauci, ni u raznim oblicima praktične aktivnosti ne može se, recimo, snaći bez pojma uzroka. Takvi su koncepti prisutni u svakom razmišljanju; ljudska racionalnost počiva na njima. Zato se o njima govori kao o krajnjim temeljima, univerzalnim oblicima kulture. Klasična filozofija od Aristotela do Hegela usko je povezivala koncepte filozofije sa doktrinom kategorija. U shemi kamilice jezgro odgovara općem konceptualnom aparatu filozofije - sistemu kategorija.

Vjekovima su filozofi smatrali kategorije vječnim oblicima "čistog" razuma. Istorijsko-materijalistički pristup otkrio je drugačiju sliku: kategorije se historijski formiraju razvojem ljudskog mišljenja i utjelovljuju se u govornim strukturama, u jeziku. Okrećući se jeziku kao kulturno-istorijskoj formaciji, analizirajući oblike iskaza i djelovanja ljudi, filozofi otkrivaju najopćenitije osnove govornog mišljenja i prakse.

U kompleksu najopštijih osnova kulture važno mjesto zauzimaju generalizovane slike bića i njegovih različitih dijelova (prirode, društva, čovjeka) u njihovoj međusobnoj povezanosti i interakciji. Nakon što su podvrgnute teorijskom proučavanju, takve slike se pretvaraju u filozofsku doktrinu bića – ontologiju (od grčkog ontos – biće i logos – učenje). Osim toga, teorijskom razumijevanju podliježu različiti oblici odnosa svijeta i čovjeka – praktični, kognitivni i vrijednosni; otuda i naziv odgovarajućih sekcija filozofije: prakseologija (od grčkog praktikos - aktivan), epistemologija (od grčkog gnoseos - znanje) i aksiologija (od grčkog axios - vrijedan).

Filozofska misao otkriva ne samo intelektualne, već i moralno-emocionalne i druge "univerzalije" koje se uvijek odnose na specifične istorijske tipove kultura, a istovremeno pripadaju čovječanstvu u cjelini, svjetskoj istoriji.

Osim funkcije eksplikacije „univerzalija“, filozofija kao racionalno-teorijski oblik svjetonazora preuzima i zadatak racionalizacije – prevođenja u logički, konceptualni oblik, kao i sistematizacije, teorijskog izražavanja ukupnih rezultata ljudskog djelovanja. iskustvo u svim njegovim oblicima.

Razvoj generaliziranih ideja i predstava od samog početka bio je dio zadatka filozofije kao racionalno-teorijskog oblika svjetonazora. U procesu historijskog razvoja, osnova filozofskih generalizacija mijenjala je svoj izgled, pokrivajući sve obimnije eksperimentalno, a potom i teorijsko znanje. U početku se filozofska misao okrenula raznim nenaučnim i prednaučnim, uključujući i svakodnevne, forme iskustva. Širina obuhvata fenomena, razmatranje sa jedne tačke gledišta, naizgled udaljeni oblici iskustva, znanja, zajedno sa snagom teorijske misli koja se uzdiže iznad pojedinosti, doprineli su formiranju opšteg koncepta atomizma. Najobičnija, svakodnevna zapažanja, u kombinaciji s posebnim filozofskim načinom razmišljanja, često su služila kao poticaj za otkrivanje zadivljujućih osobina i obrazaca okolnog svijeta (prelazak kvantiteta u kvalitet, unutrašnja nedosljednost raznih pojava i mnogih drugi). Svakodnevno iskustvo, životna praksa sudjeluju u svim oblicima filozofskog istraživanja svijeta od strane ljudi neprestano, a ne samo u ranim fazama istorije. Osnova za filozofska uopštavanja bila je značajno obogaćena razvojem i produbljivanjem konkretnih naučnih saznanja.

Filozofija u kulturi također ispunjava važnu kritična funkcija. Traganje za rješenjima za složena filozofska pitanja, formiranje novog pogleda na svijet obično je praćeno kritikom različite vrste zablude, predrasude, greške, stereotipi, uspon na putu ka istinsko znanje, prava akcija.

U odnosu na dosadašnje i postojeće kulturno-istorijsko iskustvo, filozofija igra ulogu svojevrsnog svjetonazorskog „sita“. Napredni mislioci, po pravilu, preispituju i uništavaju zastarjele poglede, dogme, svjetonazorske sheme. Istovremeno nastoje da u odbačenim vidovima svjetonazora sačuvaju sve vrijedno, racionalno, istinito, da ga podrže, potkrepe, razviju.

Filozofija se ne bavi samo prošlošću i sadašnjošću, već i budućnošću. Kao oblik teorijske misli, ima moćne konstruktivne mogućnosti za kreativno formiranje fundamentalno novih ideja, svjetonazorskih slika i ideala. Filozofija je u stanju da gradi različite verzije pogleda na svet, kao da priprema probne sisteme pogleda na svet za budućnost, koja je puna iznenađenja i nikada nije potpuno jasna ljudima koji žive danas. To potvrđuje postojanje u istoriji filozofije različitih opcija za razumijevanje i rješavanje svjetonazorskih problema.

Najvažnija funkcija filozofije u kulturno-istorijskom životu ljudi je koordinacija, integracija svih oblika ljudskog iskustva – praktičnog, saznajnog i vrijednosnog. Njihovo holističko filozofsko razumijevanje neophodan je uvjet za skladan i uravnotežen društveni život. Orijentacija svjetonazora koja odgovara interesima čovječanstva zahtijeva integraciju svih glavnih zadataka i vrijednosti ljudske kulture. Njihova harmonizacija je izvodljiva samo za univerzalno mišljenje, koje obezbjeđuje složen duhovni rad koji je filozofija preuzela na sebe u ljudskoj kulturi.

Analiza bitne funkcije filozofija u sistemu kulture pokazuje da je kulturno-istorijski pristup izvršio značajne promjene u klasičnim idejama o predmetu, ciljevima, metodama i rezultatima filozofskog djelovanja.

a) Problem antropogeneze(rođenje, izgled, formiranje osobe).

Poreklo čoveka ostaje misterija do danas. Poznati specijalista u ovoj oblasti, B. Poršnev, kaže da problem početka ljudske istorije izgleda da leži gotovo pred nosom. Ali ispružena ruka grabi prazninu. Ne samo tragovi, već i zagonetke su još uvijek skrivene u predzornjoj magli.

Misterije koje do danas nisu riješene.

1. Prema evolucionu teoriju, vjeruje se da je čovjek potekao od "majmuna". U isto vrijeme, programeri drugog koncepta ( Haeckel, Huxley, Focht) formulisao problem "karike koja nedostaje" još 1863.

Njegova suština nije pronađena (odsutna) međuoblika, morfološki definirana veza između naših majmunolikih predaka i modernog čovjeka.

Do danas nije pronađen. Inače, ne postoje poveznice između svih glavnih grupa živih bića. U paleontološkom zapisu još nema srednjih oblika.

2. Drugu zagonetku formulirao je francuski filozof, paleontolog, antropolog Teilhard de Chardin. On predlaže da se mentalno prenese u svijet s kraja tercijarnog perioda. U svim ogromnim prostranstvima od Južne Afrike do Južne Amerike, preko Europe i Azije, postoji beskonačna raznolikost predstavnika životinjskog svijeta, potpuno sličnih sadašnjim. Ali nigdje se ne diže dim od ljudske vatre. I odjednom, nakon samo 1000 godina (što je "planetarni trenutak"), nalazimo osobu. Štaviše, njegovo prisustvo postoji širom Starog sveta, od Rta dobre nade do Pekinga. Zna da pravi kameno oruđe, kopa i koristi vatru, živi u grupama i, naravno, ima govor. Dakle, "prvi čovjek" je tiho ušao u historiju, tiho hodao i već ga otkrivaju zajednice. Kako je to postalo moguće?

3. O trećoj zagonetki govori Natalija Petrovna ankilozantni spondilitis(1924) Akademik Akademije nauka SSSR-a, akademik Akademije medicinskih nauka, specijalista u oblasti fiziologije mentalne aktivnosti. Ona smatra da su zahtjevi koje zemaljski uslovi postavljaju pred mozak višestruko manji od njegovih mogućnosti. Objašnjavajući supermoći mozga, Bekhtereva naginje vanzemaljskoj verziji porijekla čovjeka. Međutim, čak i u ovom objašnjenju, ona nailazi na problem koji formuliše sledećim pitanjem: „Gde je planeta na kojoj su početni zahtevi za mozak za mnogo redova veličine veći nego ovde?“ Nauka kaže da takva planeta još nije poznata.

4. Krajem 19. vijeka, F. Engels formulisano radna teorija o poreklu čoveka. Njegova se suština svodi na činjenicu da je rad, koji je započeo izradom alata, kućne opreme, zadovoljavanjem najjednostavnijih potreba, doprinio razvoju mozga, ujedinjavanju ljudi i potrebi izražavanja svojih misli. Dakle, aktivnost alata, kohezija u društvu, govor i mišljenje su odlučujući faktori u transformaciji majmuna u čovjeka.

Međutim, postavljaju se pitanja. Zašto aktivnost alata koja postoji u životinjskom svijetu ne dovodi do toga da oni prevaziđu granice životinjskog svijeta? Šta se iz čega može zaključiti, mišljenje iz rada ili rad iz razmišljanja? Zašto ljudi gomilaju iskustvo, a životinje ne?

5. Američki filozof i kulturolog L. Memford, kritički analizirajući radnu teoriju ljudskog razvoja, tvrdi da motoričko-senzorna koordinacija ne zahtijeva oštrinu misli. Proizvodnja radnih alata nije zahtijevala i nije stvorila razvijen kraniocerebralni aparat, već je, naprotiv, prisustvo uma dovelo do razvoja radne aktivnosti.

Raskorak mišljenja potvrđuje riječi N. P. Bekhtereve: „Postoji mnogo neshvatljivih stvari u našoj evoluciji.“

b) Problem suštine i postojanja.

Essence izražava ono glavno što karakteriše objekte, pojave, sisteme, njihove najdublje, najvažnije, najdublje svojstvo. Stoga je glavni zadatak filozofije, kao i nauke uopšte, da shvati suštinu sveta u svim njegovim manifestacijama. Postojanje- označava postojanje nečega. Problem suštine i postojanja čovjeka leži u tome više aviona:

Kao prvo, koji je kvalitet (svojstvo) suština osobe?

drugo, kakav je integritet njegovog postojanja?

treće,šta prethodi čemu?

Pokušavajući da utvrde suštinu čoveka, filozofi su se suočili sa određenom poteškoćom: ili da traže osobine koje ga razlikuju od životinje, ili da traže osobinu njegovog postojanja. With kasno XIX veka do sredine 20. veka većina naučnici su to tvrdili suština čovjeka je radna aktivnost, u toku koje se odvija i njegov vlastiti razvoj. U nastavku se skreće pažnja na činjenicu da:

1) čovjek je istovremeno biće i proizvodno, i racionalno, i kulturno, i moralno, i političko, itd. itd.;

2) čovek je dete ljudske istorije. To je rezultat razvoja društveno-historijskog procesa, odnosno uočava se jedinstvo čovjeka i ljudskog roda;

3) čovjek nije samo rezultat društva i društvenih odnosa, već i njihov tvorac, kreator.

dakle, bolje je to reći suština čovjeka je društvena aktivnost. Bez aktivnosti, društvenih odnosa i komunikacije, osoba ne može postati Čovjek.

ljudsko postojanje- Ovo postojanje pojedinca kao cjelovitog bića u svoj raznolikosti oblika, vrsta i svojstava njenog ispoljavanja.

Taj integritet se izražava u činjenici da je čovjek jedinstvo tri glavna principa:

a) biološke (prirodne sklonosti);

b) socijalno (društveno okruženje);

c) mentalni (volja, težnja, interesi, tj. unutrašnje "ja").

Dakle, ljudska jedinka je biopsihosocijalni fenomen.

Razmišljajući o pitanju šta prethodi čemu, šta je primarno, oblikovala se suština ili postojanje tri pristupa:

1) postojanje prethodi suštini;

2) postojanje je nemoguće izvan suštine;

3) postojanje i suština su u dijalektičkom jedinstvu.

AT novije vrijeme Većina naučnika i mislilaca sklona je vjerovanju da postoji neraskidiva veza između suštine i postojanja. Suština se formira u procesu postojanja, ali postojanje je nemoguće i bez društvenog okruženja koje ostavlja traga na egzistenciju osobe.

Dakle, postoji dijalektičko jedinstvo: suština je nemoguća izvan postojanja pojedinca, a postojanje uvijek određuje suštinu. Stoga je postojanje uvijek neophodno.

u) Problem biološke i socijalne.

Više Aristotel nazivao osobu političkom životinjom, čime je naznačio da su prirodno i društveno spojeno u njoj. Ali koji od ovih principa dominira?

U filozofiji formiranoj po ovom pitanju dvije pozicije:

1) ljudska priroda je u potpunosti društvena;

2) ljudska priroda je prvenstveno biološka.

Pristalice prvog pristupi tvrde da:

a) osoba je po rođenju „prazna ploča“, na kojoj društvo ispisuje svoju istoriju;

b) osoba se rađa sa jedinom sposobnošću – da stekne ljudske sposobnosti.

Pristalice drugog- Obratite pažnju na to da je čovjek dijete prirode. Biološki u osobi je genotip, skup sklonosti utvrđenih u genima. Zadaci definišu:

a) spoljašnje karakteristike osobe;

b) unutrašnje - i fizičke i fiziološke (visina, težina, boja očiju, oblik tijela, lice, itd.).

Nedavno je to postalo dominirati na trećoj poziciji,čije pristalice uvjerljivo tvrde da su sklonosti samo preduslovi za sposobnosti buduće osobe. Sposobnost dolazi iz jedinstva tri faktora:

a) biološke (tvorevine);

b) društveni (okruženje, vaspitanje, obuka);

c) mentalni (unutrašnje "ja", volja, itd.).

Biološko i socijalno u čovjeku su u bliskoj vezi. Dijete je u trenutku rođenja samo “kandidat” za osobu i ne može to postati izolovano: ono treba da nauči da bude osoba u komunikaciji s ljudima. Izvan društvenih uslova, biologija sama po sebi nije u stanju da čoveka učini ljudskom osobom.

G) Problem nesvjesnog i svjesnog.

Suštinu problema generirala je klasična psihoanaliza koju je kreirao Z. Freud(1896 - 1939). On je to dokazao Ljudska psiha ne sadrži samo svijest, ali takođe bez svijesti, koji se ne opaža svešću i istovremeno ga određuje. Frojd je naglasio da nesvesno nije generisano bićem, već je samo biće. Um, prema Frojdu, jeste iz tri sloja:

1) To(Id) - najniži, najmoćniji sloj, izvan svijesti. Koncentriše biološke nagone, strasti, pre svega seksualno ideje potisnute iz svijesti;

2) " I"(Ego) - mali sloj svijesti;

3) " Super-I"(Super Ego) - gornji sloj ljudskog duha - ideali, društvene norme, moralna cenzura.

Prema Z. Frojdu, osoba je izmučena i rastrzana između nesvjesnih seksualnih nagona “Onog” i moralne i kulturne cenzure “Super-ja”. Vlastita "ja" svijest osobe nije "gospodar u svojoj kući". "To" utiče na misli, osećanja, postupke osobe. Čovjek je biće kontrolirano i vođeno seksualnim težnjama i seksualnom energijom (libido), odnosno erotsko biće koje kontroliraju nesvjesni instinkti.

Dakle, svijest je vođena principom stvarnosti, a nesvjesno principom zadovoljstva.

Freud otkrio dijalektiku svjesnog i nesvjesnog, formulirao fenomen sublimacije. U post-Frojdovom periodu, psihoanalitička filozofija je kritički preradila Frojdova učenja, prvenstveno slabljenjem uloge libida u ljudskom životu i jačanjem mitoloških i socioloških zapleta ( K. Jung, E. Fromm).

K. Jung došao do zaključka da srž ličnosti takođe čini nesvesno, što uključuje dva elementa:

a) pojedinac;

b) kolektivni.

Kolektivno nesvesno igra centralnu ulogu u ljudskom životu.

E. Fromm - naglašavajući nedosljednost ljudske egzistencije objašnjava to nedostatkom jakih instinkta, koji pomažu životinjama da adekvatno reaguju na podražaje okruženje. Vođena svešću, donoseći određene odluke koje nisu uvek opravdane, osoba doživljava anksioznost i anksioznost. Ovo je njegova sudbina i plata za prioritet svjesnog nad nesvjesnim.

Dakle, ostaje problem nesvjesnog i svjesnog, njihove uloge u životu pojedinca, odnosa.

e) Problem smisla i svrhe života.

Koncepti "značenja" i "svrhe" su bliski, ali ne i identični. Značenje -ovo je unutrašnji sadržaj, značenje nečega, shvaćeno umom, icilj -to je ono čemu oni teže, ono što treba učiniti.

Problem značenja i svrhe teško je riješiti, jer:

Kao prvo, različite filozofske struje ispunjavaju ove pojmove različitim sadržajem;

drugo, smisao i svrha života mogu se razmatrati u opštim ljudskim i individualnim planovima;

treće, svaki mislilac rješava ovaj problem na osnovu vlastitog pogleda na svijet i razumijevanja svijeta.

Christian moralni stav vidi smisao života u služenju najvišem i apsolutnom dobru, a cilj je činiti dobro i neumorno se boriti protiv zla (uz unutrašnje duhovno usavršavanje, aktivnu ljubav prema dobru bližnjeg).

idealistički koncept afirmira smisao života u maksimalnoj realizaciji ideje Apsolutne ideje i samousavršenju s ciljem naknadnog spajanja sa Svjetskim umom.

Predstavnici egzistencijalizma brani besmislenost ljudskog života uopšte, jer samo u graničnom stanju, na ivici smrti (između bića i nebića), čovek može nešto da kaže o smislu bića. Stoga je cilj stvoriti takve istorijske uvjete koji će osigurati rješenje svih najakutnijih problema čovječanstva.

materijalistički smjer vidi smisao života u samom životu, a cilj je da svestrano razviju svoje sposobnosti, da daju svoj lični doprinos razvoju društva.

Istovremeno, svaka konkretna osoba, bez obzira na to koje konkretne zadatke postavlja pred sebe, teži jednom: punoći i potpunosti svog života.

Eksterni kriterijumi za smisao ljudskog postojanja, traženje ovog smisla u istoriji, u prirodi, pokazali su svoj neuspeh. Vjera u napredak, u kontinuirano poboljšanje čovječanstva, svojstvena XIX - XX vijeku. diskreditovala samu sebe. Nikada se nije približilo savršenom društvu. Ideja o oličenju dobrote i razuma u ljudskim odnosima je propala.

Posljedično, nemoguće je težiti rješavanju pitanja smisla i svrhe života na teorijskoj, univerzalnoj ljudskoj ravni.

Što se tiče života pojedinca, možemo reći da smisao života leži u njegovom razvoju, sveobuhvatnom unapređenju. Upravo to je smisao života određenog pojedinca koji se može ostvariti samo u društvu. L.N. je do takvih zaključaka došao razmišljajući i mučeći se nad ovim pitanjem. Tolstoj, tvrdeći da se osoba u svom životu treba rukovoditi moralnim principom „neotpora zlu nasiljem“, a cilj je uspostavljanje „kraljevstva Božjeg u nama i izvan nas“. Neophodno je živjeti vodeći računa o općem dobru, to je smisao života pojedinca.

V.S. Solovyov vidi smisao ljudskog života u nešto drugačijem aspektu. Prema njegovom mišljenju, nemoguće je suprotstaviti pojedinca i društvo. Potrebno je osigurati jedinstvo interesa i ciljeva pojedinca i društva. Mnoge ideje V. S. Solovjova imaju nešto zajedničko s marksističkim učenjem o razvoju čovjeka kao samome sebi, o moralnom smislu ljudskog života kao procesu poboljšanja njegove društvene suštine.

S. L. Franc smatra da je razumijevanje života moguće kroz „duhovni rad, kultiviranje snaga dobrote i istine u sebi, navikavanje na primarni izvor života – Boga“.

F. M. Dostojevski napominje da svaka osoba mora sama odrediti zašto treba živjeti, jer ako ovo pitanje ostane otvoreno, onda osoba "neće pristati živjeti i radije će se uništiti...".

Nietzsche u suštini izrazio istu misao: "Onaj ko ima zašto da živi može izdržati bilo kako."

Uočavajući različite pristupe, možete uočiti ono zajedničko što ih ujedinjuje. Ovo zajedničko je ljubav prema ljudima, koja je osnova svih djela, misli, osjećaja i postupaka pojedinca.

Problem čovjeka u modernoj filozofiji. Čoveče. Moderna filozofija

Književnost

Parhoma&Vlad proizvodnja

Prijavite grešku u kucanju

Tekst za slanje našim urednicima:

Vaš komentar (opciono):