Šopenhauerove filozofske ideje. c) Nietzsche identificira nekoliko tipova ljudske volje. Pesimizam i iracionalizam Šopenhauera

Pozdrav, dragi čitaoci, nastavljam članke o idejama principa sperme u djelima velikih filozofa.

Pažnja! Biti svjestan najnovija ažuriranja, preporučujem da se pretplatite na moj glavni YouTube kanal https://www.youtube.com/channel/UC78TufDQpkKUTgcrG8WqONQ , pošto sve nove materijale sada radim u video formatu. Takođe, nedavno sam vam otvorio svoj drugi kanal pod naslovom " Svijet psihologije “, gdje se najviše objavljuju kratki video materijali različite teme, osvijetljen kroz prizmu psihologije, psihoterapije i kliničke psihijatrije.
Upoznajte moje usluge(cijene i pravila psihološkog online savjetovanja) Možete u članku "".

U ovoj napomeni ću objaviti prvi dio Šopenhauerova filozofija - ukratko Reći ću vam o glavnim idejama njemačkog filozofa 19. stoljeća. Za ovo dajem riječ Mihailu Litvaku:
„Artur Šopenhauer (1788-1860) rođen je u porodici bankara iz Danciga. Arthurovi roditelji su bili u sukobu, što je imalo ozbiljan uticaj na stanje uma dijete. Ubrzo je uslijedio razvod. Njegova majka je bila poznata književnica. U njenoj kući su bile poznate ličnosti kao što su Gete, braća Grim, Reinhold.
Godine 1809. A. Schopenhauer ulazi u Getingen, a zatim prelazi na Univerzitet u Berlinu. Godine 1813. odbranio je svoju tezu. Šopenhauer dugo vrijeme ostao u senci. Kurs filozofije koji je najavio na Univerzitetu u Berlinu nije bio uspješan. Njegova ambicija nije bila zadovoljena. 1833. Šopenhauer je prestao da predaje, nastanio se u Frankfurtu na Majni i počeo da vodi život usamljenog neženja, usamljenički život, ali mu je obezbeđena stanarina nakon likvidacije očevog posla. Njegove ideje bile su ispred svog vremena, a tek u posljednjim decenijama njegovog života tlo je postalo povoljno za njih, posebno nakon objavljivanja Aforizama svjetovne mudrosti.
Upravo je ovaj rad od najveće važnosti za psihoterapeutsku praksu i kod mene se široko koristi u provođenju terapijskih mjera i u pedagoškom procesu. Često se okrećem njegovoj "Metafizici seksualne ljubavi" (glavna ideja ove potonje je da se suprotnosti privlače u seksualnoj ljubavi: debeli poput mršavih, visoki kao niski, smeđeoki poput plavookih, plavuše poput brineta itd.; Yu.L.). Neću davati ocjenu njegove filozofije, jer nisam stručnjak za ovu oblast i pišem priručnik o psihoterapiji, a ne filozofsku raspravu. Dat ću samo one odredbe koje koristim u svom radu.

A. Šopenhauer tvrdi da tri kategorije utiču na sudbinu čoveka.
1. Šta je osoba: tj. njegova ličnost u širokom smislu riječi. To bi trebalo da uključuje zdravlje, snagu, ljepotu, temperament, moral, inteligenciju i stepen njenog razvoja.
2. Šta osoba ima: tj. imovine u njegovom ili njegovom vlasništvu.
3. Šta je osoba: ovo je mišljenje drugih o njemu, izraženo spolja u časti, položaju i slavi.
Elementi navedeni u prvom naslovu ugrađeni su u čovjeka samom prirodom; iz ovoga Šopenhauer zaključuje da je njihov uticaj na sreću ili nesreću mnogo jači i dublji od uticaja elemenata druge dve kategorije. U poređenju sa istinskim ličnim zaslugama, sve prednosti položaja, bogatstva, porekla ispadaju kao što se pozorišni kralj uporedi sa pravim. Za dobro pojedinca, ono što je najvažnije je ono što je ili se dešava u njemu. Stoga, isti vanjski događaji utječu na svakoga sasvim različito; u istim okolnostima ljudi i dalje žive različitim svetovima. Sve ovisi o osobinama ličnosti: u skladu s njima svijet ispada ili siromašan, pa dosadan, pa vulgaran, pa, naprotiv, bogat, pun interesa i veličine. Melanholik će za tragediju uzeti ono što sangvinik vidi kao zanimljiv incident, a flegmatik - nešto što ne zaslužuje pažnju. Sa lošom strukturom ličnosti, odlični objektivni podaci će stvoriti veoma lošu realnost, koja će izgledati prekrasno područje po lošem vremenu ili kroz loše staklo. Čovek ne može izaći iz svoje ličnosti, kao iz sopstvene kože, i direktno živi samo u njoj; zato mu je tako teško pomoći spolja.
Ova ideja je strateška za sve lično orijentisane metode moderne psihoterapije, izražena figurativno i jasno. Kada pacijenti shvate da treba da prepravljaju sebe, a ne svijet, postaju mnogo smireniji.

Individualnost, sa stanovišta Šopenhauera, određuje meru moguće ljudske sreće, a duhovne snage određuju sposobnost viših užitaka. On upozorava da će, ako su te snage ograničene, senzualna zadovoljstva biti prepuštena čovjeku, tihom porodicni zivot, loše društvo i vulgarna zabava (dakle, glavni cilj psihoterapije je da pomogne osobi da razvije individualnost i duhovnu snagu; Yu.L.).
Među svim ličnim elementima, prema filozofu, zdravlje nadmašuje sve dobrobiti toliko da je zdrav prosjak sretniji od bolesnog kralja. Miran, vedar temperament, koji je rezultat dobrog zdravlja, bistar um, suzdržana volja i čista savest - to su blagodati koje nikakvi činovi i blago ne mogu zameniti („Sažaljenje je onaj u koga je savest nečista, “ rekao je A.S. Puškin). Inteligentan čovjek, čak i u samoći, naći će zabavu u svojim mislima i mašti, dok stalna promjena sagovornika, nastupi, putovanja neće zaštititi tupog od dosade koja ga muči. Za nekoga ko je nadaren izvanrednim umom i uzvišenim karakterom, većina njegovih omiljenih zadovoljstava je suvišna, čak i više od toga, opterećujuća (oslobađajući se neuroticizma, osoba prestaje da treba ono bez čega jednostavno ne bi mogla; ali on ne ograničava se, ne nameće zabrane - jednostavno mu prestaje biti potrebno; i to se dešava prirodno, bez ikakvog nasilja nad ličnošću; Dragi čitaoci, prije godinu dana napisao sam članak "", gdje sam detaljno analizirao razlike između zrela i nezrela ličnost, koristeći lično iskustvo i Šopenhauerov materijal; možda će vas to zanimati; Yu.L.).

Šopenhauerova filozofija ukratko

A Šopenhauer to sažima: „Za našu sreću ono što jesmo – naša ličnost – je prvi i najvažniji uslov, makar samo zato što je uvek i pod svim okolnostima; osim toga, ono, za razliku od prednosti druge dvije kategorije, ne zavisi od sudbinskih promjena i ne može nam se oduzeti... I ovdje vlada samo svemoćno vrijeme.
Šopenhauer preporučuje razvijanje svojih "individualnih kvaliteta do najveće prednosti". Odnosno, voditi računa samo o takvom razvoju, koji odgovara sposobnostima, i u skladu sa njima birati zanimanje, položaj i način života. On upozorava da ako se osoba herkulske građe cijeli život bavi samo umnim radom i ostavi neiskorištene one sile kojima je velikodušno obdarena od prirode, bit će nesretna; još nesrećniji će biti onaj kod koga prevladavaju intelektualne moći, i koji će, ostavljajući ih nerazvijenim i neiskorišćenim, biti primoran da se bavi nekim jednostavnim poslom koji uopšte ne zahteva pamet. Šopenhauer smatra da je mudrije brinuti o očuvanju zdravlja i razvoju sposobnosti nego o povećanju bogatstva. Ali upozorava da ne smijemo zanemariti nabavku svega na što smo navikli, a ujedno naglašava da veliki višak sredstava malo doprinosi našoj sreći; ako se mnogi bogati ljudi osjećaju nesrećnima, to je zato što ne učestvuju u istinskoj kulturi duha, nemaju znanja i objektivna interesovanja koja bi ih mogla potaknuti na umni rad. Ono što bogatstvo može dati malo utiče na naše unutrašnje zadovoljstvo: ovo drugo je prilično izgubljeno od mnogih briga koje su neminovno povezane sa očuvanjem velikog bogatstva.

Setite se da je Šopenhauer živeo početkom XIX kada je bilo malo bogatih ljudi. Stoga njegove misli, prije vremena, nisu dobile praktičnu distribuciju. Na kraju krajeva, sve moderne metode psihoanalitičkih, humanističkih, egzistencijalnih trendova usmjerene na ličnost zapravo ispunjavaju novonastali društveni poredak dobro hranjenog društva razvijenog kapitalizma. Bilo je mnogo dobro uhranjenih, ali nije bilo sretnih. „Koliko je ljudi u stalnoj nevolji, neumorno, kao mravi, od jutra do večeri zauzeto povećanjem već postojećeg bogatstva; njihova prazna duša je imuna na bilo šta drugo. Viši užici - duhovni - su im nedostupni; uzalud ih pokušavaju zamijeniti fragmentarnim, prolaznim i senzualnim užicima, koji zahtijevaju malo vremena i mnogo novca. Rezultati srećnog, srećnog života takve osobe će se u njegovim godinama u padu izraziti u pristojnoj gomili zlata, koju će naslednici morati da uvećaju ili rasipaju.

Šopenhauer manje govori o druge dve kategorije, jer o bogatstvu nema mnogo toga da se kaže. Ali svako treba da vodi računa o dobrom imenu, onaj ko služi državi treba da brine o činu, malo ko da brine o slavi. Filozof predlaže da se pre svega brine o razvoju i očuvanju lične imovine. E. Fromm je kasnije samoljublje nazvao osnovnom ljubavlju, a sveta dužnost svake osobe je dužnost da razvija svoje sposobnosti.
Šopenhauer je s pravom primetio da je „zavist prema ličnim vrlinama najnepomirljivija i da se posebno brižljivo krije“. Zaista, ako je naša ličnost loša, onda se užici koje doživljavamo upoređujemo sa vrijednim vinom, koje proba osoba koja ima okus gorčine u ustima. Naša ličnost je jedini i neposredni faktor naše sreće i zadovoljstva. Stoga poziva da se najviše vodi računa o razvoju i očuvanju ličnih kvaliteta.
Od ovih kvaliteta, veselo raspoloženje najviše doprinosi sreći. Onaj ko je veseo uvek nađe razlog za to. Ako je veseo, onda nije bitno da li je star ili mlad, strejt ili grbav, bogat ili siromašan - srećan je. Stoga Šopenhauer predlaže da kad god se u nama pojavi vedrina, trebamo joj ići. Šta nam ozbiljne studije mogu dati je drugo pitanje, dok vedrina donosi trenutne koristi. Ona jedina je novčić sreće; sve ostalo su kreditne kartice. „Direktno nam daje sreću prisutan(istaknuto od mene; M.L.), ono je najviše dobro za bića čija se stvarnost ostvaruje u nedeljivoj sadašnjosti između dve beskonačnosti vremena. Ovdje se nagađaju ideje Gestalt terapije – poziv da se živi „ovdje i sada“.

Šopenhauer smatra da ništa ne šteti vedrini kao bogatstvo, i ništa joj ne doprinosi više od zdravlja, koje je devet desetina sreće. On preporučuje da se dovoljno pažnje posveti svom zdravlju i ističe da zdravlje ne treba žrtvovati zbog bogatstva, karijere ili slave. At dobro zdravlje sve postaje izvor zadovoljstva, dok bez njega nijedno vanjsko dobro ne može pružiti zadovoljstvo; čak se i kvaliteti uma, duše, temperamenta smrzavaju kada su nezdravi. Ljepota također može doprinijeti sreći, što Šopenhauer smatra otvorenim pismom preporuke. Možda je to tačno, ali u ljudskom društvu, kao što moja praksa pokazuje, ljepota je češće faktor koji vodi do nesreće (mnogi ljudi koriste ljepotu na svoju štetu; osoba koja nije svjesna svoje ljepote i nalazi se u scenariju Ružno pače , pati od niskog samopoštovanja; osoba koja je svjesna svoje ljepote i oslanja se na nju ne nastoji razviti svoju ličnost (ovo se više odnosi na djevojke); kao rezultat toga, u pravilu ga koristi samo kao seksualnog partnera (ne želiš da ideš u društvo sa budalom, i da šetaš sa jednima, a oženiš se drugima), a kada mu lepota izbledi, takva osoba postaje beskorisna; Yu.L.).

Šopenhauer smatra da su tugu i dosada neprijatelji ljudske sreće. Čim se čovjek udalji od jednog, odmah prilazi drugom. Izvana, potreba rađa tugu, a obilje i sigurnost - dosadu. Shodno tome, klasa siromašnih se bori sa oskudicom, a klasa bogatih sa dosadom. Unutrašnji antagonizam ovih zala nastaje zbog činjenice da tupost uma čini osobu manje podložnom patnji, ali, s druge strane, stvara unutrašnju prazninu koja zahtijeva vanjska uzbuđenja. Otuda - prizemna razonoda, težnja za društvom, zabavom, užitkom, luksuzom, guranje u rasipništvo, a potom i u siromaštvo (suptilno zapaženo!; upoznao sam takve ljude; analizirajući njihov život, došao sam do zaključka da nije bilo siromaštva, u kojem se povremeno nalaze, mogli bi razviti depresiju sa mislima o samoubistvu; u suprotnom, moraju uložiti sve napore da izađu iz novčane rupe; Yu.L.).
Prema Šopenhaueru, „ništa ne spasava od ovih nevolja kao unutrašnje bogatstvo - bogatstvo uma, bogatstvo duha: što je duh viši, to manje mesta ostaje za dosadu. Beskrajni tok misli, njihova zauvijek nova igra o raznim pojavama unutrašnjeg i vanjskog svijeta, sposobnosti i želji za sve novijim i novijim kombinacijama istih – sve to čini osobu obdarenu umom otpornom na dosadu.
Inteligentna osoba nastoji izbjeći tugu, postići mir i razonodu; tražiće miran i skroman život. Uostalom, šta više ljudi ima u sebi, to manje zahtijeva izvana. Kad bi se kvalitet društva mogao zamijeniti kvantitetom, onda bi čak i vrijedilo živjeti u velikom svijetu, ali, nažalost, stotinu budala zajedno neće činiti jednu zdravu.

Šopenhauer smatra da duhovno prazan čovekčesto se plaši samoće, jer „u samoći vidi svoj unutrašnji sadržaj“.
Šopenhauer nije podnosio duhovno prazne ljude. Citirat ću sljedeći odlomak u cijelosti.
„Budalu u raskošnoj halji preplavljuje njegova jadna praznina, dok visoki um oživljava i naseljava svojim mislima najnezgodniji ambijent. Seneka je ispravno primetio: "Svaka glupost pati od svoje dosade"; Isus, sin Sirahov, nije ništa manje u pravu: "Život lude je gori od smrti." Možemo reći da je osoba društvena u mjeri u kojoj je insolventna.

Način na koji se slobodno vrijeme koristi pokazuje do koje mjere se slobodno vrijeme ponekad obezvređuje. Prosječna osoba je zaokupljena time kako da ubije vrijeme; talentovana osoba to nastoji iskoristiti.
Ograničeni ljudi su toliko skloni dosadi jer njihov razum nije ništa drugo do posrednik u prenošenju motiva na volju. Ako u ovom trenutku nema vanjskih motiva, onda je volja mirna, a um je u stanju mirovanja: uostalom, um, kao i volja, ne može djelovati prema vlastitom impulsu. Kao rezultat - strašna stagnacija svih ljudskih snaga - dosada. Da bi je otjerali, mali, nasumični, nasumično ugrabljeni motivi se uvlače u volju, želeći da njima pobude volju i time sprovedu u djelo um koji ih opaža. Takvi su motivi povezani sa stvarnim, prirodnim motivima na isti način kao što je papirni novac za vrstu: njihova vrijednost je proizvoljna, uslovna. Takav motiv je i igranje karata izmišljenih upravo za tu svrhu. Zbog toga je u cijelom svijetu igra karata postala glavno zanimanje svakog društva; ona je bila mjera njegove vrijednosti, jasna manifestacija mentalnog bankrota. Pošto nisu u stanju da razmene misli, ljudi razmenjuju karte, pokušavajući da odvoje par zlatnika od svog partnera. Zaista jadna rasa!”

Šopenhauer predlaže da se o osobi sudi po tome kako provodi svoje slobodno vreme. Dokolica je kruna ljudskog postojanja, jer u njoj osoba postaje vlasnik svog "ja". Srećni su oni koji pronađu nešto vrijedno u svom slobodnom vremenu. Većina u ovim satima otkrije nesposobnog subjekta, očajnički dosadnog i opterećenog samim sobom (tada ih obuzima gorući osjećaj usamljenosti, pa daju sve od sebe da ga se oslobode: jedni se opijaju, drugi bezglavo odlaze u rade, drugi provode sate ćaskaju telefonom ili se druže uz TV ekrane, četvrti uranjaju u svet kompjuterskih igrica, peti...; tako ostvaruju svoj "smisao života"; Yu.L. ).

Pažljivi čitalac je u Šopenhauerovim izjavama već vidio buduću egzistencijalnu analizu, čija je jedna od glavnih odredbi sljedeća: mnoge neuroze su rezultat nedostatka smisla života. Filozof ne daje preporuke - to je posao budućih istraživača, ali on razotkriva prazninu besmislenog života i ne umara se ponavljanjem da "najvrednije za svakoga treba biti njegova ličnost".

„Kao što je srećna zemlja kojoj treba malo uvoza ili joj uopšte nije potreban, tako će biti srećan onaj od ljudi u kome ima mnogo unutrašnjeg blaga, a kome je potrebno malo ili ništa spolja za zabavu... Posle sve, svi spoljni izvori sreće i zadovoljstva su nepouzdani, sumnjivi, prolazni, podložni slučajnosti i mogu da presahnu... Naša lična svojstva traju najduže... Ko ima mnogo u sebi je kao svetla, vesela, topla soba okružen mrakom i snijegom u decembarskoj noći.
Šopenhauer u svojim radovima poziva na lični rast. Svi savremeni psihoterapijski sistemi otklanjaju prepreke na njegovom putu. Filozof naglašava da samo „osoba s viškom duhovne snage živi životom bogatim mislima, potpuno animiranim i puna vrijednost... Impuls izvana daju mu fenomeni prirode i spektakl ljudskog života, kao i najrazličitije kreacije istaknuti ljudi svih epoha i zemalja. Zapravo, samo on može uživati ​​u njima, samo on razumije te kreacije i njihovu vrijednost. Za njega žive veliki ljudi, samo se oni njemu obraćaju, dok ostali, kao povremeni slušaoci, umeju da asimiliraju samo poneki djelić svojih misli. Istina, to stvara dodatnu potrebu za inteligentnom osobom, potrebu da uči, vidi, obrazuje, razmišlja... Zahvaljujući njima [potrebama], inteligentna osoba ima pristup takvim zadovoljstvima koja za druge ne postoje... A bogato nadarena osoba živi, ​​uz svoj lični život, i drugi, i to duhovni, postepeno pretvarajući se u pravi cilj, a lični život postaje sredstvo za postizanje tog cilja, dok drugi ljudi ovo vulgarno, prazno, dosadno postojanje smatraju ciljem.

Šopenhauer predlaže da se polazi od zakona prirode. Tada je jasno šta treba uraditi. „Prvobitna svrha sila kojima je priroda obdarila čovjeka je da se bore protiv potrebe koja ga pritiska sa svih strana. Jednom kada se ova borba prekine, neiskorišćene snage postaju teret i čovek se sa njima mora igrati, tj. besciljno ih troši, jer će se inače izložiti drugom izvoru ljudske patnje - dosadi. Muči prvenstveno bogate i plemenite ljude. Za takve ljude u mladosti, fizička snaga i produktivna sposobnost igraju važnu ulogu. Ali kasnije ostaju samo duhovne sile; ako ih je malo, ako su slabo razvijeni... onda se dobija ozbiljna katastrofa.
Šopenhauer vidi izlaz u razvoju visoke inteligencije. „Shvaćeno u užem, strogom smislu riječi, to je najteža i najviša tvorevina prirode i ujedno najrjeđa i najvrednija stvar na svijetu. Što se tiče „najvrednijeg“, tu se sa sigurnošću možemo složiti sa filozofom. Što se tiče "najrjeđeg", ovdje treba napraviti određenu rezervu i reći da se "rijetko nalazi u razvijenom obliku". Nažalost, cijeli vaspitno-obrazovni proces usmjeren je na ugušivanje kreativnog mišljenja i razvoja inteligencije. Imamo sasvim dovoljno sposobnih za kreativno razmišljanje. Da, pogledajte djecu! Jer svi su pametni! Tada ih pravimo budalama, terajući ih da žive glupo kao i mi sami. Glavna stvar nije u količini uma, već u njegovom pravcu.

Ali vratimo se Šopenhaueru.
“Sa takvom inteligencijom pojavljuje se potpuno jasna svijest, a samim tim i jasna i potpuna predstava o svijetu. Osoba koja je njime obdarena posjeduje najveće zemaljsko blago - taj izvor zadovoljstva, u poređenju sa kojim su svi ostali beznačajni. Izvana, ne treba mu ništa drugo osim prilike da bez smetnji uživa u ovom daru, da zadrži ovaj dijamant. Na kraju krajeva, sva druga - ne duhovna - zadovoljstva su najniže vrste; svi se svode na pokrete volje, tj. na želje, nade, strahove, napore usmjerene na drugi objekt. Ovo nije bez patnje; posebno, postizanje cilja obično izaziva razočarenje u nama (takvi ljudi su već od samog početka izabrali pogrešan cilj; Yu.L.). Duhovna zadovoljstva vode samo do razjašnjenja istine. U carstvu uma ne postoji patnja, samo znanje. Duhovna zadovoljstva su, međutim, čovjeku dostupna samo posredstvom, a samim tim i u granicama vlastitog uma: "sav um svijeta je beskoristan za nekoga ko ga nema."
Može se razumjeti Šopenhauerov pesimizam. Uostalom, smatrao je da je um rijetka stvar koju je priroda dala. Moj optimizam se zasniva na činjenici da svako ima zasluge. I ljudi ne pate od nedostatka inteligencije, već od činjenice da ona nije dobila ni odgovarajući razvoj ni pravi smjer. Tehnika intelektualnog transa koju sam razvio omogućava vam da razvijete um i date mu odgovarajući vektor.

Sada već znamo biohemiju sretan život- oslobađanje endorfina u krv u procesu kreativnog razmišljanja, a to je moguće uz pravilnu upotrebu uma, ali je Šopenhauer već napisao: „Onaj koga je priroda velikodušno mentalno nagradila najsretniji je od svih... vlasniku unutrašnjeg bogatstva ne treba ništa izvana, osim jednog obavezan uslov- dokolicu, da bi mogao razviti svoje mentalne moći i uživati ​​u unutrašnjem blagu, drugim riječima - ništa osim prilike da budeš svoj cijeli život, svaki dan i svaki sat”(naglasak moj; M.L.).
On citira Aristotelovu izreku: "Sreća leži u tome da bez smetnji upražnjavaš svoje sposobnosti, ma kakve one bile." No, na kraju krajeva, glavni zadatak moderne psihoterapije je povratak čovjeka sebi i takvoj organizaciji života u kojoj bi on ostvarivao svoje sposobnosti i od toga imao prihod. Tada nestaje osjećaj da radite, a postoji osjećaj da živite. Ako napišem knjigu, sviđa mi se i istovremeno ostvarujem prihod, onda se osjećam srećno. Ako to radim samo zbog novca rad pisca postaje teški rad. Bolje je uraditi nešto drugo.
Ali često ne možete da radite ono što volite, tada biste trebali pokušati pronaći interes za ono na šta ste prisiljeni (ako ovo ne uspije, trebate promijeniti polje djelovanja što je prije moguće – psihološki kompetentno, bez nagli pokreti, puzanje s jednog područja na drugo; Yu.L.).

Šopenhauer je u pravu kada kaže da bez duhovnih potreba ne može biti prave sreće. A kada se čovjeku bez duhovnih potreba nametne duhovni život (filozof ga naziva filistinom), on to doživljava kao težak rad i pokušava što prije „otići“. Samo senzualna zadovoljstva za njega postaju prava zadovoljstva. „Ostrige i šampanjac su apoteoza njegovog bića; cilj njegovog života je da dobije sve što doprinosi tjelesnom blagostanju. Sretan je ako mu ovaj gol zadaje mnogo problema. Jer ako mu se te pogodnosti unaprijed predoče, onda on neizbježno postaje žrtva dosade, s kojom počinje da se bori sa bilo čim: balovima, pozorištem, društvom, kartama, kockom, konjima, ženama, vinom itd. Ali ni to nije dovoljno da se nosi sa dosadom, jer mu odsustvo duhovnih potreba čini duhovna zadovoljstva nedostupnima. Stoga ga karakterizira dosadna, suha ozbiljnost, koja se približava ozbiljnosti životinja, karakteristična za filiste. Ništa ne raduje, ne uzbuđuje njegovo učešće. Čulna zadovoljstva ubrzo presahnu; društvo koje se u potpunosti sastoji od istih filistara ubrzo postaje dosadno.

Nemajući duhovne potrebe, filister traži samo one ljude koji mogu zadovoljiti njegove fizičke potrebe. Duhovne sposobnosti „probudiće u njemu antipatiju, možda čak i mržnju: izazivaće u njemu teško osećanje njegove beznačajnosti i gluvu tajnu zavist; pažljivo će ga sakriti čak i od sebe, zahvaljujući čemu, međutim, može prerasti u tupu zlobu. Ovdje je opisan jedan od tipova. psihološka zaštita i njegove mehanizme mi pričamo o ; Yu.L.).

Šopenhauer nije video izlaz iz ove situacije. Moderna psihoterapija ne samo da to vidi, već može pomoći i ljudima bez razvijenih duhovnih potreba. Prije ili kasnije ti ljudi se razbole. Od onih koji se razbole, neki odlaze kod psihoterapeuta i liječe se ličnim razvojem i duhovnim potrebama.

Šopenhauerova razmišljanja o značaju onoga što osoba ima za sreću služe kao dobra pomoć u psihoterapijskom radu. Ističe, pozivajući se na Epikura, da je dobar način da se obogatite da svedete svoje potrebe na prirodne, koje nije tako teško zadovoljiti. On upozorava one koji su se obogatili talentom da talenat može presušiti i da će zarada prestati. Stoga pouzdaniji brod.

Šopenhauer je suptilno primetio da se ljudi koji su iskusili potrebu manje plaše toga od onih koji su odgajani u izobilju. Stoga, nakon što su se obogatili, prilično lako troše stečeni novac i ponovo padaju u siromaštvo. “Savjetujem svakome ko se uda za miraz da joj zavješta ne kapital, već samo prihod od njega, a posebno da se pobrine da stanje djece ne padne u njene ruke.” Mnogo kasnije, E. Berne je istakao da će siromašan ostati siromašan: čak i ako bude imao sreće, on će jednostavno biti siromašan čovek koji je imao sreće; a bogati će ostati bogati: čak i ako izgubi kapital, on će jednostavno biti bogat, iskusiće finansijske poteškoće (Bern prvo naziva „osobom koja ide u bogatstvo“, drugu – „osobom koja bježi od siromaštva“; Yu.L.) .

Siromaštvo duha vodi stvarnom siromaštvu. Dosada ga vodi [filistejca] u ekscese, koji će na kraju uništiti prednost za koju se pokazao nedostojnim – bogatstvo.

Šopenhauer smatra mišljenje drugih o našem životu najnevažnijim za našu sreću. Ali psihoterapeutska praksa pokazuje da su sve nedaće osobe povezane sa činjenicom da ulaže previše truda da izgleda, umjesto da ih koristi da bude. “Teško je razumjeti zašto se čovjek tako raduje kada primijeti naklonost drugih ili kada mu se laska sujeta. Kao što mačka prede kada je miluju, tako je vrijedno pohvaliti osobu kako bi mu lice sigurno zasjalo od istinskog blaženstva; pohvala može biti namjerno lažna, potrebno je samo da ispuni njegove tvrdnje...<…>S druge strane, vredno je čuđenja kakva mu uvreda, kakvu ozbiljnu bol nanosi svaka ozbiljna uvreda njegove ambicije... svako nepoštovanje, "uznemirivanje" ili bahato postupanje. On predlaže da se na to stave određena ograničenja. Inače ćemo postati robovi tuđih mišljenja i raspoloženja. A srce naše sreće biće glave drugih ljudi.

“Puno će nam dati za sreću ako na vrijeme naučimo onu jednostavnu istinu da svako, prije svega i u stvarnosti, živi u svojoj koži, a ne po mišljenju drugih, te da je stoga naše lično stvarno blagostanje , uslovljeno zdravljem, sposobnostima, primanjima, suprugom, djecom, prijateljima, mjestom stanovanja - sto puta važnijim za sreću od onoga što drugi žele da naprave od nas. Misliti drugačije je ludilo koje vodi nesreći." Pročitajte ove redove ponovo, ili možda dva.

A sada idemo dalje.
„Uskliknuti s entuzijazmom: „Čast je viša od života!“ znači u suštini potvrditi: „Naš život i zadovoljstvo su ništa; radi se o tome šta drugi misle o nama." Briljantna misao! U stvari, neurotični ljudi rade za budale. Pametni ljudišta god uradiš, oni će razumeti kako jeste, ali budala šta god uradi, razumeće na svoj način, tj. glupo. Pa zar nije bolje pokušati ugoditi sebi i biti skroman u svojim potrebama?

“Pridavanje pretjerane vrijednosti mišljenjima drugih je univerzalna predrasuda... to ima pretjeran i poguban učinak na našu sreću u svim našim aktivnostima... Predrasude su izuzetno zgodno oruđe za nekoga ko je pozvan da komanduje ili kontroliše ljude ; stoga je u svim granama školovanja ljudi na prvom mjestu pouka o potrebi održavanja i razvijanja osjećaja časti u sebi. Ali, sa stanovišta ... lične sreće, situacija je drugačija: naprotiv, ljude treba odvraćati od pretjeranog poštovanja mišljenja drugih.
To radimo mi psihoterapeuti. Predlažemo DA SE NE RAZMATRA SA TUĐIM MIŠLJENJEM, VEĆ DA GA RAZMATRATE. Potrebno je računati samo sa istinom, ali je potrebno uzeti u obzir okolnosti, tj. mišljenje drugih, i nemojte žuriti da iznosite svoje, već sačekajte potrebno vreme, tokom kojeg ćete stvoriti odgovarajuće uslove da mišljenje drugih i njihovi postupci ne ometaju postizanje željenog rezultata. A da ne bi bilo toliko uvredljivo slušati uvrede, učim svoje štićenike da na njih pravilno reaguju.

Ali, nažalost, „većina ljudi pridaje najveću vrijednost tuđem mišljenju... suprotno prirodnom poretku, tuđe mišljenje im se čini stvarnim, a stvarni život je idealna strana njihovog bića... Tako visoka ocjena ono što za njih direktno ne postoji je glupost koja se zove taština". To "dovodi do toga da se cilj zaboravlja i njegovo mjesto zauzima sredstvima".

“Visoka vrijednost koja se pripisuje tuđem mišljenju i naša stalna briga za njega, nadilaze... granice svrsishodnosti do te mjere da poprimaju karakter univerzalne i, možda, urođene manije.” Što se tiče zadnje tačke, ne slažem se sa Šopenhauerom. Pošto se osoba počinje stidjeti od ranog djetinjstva (na primjer, jer nije baš uredna u krevetu), čini mu se da mu je osjećaj stida urođen. Moja praksa je pokazala da je osjećaj srama znak bolesti. Ovaj osjećaj često uništava intimni život, ometa uspostavljanje poslovnih odnosa i dovodi do toga da mnogi pacijenti sa malignim tumorima odlaze kod lekara kada im više nije moguće pomoći. Stoga pokušavam pomoći osobi da se riješi toga, a umjesto toga razvije način razmišljanja koji će vam omogućiti da uzmete u obzir tuđa mišljenja i da se ne razgolite kada je to neprikladno.

Šopenhauer piše: „U svim našim aktivnostima bavimo se prvenstveno mišljenjima drugih; uz tačnu studiju, uvjerit ćemo se da skoro 1/2 sve tuge i tjeskobe koje smo ikada doživjeli proizilazi iz brige za njeno zadovoljstvo... Bez ove brige, bez ovog ludila, ne bi bilo ni 1/10 luksuza koji imamo sada. Ona se manifestuje i kod deteta, raste godinama i jača u starosti, kada se, nakon nestanka sposobnosti za čulna zadovoljstva, taštine i oholosti, moć deli samo sa srebroljubljem.

Jeste li pročitali prvi dio članka o Šopenhauerovu filozofiju ukratko . U sljedećem članku pod naslovom ", pročitajte drugi dio njegovih filozofskih stavova.

Zapadnoevropska filozofija XIX - XX veka. predstavlja razne smjerove i škole, ali su u njemu dominirali brojni trendovi:

• Neki filozofi (O. Comte, D. S. Mill, G. Spencer i drugi) nastavili su braniti i puniti novim sadržajem one vrijednosti koje su se razvile u 17. - 18. stoljeću. filozofi ovog kraja. Ove vrijednosti uključuju: vjeru u ljudski um, u njegovu bolju budućnost, u nauku, u unapređenje znanja, u društveni napredak. Svoju pažnju usmjerili su na probleme teorije znanja i nauke.
• drugi (A. Schopenhauer, S. Kierkegaard, F. Nietzsche i drugi) bili su skeptični prema mnogim vrijednostima duhovnog života prošlosti i pokušavali su stvoriti nove, osjećajući približavanje ere revolucionarnih prevrata i ratova, obratite pažnju na opasnosti koje vrebaju u budućnosti.
• drugi su se fokusirali na organizaciju ljudska aktivnost(pragmatičari).
• četvrti je napravio probleme ontologije i filozofska antropologija(egzistencijalisti).

Činjenica da su mnoge filozofske struje XX veka. ukorijenjena u 19. vijeku, tjera da se filozofija ovih stoljeća razmatra u okviru jedne teme. Time se donekle povećava njegov obim, ali se izbjegava umjetna podjela filozofskih strujanja u zavisnosti od vremenskog okvira ograničenog 19. - 20. vijekom.

Filozofija Artura Šopenhauera

Arthur Schopenhauer (1788 - 1860).

Glavna Šopenhauerova djela su: "Svijet kao volja i reprezentacija" o slobodnoj volji (1839); "O temeljima morala (1841); "Aforizmi svjetovne mudrosti (1851).

Prema Šopenhaueru, „filozofija je znanje o istinskoj suštini našeg sveta, u kojem postojimo i koji postoji u nama.... On je ovome dodao: „Etički rezultat svake filozofije uvek privlači najviše pažnje na sebe i s pravom se smatra njegovom centralnom tačkom.

Filozofija ovog mislioca je kontradiktoran fenomen. Međutim, svijetla je i originalna. Njegovu filozofiju nazivali su negiranjem života i istovremeno su u njoj vidjeli izvorište škole „Filozofija života.

A. Šopenhauer je u svom filozofiranju polazio od ideja I. Kanta, koga je smatrao velikim filozofom. Međutim, to nije spriječilo Šopenhauera da se kritički odnosi prema filozofiji I. Kanta, jer se s prezirom odnosio prema filozofima K. Fichteu, Schellingu i Hegelu.

Šopenhauer je smatrao da subjekt koji spoznaje nema put do „stvari po sebi" izvana, odnosno putem empirijskog i racionalnog znanja. Prema njegovom mišljenju, put do "stvari u sebi" otvoren nam je iznutra, kao podzemni prolaz.

Šopenhauer suprotstavlja spoljašnje iskustvo i njegovo poimanje racionalne spoznaje unutrašnjem iskustvu, na kome zasniva iracionalno poimanje „stvari po sebi, koje pruža mogućnost da napustimo svet kao reprezentacije. vrste koja nas može odvesti u inače neshvatljiv svet suština. stvari u sebi.Intuitivno znanje nema nikakve veze sa spoljašnjim svetom.Ono prodire u bitak-po-sebi. Prema Šopenhaueru, samo na osnovu takve intuicije "se otkriva i otkriva prava i prava suština stvari. Ova intuicija postaje moguća zahvaljujući ljudskoj volji ili volji. One su natprirodne, neuništive, a intelekt je prirodan, razoriv Volja je, prema Šopenhaueru, neutemeljena i natprirodna.Vjerovao je da je osnova svijeta volja, čije je ispoljavanje podložno nužnosti.

Šopenhauer dijeli svijet na svijet kao volju i svijet kao reprezentaciju. Prodirući kroz veo ideja, zahvaljujući „želji, stičemo samospoznaju. Za ovog mislioca, filozofija djeluje kao znanje o nespoznatljivom. Ona služi u svrhu očuvanja bića nepodijeljenog voljom. Volja je naoružana intelektom i pomaže da se zadovolje različite potrebe.Volje se bore među sobom pa otuda i borba između različitih nosilaca volje Zbog toga se svijet u cjelini može opisati kao patnja. Patnja ljudi je vječna, zbog beskonačnosti njihovih želja i nezasitost njihovih potreba.

Za Šopenhauera, glavno pitanje filozofiranja je pitanje kako izbjeći patnju. Volja za životom pomaže u tome. Razvija se, ali ostaje manjkav i nedovršen. Takvo njeno stanje je, po njegovom mišljenju, prirodno. Volja za životom je nesretna volja, jer ne spasava čoveka od muke i patnje. Prema Šopenhaueru, volja je ispunjena etičkim sadržajem kada se osoba odrekne sebe. Drugim riječima, moralna volja je umrtvljivanje volje za životom i slobodom.

Šopenhauer slobodu smatra „odsustvom barijera i prepreka. Po njegovom mišljenju, ona može biti fizička, intelektualna i moralna. Štaviše, „fizička sloboda je odsustvo bilo koje vrste materijalnih prepreka.

Moralna sloboda za njega je ostvarenje nezavisne slobodne volje, koja je transcendentalna. Volja je istinsko jezgro ljudske ličnosti.

Šopenhauer je prigovorio onim filozofima koji su pokušavali da dokažu da cilj ljudskog života treba da bude sreća, koja je, po njihovom mišljenju, dostižna. Za njemačkog mislioca, sreća na ovom svijetu je nemoguća, a ideal je asketizam sveca, pustinjaka koji je izabrao herojski životni put, služeći istini.

Fokusirajući se na potiskivanje volje za životom, Šopenhauerova etika sankcioniše životno ropstvo, asketizam i samoodricanje. Šopenhauer kaže: „Moja filozofija jedina poznaje nešto više, a to je asketizam. Etičko savršenstvo se sastoji u oslobađanju od samoljublja, od služenja sebi i od zadovoljenja ličnih egoističkih želja. Podvižnik u Šopenhaueru svaku patnju uzima zdravo za gotovo.

Međutim, asketizam nije krajnja tačka Šopenhauerove etike. Ovo nije u "patnji, već u" saosećanju.

Prema Šopenhaueru, „svaka vrsta ljudskosti, čak i pravo prijateljstvo, koje nije žaljenje, saosećanje... nije vrlina, već sopstveni interes.

Razumijevanje javni životŠopenhauera odlikuje antihistoricizam. Svijet je, prema njemačkom misliocu, trajan, a njegov razvoj iluzoran. Istorija samo ponavlja ono što se već dogodilo. U istoriji nema zakona, što znači da istorija nije nauka, jer se ne uzdiže na nivo univerzalnog.

Šopenhauer je u svojim pogledima na istoriju odražavao način razmišljanja očajnog dela buržoaskog društva, koji se nadao da će promeniti svet na bolje, ali na tom putu nije uspeo.

Prema stavovima njemačkog mislioca, država je sredstvo za suzbijanje ljudskog egoizma. Ne smije dozvoliti slobodu.

Šopenhauer je verovao da je ispred svog vremena i da će njegovo vreme doći. Zaista, nakon svoje smrti postao je nadaleko poznat. Njegove ideje su bile kritikovane, ali je imao i obožavatelje. Dakle, F. Nietzsche je napisao: „Pripadam onim čitaocima Šopenhauera koji su, pročitavši jednu od njegovih stranica, sasvim sigurni da će pročitati sve što je napisao i da će poslušati svaku njegovu reč. Odmah sam imao poverenja u njega. , a ovo povjerenje je sada isto kao i prije devet godina... Shvatio sam ga kao da je pisao za mene. F. Nietzsche je A. Schopenhauera nazvao vođom koji vodi "sa visina skeptičkog nezadovoljstva ili kritičkog odricanja do visine tragičnog shvatanja života.

Filozofija života

Oni nazivaju filozofijom koja proizlazi iz punoće iskustva života.

Nastanak ove škole vezuje se za pojavu anonimno objavljenog dela 18. veka. O moralno lijepom i filozofiji života.

Friedrich Schlegel (1772 - 1829) pozivao je na "filozofiju života". Takvu filozofiju, "stvorenu iz samog života, jednostavnu teoriju duhovnog života, on je zamišljao kao protivtežu apstraktnom hegelijanizmu, s jedne strane, i mehaničkog materijalizma, s druge strane. Šlegel je želeo da vidi novu filozofiju zasnovanu na razumu i volji, razumu i fantaziji, odnosno na racionalnom znanju. „Filozofija života je u filozofiju, zajedno sa racionalizmom, primila i iracionalizam, koji su ušli u nepomirljivu borbu.

Pojava “filozofije života” uzrokovana je razočaranjem filozofskim programom moderne ere, koji je znanje proglašavao nepobjedivom silom koja pomaže poboljšanju života. Pojava ove filozofije bila je i svojevrsna reakcija na dominaciju epistemologije, nespremnosti mnogih filozofa da se bave problemima stvarnog života.

Predstavnici škole "filozofije života" u Njemačkoj su Wilhelm Dilthey (1833 - 1911), Georg Simmel (1858 - 1918), Oswald Spengler (1880 - 1936). francuski filozofi Ovoj školi se pripisuje Henri Bergson (1859-1941).

Za Diltheya, život je iskustvo činjenica "volje, impulsa i osjećaja. Simmel svodi sadržaj života na "osjećaj, iskustvo", akciju, misao.

Predstavnici „filozofije života, počevši od jednog od osnivača V. Diltheya, suprotstavili su se pokušajima nasljednika materijalizma u filozofiji da objasne pojave društvenog života sa stanovišta zakona prirode, mehanike.

Filozofi koji pripadaju ovoj školi smatrali su da je nezakonito opisivati ​​filozofiju istorije, ili, kako su je rekli, „filozofiju kulture na osnovu pretpostavke o nekakvim zamrznutim nadsvetskim zakonima, koje njihovi protivnici smatraju dokazom bezuslovni pravac društvenog razvoja.

„Filozofija života je reakcija na one društvene posljedice i tendencije koje su izrasle iz kapitalizma.

Najveći predstavnik ove škole bio je Friedrich Nietzsche (1844-1900). Svoje kompozicije pisao je u obliku eseja, lanca fragmenata.

Njegov rad je podijeljen u tri faze. Ponekad se, međutim, treći stupanj podijeli na dva, a tada se rad mislioca raspada u četiri stupnja.

Prvu etapu karakteriše nastanak sledećih dela: „Poreklo tragedije iz duha muzike (1872)“ Filozofija u tragičnom dobu Ancient Greece(1873) i Neblagovremena razmišljanja (1873 - 1876) U drugoj fazi su napisane: "Ljudski previše ljudski (1876 - 1880)," Jutarnje zore (1881) i "Vesela nauka" (1882). Treća i četvrta faza Nietzscheovog stvaralaštva povezane su s objavljivanjem njegovih najpopularnijih djela: "Tako je govorio Zaratustra (1883 - 1886)," Onkraj dobra i zla (1886), kao i posthumno objavljenih djela "Sumrak svijeta". Idoli", Ecce homo ("Gle ljudi) (1908), "Volja za moć (1901 - 1906).

Među njima je bio i F. Niče evropski mislioci koji je osjetio opasnost za Evropu, koja u svijesti stanovništva ukorjenjuje poseban, destruktivni oblik nihilizma, koji podriva same temelje civilizacije. Kao sredstvo za borbu protiv nadolazeće opasnosti, on predlaže nihilistički odnos prema evropskoj kulturi, moralu i religiji pogođenoj nihilizmom.

F. Nietzsche je pisao: „Imao sam sreće, nakon milenijuma zabluda i konfuzije, da ponovo pronađem put koji vodi ka nekom da, a nekom ne.

Učim da kažem ne svemu što slabi - što iscrpljuje...

Učim reći da svemu što jača, što akumulira snagu, što opravdava osjećaj snage.

Do sada niko nije podučavao ni jedno ni drugo: učili su vrlini, samoodricanju, saosećanju, čak su učili i poricanju života. Sve su to vrijednosti mršavih.

Nietzsche postavlja zadatak negiranja starih vrijednosti i traženja novih. Predlaže da se napuste stare moralne pseudo-vrijednosti, od kršćanstva, koje smatra „trojanskim konjem predodređenim za uništenje Evrope, od socijalizma i komunizma, koji, po njegovom mišljenju, služe istoj svrsi. Prema F. Nietzscheu , „Približava se vrijeme kada ćemo morati platiti to što smo dvije hiljade godina bili kršćani: izgubili smo stabilnost koja nam je dala mogućnost da živimo.

Nietzsche je smatrao da je napredak moguć, ali da se mora usmjeravati u skladu s nužnošću, vođen poznavanjem uslova za razvoj kulture, koji su mjera univerzalnih ciljeva. Istovremeno, važno je ne izgubiti vezu između moralnih postupaka i intelektualnih napora. Ljudima se mora dati prilika da postanu slobodni, da ostvare svoje dostojanstvo, jer je nevjerovatan pad ljudskog dostojanstva, prema Nietzscheu, postao zajednička karakteristika moderno doba. Demokratija, koja je istorijski oblik pada države i služi za razuzdavanje privatnika i očuvanje raslojavanja društva na robove i gospodare, tome ne može poslužiti. Socijalizam je također neprihvatljiv za podizanje ljudskog dostojanstva na odgovarajući nivo.

On ne predlaže radikalne mjere za obnovu svijeta. Njemački filozof je sebi postavio skromniji zadatak, koji formuliše ovako: „Volio bih biti filozof neugodnih istina. F. Nietzsche je bio samo društveni kritičar s obzirom na ljudska istorija poput dugog puta na kojem se igra drama vječnog povratka.

Drugi predstavnik "filozofije života", V. Dilthey, smatrao je da život ne treba stavljati pred sud razuma. On isključuje pravilnost i univerzalnost. Svako društvo i njegov život imaju svoju sudbinu, shvaćenu samo intuicijom. Ljudi mogu intuitivno doživljavaju istorijske događaje i tumače ih.

Značajan predstavnik „filozofije života“ bio je nemački filozof Osvald Špengler, autor čuvenog dela „Propadanje Evrope. U ovoj knjizi pokušao je da identifikuje simptome konačne nadolazeće katastrofe Evrope.

Spengler razmatra tri kulture: antičku, evropsku i arapsku. Oni, po njegovom mišljenju, odgovaraju trima tipovima duše: apolonskoj, koja je za svoj idealni tip izabrala čulno tijelo; faustovsku dušu, koju simboliziraju bezgranični prostor i univerzalna dinamika; konačno, magična duša. Tri tipa duše odgovaraju trima tipovima ličnosti.

Prema Špengleru, razlika između faustovske i ruske duše je u tome što prva vidi nebo, a druga horizont. Istovremeno, "sve faustovsko teži isključivoj dominaciji. Međutim, prema Spengleru, "faustovski čovjek nema čemu da se nada... Sjeverna duša je iscrpila svoje unutrašnje mogućnosti. To se objašnjava činjenicom da Evropa prolazi kroz fazu civilizacije, odnosno fazu koja slijedi fazu kulture, koja kruniše najviši stepen razvoja društva. Špengler je vjerovao da Evropa ide ka propadanju. To se, po njegovom mišljenju, nalazi u nauci, politici, moralu i ekonomiji. Ni demokratija, koja je za njega ravna plutokratiji, ne spašava slučaj.

a) Iracionalizam odbačene logičke veze u prirodi,
percepcija okolnog svijeta u cjelini i
regularnog sistema, kritikovao je Hegelovu dijalektiku i
ideja razvoja.

b) Glavna ideja iracionalizma stvar je
okolni svijet je neujednačen haos, nema
integritet, unutrašnji obrasci, zakoni
razvoj, nije pod kontrolom uma i podložan je drugima
pokretačke snage, npr. afekti, volja.

c) istaknuti predstavnik iracionalizam je bio Arthure
Šopenhauer(1788 -1860). U svom radu je glumio
protiv dijalektike i historicizma Hegela, pozivao na povratak
kantijanizmu i platonizmu, ali po univerzalnom principu
proglasio svoju filozofiju volonterizam, prema
kojoj je glavni pokretačka snaga, koji definiše sve u
svet oko sebe je volja.

d) U svojoj knjizi Svijet kao volja i reprezentacija, filozof
displeji logički zakon dobar razlog.

Prema ovom zakonu, prava filozofija ne mora polaziti od objekta (kao materijalisti), ali ni od subjekta (kao subjektivni idealisti), već samo od reprezentacije, koja je činjenica svijesti. - Zauzvrat, reprezentacije (a ne objektivna stvarnost i nespoznajući subjekt) se dijele na objekt i subjekt. U bazi je predmet predstavljanja i leži zakon dovoljnog razloga, koji se raspada na četiri nezavisna zakona: zakon postojanja - za prostor i vrijeme; zakon uzročnosti - za materijalni svijet; zakon razuma - za znanje; zakon motivacije za ljudsko djelovanje.

zaključak: Okolni svijet (reprezentacija objekta) svodi se na biće, kauzalnost, logičku osnovu i motivaciju. Predmetna reprezentacija takve nema složena struktura. Ljudska svest sprovodi kognitivni proces kroz predstavljanje subjekta: neposrednim znanjem; apstraktna (reflektivna) spoznaja; intuicija.

e) Centralni koncept Šopenhauerove filozofije je volja. Volja je, po Šopenhaueru, apsolutni početak, koren svega što postoji, idealna sila koja može odrediti i uticati na sve što postoji. Volja je takođe najviši kosmički princip koji leži u osnovi
univerzum.

f) Funkcionalna svrha testamenta. Ona je u srži
svijest; je suština stvari. Objašnjavajući volju kao univerzalnu suštinu stvari, Šopenhauer se oslanja na kantijanizam, odnosno na Kantovu teoriju, na osnovu koje samo
slike stvari u okolnom svijetu i njihove unutrašnje suštine
je nerazjašnjena zagonetka („stvar po sebi“).

g) Šopenhauer koristi ovu teoriju sa stanovišta
volonterizam: okolni svijet je samo svijet predstava u umu čovjeka; suština svijeta, njegovih stvari, pojava nije „stvar po sebi“, već volja; svet pojavnosti i svet suštine su, respektivno, svet
ideje i svijet volje; kao što volja osobe određuje njegove postupke, tako i univerzalna volja koja djeluje u cijelom svijetu, volja predmeta i pojava, uzrokuje vanjske događaje u svijetu, kretanje predmeta, pojavu pojava; volja je svojstvena ne samo živim organizmima, već i nežive prirode u obliku "nesvesne", "uspavane" volje; “Svijet oko nas je, u svojoj suštini, ostvarenje volje.” Osim problema volje, Šopenhauer razmatra i druge “hitne” filozofske probleme – ljudska sudbina, sloboda, nužnost, ljudske sposobnosti, sreća.

h) Općenito, filozofov pogled na ove probleme je pesimističan. Uprkos činjenici da je Šopenhauer u osnovu čoveka i njegove svesti postavio volju, on ne veruje u mogućnost čoveka da dominira ne samo prirodom, već i sopstvenom sudbinom. Sudbina čovjeka je u univerzalnom svjetskom haosu stvari i pojava i podložna je univerzalnoj nužnosti. Volja pojedinca slabija je od kumulativne volje okolnog svijeta i njome je potisnuta. Šopenhauer ne veruje u ljudsku sreću.

i) Šopenhauerova filozofija(njegova doktrina o četverostrukom zakonu dovoljnog razuma, voluntarizmu, pesimizmu itd.) nije bila shvaćena i neprihvaćena od mnogih njegovih savremenika i nije bila jako popularna, ali je odigrala veliku ulogu u razvoju neklasičnih idealistička filozofija (iracionalizam, simbolizam, "filozofija života") i pozitivizam.

4. "Filozofija života" Friedrich Nietzsche.

Nasljednik Schopenhauerove filozofske tradicije bio je Friedrich Nietzsche (1844-1900). Nietzsche se smatra osnivačem "filozofije života" povezane s iracionalizmom.

a) osnovni koncept ova filozofija je
koncept života, koji se shvata kao svijet u smislu
dato subjektu koji zna, jedinom
realnost za konkretnu osobu.

b) Svrha filozofije, po Ničeu, pomoći čoveku da se što više ostvari u životu, da se prilagodi svetu oko sebe. U srcu života i svijeta koji ga okružuje leži će.

c) Nietzsche identificira nekoliko tipova ljudske volje:

- "volja za životom";

Volja unutar same osobe („unutrašnje jezgro“);

Nekontrolisana, nesvjesna volja - strasti, sklonosti,
utiče;

- volja za moć.

d) Posljednja vrsta volje - "volja za moć" -
filozof daje Posebna pažnja. Prema Ničeu, „volja da se
moć" u većoj ili manjoj mjeri svojstvena svakom od njih
osobi. Po svojoj prirodi, "volja za moć" je bliska
instinkt za samoodržanjem, spoljašnji je izraz
želja za sigurnošću skrivena u čoveku i
pokretačka snaga mnogih ljudskih akcija. Također
prema Nietzscheu, svaka osoba (kao i država)
svjesno ili nesvjesno nastoji proširiti svoje
"Ja" u spoljašnjem svetu, ekspanzija "ja"... Filozofija Ničea
(naročito njegove glavne ideje - najveća vrijednost za osobu
život, "volja za životom", "volja za moć").
prethodnik niza modernih zapadnih
filozofske koncepte, koji se zasnivaju na problemima
čovjek i njegov život - pragmatizam, fenomenologija,
egzistencijalizam itd.

5) "Filozofija života" Wilhelma Diltheya.
Wilhelm Dilthey (1833. - 1911.) takođe pripadao
predstavnici pravca "filozofiju života".

a) Dilthey je podvrgnut kritika Hegelove filozofije, u kojoj se sva raznolikost okolnog svijeta i jedinstvenost ljudskog života svodi na mišljenje (ideju). Umjesto razmišljanja (ideja), Dilthey je predložio da se filozofija zasniva na konceptu "život".

6) Život je način ljudskog postojanja u svijetu. Život ima
karakteristike kao što su: integritet; prisustvo raznovrsnog duhovnog principa; neraskidivo jedinstvo sa višim svetom.

c) Prema Diltheyu filozofija mora stati
"školastičke" rasprave o materiji, svijesti,
dijalektike itd. i svu pažnju usmjeriti na proučavanje
život kao poseban fenomen u svim njegovim manifestacijama.

d) Dilthey posvetio veliku pažnju društvenom politička pitanja i pitanje istorije. Filozof je odbacio koncepte prema kojima je historija unaprijed određen i pravilan proces koji se odvija
stranu napretka. Prema Diltheyu, historija je lanac nesreća, haosa, vrtlog koji uvlači u sebe i pojedinca i čitave nacije. Nemoguće je uticati na tok istorije.

Uvod

Iracionalizam i racionalizam

Filozofija života A. Schopenhauer

Zaključak

Bibliografija

Uvod

Period 19. veka je najznačajniji u istoriji progresivnog preokreta opšteg naučnog trenda. Ova revolucija bila je najznačajnija i najpozitivnija u razvoju raznih oblasti naučna djelatnost, umjetnost i pojava novog toka znanja. Nauka je otvorila novi put za razvoj društva – tehnogeni, koji je vodeći u našem vremenu. Umjetnost je oživjela modernizmom, što je dovelo do stvaranja novih i drugačijih pristupa percepciji i filozofskom promišljanju slike svijeta. Primjer ovog oštrog preispitivanja može se naći u zapadnoj kulturi, ali ovdje nastaju kontradikcije između stare etike i nove etike koja je zamjenjuje. Takva zamjena će izgledati vrlo paradoksalno i iznenađujuće, jer filozofske koncepte zasnovane na čvrstom racionalizmu, koji su prevladavali nad svim ostalim filozofskim pravcima, zamjenjuje iracionalizam, koji je njemu suprotan. Osnivač ovog trenda je Arthur Schopenhauer (1788-1860). Teorijski izvori Šopenhauerovih ideja su Platonova filozofija, Kantova transcendentalna filozofija i drevni indijski traktat Upanišade. Ovo je jedan od prvih pokušaja spajanja zapadnih i istočnih kultura. Teškoća ove sinteze je u tome što je zapadni stil mišljenja racionalan, dok je istočnjački iracionalan. Iracionalni stil razmišljanja ima izražen mistični karakter, odnosno zasniva se na vjeri u postojanje sila koje upravljaju životom koje se ne pokoravaju nespremnom umu. Ove teorije objedinjuje ideja prisutna u antičkoj mitologiji da svijet u kojem živimo nije jedina stvarnost, da postoji još jedna stvarnost koja nije shvaćena razumom i naukom, ali ne uzimajući u obzir utjecaj koji naš vlastiti život postaje kontradiktorno. Njegova filozofija je inherentno jedinstvena, jer se samo on usudio dati potpuno drugačiju ocjenu razumijevanja bića od drugih zapadnih filozofa. Neka područja njegove filozofije biće izložena u ovom radu.

IRACIONALIZAM I RACIONALIZAM

U prvoj polovini 19. veka javljaju se dve glavne struje filozofske misli: filozofija nauke, a druga struja je iracionalizam.

IRACIONALIZAM - (nerazumno, nesvjesno), oznaka struja u filozofiji, koje, za razliku od racionalizma, ograničavaju ili negiraju mogućnosti razuma u procesu spoznaje i čine nešto iracionalno osnovom svjetonazora, ističući volju (voluntarizam), direktna kontemplacija, osjećanje, intuicija (intuicionizam), mistično "prosvjetljenje", mašta, instinkt, "nesvjesno" itd., pretpostavlja prepoznavanje vodeće uloge instinkta, intuicije, slijepe vjere, koji igraju odlučujuću ulogu u znanju, u svjetonazor za razliku od razuma i razuma. Ovo je svjetonazorska postavka, koja se zasniva na apsolutizaciji uloge iracionalnih, nesvjesnih motiva u ljudskoj djelatnosti. Iracionalizam nije jedinstven i nezavisan filozofski pokret. Naprotiv, to je karakteristika i element različitih filozofskih sistema i škola. Manje ili više očigledni elementi iracionalizma karakteristični su za sve one filozofije koje određene sfere stvarnosti (Bog, besmrtnost, religiozni problemi, stvar po sebi, itd.) proglašavaju nedostupnim naučnom znanju (razumu, logici, razumu). S jedne strane, um je svjestan i postavlja takva pitanja, ali, s druge strane, kriteriji naučnosti su neprimjenjivi na ova područja. Ponekad uopće (uglavnom nesvjesno) racionalisti u svojim filozofskim refleksijama istorije i društva postuliraju krajnje iracionalne koncepte.

RACIONALIZAM (od lat. ratio - um) - metoda prema kojoj je osnova znanja i djelovanja ljudi um. Budući da su mnogi mislioci prihvatili intelektualni kriterijum istine, racionalizam nije karakteristika nijedne posebne filozofije; osim toga, postoje razlike u stavovima o mjestu razuma u spoznaji od umjerenih, kada se intelekt prepoznaje kao glavno sredstvo za poimanje istine zajedno s drugima, do radikalnih, ako se racionalnost smatra jedinim bitnim kriterijem. U modernoj filozofiji ideje racionalizma razvija, na primjer, Leo Strauss, koji predlaže da se racionalna metoda mišljenja primjenjuje ne sama, već kroz majeutiku. Drugi predstavnici filozofskog racionalizma su Benedikt Spinoza, Gottfried Leibniz, Rene Descartes, Georg Hegel i dr. Racionalizam se obično ponaša kao suprotnost i iracionalizmu i senzacionalizmu.

Neki filozofi imaju tendenciju da misle da je iracionalizam nusproizvod racionalizma. To se može objasniti činjenicom da je previše čvrsta racionalizacija i organizacija zapadnog društva izazvala povratnu reakciju, što je dovelo do duboke moralne krize. Najuvjerljivije objašnjenje ove reakcije može se objasniti radom Nikolaja Aleksandroviča Berdjajeva (1874-1948) koji piše da je socijalni utopizam vjerovanje u mogućnost konačne i neprestane racionalizacije javnosti, bez obzira na to da li je sva priroda racionalizirana. i da li je kosmički sklad uspostavljen. Ovo kratko objašnjenje otkriva glavni problem Zapada, njegovu neobuzdanu žudnju za društvenom utopijom. Posljedično, pozitivan stav prema kultu razuma postepeno odumire, a dolaskom Šopenhauera i Ničea razum je konačno poražen u kritici. U filozofiji Šopenhauera, vodeća osnova života više nije um, već volja. Volja se shvata kao univerzalni kosmički fenomen, a svaka sila u prirodi shvata se kao volja. Svaka tjelesnost je "objektivnost volje". Čovjek je manifestacija volje, svoje prirode i stoga nije racionalan, već iracionalan. Razlog je sekundaran u odnosu na volju. Svijet je volja, a volja se bori sama sa sobom. Tako je za Šopenhauera apsolutni racionalizam zamenjen ekstremnim voluntarizmom. Voluntarizam je pravac filozofske misli koji preuveličava važnost voljnih principa u ljudskim aktivnostima, sugerirajući mogućnost izgradnje i rekonstrukcije društvenih procesa u skladu s najatraktivnijim projektima, modelima i ideologijama.

Šopenhauer gaji "volju za životom", tj. slijepa besciljna privlačnost životu. Njegov sljedbenik Nietzsche gaji "volju za moć" koja prožima sve: svemir, prirodu, društvo, čovjeka, sam život. Ukorijenjuje se u samom biću, ali nije jedno, već višestruko (jer postoji mnogo borećih "centra" sila). Will kontroliše svijet. Nietzsche je stvorio prototip oslobođene osobe - nadčovjeka sa hipertrofiranom voljom za moć - "plavu zvijer" - nastavio je razvoj "filozofije života".

Iracionalisti su suprotstavili tezu racionalista o razumnosti svijeta suprotnim: svijet je nerazuman, čovjekom ne upravlja razum, već slijepa volja, instinkt, strah i očaj.

FILOZOFIJA ŽIVOTA A. SCHOPENHAUER

Pod filozofijom života podrazumijevaju se ona filozofska strujanja 19. - ranog 20. stoljeća, u kojima su neki filozofi protestirali protiv dominacije epistemoloških i metodoloških problema u filozofiji Novog doba, prvenstveno u njemačkoj klasičnoj filozofiji. Predstavnici filozofije života bili su protiv fokusiranja na probleme spoznaje, logike i metodologije. Vjerovali su da je detaljna filozofija odvojena od stvarnih problema, upletena u vlastite idealne konstrukcije, postajući previše apstraktna, odnosno odvojena od života. Filozofija mora istraživati ​​život.

Sa stanovišta većine predstavnika filozofije života, život se shvaća kao posebna integralna stvarnost, nesvodiva ni na duh ni na materiju.

Prvi predstavnik filozofije života bio je njemački filozof Arthur Schopenhauer. Cijeli svijet, sa njegove tačke gledišta, je volja za životom. Volja za životom je svojstvena svim živim bićima, pa i čovjeku, čija je volja za životom najznačajnija, jer je čovjek obdaren razumom, znanjem. Svaka pojedinačna osoba ima svoju volju za životom - nije ista za sve ljude. Svi drugi ljudi postoje po njegovom mišljenju kao zavisni od bezgraničnog egoizma osobe, kao pojave koje su značajne samo sa stanovišta njegove volje za životom, njegovih interesa. Ljudska zajednica je stoga predstavljena kao skup volja pojedinaca. Posebna organizacija - država - nekako mjeri ispoljavanje ovih htijenja da ljudi ne bi uništavali jedni druge. Prevazilaženje egoističkih poriva vrši se, po Šopenhaueru, u sferi umetnosti i morala.

U stavovima Šopenhauera mogu se uočiti neke sličnosti sa idejama budizma. I to nije slučajno, budući da je poznavao indijsku kulturu, veoma cijenio i koristio njene ideje u svom učenju. Istina, Šopenhauer se nije pridružio osmostrukom Budinom putu, ali je, kao i budisti, bio pesimističan u pogledu pokušaja i mogućnosti stvaranja pravednog i srećnog društva na Zemlji, lišenog patnje i sebičnosti. Stoga se Šopenhauerova učenja ponekad nazivaju pesimizmom. Šopenhauer je bio jedan od prvih filozofa koji je ukazao na važnu ulogu u ljudskom životu nesvesnih, instinktivnih impulsa povezanih sa biološkim poreklom čoveka. Slične ideje kasnije je koristio Freud u stvaranju svoje teorije. Šopenhauerova djela odlikovala su se živopisnim stilom, metaforom i figurativnim izrazom. Jedno od njegovih originalnih djela bila je "Traktat o ljubavi", Šopenhauer je smatrao da je ljubav isuviše ozbiljna pojava da bi se prepustila samo pjesnicima.

U Šopenhauerovom "Traktatu" ima mnogo zanimljivih, živopisnih slika koje proizilaze iz njegovog sistema, na primer, ljubav je snažna privlačnost koja se javlja između dve osobe suprotnog pola. Privlačnost, tajanstvena sila koja privlači ljubavnike, manifestacija je volje nerođenog bića, njihovog nerođenog djeteta – odnosno priroda „računa“ na nivou organizama dvoje ljudi da je, s biološke tačke gledišta, kombinacija ovih organizama će dati optimalno potomstvo, a kao rezultat toga, energija nastaje međusobna privlačnost ovih organizama.

Šopenhauera obično nazivaju jednim od osnivača iracionalizma, pod tim pojmom podrazumevajući sve one pravce koji su omalovažavali ulogu racionalne, svjesne osobe u ljudskom ponašanju. Prema stavovima pristalica nekih filozofskih škola, iracionalizam je negativna pojava.

Tačnije bi bilo reći da je Šopenhauer jednostavno bolje objasnio osnove ljudskog ponašanja, ali ne na najlaskaviji način za ljude.

pasivni nihilizam. Prvo evropsko iskustvo preispitivanja vrednosti uma. Šopenhauerova ontologija je doktrina o volji kao temeljnom principu bića, „volji za životom“ – iracionalnom svjetskom principu koji se ne može spoznati naučnim metodama, aktivno djeluje, slobodno i besmisleno. Ova moć je besmislena, kao i sam život. Čovek ima samo jedan izlaz - da ugasi volju za životom u sebi. Volja je težnja bez svrhe i kraja. Ljudski život nije ništa drugo do tragikomedija, patnja okrunjena smrću. Osim smrti, čovjek nema drugog cilja.

Druga komponenta svijeta je volja, neka vrsta iracionalne sile. Volja je pokretač života. Šopenhauer razlikuje faze aktivacije volje. Voljni principi: 1. privlačnost, 2. magnetizam, 3. hemija (anorganska). Na nivou života, najviši stepen je 4. motivisana volja (kod ljudi). Motivi mogu doći u igru.

Postoji početni rezervoar voljnog početka - apsolutna volja. Početni svijet ima agresivan, zao karakter. Apsolutna slijepa volja se manifestira na nivou neorganske prirode. Probija se u organski svijet u potrazi za hranom. Budući da je ovaj proces objektivan, svijet se razvija u istom smjeru. Sve na gore. Resursi su ograničeni. Ništa se tu ne može učiniti, ovako svijet funkcionira. Filozofija globalnog pesimizma.

Šopenhauer je govorio o budizmu (minimum djela da se ne bi produbila patnja) kao o osnovi svoje filozofije. Bio je izuzetno negativan prema kršćanstvu. Shvativši takvu strukturu svijeta, osoba može svjesno ukrotiti svoju volju. Samoubistvo je udaljavanje od života, zbog činjenice da život ne zadovoljava njegove potrebe. Ukupni potencijal za zlu volju se ne mijenja kao rezultat samoubistva. Čovjek se mora mirno suočiti sa smrću, jer je volja neuništiva. Morate pokušati da ukrotite svoje potrebe. Šopenhauerova etika: treba ukrotiti volju, ne povećavati količinu zla. Samo umjetnost i moral su u stanju da formiraju osjećaj suosjećanja, odnosno da stvore iluziju prevladavanja sebičnosti. Saosećanje je identitet sa drugim, otkrivanje osobi patnje druge osobe. Šopenhauerova antropologija je antipod prosvetiteljske doktrine čoveka. Razum ne može biti mjera ljudskog postojanja, iracionalni princip je realnost. Država i pravo su faktori koji sputavaju individualnu agresivnost. Šopenhauer kritizira masovno potrošačko društvo. On je jedan od prvih koji je takav put razvoja društva smatrao slijepom ulicom. Proglašava prioritet umjetnika kao prirodnog genija. Klasifikacija rodova i vrsta umjetnosti (za Hegela je književnost najviša umjetnička forma, prije svega duhovna). Za Šopenhauera, naprotiv, bliže manifestaciji prirodnih sila, početni impuls volje je muzika. Riječi se zamagljuju. Dinamika ljudske volje, kristalizovana u muzici, odražava dinamiku kulture. Muzika je posrednik između svijeta volje i svijeta reprezentacije. Reprezentacija je početna tačka podele na objekat i subjekt. Prezentacija je uzeta u razvijenom obliku. Razvoj oblika predstava odvija se na nivou žive prirode. Ideja nastaje kao odgovor na kretanje organizama u potrazi za hranom. Šopenhauer polazi od ideje da su idealizam i materijalizam nezakoniti, ranjivi, pogrešni, budući da se svet objašnjava na osnovu drugih stvari.

Zaključak

Sve do sredine 19. veka sve filozofije su tvrdile da čovečanstvo treba i ima svoju svrhu. Ovaj cilj može biti Bog ili razvoj prirode, može biti cilj koji još nije otkriven, cilj može biti unutrašnji mir pojedinca. I tek se kod Šopenhauera javlja novi filozofski motiv, da život nema nikakvu svrhu, da je pokret bez duše, lišen svrhe. Volja je slijepi impuls, pošto ovaj impuls djeluje bez cilja, ne može se naći odmor. To dovodi do činjenice da osobu stalno muči osjećaj nezadovoljstva. Dakle, život je zbir malih briga, a sama ljudska sreća je nedostižna. Čovjek se savija pod teretom životnih potreba, stalno živi pod prijetnjom smrti i boji je se. Filozofija i religija, prema Šopenhaueru, stvaraju iluziju životnog cilja. Donošenje privremenog olakšanja ljudima koji su vjerovali u ove fatamorgane. Sljedbenik Kanta, Will je u Šopenhauerovoj filozofiji „stvar po sebi“, reprezentacija je svijet pojedinačnih stvari. Reprezentacija je početna tačka podele na objekat i subjekt. Prezentacija je uzeta u razvijenom obliku. Razvoj oblika predstava odvija se na nivou žive prirode. Ideja nastaje kao odgovor na kretanje organizama u potrazi za hranom.

Moderna filozofija mnogo duguje iracionalizmu. Savremeni iracionalizam ima jasno izražene obrise, prije svega, u filozofiji neotomizma, egzistencijalizma, pragmatizma i personalizma. Elementi iracionalizma mogu se naći u pozitivizmu i neopozitivizmu. U pozitivizmu iracionalne pretpostavke nastaju zbog činjenice da je konstrukcija teorija ograničena na analitičke i empirijske sudove, a filozofska opravdanja, evaluacije i generalizacije se automatski prebacuju u sferu iracionalnog. Iracionalizam se nalazi svuda gde se tvrdi da postoje oblasti koje su fundamentalno nedostupne racionalnom naučnom mišljenju. Takve sfere se uslovno mogu podijeliti na subracionalne i transracionalne.

Bibliografija

1.Sokolov B.G., Babuškina D.A., Weinmester A.V., Filozofija 19. veka. Ličnosti. Dio I. Vodič za učenje. Izdavačka kuća FO SPb. 2007

2. Kratka filozofska enciklopedija. Moskva, Izdavačka grupa "Progres" "Enciklopedija", 1994.

3. P.S. Gurevich, V.I. Stoljarov "Svijet filozofije" Moskva, Izdavačka kuća političke književnosti, 1989.

4. Berdjajev N. A. „Sudbina Rusije“, Moskva, Izdavačka kuća EKSMO, 2007.

5. M.V. Draco, Schopenhauer A. Uvod u filozofiju; Nova perlipomena; O zanimljivostima: Zbirka / Per. sa tim.; Art.reg. - Minsk: Potpourri LLC, 2000.

6. Filozofski enciklopedijski rečnik, M., 2000.

1. Filozofija život kao filozofski pokret

   Sažetak >> Filozofija

2. Filozofija život. O našem ponašanju u odnosu na svjetski poredak i sudbinu

   Testni rad >> Filozofija

   Filozofija život. Glavni dio. ALI. Šopenhauer O tome šta je pojedinac. O našem... , njemački filozofi-klasika i odredi omjer A. Šopenhauer racionalističkoj tradiciji novog Evropljana filozofija. 2. U kojem mjestu životčovjek...

3. Filozofija 19-20 vijeka. Iracionalistička učenja 19. i 20. vijeka ( Šopenhauer, Nietzsche, filozofija život, psihoanaliza, egzistencijalizam)

   Testni rad >> Filozofija

   Stoljeća ( Šopenhauer, Nietzsche, filozofija život, psihoanaliza, egzistencijalizam). Racionalističke doktrine (pozitivizam, neokantizam, hermeneutika). Filozofija Šopenhauer. - ... proces jedinstva sa drugim ljudima.

NASTAVNI RAD

na temu: Filozofija A. Šopenhauera

Uvod

Moderno demokratsko društvo ubrzano korača naprijed, postižući sve nove rezultate u svom razvoju. Promjene koje su u toku na ovaj ili onaj način utiču na sve zemlje, bez obzira na kulturu. Ljudi uglavnom obraćaju pažnju na materijalne vrijednosti, a demokratska kultura je varljiv koncept sreće i napretka. Rezultat su tehnička otkrića koja sprječavaju čovjeka u komunikaciji s prirodom. To dovodi do poremećaja svijesti, koja se ne može pomiriti kako bi živjela u skladu sa dušom, tijelom i prirodom. Već danas, mnogi ljudi su prestali da teže komunikaciji s Bogom. Oni već veruju u tehnički razvoj. Ljudi su u svom razvoju došli do činjenice da je demokratska kultura društva zakazala i počela da degradira.

Prvi kritičari koji su se izjasnili protiv kulture demokratskog društva bili su Wagner, Nietzsche, Schopenhauer. U to vrijeme društvo je odbacilo metodu racionalnog znanja. Postalo je nebitno, osim toga, pojavilo se novo Hegelovo učenje. On je na sve procese gledao kao na obrazac pravilne upotrebe. Hegel je pridavao veliku važnost razumu, smatrajući da on razlikuje čovjeka od cjelokupnog životinjskog svijeta, da je nemoguće spoznati ljudsku dušu. Hegelove ideje su bile da osoba živi bez upotrebe logike života u materijalnom svijetu. Mnogi filozofi su ponavljali pokušaje da razumiju dušu drugačija kultura, međutim, njihov trud je bio uzaludan, jer nisu mogli ujediniti dušu, tijelo, kulturu i svijet. Ovaj trend u filozofiji nazvan je pesimističkim, a najistaknutiji predstavnici ovog pravca bili su Friedrich Nietzsche i Arthur Schopenhauer.

Cilj rada je proučavanje filozofije Artura Šopenhauera, kao i uticaja ove filozofije na razvoj društva.

) Istražite poglede i ideje Artura Šopenhauera u kontekstu razvoja evropskog iracionalizma.

) Istražiti glavno djelo filozofa "Svijet kao volja i reprezentacija", identificirati glavne ideje djela.

) Istražite Šopenhauerov pesimizam, njegov doprinos razvoju pesimizma. Identificirati razlog nepopularnosti djela Arthura Schopenhauera.

Relevantnost učenja njemačkog filozofa Šopenhauera je u tome veliki broj mnogi su filozofi uzeli njegove misli kao osnovu za dalji razvoj filozofskih koncepata. Njegove izjave o volji, životu, smrti, istini počele su da se oblikuju kao ljudska mudrost, koju treba znati, razumjeti, prenijeti cijelom čovječanstvu. Artur Šopenhauer se u delima zapadnih naučnika 20. veka pominje mnogo češće nego filozofi njegovog vremena. Objašnjavajući svoje koncepte, filozof je nastojao da u svijet oko sebe "posije" razumno, vječno, dobro i želio je da svaka osoba bude sretna na svoj način. Šopenhauer je jedan od najsjajnijih predstavnika pesimističkog postrealizma svog vremena. Njegova učenja o istini i volji su u nekim aspektima primjenjiva na naš savremeni život. Čovjeku slabe volje uvijek je teško živjeti, a volju treba razvijati, odgajati, njegovati, obrazovati.

Filozofija Arthura Schopenhauera je ogroman doprinos razvoju čovječanstva. Njegovi radovi nisu netragom nestali. Uprkos činjenici da je popularnost došla u posljednjim godinama njegovog života, a cijeli život je neumorno branio svoje stavove, Schopenhauerova filozofija je u budućnosti imala ogroman utjecaj na mnoge od najpoznatijih filozofa. Veliki značaj Šopenhauerove filozofije je i u njenom uticaju na opšti tok filozofske misli, na formiranje novih sistema i trendova.

Artur Šopenhauer dao je neprocenjiv doprinos razvoju iracionalističke filozofije u 19. veku.

1. A. Šopenhauer i evropski iracionalizam

.1 Glavne karakteristike i predstavnici evropskog iracionalizma

Početkom 19. stoljeća u Evropi se rodio takav trend u filozofiji kao što je iracionalizam. Iracionalizam insistira na ograničenosti ljudskog uma u poimanju svijeta, pretpostavlja postojanje područja svjetonazora koja su nedostupna umu, a ostvarljiva samo kroz takve kvalitete kao što su intuicija, osjećaj, instinkt, otkrovenje, vjera itd. Dakle, iracionalizam potvrđuje iracionalnu prirodu stvarnosti, postulira nemogućnost spoznaje stvarnosti naučnim metodama. Iracionalni filozofi su tvrdili da je vjera u razum, u njegovu moć, izvor svih društvenih zala. Umjesto razuma stavljaju volju, slijepu, nesvjesnu silu.

Prvi predstavnik takozvane filozofije života bio je njemački filozof Arthur Schopenhauer (1788-1860). Šopenhauer je neko vreme radio sa Hegelom na odseku za filozofiju na Univerzitetu u Berlinu. (Šopenhauer je bio docent, a Hegel profesor.) Interesantno, Šopenhauer je pokušao da predaje svoju filozofiju kao alternativni kurs Hegelovoj filozofiji, i čak je zakazivao svoja predavanja u isto vreme kada i Hegel. Ali Šopenhauer nije uspeo i ostao je bez slušalaca.

Nakon toga, od druge polovine 19. veka, slava Šopenhauera zasjenila je slavu Hegela. Neuspjeh predavanja u Berlinu bio je dvostruko uvredljiv za Šopenhauera, jer je oštro negativno ocijenio hegelijansku filozofiju, nazivajući je ponekad zabludama paranoika, zatim drskom besmislicom šarlatana. Posebno je neugodno bilo Šopenhauerovo mišljenje o dijalektici, koju je smatrao lukavim sredstvom koje prikriva apsurdnost i nedostatke Hegelijanskog sistema.

Među filozofima, iracionalističke tendencije u određenoj mjeri su svojstvene i filozofima kao što su Nietzsche, Schelling, Kierkegaard, Jacobi, Dilthey, Spengler, Bergson.

1.2 Biografija A. Šopenhauera. Njegov doprinos razvoju iracionalizma.

Artur Šopenhauer je rođen 22. februara 1788. godine u Gdanjsku i bio je sin tada poznatog bankara ovog grada Hajnriha Florisa Šopenhauera i nemačke beletristike Johane Šopenhauer. Predavanja Kantovog učenika, Šulcea, inspirisala su njegovo interesovanje za filozofiju. Proučavao je filozofiju Imanuela Kanta i filozofske ideje Istoka (u njegovoj kancelariji bila je Kantova bista i bronzana statueta Bude), Upanišade, kao i stoike - Epiktet, Ovidije, Ciceron i drugi, kritikovali su njegovi savremenici Hegel i Fihte. Postojeći svijet nazvao je "najgorim mogućim svijetom", zbog čega je dobio nadimak "filozof pesimizma".

Što se tiče karakternih osobina i stila života, Arthur Schopenhauer je bio stari neženja, poznat po svojoj unutrašnjoj i duhovnoj slobodi, zanemario elementarne subjektivne dobrobiti, stavio zdravlje na prvo mjesto, a odlikovao se oštroumnošću rasuđivanja. Bio je izuzetno ambiciozan i licemjeran. Odlikovalo ga je nepovjerenje prema ljudima i krajnja sumnjičavost. Užasno se bojao smrti od zarazne bolesti i, saznavši ponešto o mogućoj epidemiji, odmah je promijenio mjesto stanovanja.

Šopenhauer je, kao i mnogi drugi filozofi, mnogo vremena provodio čitajući knjige: "Da nema knjiga na svetu, odavno bih očajao...". Međutim, Šopenhauer je bio veoma kritičan prema čitanju, jer. smatrao je da prekomjerno čitanje nije samo beskorisno, jer čitalac u procesu čitanja posuđuje tuđe misli i upija ih gore nego da ih je sam pomislio, već i štetno za um, jer ga slabi i uči da crpiti ideje iz eksternih izvora a ne iz svoje glave.

Ovaj čovjek je imao vrlo veliku samoumišljenost, nepodnošljivu aroganciju, koja se očitovala u osjećaju bezuslovne superiornosti nad drugima. Međutim, ova uobraženost nije bila neutemeljena; štaviše, na klizavom akademskom i književnom putu, upravo ga je to štitilo od koraka koji su ga nedostojni. Osim toga, da nije bilo pretjerane uobraženosti, svijet ne bi čuo takve ideje i mišljenja, jer je samo takva osoba mogla pisati svoja djela. Ali u isto vrijeme, ova osobina njegovog karaktera donijela mu je mnogo tuge i nevolja, njegovi postupci nisu uvijek bili hvalevrijedni i vrijedni imitacije.

U prvim decenijama XIX veka. Šopenhauerova filozofija nije izazvala nikakvo interesovanje, a njegovi radovi prošli su gotovo nezapaženo. Prekretnica u odnosu prema Šopenhaueru dogodila se nakon revolucija 1848. godine, kada se zapravo dogodio odlučujući zaokret u građanskoj svijesti i počeli su se oblikovati tipični trendovi apologetske filozofije 19. stoljeća. .

A. Šopenhauer se obično smatra osnivačem iracionalističkog trenda u buržoaskoj filozofiji 19. veka. i direktni prethodnik "filozofije života". Međutim, iako je bio jedan od onih mislilaca koji su pokrenuli novi – u poređenju s klasičnim – tip filozofiranja, a njegovo učenje označava potpuno odbacivanje tradicija klasične građanske filozofije, teorijsko porijeklo njegove doktrine je ukorijenjeno upravo u ideje i stavovi predstavnika njemačke klasične idealističke filozofije.

Teorijski izvori Šopenhauerovih ideja su Platonova filozofija, Kantova transcendentalna filozofija i drevni indijski traktat Upanišade. Ovo je jedan od prvih pokušaja spajanja zapadnih i istočnih kultura. Teškoća ove sinteze je u tome što je zapadni stil mišljenja racionalan, dok je istočnjački iracionalan. Šopenhauer je bio iracionalni filozof koji je kritikovao idealizam.

U Njegovom učenju, ideje i motivi posuđeni od mnogih filozofa spajali su se ili su korišteni. Šopenhauerova filozofija se ne sastoji od zasebnih delova, već je, takoreći, legura, čiji elementi, iako mogu, ipak se na svoj način kombinuju u jedinstven, dosledan, integralni sistem, što ipak ne isključuje , brojne upadljive kontradikcije. Ali, kao što historija filozofije pokazuje, niti jedna filozofska doktrina ni prije Šopenhauera nije bila slobodna od kontradikcija. .

Šopenhauerov stav prema materijalizmu zaslužuje pažnju. Na kraju krajeva, on sa žaljenjem priznaje da je, u svojoj srži, "cilj i ideal svih prirodnih nauka potpuno izveden materijalizam". Ali on ne razmišlja o tome zašto prirodnu nauku toliko privlači materijalizam i ne pridaje nikakvu važnost ovoj najvažnijoj činjenici. Idealist Šopenhauer smatra da materijalizam nije teško pobiti. Da biste to učinili, dovoljno je zauzeti stav idealizma: "Nema objekta bez subjekta" - to je pozicija koja zauvijek onemogućuje svaki materijalizam. Sunce i planete bez oka koje ih vidi, i uma koji ih poznaje, mogu se nazvati riječima, ali ove riječi za prezentaciju su zvonjava činela, .

Što se tiče sadržaja nauke uopšte, Šopenhauer kaže da ona uvek mora da odgovori na pitanje „zašto?“. Ukazivanje na takav stav naziva objašnjenjem. U isto vrijeme, svako prirodno-naučno objašnjenje mora na kraju dovesti do indikacije neke primarne prirodne sile, na primjer, gravitacije. Dakle, Schopenhaueru je strana pozitivistička ideja zamjene pitanja "zašto?" pitanje "kako?". Istovremeno, on je sklon apsolutiziranju konačnosti i neznanja onih prirodnih sila na kojima se nauka zaustavlja u svakom datom stupnju svog razvoja, ne dopuštajući da se misao o temeljnoj sposobnosti naučnog znanja pomakne izvan bilo kakvih vremenskih granica.

Cijelog svog života uporno je pokušavao da odbrani svoje stavove, boreći se sa popularnim filozofima tog vremena, poput Hegela. Međutim, njegovi stavovi nisu bili podržani u društvu, jer su ideje Hegela i drugih filozofa bile popularne u društvu. Široko priznanje Arthur Schopenhauer je stekao tek u posljednjim godinama njegovog života. Umro veliki filozof 21. septembra 1860. u Frankfurtu u 72. godini života.

Značaj filozofije Artura Šopenhauera nije u uticaju koji je Šopenhauer imao na najbliže učenike i sledbenike njegovog učenja, kao što su Frauenstedt, Deissen, Mainländer, Bilharz i drugi. Ovi učenici su bili samo korisni komentatori učenja svojih nastavnika. Veliki značaj Šopenhauerove filozofije leži u njenom uticaju na opšti tok filozofske misli, na formiranje novih sistema i trendova. Novo-kantijanizam svoj uspjeh u određenoj mjeri duguje filozofiji Šopenhauera: Liebmann je pod utjecajem Kanta u Šopenhauerovoj obradi (naročito po pitanju odnosa intuicije prema pojmu). Helmholtz je i kantijanac u duhu Šopenhauera (učenje o urođenoj prirodi zakona kauzalnosti, teorija vizije), A. Lange, poput Šopenhauera, spaja materijalizam i idealizam u nepomirenom obliku. Iz spajanja Šopenhauerovih ideja sa drugim mislima, rođeni su novi sistemi; Tako je hegelijanstvo, u kombinaciji sa Šopenhauerovim učenjem i drugim elementima, dovelo do Hartmannove "Filozofije nesvesnog", darvinizam i Šopenhauerove ideje su postale deo Ničeove filozofije, doktrina "vrednosti života" Dühringa je rasla za razliku od Schopenovog pesizma.

U zaključku, želio bih napomenuti da je Arthur Schopenhauer bio i do danas ostao veliki filozof, čiji stavovi zaslužuju pažnju i poštovanje. Upravo se on smatra osnivačem iracionalnog trenda u filozofiji. Mnogi filozofi su dalje razvijali njegove stavove i ideje. Ovo njegovo učenje označava potpuno odbacivanje tradicija klasične buržoaske filozofije. Osporavajući tadašnje filozofe, neumorno je branio svoje mišljenje. Međutim, iz nekih razloga, čije će proučavanje biti dalje, njegova filozofija u početku nije stekla popularnost. Prava slava Šopenhaueru je došla tek u poslednjim godinama njegovog života. Međutim, preživjevši dug zivot, filozof je shvatio da njegov rad nije bio uzaludan i da će u budućnosti imati ogroman uticaj na razvoj evropske filozofije.

2. Glavne ideje djela "Svijet kao volja i reprezentacija"

Artur Šopenhauer je 1818. objavio svoje glavno delo Svet kao volja i reprezentacija. Ovo djelo sadrži glavne misli filozofa, njegove poglede i ideje o svijetu. Šopenhauer se bavio njegovim komentarisanjem i popularizacijom do svoje smrti.

Međutim, ovaj rad nije bio cijenjen. Prvi tom, koji je objavljen 1818. godine, iznosi glavne ideje cijelog djela. Dvadeset pet godina kasnije, Šopenhauer je prvom tomu dodao drugi tom, u kojem se vraća raznim pitanjima koja su već bila obrađena u prvom tomu, i dalje ih razvija ne menjajući glavnu ideju. Međutim, knjiga je takođe ignorisana. Zatim su izašli treći i četvrti tom.

Kao što je ranije navedeno, knjiga nije izazvala interesovanje čitalačke publike, njegova predavanja na Univerzitetu u Berlinu (1819) završila su potpunim neuspehom (studenti su ih ostavili da slušaju Hegela), a on je napisao: da svane potpuno nova era ."

U predgovoru autor objašnjava da je materijal rada predstavljen sistematski, kako bi se olakšala njegova asimilacija, ali da mora funkcionirati kao integralni organizam, tj. kao jedna misao. Prema Šopenhaueru, „U zavisnosti od toga s koje strane razmotriti ovu jedinu misao, ispada da je ono što se zvalo metafizika, ono što se zvalo etika i ono što se zvalo estetika. I ona zaista mora biti sve ovo, ako zaista jeste ono što, kao što je već naznačeno, mislim da jeste.

Kako je Šopenhauer objasnio, da bi se razumela njegova knjiga, prvo treba proučiti tri izvora: spise Platona, Kanta i hinduističku filozofiju izloženu u Upanišadama, delo koje, po njegovom mišljenju, Nemci "tek otkrivaju" .

2.1 Prva knjiga "Svijet kao reprezentacija"

Prva knjiga, Svijet kao reprezentacija, počinje izjavom: "Svijet je moja reprezentacija". Šopenhauer smatra da je ta istina istinita za sva živa bića, ali je samo čovek može osvestiti. Ova koncepcija svijeta kao svjesne reprezentacije svijeta je, prema autorovoj tezi, polazište filozofskog duha. “Čovjek zna da svijet oko njega postoji samo kao predstava, tj. u odnosu na drugog, na predstavnika, koji je on sam. Ova ideja svijeta izražava sve vrste bilo kakvog mogućeg i zamislivog iskustva u svijetu. Prema Šopenhaueru, svijet je odnos između subjekta i objekta: „...sve što postoji za znanje, dakle, cijeli ovaj svijet, samo je objekt u odnosu na subjekt, kontemplacija kontemplatora, u riječ, reprezentacija". Šopenhauer formuliše pitanje: šta je to predmet? Prema njegovoj verziji, „subjekt je ono što sve zna i što niko ne zna... Svako sebe smatra takvim subjektom, ali samo zato što zna, a ne zato što je predmet znanja. Objekt je već njegovo tijelo, koje stoga, s ove tačke gledišta, nazivamo reprezentacijom... Subjekt i objekt se međusobno nadopunjuju, a kada bi subjekt nestao, svijet bi prestao postojati. Reprezentacija je susret subjekta i objekta.

2.2 Druga knjiga "Svijet kao volja"

Druga knjiga, Svet kao volja, počinje mišlju da „ako priznam da je svet moja ideja, onda moram da priznam da je svet moja volja“.

Šopenhauer je volju smatrao osnovom i životvornom, iako je ona slijepa i nesvjesna životna sila. Drugi idealisti su obično uzimali neku vrstu ljudske kognitivne sposobnosti kao polaznu tačku. Tako je kod Šopenhauerovog „razumnog čoveka“ razum prestao da se smatra njegovom generičkom suštinom, postao je nerazumna volja, a razum je počeo da igra sporednu, pomoćnu ulogu. Intelekt je tako potisnut u drugi plan.

"Volja se otkriva unutrašnjim iskustvom mog tijela." Međutim, Šopenhauer tvrdi da volja nije samo psihološki kvalitet osobe. On piše: "Svaki pravi čin volje je odmah i neizbježno pokret njegovog tijela."

Šopenhauer insistira na prioritetu nesvjesne volje nad svjesnim intelektom: "Volja je suština čovjeka, a intelekt je njegova manifestacija."

Što se tiče karaktera, Šopenhauer se drži tačke gledišta da je karakter svake osobe urođen, kao i njegove inherentne vrline i mane. Suština svakog pojedinca, smatra on, postavljena je ispočetka i nešto je iracionalno, neobjašnjivo, proizašlo iz volje, čija je manifestacija jedna ili druga osoba. Tako Šopenhauer odbacuje mišljenje koje dolazi od Lockea i francuskih materijalista, prema kojem je osoba proizvod okoline, rezultat obrazovanja, teorijske ili estetsko obrazovanje itd. itd. .

2.3 Treća knjiga "O svijetu kao reprezentaciji"

U trećoj knjizi, O svijetu kao reprezentaciji, Šopenhauer navodi da različite manifestacije ujedinjene volje, stepen njene objektivizacije, prirodne sile, životinjske vrste, ljudske individualnosti treba poistovjetiti s Platonovim "idejama" ili Kantovom "stvari po sebi". .

Mogući prijelaz sa običnog znanja o zasebnim stvarima u znanje o ideji događa se iznenada, kada znanje prestane služiti volji, i upravo kao rezultat toga subjekt prestaje biti samo pojedinac i sada je čisti, bezvoljni subjekt znanja, koji, prema zakonu razuma, više ne prati odnose, već miruje i rastvara se u postojanoj kontemplaciji nadolazećeg objekta bez njegove veze s bilo kojim drugim objektima. Kasnije, Šopenhauer primećuje: „Pojedinac kao takav zna samo odvojene stvari; čisti predmet znanja - samo ideje.

Prema Šopenhaueru, „... kombinacija istinskog genija sa preovlađujućom racionalnošću je retka; naprotiv, genijalni pojedinci često su podložni jakim afektima i nerazumnim strastima. U razgovoru ne razmišljaju toliko o osobi sa kojom razgovaraju, koliko o predmetu razgovora koji im je slikovito predstavljen. Genije i ludilo imaju dodirnu tačku, u kojoj su blizu jedno drugom, pa čak i prelaze jedno u drugo. Genije je pak oslobođen moći principa razuma. Genije je u stanju, nakon što je uočio ideju, da je transformiše, da je učini vidljivom u svom radu. Umjetnik više ne spoznaje stvarnost, već samo ideju. Nastoji da u svom radu reprodukuje samo čistu ideju, izdvaja je iz stvarnosti, eliminišući sve nezgode koje to ometaju. Umjetnik nas tjera da svijet gledamo njegovim očima.

Kada se čovjek u životu vodi samo voljom, on doživljava potrebe i želje koje nikada nisu zadovoljene. Istovremeno, poznavanje ideje je sposobnost da se zaboravi individualnost. Subjekt i objekt su već izvan toka vremena i svih drugih odnosa.

Šopenhauer razmatra različite vrste likovne umetnosti, pokazujući njihove specifične veze sa estetskim užitkom: arhitekturu, skulpturu, slikarstvo. S njegove tačke gledišta, "predmet umjetnosti, čija je slika cilj umjetnika i čije znanje, dakle, mora prethoditi njegovom stvaranju, kao klica i izvor, jeste ideja." Iako u poeziji, prema Šopenhaueru, riječi „direktno prenose samo apstraktne pojmove, ipak je očigledna namjera da se natjera slušaoca da kontemplira ovim riječima koje predstavljaju pojmove, ideje života“. Najviši oblik poezije je tragedija kao izraz ljudske sudbine. Muzika je, prema autoru, još važnija, jer izražava ne ideje, već direktno samu volju za životom: „Muzika, zaobilazeći ideje i budući da je i nezavisna od manifestnog sveta, potpuno ignoriše ovaj svet...“.

2.4 Četvrta knjiga "O svijetu kakav hoće"

U četvrtoj knjizi "O svijetu kao volji" filozofija " praktičan život". Ali Šopenhauer ne iznosi nikakav moralni imperativ: „Filozofija je uvek teorijske prirode, budući da, koji god da je neposredni predmet njenog proučavanja, ona teži samo da razmatra i proučava, a ne da propisuje... Vrline se ne poučavaju na isti način da ne uče genijalnosti » .

Šopenhauera odlikuje određeni pesimizam: “U svjetlu metafizike volje, ljudsko iskustvo nam otkriva da je osnova svega života patnja... Konstantna patnja je suštinsko svojstvo života.”

Prema filozofu, na nivou pojedinca, afirmacija volje za životom izražava se, prije svega, u sebičnosti i nepravdi. Sebičnost, prosvijetljena razumom, može se uzdići iznad nepravde i stvoriti državu i pravo.

Knjiga se završava razmišljanjem o stanju u kojem čovjek dolazi do potpunog poricanja vlastite volje (ekstaze, zadovoljstva, iluminacije, sjedinjenja s Bogom) i ideje o kojoj se drugome ne može prenijeti: „Ono što ostaje nakon potpuna eliminacija volje za sve one koji su je jos puni, stvarno nista. Ali obrnuto: za one čija se volja okrenula i porekli sebe, ovaj naš tako stvarni svijet sa svim svojim suncima i mliječni put- ništa.

Tako je Šopenhauer iznio sve svoje ideje i poglede u svom najvećem djelu, Svijet kao volja i reprezentacija. U njoj se autor dotiče mnogih aspekata našeg života, tjera nas na razmišljanje o raznim filozofski problemi. kako god ova knjiga, kao i filozofija Šopenhauera uopšte, u početku nije dobila podršku u društvu. Ali nakon nekog vremena, mnogi filozofi su izvukli ideje iz ove knjige. "Svijet kao volja i reprezentacija" je do danas jedna od glavnih knjiga u iracionalnom smjeru filozofije.

3. Filozofski pesimizam A. Šopenhauera

.1 Pesimizam u Šopenhauerovoj filozofiji

Ljudski život, kao i istorija čovječanstva, daje osnove za optimistične i pesimistične procjene. U istoriji ljudske misli davano je i jedno i drugo, a drugo češće nego prvo. Društvo izgrađeno na eksploataciji i ugnjetavanju dalo je više osnova za pesimizam. Istorija svjedoči o tome.

Arthur Schopenhauer jedan je od najpoznatijih predstavnika pesimizma. Njegov koncept zla kao neophodnog postojanja za neizbežnu želju za životom je pogrešan. Prema teoriji Arthura Schopenhauera, svijet treba potpuno promijeniti kako bi svi bili sretni. Čitajući njegova učenja, koncept života i smrti postaje strašno živjeti. Svijet u njegovim očima je užasan, čovjek je u stalnoj borbi sa prirodom i samim sobom. Njegov dvojni koncept ljudske patnje, gdje tvrdi da je život bez patnje nemoguć, ali i nepoželjan, da je ispunjen patnjom, vodi u ćorsokak. Šopenhauer tvrdi da biće nema temelj, odnosno temelj, a „slepa“ volja za životom kontroliše čoveka, a ta volja ne može da se povinuje zakonima prirode, postoji sama po sebi i sve se vrti oko nje. A u prirodi postoje zakoni bića kojima možemo vladati, naš um i naša volja. Možda je to ono što se zove optimizam. Koncepti vremena i prostora su takođe pesimistični. Smatra da je vrijeme najžalosniji i najrazorniji aspekt za čovjeka, koji uskraćuje ono najvrednije - život. A prostor razdvaja bliske ljude i njihova interesovanja.

Ali, ipak, živimo u konceptu vremena i prostora, tokom vremena uspevamo da se zaljubimo, patimo, zabavimo, a u prostoru uspevamo da nam nedostaju voljeni ako nas razdvaja. I mi to doživljavamo sa optimizmom. Schopenhauer tvrdi da je volja kriva za tragične slučajnosti i stanja svijeta, da sva zla, ratovi, grijesi imaju zajednički korijen i rađaju njihovu ljudsku volju koja ih tjera da pate. Ispada da volja stvara samo zlo. A ovo nije tako! Filozof tvrdi da su sva zadovoljstva, radosti postojanja neprijateljski prema životnom moralu, ali kako onda biti srećan u ovom životu, odbacujući užitke postojanja i razmišljajući samo o volji, zlu, neprijateljstvu i zavisti. Šopenhauer takođe odbacuje religiju i doktrinu kao jedno. Ne može biti učenja o vjeri, moguće je samo sveto idolopoklonstvo, vjera u nešto i učenje, po njegovom mišljenju, nisu kompatibilni. A našoj svijesti, duši, umu, potrebna je vjera, jer ona rađa milosrđe i ljubav.

Što se tiče Šopenhauerovog stava prema smrti, on je smatrao da je strah od smrti često uzrokovan nezadovoljstvom sopstvenim životom. Čovjek shvati da živi pogrešno, ne onako kako bi trebao, i boji se da je ne izgubi, da ne ispuni svoju ljudsku sudbinu, da ne okusi pravu radost postojanja. Naprotiv, kada je čovek uspeo da ostvari sebe i svoje potencijale u svom stvarnom životu, kada oseti da je njegov život od prave vrednosti i za njega i za druge ljude, da radi pravu stvar i da živi ispravno, tada strah od smrti povlači se ispred radosti, života i zadovoljstva koje donosi.

To je, prema Šopenhaueru, slučaj sa smrću. Ali još važnije za osobu je pitanje stava prema životu. Rešava se, prema Šopenhaueru, uz pomoć znanja. Međutim, ovoga puta više se ne radi o nezainteresovanom promišljanju ideje, već o dubokom poznavanju same volje i suštine ljudskog života. Šopenhauer navodi da „u čoveku volja može postići svoju punu samosvest, jasno i neiscrpno znanje o sopstvenoj suštini, kao što se ova potonja odražava u čitavom svetu“.

Šopenhauer proglašava potrebu odricanja od sveta i ovozemaljskih briga, smrt svih želja. Kada to uspije, tada se „volja okreće od života; ona sada zadrhti pred svojim radostima, u kojima vidi svoju afirmaciju. Osoba dolazi u stanje dobrovoljnog odricanja, rezignacije, istinskog spokoja i potpunog odsustva želja. Možda se čini da bi najbolji način da se riješite volje za životom bio samoubistvo. Ali Šopenhauer se snažno protivi takvoj odluci. On smatra da samoubistvo znači prepustiti se volji za životom, prepoznati njenu nepobjedivost, a nikako je ne poricati. Čovjek se ubija jer ne može zadovoljiti svoje životne zahtjeve i nepodnošljivo pati od tog nezadovoljstva. Naprotiv, savladavanje volje za životom znači odustajanje od svih zahtjeva i želja.

Ostaje dodati nekoliko riječi o Šopenhauerovim pogledima na religiju. Ovi stavovi su veoma dvosmisleni. S jedne strane, Šopenhauer nastavlja liniju pobijanja svih vrsta dokaza o postojanju Boga, koju je zacrtao Kant. On kategorički odbacuje mogućnost bilo kakvog takvog dokaza. Sa njegove tačke gledišta, apsurdno je govoriti o stvaranju svijeta, jer je volja, kao osnova svijeta i njegovog unutrašnjeg bića, nešto iskonsko, postojeće van vremena.

On poriče postojanje svjetske svrhe i božanske providnosti. On ismijava Leibnicovu ideju da je naš svijet najbolji od svih mogućih svjetova. Naprotiv, on tvrdi da je naš svijet "najgori mogući svijet".

Dakle, Šopenhauer se, s jedne strane, pojavljuje kao militantni ateista, i bilo bi pogrešno potceniti značaj njegove kritike religije i njegovog argumenta protiv nje. Međutim, njegov ateizam je daleko od dosljednog. Ne može biti dosljedan, jer se ne oslanja na materijalizam, već na idealističku percepciju svijeta. Šopenhauer smatra da je ateizam dobar za prosvijećene ljude, a ne za neuke mase. Masa se ne može uzdići do filozofskog mišljenja, a religija joj je neophodna i korisna, jer ona, iako u iskrivljenom obliku, ipak omogućava ljudima da se uvjere u postojanje nekog metafizičkog početka svijeta, u njegovoj metafizičkoj suštini.

iracionalizam Šopenhauerova filozofija pesimizam

3.2 Razlozi nepopularnosti Šopenhauerovih dela

Približavajući se kraju rada, želio bih odgovoriti na pitanje: „Zašto, dakle, iracionalna filozofija Artura Šopenhauera nije stekla popularnost među Šopenhauerovim savremenicima, zašto se proslavio tek pred smrt, na kraju svog života. životni put?»

Nakon velikog čitanja literature, možemo zaključiti da postoji nekoliko razloga. Prvo, u društvu tog vremena dominirale su Hegelove ideje, a mnogi su se pridržavali njegovih stavova. Trebalo je ljudima dokazati da je Hegelova filozofija ništa u poređenju sa filozofijom Šopenhauera. Drugo, postojali su razlozi u samoj Šopenhauerovoj filozofiji.

Osnovni nedostatak koji je svojstven cjelokupnom Šopenhauerovom kritičkom načinu razmišljanja je gotovo potpuni nedostatak istorijskog znanja i evaluacije činjenica. U načinu na koji Šopenhauer razmatra i raspravlja o fenomenima religije i filozofije, nismo videli istorijski faktor koji dopunjuje kritičko i formira sa njim istorijsko-kritičko gledište, istorijsko-kritički ili evoluciono-istorijski pristup, koji razlikuje naučni karakter devetnaestog veka od osamnaestog.

Razmotrimo konkretan primjer. Jer U kantovskom učenju, evoluciono-istorijski pogled na svijet ne samo da je uspostavljen i prepoznat kao neophodan, već je i primijenjen u nizu izuzetnih radova o prirodnoj filozofiji i filozofiji povijesti i proglašen osnovom filozofije budućnosti, onda se ne mogu složiti da je Šopenhauer bio „jedini i zakoniti naslednik kvantnog prestola“: čitavog svog života negirao je ono što je Kant čitavog života afirmisao i smatrao jednim od glavnih problema filozofije, na čijem rešavanju je radio pola veka. , kako u prekritičnom tako iu kritičnom periodu njegovog djelovanja; ovaj problem je proučavanje stvari sa evolutivno-historijskog gledišta. “Prava filozofija,” napisao je već u svojoj Fizičkoj geografiji, “sastoji se u praćenju razlika i različitosti stvari kroz sva vremena.”

Šopenhauer ne samo da nije učestvovao u tome, već gotovo da nije ni primetio ovo delo. Da, i njegova posebnost filozofska slika misli nisu tome doprinijele. To objašnjava zašto mu je toliko nedostajalo razumijevanje vlastitog doba, zašto je dugi zaborav svoje filozofije objašnjavao ne njenim inherentnim osobinama, ne neaktivnim i izoliranim položajem (u periodu od 1820. do 1850.), već samo zaveru protiv njenih profesora filozofije i druge izmišljene i lažne motive. Ono što je bilo istorijski jasno i prilično lako objašnjivo, za njega je bilo i ostalo neshvatljivo. Može se samo nagađati da li je ovaj veliki filozof shvatio svoje greške ili nije, čija velika djela nisu bila cijenjena samo zbog nerazumijevanja jednostavnih stvari od strane samog autora Artura Šopenhauera.

Dakle, Šopenhauer je filozof svjetske tuge, ali ovo nije tupa tuga. To je prije neka vrsta herojskog pesimizma, bliskog stoicizmu. Šopenhauer svoje pesimističke stavove opravdava određenim shvatanjem vremena i prostora. Vrijeme je neprijateljsko prema čovjeku. Prostor razdvaja najbliže ljude činjenicom da im se sukobljavaju interesi. Uzročnost također donosi svoje nevolje. Ono, poput klatna, baca ljude iz jednog stanja u drugo, suprotno njima. Uzročnost je najrazornija osnova ljudskih tuga.

Takođe, u zaključku, želim da dodam da A. Schopenhauer ne poziva na samoubistvo, i po tome se razlikuje od Eduarda Hartmanna, u čijoj se filozofiji, bliskom učenju Šopenhauera, postavlja pitanje svrsishodnosti obračuna sa životom. riješeno prilično pozitivno. Šopenhauer će dati negativan odgovor i obrazložiti ga na sledeći način. Samoubistvo ne polazi od samog života, već samo od onoga što ga čini neprijatnim i sprečava da uživate u njegovim radostima, zbog čega stavlja tačku na sve te događaje koji truju život. Zadatak je rastati se od same volje za životom, zbog koje se treba uzdići i iznad njenih tuga, i iznad njenih radosti, i iznad njene jednobojnosti, i iznad njene šarolikosti.

Sumirajući, također možemo dodati da filozofija Arthura Schopenhauera nije stekla popularnost u društvu, uglavnom zbog činjenice da su povijesno znanje i procjena činjenica gotovo potpuno izostali u njegovim djelima.

Zaključak

Filozofija je nauka posebne vrste. To je vjekovna mudrost u kojoj čovječanstvo postavlja i pokušava riješiti konačna pitanja bića i mišljenja, tražeći istinu, dobrotu i ljepotu, smisao života i smrti. Ovo je jedinstven oblik duhovnosti koji oblikuje pogled na svijet ne samo racionalnim sredstvima. Šopenhauer je to ubedljivo pokazao. Danas, njegova filozofija predstavlja primjer antipozitivističkog shvaćanja ove nauke.

Šopenhauer je predložio sistematsku doktrinu, usmerenu na holističko razumevanje sveta, čoveka i njegovog ponašanja. U ovom učenju, čovjek i priroda su jedno. Osnova ovog jedinstva je volja.

Njegovo učenje o moćnoj svjetskoj sili - volji čija je objektivizacija ličnost, o volji koja čovjeka podređuje moći države, društva, društvenog okruženja, vlastitim strastima i težnjama, o volji koja osuđuje čovjeka. osobe do tuge i patnje, o volji kojoj je primoran da se povinuje kao neizbežnoj sudbini – sve to izaziva odbacivanje, jer lišava čoveka smisla postojanja.

Sada i svijet u cjelini i pojedinac čak gube osjećaj samoodržanja zdrav razum. Stoga su filozofovi odgovori na vječna mučna pitanja ljudske egzistencije, njegov savjet da se ne osvrće na prošlost, da se raduje jutru kao novom rođenju, a danas uz bar malo sreće, i završenom djelu, njegove pouke u odupiranju sudbini uz samoobuzdavanje, samodisciplinu, samoprinudu, samoodricanje i usmjeravanje sputane volje u prkos sudbini – sve to obećava stjecanje male čestice sreće, kojoj se čovjek može nadati i kojoj on je u tome zaista u stanju da postigne okrutni svijet. To je privlačnost i vitalnost Šopenhauerove filozofije.

Šopenhauer uči da volite prirodu, da razmišljate o njoj, da živite u skladu sa njom. U njegovoj doktrini o samoograničavanju vidi se poziv: „Malo sporije, konji!.. Malo sporije!..” Povratak prirodi, uključujući i samoj ljudskoj prirodi, kojoj je, uostalom, potrebno vrlo malo za život.

Čovječanstvo teži "zgodnom" životu, udobnosti. Da li je ova težnja dostojna čovjeka? Šopenhauer je u to verovao apsolutni komfor dovodi do nepostojanja i naziva ga dosadom.

„Filozofija za sve“ Arthura Šopenhauera – odbacivanje neobuzdanih želja, pohlepe, poziv na odgovornost – ukazuje na put ka spasenju u našem svakodnevnom postojanju.

Artur Šopenhauer dao je neprocenjiv doprinos razvoju evropske filozofije. Smatra se osnivačem iracionalnog trenda u filozofiji. Njegove stavove i ideje su dalje razvijali mnogi filozofi. Osporavajući tadašnje filozofe, neumorno je branio svoje mišljenje. Međutim, zbog gore opisanih razloga, njegova filozofija u početku nije stekla popularnost. Prava slava Šopenhaueru je došla tek u poslednjim godinama njegovog života. Međutim, proživjevši dug život, filozof je shvatio da njegov rad nije bio uzaludan i da će u budućnosti imati ogroman utjecaj na razvoj evropske filozofije.

Šopenhauer je iznio sve svoje ideje i poglede u svom najvećem djelu, Svijet kao volja i reprezentacija. U njoj se autor dotiče mnogih aspekata našeg života, tjera nas na razmišljanje o raznim filozofskim problemima. Međutim, ova knjiga, kao i filozofija Šopenhauera u cjelini, u početku nije dobila podršku u društvu. Ali nakon nekog vremena, mnogi filozofi su izvukli ideje iz ove knjige. "Svijet kao volja i reprezentacija" je do danas jedna od glavnih knjiga u iracionalnom smjeru filozofije.

U svojoj filozofiji držao se pesimističkih stavova, nije pozivao na samoubistvo.

Šopenhauerova filozofija nije stekla popularnost u društvu, uglavnom zbog činjenice da je njegovim radovima gotovo u potpunosti nedostajalo istorijsko znanje i evaluacija činjenica.

Bibliografija

1.Zotov A.F., Melville Yu.K. Buržoaska filozofija sredine 19. - početka 20. vijeka. / A.F. Zotov, Yu.K. Melville. - Moskva: Progres, 1998. - 556 str.

2.Narsky, I.S. Zapadnoevropska filozofija XIX veka. / I.S. Narsky. - Moskva: Nauka, 1976. - 675 str.

.Reale J., Antiseri D. Zapadna filozofija od njenog nastanka do danas / J. Reale, D. Antiseri. - Sankt Peterburg: Petropolis, 1994-1997. - T. 4, 874 str.

.Schopenhauer A. Svijet kao volja i reprezentacija / A. Schopenhauer. - Minsk: Moderna riječ, 1998. - 1675 str.

.Fischer K. Arthur Schopenhauer / prev. sa tim.; Bilješka i poslije. A.B. Rukavishnikova / K. Fischer. - Sankt Peterburg: Lan, 1999. - 453 str.

.Paulsen F. (1846-1908) Šopenhauer kao čovjek, filozof i učitelj / F. Paulsen. - Ed. 2nd. - Moskva: URSS: Librokom, 2009. - VII, 71, str.

.Chuiko V.V. Lewis Schopenhauer: Hartmann; J.St. Mill; Grb. Spencera [članci] i dva Lewisova portreta / V.V. Chuiko. - Sankt Peterburg: A.S. Semenov, 1892. - XVI, 755-794 str.; 2 l. front. (portret).

.Paulsen F. (1846-1908) Šopenhauer, Hamlet, Mefistotel / F. Paulsen. - Kijev: izdanje G.K. Tatsenko, 1902. -, V, 164 str.