Istorijska kritika. Istorijski izvori i njihova kritika Sadržaj eksterne i unutrašnje kritike izvora

Priroda istorijskog izvora. Svrha i glavne faze kritike izvora

Kritika izvora

Istorijski izvor, s jedne strane, je činjenica istorijske prošlosti, s druge strane, sadrži podatke o određenoj činjenici. Povijesni izvor je materijal (tj. dostupan za direktnu percepciju), ali, za razliku od drugih materijalnih objekata koji su nastali pod utjecajem prirodnih sila, on je vrsta proizvoda s određenom namjenski kreiranom strukturom. Ima svojstva koja izražavaju jedinstvo postavljanja ciljeva, manje-više upotpunjuje misao svog tvorca.

Izvor, po svojoj prirodi, nosi dvostruku informaciju. To je indirektna refleksija određenog objekta kroz svijest subjekta i istovremeno karakterizira subjekt, odražava ciljeve i metode percepcije objektivne stvarnosti. Dakle, memoari sadrže određene podatke, kako o stvarnosti, tako i o njihovom tvorcu. Zauzvrat, prisustvo informacija o autoru u istorijskom izvoru omogućava da se utvrdi stepen adekvatnosti istorijske stvarnosti koja se u njemu odražava.

U procesu naknadne obrade izvora dolazi do dalje subjektivizacije informacija dostupnih u njima. Subjektivnost njenog izdvajanja i obrade dodaje se subjektivnoj fiksaciji početne informacije. Kao primjer za to mogu poslužiti izdanja i popisi raznih (prije svega ljetopisnih) spomenika.

Gore navedene okolnosti predodredile su skeptičan stav jednog broja istraživača o mogućnosti objektivnog poznavanja prošlosti (v. Skeptička škola). Potraga za izlazom iz ove situacije sagledava se u podjeli svih izvora na objektivne („ostaci“ činjenica) i subjektivne („tradicije“ o njima). U stvarnosti, međutim (kao što je gore navedeno), istorijski izvor se pojavljuje i kao rezultat subjektovog odraza stvarnosti i kao proizvod aktivnosti subjekta, djelujući tako i kao "ostatak" i kao "tradicija".

Podjela na "ostatke" i "tradiciju" ogledala se u podjeli na dvije važne etape kritike - vanjski i interni. glavni sadržaj vanjske kritike je proučavanje istorijskog izvora kao nosioca informacija o prošlosti (mesto, uslovi nastanka, autor), a cilj je utvrditi istorijski izvor kao činjenicu, tj. autentičnost. Autentičnim izvorom smatra se onaj koji je nastao na tom mjestu, u to vrijeme i od strane autora naznačenog u njemu.

Suština vanjske kritike je proučavanje svjedočanstva izvora o istorijskoj činjenici. Koristeći kategorije kao što su potpunost i tačnost utvrđuje se stepen pouzdanosti informacija sadržanih u izvoru. Važno je razjasniti reprezentativnost(reprezentativnost) izvora u odnosu na samu istorijsku stvarnost iu poređenju sa njihovim kodom koji je nekada postojao.

Organsko preplitanje u izvorima informacija o istorijskoj stvarnosti i njenim tvorcima ostavlja određen pečat na slijed u proučavanju izvora. Uobičajeno je da se njihova eksterna i unutrašnja kritika posmatra kao niz postupaka proučavanja izvora.

Međutim, u odnosu na same nazive faza, njihov broj i suštinu, tokom razvoja izvornih studija iznošena su (i izražavaju se) različita gledišta. Dakle V.O. Ključevski je izdvojio filološku i faktičku kritiku, predstavnike marksističke škole u izvornim studijama - analitičkim i sintetičkim. A.P. Pronstein i A.G. Zader je primetio 1) spoljnu kritiku; 2) tumačenje; 3) unutrašnja kritika i 4) sinteza istorijskih činjenica. (Metode rada na istorijskim izvorima: Uč.-metod. dodatak. M., 1977.) U udžbeniku Ruskog državnog humanitarnog univerziteta, 1998. Struktura izvorne studije izgleda složenije:

1) istorijski uslovi nastanka izvora;

3) okolnosti u kojima je izvor nastao;

5) funkcionisanje rada u kulturi;

6) tumačenje izvora;

8) sinteza izvorne studije.

Shvaćajući konvencionalnost pojmova eksterna i unutrašnja kritika, njihovo preplitanje, autori ovog priručnika i dalje smatraju da takav pristup odražava prirodu istorijskog izvora i, kako je praksa pokazala, najpogodniji je u praksi početnog upoznavanja studenata. sa glavnim ciljevima i zadacima kritike izvora.

Istorijska kritika

Pod nazivom historijski K. podrazumijevaju, prije svega, ukupnost metoda koje istoričar koristi da bi razlikovao istinu od laži u istorijskim dokazima. Takozvani K. tekst ima za cilj da riješi pitanje autentičnosti ili lažnosti ovog ili onog dokumenta. Na primer, jedan od osnivača istorijske kulture u novoj Evropi, italijanski humanista 15. veka. Lavrenty Valla (q.v.), napisao je čitav esej kako bi dokazao krivotvorenje čuvenog Konstantinovljevog dara, u čiju se autentičnost vjerovalo kroz cijeli srednji vijek. Nadalje, sam dokument može biti autentičan, ali informacije sadržane u njemu mogu biti netačne. Autor ovog ili onog istorijskog izvora često prenosi ono što je i sam naučio od drugih, ulazeći u svoj rad, bez ikakve kritike, poznato mu samo iz druge ruke. Često i sam autor, svjesno ili nesvjesno, namjerno ili nenamjerno, iskrivljuje činjenice kojima je bio neposredni svjedok. Naučna priroda istorijskog rada treba da se zasniva prvenstveno na eliminaciji iz izvora svega što može biti u suprotnosti sa činjeničnom pouzdanošću. Historical K. daje pravila razrađena kroz iskustvo o tome kako tretirati vijesti sadržane u istorijskim izvorima različitih kategorija. Osnovna opšta osnova ovih pravila je jednostavan zdrav razum, ali je njihova uspešna primena u praksi moguća samo uz određenu vrstu veštine, čije posedovanje ukazuje na dobru školu koju je položio istoričar. Ipak, mnogi naučnici su pokušali da formulišu pravila istorijske filozofije kao posebne metodološke discipline; O ovoj temi postoji čitava literatura. Istorijski K. se obično dijeli na vanjski i unutrašnji. Pod spoljnom kritikom podrazumeva se istraga, u odnosu na svaki dokument ili spomenik, prvo, da li je ono za šta tvrdi da jeste, i drugo, da li zaista predstavlja ono za šta se do sada smatralo. Kada se, na primjer, ispita izvor iz prve tačke gledišta, može se pronaći ili direktan falsifikat, ili bilo koji umetci u originalni tekst ili druga izobličenja. Kada se spomenik posmatra sa druge tačke gledišta, mogu se eliminisati pogrešne predstave o njemu, formirane i potvrđene bez obzira na namjeru autora. Nauci je poznato mnogo takvih slučajeva kada su naučnici pogrešno smatrali ovaj ili onaj spomenik onim što on zaista nije. Kada se utvrdi autentičnost izvora, vrlo često je potrebno razriješiti pitanja o vremenu i mjestu njegovog nastanka, o njegovom autoru, da li se radi o primarnom izvoru ili o posudbi iz nekog drugog izvora itd. Potrebno je razlikovati interni K. od ovog eksternog K., koji se sastoji u odlučivanju o odnosu vijesti sadržanih u izvorima prema stvarnim činjenicama, odnosno da li se te vijesti mogu smatrati potpuno pouzdanim, ili samo vjerojatnim, ili sama mogućnost prijavljivanja činjenica mora biti odbačena. Glavna pitanja se ovdje rješavaju ispitivanjem unutrašnjeg digniteta izvora, koji zavisi od prirode samih izvora, od individualnosti autora i od uticaja mjesta i vremena. Istovremeno, vrlo je često potrebno provjeriti pouzdanost jednih izvora od strane drugih, a mnogi izvori o istoj činjenici mogu se, u većoj ili manjoj mjeri, ili poklapati jedan s drugim ili biti u suprotnosti. U svim slučajevima istorijskog istraživanja, kako eksternog tako i unutrašnjeg, od istraživača se, osim zdravog razuma i vještine, traži i nepristrasnost i blisko poznavanje predmeta istraživanja. Neki teoretičari istorijske kritike također ukazuju na potrebu da se drži zlatne sredine između lakovjernosti i pretjeranog skepticizma. Najnovija rasprava o istorijskom K., sa referencama na literaturu o ovoj temi, je četvrto poglavlje odlične knjige E. Bernheima: "Lehrbuch der historischen Methode" (1889, 2. izdanje 1894). Ruska istorijska literatura je veoma oskudna spisima o istorijskoj kulturi.Veliki broj primedbi na ovu temu nalazi se u prvom tomu Bestužev-Rjuminove „Ruske istorije“ i u prvom tomu Ikonjikovog „Iskustva u ruskoj istoriografiji“. Vidi i članak Fortinskog: "Iskustva u sistematskoj obradi istorijske kritike", u "Kijevskim univerzitetskim novostima" za 1884, kao i ruski prevod Tardifovog pamfleta: "Osnove istorijskog K." (1894). U širem smislu, naziv istorijska kritika je dat kritičkom stavu, sa istorijske tačke gledišta, prema samim pojavama koje proučava istorijska nauka; ali takva upotreba se ne može smatrati ispravnom i može dovesti do velikih nesporazuma.

N. Kareev.

Enciklopedijski rječnik F.A. Brockhaus i I.A. Efron. - Sankt Peterburg: Brockhaus-Efron. 1890-1907 .

Pogledajte šta je "Historijska kritika" u drugim rječnicima:

- (grčki xritikn umjetnost prosuđivanja, rastavljanja) proučavanje, analiza i evaluacija fenomena muza. TVRDITI. U širem smislu, klasična muzika je dio svakog proučavanja muzike, budući da je evaluacijski element sastavni dio estetike. presude...... Music Encyclopedia

TEORIJA. Riječ "K." znači presuda. Nije slučajno da je riječ "presuda" usko povezana s pojmom "presuda". Suditi o tome, s jedne strane, znači razmotriti, rasuđivati ​​o nečemu, analizirati neki predmet, pokušati razumjeti njegovo značenje, dati ... ... Literary Encyclopedia

- (grč. krittke, od krino sudim). Analiza i prosuđivanje o prednostima i nedostacima bilo kojeg predmeta, djela, posebno eseja; diskusija, evaluacija. Rječnik stranih riječi uključenih u ruski jezik. Čudinov A.N., 1910. KRITIKA grčkog ... ... Rečnik stranih reči ruskog jezika

Kritika- Književna kritika je vrsta književnog stvaralaštva čiji je predmet sama književnost. Kao što je filozofija nauke teorija znanja, epistemologija je organ samosvesti naučnog stvaralaštva, tako je kritika organ samosvesti kreativnosti... Rječnik književnih pojmova

KRITIKA, kritičari, žene. (od grčkog kritike). 1. samo jedinice Rasprava, ispitivanje, istraživanje nečega, testiranje nečega u neku svrhu. Kritikovati nešto. Tretirajte nešto bez ikakve kritike. Kritika čistog ... ... Objašnjavajući Ušakovljev rječnik

Sadržaj 1 Kritika Jehovinih svjedoka 1.1 Značajni kritičari 1.2 Prijevod ... Wikipedia

Žensko traženje i prosuđivanje o zaslugama i nedostacima svakog rada, posebno. eseji; raščlanjivanje, evaluacija. Istorijska kritika, analiza svakodnevnog života, traženje događaja, čišćenje od uljepšavanja i izobličenja. Ljudska kritika se ne može izbjeći, ogovaranje, ... ... Dahl's Explantatory Dictionary

- "Nova hronologija" je neakademska teorija koja tvrdi da je opšteprihvaćena hronologija istorijskih događaja generalno netačna, i nudi svoju verziju hronologije i istorije čovečanstva uopšte. Prema izjavama njegovih autora, zasnovan je na ... ... Wikipediji

Ovaj izraz ima druga značenja, vidi Istorijsku školu. Istorijska pravna škola - trend u jurisprudenciji prve polovine 19. vijeka. Nastao je i stekao najveću popularnost u Njemačkoj. Sadržaj 1 Osnovne odredbe ... Wikipedia

Knjige

• A. Puškin. Sabrana djela u 6 tomova (komplet od 6 knjiga), A. Puškin. Zbirka radova velikog ruskog pjesnika i pisca A. S. Puškina uključuje sva njegova najznačajnija djela ...

Sveobuhvatna analiza izvora odn "kritika izvora", kako je to uobičajeno reći među stručnjacima za izvore, uključuje utvrđivanje vrste izvora, njegovog porijekla, utvrđivanje vremena, mjesta, okolnosti njegovog pojavljivanja i potpunosti informacija. Kritika izvora se obično kategorizira u vanjski i interni.

Eksterna kritika utvrđuje vrijeme, mjesto i autentičnost nastanka izvora, kao i autorstvo. Vrijeme, mjesto i autorstvo se utvrđuju čak i kada su navedeni u dokumentu, jer se ti podaci mogu namjerno iskriviti.

Eksternom kritikom se u velikoj mjeri bave izvorni naučnici. Istraživači-istoričari mnogo više pažnje posvećuju analizi sadržajne strane istorijskog izvora (unutrašnja kritika).

Unutrašnja kritika fokusira se na sadržaj izvora, na analizu potpunosti, tačnosti i istinitosti informacija sadržanih u izvoru.

Glavni pravci unutrašnje kritike je postavka:

mjesto izvora u kontekstu epohe, njegova cjelovitost i reprezentativnost;

svrha stvaranja izvora;

Pouzdanost izvora (tačnost i istinitost prikaza).

Moguće je utvrditi mjesto izvora, koliko je on važan i temeljan za proučavanje epohe koja se u njemu ogleda, utvrđivanjem koliko je ono reprezentativno (koliko se u njemu ogledaju najznačajnije činjenice). S tim u vezi, vrijedi citirati riječi poznatog američkog istoričara L. Gottshocka: „Ljudi koji su promatrali prošlost vidjeli su samo dio onoga što se dogodilo, a zabilježili samo dio onoga što su zapamtili; od onoga što su oni zabilježili sačuvao se samo dio; dio zapisanog dospio je do istoričara, ali samo dio je vjerodostojan: a od onoga što je vjerodostojno nije nam sve jasno; i, konačno, samo dio onoga što se razumije može se formulirati ili ispričati. Istovremeno, dodaje da “nemamo garancije da je ono što je došlo do kraja ovog puta samo najvažnije, najveće, najvrednije, najtipičnije i najtrajnije u prošlosti”.

Istraživač treba zapamtiti da je svaki dokument kreiran za realizaciju neke svrhe. Spoznaja da je izvor stvoren za određenu svrhu omogućava nam da shvatimo da bi mogle postojati i druge svrhe, a samim tim i drugi izvori koji ovu činjenicu rasvjetljavaju, ali s druge strane. Ovo se fokusira na potragu za drugim izvorima, raznim vrstama dokumenata i njihovo poređenje.

Utvrđivanje pouzdanosti izvora uključuje koliko tačno istorijski izvor odražava istorijske pojave i događaje. Na primjer, izjave političara su autentične u smislu da su to govori ovih ličnosti, a ne varalica, ali to ne znači da su informacije u njihovim govorima uvijek istinite i pouzdane.

U opštem kontekstu istraživanja, jezik i frazeologija izvora podvrgnuti su kritičkoj analizi, jer značenje riječi ne ostaje nepromijenjeno u različitim historijskim epohama.

Vrijedi obratiti pažnju na činjenicu da između činjenice i njenog odraza u izvoru uvijek postoji svjedok koji zauzima određeno mjesto u strukturi društva, ima svoje stavove i obdaren je individualnom psihom. Sve činjenice, prije nego što se deponuju u izvoru, prolaze kroz njegovu percepciju, a to nameće određeni pečat sadržaju izvora.

U svakom izvoru postoje elementi subjektivnosti, koji se prenose na činjenice koje se u njemu ogledaju, odnosno izvor je donekle obojen ličnim stavom. Istraživač mora da uradi mukotrpan posao kako bi „očistio“ činjenice sa plaka subjektivnosti i otkrio pravi fenomen istorijskog procesa.

Struktura i metode istorijskog saznanja

Specifičnosti istorijskog znanja

Struktura istorijskog istraživanja odražava, uzimajući u obzir svoje specifičnosti, faze istraživačkih aktivnosti u bilo kojoj grani znanja:

Izbor objekta i predmeta istraživanja na osnovu utvrđivanja relevantnosti i stepena proučavanja problema

Definisanje svrhe i ciljeva studije

Izbor metoda istraživanja

Rekonstrukcija istorijske stvarnosti

Teorijska analiza, dokaz istinitosti stečenog znanja

Utvrđivanje vrijednosti, teorijskog i praktičnog značaja stečenog znanja

Studija je određena relevantnošću, odnosno trebalo bi da bude od naučnog interesa. Istraživač, naravno, nastoji objektivnost u proceni istorijskih događaja i pojava. Ali uz svu želju da budemo nepristrasni, nemoguće je biti potpuno oslobođen svog pogleda na svijet, vrijednosti ili drugih stavova. Na ovaj ili onaj način, u procesu istraživanja, istoričar izražava svoje, subjektivno mišljenje. U istraživačkoj aktivnosti svakog istoričara uvijek se ispoljava kombinacija objektivnih i subjektivnih faktora.

Specifičnost istorijskog istraživanja je u tome što se istraživački proces zasniva uglavnom na teorijskim metodama, zbog čega je neophodna provjera (autentifikacija) istorijskog znanja. Da bi se što više približili objektivnoj istini, smanjujući uticaj subjektivnih faktora, potreban je sistem metoda istorijskog saznanja.

Metode proučavanja istorije

Istoriju, kao i svaku drugu nauku, karakteriziraju njene istraživačke metode. Prvi nivo obuhvata opšte naučne metode koje se koriste u svim humanitarnim oblastima znanja (dijalektičke, sistemske, itd.), drugi nivo direktno odražava opšte istorijske metode istraživanja (retrospektivne, ideografske, tipološke, komparativne, komparativne itd.). Metode drugih humanističkih, pa čak i prirodnih nauka (sociologija, matematika, statistika) se široko koriste.

Dijalektička metoda doprinosi teorijskom odrazu integriteta objekta, identifikaciji glavnih trendova u njegovoj promjeni, uzrocima i mehanizmima koji osiguravaju njegovu dinamiku i razvoj.

Sistemska metoda utvrđuje potrebu za holističkom analizom istorijskih događaja i pojava u ukupnosti pojedinačnog, posebnog i opšteg, različitosti komponenti istorijskog procesa i njegovih unutrašnjih

Široko rasprostranjen u istorijskoj nauci komparativna metoda (komparativna metoda ) - poređenje istorijskih činjenica, portreta istorijskih ličnosti u procesu istorijskog saznanja. Cilj mu je otkriti analogije ili njihovo odsustvo u istorijskom procesu. Komparativna metoda daje plodonosne rezultate kada se porede istorija različitih država, život različitih naroda.

Usko povezano sa metodom poređenja tipološka metoda (metoda klasifikacije)- na osnovu klasifikacije istorijskih pojava, događaja, objekata; prepoznavanje zajedničkog u jednom, traženje karakterističnih osobina za određene vrste istorijskih događaja. Klasifikacija je osnova svih vrsta teorijskih konstrukcija, uključujući i složenu proceduru za uspostavljanje uzročno-posledičnih veza koje povezuju klasifikovane objekte. Ova metoda omogućava upoređivanje istorijskih pojava prema sličnim parametrima.

Jedna od najčešćih metoda historijskog saznanja je genetski (ili retrospektivni). Ovo je retrospektivno otkrivanje istorijske stvarnosti, aktivnosti istorijskih ličnosti, sukcesivnih promena istorijske stvarnosti u procesu razvoja na osnovu uzročno-posledičnih veza, obrazaca istorijskog razvoja. Na osnovu analize istog objekta u različitim fazama njegovog razvoja, genetska metoda služi vraćanju događaja i procesa prošlosti prema njihovim posljedicama ili retrospektivno, odnosno od već poznatog nakon prolaska istorijskog vremena do nepoznato.

Evo šta je o tome napisao engleski istoričar D. Elton: „Pošto znamo kako su se događaji kretali, skloni smo pretpostaviti da su se oni morali kretati samo u ovom pravcu i smatrati nam poznati rezultat „tačnim“. Prva tendencija oslobađa istoričara njegove glavne dužnosti - da objasni bilo šta: neizbežno ne zahteva objašnjenje. Još jedna sklonost ga čini dosadnim apologetom prošlosti i ohrabruje ga da prošlost vidi samo u svjetlu sadašnjosti. Istraživač, s druge strane, mora težiti objektivnosti, mora težiti da sagleda karakteristike proučavane ere i istorijski pristupi izgledima društvenog razvoja.

Idiografska (individualizujuća) metoda karakteriše opis pojedinih istorijskih događaja i pojava, procesa. Ovo je konkretan, maksimalno potpun opis pojedinog povijesnog fenomena, koji omogućuje rekreaciju samo lokalne cjeline, bez pretpostavke komparativnog povijesnog proučavanja. Idiografska metoda je usmjerena na identifikaciju karakteristika povijesnih pojava.

Proučavanje istorijskih izvora uključuje primjenu metoda podudaranja, međusobna provjera informacija dostupnih dokumenata, različitih istorijskih izvora, što isključuje apsolutizaciju jednom spomenute činjenice, a samim tim i spekulativnost u historijskom saznanju, te daje aproksimaciju istini u retrospektivnom prikazu istorijskog događaja ili procesa .

Istraživač se bavi proučavanjem istorijskih dokumenata posmatranje. Međutim, posmatranje je posredne prirode, jer se po pravilu proučava ono što više ne postoji, što je potonulo u večnost: uslovi u kojima su se događaji razvijali, ljudi koji su u njima učestvovali, pa čak i čitave civilizacije. Posmatranje se vrši na svjedočenjima pojedinih učesnika događaja, koji nisu birali trenutak ovih događaja, svoje mjesto u njima, a često su u tim istorijskim pojavama vidjeli daleko od najvažnijeg. Samo proučavanje različitih izvora, istorijsko posmatranje kroz izvore omogućava nam da napravimo objektivniju sliku, da u potpunosti predstavimo istorijsku činjenicu i njene osobenosti.

Istorijska nauka priznaje mentalne ili misaoni eksperiment održava u mašti istraživača kada se pokuša reproducirati određeni istorijski događaj.

Široko je prihvaćen kvantitativni metod (kvantitativna, statistička) analiza fenomeni - analiza dinamike društvenih procesa na osnovu statističkog materijala. Prije svega, ekonomska historija je ušla u kvantitativni put, budući da se uvijek bavila mjerljivim veličinama: obim trgovine, industrijska proizvodnja itd. Široko je koristila statističke materijale koji karakterišu ekonomske procese i ekonomski život društva. Uz pomoć statističkih metoda vrši se akumulacija i sistematska generalizacija različitih empirijskih podataka, koji odražavaju različite aspekte, stanje predmeta proučavanja. Kvantitativne metode se danas široko koriste u proučavanju društvenih fenomena prošlosti. Međutim, kada se radi sa kvantitativnim pokazateljima, istraživači se susreću s dvije poteškoće: za udaljene epohe ove informacije su suviše oskudne i fragmentarne, a za najnoviji period su ogromne po obimu.

Izvlačeći informacije o različitim činjenicama iz izvora, istraživač ih upoređuje sa onim što zna o istim ili sličnim činjenicama i pojavama. Znanje nezavisno od izvora, poljski istoričar E. Topolsky naziva “ off-source”: daju ga i naša vlastita zapažanja okoline i razne nauke. Na osnovu postojećeg znanja popunjavaju se neizbježne praznine u izvoru. U ovom slučaju značajnu ulogu igra zdrav razum, odnosno nagađanje zasnovano na posmatranju, razmišljanju i ličnom iskustvu.

Sve navedene i opisane metode istorijskog istraživanja ili metode istorijskog saznanja su ujedno i metode proučavanja istorije u okviru široko rasprostranjenog problemsko-hronološki metod- proučavanje istorijskih procesa u odnosu činjenica, događaja i pojava u hronološkom redu.

Metodologija istorije

Za razumevanje aktuelnih problema istorijske nauke važno je razumeti ne samo karakteristike istorijskog znanja, specifičnosti istorijskih istraživanja, već i upoznati se sa različitim metodološkim pristupima. Ovo je neophodan uslov za optimizaciju ne samo istorijske, već i humanitarne obuke uopšte na univerzitetu.

"metodološki pristup"- metoda istorijskog istraživanja zasnovana na određenoj teoriji koja objašnjava istorijski proces.

Pod terminom "metodologija" treba razumeti teoriju koja objašnjava istorijski proces i određuje metode istorijskog istraživanja.

Dugi niz godina kod nas je bila poznata samo marksističko-lenjinistička metodologija istorije. Rusku istorijsku nauku trenutno karakteriše metodološki pluralizam, kada različite metodologije nalaze svoju primenu u istorijskim istraživanjima.

Teološki pristup

Teološki pristup se pojavio kao jedan od prvih. Ukorijenjen je u religijskim idejama koje su odredile osnovu za razumijevanje razvoja čovječanstva. Na primjer, osnova kršćanskog poimanja razvoja društva je biblijski model historije. Teološki pristup se stoga oslanja na teorije koje objašnjavaju historijski proces kao odraz Božanskog plana za postojanje čovječanstva. Prema teološkom pristupu, izvor razvoja ljudskog društva je Božanska volja i vjera ljudi u tu volju. Pristalice ove teorije bili su Augustin, Geoffrey, Otto. U 19. vijeku tok istorije bio je određen božanskim proviđenjem L. Rankea. Među ruskim autorima hrišćanskog koncepta istorijskog razvoja spadaju G. Florovski, N. Kantorov.

Subjektivizam- ovo je idealističko shvatanje istorijskog procesa, prema kojem istoriju razvoja društva ne određuju objektivni zakoni, već subjektivni faktori. Subjektivizam, kao metodološki pristup, negira istorijske obrasce i definiše pojedinca kao tvorca istorije, objašnjava razvoj društva voljom pojedinih istaknutih ličnosti, rezultatom njihovog delovanja. K. Becker se može pripisati pobornicima subjektivnog metoda u istorijskoj sociologiji.

Geografski determinizam- preuveličavanje značaja geografskog faktora u razvoju pojedinih društava. Arapski istoričar Ibn Khaldun (1332-1406), autor Knjige poučnih primjera o povijesti Arapa, Perzijanaca, Berbera i naroda koji s njima žive na Zemlji, razvio je ideju o odlučujućoj važnosti geografskog okruženja. za razvoj društva, zavisnost od običaja i institucija svakog naroda kako zarađuje za život. Dakle, prema teoriji geografskog determinizma, istorijski proces se zasniva na prirodnim uslovima koji određuju razvoj ljudskog društva. Raznolikost istorijskog procesa objašnjava se i posebnostima geografskog položaja, pejzaža i klime. Ch. L. Montesquieu, koji je detaljno izložio ideju o uticaju klime i drugih prirodno-geografskih faktora na društvo, oblike njegove vladavine i duhovni život, može se pripisati pobornicima ovog trenda.

Rusiju kao čitav istorijski i geografski kontinent sa posebnom sudbinom smatrali su predstavnici evroazijske škole G.V. Vernadsky i N.S. Trubetskoy, V.N. Ilyin, G.V. Florovsky. N.I. Uljanov, S.M. Solovjov je u istoriji razvoja društva pridavao veliku važnost prirodi, geografskom okruženju. N.I. Ulyanov je vjerovao da "ako postoje zakoni istorije, onda se jedan od njih mora vidjeti u geografskim obrisima ruske države." CM. Solovjov je napisao: „Tri uslova imaju poseban uticaj na život ljudi: priroda zemlje u kojoj živi; priroda plemena kojem pripada; tok spoljašnjih događaja, uticaje koji dolaze od naroda koji ga okružuju.

Racionalizam- teorija znanja, koja um definira kao jedini izvor istinskog znanja i kriterij pouzdanog znanja. Descartes, osnivač modernog racionalizma, dokazao je mogućnost razumijevanja istine razumom. Racionalizam XVII-XVIII vijeka. negirao mogućnost naučnog saznanja istorije, smatrajući je kao oblast slučajnosti. Kao metodološki pristup, racionalizam je povezivao istorijski put svakog naroda sa stepenom njegovog napredovanja na lestvici univerzalnih dostignuća u oblasti razuma. Osobe prosvjetiteljstva najjasnije su pokazale svoju bezgraničnu vjeru u trijumf napretka zasnovanog na snazi ​​razuma.

Racionalističko tumačenje istorije (svetsko-istorijsko tumačenje) u 19. veku predstavljaju učenja K. Marksa i G. Hegela. Po njihovom mišljenju, istorija je univerzalna, ima opšte i objektivne zakone. U filozofiji G. Hegela, istorijski proces je predstavljen sa tri stadijuma: istočnjačkom (azijskom), grčko-rimskom (antičkom), germanskom (evropskom). U pripremnim rukopisima za "Kapital" K. Marx je izdvojio predkapitalističko, kapitalističko i postkapitalističko društvo. To je opis evropske civilizacije. Evrocentrizam (priznavanje evropskih remek-dela ekonomije, arhitekture, vojnog posla, nauke kao standarda civilizacije i evropskih kriterijuma napretka – univerzalnog) doveo je do krize u racionalističkom tumačenju istorije u 20. veku.

Evolucionizam nastala početkom 19. veka. kao antropološko tumačenje ideje razvoja i napretka, koje ljudsko društvo ne smatra društvom proizvođača. U klasike evolucionizma spadaju G. Spencer, L. Morgan, E. Taylor, F. Fraser. Od ruskih naučnika, N.I. Kareev se smatra pobornikom evolucionizma. Evolucionizam predstavlja istorijski proces kao jednolinijski jednoličan razvoj kulture od jednostavnih do složenih oblika, zasnovan na činjenici da sve zemlje i narodi imaju zajednički cilj razvoja i univerzalne kriterijume za napredak. Suština evolucione teorije je krajnje jednostavna: uz nekoliko privremenih odstupanja, sva ljudska društva kreću se putem prosperiteta. Kulturne razlike među narodima objašnjavaju se njihovom pripadnošću različitim stadijumima istorijskog napretka.

Pozitivizam kao teorija, nastala u 19. veku. Osnivač pozitivizma bio je francuski filozof i sociolog O. Kont, koji je istoriju čovečanstva podelio na tri etape, od kojih su - teološki i metafizički - prošli, a najvišu fazu - naučnu, odnosno pozitivnu, karakteriše procvat pozitivno, pozitivno znanje. Pozitivizam posebnu pažnju posvećuje uticaju društvenih faktora na ljudsku delatnost, proglašava svemoć nauke i priznaje evoluciju ljudskog društva od nižih ka višim nivoima, nezavisno od proizvoljnosti pojedinca. Pristalice pozitivizma ignorisale su društveno-političku evoluciju društva, objašnjavajući pojavu klasa i drugih društveno-ekonomskih procesa funkcionalnom podelom rada.

Formativni pristup

Formacijski pristup se zasniva na Marksistička metodologija autora Karla Marxa.

Razumevanje razvoja istorijskog procesa u okviru marksističke metodologije je materijalističko shvatanje istorije, budući da je osnova života društva određena materijalna proizvodnja, razvoj proizvodnih snaga. To proizvodne snage odnosi se na osobu sa njenim radnim vještinama i sredstvima za proizvodnju , koji se pak dijele na predmet rada i sredstva rada Pod predmetom rada se podrazumijeva sve ono na što se ljudska djelatnost može usmjeriti. Sredstva rada spajaju u sebe oruđe rada, uz pomoć kojih osoba obavlja radnu aktivnost, kao i ono što bi se modernim jezikom moglo nazvati proizvodnom infrastrukturom (odnosno, sustavom komunikacija, skladišnim objektima). Odnosi ljudi u procesu proizvodnje materijalnih dobara, kao i njihove distribucije i razmene nazivaju se industrijski odnosi. Dijalektičko jedinstvo proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa naziva se način proizvodnje.

Analiza dinamike odnosa između proizvodnih snaga i proizvodnih odnosa navela je Marksa da formuliše zakon po kome se odvija razvoj ljudske istorije. Ovaj osnovni istorijski zakon, koji je otkrio K. Marx, nazvan je zakon korespondencije proizvodnih odnosa prirodi i stepenu razvoja proizvodnih snage. Nesklad između proizvodnih odnosa i prirode i nivoa proizvodnih snaga dovodi do promjene tipa vlasništva nad sredstvima za proizvodnju, promjene u proizvodnim odnosima, razvoja proizvodnih snaga, a time i do promjene prirode način proizvodnje. Ali ne mijenja se samo način proizvodnje, već i sve druge komponente ljudskog društva. Nova vrsta imovine dovodi do formiranja novog vladajućeg sloja (klase) i društveno nižih slojeva, drugim riječima, promijenit će se društveno-klasna struktura društva. Novi sistem industrijskih odnosa će biti nov ekonomska osnova. Nova osnova će dovesti do obnove onoga što se u marksizmu zove nadgradnju. Nadgradnja uključuje i sistem takozvanih institucija, među kojima je, na primjer, država, i sistem ideja, koji može uključivati ​​ideologiju, moral i još mnogo toga.

Dakle, djelovanje zakona korespondencije dovodi do toga da se, uz raspad starih proizvodnih odnosa, cijeli tip društva. Tip društva koji uključuje gore navedene karakteristike naziva se u marksizmu društveno-ekonomske formacije(OEF). Proces promjene društveno-ekonomskih formacija u marksizmu se naziva socijalna revolucija.

Istorija ljudskog društva, prema teoriji K. Marxa, je promjena društveno-ekonomskih formacija. U Predgovoru za kritiku političke ekonomije izdvojio je azijske, antičke, feudalne i kapitalističke formacije. Na osnovu toga se naziva marksistički pristup istoriji formacijski pristup. Prema formacijskom pristupu koji je konačno formalizovan u 20. veku, u istoriji čovečanstva izdvaja se pet društveno-ekonomskih formacija: primitivni, robovlasnički, feudalni, kapitalistički i komunistički.

Teorija formacija je formulisana kao generalizacija istorijskog puta razvoja Evrope. U okviru ove metodologije ljudska istorija je objedinjena, čini se da se sve zemlje kreću u istom pravcu: od primitivnog ka komunističkom društvu. Tok istorije određen je (predodređen) društveno-ekonomskim odnosima, a osoba se u uslovima klasnog pristupa istoriji posmatra samo kao komponenta klase i proizvodnih snaga. Glavna pažnja posvećena je klasnoj borbi kao pokretačkoj snazi ​​istorije, kada se revolucionarni razvoj apsolutizuje i umanjuje važnost evolucionog razvoja.

Civilizacijski pristup

Kritički vrednujući evolucionizam, pozitivizam, marksizam, treba obratiti pažnju teorija lokalnih civilizacija, što je kulturno-istorijska interpretacija istorije. Teorija lokalnih civilizacija nastala je kao reakcija na pokušaje ujedinjenja raznolike ljudske istorije. Ova teorija, ne prepoznajući jedinstvene kriterije historijskog napretka, historiju čovječanstva karakterizira kao raznolik, multivarijatan proces, skup historija različitih lokalnih civilizacija, od kojih svaka ima svoje zakone i svoj smjer razvoja. Svoje korijene ima u teoriji cikličkog razvoja Heraklita, Platona, Aristotela, koji su izdvajali periode razvoja, stagnacije i propadanja društvenih sistema.

Razvoj civilizacijskog pristupa zasnivao se na teoriji ciklusa koju su razvili O. Spengler i A. J. Toynbee. Oswald Spengler je u svojoj knjizi "Propadanje Evrope" otkrio originalnost zapadnoevropske civilizacije, predstavljajući je, kao i druge civilizacije, ograđenu od svijeta. Veliki doprinos razvoju teorije lokalnih civilizacija dao je engleski istoričar Arthur Toynbee. Prvo je u njegovoj teoriji postojalo 100 civilizacija, a zatim je, kao rezultat proširenja kriterija, broj civilizacija kao tipova društva smanjen na 21.

Civilizacija se razlikuje po velikom broju kriterija: geografskim, prirodnim, vjerskim, ekonomskim i raznim drugim faktorima. Zbog poteškoća sa brojnim civilizacijskim kriterijumima, velike varijacije u broju identifikovanih civilizacija, istoričari koji se pridržavaju ove metodologije okrenuli su se konceptu tip civilizacije. Ruski naučnik (botaničar po profesiji, istorija i politika su mu bili hobiji) Nikolaj Jakovljevič Danilevski predstavio je istoriju čovečanstva kao istoriju odvojenih, nepovezanih 13 kulturno-istorijskih tipova, uključujući i slovenski kulturno-istorijski tip . U obrazovnoj literaturi obično se razlikuju sljedeći tipovi civilizacija: prirodna društva, istočni i zapadni tip civilizacije.

Civilizacijski pristup, koji uzima u obzir uticaj širokog spektra faktora na istorijski proces, omogućava adekvatniju rekonstrukciju istorije; uključiti u proces istorijskog znanja najvišu vrijednost – osobu; da se prevaziđe evrocentrizam, odnosno da se evropski kriterijumi za napredak ne promiču kao univerzalni.

Međutim, u okviru civilizacijskog pristupa još nije razvijen jasan kategorijalni aparat, negiran je pojam „civilizovane zemlje“ u uobičajenom, svakodnevnom smislu te riječi, ne postoje jedinstveni kriterijumi za civilizaciju, a zbog do “atomizacije” ljudske istorije, teško je identifikovati opšte obrasce istorijskog razvoja.

Gore navedene teorije ne iscrpljuju metodološka učenja. I danas se nastavlja potraga za novim načinima upoznavanja istorijske prošlosti, utvrđivanja sadržaja istorijske nauke i metoda istorijskih istraživanja.

Historiografija istorije

Koncept "istoriografije"

U početku se historiografija zvala istorijska nauka („historiografija“ - opis istorije). Trenutno ovaj izraz ima malo drugačije značenje. To znači istorije istorijske nauke. Termin "istoriografija" se danas koristi u značenju "istorijska bibliografija"(istorijska literatura o određenom problemu).

Pojava ruske države izazvala je potrebu da se opravda njeno porijeklo i nepovredivost autokratije. Godine 1560-63. po prvi put u "Knjizi moći" istorija države je prikazana kao sukcesivno menjane vladavine.

Sveobuhvatna analiza izvora odn "kritika izvora", kako je to uobičajeno reći među stručnjacima za izvore, uključuje utvrđivanje vrste izvora, njegovog porijekla, utvrđivanje vremena, mjesta, okolnosti njegovog pojavljivanja i potpunosti informacija. Kritika izvora se obično kategorizira u vanjski i interni.

Eksterna kritika utvrđuje vrijeme, mjesto i autentičnost nastanka izvora, kao i autorstvo. Vrijeme, mjesto i autorstvo se utvrđuju čak i kada su navedeni u dokumentu, jer se ti podaci mogu namjerno iskriviti.

Eksternom kritikom se u velikoj mjeri bave izvorni naučnici. Istraživači-istoričari mnogo više pažnje posvećuju analizi sadržajne strane istorijskog izvora (unutrašnja kritika).

Unutrašnja kritika fokusira se na sadržaj izvora, na analizu potpunosti, tačnosti i istinitosti informacija sadržanih u izvoru.

Glavni pravci unutrašnje kritike je postavka:

mjesto izvora u kontekstu epohe, njegova cjelovitost i reprezentativnost;

svrha stvaranja izvora;

Pouzdanost izvora (tačnost i istinitost prikaza).

Moguće je utvrditi mjesto izvora, koliko je on važan i temeljan za proučavanje epohe koja se u njemu ogleda, utvrđivanjem koliko je ono reprezentativno (koliko se u njemu ogledaju najznačajnije činjenice). S tim u vezi, vrijedi citirati riječi poznatog američkog istoričara L. Gottshocka: „Ljudi koji su promatrali prošlost vidjeli su samo dio onoga što se dogodilo, a zabilježili samo dio onoga što su zapamtili; od onoga što su oni zabilježili sačuvao se samo dio; dio zapisanog dospio je do istoričara, ali samo dio je vjerodostojan: a od onoga što je vjerodostojno nije nam sve jasno; i, konačno, samo dio onoga što se razumije može se formulirati ili ispričati. Istovremeno, dodaje da “nemamo garancije da je ono što je došlo do kraja ovog puta samo najvažnije, najveće, najvrednije, najtipičnije i najtrajnije u prošlosti”.

Istraživač treba zapamtiti da je svaki dokument kreiran za realizaciju neke svrhe. Spoznaja da je izvor stvoren za određenu svrhu omogućava nam da shvatimo da bi mogle postojati i druge svrhe, a samim tim i drugi izvori koji ovu činjenicu rasvjetljavaju, ali s druge strane. Ovo se fokusira na potragu za drugim izvorima, raznim vrstama dokumenata i njihovo poređenje.

Utvrđivanje pouzdanosti izvora uključuje koliko tačno istorijski izvor odražava istorijske pojave i događaje. Na primjer, izjave političara su autentične u smislu da su to govori ovih ličnosti, a ne varalica, ali to ne znači da su informacije u njihovim govorima uvijek istinite i pouzdane.

U opštem kontekstu istraživanja, jezik i frazeologija izvora podvrgnuti su kritičkoj analizi, jer značenje riječi ne ostaje nepromijenjeno u različitim historijskim epohama.

Vrijedi obratiti pažnju na činjenicu da između činjenice i njenog odraza u izvoru uvijek postoji svjedok koji zauzima određeno mjesto u strukturi društva, ima svoje stavove i obdaren je individualnom psihom. Sve činjenice, prije nego što se deponuju u izvoru, prolaze kroz njegovu percepciju, a to nameće određeni pečat sadržaju izvora.

U svakom izvoru postoje elementi subjektivnosti, koji se prenose na činjenice koje se u njemu ogledaju, odnosno izvor je donekle obojen ličnim stavom. Istraživač mora da uradi mukotrpan posao kako bi „očistio“ činjenice sa plaka subjektivnosti i otkrio pravi fenomen istorijskog procesa.

Eksterna kritika

Utvrđivanje spoljašnjih karakteristika pisanog izvora

Za utvrđivanje vanjskih karakteristika izvora koriste se podaci i metode paleografije, sfragistike, filigranske studije i niza drugih pomoćnih historijskih disciplina. Uspostavljanje eksternih karakteristika omogućava vam da datirate tekst i utvrdite njegovu autentičnost. Ovaj postupak uključuje određivanje materijala za pisanje (papir, pergament, tkanina, brezova kora itd.), alata za pisanje ili štampanje, vrste pisanja, rukopisa ili fonta, te vanjskog dizajna teksta.

U početku su se kao materijal za pisanje koristili pergament, brezova kora i drvo. Od 15. veka papir je postao glavni medij za pisanje. Proizvodnja papira u Rusiji je počela tek početkom 18. veka. Prije toga se koristio papir strane proizvodnje. Prilikom proizvodnje svaki puni list papira je označen vodenim žigom (filigranom). Vraćanjem vodenog žiga možete datirati tekst. Tome pomažu posebne priručnike o filigranima. Najbolji među njima su radovi N.P. Lihačov “Paleografski značaj papirnih vodenih žigova” (u 2 toma, Sankt Peterburg, 1898–1899) i S.A. Klepikov „Filigran i pečati na papiru ruske i strane proizvodnje 17.-20. (M., 1959). Tinta korištena za pisanje srednjovjekovnih rukopisa obično je bila smeđa ili smeđa, ali je pronađena i crna.

Većina rukopisnih spomenika XI-XVII vijeka. izdavao se u obliku knjiga, pisama i svitaka. Stare knjige su se razlikovale po formatu, ovisno o veličini lista papira. Korišteni formati su 1/4; 1/8; 1/16 i 1/32 listova. Rukopisne knjige su po pravilu bile sastavljene od bilježnica od 16 stranica. Sveske su bile numerisane. Uvez knjige je bio od drvenih dasaka koje su uvijek bile obložene kožom ili tkaninom. Pisma su ispisana na posebnim listovima na jednoj strani. Ako je jedan list nedostajao, drugi listovi su bili zalijepljeni na njega odozdo, i kao rezultat toga dobio se prilično dugačak svitak. Mesta lepljenja listova na čistoj poleđini obeležena su spajalicom ili potpisom prepisivača, čime se potvrđuje autentičnost teksta. Prilikom skladištenja svici su stavljeni u kolone (kolone). O veličini stupova može se suditi prema Zakoniku Vijeća iz 1649. godine, koji se sastoji od 959 listova. Kao rezultat toga, njegova dužina je premašila 300 m. Godine 1700. kancelarijski rad u koloni je otkazan. Zamijenio ga je biznis kao oblik organiziranja dokumenata.

Elementi vanjskog oblikovanja teksta uključuju ukrase rukopisa koji su se vremenom mijenjali: ligaturu, ornament i minijaturu. Brijest je dekorativni stil pisanja koji ima određeni omjer visine slova i širine i karakteristične kovrče. Rukopisni ornament razumijeva se kao ukupnost njegovih sastavnih elemenata: početni, oglavni, završni i rubni ukrasi. Inicijal je lijepo nacrtano početno slovo teksta. Uz inicijal, na vrhu je postavljena traka za glavu - ornamentirani crtež na početku teksta. Ornamentisani crtež koji se nalazi na kraju teksta zvao se završetak. Na marginama se nalazio i ornamentalni uzorak izrađen u određenom stilu. U mnogim rukopisima izvedeni su slikani crteži minijatura (lica). Rukopisi oslikani minijaturama nazivali su se avers.

Najznačajnija od spoljašnjih karakteristika teksta je vrsta pisanja. Najstariji tip pisanja u Rusiji bila je povelja, koja je postojala u XI-XV vijeku. U XIV - ranom XVI vijeku. korišćen je poluustav, u 16.-17. veku. - kurziv. U XVIII vijeku. uspostavljen je njegov pojednostavljeni tip. U XIX - ranom XX vijeku. građansko pismo postalo je rašireno, a od 1918. i moderno.

Podešavanje vremena pojavljivanja teksta

Mnogi ruski dokumenti srednjeg vijeka, modernog i novijeg vremena imaju direktnu naznaku vremena nastanka - datum u tekstu, pečat ili kraj potpisa. Sličan dokaz nalazi se i u nekim izvorima iz ranijeg vremena, kada se na dokumentu spominju ime, titula, položaj, crkveni čin ili pripadnost „liku svetaca“. Datumi pisanja dokumenata utvrđuju se i prema događajima navedenim u tekstu, ličnostima, institucijama, novčanicama, kvaliteti papira, mastila, fizičkim mjerama i pečatima korištenim u tekstu, spiskovima i registrima papira, rječniku i dijalekatskim karakteristikama jezik. Jedna od važnih tehnika je datiranje po vanjskim obilježjima teksta: pisanje, materijal, vodeni žigovi, dizajn. U nekim slučajevima astronomski i drugi podaci pomažu u datiranju teksta. Situacija je složenija kada morate raditi s kopijom ili revizijom teksta. U ovom slučaju, potrebno je saznati da li je naznačeni datum vrijeme sastavljanja ove verzije. Do sadašnjih pisanih izvora, istraživač često mora da koristi podatke iz paleografije, filigrana, numizmatike, heraldike, istorijske metrologije, istorijske lingvistike i drugih pomoćnih istorijskih disciplina.

Utvrđivanje porijekla izvora

Određivanje mjesta nastanka pisanog izvora pomaže da se saznaju razlozi, ciljevi, povijesni, kulturni i lokalni uvjeti njegovog nastanka, da se pronađe autor i, u konačnici, da se pravilno protumači njegov sadržaj. Pri radu sa prostornim informacijama potrebno je poznavati političku i teritorijalnu podjelu zemlje, njenu geografiju, toponimiju, lokalne karakteristike kulture i jezika u proučavanom vremenu i njihovom istorijskom razvoju. Stoga se za lokalizaciju dokumenta koriste podaci istorijske geografije, toponimije i lingvistike. Osim toga, koriste se materijali, paleografija, heraldika, sfragistika, istorijska metrologija. Na primjer, u srednjovjekovnoj Rusiji dugo su se očuvali različiti lokalni sistemi fizičkih mjera. U Novgorodu do kraja 15. veka. zapremine labavih tijela mjerene su u kutijama i kvadratima. U ostatku Rusije jedinice su bile kad, kutlača, četvrt i hobotnica.

U nekim izvorima postoje direktni podaci o mjestu porijekla. Najčešće su to toponimi - vlastiti nazivi objekata i područja terena: naselja (ojkonimi) i rijeke (hidronimi). U mnogim srednjovjekovnim dokumentima nema direktnih prostornih naznaka. Zatim se za lokalizaciju koriste indirektni podaci dostupni u njima, prije svega, etnonimi - imena naroda i plemena. U ovoj grupi imena važni su etnotoponimi - imena naroda preneta na geografske objekte i topoetnonimi - nazivi mesta preneti u narod. Dokaz o lokalnom porijeklu jednog ili drugog pisanog izvora može biti detaljan opis događaja koji su se odigrali u bilo kojoj zemlji, autorovo poznavanje malih geografskih i topografskih objekata. Posredno, o mjestu nastanka dokumenta često svjedoče lokalne karakteristike forme (za akte), pečata, amblema i vanjskog dizajna teksta. U nizu slučajeva kao lokalizacijske karakteristike smatraju se antroponimi – nadimci, imena i prezimena ljudi nastala od naziva mjesta. Obično ukazuju na porijeklo i pripadnost osobe određenoj regiji, gradu, području.

Utvrđivanje autora omogućava vam da dobijete preciznije ideje o mjestu, vremenu, uzrocima i uslovima nastanka izvora, potpunije otkrijete njegovu društveno-političku orijentaciju. Proučavajući svjetonazor, praktičnu djelatnost, sociokulturnu pripadnost autora, moguće je preciznije protumačiti tekst i odrediti stepen pouzdanosti informacija koje su u njemu objavljene. Čak je i nepotpuna, nepersonalizovana (korporativno-kulturna) atribucija izvora važna.

Autor teksta može biti pojedinac ili kolektivni subjekt: korporacija, državna ili javna institucija, sociokulturna zajednica. Zbirni tekstovi bili su, prije svega, ostaci funkcionisanja društvenih sistema: zakonodavna, kancelarijska, aktska i statistička građa, periodika i mnoge hronike.

Ime autora se često utvrđuje na osnovu direktnih dokaza iz izvora. Vlastita imena (antroponimi) osobe uključuju lično ime, nadimak, prezime, pseudonim i kriptonim (šifrirano ime). Lična imena su imena koja su pripisana rođenju i bila poznata društvu. Glavno je bilo kanonsko lično ime, koje se davalo po crkvenom kalendaru, pri krštenju i bilo je tajno. Nekanonsko, svjetovno ime koristilo se u svakodnevnom životu. Nadimci su češće izražavali kvalitete i porijeklo njihovih nosilaca.

Važan dio imena bio je patronim (patronimski nadimak). Označavao je porijeklo neke osobe, bio je počasni i odražavao je društvenu pripadnost svog nosioca. Aristokrate su imale puno patronimsko ime koje se završava na "vich" (Petrovich). Osobe srednje klase koristile su polupatronimski završetak na "ov", "ev", "in" (Petrov, Iljin). Niži slojevi do kraja XIX veka. snalazio se bez patronima. Kasnije od svih drugih oblika imena, prezimena su se počela širiti u Rusiji. Njihovo porijeklo se pripisuje XV-XVI vijeku. Prva prezimena dobili su knezovi, bojari, plemići. Većina njih proizašla je iz patronima, djedova i nadimaka. U XVIII - ranom XX vijeku često su se koristili pseudonimi. Da biste ih identificirali, možete koristiti posebne referentne knjige, posebno "Rječnik pseudonima ruskih pisaca, naučnika i javnih ličnosti" I.F. Masanova.

Većina srednjovjekovnih tekstova XI-XVII vijeka. izražena korporativna svijest. Pisani su po kanonima, imali su anonimni karakter, u različito vrijeme su više puta kopirani, obrađeni, što je dodatno ojačalo njihovu anonimnost. Pripisivanje takvih dokaza vrši se posredno. Da biste to učinili, koristite podatke antroponimije, genealogije, heraldike, sfragistike, paleografije, historijske lingvistike.

Mogućnosti indirektne atribucije izvora zavise od informacija koje sadrži o ličnosti i društvenom statusu autora. O autoru otvoreno svjedoče naznake njegovog mjesta rođenja, pola, godina, punoljetnosti (12–15 godina za knezove i vojnike) i braka, etničkog porijekla, porodičnih i rodbinskih veza. Dobra osnova za obnavljanje stepena porodičnog srodstva, pored rodoslovlja, je poznavanje sistema „merdevina“ uzdizanja drevnih ruskih kneževa na prestole i ideja o parohijskom sistemu zauzimanja položaja iz 16. 17. vijeka. Značajan je i podatak u tekstu o društvenom poreklu i položaju (imanje, čin, položaj, nagrade) autora, njegovom svjetonazoru, vrijednosnim orijentacijama i društveno-političkom položaju.

Utvrđivanje autorstva često zahtijeva analizu stilskih karakteristika teksta. To je posebno istinito kada se proučavaju narativni izvori, budući da je analiza stila ponekad jedini način indirektne atribucije. Svako, pa i pisac koji radi po kanonu, ima svoj stabilan stil, izražen u posebnostima građenja teksta i rečenica, u upotrebi omiljenih reči i fraza. Stilskoj strukturi se može dati kvantitativno-stilski oblik, koji se može analizirati kompjuterskim metodama. Podudarnost stilskih karakteristika anonimnog djela i kompozicija čiji je tvorac poznat omogućava njegovo pripisivanje datom autoru.

Autentifikacija spomenika

U izvornim studijama razvijena je posebna tehnika za otkrivanje lažnjaka. U mnogim slučajevima nalaze se u fazi razjašnjavanja vremena, mjesta, autorstva i uslova dokumenta. Ako se utvrdi da je izvor nastao u pogrešno vrijeme, na pogrešnom mjestu, a ne u uslovima u kojima je, po svemu sudeći, trebalo da se pojavi, ako autor nije osoba na koju se misli, onda se smatra lažnjak. Prema stepenu autentičnosti, svi istorijski izvori se dijele na originale, kopije koje ponavljaju vanjske znakove originala i lažne.

Da biste razlikovali lažne, morate znati razloge za njihovo stvaranje. Svi izmišljeni dokazi mogu se podijeliti u tri grupe. Većina njih je iskovana u prošlosti koju predstavljaju. Najčešće su to bili falsifikovani pravni dokumenti. Potvrđivali su pravo vlasništva, ili davali razne pogodnosti. Druga grupa lažnih svjedočenja uopće ne izražava prošlost. Ova lažna svjedočenja su prvobitno izmišljena kasnije kao lažni izvori. Stvoreni su kako bi se formirale potrebne ideje o prošlosti. Takvi lažnjaci su sami izmislili istorijske činjenice. Osim toga, još uvijek postoje kolekcionarski lažnjaci koje su kolekcionari kreirali radi prestiža i izvlačenja određenih pogodnosti.

Sve metode falsifikovanja izvora dijele se na falsifikat u sadržaju i falsifikat u obliku. Prvi uključuje potpuno krivotvorene dokumente. Neki od njih mogu biti izvedeni uz poštovanje vanjskih znakova autentičnosti (rukopis, pečati itd.). Ovakvi lažnjaci se prepoznaju analizom sadržaja teksta i upoređivanjem sa već poznatim i utvrđenim činjenicama. Falsifikati u obliku obično imaju pravi sadržaj. Ali neki od njih su izmislili vanjske znakove. Ostali izvori, iako se čine autentičnim, uključuju lažne tekstualne umetke, zapise, bilješke prepisivača i tako dalje. Tako su najčešće krivotvorene hronike, pisma i kancelarijski dokumenti.

Proučavanje prirode genetskih veza izvora (Stemma)

Mnogi antički izvori došli su do nas u desetinama popisa i izdanja, pa njihova izvorna analiza uključuje utvrđivanje odnosa između izdanja i popisa, utvrđivanje genetske povezanosti svih sačuvanih i izgubljenih tekstova spomenika, te rekonstrukciju historije tekstova. Ovi zadaci se rješavaju uporednom tekstuološkom analizom, što se može olakšati pomoću kompjuterski potpomognute konstrukcije klasifikacije lista. Da biste to učinili, koristite metodu izgradnje "porodičnog stabla" (stemma). Zasnovan je na metodi "grupa", koju je predložio francuski tekstolog D.J. Frozhe. Glavna ideja metode je sljedeća: ako liste-"potomci" steknu sve karakteristike lista-"predaka", tada je historija kopiranja lista sasvim definitivno šifrirana u nepodudarnostima lista. Zatim se, na osnovu analize strukture neslaganja, gradi genealoško stablo lista.

Metoda "grupe" ima sljedeće uslove:

1) svaka lista ima samo jedan protograf;

2) svaka lista sadrži sve greške svog protografa;

3) identične greške nisu sadržane u listama koje imaju nezavisne liste kao protografe.

Za proučavanje genetskih veza izvora koriste se metode konvencionalne i istorijske tekstualne kritike.

Metode konvencionalne tekstologije koriste se u proučavanju tekstova koje je uredio sam autor izvora ili kolektivni autor. U ovom slučaju, sve preživjele verzije teksta (početna, srednja, konačna) se provjeravaju sekvencijalno. Proučavanje veza omogućava vam da saznate sve aspekte u promjeni originalnog teksta, da uđete u trag promjene namjere autora/autora, njihove ideološke orijentacije, utjecaja pojedinaca u radu na konačnu verziju teksta.

Metode istorijske tekstologije koriste se u proučavanju originalnog teksta, koji je u određenom vremenskom periodu više puta prepisivan i revidiran od strane raznih autora. Takvi su tekstovi do nas došli u desetinama lista i izdanja. Krajnji cilj istorijske tekstologije je restauracija originala, koji djeluje kao izvor istorijske stvarnosti. Za razliku od konvencionalne tekstologije, u istorijskoj tekstologiji istraživanja se odvijaju obrnutim redoslijedom: prvo se obnavljaju kasnije etape u historiji teksta, a zatim sve ranije. Proces istraživanja izgleda ovako: poređenje lista omogućava identifikaciju njihovih pojedinačnih i općih svojstava i vraćanje protografa revizije teksta, zauzvrat, njihovo poređenje nam također omogućava da identifikujemo njihova pojedinačna i opšta svojstva i na kraju obnovimo protograf revizije teksta. originalni tekst.

Unutrašnja kritika

Identifikacija i eksterna kritika izvora dovodi istraživača do završne faze rada sa dokumentom – interpretacije teksta, tumačenja otkrivenih istorijskih činjenica, tj. hermeneutika. Prethodi mu proučavanje stvarnog sadržaja istorijskog izvora i rasvetljavanje njegove korespondencije sa istorijskom stvarnošću.

Analiza stvarnog sadržaja istorijskog izvora uključuje utvrđivanje svih istorijskih činjenica u tekstu, otkrivanje potpunosti njegovih sociokulturnih informacija, utvrđivanje korespondencije stvarnog sadržaja izvora sa istorijskom stvarnošću, procenu tačnosti i pouzdanosti njegovih podataka, i utvrđivanje autentičnosti tekstova. Pri tome je potrebno voditi računa o sociokulturnoj pripadnosti izvora, njegovim funkcijama, istorijskim uslovima nastanka; lične karakteristike autora, njegov svjetonazor, uticaj društvene atmosfere i političke situacije u vrijeme nastanka djela na njega u odabiru, evidentiranju i vrednovanju događaja, činjenica i osoba, njegov odnos prema njima, stepen svijest o autoru, izvori njegovih informacija (glasine, iskazi očevidaca, lični utisci, dokumentacija).

Autentični izvori uključuju tekstove koji su direktan ostatak događaja, odnosno nisu postojale posredne vremenske i prostorne veze između izvora i događaja. Genetski, oni su rezultat čina jednog od učesnika događaja. Njihova pojava uticala je na tok događaja. Autentični izvori, po pravilu, obuhvataju poslovnu dokumentaciju koja ima za cilj rešavanje konkretnih praktičnih problema. Ovi izvori preovlađuju među izvorima modernog i novijeg vremena. Prema izvoru informacija, neautentični izvori se dijele u nekoliko grupa: 1) izvori koje su prikupili učesnici događaja; 2) izvori koje su sakupili očevici događaja i 3) izvori koje su sastavili savremenici događaja. Zauzvrat, savremenik događaja - autor teksta mogao je koristiti informacije dobijene od učesnika događaja, njihovih očevidaca ili drugih savremenika, što je takođe uticalo na stepen njegove svesti o događajima. Mjera pouzdanosti svih ovih izvora je različita. To ne zavisi samo od izvora informacija, već i od vremena kada je tekst sastavio, od strane jednog ili drugog autora - učesnika, očevidca, savremenika.

Utvrđivanje pouzdanosti istorijskih izvora svodi se na razjašnjenje pitanja o prirodi podudarnosti njihovih informacija. Takve informacije mogu se podudarati neovisno jedna o drugoj i kao rezultat genetskih veza. U studijama izvora razvijena su pravila za formalnu provjeru autentičnosti izvornih informacija. Prvo pravilo kaže: ako su, u slučaju slučajnosti, izvori nastali neovisno jedan od drugog, onda je ova informacija pouzdana. Drugo pravilo: ako je, uz podudarnost informacija, jedan izvor sastavljen na osnovu drugog, onda je nemoguće utvrditi pouzdanost. I, na kraju, treće pravilo: ako su informacije izvora u suprotnosti jedna s drugom, tada je također nemoguće utvrditi pouzdanost. Zavisnost i nezavisnost izvora provjerava se uz pomoć njihove atribucije i metoda historijske tekstualne kritike. U prisustvu tri ili više izvora, što se dešava nerijetko, pravila za provjeru pouzdanosti informacija iz izvora postaju nešto složenija:

1. ako su podaci jednog nezavisnog izvora u suprotnosti sa podacima drugih nezavisnih izvora koji se međusobno poklapaju, tada su podaci ove grupe pouzdani;

2. ako su podaci jednog nezavisnog izvora u suprotnosti sa podacima grupe zavisnih izvora, ne može se utvrditi pouzdanost;

3. Ako su podaci o podudarnosti iz jedne grupe izvora u suprotnosti sa podudarnim informacijama iz druge grupe izvora, tada je prvo potrebno utvrditi prisustvo genetskih veza.

Većina poznatih izvora sadrži informacije o nekoliko događaja. U isto vrijeme, pouzdanost svih informacija iz jednog izvora je kontradiktorno svojstvo. Izvor može biti pouzdan u opisivanju nekih događaja, nepouzdan u opisivanju drugih, a tendenciozan u opisivanju drugih.

Identifikacija svih istorijskih činjenica u tekstu, razotkrivanje celovitosti njegovih sociokulturnih informacija, reprezentativnost izvora u istorijskim istraživanjima povezuje se sa obezbeđivanjem reprezentativnosti, što logično prati identifikaciju pouzdanosti. Reprezentativnost je svojstvo grupe izvora da prikaže fenomen sveobuhvatno i sa istim nivoom detalja. U izvornim studijama postoji nekoliko načina da se osigura reprezentativnost. Prvo, prilikom proučavanja fenomena prošlosti treba birati izvore koji pripadaju različitim tipovima i, drugo, u zavisnosti od vrste istorijske pojave (čin, događaj, proces, situacija). Osim toga, potrebno je aktivno uključiti neautentične izvore (memoari, memoari, dnevnici, novinarski zapisi), posebno pri proučavanju velikih društvenih prevrata, kada su se informacije uglavnom prenosile usmeno, a ukupan broj dokumenata smanjen.

Interpretacija teksta (hermeneutička analiza)

Hermeneutika je posebna grana znanja (od grčkog epmnvevw - tumačim, objašnjavam) koja ima za cilj da objasni, protumači, protumači značenje dokumenta koji se proučava. U ovoj fazi je riješen problem interakcije u sistemu: "izvor-istoričar". C. Langlois i C. Segnobos smatrali su da je glavna stvar u hermeneutici umjetnost prepoznavanja i objašnjavanja skrivenog značenja tekstova, njihovih slika i metafora. Prema A.S. Lapo-Danilevskog, zadaci hermeneutike su mnogo širi: „Utvrditi koja se istorijska činjenica može obnoviti na osnovu datog izvora, odnosno utvrditi samo značenje koje je autor pritisnuo na cijelo djelo.”

Predstavnici škole Annales, koji posvećuju značajnu pažnju pitanjima hermeneutike, smatraju da istoričareva metoda dolazi do izražaja kako u odabiru izvora, tako iu načinu njihovog tumačenja. M. Blok odlučno prekida tradiciju stare istoriografije i kritizira Alfana, koji je smatrao da je „dovoljno predati se, da tako kažem, izvorima, čitajući ih jedan za drugim u obliku u kojem su do nas došli, kako bi se lanac događaja vratio gotovo automatski". M. Blok se protivi tome da se funkcije istoričara svode na ulogu pasivnog registratora arhivskih jedinica, naratora tekstova. On istoričara poredi sa istražnim sudijom koji "nije zadovoljan verzijom optuženog, pa čak ni njegovim priznanjem, tražeći dokaze i pokušavajući da prepozna sve okolnosti slučaja".

Sovjetski istoričari S.N. Bykovsky, E. M. Kashtanov, A.A. Kursnosov, A.A. Novoselsky smatra da bi analiza dokumenta trebala biti sveobuhvatna i da nema potrebe dijeliti kritiku izvora na "spoljne" i "unutrašnje". U velikoj mjeri, to je uslovno. Glavna stvar je odrediti zadatke naučne kritike i metode za njihovu implementaciju. Istorijski izvor odražava određeni sociokulturni sistem prošlosti. Istoričar koji radi s njim predstavlja drugačiju (naučnu i društvenu) kulturu. Postoji velika vremenska i kulturna distanca između izvora i istoričara. Istraživač to mora prevazići pravilnim razumijevanjem sadržaja korištenog teksta. Stoga istoričar, nakon što je utvrdio sve okolnosti nastanka pisane poruke, prelazi na njeno tumačenje (tumačenje). Suština tumačenja je da otkrije pravo značenje koje je u svjedočenje uložio njegov autor. Tumačenje koristi metode hermeneutike (nauke o razumijevanju), etnologije i pomoćnih historijskih disciplina. Da bi se tekst pravilno interpretirao, potrebno ga je shvatiti kao istorijski uslovljen sociokulturni integritet (metoda kucanja), uzeti u obzir posebnosti svjetonazora, vrijednosti, karaktera i interesovanja autora (psihološke i individualizatorske metode) . U tu svrhu prvo se utvrđuje pravo značenje pojmova i izraza koji se koriste u tekstu. Treba ih pravilno prevesti, razumjeti i protumačiti. U principu, istoričar počinje tumačenje teksta čitajući i prevodeći. Za razliku od jednostavnog prijevoda, prilikom tumačenja teksta, istraživač se fokusira na otkrivanje njegovog značenja u skladu sa specifičnim povijesnim i kulturnim uvjetima u kojima je ovaj izvor nastao. Riječi, pojmovi, fraze dobijaju direktno, nedvosmisleno tumačenje. Istovremeno se otklanjaju propusti i greške, otkrivaju idiomi, simboli, alegorije, alegorije i aluzije, interpretiraju se pojedini dijelovi teksta i tekst u cjelini. Ove operacije su posebno važne za otkrivanje značenja narativnih spomenika, a doslovno značenje često nije bitno.

Osnovni koncepti kursa "Izvorne studije"

Istorijski izvori su sve ono što su ljudi stvorili u procesu društvenog djelovanja, što je došlo do sadašnjosti i koristi se u nauci za stjecanje primarnih saznanja o prošlosti čovječanstva.

Autentičnost je svojstvo istorijskog izvora da se nalazi u prošlom dijelu događaja o kojem izvještava.

Pouzdanost - korespondencija izvornih informacija sa činjenicama istorijske stvarnosti.

Interpolacija - riječi ili fraze koje se proizvoljno ubacuju u tekst tokom korespondencije ili uređivanja.

Izražena informacija - svjesno fiksirana, očigledna.

Fiksna informacija - fiksirana na materijalnom nosaču.

Nefiksirane informacije - nefiksirane na materijalnom nosaču (usmeni).

Informacije skrivene - nisu izražene u sadržaju izvora, fiksirane nehotice.

Narativni izvor je narativni izvor.

Kopija je tekst koji u potpunosti reproducira tekst originala i ima formalne karakteristike kopije potvrde.

Izvori mase - odražavaju suštinu i interakciju masovnih objekata.

Autentičnost je korespondencija izvora sa onim što autor tvrdi da jeste.

Lažni izvor - ne odgovara onome što autor tvrdi da jeste.

Reprezentativnost je svojstvo izvora da na sveobuhvatan način, sa jednakim stepenom detalja, prikaže poseban istorijski fenomen.

Pristrasnost je nepotpuna korespondencija izvora sa činjenicama istorijske stvarnosti.

Činjenica istorijskog izvora je subjektivni odraz činjenica stvarnosti u istorijskom izvoru.

Činjenica istorijske stvarnosti je konkretna manifestacija stvarnosti u njenom prošlom stanju.

Naučno-istorijska činjenica - odraz činjenica istorijske stvarnosti na osnovu činjenica istorijskih izvora u naučnim radovima istoričara.