Da bi se predmet socijalne ekologije bolje predstavio, treba razmotriti proces njenog nastanka i formiranja kao samostalne grane naučnog znanja. Naime, pojava i kasniji razvoj socijalne ekologije bili su prirodna posljedica sve većeg interesovanja predstavnika različitih humanitarnih disciplina - sociologije, ekonomije, političkih nauka, psihologije itd. - za probleme interakcije čovjeka i okruženje.

Termin "socijalna ekologija" duguje svoju pojavu američkim istraživačima, predstavnicima Čikaške škole socijalnih psihologa - R. Park i E. Burges, koji ga je prvi upotrebio u svom radu o teoriji ponašanja stanovništva u urbanoj sredini 1921. Autori su ga koristili kao sinonim za pojam "ljudske ekologije". Koncept „socijalne ekologije“ imao je za cilj da naglasi da se u ovom kontekstu ne radi o biološkoj, već o društvenoj pojavi, koja, međutim, ima i biološke karakteristike.

Jednu od prvih definicija socijalne ekologije dao je u svom radu 1927. godine dr. R. McKenzil, karakterišući je kao nauku o teritorijalnim i vremenskim odnosima ljudi, na koje utiču selektivne (selektivne), distributivne (distributivne) i akomodativne (prilagodljive) sile sredine. Ovakva definicija predmeta socijalne ekologije trebala je postati osnova za proučavanje teritorijalne podjele stanovništva u urbanim aglomeracijama.

Treba napomenuti, međutim, da se čini da je izraz "socijalna ekologija" najprikladniji za označavanje specifičnog područja istraživanja. ljudskim odnosima kao društveno biće sa okruženjem svog postojanja, a nije se ukorijenio u zapadnoj nauci, u okviru koje se od samog početka počela davati prednost konceptu "ljudske ekologije" (human ecology). To je stvorilo određene poteškoće za formiranje socijalne ekologije kao samostalne, humanitarne u svom glavnom fokusu, disciplini. Činjenica je da su se paralelno sa razvojem samih socio-ekoloških problema, u okviru ljudske ekologije, u njemu razvijali i bioekološki aspekti ljudskog života. Prošavši kroz ovo vrijeme dug period formiranja i zbog toga imajući veću težinu u nauci, imajući razvijeniji kategorijski i metodološki aparat, ljudska biološka ekologija je dugo vremena „zaklanjala“ humanitarnu društvenu ekologiju od očiju progresivnih. naučnoj zajednici. Ipak, socijalna ekologija je postojala neko vrijeme i razvijala se relativno samostalno kao ekologija (sociologija) grada.

Uprkos očiglednoj želji predstavnika humanitarnih grana znanja da društvenu ekologiju oslobode "jarma" bioekologije, ona je nastavila da doživljava značajan uticaj ove potonje dugi niz decenija. Kao rezultat toga, socijalna ekologija je većinu pojmova, svoj kategorijalni aparat posudila iz ekologije biljaka i životinja, kao i iz opće ekologije. Istovremeno, kako primećuje D. Ž. Marković, socijalna ekologija je postepeno unapređivala svoj metodološki aparat razvojem prostorno-vremenskog pristupa društvene geografije, ekonomske teorije distribucije itd.

Značajan napredak u razvoju socijalne ekologije i procesu njenog odvajanja od bioekologije dogodio se 60-ih godina ovog stoljeća. Posebnu ulogu u tome imao je Svjetski kongres sociologa 1966. godine. Brzi razvoj socijalne ekologije u narednim godinama doveo je do činjenice da je na sledećem kongresu sociologa, održanom u Varni 1970. godine, odlučeno da se osnuje Istraživački komitet Svetske asocijacije sociologa za probleme socijalne ekologije. Dakle, kako je primijetio D. Zh. tacna definicija njen predmet.

U posmatranom periodu značajno se proširio spisak zadataka koje je ova grana naučnog znanja, koja se postepeno osamostaljivala, trebala rješavati. Ako su se u zoru formiranja socijalne ekologije napori istraživača uglavnom svodili na traženje u ponašanju teritorijalno lokalizovane ljudske populacije za analogama zakona i ekoloških odnosa karakterističnih za biološke zajednice, onda od druge polovine 60-ih godina, niz razmatranih pitanja dopunjen je problemima određivanja mjesta i uloge čovjeka u biosferi., izrada načina za određivanje optimalnih uslova za njegov život i razvoj, usklađivanje odnosa sa ostalim komponentama biosfere. Proces njegove humanitarizacije koji je zahvatio društvenu ekologiju u posljednje dvije decenije doveo je do toga da, pored navedenih zadataka, u niz pitanja koje razvija uključuje i probleme identifikovanja opštih zakonitosti funkcionisanja i razvoja društvenih sistema, proučavanje uticaja prirodnih faktora na procese socio-ekonomskog razvoja i pronalaženje načina za kontrolu delovanja ovih faktora.

I kod nas su se krajem 1970-ih stvorili uslovi za izdvajanje društvenih i ekoloških pitanja u samostalnu oblast interdisciplinarnog istraživanja. Značajan doprinos razvoju domaće socijalne ekologije dali su E.V. Girusov, A. N. Kochergin, Yu. G. Markov, N. F. Reimers, S. N. Solomina i drugi.

Jedan od najvažnijih problema sa kojima se suočavaju istraživači u sadašnjoj fazi formiranje socijalne ekologije je razvoj jedinstvenog pristupa razumijevanju njenog predmeta. I pored očiglednog napretka u proučavanju različitih aspekata odnosa čoveka, društva i prirode, kao i značajnog broja publikacija o društvenim i ekološkim temama koje su se pojavile u poslednje dve-tri decenije u našoj zemlji i inostranstvu, o tome šta tačno proučava ova grana naučnog znanja, još uvijek postoje različita mišljenja. U školskom priručniku "Ekologija" A.P. Oshmarina i V.I. Oshmarina date su dvije opcije za definisanje socijalne ekologije: u užem smislu, ona se razumije kao nauka o "interakciju ljudskog društva sa prirodnim okruženjem", a u u širem smislu - nauka o "interakciji pojedinca i ljudskog društva sa prirodnim, društvenim i kulturnim okruženjima". Sasvim je očigledno da je u svakom od prikazanih slučajeva interpretacije riječ o različitim naukama koje polažu pravo da se nazivaju „socijalnom ekologijom“. Ništa manje otkriva ni poređenje između definicija socijalne ekologije i ljudske ekologije. Prema istom izvoru, ovo drugo je definisano kao: „I) nauka o interakciji ljudskog društva sa prirodom; 2) ekologija ljudske ličnosti; 3) ekologija ljudskih populacija, uključujući doktrinu etničkih grupa. Jasno je vidljiv gotovo potpuni identitet definicije socijalne ekologije, shvaćene "u užem smislu", i prve verzije tumačenja ljudske ekologije. Želja za stvarnim poistovjećivanjem ove dvije grane naučnog znanja, zaista, i dalje je karakteristična za stranu nauku, ali je prilično često podvrgnuta razumnoj kritici domaćih naučnika. S.N. Solomina, posebno, ukazujući na svrsishodnost uzgoja socijalne ekologije i humane ekologije, ograničava predmet ove potonje na razmatranje socio-higijenskih i medicinsko-genetičkih aspekata odnosa čovjeka, društva i prirode. V.A. Bukhvalov, L.V. Bogdanova i neki drugi istraživači slažu se sa takvim tumačenjem predmeta ljudske ekologije, ali N.A. Agadzhanyan, V.P. Kaznacheev i N.F. disciplina pokriva mnogo širi spektar pitanja interakcije antroposistema (razmatranih na svim nivoima njegovu organizaciju – od pojedinca do čovječanstva u cjelini) sa biosferom, kao i sa unutrašnjom biosocijalnom organizacijom ljudskog društva. Lako je uočiti da takvo tumačenje predmeta ljudske ekologije zapravo izjednačava sa socijalnom ekologijom, shvaćenom u širem smislu. Ova situacija je u velikoj mjeri posljedica činjenice da je trenutna stalni trend konvergencija ove dvije discipline, kada dolazi do međusobnog prožimanja predmeta dviju znanosti i njihovog međusobnog obogaćivanja kroz zajedničko korištenje empirijskog materijala akumuliranog u svakoj od njih, kao i metoda i tehnologija socio-ekoloških i antropoekoloških istraživanja.

Sve danas više istraživači teže da prošire tumačenje predmeta socijalne ekologije. Dakle, prema D.Zh.Markovichu, predmet proučavanja moderne socijalne ekologije, koju on shvata kao privatnu sociologiju, su specifične veze između čovjeka i njegove okoline. Na osnovu toga, glavni zadaci socijalne ekologije se mogu definisati na sledeći način: proučavanje uticaja životne sredine kao kombinacije prirodnih i društvenih faktora na čoveka, kao i uticaja čoveka na životnu sredinu, koji se doživljava kao okvir ljudskog života.

Nešto drugačije, ali ne i kontradiktorno prethodnom, tumačenje predmeta socijalne ekologije daju T.A. Akimova i V.V. Khaskin. Sa njihove tačke gledišta, socijalna ekologija kao dio ljudske ekologije jeste kompleks naučnih grana koje proučavaju odnos društvenih struktura (počevši od porodice i drugih malih društvenih grupa), kao i odnos čoveka sa prirodnim i društvenom okruženju njihova staništa. Ovakav pristup nam se čini ispravnijim, jer predmet socijalne ekologije ne ograničava na okvire sociologije ili bilo koje druge posebne humanitarne discipline, već naglašava njenu interdisciplinarnost.

Neki istraživači pri definiranju predmeta socijalne ekologije nastoje naglasiti ulogu koju je ova mlada nauka pozvana da igra u harmonizaciji odnosa čovječanstva sa okolinom. Prema E.V. Girusova, socijalna ekologija mora prije svega proučavati zakone društva i prirode, pod kojima razumije zakone samoregulacije biosfere, koje čovjek provodi u svom životu.

Ministarstvo obrazovanja i nauke Ruske Federacije

Moskovski državni univerzitet nazvan po M.V. Lomonosov

apstraktno
u disciplini "Socijalna ekologija i ekonomija upravljanja životnom sredinom"
na temu:
“Socijalna ekologija. Istorija nastanka i sadašnje stanje»

Izvedeno:

Student 3. godine

Maria Konovalova

Provjereno:

Girusov E.V.

Moskva, 2011

Plan:

1. Predmet socijalne ekologije, ekološki problemi, ekološki pogled na svijet
2. Mjesto socijalne ekologije u sistemu nauka
3. Istorija nastanka predmeta socijalne ekologije
4. Vrijednost socijalne ekologije i njena uloga u savremenom svijetu

Predmet socijalne ekologije, ekološki problemi, ekološki pogled na svijet

socijalna ekologija - nauka o harmonizaciji interakcija između društva i prirode. Predmet Socijalna ekologija je noosfera, odnosno sistem društveno-prirodnih odnosa, koji se formira i funkcioniše kao rezultat svjesne ljudske aktivnosti. Drugim riječima, predmet socijalne ekologije su procesi formiranja i funkcioniranja noosfere. Problemi povezani sa interakcijom društva i njegovog okruženja se nazivaju ekološki problemi. U početku je ekologija bila grana biologije (termin je uveo Ernst Haeckel 1866. godine). Biolozi životne sredine proučavaju odnos životinja, biljaka i čitavih zajednica sa njihovom okolinom. Ekološki pogled na svijet- takvo rangiranje vrijednosti i prioriteta ljudske djelatnosti, kada je najvažnije očuvanje čovjeku prijateljskog okruženja. Za socijalnu ekologiju pojam "ekologija" znači posebno gledište, poseban pogled na svijet, poseban sistem vrijednosti i prioriteta. ljudska aktivnost usmjerena na harmonizaciju odnosa između društva i prirode. U drugim naukama, "ekologija" znači nešto drugo: u biologiji, dio biološka istraživanja o odnosu između organizama i životne sredine, u filozofiji - najopštijim obrascima interakcije između čoveka, društva i univerzuma, u geografiji - strukturi i funkcionisanju prirodnih kompleksa i prirodnih ekonomskih sistema. Socijalna ekologija se također naziva humana ekologija ili moderna ekologija. AT poslednjih godina počeo aktivno razvijati naučni pravac, nazvan "globalistika", koji razvija modele kontroliranog, naučno i duhovno organiziranog svijeta u cilju očuvanja zemaljske civilizacije. Praistorija društvene ekologije počinje pojavom čovjeka na Zemlji. Engleski teolog Thomas Malthus smatra se glasnikom nove nauke. On je bio jedan od prvih koji je ukazao da postoje prirodne granice ekonomskog rasta i tražio da se rast stanovništva ograniči: „Predmetni zakon sastoji se u stalnoj želji, svojstvenoj svim živim bićima, da se množe brže nego što to dozvoljavaju broj kojima raspolažu hranu” (Malthus, 1868, str. 96); "...da bi se poboljšao položaj siromašnih, potrebno je smanjiti relativni broj rođenih" (Malthus, 1868, str. 378). Ova ideja nije nova. U Platonovoj "idealnoj republici" broj porodica treba da reguliše vlada. Aristotel je otišao dalje i predložio da se za svaku porodicu odredi broj djece. Još jedan preteča socijalne ekologije je geografska škola sociologije: pristalice ovoga naučna škola istakao je da mentalne karakteristike ljudi, njihov način života direktno zavise od prirodnih uslova na tom području. Podsjetimo, S. Montesquieu je tvrdio da je "snaga klime prva sila na svijetu". Naš sunarodnik L.I. Mečnikov je istakao da su se svjetske civilizacije razvile u basenima velike rijeke, na obalama mora i okeana. K. Marx je smatrao da je umjerena klima najpogodnija za razvoj kapitalizma. K. Marx i F. Engels razvili su koncept jedinstva čovjeka i prirode, čija je glavna ideja bila: poznavati zakone prirode i pravilno ih primjenjivati.

Mjesto socijalne ekologije u sistemu nauka

socijalna ekologija – kompleksna naučna disciplina

Socijalna ekologija je nastala na raskrsnici sociologije, ekologije, filozofije i drugih grana nauke, sa svakom od kojih je usko povezana. Da bi se utvrdila pozicija socijalne ekologije u sistemu nauka, mora se imati na umu da riječ "ekologija" u nekim slučajevima označava jednu od ekoloških naučnih disciplina, u drugim - sve naučne ekološke discipline. Ekološkim naukama treba pristupiti na diferenciran način (slika 1). Socijalna ekologija je veza između tehničkih nauka (hidrotehnika, itd.) i društvenih nauka (istorija, pravosuđe, itd.). U korist predloženog sistema data je sljedeća argumentacija. Postoji hitna potreba da se koncept hijerarhije nauka zamijeni idejom kruga znanosti. Klasifikacija nauka se obično gradi na principu hijerarhije (podređivanje jednih nauka drugima) i uzastopne fragmentacije (razdvajanje, a ne kombinovanje nauka). Klasifikacija se najbolje gradi prema tipu kruga (slika 1). Rice. 1. Mjesto ekoloških disciplina u integralnom sistemu nauka (Gorelov, 2002) Ovaj dijagram ne tvrdi da je potpun. Na njemu nisu označene tranzicione nauke (geohemija, geofizika, biofizika, biohemija itd.), čija je uloga izuzetno važna za rešavanje ekološkog problema. Ove nauke doprinose diferencijaciji znanja, cementiraju čitav sistem, utjelovljujući nekonzistentnost procesa „diferencijacije – integracije“ znanja. Šema pokazuje važnost "povezujućih" nauka, uključujući socijalnu ekologiju. Za razliku od nauka centrifugalnog tipa (fizika, itd.), mogu se nazvati centripetalnim. Ove nauke još nisu dostigle odgovarajući nivo razvoja, jer se u prošlosti nedovoljno vodilo računa o vezama između nauka, te ih je veoma teško proučavati. Kada je sistem znanja izgrađen na principu hijerarhije, postoji opasnost da neke nauke ometaju razvoj drugih, a to je opasno sa ekološke tačke gledišta. Važno je da prestiž nauka o prirodnom okruženju ne bude niži od prestiža nauka fizičko-hemijskog i tehničkog ciklusa. Biolozi i ekolozi su prikupili mnogo podataka koji svjedoče o potrebi mnogo pažljivijeg, pažljivijeg odnosa prema biosferi nego što je to sada slučaj. Ali takav argument teži samo sa stanovišta odvojenog razmatranja grana znanja. Nauka je povezan mehanizam, upotreba podataka iz nekih nauka zavisi od drugih. Ako su podaci nauka u međusobnom sukobu, prednost se daje naukama koje uživaju veliki ugled, tj. trenutno, nauke o fizičko-hemijskom ciklusu. Nauka treba da se približi stepenu harmoničnog sistema. Takva nauka će pomoći u stvaranju skladnog sistema odnosa između čovjeka i prirode i osigurati skladan razvoj samog čovjeka. Nauka doprinosi napretku društva ne izolovano, već zajedno sa drugim granama kulture. Takva sinteza nije ništa manje važna od ozelenjavanja nauke. Vrijednosna preorijentacija je sastavni dio preorijentacije cijelog društva. Odnos prema prirodnoj sredini kao celovitosti pretpostavlja celovitost kulture, harmoničnu vezu nauke sa umetnošću, filozofijom itd. Krećući se u tom pravcu, nauka će se udaljiti od fokusiranja isključivo na tehnički napredak, odgovarajući na najdublje zahteve društva – etičke, estetske, kao i one koji utiču na definisanje smisla života i ciljeva razvoja društva (Gorelov, 2000). Mjesto socijalne ekologije među naukama o ekološkom ciklusu prikazano je na sl. 2. Rice. 2. Odnos socijalne ekologije sa drugim naukama (Gorelov, 2002)

3. Istorija nastanka predmeta socijalne ekologije

Da bi se predmet socijalne ekologije bolje predstavio, treba razmotriti proces njenog nastanka i formiranja kao samostalne grane naučnog znanja. Naime, pojava i kasniji razvoj socijalne ekologije bila je prirodna posljedica sve većeg interesovanja predstavnika različitih humanitarnih disciplina.? sociologija, ekonomija, političke nauke, psihologija itd.,? na probleme interakcije između čovjeka i okoline.
Pojam "socijalna ekologija" duguje svoju pojavu američkim istraživačima, predstavnicima Čikaške škole socijalnih psihologa.? R. Park i E. Burges, koji ga je prvi upotrebio u svom radu o teoriji ponašanja stanovništva u urbanoj sredini 1921. Autori su ga koristili kao sinonim za pojam "ljudske ekologije". Koncept „socijalne ekologije“ imao je za cilj da naglasi da se u ovom kontekstu ne radi o biološkoj, već o društvenoj pojavi, koja, međutim, ima i biološke karakteristike.
Jednu od prvih definicija socijalne ekologije dao je u svom radu 1927. godine dr. R. McKenzil, karakterišući je kao nauku o teritorijalnim i vremenskim odnosima ljudi, na koje utiču selektivne (selektivne), distributivne (distributivne) i akomodativne (prilagodljive) sile sredine. Ovakva definicija predmeta socijalne ekologije trebala je postati osnova za proučavanje teritorijalne podjele stanovništva u urbanim aglomeracijama.
Treba, međutim, napomenuti da termin "socijalna ekologija", očigledno najprikladniji za označavanje specifičnog pravca istraživanja odnosa osobe kao društvenog bića sa okruženjem njegovog postojanja, nije zaživeo u zapadnoj nauci. u kojoj se prednost od samog početka počela davati konceptu "ljudske ekologije" (human ecology). To je stvorilo određene poteškoće za formiranje socijalne ekologije kao samostalne, humanitarne u svom glavnom fokusu, disciplini. Činjenica je da su se paralelno sa razvojem samih socio-ekoloških problema, u okviru ljudske ekologije, u njemu razvijali i bioekološki aspekti ljudskog života. Prošavši kroz ovo vrijeme dug period formiranja i zbog toga imajući veću težinu u nauci, imajući razvijeniji kategorijski i metodološki aparat, ljudska biološka ekologija je dugo vremena „zaklanjala“ humanitarnu društvenu ekologiju od očiju naprednih. naučnoj zajednici. Ipak, socijalna ekologija je postojala neko vrijeme i razvijala se relativno samostalno kao ekologija (sociologija) grada.
Uprkos očiglednoj želji predstavnika humanitarnih grana znanja da društvenu ekologiju oslobode "jarma" bioekologije, ona je i dalje doživljavala značajan uticaj ove potonje dugi niz decenija. Kao rezultat toga, socijalna ekologija je većinu pojmova, svoj kategorijski aparat posudila iz ekologije biljaka i životinja, kao i iz opće ekologije. Istovremeno, kako D.Zh. Markovića, socijalna ekologija je postepeno unapređivala svoj metodološki aparat razvojem prostorno-vremenskog pristupa društvene geografije, ekonomske teorije distribucije itd.
Značajan napredak u razvoju socijalne ekologije i procesu njenog odvajanja od bioekologije dogodio se 60-ih godina ovog stoljeća. Posebnu ulogu u tome imao je Svjetski kongres sociologa 1966. godine. Brzi razvoj socijalne ekologije u narednim godinama doveo je do činjenice da je na sledećem kongresu sociologa, održanom u Varni 1970. godine, odlučeno da se osnuje Istraživački komitet Svetske asocijacije sociologa za probleme socijalne ekologije. Tako, kako D.Zh. Markovića, naime, prepoznato je postojanje socijalne ekologije kao samostalne naučne grane i dat je podsticaj njenom bržem razvoju i preciznijem definisanju njenog predmeta.
U posmatranom periodu značajno se proširio spisak zadataka koje je ova grana naučnog znanja, koja se postepeno osamostaljivala, trebala rješavati. Ako su se u zoru formiranja socijalne ekologije napori istraživača uglavnom svodili na traženje u ponašanju teritorijalno lokalizovane ljudske populacije za analogama zakona i ekoloških odnosa karakterističnih za biološke zajednice, onda od druge polovine 60-ih godina, niz pitanja koja se razmatraju dopunjeni su problemima određivanja mjesta i uloge čovjeka u biosferi., izrada načina za određivanje optimalnih uslova za njegov život i razvoj, harmonizacija odnosa sa ostalim komponentama biosfere. Proces njegove humanitarizacije koji je zahvatio društvenu ekologiju u posljednje dvije decenije doveo je do toga da, pored navedenih zadataka, u niz pitanja koje razvija uključuje i probleme identifikovanja opštih zakonitosti funkcionisanja i razvoja društvenih sistema, proučavanje uticaja prirodnih faktora na procese socio-ekonomskog razvoja i pronalaženje načina za kontrolu delovanja ovih faktora.
I kod nas su se krajem 1970-ih razvili uslovi za izdvajanje socio-ekoloških problema u samostalnu oblast interdisciplinarnog istraživanja. Značajan doprinos razvoju domaće socijalne ekologije dali su E.V. Girusov, A.N. Kochergin, Yu.G. Markov, N.F. Reimers, S. N. Solomina i sl.
Jedan od najvažnijih problema sa kojima se istraživači suočavaju u sadašnjoj fazi formiranja socijalne ekologije je razvoj jedinstvenog pristupa razumijevanju njenog predmeta. I pored očiglednog napretka u proučavanju različitih aspekata odnosa čoveka, društva i prirode, kao i značajnog broja publikacija o društvenim i ekološkim temama koje su se pojavile u poslednje dve-tri decenije u našoj zemlji i inostranstvu, o tome šta tačno proučava ova grana naučnog znanja, još uvijek postoje različita mišljenja. U školskom priručniku "Ekologija" A.P. Oshmarin i V.I. Oshmarina daje dvije opcije za definisanje socijalne ekologije: u užem smislu, ona se shvata kao nauka o „interakciji ljudskog društva sa prirodnim okruženjem“,
i široko? nauka "o interakciji pojedinca i ljudskog društva sa prirodnim, društvenim i kulturnim okruženjima." Sasvim je očigledno da je u svakom od prikazanih slučajeva interpretacije riječ o različitim naukama koje polažu pravo da se nazivaju „socijalnom ekologijom“. Ništa manje otkriva ni poređenje između definicija socijalne ekologije i ljudske ekologije. Prema istom izvoru, ovo drugo je definisano kao: „1) nauka o interakciji ljudskog društva sa prirodom; 2) ekologija ljudske ličnosti; 3) ekologija ljudskih populacija, uključujući doktrinu etničkih grupa. Jasno je vidljiv gotovo potpuni identitet definicije socijalne ekologije, shvaćene "u užem smislu", i prve verzije tumačenja ljudske ekologije. Želja za stvarnim poistovjećivanjem ove dvije grane naučnog znanja, zaista, i dalje je karakteristična za stranu nauku, ali je prilično često podvrgnuta razumnoj kritici domaćih naučnika. S. N. Solomina, posebno, ukazujući na svrsishodnost uzgoja socijalne ekologije i humane ekologije, ograničava predmet ove potonje na razmatranje socio-higijenskih i medicinsko-genetičkih aspekata odnosa čovjeka, društva i prirode. Sa sličnim tumačenjem predmeta ljudske ekologije, V.A. Bukhvalov, L.V. Bogdanova i neki drugi istraživači, ali se u potpunosti ne slažu sa N.A. Agadzhanyan, V.P. Kaznacheev i N.F. Reimers, prema kojem ova disciplina pokriva mnogo širi spektar pitanja interakcije antroposistema (razmatranih na svim nivoima njegove organizacije? od pojedinca do čovječanstva u cjelini) sa biosferom, kao i sa unutrašnjom biosocijalnom organizacijom ljudskog društva. Lako je uočiti da takvo tumačenje predmeta ljudske ekologije zapravo izjednačava sa socijalnom ekologijom, shvaćenom u širem smislu. Ovakvo stanje je u velikoj mjeri posljedica činjenice da trenutno postoji stabilan trend približavanja ove dvije discipline, kada dolazi do međusobnog prožimanja predmeta dviju znanosti i njihovog međusobnog obogaćivanja zajedničkim korištenjem empirijskog materijala akumuliranog u svaki od njih, kao i metode i tehnologije socio-ekoloških i antropoekoloških istraživanja.
Danas sve veći broj istraživača nastoji proširiti tumačenje predmeta socijalne ekologije. Dakle, prema D.Zh. Markovića, predmet proučavanja moderne socijalne ekologije, koju on shvata kao privatnu sociologiju specifične veze između čovjeka i njegove okoline. Na osnovu toga, glavni zadaci socijalne ekologije se mogu definisati na sledeći način: proučavanje uticaja životne sredine kao kombinacije prirodnih i društvenih faktora na čoveka, kao i uticaja čoveka na životnu sredinu, koji se doživljava kao okvir ljudskog života.
Nešto drugačije, ali ne i kontradiktorno tumačenje predmeta socijalne ekologije daje T.A. Akimov i V.V. Haskin. Sa njihove tačke gledišta, socijalna ekologija kao dio ljudske ekologije jeste kompleks naučnih grana koje proučavaju odnos društvenih struktura (počevši od porodice i drugih malih društvenih grupa), kao i odnos osobe sa prirodnim i društvenim okruženjem njihovog staništa. Ovakav pristup nam se čini ispravnijim, jer predmet socijalne ekologije ne ograničava na okvire sociologije ili bilo koje druge posebne humanitarne discipline, već naglašava njenu interdisciplinarnost.
Neki istraživači pri definiranju predmeta socijalne ekologije nastoje naglasiti ulogu koju je ova mlada nauka pozvana da igra u harmonizaciji odnosa čovječanstva sa okolinom. Prema E. V. Girusovu, socijalna ekologija bi prije svega trebala proučavati zakone društva i prirode, pod kojima razumije zakone samoregulacije biosfere, koje čovjek provodi u svom životu.

Vrijednost socijalne ekologije i njena uloga u savremenom svijetu

Dvadeseti vek se bliži kraju. Čini se da je čovječanstvo vlastito uništenje postavilo za cilj i da mu se ubrzano kreće. Nijedan um ne može razumjeti, a još više objasniti zašto je, shvaćajući da su resursi biosfere ograničeni, ograničeni ekonomski kapaciteti prirodnih sistema koji podržavaju život, intenzivno kretanje sirovina i otpada po planeti bremenito je nepredvidivim posljedicama, taj rat nije Najbolji način rješavajući društvene sukobe, da se uskraćivanje osobe mogućnosti da se ostvari kao ličnost za dobrobit društva pretvara u degradaciju samog društva, čovjek ne preduzima nikakve ozbiljne korake da se spasi, i sa takvom zavidnom upornošću, koristeći najnovije dostignuća nauke i tehnologije, teži smrti, naivno verujući da se ona nikada neće dogoditi.
Posljednjih godina aktivno se raspravlja o dvije točke gledišta o prevazilaženju ekološke krize. Prva je ideja o biološkoj stabilizaciji životne sredine (značajan doprinos njenom razvoju dali su ruski naučnici V.G. Gorshkov, K.Ya. Kondratiev, K.S. Losev), čija je suština da biota planete, kao najvažniji faktor u formiranju i stabilizaciji prirodno okruženje pod uslovom da je sačuvan u zapremini dovoljnoj da obezbedi stabilnost, u stanju je da povrati svoju stabilnost u biosferu. Pretpostavlja se da je glavni mehanizam stabilizacije zatvaranje biosferskih ciklusa od strane očuvanih ekosistema, budući da je glavni princip stabilnosti ekosistema cirkulacija supstanci podržana protokom energije. Osnova za postojanje ove ideje je tvrdnja da su ekosistemi koji nisu podložni direktnom antropogenom pritisku i dalje očuvani na Zemlji. Tako su u nizu država očuvane teritorije koje nisu bile poremećene privrednom aktivnošću: u Rusiji su to parcele ukupne površine 700-800 miliona hektara (41-47%), u Kanadi - 640,6 ( 65%), u Australiji - 251,6 (33%), u Brazilu - 237,3 (28%), u Kini - 182,2 (20%), u Alžiru - 152,6 (64%). Drugim riječima, biota ima rezerve za spašavanje života. Zadatak čovjeka je spriječiti uništavanje ovih centara stabilnosti pod bilo kojim okolnostima, očuvati i obnoviti prirodne zajednice organizama u takvim razmjerima da se vrate na granice ekonomskog kapaciteta biosfere u cjelini, ali i da se izvršiti prelazak na korištenje isključivo obnovljivih izvora.
Druga tačka gledišta je ideja o "uklapanju" čovječanstva u prirodne cikluse. Osnova za to je suprotna tvrdnja da biota planete nema rezerve, da su svi ekosistemi degradirali u jednom ili drugom stepenu (biodiverzitet je smanjen, sastav vrsta ekosistema se promijenio, njihovi fizičko-hemijski parametri, režim vode i tla, klimatski uslovi, itd.) itd.) ako ne direktno, onda indirektno. Savremena nauka i tehnologija u orbitu ljudske aktivnosti uvlače nove vrste objekata – složene samorazvijajuće sisteme, koji uključuju sisteme čovek-mašina (proizvodne), lokalne prirodne ekosisteme i socio-kulturnu sredinu koja prihvata novu tehnologiju. Budući da je nemoguće nedvosmisleno izračunati kako i kojim putem će se sistem razvijati, onda u aktivnostima osobe koja radi sa takvim samorazvijajućim sistemom, a u koje je i sam uključen, počinju da se igraju zabrane određenih vrsta interakcija. posebnu ulogu, potencijalno sa katastrofalnim posljedicama. A ova ograničenja nameću ne samo objektivno znanje o mogućim načinima razvoja biosfere, već i sistem vrijednosti koji se formira u društvu.
Šta pokreće osobu kada donese ovu ili onu odluku, izvrši ovaj ili onaj čin? Nova informacija (znanje), odgovor na nju (emocije) ili šta se krije u dubinama ljudskog "ja" (njegove potrebe)? Sa stanovišta teorije potreba-informacija, ljudska ličnost je određena potrebama koje se pretvaraju u ciljeve i djela. Proces tranzicije prati emocija koja nastaje kao odgovor na informacije koje čovjeku dolaze izvana, iznutra, iz prošlosti ili kroz život. Shodno tome, radnje nisu diktirane informacijama, ne emocijama, već potrebama koje osoba nije uvijek ni svjesna. Da biste razumjeli ovaj svijet, da biste razumjeli njegove probleme, da biste ih pokušali riješiti, prvo morate razumjeti sebe. Melody Beatty je vrlo prikladno rekla: "Ne možemo promijeniti druge, ali kada promijenimo sebe, na kraju mijenjamo svijet."
Društvo budućnosti, usmjereno na noosfersko razmišljanje i na drugačiji način života, u kojem se percepcija i razumijevanje svijeta zasniva na razvijenoj etici, a duhovne potrebe dominiraju nad materijalnim, moguće je samo ako svaki njegov član prihvati ideja samousavršavanja kao načina za postizanje cilja, i ako će duhovne potrebe biti inherentne većini ljudi i zahtijevane društvenim normama. Da biste to učinili, moraju se poštovati dva pravila. Prvo: materijalne, društvene, idealne potrebe svakog člana društva moraju biti povezane s potrebama razvoja date društvene proizvodnje. Drugo: sistem proizvodnih odnosa društva treba da pruži mogućnost ne samo pouzdanog dugoročnog predviđanja zadovoljenja potreba svakog člana. ovo društvo, ali i njegov lični uticaj na ovu prognozu.
Ako se neke odluke od kojih zavisi uspjeh ili neuspjeh poslovanja donose odvojeno od pojedinca, ako ona nije u stanju da jasno zamisli kako će te odluke utjecati na zadovoljenje njenih potreba, onda mehanizam predviđanja ne funkcionira, emocije ne funkcioniraju. uključi se, stvari se ne kreću, znanje ne postaje vjerovanje.
Na osnovu onoga što određuje ličnost – jedinstven, jedinstven za svaku osobu sastav potreba (vitalne, društvene, idealne – glavna grupa, etnički i ideološki – posredni, volja i kompetencija – pomoćna grupa) – možemo pretpostaviti sljedeću shemu za razvoj društveno-istorijskih normi. Osoba, vođena dominantnom potrebom koja mu je svojstvena, traži načine da je zadovolji. Povećavajući svoju kompetenciju kroz znanje i vještine, postiže cilj. Njegovo uspješno iskustvo služi kao primjer drugima. Drugi njeguju ovo iskustvo u društvenom okruženju kao neku novu normalu. Pojavljuje se nova ličnost koja, vođena svojim potrebama, prevazilazi ovu normu. Novi uspješan način zadovoljavanja potreba ove osobe ulazi u iskustva drugih. Pojavljuje se nova društveno-istorijska norma. U datom okruženju, ova norma određuje sistem vrijednosti svakog pojedinca.
Društvena potreba za razvojem "za sebe" očituje se u želji za poboljšanjem vlastitog položaja, a društvena potreba za razvojem "za druge" zahtijeva poboljšanje samih normi ili poboljšanje normi bilo koje društvene grupe.
Idealna potreba za očuvanjem zadovoljava se jednostavnim usvajanjem korpusa znanja, a idealna potreba za razvojem tjera čovjeka da teži nepoznatom, nikome ranije nepoznatom.
Potrebe društvenog razvoja počinju djelovati tek kada postanu potrebe većine ljudi koji čine društvo.
Da bi se „sredile stvari“ ljudi u oblasti ekoloških problema, zakonitosti postojanja i skladnog razvoja čovjeka u biosferi, prije svega je neophodan efikasan sistem obrazovanja i prosvjete. Obrazovanje zasnovano na kulturi čini osnovu ljudske duhovnosti i morala. Obrazovana osoba može razumjeti suštinu onoga što je učinio, procijeniti posljedice, izdvojiti opcije za izlazak iz nepovoljne situacije i ponuditi svoje gledište. Duhovna i moralna osoba je slobodna osoba, sposobna da se odrekne zadovoljenja pragmatičnih potreba, sposobna da pokaže "građansku hrabrost, zahvaljujući kojoj će vrijednosti koje su postale sumnjive biti odbačene i doći do oslobođenja od diktata potrošnje" ( W. Hesle).
Danas je potrebna promjena etičkih paradigmi. Čovjek može dobro naučiti, pa čak i shvatiti da su neke stvari loše, ali to nikako ne znači da će se ponašati u skladu sa svojim znanjem. Raditi je mnogo teže nego razumjeti. Stoga je u motivacionom i psihološkom obrazovanju važnije usmjeravanje na ljubav prema svijetu i ljudima, ljepoti prirode, istini i dobroti, inherentnoj vrijednosti ljudskog i drugog života, a ne samo na probleme uništavanja životne sredine. Tada će formirana moralna i etička norma osobe, koja je ušla u dogovor sa svojom savješću, izazvati u njemu potrebu za aktivnim djelovanjem.
Dakle, strateški cilj obrazovanja treba da bude ekološki pogled na svet, koji se zasniva na naučnim saznanjima, ekološkoj kulturi i etici. Cilj postaje identičan vrijednostima - svijet, život. Bez duhovnog i moralnog temelja u čovjeku, znanje je ili mrtvo ili može postati ogromna destruktivna sila.
Taktičkim ciljem obrazovanja može se smatrati formiranje upravo duhovnih potreba - idealnih potreba za spoznajom i društvenih potreba "za druge".
Iz navedenog proizilazi da savremeno obrazovanje o životnoj sredini treba da bude usmereno ka budućnosti, zasnovano na idejama koevolucije prirode i društva, održivi razvoj biosfere, treba da bude usmereno na prevazilaženje stereotipa koji su se razvili u društvu kroz formiranje duhovno-moralna, ekološki pismena ličnost i stvaranje uslova za njen razvoj.postaje faktor društvene stabilnosti.
U prvi plan se izvlači ideja samorazvoja pojedinca, za šta odlučujući postaju moralni i etički principi i zakoni duhovnog razvoja.
Glavni moralni i etički principi uključuju princip harmonije, princip ljubavi, princip zlatne sredine, princip optimizma.
Princip harmonije se manifestuje na svim nivoima bića: duhu, duši i telu. Harmonija misli, riječi i djela (Dobra misao, Dobra riječ, Dobro djelo) određuje tri univerzalna principa koji su u osnovi našeg svijeta, prema njegovom teološkom shvaćanju. U kineskoj filozofiji oni odgovaraju počecima: YANG (aktivan, darujući, muški, centrifugalni, generativni), DENG (ujedinjujući početak, sredina, snop, transmutacija, kvalitativna tranzicija) i YIN (pasivan, prihvaćajući, ženstven, centripetalan, oblikovanje, očuvanje). Ova ista tri principa odražavaju se u kršćanskom konceptu Božanskog Trojstva. U hinduizmu, oni odgovaraju Brahmi, Višnuu i Šivi kao aktivni i kreativnost, kao i preobražavajući i transformirajući početak. U zoroastrizmu - tri oblika svijeta: svijet duha Menog, svijet duše Ritaga, svijet fizičkih tijela Getig. Prema zapovestima Zaratushtre (Zoroaster), zadatak osobe je da nastoji obnoviti harmoniju u svakom od ovih svjetova.
Svako djelo, svaki čin rađa se pod utjecajem izvorne misli, koja je manifestacija duha, aktivnog stvaralačkog principa u čovjeku. Riječ je povezana sa utjelovljenjem misli u konkretnim djelima. To je provodnik, veza. Konačno, biznis je nešto što se rađa pod uticajem misli, nešto što se akumulira i čuva. Odnosno, prvo postoji plan, ideja, želja da se nešto uradi. Tada se jasno kaže šta treba uraditi. U toku je izrada akcionog plana. I tek tada se ideja može realizovati u konkretnom slučaju, akciji, proizvodu. U sve tri faze ovog procesa, čovjek treba svoje postupke mjeriti sa zakonima našeg svijeta, da služi dobru i kreaciji, a ne zlu i uništenju. Tek kada se to učini, rezultat se može smatrati dobrim, pomičući nas naprijed na putu naše evolucije. Misli, riječi i djela moraju biti čisti i u harmoniji jedni s drugima.
U ekološkoj edukaciji poštivanje ovog principa je apsolutno obavezno. Prije svega, ovo se tiče samog učitelja, jer za mnogu djecu, posebno mlađu školskog uzrasta, učitelj je, a ne roditelji, koji postaje uzor. Imitacija je direktan put do podsvijesti, gdje se polažu urođene potrebe pojedinca. To znači da ako dijete u svom neposrednom okruženju vidi visoko moralne primjere, onda, naoružano znanjem, vještinama, oponašanjem, igrom, radoznalošću, a potom obrazovanjem, može ispraviti svoje urođene potrebe. Važno je da učitelj zapamti da druge možete obrazovati samo kroz sebe. Stoga se pitanje odgoja svodi samo na jedno – kako živjeti sam? Uvodeći djecu u svijet prirode, upoznajući ih sa problemima okoline, učitelj može u svakom djetetu otkriti i ojačati osobine kao što su istina, dobrota, ljubav, čednost, strpljenje, milosrđe, odzivnost, inicijativa, hrabrost, briga.
Prema riječima Gregoryja Batsona, "Najveći problemi na svijetu rezultat su razlike između načina na koji priroda funkcionira i načina na koji (ljudi) razmišljaju." Princip harmonije je pomirenje individualnih, javnih i ekoloških interesa, što je zadatak ekološkog obrazovanja.
Princip ljubavi je fundamentalan. To je najviša vrijednost svijeta, koja stvara život, hrani ga i služi kao "svjetionik" na putu ljudskog samousavršavanja. Najviši nivo ispoljavanja ljubavi je bezuslovna, nesebična ljubav. Takva ljubav prihvata sve što postoji na Zemlji onakvo kakvo jeste, priznajući svakome njegovu sopstvenu vrednost i jedinstvenost, bezuslovno pravo da postoji "samo tako". Derivat ljubavi je saosećanje. Posljedica ljubavi i saosjećanja je stvaranje i razvoj. U ljubavi se čovek ne udaljava od sveta, već pravi korak ka njemu. I pojavljuje se snaga, struji kreativna energija, rađa se nešto novo, razvija se.
Ako pokušate izgraditi hijerarhiju prioriteta u životu osobe koja je povezana s ispoljavanjem ljubavi, tada se pojavljuje niz: ljubav prema Bogu (za vjernike) - duhovnost - ljubav prema svijetu i ljudima - moral - "blagoslovi civilizacije" .
Glavna zapovest učitelja je ljubav prema deci. Glavni zadatak učitelja je naučiti dijete da voli Stvoritelja, život, prirodu, ljude, sebe, aktivno učeći svijet u koji je došlo.
Princip optimizma znači unošenje harmonije u život kroz radost, kreativno ostvarenje sebe od strane osobe, razumijevanje dualnosti svijeta, suštine dobra i zla i činjenice da je zlo konačno. U ekološkom obrazovanju princip optimizma se manifestuje kroz prioritet pozitivnih ideja, činjenica i akcija u oblasti rešavanja ekoloških problema, kao i svest svake osobe o potrebi (kao meri odgovornosti) i realnoj mogućnosti. aktivnog učešća u očuvanju prirodne sredine.
Princip zlatne sredine je onaj koji odgovara integritetu sistema. I višak i nedostatak bilo kojeg svojstva ili kvaliteta je loš. U ekologiji, ovaj princip je u potpunosti u skladu sa zakonom optimuma (Liebig-Shelfordov zakon). U svim oblastima života postoji optimalan put, a skretanje sa ovog puta, bilo na ovaj ili onaj način, krši zakon. Nešto je teže ostvariti zlatnu sredinu u ovom ili onom pitanju nego apsolutizirati vrijednost ovog ili onog pojma, ali upravo to sredstvo odgovara ispravnom, harmoničnom, holističkom svijetu. Zadatak osobe je da shvati ovu zlatnu sredinu i slijedi je u svim svojim poslovima. Oslanjanje na ovaj princip posebno je važno u ekološkom obrazovanju, gdje su štetne bilo kakve krajnosti: i u izboru ideologije, i u sadržaju, i u nastavnim strategijama, i u evaluaciji aktivnosti. Ovaj princip omogućava razvoj djeteta i duhovno, moralno i intelektualno, bez zadiranja u njegovu individualnost.
Kvalitativne promjene su zacrtane u ekološkom obrazovanju:
itd...................

Razvoj ekoloških ideja ljudi od antičkih vremena do danas. Nastanak i razvoj ekologije kao nauke.

Pojava socijalne ekologije. Njen predmet. Odnos socijalne ekologije prema drugim naukama: biologiji, geografiji, sociologiji.

Tema 2. Socio-ekološka interakcija i njeni subjekti (4 sata).

Čovjek i društvo kao subjekti socio-ekološke interakcije. Čovječanstvo kao hijerarhijski sistem na više nivoa. Najvažnije karakteristike osobe kao subjekta socio-ekološke interakcije: potrebe, prilagodljivost, mehanizmi prilagođavanja i prilagodljivost.

Ljudsko okruženje i njegovi elementi kao subjekti socio-ekološke interakcije. Klasifikacija komponenti ljudskog okruženja.

Socio-ekološka interakcija i njene glavne karakteristike. Uticaj faktora životne sredine na čoveka. Adaptacija čovjeka na okoliš i njegove promjene.

Tema 3. Odnos društva i prirode u istoriji civilizacije (4 sata).

Odnos prirode i društva: istorijski aspekt. Faze formiranja odnosa prirode i društva: lovačko-sakupljačka kultura, agrarna kultura, industrijsko društvo, postindustrijsko društvo. Njihova karakteristika.

Izgledi za razvoj odnosa između prirode i društva: ideal noosfere i koncept održivog razvoja.

Tema 4. Globalni problemi čovječanstva i načini njihovog rješavanja (4 sata).

Rast stanovništva, populacijska eksplozija. Resursna kriza: zemljišni resursi (tlo, mineralni resursi), energetski resursi. Povećanje agresivnosti životne sredine: zagađenje vode i atmosferskog vazduha, rast patogenosti mikroorganizama. Promjena genskog fonda: faktori mutageneze, genetski drift, prirodna selekcija.

Tema 5. Ljudsko ponašanje u prirodnom i društvenom okruženju (4 sata).

Ljudsko ponašanje. Nivoi regulacije ponašanja: biohemijski, biofizički, informacioni, psihološki. Aktivnost i reaktivnost kao osnovne komponente ponašanja.

Potrebe kao izvor aktivnosti ličnosti. Grupe i vrste potreba i njihove karakteristike. Karakteristike ljudskih ekoloških potreba.

Adaptacija čovjeka u prirodnom i društvenom okruženju. Vrste adaptacije. Posebnost ljudskog ponašanja u prirodnom i društvenom okruženju.

Ljudsko ponašanje u prirodnom okruženju. Karakteristike naučnih teorija o uticaju okoline na čoveka.

Ljudsko ponašanje u društvenom okruženju. organizaciono ponašanje. Ljudsko ponašanje u kritičnim i ekstremnim situacijama.

Tema 6. Ekologija životne sredine (4 sata).

Elementi životne sredine čovjeka: društveno i životno okruženje (gradske i stambene sredine), radno (industrijsko) okruženje, rekreativno okruženje. Njihova karakteristika. Odnos osobe sa elementima njegovog životnog okruženja.

Tema 7. Elementi ekološke etike (4 sata).

Moralni aspekt odnosa čovjeka, društva i prirode. Predmet ekološke etike.

Priroda kao vrijednost. Antropocentrizam i naturocentrizam. Predmetno-etički tip odnosa prema prirodi. Nenasilje kao oblik odnosa prema prirodi i kao moralni princip. Problem nenasilne interakcije između čovjeka, društva i prirode u različitim religijskim konceptima (džainizam, budizam, hinduizam, taoizam, islam, kršćanstvo).

Tema 8. Elementi psihologije životne sredine (4 sata).

Formiranje i razvoj psihologije životne sredine i njenog predmeta. Karakteristike psihološke ekologije i ekološke ekologije.

Subjektivan odnos prema prirodi i njenim varijantama. Osnovni parametri subjektivnog odnosa prema prirodi. Modalitet i intenzitet subjektivnog odnosa prema prirodi. Tipologija subjektivnog odnosa prema prirodi.

Subjektivna percepcija prirode svijeta. Oblici i metode davanja subjektivnosti prirodnim objektima (animizam, antropomorfizam, personifikacija, subjektifikacija).

Ekološka svijest i njena struktura. Struktura antropocentrične i ekocentrične ekološke svijesti. Problem formiranja ekološke svijesti kod mlađe generacije.

Tema 9. Elementi ekološke pedagogije (4 sata).

Koncept ekološke kulture ličnosti. Vrste ekološke kulture. Pedagoški uslovi njegovog formiranja.

obrazovanje o životnoj sredini ličnost. Razvoj ekološkog obrazovanja u Rusiji. Savremeni sadržaji ekološkog obrazovanja. Škola kao glavna karika ekološkog obrazovanja. Struktura ekološkog obrazovanja budućeg nastavnika.

Ekologizacija obrazovanja. Karakteristike ozelenjavanja obrazovanja u inostranstvu.

PRIMJERI TEMA SEMINARSKIH ČASOVA

Tema 1. Formiranje odnosa čovjeka i prirode u zoru povijesti civilizacije (2 sata).

Čovjekovo istraživanje prirode.

Osobine percepcije prirode od strane primitivnih ljudi.

Formiranje ekološke svijesti.

Tylor B.D. Primitivna kultura. - M., 1989. - S. 355-388.

Levy-Bruhl L. Natprirodno u primitivnom razmišljanju. -M., 1994.-S. 177-283.

Tema 2. Moderno ekološka kriza i načini za njegovo prevazilaženje (4 sata).

Ekološka kriza: mit ili stvarnost?

Preduslovi za nastanak ekološke krize.

Načini prevazilaženja ekološke krize.

Literatura za pripremu za čas

Bijeli L. Povijesni korijeni naše ekološke krize // Globalni problemi i univerzalne vrijednosti. - M., 1990. -S. 188-202.

Atfield R. Etika ekološke odgovornosti // Globalni problemi i univerzalne vrijednosti. - M., 1990. - S. 203-257.

Schweitzer A. Poštovanje prema životu. - M., 1992. - S. 44-79.

Tema 3. Etički aspekt odnosa čovjeka i prirode (4 sata).

Šta je ekološka etika?

Glavne etičke i ekološke doktrine o odnosu čovjeka i prirode: antropocentrizam i naturocentrizam.

Suština antropocentrizma i njegove opšte karakteristike.

Suština naturocentrizma i njegove opšte karakteristike.

Literatura za pripremu za čas

Berdyaev N.A. Filozofija slobode. Značenje kreativnosti. - M., 1989.-S. 293-325.

Rolston X. Postoji li ekološka etika? // Globalni problemi i univerzalne vrijednosti. - M., 1990. - S. 258-288.

Schweitzer A. Poštovanje prema životu. - M., 1992. - S. 216-229.

Tema 4. Ekologija i etnogeneza (2 sata).

Suština procesa etnogeneze.

Uticaj pejzažnih karakteristika na etnogenezu.

Etnogeneza i evolucija Zemljine biosfere.

Literatura za pripremu za čas

Gumiljov L. N. Biosfera i impulsi svijesti // Kraj i opet početak. - M., 1997. - S. 385-398.

Tema 5. Čovjek i noosfera (2 sata).

Ideja noosfere i njenih kreatora.

Šta je noosfera?

Formiranje noosfere i izgledi čovječanstva.

Literatura za pripremu za čas

Vernadsky V.I. Nekoliko riječi o noosferi // Ruski kosmizam: antologija filozofske misli. -M., 1993. -S. 303-311.

Teilhard de Chardin. Ljudski fenomen. -M., 1987.-S. 133-186.

Muškarci A. Istorija religije: U potrazi za putem, istinom i životom: U 7 tomova.-M., 1991.-T. 1.-S. 85-104; str. 121-130.

Poglavlje 1. Nastanak i razvoj predmeta socijalne ekologije

Pojava i razvoj socijalne ekologije odražavaju sve veći interes sociologije za ekološke probleme, što je prvo dovelo do pojave humane ekologije, odnosno humane ekologije, a kasnije - socijalne ekologije. Humana ekologija (human ecology) definirana je kao grana opće ekologije i zapravo je bio biološki pojam društvenih pojava. Kako je razvoj napredovao, krug njenih istraživanja se širio i počela se baviti mjestom i ulogom čovjeka u biosferi, metodama za određivanje optimalnih uslova za život i razvoj čovjeka, te interakcijom čovjeka sa ostalim komponentama biosfere. Razmatranje ovih pitanja u okviru humane ekologije dovelo je do pojave društvenih
ekologija.

Pojavu socijalne ekologije treba posmatrati u kontekstu razvoja biologije, razvoja ekologije u društvenu nauku (iako je ostala prirodna nauka) i želje da se obuhvati širok spektar problema u oblasti upravljanja životnom sredinom. Zahvaljujući tome, biologija se postepeno uzdizala na nivo širokih teorijskih koncepata, a u procesu njenog razvoja pokušava se stvoriti jedinstvena nauka koja proučava odnos prirode i društva. Dakle, postoji pokušaj stvaranja "sozologije" kao kompleksne nauke, što bi prirodne nauke proučavao složene društvene pojave. Istovremeno, ekolozi su, za razliku od biologa koji proučavaju odnos živih bića i njihovog organskog i neorganskog okruženja, počeli istraživati ​​i društvenu strukturu i odnose među ljudima kao uvjet za održavanje ravnoteže u prirodi. Kao rezultat toga, ekologija je postala društvena nauka, dok je u isto vrijeme ostala prirodna nauka. Time je stvoren suštinski preduslov za nastanak i razvoj socijalne ekologije kao nauke, posebne sociologije, koja bi na osnovu svojih empirijskih istraživanja i teorijske analize trebalo da pokaže, između ostalog, kako se društveni indikatori treba menjati da bi se eksploatisalo manje prirode, da bi se očuvalo ekološko
ravnoteža.

Nastanak i razvoj socijalne ekologije usko je povezan sa raširenim pristupom, prema kojem se fizička (prirodna) i društveni svijet ne mogu se posmatrati odvojeno jedno od drugog, već da se priroda zaštiti od uništenja, tj. za održavanje ekološke ravnoteže potrebno je stvoriti socio-ekonomske mehanizme koji štite ovu ravnotežu. Za formulisanje socioekonomskih mehanizama i savladavanje ekoloških problema neophodno je osloniti se na podatke ne samo prirodnih već i društvenih nauka. To će omogućiti uticaj na industrijske sisteme koji moraju održavati maksimalno dozvoljeni nivo zagađenja životne sredine, ljudskog organizma i društva i ne narušavati ekološku ravnotežu. To znači da zaštita prirode mora biti povezana sa zaštitom društvene sredine. Socijalna ekologija mora istraživati ​​industrijski sistem, "njegovu povezujuću ulogu između čovjeka i prirode, uzimajući u obzir trendove u modernoj podjeli rada".

Razvoj socijalne ekologije počinje nakon Prvog svjetskog rata, a istovremeno se javljaju i prvi pokušaji definiranja njenog predmeta. Jedan od prvih koji je to učinio bio je McKenzie, poznati predstavnik klasične ljudske ekologije. Ljudsku ekologiju je definirao kao nauku o prostornim i vremenskim odnosima ljudi na koje utječu selektivne, distributivne i akomodativne sile okoline. Ovakva definicija predmeta ljudske ekologije bila je osnova za opsežna proučavanja prostornog rasporeda stanovništva i drugih pojava u urbanim aglomeracijama. U međuvremenu, zanimanje za proučavanje prostornih parametara društvenog života na kraju je dovelo do pojednostavljenog razumijevanja međuzavisnosti stanovništva i drugih prostornih pojava, a to je dovelo do krize klasične ljudske ekologije.

Zahtev za poboljšanjem stanja životne sredine 50-ih godina. izazvalo je povećano interesovanje za studiju pitanja životne sredine. “Prvo je Amos Hawley iznio svoj neortodoksni koncept, u ​​kojem je naglasak bio na proučavanju oblika i promjena (teritorijalnih) zajednica ljudi. Umjesto prostornih parametara, on je u prvi plan stavio zajedništvo i funkcionalne odnose koji nastaju u procesu kolektivne adaptacije stanovništva na životnu sredinu. Kasnije je stvoren još jedan koncept ljudske ekologije. Njegovi tvorci L. Schuor i D. Duncan nazvali su ga konceptom takozvanog "ekološkog kompleksa", koji se sastoji od po njihovom mišljenju, od varijabli: populacije, okruženja, tehnologije i organizacije(strukture), koje su međusobno zavisne, uzročno i funkcionalno međuzavisne.„Svaka promjena bilo koje varijable ili faktora udaljava se od klasične ljudske ekologije, orijentirane prvenstveno na mikro nivo, za razliku od najnovijih socio-ekoloških studija, koje nastoje istovremeno uzeti u obzir nekoliko međusobno povezanih nivoa (npr. individualne karakteristike birači i strukturne karakteristike njihovog okruženja i sl.). Evo mi pričamo samo o jednom (makro) nivou analize”.

Pedesete godine nisu bile samo period ekonomskog rasta u visoko industrijalizovanim zemljama, već i period ekoloških problema. Postalo je očigledno da je ekonomski rast u industrijalizovanim zemljama ograničen uslovima životne sredine, a ako se to ne uzme u obzir, ako se zanemari ekološka ograničenja, može doći do krizne situacije. Naučnici počinju aktivno da istražuju odnose varijabli u ekološkom kompleksu i dolaze do zaključka da su ekološki problemi povezani sa društvenim odnosima, tj. o povezanosti ekološkog i društvenog. Proučavanje ekoloških problema otkrilo je potrebu za analizom društvenih parametara kršenja životne sredine i njihove rasprostranjenosti u industrijalizovanim zemljama. Otprilike u isto vrijeme, ekonomski zaostale zemlje počele su doživljavati bum stanovništva kao ekološki problem sa društvenim posljedicama. Sličan pristup pitanjima životne sredine značilo zaokret od bioloških i prirodnih problema ka društvenim i pomjeranje naglaska na veze “između ekoloških i društvenih pitanja”. Ona je odigrala ključnu ulogu u nastanku socijalne ekologije.

Socijalna ekologija je nastala i razvila se pod uticajem bioekologije. U početku je većinu svojih pojmova preuzela iz ekologije biljaka i životinja. Socijalni ekolozi (ekološki sociolozi) su također koristili prostorno-vremenski pristup društvene geografije i ekonomije distribucije. Nastanak i razvoj socijalne ekologije u takvim okolnostima odrazio se i na definisanje njenog predmeta. Međutim, opravdano je bio pristup socijalne ekologije, koji je zanemario razliku između odnosa čovjeka i odnosa životinja (ili biljaka) prema okolišu i naglašavao uvjetovanost distribucije ljudskih populacija i geografije društva konkurentskom saradnjom. kritikovao. Zaista, ako je odnos osobe prema okolini identičan odnosu bilo kojeg živog organizma, onda nema bitnih razlika u djelovanju općih ekoloških zakona. Tako je, na primjer, bolest samo kršenje nivoa biološke adaptacije osobe, adaptivne reakcije u sistemu elemenata biološkog ekosistema. Budući da, prema istraživačima iz oblasti socijalne ekologije, tehnološki napredak konstantno narušava biotičku i abiotičku sredinu čovjeka, to neminovno dovodi do neravnoteže u biološkom ekosistemu i praćeno povećanjem broja bolesti.

Razvoj ljudske ekologije kao nauke i njen razvoj u društvenu ekologiju (1960) takođe su dali pozitivne rezultate za posmatranje i objašnjenje situacije i odnosa čoveka prema okolini. Ekološka interpretacija, uz poznatu psihologizaciju zapadne sociologije i uprkos njenoj poštenoj oštroj kritici, stvorila je preduvjete 60-ih godina. za nove pokušaje analize društvenih pojava u opštem kontekstu. Fundamentalnije proučavanje razlika, na primjer u „političkom ponašanju“, zahtijevalo je uzimanje u obzir ne samo karakteristika pojedinaca, već i uzimanja u obzir karakteristika onih teritorijalnih jedinica u kojima žive i rade (gradski mikrookrug, selo itd. ). Tako se ocrtava niz teorijskih i metodoloških problema u zavisnosti od nivoa analize (individualne i kolektivne), koji istovremeno mogu biti lokalni, regionalni, nacionalni itd. Time su biološke determinante gurnute u stranu, a analiza odnosa mikro- i makronivoa u procesima strukturnih promjena u teritorijalne jedinice» . Kao rezultat, stvaraju se uslovi za formiranje i razvoj socijalne ekologije kao društvene nauke.

Pojava (i razvoj) socijalne ekologije značila je interesovanje sociologije za probleme životne sredine, tj. one probleme kojima se bavila ljudska ekologija pokušavajući da odredi svoje mjesto u ekosistemu i njihovu međuzavisnost.

Socijalna ekologija dobija "građanska prava" u okviru socioloških nauka 60-ih godina. Njegov razvoj se ubrzao nakon Svjetskog sociološkog kongresa (Evian, 1966). Razvoj socijalne ekologije nakon ovog kongresa omogućio je na sljedećem Svjetskom sociološkom kongresu (Varna, 1970.) osnovati istraživački komitet Međunarodnog sociološkog udruženja za socijalnu ekologiju. Time je prepoznato postojanje socijalne ekologije kao grane sociologije, stvoreni su preduslovi za njen brži razvoj i jasnije definisanje njenog predmeta. Danas je socijalna ekologija prepoznata i kao naučna disciplina, a njen razvoj je podstaknut potrebom razvoja ekološke svijesti i naučnog upravljanja razvojem životne sredine i njenom zaštitom od uništenja. Nesumnjivo je da je njen razvoj usko povezan sa prekretnicom u odnosu društva prema prirodnom okruženju 1970-ih godina. U to vrijeme ljudi su počeli shvaćati svoju odgovornost za stanje prirodne sredine, tačnije za očuvanje svog staništa, a samim tim i potrebu uspostavljanja sklada između prirode i društva. Ovakav pristup harmoniji društva i prirode zahtijevao je znanstveno istraživanje, teorijsku analizu i praktična rješenja ekoloških problema kao što su npr globalnih problemačovječanstvo. To je zahtijevalo sociološki pristup, a rezultat je bila socijalna ekologija.

Naravno, nekoliko faktora je uticalo na nastanak i razvoj socijalne ekologije. Napominjemo samo najznačajnije. Od odlučujućeg značaja je bila pojava novih koncepata u ekologiji i proučavanju čovjeka kao društvenog bića. Uvođenjem novih pojmova u ekologiju (biocenoza, ekosistem, biosfera) postalo je očigledno da se u proučavanju obrazaca u prirodi polazi od povezanosti prirode i društva, tj. uzeti u obzir podatke ne samo prirodnih već i društvenih nauka. Proučavanje čovjeka kao društvenog bića dovelo je ne samo do proučavanja društvenih zajednica (grupa), već i do proučavanja pojedinačnih tipova društva u njihovom istorijskom razvoju i organizacije ljudskog društva na planetarnom nivou. Ova istraživanja su se poklopila sa trendom proučavanja mogućnosti ljudskog postojanja u pogoršanom stanju životne sredine uzrokovanom narušavanjem ekološke ravnoteže.

Na nastanak i formiranje socijalne ekologije uticalo je shvatanje da ugrožavanje ekološke ravnoteže i njeno narušavanje nastaje ne samo kao sukob pojedinca ili grupe sa svojim prirodnim okruženjem, već i kao rezultat složenog odnosa između tri skupa sistema: prirodnog, tehničkog i društvenog. Odnos ovih sistema je teško razumjeti, a još teže koordinirati samo na osnovu podataka prirodnih nauka, uključujući i na osnovu znanja koje ekologija kao biološka nauka ima (i još uvijek ima). Želja da se potpunije i dublje razumije odnos ovih sistema podstakla je naučnike da ih proučavaju i teorijski analiziraju sa stanovišta globalnog odnosa prirode i društva. Dakle, postojala je potreba za nastankom i razvojem socijalne ekologije.

Fokusirajući se na proučavanje odnosa između prirodnih, tehničkih i društvenih sistema u cilju njihove koordinacije iu ime zaštite čovjekove okoline (kao prirodnog i društvenog bića), socijalna ekologija mora voditi računa o razvoju tehničko-tehnoloških osnovi ljudskog rada, sa pozitivnim (u porastu produktivnosti rada prije ukupne), kao i negativnim posljedicama ovog razvoja, koje mogu ugroziti čovjekovu okolinu, tj. ljudski život kao prirodno i društveno biće. U uslovima naučne i tehnološke revolucije, razmena materije između čoveka i prirode sve je više posredovana tehničkim sredstvima, usled čega se intenzivira proces udaljavanja čoveka od prirode, ali istovremeno dolazi do suprotnih procesa koji povezuju društva i prirode. Naravno, društvo stvara nove resurse koji su uključeni u proces razvoja prirode, te na taj način utiče na sastav biosfere, mijenja je, uključujući i svoju okolinu. Ova intervencija društva u sastav biosfere, sa svim posledicama koje iz toga proizilaze po prirodne i društvene uslove ljudskog života, treba da postane predmet proučavanja socijalne ekologije. U tom aspektu, u socijalnoj ekologiji, problemi naučne i tehnološke revolucije razmatraju se i sa stanovišta održavanja ekološke ravnoteže i društvenih problema.

Odnos tri sistema: prirodnog, tehničkog i društvenog - je promenljiv, a promenljivi su i njihovi odnosi, što zavisi od mnogih okolnosti, a to se, na ovaj ili onaj način, ogleda u očuvanju ili narušavanju ekološke ravnoteže. Tehnički sistem je, u suštini, društveni sistem koji nastaje u procesu ljudske radne aktivnosti u društvu, stoga čuva kreativne sposobnosti čoveka, kao i odnos društva prema prirodi, u kojoj se nešto stvara ili koristi. U tom kontekstu ekološki problemi mogu biti različiti ovisno o neposrednim uzrocima koji ih uzrokuju, kao i njihovim posljedicama. Ova složenost odnosa mora se uzeti u obzir ne samo kada se nastoji očuvati i unaprijediti stanište, već i kada se definiše predmet socijalne ekologije.

Za razvoj socijalne ekologije, kao i svake druge nauke, neophodna je preciznija definicija njenog predmeta. Međutim, ovdje nailazimo na mnoge poteškoće. Najveća je posljedica nedovoljne razvijenosti socioloških studija ekoloških problema, tačnije njihove "mladosti". No, ipak, važne su i poteškoće koje uzrokuju različiti filozofski i teorijski pristupi definisanju njegovog predmeta. Stoga je prije definiranja predmeta socijalne ekologije potrebno napraviti kratak osvrt na glavne ideje o njenom predmetu.

Po prvi put definiciju socijalne ekologije dao je McKenzie (1925). U njegovoj interpretaciji lako se uočavaju tragovi ekologije životinja i biljne ekologije, koji kasnije nestaju, posebno nakon Drugog svjetskog rata. Predmet socijalne ekologije sve više uključuje proučavanje tipova ljudskih zajednica i njihovog razvoja. Tako neki smatraju (Weigman) da socijalna ekologija proučava primarne veze i strukturu naselja sa antropogeografske tačke gledišta. Sa takvom definicijom, uloga ljudskog uticaja na prirodu ekosistema ispada, pa možemo reći da je nepotpuna. Potpuna definicija socijalne ekologije je prema kojoj su njen predmet „prostorno-vremenski specifični odnosi živih bića kao uslov zajedničkog života ljudi, kao i obrnuti uticaj već postojećih društvenih struktura na razvoj. i formiranje prirodnog okruženja”. Njoj je bliska definicija socijalne ekologije prema kojoj je predmet istraživanja objašnjenje mjesta i interakcije čovjeka sa okolinom u smislu utjecaja mjesta stanovanja na političko ponašanje i političke izjave.

U ruskoj filozofskoj i sociološkoj literaturi brojni su pokušaji da se definiše tema socijalne ekologije. Prema jednom prilično uobičajenom pristupu predmet socijalne ekologije je noosfera, one. sistem društveno-prirodnih odnosa koji se formira i funkcioniše kao rezultat svjesne aktivnosti ljudi, tj. Predmet socijalne ekologije su procesi formiranja i funkcionisanja noosfere. Noosfera nastaje u procesu ljudskog uticaja na biosferu, a ova posljednja, kao rezultat toga, prelazi u novo evolucijsko stanje - noosferu, koja predstavlja jedinstvo, uzajamni utjecaj prirode i društva, koje se zasniva na društva, budući da svjesna aktivnost ljudi djeluje kao odlučujući faktor u nastanku noosfere. Socijalna ekologija proučavanju procesa nastanka i funkcionisanja noosfere pristupa sa disciplinarne pozicije, kao kompleksne nauke koja koristi saznanja drugih nauka o noosferi.

80-ih godina. u Rusiji se mnogo raspravljalo o temi socijalne ekologije i njenom odnosu prema drugim naukama kako bi se utvrdilo njeno mjesto i značaj u procesu optimizacije odnosa društva i prirode. Najčešće se to zapažalo socijalna ekologija treba proučavati složene i viševrijedne odnose u sistemu "društvo - čovjek - tehnologija - prirodna sredina", otkriti opšte zakone interakcije i načine optimizacije i harmonizacije odnosa u sistemu "društvo - priroda" .

U Rusiji je socijalna ekologija mlada nauka, pa se više pažnje poklanja mogućnostima i potrebama njenog opravdanja, definisanju predmeta njenog istraživanja. Napominje se da se svi pristupi u ekologiji i socijalnoj ekologiji proučavanju problema životne sredine mogu kombinovati u dvije grupe: a) fokusiranje na probleme; b) fokusiranje na pragmatični aspekt. U prvoj grupi pristupi su prirodno-naučne, au drugoj društveno-naučnoj orijentaciji. Međutim, teško je složiti se sa takvom podjelom. Svaka studija, uključujući i proučavanje ekoloških problema, uključuje probleme kao polaznu tačku i praktičnu primjenu dobijenih rezultata. Stoga nije jasno kako se mogu odvojiti prirodnonaučna i društvenonaučna orijentacija. Istina, na ovaj način se postavljaju početne pozicije za objašnjenje i rješavanje ekoloških problema. Čemu socijalna ekologija treba da doprinese. Prema pristalicama ovih orijentacija, predmet socijalne ekologije je veoma složen. To je primarna priroda sa svojim zakonima i ljudskim tvorevinama (sa vrijednošću i svrhom), tj. kultivisanu prirodu, koja se teško reprodukuje, a za čiju je reprodukciju neophodna ljudska aktivnost radi očuvanja sebe i društvene zajednice. Socijalna ekologija treba da doprinese stvaranju koncepta razvoja društva. Zapravo treba da doprinese sprovođenju kako praktičnih mera u rešavanju ekoloških problema, tako i razvoju koncepta društva kao socio-ekološke produktivne zajednice u kojoj će se razvijati i sprovoditi vrste proizvodnje uzimajući u obzir ekološke zahteve. Time se pobija moguće mišljenje da je socijalna ekologija konzervativna, koja pokušava da sačuva postojeću stvarnost uprkos istorijskom trendu razvoja i napretka. Njegov sistem vrijednosti duboko zadire u društvene odnose, iako to mnogi ne shvaćaju i ekologiju svode na klasičnu biološku disciplinu, tj. društveno formiranje prirode.

Definicija predmeta socijalne ekologije Pre svega, odražava filozofsko-teorijski pristup autora odnosima u sistemu „čovjek – društvo – priroda“, njihovo razumijevanje životne sredine i stav da ekologija nije samo prirodna, već i društvena nauka. Međutim, ne ulazeći u kritičku analizu ovih definicija, smatramo ih nepotpunim ili netačnim, javlja se zabuna u definiciji predmeta socijalne ekologije, pa se čak i mogućnost njegovog postojanja kao samostalne nauke dovodi u pitanje. Stoga je potrebno dati potpuniju definiciju toga. Treba napomenuti da socijalna ekologija nastaje kada se problemi životne sredine počnu proučavati sa filozofske tačke gledišta i kada postane očigledno da su oni rezultat neusklađenosti između ljudskog, prirodnog i industrijskog sistema, tj. neusklađenosti biosfere, tehnosfere i sociosfere. U kontekstu ovog pristupa, socijalna ekologija djeluje kao grana sociologije, čiji predmet treba da bude interakcija čovjeka i okoline, a potonja se shvaća kao jedinstvo prirodnog i društvenog okruženja (što proizilazi iz definicije tzv. čovjek kao prirodno i društveno biće), koji se ne mogu striktno odvojiti jedno od drugog.prijatelj.

Socijalna ekologija, koja ispituje uticaj čoveka kroz njegov radna aktivnost na prirodnu sredinu, treba da istražuje i uticaj industrijskog sistema ne samo na složeni sistem odnosa u kojima čovek živi, ​​već i na prirodne uslove neophodne za razvoj industrijskog sistema, ne samo kao tehničkog, djelujući kao posrednik između odnosa čovjeka i prirode, ali i kao javnost. Proučavajući industrijski sistem u ovom kontekstu, ne treba ga prenaglašavati kao najvažniju vezu između društva i prirode. Miješanje pitanja životne sredine na socijalna pitanja izazvana industrijskim sistemom, pomera kritiku industrijskog društva u ravan kritike industrijskog sistema, usled čega društvenu osnovu industrijsko društvo je udaljeno od kritike. Socijalna ekologija, uz kritiku industrijskog sistema, treba da analizira i industrijsko društvo, na osnovu činjenice da je društvena zajednica prirodni medij između industrijskog i prirodnog sistema. Zapravo, iako je industrijski sistem spona između čovjeka i prirode, njegove glavne karakteristike i odnosi u njemu su se razvijali i razvijaju. određeni tip društvo. Upravo društvena zajednica treba da bude u fokusu kritike i analize u procesu proučavanja odnosa industrijskog i prirodnog sistema i osnova za izlazak iz krize. Suština budućnosti mora biti izvedena iz njene suštine. Proizvodni odnosi se ne mogu zanemariti, jer oni igraju važnu ulogu istorijska uloga u razvoju i radu industrijskog sistema unutar prirodnog sistema.

Predmet proučavanja socijalne ekologije nije samo uticaj životne sredine na čoveka u društvu sa nerazvijenom tehnologijom, već i društveni odnosi u industrijalizovanom, urbanizovanom društvu koje utiče na osobu kroz porodične, susedske i lokalne odnose. Sa ove pozicije, specifično teritorijalno okruženje je važno u socijalnoj ekologiji. Kao što je ispravno navedeno, proces formiranja sredine, na ovaj ili onaj način, „vezan je” za određenu teritoriju i manifestuje se kao teritorijalni integritet. Stoga je preporučljivo da se u okviru socijalne ekologije izdvoji relativno nezavisan (teritorijalni) nivo istraživanja: naselja, urbanizovane zone, pojedinačni regioni, regioni i globalni nivo Zemlje. Socijalna ekologija na svim ovim nivoima istraživanja treba da teži očuvanju ekološke ravnoteže, da vodi računa o međusobnoj povezanosti svih nivoa u skladu sa motom: mislimo globalno, delujemo konkretno.

Iako socijalna ekologija treba i doprinosi rješavanju složenih ekoloških problema (npr. ekoloških problema), ona se ne može svesti samo na primijenjenu disciplinu. Nadalje, treba napraviti teorijske generalizacije i na osnovu toga predložiti rješenja ekoloških problema.„To znači da socijalna ekologija mora zadržati svoje teorijske tvrdnje u smislu socio-ekoloških ciljeva industrijske djelatnosti, ali istovremeno ne smije napustiti praktičnu društvenu ulogu. Može se tumačiti i kao prediktivna naučna studija usmjerena na rješavanje specifičnih problema, ali i kao sveobuhvatna vizija mogućih alternativa za budući istorijski razvoj.

U industrijalizovanim (i bogatim) zemljama 50-ih godina, gde su negativne posledice industrijskog i tehnološkog razvoja sve uočljivije, proučavanje kvaliteta života, tj. to se dešava u vreme kada Negativne posljedice tehnološki razvoj doveo je u pitanje njegove pozitivne rezultate (razvoj proizvodnih snaga, rast potrošnje, povećanje slobodnog vremena, razvoj komunikacija itd.). Kada je postalo jasno da povećanje moći nad prirodom dovodi u pitanje humanizaciju života pojedinca, pojačala se društvena i ekološka kritika. Ovo je bila faza u nastanku socijalne ekologije, pa je prirodno da je njena pojava dovela do porasta interesovanja za proučavanje kvaliteta života. Zauzvrat, to je dovelo do povećanog interesa za istraživanje faktori životne sredine kvaliteta života. Kvaliteta života se najčešće definira kao "ukupnost odnosa koji povezuju pojedinca, društvo i prirodnu sredinu, a svaki od ovih elemenata ima svoj karakter i potrebe". Na osnovu ovakvog razumijevanja kvalitete života, rezultati istraživanja su potvrdili da nema zdravog kvalitetnog života bez čistog, sigurnog i estetskog okruženja. Pokazalo se da se visok kvalitet života ne može postići ako se ne vodi računa o stanju ljudskog ekosistema, u kojem se taj kvalitet postiže, i socio-ekonomskim odnosima u koje je uključen i koje sam formira, koordinirajući njegovo ponašanje prema drugim članovima društva. Takođe se pokazalo da problem kvaliteta života i zaštite životne sredine nije podjednako važan u svim zemljama. U industrijalizovanim zemljama, gde naučna i tehnološka revolucija izaziva promene u biosferi, ona se manifestuje drugačije nego u zemlje u razvoju, gdje često postaje veoma važno osigurati osnovne uslove za egzistenciju ljudi. “Postoje krajevi u kojima životna sredina nije zagađena i gdje gladuju mase lutaju bez krova nad glavom. Što se tiče kvaliteta njihovog života, riječ "poboljšati" je neadekvatna... Ako pogledate određenu populaciju migranata koja gradi svoje kolibe na periferiji velikih gradova, bez vode, bez kanalizacije, grijanja, ... teško da je prikladno govoriti o kvalitetu životne sredine”. U kojoj mjeri je ovo pitanje relevantno savremeni svet, prema najnovijim podacima, prema kojima svake godine od gladi umre oko 30 miliona ljudi, od čega je 18 miliona djece, a očekivani životni vijek u razvijenim zemljama je 16 godina duži nego u zemljama u razvoju.

Znanje koje socijalna ekologija ima o odnosu čovjeka i njegove okoline treba da osigura ne samo zaštitu i unapređenje prirodne sredine, već i unapređenje društvene sredine. Činjenica je da ne postoji samo bliska veza između elemenata prirodnog i društvenog okruženja, već i zaštita i unapređenje prirodne sredine. Čak i ako pretpostavimo da je ovo drugo moguće bez uzimanja u obzir stanja društvenog okruženja, to ne može značajno uticati na položaj osobe i zaštitu njenog integriteta kao prirodnog i društvenog bića. Istina, teško je reći šta više utiče na čoveka - zagađenje njegovog prirodnog ili društvenog okruženja. Stoga socijalna ekologija treba da istražuje prirodno i društveno okruženje čoveka u njihovoj sveukupnosti kao „okvir života“ čoveka, doprinosi poboljšanju uslova njegovog života u prirodnom i društvenom okruženju, u specifičnim uslovima života. pojedinačna društva.

Ali da bi podaci koje pruža socijalna ekologija postali naučna i teorijska osnova za društvene akcije u cilju zaštite i unapređenja životne sredine, potrebno je imati određenu ekološku svijest, tj. razumijevanje ugrožavanja ravnoteže u prirodnoj sredini i uticaja ovog narušavanja na položaj i egzistenciju čovjeka. Mora postojati i svijest o uključivanju prirodnog i društvenog okruženja u životnu sredinu, svijest o uzrocima narušavanja i zagađenja obje sredine, njihovom uticaju na čovjeka. U formiranju svijesti važnu ulogu igra širenje znanja o zaštiti i unapređenju životne sredine. Danas je čovječanstvu „potrebna visoko razvijena svijest o svrsishodnosti veće korespondencije između stvaralačke aktivnosti ljudi usmjerene na unapređenje društvenog razvoja i neophodne potrebe za optimalnim očuvanjem i unapređenjem prirode“. Dakle, socijalna ekologija doprinosi ne samo razvoju ove svijesti, već treba da istražuje i njene glavne probleme, prvenstveno ulogu obrazovnog sistema.

Rezultati dosadašnjih istraživanja pokazuju da je znanje o ekološkim problemima stečeno u sistemu obrazovanja nedovoljno u smislu razvoja ekološke svijesti. Socijalna ekologija, između ostalog, treba da analizira da li obrazovni sistem na odgovarajućim nivoima to obezbjeđuje neophodno znanje o ekološkim problemima koji formiraju ekološku svijest. Posebna pažnja treba posvetiti proučavanju i kritičkom promišljanju obrazovanja sa ove tačke gledišta na univerzitetima, jer su upravo te institucije pozvane da igraju posebnu ulogu u razvoju ekološke svijesti i društvenom razvoju. Međutim, „obrazovni elementi koji se odnose na ovu oblast isključivo su u monodisciplinarnom okviru“, „ne postoji integritet i celovitost znanja o problemima životne sredine“, „ni jedan profil visokokvalifikovanog kadra nema ... minimalnu naučnu osnovu za analitički integralni pristup pitanjima životne sredine...“. Socijalna ekologija, istražujući i teorijski analizirajući probleme životne sredine sa sociološke tačke gledišta, treba da doprinese prevazilaženju takvog stanja, tj. uključiti pitanja životne sredine u obrazovne programe visokoškolskih ustanova. To će doprinijeti ne samo formiranju ekološke svijesti, već i unapređenju stručnog obrazovanja.

Socijalna ekologija je relativno mlada nauka, njena metoda još nije u potpunosti razvijena. Možemo govoriti o glavnom pravcu njegovog razvoja. Istovremeno, treba imati na umu da se o tome može govoriti specifičnosti metode socijalne ekologije, zbog činjenice da se predmet socijalne ekologije graniči između prirode i društva, tj. ona kao posebna sociologija kao predmet proučavanja ima sistem "društvo - priroda" sa sociološke tačke gledišta. Stoga se mora koristiti metodama prirodnih i društvenih nauka. Uz ovakav pristup njenoj metodi, treba imati na umu da u moderna nauka uočavaju se dva suprotna, ali međusobno povezana procesa: proces diferencijacije i proces integracije nauka, kada nastaju nove (specijalizovane) nauke, što se ogleda i u stvaranju novih metoda. Ali istovremeno postoji potreba za integracijom nauka, a to dovodi do ukrštanja njihovih metoda i utiče na stvaranje odvojenih metoda. Ovaj trend posebno dolazi do izražaja u razvoju metode socijalne ekologije, koja za svoj metod „posuđuje materijal“ iz društvenih (prvenstveno socioloških) i prirodnih nauka.

U procesu naučnog saznanja o predmetu socijalne ekologije postoje određene faze, zajedničko procesu bilo kojeg naučna saznanja. Međutim, svaka faza ima karakteristike zbog specifičnosti kako samog predmeta socijalne ekologije, tako i specifičnosti njenog metoda u cjelini. Možemo se složiti sa stanovištem da je specifičnost predmeta socijalne ekologije u tome što proučava kako opšte obrasce odnosa prirode i društva, tako i odnos društva (njegovih pojedinačnih delova) prema njemu, koji utiče na stvaranje njegovog kategorijalnog i logičkog aparata, uključujući broj i metodu. Ako se ima u vidu da je metod nauke određen njenim predmetom, onda možemo reći da je i metod socijalne ekologije određen objektivnim zakonima koji čine suštinu njenog predmeta. U kontekstu ovakvog pristupa specifičnostima metode socijalne ekologije, mogu se ukazati i na glavne pravce njenog razvoja. Metoda socijalne ekologije treba da bude skup kognitivnih operacija koje odgovaraju svrsi njenog proučavanja kao nauke.

Ali ako se socijalna ekologija shvati kao sektorska sociologija i sa te pozicije pristupamo razvoju njene metode (kao metode sektorske sociologije), onda je potrebno utvrditi koja metoda je najkonzistentnija sa sociologijom, uključujući i sektorsku sociologiju, koja se prilagođava opšte sociološke metode do njenih specifičnosti. A kao što znate, u sociologiji postoje dva suprotstavljena mišljenja o ovom pitanju: jedni smatraju da pozitivistički metod odgovara sociologiji, drugi - istorijskom. Smatra se da metode, alati i modeli koji se koriste u prirodnim naukama i koji su dali pozitivne rezultate mogu postati model istraživanja u društvenim naukama. U pozitivističkoj metodi naglasak je na induktivnom pristupu koji osigurava pouzdanost, tačnost namjere i jednostavnost naučnih iskaza. istoricizam(aksiologija), tj. Istorijski metod se zasniva na principu da se društvene pojave razlikuju od prirodnih, pa društvene nauke (a samim tim i sociološke) imaju druge zadatke u odnosu na prirodne. Društvene nauke, kroz objašnjenje i razumevanje, treba da otkriju unutrašnje značenje koje ljudi pridaju svojim kreativnim rezultatima, tj. društvenih pojava. Na osnovu metode razumijevanja, prema mišljenju brojnih istraživača, moguće je spoznavati šire društvene pojave, iako je u svojoj osnovi ova metoda subjektivna i potcjenjuje njihovo kauzalno i funkcionalno objašnjenje. Čini nam se da pri razvoju metode socijalne ekologije treba koristiti elemente i jedne i druge metode.

Od pozitivističke metode mora se posuditi želja da se identifikuju uzročne i funkcionalne veze između pojava i upotreba induktivnog pristupa u zaključcima. Od historijske metode potrebno je pristupiti objašnjavanju društvenih pojava: metodom razumijevanja može se otkriti unutrašnje značenje koje stvaraoci pridaju stvorenim objektima, što će omogućiti istraživanje i spoznaju unutrašnjeg značenja koje komuniciraju pojedinci. (ili) i članovi društvene grupe njihov odnos prema životnoj sredini, njihovim aktivnostima i prirodi.

Definirajući odnos prema pozitivizmu i historicizmu kao metodološkim orijentacijama u razvoju metode socijalne ekologije, treba napustiti naturalističko poimanje društva. Ali, na osnovu razlike između prirode i društva, potrebno je voditi računa o postojanom i neraskidivom odnosu prirode i društva i nemogućnosti postojanja društva (i čovjeka) izvan prirode. Uzimajući u obzir mogućnost poznavanja naučnih zakonitosti, istraživači treba da razviju metodološki pristup utvrđivanju obrazaca odnosa prirode i društva, kao i odnosa pojedinaca i društvenih grupa prema prirodi i životnoj sredini sa stanovišta značaja ovaj odnos u smislu očuvanja prirode i razvoja civilizacijskog procesa. U ovom slučaju potrebno je koristiti ne samo indukciju, već i sintezu, tj. primjenjuju i induktivno-deduktivne i empirijsko-racionalne metode.

Prilikom razvoja metode socijalne ekologije, definisanja njenih glavnih delova (preliminarna znanja o predmetu njenog proučavanja; pristup sticanju novih znanja i alata koji se u ovom slučaju koriste), treba polaziti od specifičnosti njenog predmeta proučavanja. U naučnom proučavanju predmeta socijalna ekologija treba polaziti od određenih prethodnih podataka i znanja sadržanih u određenom sistemu znanja koji nije direktno povezan i nije u vezi sa predmetom socijalne ekologije. Dovoljno je ako su ovi podaci i znanja indirektno povezani sa tim. Zapravo, socijalna ekologija u tom smislu može (i treba) da koristi postojeće teorije iz drugih nauka koje su s njom u kontaktu, relevantne za elemente njenog predmeta.

Na osnovu ovoga, može se reći da se teorije nižeg nivoa mogu koristiti na višem (globalnom) nivou istraživanja. Ali ove teorije nisu metoda socijalne ekologije, već samo služe kao osnova ili doprinos razvoju njene metode. One se pretvaraju u elemente njene metode (teorijski element kao preliminarna saznanja o predmetu) tek kada se uključe u određeni sistem znanja o predmetu socijalne ekologije i kao takvi služe za razvoj i odabir sredstava za potpunije proučavanje. njegov predmet. Naime, korištenje stečenog znanja, formalizovanog u teoriji kao elementa metode, osigurava adekvatnost metode kojom se predmet proučava.

Ekološki pogled je najvažnije polazište u određivanju ne samo predmeta, već i metode socijalne ekologije. Ovaj pogled na svijet, koji se odlikuje svojim teorijskim principima, od posebne je važnosti. u razvoju onog elementa metode socijalne ekologije, koji predstavlja (i treba da predstavlja) početno znanje o njenoj temi. Pri korištenju različitih ekoloških pristupa u razvoju metode socijalne ekologije treba se temeljiti na činjenici da su njen predmet, teorija saznanja i metoda samo donekle slični, ali ne i nužno identični po svom sadržaju i ciljevima. Isto tako, treba uzeti u obzir da jedni ekološki pristupi u većoj, drugi u manjoj, teoriji pristupaju u užem smislu (kao relativno izvornom znanju), a socijalna ekologija treba da se zasniva na potonjem. Za razvoj metode socijalne ekologije od posebnog značaja su: sistematsko poimanje sveta, ekološka kriza, kriza ljudske egzistencije u savremenom svetu, profitno orijentisani industrijalizam – uzrok ekološke krize, rešenje ekološka kriza – preduslov humanističkog razvoja, globalna priroda ekoloških problema i univerzalna odgovornost za njih.

Osnova modernog naučnog pogleda na svijet je biologija sistema, prema kojoj svijet karakterišu organski, složeni i dinamični odnosi. Sa takvim poznavanjem svijeta na bilo kojem nivou organizacije, postoji dinamička ravnoteža između samodovoljnih (nezavisnih) i integrativnih (zavisnih) tendencija. Ljudski rod, ljudsko društvo i priroda su međusobno usko povezani, pa se možemo složiti sa tezom: ono što je korisno za društvenu stabilnost, kulturni razvoj, podržava ekonomske odnose, korisno je za postojanje cijele planete i sreću pojedinca. U tom smislu treba shvatiti i tvrdnju da „ljudska bića nisu vladari, već članovi porodice Zemlje“.

Nemoguće je složiti se sa tačkom gledišta, na ovaj ili onaj način dovodeći u pitanje postojanje ekološke krize. U savremenom svetu on postoji kao globalni problem koji se manifestuje u krizi ljudske egzistencije, komunikacije čoveka sa svetom, a njegovo rešavanje zahteva i podrazumeva razumevanje sveta oko sebe i formiranje takve ideje o čoveku. mjesto u njemu, što bi omogućilo da čovjek trajno ostane u svijetu. Ekološka kriza je otuđenje čovjeka od onoga iz čega crpi snagu. „Čovek postaje niko jer ne živi u skladu sa svojim svetom. Ekološka kriza je i "uzrok i posljedica". Beskonačna ekspanzija u vrlo ograničenom svijetu nužno vodi do katastrofe. To se ne može spriječiti samo razvojem tehnologije i tehnologije, već samo promišljanjem i promjenom odnosa ljudi prema prirodi kao sredini iz koje ne samo da potiču izvori ljudske egzistencije, već koja je uslov i samog postojanja čovjeka.

Ideja da priroda može podnijeti beskrajnu ekspanziju, da se koristi bez ograničenja (koliko to proizvodne snage dozvoljavaju), najpotpunije se manifestirala u periodu industrijske proizvodnje čiji cilj nije zadovoljavanje stvarnih ljudskih potreba, već postizanje najveći mogući profit na osnovu slobodnog korišćenja prirodnih resursa. U tom smislu je već zaključeno, iako sa zakašnjenjem, da ekološka kriza je rezultat industrijalizma koji juri za profitom. To je rezultat „širenja proizvodne moći, čija svrha nije zadovoljavanje stvarnih ljudskih potreba, već postizanje profita ili akumulacije države... Njegov najvažniji princip je „profitabilna profitabilnost“, postignuta u konkurentskoj borbi u na način da se raspoložive prirodne sirovine neopravdano koriste., dok ne mare za njegovu obnovu, ne mare za nuspojave uticaja tehnologija koje uništavaju prirodu. Zagađenje prirode tiče se cjelokupnog naslijeđa čovječanstva, a ako se ne spriječi, ono pokazuje "neviđeni primjer neodgovornog odnosa prema budućim generacijama". Stoga, da bi se otklonili uzroci ekološke krize, nije dovoljno samo unaprijediti sredstva proizvodnje, tehnike i tehnologije. Potrebno je promijeniti odnos ljudi, društva prema prirodi i, na osnovu znanja i svijesti o ograničenosti prirodnih resursa, u procjenu proizvodnje uvesti ekološki kriterij, podsticati razvoj tehnologija koje čuvaju prirodne resurse i učiniti ne zagađuju prirodu. Princip profitabilnosti treba zamijeniti principom ekološke isplativosti, tj. želja za očuvanjem ekološke ravnoteže koja osigurava postojanje ljudske rase na Zemlji.

Očuvanje ekološke ravnoteže, tj. rješavanje problema uzrokovanih ekološkom krizom treba da doprinese humanom društvenom razvoju. U procesu ovog razvoja moraju se stvoriti uslovi u kojima će svi pojedinci imati jednake mogućnosti da ispolje svoj potencijal kreativnost. Postoji korespondencija između aktivne etike i načina sagledavanja svijeta. U kontekstu ovakvog pristupa razmatranju ekoloških problema, potrebno je napustiti loše osmišljenu (ili nedovoljno promišljenu) orijentaciju ka razvoju na putu kvantitativnog rasta. "Pravi napredak ne treba shvatiti kao ubrzano i beskonačno gomilanje materijalnog bogatstva i usluga, već kao poboljšanje života ljudi zadovoljavanjem razumnih i istinskih potreba."

Sa kvantitativnim napretkom, ljudi dolaze u konfrontaciju sa prirodnim okruženjem. Ovaj napredak pretpostavlja neograničene izvore materijalnog bogatstva, a znamo da su oni ograničeni, mali i uglavnom nezamjenjivi. Kvalitativni način života i aktivnosti manje zavisi od dostupnosti ograničenih izvora materijalnog bogatstva. Međutim, želja da se ograniči kvantitativni pristup ne znači i želju za napuštanjem industrijske civilizacije. Štaviše, princip eko-razvoja podrazumijeva razvoj tehnologije, koja treba da doprinese jačanju ljudskog i prirodnog društva, što je u interesu pojedinca. Za savremeni ekonomski i društveni razvoj neophodan je i složen (integralni) ljudski razvoj.

Uz globalnu percepciju ekoloških problema, potrebna je i univerzalizacija odgovornosti za rješenje. Razvojem tehnologije ne samo da je povećana sposobnost čovjeka da neograničeno intervenira u prirodi, već se javila i potreba da čovjek snosi odgovornost za posljedice uzrokovane ovim zahvatom. Odgovornost ljudi za ekološku ravnotežu u prirodi i rješavanje ekoloških problema uzrokovanih njenim narušavanjem postaje pitanje opstanka i čovjeka i čovječanstva, tj. ljudska rasa na zemlji. Neodgovornost je dovela do ekološke krize i prouzrokovaće nove ekološke i društvene probleme. Slobodna osoba koja ne snosi odgovornost postaje "čudovište koje uništava...razara neodgovorno i nesvjesno, jer tako shvata slobodu, potpuno zaboravljajući na odgovornost." Zato obrazovanje treba da doprinese i razvoju ekološke svesti i osećaja odgovornosti za slobodu koju ljudi doživljavaju u korišćenju prirodnih resursa usled razvoja proizvodnih snaga i, pre svega, razvoja povezanog sa naučnim i tehnološka revolucija. Ovo obrazovanje, zasnovano na naučnim saznanjima, takođe mora biti humanističko u svojoj osnovi. Trebalo bi spriječiti zloupotrebu naučnih saznanja kada se ona koriste u razvoju novih tehnologija. To znači ignoriranje mogućih štetnih posljedica po okoliš, korištenje novih tehnologija za kreiranje razvojnih politika koje su i ekološki prihvatljive i implementirane u demokratskoj atmosferi i demokratskim sredstvima.

Na osnovu gore navedenih i sličnih ekoloških pristupa, a iz svog predmeta kao što je industrijska sociologija, socijalna ekologija mora razviti metodu za sticanje novih saznanja o svom predmetu i odrediti metodologiju prikupljanja podataka i metod generalizacije. Ovakvim pristupom treba definisati predmet istraživanja kako na globalnom tako i na „lokalnom“ nivou. Određivanje predmeta istraživanja, međusobno povezanih pojava i odnosa koji postoje u stvarnom životu, treba da ima za cilj formiranje naučne osnove za svjesno društveno djelovanje usmjereno na održavanje ekološke ravnoteže, tj. poboljšanje kvaliteta životne sredine. Međutim, u fazi određivanja predmeta određenog proučavanja i formulisanja hipoteza, socijalna ekologija takođe polazi od određenih kategorija i koncepata koji se koriste u proučavanju i analizi takvih ekoloških kategorija, kao sistem, kompleks, sistem "društvo - čovjek - tehnologija - prirodna sredina". S tim u vezi, postoji potreba za rigoroznijim objašnjenjem njihove upotrebe u razvoju metode socijalne ekologije. Ovo je tim potrebnije od uslova "sistem" i "kompleks"često se koriste kao sinonimi.

Pojam "sistem" najčešće se koristi u dva značenja: kao skup elemenata povezanih u neku složenu ili jedinstvenu cjelinu; kao koherentan i metodološki prilagođen (prema logičkim kriterijumima) skup ili nabrajanje činjenica, podataka, zakona, znanja, teza itd., vezanih za određenu granu znanja ili nauke. U savremenoj metodološkoj literaturi, prvenstveno vezanoj za proučavanje pitanja životne sredine, precizira se pojam sistema. Posebno se ističe mogućnost uključivanja homogenih objekata u sistem, kojima se dodeljuju različite funkcije, razna svojstvačineći ih heterogenim. U tom smislu se ističe da u sistemu mogu postojati samo elementi i podsistemi istog tipa, što u širem smislu znači: ne može postojati sistemska veza između materijalnog i duhovnog, onoga što postoji objektivno i onoga što je idealan. Shodno tome, ovim pristupom elementi jednog sistema mogu biti ili samo materijalni ili samo idealni.

koncept "kompleks"(u širem smislu) označava određeni integritet elemenata (dijelova). U suštini koncept "kompleks" znači međusobno povezivanje različitih dijelova u jedinstvenu cjelinu, u kojoj se nalazi centralni nosilac komunikacije. U savremenoj metodološkoj literaturi, u poređenju sa konceptom "sistema" cjelovitost kompleksa je osigurana funkcionalnim vezama zajedničkim za sve njegove dijelove, a direktne veze između njih nisu potrebne. Dok sistem zahteva nivelisanje skupa objekata, među kojima sličnosti ili razlike nisu neophodne, za kompleks interni skup nije bitan, jer se razlikuje po raznovrsnosti elemenata koje pokriva.

Prilikom proučavanja predmeta socijalne ekologije ne treba odustati ni od sistematskog ni od integrisanog pristupa. obrnuto, za naučno istraživanje a poznavanje njegovog predmeta zahteva odnos ovih pristupa. Korištenje sistematskih i integriranih pristupa omogućit će otkrivanje obrazaca složenog odnosa "čovjek - društvo - priroda". Okolina – prirodna, materijalna – sa svom raznolikošću elemenata kao kompleks predstavlja masu koja se izvana ne može spojiti u cjelinu opšti stav osobi kao faktoru egzistencije, razlikuje se po funkcionalnom integritetu samo u ovom aspektu. Ali društvo i priroda su dva pola sistema, koji su u suprotnosti jedan s drugim, jer društvo pripada najvišem društvenom obliku kretanja materije, a priroda - preddruštvenom, gdje postoje hemijski, geološki i biološki oblici kretanja. materije. U određenoj mjeri, društvo je upravo (u odnosu na čovjeka) proizvod razvoja prirode, specifičnog dijela materijalnog svijeta. U stvari, društvo i priroda su dijalektički sistemi koji prodiru i isključuju jedni druge (ali njihovi elementi mogu formirati komplekse), što se, posebno, manifestuje i u tome kako je prirodno okruženje, kao dinamički nadsistem, iznutra uređena celina; stoga u odnosu na društvo djeluje kao partnerski sistem.

Predmet socijalne ekologije su odnosi u sistemu "društvo - čovjek - tehnologija - prirodna sredina". U ovom sistemu svi elementi i podsistemi su homogeni, a veze između njih određuju njegovu nepromjenjivost i strukturu.

Društvo se ne može smatrati najširim podsistemom društveno-prirodnih odnosa, jer uključuje, pored materijalnih elemenata (materijalne proizvodnje), i oblike društvene svijesti. U ovom sistemu „vezno tkivo” je rad ljudi koji uspostavlja praktične odnose između društva i prirode (uz pomoć oruđa), dok je priroda materijalna osnova i uslov razvoja društva. Zato je osnova postojanja tehnološki proces materijalne proizvodnje i veze koje ljudi u njemu uspostavljaju. Naime, svi elementi odnosa "društvo - čovjek - tehnologija - priroda" su međusobno usko povezani i razvoj jednog elementa uvjetovan je funkcioniranjem drugog, pa je odnos između njih sistem.

U tom pogledu (sistemu), čovjek i tehnologija se izdvajaju kao posebni elementi zbog svoje društvene i prirodne specifičnosti. Čoveče ističe se ne samo zato što pripada i prirodi i društvu, ali i zbog toga što je njegova zaštita kao biološkog (ali ne samo biološkog) bića, zaštita njegovog zdravlja glavni kriterij za optimizaciju odnosa (povijesno razvijenih i uvjetovanih) između prirode i društva. Tehnika, shvaćena kao zbir veštački stvorenih materijalnih sredstava u cilju povećanja efikasnosti ljudske delatnosti, pre svega u odnosu na prirodu, takođe ima svoje društvene i prirodne specifičnosti. Njegova specifičnost izražena je u činjenici da tehnologija, utječući na prirodu, samo mijenja oblik materije, oslanjajući se na snagu prirode. Iako tehnologija svoje porijeklo duguje prirodi, stvorena je ljudskim radom, stoga funkcionira svrsishodno, po planu ljudi i sa društvenim posljedicama.

Materijalna (prirodna) objektivnost tehnologije manifestuje se u njenom razvoju u skladu sa zakonima prirode, njena genetska povezanost sa društvom manifestuje se u svrsishodnom funkcionisanju tehničkih sredstava u skladu sa zakonima društvenog života. U suštini, tehnologija je, u svojim društvenim i prirodnim specifičnostima, proizvod ljudske prirode, pa samim tim i jedno od glavnih sredstava uticaja društva na prirodnu sredinu. Odnos "društvo - čovjek - tehnologija - prirodna sredina" je sistem. Kao prvo, jer između njegovih elemenata-komponenti postoji jaka veza, zbog zakona interakcije između društva i prirode. drugo, karakteriše ga integritet, koji se manifestuje u prisustvu jedinstvenog procesa razvoja i funkcionisanja njegovih elemenata, podložnih svrsishodnosti. U ovom sistemu postoje objektivni, specifični zakoni koji se mogu istražiti i utvrditi. Ako takvi zakoni ne postoje, onda to znači da ne postoje sistemske veze između elemenata ovog sistema, prvenstveno između prirode i društva. A u ovom slučaju te veze ne bi mogle biti predmet istraživanja u socijalnoj ekologiji. Socijalna ekologija uzima za predmet proučavanja elemente prirode ne same po sebi, već u kontekstu njihovog odnosa sa čovjekom, tj. kao elementi svog okruženja. Na isti način proučava čovjeka i društvo u njihovom odnosu prema prirodi. Zapravo, kao nauka, njen fokus je na odnosu prirode i društva – društveno-prirodnim odnosima, koji se zasnivaju na suštinskim vezama koje imaju karakter pravilnosti.

Kada formuliše prvi element svoje naučne metode – preliminarna saznanja o predmetu istraživanja – socijalna ekologija mora da polazi (i polazi) ne samo od ekološkog pogleda na svet, ali i iz teorija o zaštiti životne sredine, koji, na ovaj ili onaj način, u svojoj osnovi sadrže neki ekološki pogled na svijet. Teorijski razvoj zaštite životne sredine javlja se u drugoj polovini 19. veka. U Velikoj Britaniji dolazi do značajnih promjena ne samo u proizvodnji (sa razvojem mašinskog sistema proizvodnje), već iu društvu, te na relaciji „društvo – priroda“, kao rezultat snažne, do sada nepoznate ljudske intervencije u priroda. Najpoznatije teorije su: teorija bentamista; teorija maltuzijanizma; teorija "tihe opruge"; teorija troškova ekonomskog rasta; teorija granica rasta (globalna ravnoteža naučnog rasta); teorija transformacije međunarodnog poretka; teorija konstantnog stanja; teorija životnog standarda; teorija ekonomskog optimizma; teorija začaranog kruga; teorija postindustrijskog perioda; teorija geografskog prostora; teorija decentralizacije društvenog sistema. Kada se ove teorije koriste za razvoj metode socijalne ekologije, one moraju biti kritički analizirane i sa stanovišta naučne validnosti i sa stanovišta subjekta.

Procedura sumiranja novih saznanja (kao elementa naučne metode) u socijalnoj ekologiji mora biti prilagođena njenoj materiji. Ova adaptacija treba da polazi kako od specifičnosti predmeta, tako i od formulisanja hipoteza (na osnovu razvijenog teorijskog pristupa – prethodnog znanja). Metode prikupljanja podataka također treba prilagoditi predmetu socijalne ekologije. Posebnu pažnju treba obratiti na fazu klasifikacije podataka i način na koji su oni predstavljeni. S tim u vezi, potrebno je kritički sagledati i dalje teorijski i praktično unaprijediti postojeće matematičke i statističke metode, kao i metodu modeliranja koja se koristi u proučavanju životne sredine. Međutim, elementi metode u socijalnoj ekologiji (kao i u svakoj nauci) moraju zadovoljiti zahtjeve opštenaučne metode, isto važi i za fazu generalizacije, tj. uspostavljanje i formulisanje naučnih zakona. Ali istovremeno, u socijalnoj ekologiji, naučnik treba da ima na umu da njegovi zaključci o odnosima u sistemu „društvo – priroda“ treba da doprinesu očuvanju i poboljšanju kvaliteta životne sredine kao moralnog zahteva savremenog čoveka. društva i inicirati neophodne „velike korake“ u politici zaštite životne sredine na međunarodnom i lokalnom nivou.

U fazi naučnog objašnjenja, socijalna ekologija (kao, uostalom, i svaka nauka) mora objasniti pojave vezane za njen predmet, pokazujući da one nužno proizlaze iz prethodne činjenične situacije. Svako objašnjenje koje on nudi mora sadržavati ne samo opis fenomena koji se objašnjava, već i jednu ili više činjenica koje mu prethode, te u kontekstu takve analize formulirati snažnu i neophodnu vezu između dva fenomena ili njihove grupe. Budući da je predmet socijalne ekologije vrlo složen i specifičan, naučno objašnjenje koje nudi zahtijeva teorijsko razumijevanje prikupljenih informacija. Slično, jedno naučno objašnjenje (zaključci) treba povezati sa drugim naučnim objašnjenjima. Istovremeno, trebalo bi biti moguće provjeriti tačnost naučnih zaključaka i pouzdanost korištenih metoda.

Međutim, faza provjere valjanosti naučnih zaključaka u socijalnoj ekologiji ima svoje specifičnosti. Uzimajući u obzir ovu specifičnost, treba odlučiti koji metod naučne verifikacije koristiti: provjeru u užem smislu (prikupljanje novih podataka i njihovo teorijsko razumijevanje neposredno nakon dobijanja naučnih zaključaka) ili u širem smislu (provjera istinitosti naučnih zaključaka). razvojem nauke). Koja će se od ovih vrsta provjere istinitosti naučnih zaključaka koristiti ovisi o konkretnom predmetu istraživanja. U svakom slučaju, verifikacija treba da utvrdi pouzdanost i istinitost naučnih zaključaka i doprinese identifikaciji ključnih odnosa u sistemu „društvo – priroda“ na način da „kritičko objašnjenje i razumevanje postojećeg i proučavanje racionalnih oblika društvenog života željene i moguće budućnosti postaju odlučujući faktor velikih civilizacijskih transformacija koje je istorija postavila na dnevni red.

Problemi socijalne ekologije ne mogu se proučavati uz pomoć pukog prikupljanja i opisivanja pojava i faktora. Potrebno je njihovo objašnjenje dati kroz uspostavljanje veza između elemenata u zasebnim pojavama i kroz međusobnu povezanost pojava. Drugim riječima, socijalna ekologija kao nauka treba uspostaviti naučne zakone, dokaz objektivno postojećih nužnih i bitnih veza među pojavama, čiji su znaci opšta priroda, postojanost i mogućnost njihovog predviđanja. U formulisanju ovako shvaćenih naučnih zakona, zahtev za univerzalnošću njihovog delovanja treba da se pomiri sa empirijskim činjenicama koje ukazuju da gotovo svi naučni zakoni deluju samo u manje ili više strogim granicama, često prelazeći ih. Iz navedenog proizilazi da je prilikom utvrđivanja naučnih zakona socijalne ekologije potrebno formulisati glavne obrasce interakcije elemenata u sistemu "društvo - priroda" na način da se omogući uspostavljanje modela za optimalno interakcija elemenata u ovom sistemu. Ovakvim pristupom socijalna ekologija će zadovoljiti sve zahtjeve nauke, čije se teorijsko razumijevanje predmeta još uvijek provodi, a na osnovu tog razumijevanja predlaže se rješenje ekoloških problema kako na globalnom, tako i na lokalnom nivou.

Međutim, s obzirom na mladost socijalne ekologije kao nauke, njene specifične veze sa drugim naukama, može se postaviti pitanje (zapravo, ovo pitanje se već postavlja) da li socijalni ekolozi mogu (i trebaju) u ovoj fazi razvoja nauka počinje da formuliše naučne zakone, jer to može biti bremenito većim odstupanjima od njihove univerzalnosti nego što je to dozvoljeno za nauku, i, štaviše, ne postoji li opasnost da se otkrivene zakonitosti pokažu kao proizvoljna empirijska generalizacija. Isto tako, postavlja se pitanje da li trenutno dostupno empirijsko znanje o sistemu "priroda - društvo - čovjek" ima potreban kvalitet i da li je dovoljno da predstavlja stvarnu "kritičnu masu" potrebnu za formulisanje naučnih zakona iz stanovište definicija predmeta socijalne ekologije. Odgovor na ovo pitanje je utoliko važniji, jer se u socijalnoj ekologiji formulacije koje se odnose na odnose „društvo-priroda“ zasnivaju na empirijskom materijalu (činjenicama) drugih, prvenstveno prirodnih, nauka. Konačno, još uvijek se vode rasprave o definiciji predmeta socijalne ekologije, tj. ne postoji jedinstveno opšteprihvaćeno mišljenje o njegovom mestu u sistemu nauka, a sopstveni sistem kategorija još uvek nije u potpunosti razvijen. Zbog toga su njeni istraživači prinuđeni da koriste posuđene pojmove i kategorije (kao što je to učinjeno u procesu nastajanja drugih nauka, a ponekad i u već formiranim naukama), a za precizne definicije naučnih zakona, koje bi trebalo da budu univerzalne, nauka treba da ima razvijen sistem u određenoj meri.njihove koncepte i kategorije.

Već učinjeni napori i pokušaji formulisanja definicija zakona socijalne ekologije svjedoče o složenosti njihovog uspostavljanja i činjenicama koje su za njih restriktivne, na koje smo ukazali. Tako se, na primjer, i prije definiranja zakona (moguće) socijalne ekologije obično nazivaju opći zakoni sistema "čovjek - priroda", a tek nakon toga pristupaju formulaciji zakona socijalne ekologije, koji , u odnosu na "opće" zakone, imaju karakter partikularnih. Tako, na primjer, N.F. Reimers, koji na osnovu privatnih zakona koje su ustanovili naučnici kao što su B. Commonera, P. Danero, A. Turgot i T. Malthus, ukazuje na deset zakona sistema "čovek - priroda". Ovi zakoni u skladu sa načinom na koji ih je sistematizovao i doneo, sljedeće: pravilo istorijskog razvoja proizvodnje usled doslednog podmlađivanja ekosistema; zakon bumeranga, odnosno povratna sprega interakcije između čovjeka i biosfere; zakon nezamjenjivosti biosfere; zakon obnavljanja biosfere; zakon nepovratnosti interakcije između čovjeka i biosfere; pravilo mjere (stepena mogućnosti) prirodnih sistema; princip prirodnosti; zakon opadajućeg prinosa (prirode); pravilo demografske (tehničko-socijalno-ekonomskog) zasićenja i pravilo ubrzanog istorijskog razvoja. Reimers, da, uzgred budi rečeno, i drugi, kada formulišu zakone socijalne ekologije, na ovaj ili onaj način, polaze od ovih "općih zakona" i, dakle, zakoni socijalne ekologije, na kojima se ovdje zadržavamo, u jednoj ili drugoj mjeri sadrže izraze ovih zakona..

Analizirajući pokušaje uspostavljanja zakona socijalne ekologije, prije svega treba ukazati na one koji su polazili od shvatanja društva kao ekološkog podsistema. U ovom pristupu prije svega treba imenovati dva principa (zakona), koje su tridesetih godina bile formulisali Bauer i Vernadski. Prvi zakon kaže da geohemijska energija žive materije u biosferi (uključujući čovečanstvo kao najvišu manifestaciju žive materije, obdarena razumom) teži maksimalnom izražavanju. Drugi zakon sadrži tvrdnju da u toku evolucije ostaju one vrste živih bića koje svojom vitalnom aktivnošću maksimiziraju biogenu geohemijsku energiju. G. Odum i E. Odum ukazuju da, u skladu sa zakonom maksimalizma, u borbi za postojanje opstaju oni sistemi koji intenzivno eksploatišu izvore energije i snabdijevaju sistem velikom energetskom silom. Život na Zemlji se, naravno, razvija samo u uslovima stalnog priliva nove energije, jer se čitav ciklus kruženja žive materije odvija u istoj masi žive supstance sa malim faktorom oporavka. Ljudski rod je prodro u ovaj sistem zbog činjenice da je narušio sistem potrošnje i akumulacije energije žive prirode. Uticaj čovjeka na energetski sistem planete narušava ovaj sistem, budući da je "proširivost" biosfere mala, a ljudsko društvo, njegovo stanovništvo i moć prisvajanja se ubrzano razvijaju. Posebno se potrebe društva za energijom stalno povećavaju, zahtijevaju veću strukturnu reorganizaciju biosfere, a proizvodnja nove energije postaje energetski nepovoljna. Međutim, ove obrasce treba shvatiti i sa stanovišta specifičnosti društva, shvaćenog kao zajednice ljudi, i njegovog odnosa prema prirodi. Društvo je zaista podložno nizu jedinstvenih ekoloških zakona prirodnog okruženja, ali ima i niz svojstava koja ne podliježu ovim zakonima. Dakle pri formulisanju zakona socijalne ekologije treba polaziti od izraza ovih zakona kao zakona "teorijskog ekološkog uticaja", dok ih, međutim, ne treba shvatiti kao zakone socijalne ekologije..

U radu B. Commonera "The Closing Circle" (L., 1974) ocrtavaju se četiri osnovna, globalna ekološka zakona, koji, po mišljenju autora, djeluju ne samo u biosferi, već iu sferi odnosa između društvenog i biološkog okruženja. , zbog čega se mogu smatrati zakonima socijalne ekologije. Ti zakoni su: "Sve je povezano sa svime", "Ništa ne može nestati bez traga", "Priroda zna najbolje" i "Ništa se ne može dobiti besplatno". Prvo zakon sadrži misao za koju se može reći da potiče iz principa opšte determinacije i ukazuje da težnje čovekove sredine nastaju kao rezultat narušavanja odnosa u ekološkom sistemu unutar njegovih uzročno-posledičnih veza. Iz ovoga proizilazi da uticaj na bilo koji prirodni sistem na Zemlji izaziva niz efekata čiji je optimalan razvoj teško predvidjeti. Sekunda zakon B. Commoner sadrži tvrdnju da ljudska rasa živi u svijetu čiji je prostor zatvoren, uslijed čega mu se na određeni način vraća sve što je stvoreno zbog onoga što je uzeto iz prirode. Dakle, pojava bilo koje nove materije u hemijsko-ekološkom sistemu je ponovno formiranje ovog sistema sa svim posledicama koje iz toga proizilaze. Treći zakon ukazuje na povezanost našeg poznavanja prirode i našeg uticaja na nju. Konkretno, ako nismo u potpunosti svjesni svih mogućnosti preoblikovanja prirode, nećemo je moći „poboljšati“ svojim djelovanjem, pa bi se čovječanstvo trebalo vratiti onim oblicima života koji predstavljaju ekološki sklad s prirodom. Četvrto zakon sadrži ideju da su globalni ekološki sistemi nedjeljiva cjelina i da sve što čovjek iz njih izvuče mora biti nadoknađeno. Dakle, potrošnja prirodnih resursa ne može biti neograničena, a čovječanstvo mora osigurati da potrošnjom prirodnih resursa ne dovede u pitanje osnove svog razvoja i postojanja.

Veliku pažnju je formulisanju zakona socijalne ekologije posvetio V.D. Komarov u svojim knjigama „Šta je socijalna ekologija“ (L., 1978) i „Socijalna ekologija – filozofski aspekti“ (L., 1990). On razumije (i formulira) zakone socijalne ekologije kao stabilne periodične veze između društvenih i prirodne pojave, koji su relativno statične prirode i manifestiraju se u odnosima prirodno-društvenog kontinuuma. V.D. Komarov također identificira niz uslova koje razumije i smatra prirodnim zakonima zasnovanim na zakonima društvenog razvoja. Pod takvim stanjima on shvata: vodeću ulogu društvenog sistema u određivanju prirode korišćenja prirodnih resursa, kontinuirano proizvodno ovladavanje oblicima kretanja materije, optimalnu koordinaciju stanja prirodnog okruženja sa prirodom. i tempo razvoja proizvodnje, prirodno-naučna ekspanzija ekumena i "talasni" napredak noosfere. Formulisao V.D. Komarova, zakoni socijalne ekologije su pokazatelj kako njenog razvoja, tako i društvenog konteksta vremena kada su formulisani. Kasnije je to istaknuto i kao kontradiktorno i neprihvatljivo, posebno s obzirom na činjenicu da su i socijalistički i privatni društveni sistemi manje-više sposobni da održe ekološku ravnotežu, jer, kako je navedeno, društveno-politička struktura ne utiče na korišćenje prirodnih resursa.resursa do te mere kao što je razvoj proizvodnih snaga i ekološka svest određenog društva. Pet zakone socijalne ekologije formulisao je N.F. Reimers. Ovi zakoni su sljedeći: vladavina socijalne i ekološke ravnoteže; princip upravljanja kulturnim razvojem; pravilo socio-ekološke zamjene; zakon istorijskog (socio-ekološkog) nepovratnost i zakon noosfere V.I. Vernadsky. Prvo zakon (pravilo) sadrži ideju da se društvo razvija tada i u onoj meri u kojoj se održava ravnoteža između njegovog „pritiska“ na životnu sredinu i mogućnosti obnavljanja ove sredine na prirodan ili veštački način. Sekunda Zakon (princip) kulturnog upravljanja razvojem govori o ograničenosti ekonomskog razvoja ekološkim okvirima i ukazuje na potrebu upravljanja razvojem uzimajući u obzir duboke procese interakcije između društva, prirode i čovjeka i onih društvenih grupa u kojima čovjek zivoti. Treći zakon (pravilo) sadrži ideju o potrebi razumijevanja moguće promjene socio-ekoloških potreba čovjeka na različite načine, koji su posljedica specifičnih karakteristika prirodnog okruženja i koji na njega utiču. Četvrto zakon sadrži ideju o istorijskoj nepovratnosti procesa razvoja društva. As peti zakona je zakon V.I. Vernadskog, prema kojem biosfera neizbježno prelazi u noosferu, tj. u sferu u kojoj ljudski um igra dominantnu ulogu u razvoju sistema "čovek - priroda". Dakle, haotični samorazvoj prirode u procesu prirodne samoregulacije zamijenjen je razumnom strategijom, koja se zasniva na principima predviđanja i planske regulacije procesa razvoja prirode.

Ovaj kratki pregled sugerira sljedeće. Kao prvo, kao što se socijalna ekologija u svom formiranju i razvoju koristi kategorijama ekologije, tako se i formulacija svojih zakona zasniva na zakonima ekologije sa izraženom željom da se istakne specifičnost ispoljavanja ovih zakonitosti u odnosima „društvo – priroda“. . drugo, u procesu razvoja socijalne ekologije, kako ona postaje sve samostalnija (sa pojašnjenjem predmeta njenog proučavanja kao nauke), formulišući svoje zakonitosti kao zakone posebne, privatne nauke, ona je sve više oslobođeni biološkog pristupa prilikom uspostavljanja obrazaca u sferi „društvo – priroda“ sa iskazivanjem stava društva ili pojedinih društvenih grupa o potrebi zaštite i očuvanja životne sredine, ljudsko okruženje.
treće, formulisani zakoni socijalne ekologije u većoj meri određuju u kom pravcu treba tražiti i identifikovati njene obrasce, au manjoj meri predstavljaju ideje o odnosima među pojavama koje su postale predmet socijalne ekologije u smislu naučnog zakone i njihovo pojmovno određenje.

Razumijevajući ograničenja koja proizlaze iz mladosti socijalne ekologije kao nauke, te teškoće koje proizilaze iz specifičnosti predmeta njenog proučavanja, smatramo da postoji potreba i mogućnost utvrđivanja njenih osnovnih zakonitosti. Potreba za njihovim formulisanjem proizilazi iz potrebe da se socijalna ekologija može deklarirati (i afirmirati) kao nauka. Cilj svake nauke (uključujući i socijalnu ekologiju) je uspostavljanje naučnih zakona. Njihovo uspostavljanje u socijalnoj ekologiji također je potreba društva da svoje djelovanje temelji na naučnim saznanjima kako na globalnom tako i na lokalnom nivou kako bi se očuvala i zaštitila okolina. Mogućnost formulisanja ovih zakonitosti daje već nagomilani materijal o razumijevanju čovjekove sredine, odnosa u njoj, odnosa društva prema okolišu i trenutno formuliranih zakona socijalne ekologije, koji se mogu kritizirati, ali se ne mogu zanemariti. Ovakvim pristupom formulisanju zakona socijalne ekologije, na osnovu definicije njenog predmeta, shvatajući je kao granu sociologije (koja proučava specifične odnose između čoveka i njegovog okruženja), i iz konceptualnog određenja naučnih zakona smatramo mogućim formulisati njegovih deset osnovnih zakona. Ovi zakoni su:

* Čovjek kao prirodno-društveno biće živi u prirodi, stvorenoj na način da ne može biti rezultat ljudske svijesti. U prirodi svi oblici organskog i neorganskog svijeta čine neuništivo jedinstvo, a čovjek je dio tog jedinstva.

* Životno okruženje čoveka čine prethodno postavljeni prirodni uslovi i okolnosti koje su nastale pored čovekove delatnosti, kao i uslovi i okolnosti koje je čovek stvorio.

* Mogućnosti razvoja društveno-tehničkih sistema, koje nastaju kao rezultat ljudske sposobnosti poimanja i stvaranja, su neograničene, dok su prirodni resursi ograničeni, a neki od njih nezamjenjivi.

* Čovjekovo korištenje prirode ograničeno je potrebom održavanja ekološke ravnoteže u datom prostoru i vremenu, a ekološki problemi nastaju zbog nedostatka harmonije između biosfere, tehnosfere i sociosfere.

* Brzi i sveobuhvatni tehnološki razvoj praćen je povećanjem mogućnosti narušavanja ekološke ravnoteže, a sama priroda se samoregulacijom ne može osloboditi negativnog utjecaja, što zahtijeva djelovanje društva na očuvanju i zaštiti prirodne sredine.

* Postoji veza između stanja ljudskog ekosistema, koncepta i ciljeva društvenog razvoja i kvaliteta života ljudskih zajednica i ljudi.

* Ekološki problemi su globalne prirode, sva društva koja su sastavni dio čovječanstva u cjelini, postojeća na Zemlji, suočavaju se s opasnošću uzrokovanom narušavanjem ekološke ravnoteže, dakle, osvajanjem i razvojem prirode od strane čovjeka, kako lokalno tako i globalno, mora odgovarati mogućnostima životne sredine.

* Za prevazilaženje nerazumnog razvoja prirode (koji postaje sve jači razvojem ljudskih proizvodnih snaga), potrebno je razviti ekološku svijest i razumijevanje da zanemarivanje ekoloških zakona prirode dovodi do uništenja biološkog sistema na kojem živi čovjek. o Zemlji zavisi.

* Postoji veza između čovekovog prirodnog životnog okruženja i njegovog radnog okruženja, što se manifestuje kroz mogućnost narušavanja ekološke ravnoteže i što treba da bude podržano razvojem koncepta sistema zaštite i prirodne i radne sredine.

* Postoji veza između koncepta zaštite životne sredine čoveka u pojedinim društvima i njihovim socio-ekonomskim sistemima, i ne samo njima, već i sistemima vrednosti i kulture. duhovni razvoj.

Navedene zakone socijalne ekologije okarakterizirali smo kao glavne, što znači da se mogu dalje sagledavati i kritički revidirati na osnovu novih istraživanja. U kritičkom promišljanju treba uzeti u obzir da su formulisani sa stanovišta socijalne ekologije kao privatne grane sociologije koja proučava specifične odnose između čoveka i njegovog životno okruženje sa pozicija njegovog opstanka kao prirodnog i društvenog bića, te odnosa društva u njegovim institucionalnim i vaninstitucionalnim oblicima organizacije do analize i rješavanja ekoloških problema.

Iako je socijalna ekologija bila (i jeste) zasnovana "na različitim, pa čak i divergentnim tumačenjima, ona je dugo postojala barem kao okosnica sociologije grada". Njegovi koncepti, modeli i "teorije" postali su popularan model za konceptualizaciju i interpretaciju teritorijalnog društvena struktura i procesa, posebno u kontekstu velikih urbanih aglomeracija (Mlinar 3. Ekoloshke koncept, prostrana i prijateljska šetnica i razvoj. - Revija za sociologiju. Zagreb, 1978, broj 1-2, str. 75).

Više o humanoj ekologiji kao naučnoj disciplini između ekologije biljaka i životinja i socijalne ekologije. vidi Mattel Dogan. Stein Rokkan (ur.). socijalna ekologija. Cambridge. 1974
str. 3-4.

Izraz "sozologija" dolazi od grčkih riječi tako-tako- zaštititi i logos- nauka. Ponekad se sozologija definiše kao „nauka o društvenoj razmjeni materije i energije, uspostavljanju njenih zakona, poznavanju njenog uticaja na prirodu i uticaja promenjene prirode na društvo, razvijanju načina za kontrolu razmene materije u interesu čovečanstva. Sozologija je složena nauka koja proučava niz aspekata složenih društvenih pojava koristeći metode prirodnih nauka - razmjenu materije i energije između prirode i društva ”(Markov Yu.G. socijalna ekologija. Novosibirsk, 1986, str. 50-51).

„Ekologija se od oblika pozitivne povratne sprege u odnosu na „čovek – priroda“, veze koja rezultira stvaranjem sve složenijih vrsta odnosa, pretvorila u ideologiju negativne povratne sprege, čiji je glavni kriterijum želja da se odnos „čovek – priroda“ vrati u one oblike u kojima će priroda biti u maloj meri obezvređena“ (Stambuk V. Kuchevi razvod. - Čovjek i priroda. M., 1978, str. 65).

Proučavanje procesa formiranja i funkcionisanja noosfere i odgovarajućih procesa upravljanja životnom sredinom odvija se na dva nivoa: disciplinarnom i interdisciplinarnom. Prvi nivo obuhvata discipline koje su u fazi intenzivnog razvoja. To je, prije svega, biologija zaštite prirode, ekologija, konstruktivna geografija i humana ekologija, usmjerena na proučavanje mogućnosti upravljanja životnom sredinom na osnovu vlastitih znanja. Interdisciplinarni nivo ostvaruje socijalna ekologija kao kompleksna nauka povezana sa drugim disciplinama nižeg nivoa (Markov Yu.G. Socijalna ekologija. Cit. rad., str. 66).

Tako, na primjer, V.D. Komarov u predmetu socijalne ekologije uključuje identifikaciju obrazaca i metoda za optimizaciju interakcije između društva i prirode, tj. optimalni uslovi za život čoveka kao biološkog i društvenog bića. (Za više detalja pogledajte: Girusov E.V. Socijalna ekologija: specifičnosti i problemi, njeni glavni zadaci razvoja. -"Pitanja socioekologije". Lvov, 1987, str. 11-23.)

Na primjer, Tsifrich I. smatra da socijalna ekologija ne može biti ni uska ni isključivo sociološka disciplina, a, s druge strane, ne može se postulirati kao vrhunac složenih disciplina koje bi kombinovale znanja drugih disciplina. (Socijalna ekologija. Zagreb, 1989., str. 317-318).

„Ovdje je riječ o složenom subjektu koji se sastoji, s jedne strane, od prirode (primarne prirode) sa svojim zakonima, as druge strane od ljudske djelatnosti (sa vrijednošću II ciljne definicije), tj. govorimo o "kultivisanoj prirodi", "sekundarnoj prirodi", ili, drugim riječima, o društveno konstituiranoj prirodi - o prirodi koju je sve teže reprodukovati ili se mora reprodukovati (uz pomoć čovjeka). Dakle, ekologija postaje društvena ekologija, nauka sa vrijednosnim normama i kao takva sadrži „strateške elemente za mogući koncept razvoja budućnosti. To je ostvarena nauka sa "alternativnim" društvenim ciljevima, osim onog koji nema alternativu: društvena reprodukcija prirode" ( Socijalna ekologija.

Neki istraživači smatraju da se pri razvoju historijske metode, prije svega, potcjenjuje uzročno i funkcionalno objašnjenje, jer je ograničeno na opisivanje pojava i identifikaciju pojedinačnih odnosa među njima. Drugo, nije predviđena mogućnost provjere rezultata studije. Ipak, ova metoda se u sociologiji koristi na različite načine kako bi se prevazišli nedostaci pozitivizma i funkcionalizma.

Na ovaj ili onaj način, sistem društveno-prirodnih odnosa koji nastaje i funkcioniše kao rezultat svjesne racionalne aktivnosti ljudi ili kao jedinstvo i interakcija prirode i društva djeluje kao subjekt socijalne ekologije (vidi: Markov Yu.G. Socijalna ekologija. Novosibirsk, 1986. str. 65; Afanasiev V.G. Sistem i jedinstvo. M., 1980, str. 163).

U svakom trenutku, istinski veliki naučnici koji su ostavili traga u nauci koristili su se induktivno-deduktivnim i empirijsko-racionalnim metodama (Marković M. Filozofske osnove nauke. Cit. rad., str. 24).

Pojam teorije ima mnogo značenja. Često se koristi kao sinonim za bilo koje znanje. Međutim, u užem smislu, teorija označava skup znanja, manje ili više provjerenog, koji objašnjava fenomen ili polje fenomena.

„Zbog toga je granica između teorije i metode često proizvoljna. Na empirijskom nivou spoznaje, od čulno-konkretnog do apstraktnog, stvaraju se teorijske generalizacije koje se mogu formalizovati u teoriju koja generalizuje (opisuje) obrasce na ovom nivou. A na odnosu od apstraktnog prema mentalno konkretnom, takve se teorijske formulacije koriste kao metoda” (Komarov V.D. Socijalna ekologija - filozofski aspekti. L., 1990,
sa. 82).

„Mjerna jedinica postojanja nije samo organizam, već i njegova okolina (veća cjelina). Ako se biosfera razvija u pravcu odgovarajućeg prirodnog sistema, onda se time povećava stepen saradnje i međusobne podrške, što je, pak, praćeno manjim stepenom slobode za sastavne delove sistema. To je najuvjerljivije pokazao Lovelock u svojoj teoriji, koja planetu posmatra kao novi organizam, optimizirajući uvjete za njegovo postojanje" (Sterling Stephen R. Prema ekološkom pogledu na svijet. -"Etika životne sredine i razvoja". London, 1990, str. 81).

Prema tome, ljudi treba da tretiraju "zemaljsku porodicu" kao nešto što je veće od njihovog okruženja; ova "zemaljska porodica" je neophodan i neophodan uslov njihovog postojanja, njihovog života. Za više detalja pogledajte: Kothary Rajni. Životna sredina, tehnologija i etika.- ibid., str. 32.

„Otuđenje kao korijen zla glavni je motiv koji moderna ekološka filozofija prihvaća čak i kada odbacuje cjelokupni kršćanski svjetonazor. Budući da je izvor zla otuđenje od vlastitih temelja, a njegovo rješenje povratak na te temelje, onda je ekološka kriza u svom najdubljem temelju otuđenje čovjeka od onoga iz čega crpi snagu” (Erazim Konak. Filosoficka ekologie po dvacati letech. -"Filosoficky časopis", Praha, 1993, str. 938).

„Izraz „kvantitativno“ koristi se kada je u pitanju zadovoljstvo jedne strane života – postizanje sve većeg materijalnog blagostanja. Izraz "kvalitativno" se koristi za promijenjenu osobu u odnosu na mnoge aspekte i aspekte života... Ova dva suprotna principa leže u osnovi dva suprotna koncepta napretka: dominantne sile i potrošnje, s jedne strane, i kreativne sile i sebe. -znanje, s druge strane" (Marković M. Vizija razvoja socijalističkog humanizma. -"Etika životne sredine i razvoja". Cit. rad., str.129).

„Oni ekolozi koji predlažu odbacivanje industrijske civilizacije i povratak poljoprivrednom i stočarskom društvu gube smisao za istoriju i traže kompromis u kritici ekologije modernog društva. Čovječanstvo se ne može vratiti u prošlost, u patnju i siromaštvo. Može i treba nastojati da poveća proizvodnju iskoristi u druge svrhe osim akumulacije materijalnog bogatstva” (ibid, str. 133).

„Biti slobodan znači, prvo, biti svjestan postojećeg pluralizma mogućnosti; drugo, izabrati jednu od njih i ponašati se u skladu sa tim izborom, i treće, biti u stanju da kontrolišemo situaciju i sprečimo neočekivane posledice” (Marković M. Vizija razvoja socijalističkog humanizma. Cit. rad., str. 132).

„Humanizam i nauka su jedinstven kulturni pokret ujedinjen u čovjeku kao izvoru i cilju, čija je najvažnija karakteristika naučni karakter: čvrsta želja da se sadašnje i prošlo bogatstvo prirode i istorije podredi zakonima prirode; zahtjev za racionalnošću i pravom na kontrolu nad svojom sudbinom i prirodom" (Majop F. Sutra je uvek kasno. Cit. rad., str. 219).

U rješavanju ekoloških problema može se poći od sljedećeg principa: „Neka nauka istražuje i otkriva, i javna tijela donositi odluke o tome šta proizvoditi i konzumirati; javno mnijenje pomaže vladama, obavještava ih i upozorava; profesionalni "savjetnici za budućnost" štite sadašnjost od naglih promjena; demokratija kontroliše vlade; sociologija mora upozoravati nauku i tehnologiju i inspirisati politiku (Jovanov D. Vedrina, vesela i stara, vjera i znaj. Etički problemi nauke. - U: Problemi nauke u budućnosti. Beograd, 1991, str. 143).

“Male korake čine mali ljudi, slomljeni metodama iz priručnika. Veliki koraci su karakteristični za velike ljude koji znaju spojiti hrabrost i san s pronicljivošću” (major F. Sutra je uvek kasno. Beograd, 1991, str. 223).

Za više informacija o naučnoj verifikaciji pogledajte: Marković D. Opća sociologija. Rostov na Donu. 1993
sa. 84-86.

Prethodno

Da bi se predmet socijalne ekologije bolje predstavio, treba razmotriti proces njenog nastanka i formiranja kao samostalne grane naučnog znanja. Naime, pojava i kasniji razvoj socijalne ekologije bila je prirodna posljedica sve većeg interesovanja predstavnika različitih humanitarnih disciplina - sociologije, ekonomije, političkih nauka, psihologije itd. - za probleme interakcije čovjeka i okoline. .[ ...]

Termin "socijalna ekologija" duguje svoju pojavu američkim istraživačima, predstavnicima Čikaške škole socijalnih psihologa - R. Parku i E. Burgesu, koji su ga prvi upotrebili u svom radu na teoriji ponašanja stanovništva u urbanoj sredini 1921. godine. Autori su ga koristili kao sinonim za pojam "ljudska ekologija". Koncept „socijalne ekologije“ imao je za cilj da naglasi da se u ovom kontekstu ne radi o biološkoj, već o društvenoj pojavi, koja, međutim, ima i biološke karakteristike.[...]

Treba, međutim, napomenuti da termin "socijalna ekologija", očigledno najprikladniji za označavanje specifičnog pravca istraživanja odnosa osobe kao društvenog bića sa okruženjem njegovog postojanja, nije zaživeo u zapadnoj nauci. u kojoj se prednost od samog početka počela davati konceptu "ljudske ekologije" (human ecology). To je stvorilo određene poteškoće za formiranje socijalne ekologije kao samostalne, humanitarne u svom glavnom fokusu, disciplini. Činjenica je da su se paralelno sa razvojem socio-ekoloških problema u okviru ljudske ekologije u njemu razvijali i bioekološki aspekti ljudskog života. Prošavši kroz ovo vrijeme dug period formiranja i zbog toga imajući veću težinu u nauci, imajući razvijeniji kategorijski i metodološki aparat, ljudska biološka ekologija je dugo vremena „zaklanjala“ humanitarnu društvenu ekologiju od očiju naprednih. naučnoj zajednici. Ipak, socijalna ekologija je postojala neko vrijeme i razvijala se relativno samostalno kao ekologija (sociologija) grada.[...]

Uprkos očiglednoj želji predstavnika humanitarnih grana znanja da društvenu ekologiju oslobode "jarma" bioekologije, ona je nastavila da doživljava značajan uticaj ove potonje dugi niz decenija. Kao rezultat toga, socijalna ekologija je većinu pojmova, svoj kategorijalni aparat posudila iz ekologije biljaka i životinja, kao i iz opće ekologije. Istovremeno, kako primećuje D. Ž. Marković, socijalna ekologija je postepeno unapređivala svoj metodološki aparat razvojem prostorno-vremenskog pristupa društvene geografije, ekonomske teorije distribucije itd.[ ...]

U posmatranom periodu značajno se proširio spisak zadataka koje je ova grana naučnog znanja, koja se postepeno osamostaljivala, trebala rješavati. Ako su se u zoru formiranja socijalne ekologije napori istraživača uglavnom svodili na traženje u ponašanju teritorijalno lokalizovane ljudske populacije za analogama zakona i ekoloških odnosa karakterističnih za biološke zajednice, onda od druge polovine 60-ih godina, niz pitanja koja se razmatraju dopunjeni su problemima određivanja mjesta i uloge čovjeka u biosferi., izrada načina za određivanje optimalnih uslova za njegov život i razvoj, harmonizacija odnosa sa ostalim komponentama biosfere. Proces njegove humanitarizacije koji je zahvatio društvenu ekologiju u posljednje dvije decenije doveo je do toga da, pored navedenih zadataka, u niz pitanja koje razvija uključuje i probleme identifikovanja opštih zakonitosti funkcionisanja i razvoja društvenih sistema, proučavanje uticaja prirodnih faktora na procese društveno-ekonomskog razvoja i pronalaženje načina za kontrolu delovanja ovih faktora.[ ...]

I kod nas su se krajem 1970-ih stvorili uslovi za izdvajanje društvenih i ekoloških pitanja u samostalnu oblast interdisciplinarnog istraživanja. Značajan doprinos razvoju domaće socijalne ekologije dali su E. V. Girusov, A. N. Kochergin, Yu. G. Markov, N. F. Reimers, S. N. Solomina i drugi.

V.V.Haskin. Sa njihove tačke gledišta, socijalna ekologija kao deo ljudske ekologije je kompleks naučnih grana koje proučavaju odnos javne strukture(počevši od porodice i drugih malih društvenih grupa), kao i povezanost osobe sa prirodnim i društvenim okruženjem svog staništa. Ovakav pristup nam se čini ispravnijim, jer predmet socijalne ekologije ne ograničava na okvire sociologije ili bilo koje druge posebne humanitarne discipline, već naglašava njenu interdisciplinarnost.[...]

Neki istraživači pri definiranju predmeta socijalne ekologije nastoje naglasiti ulogu koju je ova mlada nauka pozvana da igra u harmonizaciji odnosa čovječanstva sa okolinom. Prema E.V. Girusovu, socijalna ekologija prije svega treba da proučava zakone društva i prirode, pod kojima razumije zakone samoregulacije biosfere, koje čovjek provodi u svom životu.[...]

Akimova T. A., Khaskin V. V. Ekologija. - M., 1998.[ ...]

Agadzhanyan H.A., Torshin V.I. Ljudska ekologija. Odabrana predavanja. -M., 1994.