Diriguje Pereyaslav Rada. Ponovno ujedinjenje Male Rusije sa Rusijom na Radi u Perejaslavu

U istoriji svakog naroda postoji određeno sudbonosno vrijeme koje određuje njegov dalji put postojanja za dugi niz godina.

Za Ukrajinu, bez sumnje, takva prekretnica postojala je Perejaslavska Rada, koja je postala veliki događaj koji je spasio ukrajinski narod od duhovnog, ekonomskog i nacionalnog porobljavanja.

U 16-17 veku, ukrajinske zemlje su bile u vlasništvu Commonwealtha. Bili su u potpunosti u vlasništvu onih koji su surovo eksploatisani domaći ljudi nazivajući ih ološima.

Ekonomsko ropstvo bilo je usko isprepleteno s duhovnim: tih je godina pravoslavlje bilo pod zemljom, jer su planovi Poljske uključivali katoličenje cijele Ukrajine.

Ne želeći više da trpi takvu situaciju, Hetman Hmjelnicki je 1654. sazvao Perejaslavsku Radu, koja je postala završna faza oslobodilačkog pokreta Ukrajinaca.

Hetman je održao govor u kojem se još jednom prisjetio brojnih žrtava koje je njegov narod pretrpio u oslobodilačkim ratovima. On je naglasio da bi za Ukrajince jedini način da konsoliduju svoje dobitke bilo priznanje Rusije.

Prijedlog Hmjelnickog je naišao na odobravanje, predradnici, kozaci i građani su položili zakletvu.Perejaslavska Rada iz 1654. godine, koja je praktično ponovo ujedinila ukrajinski i ruski narod, bila je od velikog značaja u dalji razvoj obje države, koje su zajednički odbijale strane napade.

Šta je svaka strana dobila od ove unije?

Perejaslavski ugovor omogućio je ukrajinskim seljacima slobodu i oslobođenje od nacionalnog i vjerskog ugnjetavanja Komonvelta, ukrajinske starješine i plemstvo sanjali su da uz pomoć ruskog prijestolja ojačaju svoje privilegije, pretvarajući se u vladajuću klasu u Ukrajini. A sve su to mogli dobiti tek nakon usvajanja političke autonomije unutar Rusije.

Carska vlada je priznala izbor ukrajinskog hetmana, ali uz naknadno odobrenje. Sve države, osim Turske i Commonwealtha, mogle bi imati diplomatske odnose sa Ukrajinom.

Perejaslavska Rada je zadržala čitav administrativni i vojni aparat formiran tokom antipoljskog rata, kao i svoju izbornost. Pravosudni sistem je trebalo da radi u skladu sa lokalnim tradicijama i običajima.

U isto vrijeme, carska vlada je trebala kontrolirati naplatu poreza, od kojih je dio trebao ići u njenu blagajnu.

Donošenju ovakve odluke umnogome je olakšala ne samo zajedništvo vjere, već i postojanje političkih, kulturnih i ekonomskih veza, vjekovna bliskost naroda i jezika.

Međutim, Perejaslavski sporazum je definisao odnose između Rusije i Ukrajine samo u veoma opštim crtama. Mnoge njegove odredbe stranke su tumačile na svoj način, nejednako, što je u budućnosti stvaralo unutrašnje sukobe i sukobe sa ruskim carskim autokratijom.

Usvajanje ovog sporazuma dovelo je do rata koji je počeo između Rusije i Poljske, a trajao je tri godine.

Brošura posvećena analizi istorijske činjenice povezan sa jednim od najvažnijih događaja u istoriji naše zemlje - ujedinjenjem Ukrajine i Rusije ("Perejaslavska Rada") januara 1654. Tema se čini relevantnom, posebno u vezi sa pokušajima nekih istoričara i političara da ovaj istorijski događaj protumače u negativnom svjetlu. Publikacija je namenjena svima koji se interesuju za istoriju naše zemlje.

1. Odnosi Ukrajine i Rusije na početku oslobodilačkog rata ukrajinskog naroda 1648–1654.
Početak ukrajinsko-ruskih zvaničnih odnosa, koji su na kraju postali glavni pravac spoljna politika Zaporoške trupe (zvanični naziv Ukrajinskog Hetmanata) osnovane su pismom hetmana Bogdana Hmjelnickog caru Alekseju Mihajloviču od 8. juna 1648. A početkom 1649. prvo kozačko poslanstvo iz Kijeva u Moskvu, na čelu od pukovnika Silujana Mužilovskog, objavio je hetmanovo pismo sa molbom „Uzmite svu Zaporošku vojsku pod svoju suverenu ruku i pomozite u nanošenju sa svojim suverenim vojnim narodom...“. Ukupno je poznato više od 30 hetmanovih apela caru sa zahtjevom za vojnu pomoć i ujedinjenje s Rusijom.
Carska vlada je dugo odbijala, pozivajući se na Poljanovski ugovor s Commonwealthom (1634.), zahtjeve hetmana, ograničavajući se na ekonomsku i diplomatsku pomoć Zaporoškom domaćinu. Možda u Moskvi, unatoč velikoj aktivnosti Hmjelnickog, nisu vjerovali u ozbiljnost njegovih namjera, jer nije bilo konkretnih prijedloga ukrajinske strane o načinima i oblicima ujedinjenja.
Tek krajem januara 1651. godine, u vezi sa pripremama za razmatranje pitanja ujedinjenja sa Ukrajinom na Zemskom saboru, ruska vlada je prvi put pokušala da sazna od ukrajinskog poslanstva M. Sulicha, u kojim oblicima i pod kojim uslovima B. Hmeljnicki želi da ujedini Ukrajinu sa Rusijom. Ambasada nije dala direktan odgovor, pozivajući se na nedostatak instrukcija od hetmana. Međutim, prema nekim ruskim istraživačima, „čak i da je Bogdan 1648-1649. primijenjen uz ozbiljnu praktičnu (a ne samo taktičku) ponudu ruskog državljanstva, najvjerovatnije bi bio odbijen”1.
Treba imati na umu da je razvoj događaja u Ukrajini u početni period oslobodilački rat 1648–1654 ispostavilo se kao potpuno iznenađenje za rusko rukovodstvo. Osim toga, carska vlada, vezana s Poljskom odbrambenim sporazumom iz 1647. protiv Krimskog kanata, pripremala se za zajedničku borbu s njom protiv invazije tatarske horde. Ali već prve poruke o pokretanju kozačkog ustanka, koje je Moskva primila u februaru 1648., privukle su veliku pažnju ruske vlade i pograničnih (graničnih) guvernera, koji su dobili instrukcije da prikupljaju informacije o događajima u Ukrajini, akcijama pobunjenici, poljske i tatarske trupe.
18. marta 1648. politički i državnik Poljsko-litvanski savez, u to vrijeme bratslavski guverner, plemić "grčke vjere" Adam Kisel, službeno je obavijestio ruske vlasti o ustanku u Zaporožju pod vodstvom B. Hmelnickog. Početkom aprila u Moskvi se saznalo o savezu Kozaka sa Tatarima. Ova vijest je uznemirila carsku vladu i ona je naložila graničnim guvernerima da se pripreme za odbijanje Horde.
Tokom aprila-maja, u Moskvi je stizalo sve više uznemirujućih i često kontradiktornih izvještaja. Ton pisama predstavnika poljskih vlasti također je postajao sve zabrinutiji. Dana 2. maja 1648. godine, vojvoda Putivl Nikifor Pleshcheev primio je pismo od poljskog policajca iz grada Krasnoe Konstantina Malyashinskog, koji je izvijestio da je Hmeljnicki sa kozacima i hordom opsjedao poljski logor u gornjem toku rijeke Saksagan, a broj Tatara se stalno povećavao. Deset dana kasnije, poljski magnat Jeremija Višnjevecki, koji je već napisao oko 40 hiljada Tatara i pozvao ruske vlasti da zajednički nastup protiv njih. Moskva je 18. maja 1648. primila još jedno pismo od A. Kisela, koji je izvještavao o opkoljavanju 30.000. tatarske horde u području Žovti Vodi poljske vojske i insistirao na hitnoj akciji ruske vojske na Ukrajinu.
Dan nakon što je primio ovo pismo, car je dao instrukcije da se pripremi vojni pohod protiv Tatara, ali je trebalo da počne tek kada se primi "najautentičnija vijest" o napadu Horde.
Poljsko-rusko jedinstvo nije dugo trajalo. Već 31. maja 1648. A. Kisel je u pismu gnjezninskom biskupu Matveju Lubenskom, vladaru Poljske u „međukraljevskom periodu“ koje je nastupilo nakon smrti Vladislava IV 20. maja 1648., sa uznemirenošću izvestio da, iako uspio je svojim pismima carskoj vladi postići da se kod Putivla koncentriše 40.000 ruska vojska, namijenjena protiv Tatara, ali je dolasku vojske prethodila vijest o porazu Poljaka i smrti kralja, a sada niko ne može garantovati da Moskva neće podržati Kozake: „Ko može da garantuje za njih? Jedna krv, jedna religija. Spasi Gospode, da ne planiraju nešto protiv naše otadžbine...".
Krajem maja - početkom juna, ruski granični guverneri, po nalogu centralne vlade, zabrinuti zbog pojave Tatara u Ukrajini, poslali su svoje predstavnike s pismima Kiselu i Višnjeveckom. Kozaci su presreli nekoliko glasnika i predali ih hetmanu. Bogdan Hmeljnicki je 8. juna 1648. predao svoje pismo caru jednom od njih, Grigoriju Klimovu. Već 19. juna isporučen je u Moskvu.
Hetman je u svom pismu napomenuo da Kozaci ginu za drevnu grčku vjeru, izvještavao o njihovim pobjedama i smrti poljskog kralja, a također je zamolio da „ako vaše kraljevsko veličanstvo čuje da Poljaci žele ponovo da nas napadnu, požurite u isti sat sa naše strane napali ih. Osim toga, pismo sadrži frazu koja je dugo bila predmet spora među naučnicima: „Želimo autokratskog vlasnika u našoj zemlji, poput vaše milosti, pravoslavnog kršćanskog kralja, ako se ispuni vječno proročanstvo od Krista Boga našega, da je sve u rukama njegovog svetog milosrđa.”
Neki istraživači to vide kao želju da „Ukrajina bude pod carskom vlašću“, odnosno da se ujedini sa Rusijom, drugi to vide kao ponudu ruskom caru da zauzme poljski tron ​​koji je bio upražnjen nakon smrti g. Vladislav IV. Prema I.P. Kripjakevič, poziv Hmeljnickog Alekseju Mihajloviču da preuzme poljski tron ​​u tim specifičnim uslovima značio je želju za „ponovnim ujedinjenjem Ukrajine sa Rusijom“2.
Carska vlada je dugo izbjegavala direktne i službeni kontakti sa hetmanom. Tek u decembru 1648. godine, šest mjeseci nakon hetmanovog prvog poziva, glasnik mu je uručio kraljevsku povelju, što je označilo početak nove etape u odnosima između Rusije i Ukrajine. Pismo je zapravo značilo priznanje hetmana za vladara Ukrajine. U proleće 1649. poslano je poslanstvo na čelu sa G. Unkovskim u Ukrajinu da razjasni situaciju. Generalno, od 1649. do početka 1654. Ukrajinu je posjetilo 13 ambasada iz Moskve.
G. Unkovsky je došao do zaključka da se u Ukrajini „ljudi svih redova“ zalažu za ujedinjenje sa Rusijom i da se u svemu oslanjaju na hetmana, „šta god on hoće za tako nešto, i neće za njim zaostajati“. Ambasador je takođe skrenuo pažnju na to kako kozačka elita zamišlja svoj odnos sa Rusijom u slučaju ujedinjenja: predstojnici su hvalili kraljevsku „milost“ donskim kozacima i izrazili nadu da će, kada se Ukrajina ujedini sa Rusijom, isti odnos imati i prema Zaporiški domaćin.
Ova informacija daje osnovu za vjerovanje da je hetmanova elita namjeravala graditi odnose s Moskvom po uzoru na donske kozake. Donski kozaci su prepoznali svog gospodara u liku cara, ali su smatrali da mu služe kao dobrovoljna stvar i na osnovu toga su dugo odbijali kraljevsku zakletvu. Svi odnosi između Moskve i Donske vojske vodili su se preko Posolskog reda, odnosno kao sa stranom državom.
Ruska vlada je shvatila veliki značaj ujedinjenja s Ukrajinom, povezujući to s povratkom Smolenske oblasti i drugih zemalja koje je Rusija izgubila mirom Poljanovskog 1634. Međutim, Moskva se bojala neizbježnog vojnog sukoba sa Commonwealthom u ovom slučaju, prethodni sukobi sa kojima su se završili neuspešno za Ruse u celini. Prema V. O. Ključevskom, „Mala Rusija je još bila daleko izvan horizonta moskovske politike, a sjećanje na Čerkeze Lisovskog i Sapiehe bilo je još prilično svježe“3.

Glavni razlog neodlučnosti carske vlade bila je teška unutrašnja situacija u Rusiji sredinom 17. vijeka. U to vrijeme, Moskovsko kraljevstvo je tek počelo da se oporavlja od katastrofalnih posljedica 14-godišnjeg perioda. građanski rat i stranih vojna intervencija(1604–1618). U tom periodu Rusija je izgubila, prema nekim procjenama, do polovine stanovništva i bila je osakaćena zemlja čija je ekonomija uništena. Minimum neophodna sredstva izvučeni najtežim izvanrednim metodama. Generalno, obnova poljoprivredne proizvodnje u zemlji je postignuta tek sredinom - trećom četvrtinom 17. veka.
Kao rezultat ratova, Poljska je Rusiju potisnula na granice iz 15. stoljeća, a Švedska ju je potisnula s obala Baltičkog mora, a ruska granica se pomjerila 100-200 km na istok. Pokušaj ruske vlade tokom Smolenskog rata (1632-1634) da vrati teritorije koje su okupirali Poljaci završio je neuspjehom. Napadi su direktno uticali na njen tok ukrajinski kozaci a krimskih Tatara u južne zemlje Rusije, prisiljavajući rusku komandu da prebaci znatan dio svojih snaga na južni front. Krimski Tatari su čak stigli i do moskovskog okruga.
Općenito, za prvu polovinu XVII vijeka. Tatari su odveli 200 hiljada ljudi u zarobljeništvo. Za otkup zarobljenika u ruskom budžetu postojala je čak i posebna stavka troškova od 150 hiljada rubalja godišnje. Istovremeno, ogromne sume su potrošene na poklone krimskim hanovima. Prema proračunima ruskog naučnika V. V. Kargalova, tek u prvoj polovini XVII veka. riznica je na njih potrošila oko milion rubalja - iznos jednak trošku izgradnje četiri nova grada.
Vojni neuspjesi natjerali su moskovsku vladu da počne sa ažuriranjem oružanih snaga i obnavljanjem sistema odbrambenih utvrđenja. Uoči Smolenskog rata, u zemlji je započela druga velika vojna reforma od vremena Ivana Groznog, a odmah nakon rata, 1635. godine, stvaranje Belgorodske granične linije, koja se protezala 800 km od Ahtirke do Tambovska oblast, počela. Sve ove mjere zahtijevale su privlačenje velikih resursa i najveći napor snaga cijele zemlje.
Tek nakon rješavanja najakutnijih unutarpolitičkih problema, carska je vlada mogla prijeći na rješavanje vanjskopolitičkih problema. 1651 je sazvan Zemsky Sobor razgovarati o pitanju Ukrajine. Ne postoje zapisi o njegovom radu. A mišljenja sveštenstva koja su do nas došla govore da nije doneta jednoznačna odluka.
Sama činjenica pripreme i održavanja Zemskog sabora svjedočila je o nastalim promjenama u politici ruske vlade prema Ukrajini. Međutim, situacija nakon koncila nije postala radikalno drugačija. Prema savremenom ruskom istraživaču L.V. Zaborovskog, „sve do avgusta 1653. (neuspjeh ambasade koju je predvodio B. A. Repnin-Obolenski u Commonwealthu4), kada se generalna linija pokolebala, moskovski dvor je nastojao da djeluje više kao posrednik u postizanju mira u Ukrajini”5.
Zahtjevi za državljanstvo od strane hetmana Zaporoške vojske postajali su sve češći, ali je Moskva na njih reagirala krajnje suzdržano. U januaru 1652. Bogdan Hmeljnicki poslao je pukovnika Ivana Iskru u Moskvu. Hetman je tražio pomoć u ratu, a u slučaju poraza i dozvolu da se sa cijelom vojskom preseli na rusku teritoriju, u Putivl. Moskovska vlada je pristala na preseljenje i čak je označila zemlje duž rijeka Khopra i Medveditsa, gdje su se Kozaci mogli naseliti.
U aprilu 1653. ukrajinski ambasadori K. Burlyai i S. Muzhilovski ponovo su zatražili od cara da se ujedini i pruži pomoć vojnicima. Istovremeno su isticali da bi čak i za posredovanje carske vlade u pomirenju Zaporoške vojske sa Poljskom, hetmanova vlada bila veoma zahvalna, budući da se kralj sa trupama spremao da napadne Ukrajinu.
Naime, tek od 1653. godine, pod utjecajem zaoštravanja situacije u Ukrajini, u Moskvi su se zacrtale političke promjene: umjesto pokušaja rješavanja sukoba diplomatskim putem, carska vlada je pristupila direktnim pripremama za rat s Poljskom.
Tok događaja ubrzala je informacija dobijena u Moskvi 20. juna od graničnih guvernera, o dolasku turskog izaslanika kod B. Hmjelnickog s prijedlogom hetmanu i cijeloj Zaporoškoj vojsci da postanu podanici Turske. To nije samo ugrozilo međunarodni prestiž Rusije, već je značilo i pojavu granica Otomanskog carstva u blizini Kurska, koje su imale pogled na Kazanj i Astrahan. Saznavši za to, car je 22. juna 1653. naredio da se zvanično obavesti B. Hmjelnicki o svom pristanku da prihvati Zaporošku vojsku pod svoju „visoku ruku“6.
Nakon toga, pregovarački proces se primjetno intenzivira, o čemu svjedoči živa razmjena ambasada, a inicijativa prelazi na Moskvu. Za samo dva i po mjeseca Ukrajinu su jedna za drugom posjećivale tri ruske ambasade, što je svjedočilo o ozbiljnosti carskih namjera.

2. Završetak pregovora o ujedinjenju Ukrajine sa Rusijom. Pereyaslav Rada
Dana 25. maja 1653. godine u Moskvi je otvoren Zemski Sobor, a pitanje Ukrajine je pokrenuto na raspravu. Predstavnici svih staleža koji su učestvovali na savetu izrazili su jednoglasno mišljenje o potrebi prihvatanja Zaporoške vojske u Rusiju. Po ovom pitanju pripremljen je nacrt odluke Vijeća. Međutim, njegovo usvajanje je odgođeno do povratka ambasade princa B.A. iz Commonwealtha. Repnin-Obolenski. Ambasada se vratila u Moskvu krajem septembra, a 1. oktobra Zemski sabor je odobrio odluku o prijemu Ukrajine u sastav Rusije7.
Dana 2. oktobra 1653. poslato je kraljevsko pismo ambasadi koju su vodili R. Streshnev i M. Bredikhin, koji se u to vrijeme nalazio u Ukrajini, sa naredbom da obavjeste B. Hmelnitskog o odluci Zemskog sabora. Pismo se završavalo rečima da se hetman i cela Zaporoška vojska „bez razmišljanja“ oslanjaju na kraljevsku milost.
Da bi sprovela odluku Zemskog sabora, carska vlada je poslala veliko opunomoćeno poslanstvo u Ukrajinu, na čelu sa bliskim bojarom Vasilijem Buturlinom. U ambasadi su bili i lukavi Ivan Alferjev i službenik Dume Larion Lopuhin. Ambasadu je pratila velika pratnja od 40 zvanica i počasna pratnja od 200 strijelaca, na čelu sa šefom streličarstva Artamonom Matvejevim.
Bogdan Hmeljnicki se sastao u Čigirinu 26. decembra sa R. Strešnjevim i M. Bredikhinom. Hetman je zahvalio na pismu od 2. oktobra i naveo da je naredio svim pukovnicima, centurionima i jesaulima da dođu u Perejaslav, gdje je poslanstvo na čelu sa V.V. Buturlin.
Prvobitno je ceremonija ujedinjenja Ukrajine sa Rusijom trebala biti održana u Kijevu, ali ju je B. Hmeljnicki, iz više razloga, preselio u Perejaslav. Moguće je da su na ovu odluku uticala antimoskovska osećanja najviših ukrajinskih pravoslavnih jerarha koji su bili u Kijevu. Osim toga, Kijevu je prijetila vojna opasnost od Litvanije.
Perejaslav je u to vreme bio veliki grad i staro kozačko pukovsko središte. Smješten daleko od poljske, litvanske i tatarske granice, grad je bio dobro utvrđen. Ovdje su se nalazile i kozačke artiljerije i zalihe baruta.
Dana 31. decembra, rusku ambasadu su daleko iza Perejaslava svečano dočekali kozaci predvođeni lokalnim pukovnikom P. Teterijom.
Dana 6. januara 1654. Bogdan Hmeljnicki je stigao u Perejaslav. Sutradan se sastao sa ruskim ambasadorima na čelu sa Buturlinom. Razmijenili su pozdravne govore, dogovorili održavanje sastanka i zakletvu. Bogdan Hmeljnicki je zahvalio ruskoj vladi što je pristala na ujedinjenje i ovde je dao opravdanje za samo ujedinjenje: Mala Rusija njegovom milošću.
Ujutro 8. januara održano je poglavarsko vijeće na kojem je odobrena odluka da se ide "pod vlast suverena". Potom su se na trgu ispred Uspenske katedrale okupili „ljudi raznih rangova“ na opštem (generalnom) veću. U 15 sati na trgu se pojavio Bogdan Hmeljnicki sa generalnim predradnikom. Kako je zabeleženo u izveštaju ruske ambasade, hetman se, stojeći u sredini kruga, obratio učesnicima saveta kratkim govorom, koji se u nastavku prenosi u celosti:
„Panovski pukovnici, jasauli, centurioni i cela vojska Zaporoška, ​​i svi pravoslavni hrišćani! Svi znate kako nas je Bog oslobodio iz ruku neprijatelja koji progone crkvu Božiju i zagorčaju svo hrišćanstvo našeg pravoslavlja, da već 6 godina živimo bez suverena u našoj zemlji u neprestanom ratu i krvoproliću sa našim progoniteljima i neprijatelji, koji hoće Crkvu Božju iščupati, da se u našoj zemlji ne spominje rusko ime, koje nam je već svima smetalo, a vidimo da ne možemo više bez kralja. U tu svrhu, sada sam sakupio vijeće, koje je jasno za sav narod, tako da možete sa nama izabrati vladara od četiri, koga želite.
Prvi kralj su Turci, koji su nas mnogo puta, preko svojih poslanika, zvali pod svoju oblast; drugi je Krimski kan; treći je kralj Poljske, koga, ako hoćete, i sada može da nas prihvati u istom milovanju; četvrti je pravoslavni car velike Rusije i veliki knez cele Rusije Aleksej Mihajlovič, samodržac istočne Rusije, koga se već 6 godina pitamo svojim neprestanim molitvama - evo koga hoćete da izaberete.
Car od Toursa je busurman: svi znamo kako naša braća, pravoslavni Grci, podnose nesreću i šta je suština bezbožnog ugnjetavanja. Krimski kan je takođe Busurman, koga smo prihvatili iz potrebe i iz prijateljstva, kakve smo nesnosne nesreće prihvatili. Kakvo zarobljeništvo, kakvo nemilosrdno prolivanje kršćanske krvi Poljaka od gospodara ugnjetavanja - ne trebate nikome reći. I sami znate da je bolje poštovati Jevreja i psa nego hrišćanina, brate naš.
I pravoslavni hrišćanski veliki vladar, car Istoka, sa nama je jedna pobožnost grčkog zakona, jedno ispovedanje, jedno telo Crkve sa pravoslavljem Velike Rusije, glava imovine Isusa Hrista. Taj veliki vladar, hrišćanski car, sažalivši se na nepodnošljiv gnev pravoslavnih crkava u našoj Maloj Rusiji, ne prezirući naših šest godina neprestanih molitava, sada, priklonivši svoje milosrdno kraljevsko srce prema nama, svojim velikim susedima nama sa Njegovo kraljevsko milosrđe, udostojeno da ga pošalje, koga ima da ljubimo revnošću, nećemo naći najblagotvornije utočište njegovim kraljevskim visokim rukama. I naći će se neko ko se ne slaže sa nama sada, tamo gde hoće slobodan put.
Kao odgovor na poziv hetmana, kako je zapisano u spisku članaka ruskog ambasadora, „sav narod je povikao: pustićemo cara istoka, pravoslavnog, da pogine čvrstom rukom u našoj pobožnoj veri, radije nego dobiti mrzitelja Hristovog smeća!”10.

Tada je perejaslavski pukovnik P. Teterya, obilazeći krug, upitao prisutne: „Da li se svi slažete s tim? Sav narod je rekao: svi jednodušno... Bože, potvrdi, Bože, ojačaj, da budeš zauvek jedan. Tada je hetman rekao: “Čekaj tacos”11.
Nakon toga je Bogdan Hmeljnicki, zajedno sa predstavnicima kozačkih pukova, otišao kod ruskih ambasadora. Vasilij Buturlin je hetmanu svečano uručio kraljevsko pismo saglasnosti ruska država prihvati Ukrajinu. Hmeljnicki i Buturlin razmijenili su pozdravne govore.
Zatim su hetman, predstojnici i ruski ambasadori otišli u Sabornu crkvu Uspenja Gospodnjeg, gde je sveštenstvo trebalo da položi zakletvu. Ovdje je Bogdan Hmeljnicki zamolio ambasadore da se zakunu u ime kralja da će svi posjedi zadržati svoja prava i slobode. Ambasadori su odbili da polože zakletvu pod izgovorom da se autokrata ne može zakleti na vjernost svojim podanicima. Nakon sastanka hetmana sa predstojnicima, odlučeno je da se zakunu na vjernost, a o njihovim djelima "udare čelo velikog vladara". V. Buturlin je u ime cara uvjerio prisutne da će biti potvrđena sva prava i slobode Ukrajine. Hetman, a za njim i predradnici (činovnik, prtljažnik, sudije, vojni kapetani i pukovnici) javno su položili zakletvu na vjernost Rusiji, „šta će biti sa zemljama i gradovima pod visokom suverenom rukom zauvijek neumoljivi“12.
Nakon zakletve, Vasilij Buturlin je, u ime ruske vlade, predao Bogdanu Hmjelnickom znake hetmanske moći - zastavu, buzdovan, ferjaz, kapu i darove za starešine.
Istog dana hetman je izvijestio Moskvu o odluci Perejaslavske rade i zamolio cara „da nam, milošću i velikom velikodušnošću neposrednih i vjernih slugu i podanika svoga suverena, podari njegovu naklonost i milost“13. Važno je napomenuti da je u pismu hetman promijenio kraljevsku titulu, nazivajući cara samodržacem ne "sve Rusije", već "sve Velike i Male Rusije". Redakcija kraljevske titule koju je predložio B. Hmeljnicki pozitivno je primljena od ruske vlade, a mesec dana kasnije, 9. februara 1654. godine, u pismu u kojem je najavljeno rođenje naslednika, Aleksej Mihajlovič sebe naziva autokratom svih velikih i Mala Rusija14.
Sutradan, 9. januara, u Sabornoj crkvi Uspenja „priveli su u vjeru i centurione i kapetane i činovnike i kozake i filiste..., ugledne pukovnike, i ostale početne ljude i kozake koji su zračili u Perejaslavu, i građanke i sve vrste redovima ljudi“15. Ukupno su ovih dana položila zakletvu 284 člana Perejaslavske rade.
Tek nakon toga, 10. januara, počeli su pregovori o uslovima za ulazak ukrajinskog hetmanata u Moskovsko kraljevstvo. U prvoj fazi u njima su sa ukrajinske strane sudjelovali hetman i činovnik Ivan Vyhovsky. U početku su strane razgovarale o odnosu Zaporoške vojske sa poljskim kraljem i Krimskim kanom, kao i o planovima za rat sa Commonwealthom.
Hetman je tada najavio ambasadorima da će porezi koji su prethodno prikupljeni za poljskog kralja biti prebačeni u kraljevsku blagajnu. Hmjelnicki je tražio da potvrdi prava na imanja u vlasništvu pravoslavnih manastira i crkava. Buturlin je odgovorio da će car potvrditi ta prava. Podsjetio je hetmana i na zahtjev svog ambasadora L. Kapuste, koji je u ime B. Hmjelnickog pokrenuo pitanje slanja moskovskih guvernera sa ratnicima u Kijev i druge ukrajinske gradove. Buturlin je rekao da je vojska predvođena guvernerima F.S. Kurakin i F.F. Volkonski će uskoro stići i trebalo bi da dobije sve što je potrebno. Hetman je ovu poruku shvatio pozitivno i rekao da će moskovsku vojsku na granici dočekati kozački pukovnik koji će je odvesti u Kijev. Hetman je takođe tražio da do proleća car naredi da se pošalje više vojnih ljudi „koliko hoće suveren“, nego „više, pa bolje“.
Istog dana održana je i druga faza pregovora u kojoj su, pored hetmana i činovnika, ukrajinske strane prisustvovali „i konvoj, i sudije, i pukovnici, i vojne sudije“. Ovoga puta ukrajinska strana je postavila širi spektar pitanja za diskusiju i iznijela niz želja. Hetman je posebno postavio pitanje potrebe da se očuvaju temelji strukture posjeda u Ukrajini i osiguraju posebna prava za kozake, navodeći: „u Zaporožskoj vojsci, ko je u kom rangu bio na ovom mjestu, a sada došao bi suveren, naredio da bude da je gospoda bila gospoda, a kozak bio kozak, a trgovac bio trgovac; a kozak bi sudio pukovnicima i centurionima”16. Hetman je tražio i 60.000 kozaka. Kozaci ne moraju da isplaćuju plate, ali ne uzimaju od njih „pranje, i mostove i prevoz“.
Ambasadori su izjavili da će sve ove zahtjeve udovoljiti ruska vlada. Pored toga, B. Hmeljnicki je izrazio želju da mu se (za buzdovan) prenese Čigirinsko starostvo. I. Vyhovsky je također tražio da potvrdi svoje pravo na posjedovanje svojih posjeda, i "osim toga, dobrodošli ... i druga imanja" i da Zaporožskoj vojsci daju kraljevski pečat, jer stari pečat "nije dobar, jer je napisano kraljevsko ime na tom pečatu” 17.
Dana 13. januara, Bohdan Hmelnytsky je otišao u Čihirin, a sutradan su predstavnici ruske ambasade, primivši od hetmana spisak od 177 gradova i mjesta Zaporoške vojske, počeli odlaziti da prisežu stanovništvo. Savremenik ovih događaja, hroničar Samovidec je pisao da je ceo narod to „radio svojevoljno... širom Ukrajine“ i da je „među ljudima došla velika radost“.
Zakletva je obuhvatila, prema različitim procjenama, od 40% do većine punoljetnog stanovništva Hetmanata, što je po svojim razmjerima bio događaj bez presedana ne samo za Ukrajinu, već i za cijelu Evropu tog vremena. Na vjernost se zaklelo ukupno 127.338 ljudi: 62.949 kozaka, 62.454 filista, 188 plemića i 37 monaških slugu. U januaru - martu 1654. godine polagali su zakletvu samo muškarci - vlasnici dvorišta, imanja, kozaci. Seljaci, kao feudalno zavisno stanovništvo, nisu polagali zakletvu.
Zakletva je jasno pokazala divergenciju stavova različitih dijelova ukrajinskog naroda prema pitanju ujedinjenja s Rusijom. Većina kozaka i građana je pozitivno reagovala na ovaj čin. Izuzetno oprezni - predradnička elita i plemstvo. Elita ukrajinskog pravoslavnog sveštenstva odbila je da položi zakletvu, bojeći se prelaska iz nominalne zavisnosti od carigradskog patrijarha u stvarnu podređenost Moskovskoj patrijaršiji. Drugi razlog je, očigledno, bio taj što su nakon Perejaslavske Rade četiri biskupije Kijevske mitropolije (Bjeloruska, Lvovska, Lučka i Pšemisl) ostale u Zajednici, a samo dvije (Kijev i Černigov) ostale su u Moskovskom kraljevstvu.

3. Pravna registracija ulaska Ukrajine u Rusiju
Za pravnu registraciju sporazuma postignutih u Perejaslavu o uslovima za ulazak Zaporoške vojske u rusku državu 17. februara 1654. godine. ukrajinska ambasada (61 osoba) na čelu sa generalnim sudijom S. Bogdanovičem-Zarudnim i perejaslavskim pukovnikom P. Teterjom otišla je za Moskvu.
Ambasada je 12. marta svečano dočekana u Moskvi, a sutradan je imao audijenciju kod cara. Osim poklona, ​​članovi ambasade dali su caru i pismo od hetmana. Bohdan Hmelnitsky je u svoje ime, Zaporoška vojska i čitav narod "pravoslavnog Rusa" pokrenuo pitanje potvrđivanja usmenih obećanja datih u Perejaslavu od V.V. Buturlin u ime cara tokom pregovora sa hetmanom i predstojnikom. Međutim, pismo sadrži samo dio prijedloga ukrajinske strane. Ostalo, kako se navodi u pismu, ambasadori su morali usmeno izjaviti: „Množitelj u pismu nije napisan: naši će vam izaslanici sve reći velikom vladaru“18.
Istog dana započeli su pregovori između ukrajinske delegacije i predstavnika carske vlade u Ambasadorskom prikazu, tokom kojih je rukovodstvo ambasade usmeno izrazilo svoje želje, koje je ruska strana zabeležila u dva izdanja (od šesnaest i dvadeset članaka bez sistematskog izlaganja). ). Međutim, bojari su, nakon konsultacija, predložili da ih poslanstvo navede u pisanoj formi: „i naredili bojaru da kao poslanik pošalje njihove govore u pisanoj formi“19.
Dana 14. marta 1654. godine, ambasadori su u ime "hetmana i cele Zaporoške vojske" podneli svoje predloge u pisanoj formi, koji su se sastojali od 23 tačke. Original ovog dokumenta, nazvanog "Martovski članci", ili "Članci Bogdana Hmjelnickog", nije sačuvan i nije objavljen. Još 1709. godine Petar I je naredio da ga potraže u moskovskom arhivu, ali su mu rekli da ga nema. U Ruskom državnom arhivu drevnih akata u Moskvi postoji samo prijevod „Članova“ sa ukrajinskog na ruski pod naslovom „Peticija o stavovima Bohdana Hmjelnickog da potvrdi njihova ranija prava i slobode i o sudovima i o prošle godine nema i ništa nije potpisano."
"Članci" se sastoje od kratkog uvoda i 23 paragrafa koji pokrivaju širok spektar tema:
- o potvrđivanju svih kozačkih prava i privilegija (klauzule 1, 7, 13);
- oko 60.000. kozačkog registra (klauzula 2);
- o pravima pravoslavnog plemstva (str. 3);
- o plaćanju predstojniku i sredstvima za održavanje trupa (klauzule 8-12, 21, 23);
- o slobodnom izboru hetmana i prelasku na njega Čigirinskog starostva (str. 6, 5);
- o očuvanju lokalne uprave i prikupljanju poreza u Ukrajini od strane carske vlade (str. 4, 15);
- o nemešanju carskih činovnika u unutrašnje stvari Hetmanata (str. 16);
- o izdavanju slobodarskih pisama od strane carske vlade kozacima i pravoslavnoj gospodi, uz davanje prava hetmanovoj vladi da određuje ko je "kozak", a ko "oran seljak" (stav 17.) ;
- o kijevskom mitropolitu i potvrđivanju prava sveštenstva (str. 18, 13);
- o slanju ruskih trupa u Smolensk (str. 19), zajedničkim akcijama protiv Krima (str. 22) i razmeštanju carskih garnizona u Ukrajini (str. 20);
- na pravu hetmanske uprave (sa znanjem carske vlade) da diplomatskim odnosima sa stranim državama(str. 14).
U istorijskoj literaturi ne postoji konsenzus o ovom dokumentu. Neki istoričari vide u "Člancima" nacrt ugovora između B. Hmjelnickog i cara, drugi - instrukciju ambasadorima, koju su oni preradili u peticiju. Zaista, po formi tekst "Članova" jako podsjeća na hetmanovo uputstvo poslanstvu Fila Garkuše, koje je slučajno sačuvano. Osim toga, u tekstu nedostaju elementi potrebni za službene hetmanske formulare: potpis (ili pretplatu), mjesto i datum pisanja.
Ove činjenice, nažalost, još uvijek nisu adekvatno reflektovane istorijsko istraživanje. Istovremeno, u istorijskoj literaturi se ukorijenilo mišljenje da su članci "stajali iza hetmanove ruke i pečata". Što se tiče pečata, u postskriptumu teksta nema nikakvih naznaka o tome, ali je sumnjivo da je hetman prilikom obraćanja caru koristio pečat s imenom poljskog kralja. Štaviše, u stvari, postalo je pravilo da u modernim izdanjima članaka izdavači proizvoljno unose datum i mjesto pisanja u svoj tekst: 1654, 17. februar, Čigirin.
Istovremeno, jedini pokazatelj prisustva potpisa i pečata je spominjanje ovoga od strane kraljevskih činovnika tokom pregovora sa poslanstvom P. Teteri u avgustu 1657. godine, koji su zamerili hetmanu da nije ispunio klauzulu iz Članci o isplati plata kozacima iz ukrajinskog budžeta.
Pouzdanost ove informacije doveo je u pitanje M.S. Gruševski, koji je sugerisao da je moskovska vlada namjerno, kako bi "člancima" dala veći značaj, "umjesto članaka pozvala na pismo hetmana caru, koje su donijeli njegovi ambasadori"20, koje je zaista i izvršeno kako treba.
Većina tačaka koje su ambasadori Zaporoške vojske podnijeli 14. marta prihvaćena je i potvrđena uz određene izmjene i pohvalnim pismima od cara, te odlukom o pitanju plata kozacima, koje je trebalo isplaćivati ​​iz naplaćenih poreza. u Ukrajini, je odgođen. Prema istraživačima, kada bi se utvrdila plata od 30 zlatnika za obične kozake, sa registrovanim brojem od 60 hiljada, godišnje uplate za cijelu vojsku iznosile bi 1,8-1,9 miliona zlatnika, ili više od polovine godišnjeg budžeta Poljske, ili 8-10% budžeta Rusije. Car je odgodio rješavanje ovog pitanja dok se ne razjasni iznos prihoda iz Ukrajine, koji je uglavnom trebao biti iskorišten za njenu izdržavanje.
Ova odluka je opravdana činjenicom da je car već potrošio velike količine novca na održavanje trupa kako bi zaštitio Ukrajinu "od Latina". Osim toga, na pregovorima u Perejaslavu, hetman je najavio da neće tražiti isplatu vojsci.
Ambasadori su odmah odgovorili na ovu rezoluciju podnošenjem posebne peticije. U njemu su tražili „za svakog kozaka platu od trideset zlatnika, ali kad to nije moguće, barem nešto smanjiti; međutim, da nemam šta da okrenem pred vojskom”21.
Kralj je naredio da se porezi prikupljaju u njegovu korist pod kontrolom njegovih predstavnika. A već iz trezora trebalo je izdvajati sredstva za održavanje vojske, kozačke uprave, spoljnopolitičke aktivnosti itd.
Dana 17. marta, ambasadori su predali carskoj vladi cela linija dokumente koje su ponijeli sa sobom (izvode iz gradskih knjiga) kao dokaz svojih prava, čiju su potvrdu tražili u Moskvi22.
Dana 19. marta ukrajinski ambasadori su pozvani na oproštajnu audijenciju kod cara. Nakon audijencije, usledio je još jedan sastanak ambasadora sa bojarima, na kome su razjašnjena neka pitanja: o broju sudija i oružnika u Zaporoškom domaćinu; o sredstvima potrebnim za održavanje garnizona u Kodaku i Zaporožju itd. Osim toga, ambasadori su bili upoznati sa kraljevskim rezolucijama o „Članovima“ i sa odlukama kojih nije bilo u rezolucijama. Posebno: 1. O izdavanju plata kozacima iz kraljevih fondova, dok se ne izvrši popis ukrajinskih poreza, od kojih će vojska ubuduće primati plate; 2. O zabrani odnosa između hetmana i poljskog kralja i turskog sultana; 3. O prisustvu kraljevskih guvernera u Kijevu i Černigovu; 4. O izručenju ruskih bjegunaca carskoj vladi; 5. O spremnosti ruskih trupa da brane Ukrajinu itd.
Uprkos oproštajnoj audijenciji 19. marta, ukrajinska ambasada je ostala u Moskvi do 27. marta, čekajući izdavanje kraljevskih povelja i drugih akata. Na današnji dan, ambasadi je uručen niz dokumenata: kraljevska povelja hetmanu Bohdanu Hmjelnickom i cijeloj Zaporoškoj vojsci o očuvanju njihovih prava i sloboda; "Članci Bogdana Hmeljnickog" od 11 bodova; kraljevska povelja ukrajinskom pravoslavnom plemstvu i četiri povelje hetmanu: za Čigirinskoe (za buzdovan) i Gadjačko starešine koje potvrđuju njegovo vlasništvo nad „patrimonijalnim imanjima“ - Subbotovom i Novoselkijem, kao i Medvedovkom, Borkijem i Kamenkom, čime je Bogdan Hmeljnicki je najbogatiji magnat u Ukrajini.
Svi ovi akti, zajedno sa pismima primljenim kasnije (u aprilu-septembru), koji potvrđuju prava Zaporoške vojske, građanki Perejaslava, Kijeva i Černigova, kao i ukrajinskog sveštenstva, čine skup dokumenata koji su odredili položaj Zaporoška vojska u Moskovskom kraljevstvu.
Usko vezan uz ovaj kompleks i, možda, kraljevske nagrade ukrajinskom nadzorniku su dio njega. Već 27. marta 1654. godine, na osnovu pisanih zahteva, kraljevska pisma za posede „od seljaka i od cele zemlje“ primili su šefovi ukrajinskog poslanstva S. Bogdanovič-Zarudni i P. Teterja. Ove nagrade su držane u tajnosti, jer su se njihovi vlasnici bojali osvete svojih nedavnih saradnika - običnih kozaka.
U avgustu 1657. P. Teterya je tražio od moskovske vlade da car u vojsci „nije naredio da se objavi šta je neko od carskog veličanstva dao, ... ali samo de u vojsci znaju da on, činovnik i njegovi drugovi, pitali su se od cara veličanstva su tako veliko veličanstvo, i svi će biti pobijeni odmah. Podnio je i svoju molbu, u kojoj je naznačilo da je kraljevska povelja koja mu je izdata za Smelu "zakopana u zemlju, bojeći se propasti i propadanja", te je stoga tražio novu povelju o povelji.
Pravna registracija odluka Zemskog Sobora i Perejaslavske Rade izvršena je uzimajući u obzir različit pravni status stranaka. Do tog vremena, Moskovsko kraljevstvo je vekovima delovalo kao nezavisna država. Zaporoška vojska je legalno bila dio Commonwealtha i nije predstavljala legitimnu državu. S tim u vezi, ulazak hetmanata u Rusiju nije formaliziran u obliku (bilateralnog) sporazuma, već kao čin davanja suverena njegovim podanicima.
Nema sumnje da su ne samo moskovski bojari, već i sam hetman shvatili razliku između ugovora i nagrade. Međutim, protest nije izražen. Štaviše, ukrajinska strana ne samo da se nije protivila ovakvom obliku sporazuma, već je na svaki mogući način inicirala, pa čak i zahvaljivala na tim aktima. Tako je u pismu caru od 28. jula 1654. Bogdan Hmeljnicki zabilježio: „...Sva Mala Rusija jednoglasno se radovala što će vaše kraljevsko veličanstvo sada, a od sada, obećati vašu suverenu milost”23.
Naravno, stranke su državljanstvo shvatale na različite načine. Ukrajinska strana je to doživljavala kao protektorat, što nije isključivalo mogućnost izlaska, ruska je to doživljavala kao direktno državljanstvo sa širokom autonomijom, ali nemogućnost otcjepljenja, što je tumačila kao izdaju. Forma i postupak formalizacije odnosa između Zaporožja domaćina i Moskovske države odgovarali su normama diplomatske prakse tog vremena i nisu bili nešto jedinstveno u tom smislu. Slično, carska vlada 1654-1655. sklopljen je niz sporazuma sa smolenskom i bjeloruskom gospodom.
Posebnost perejaslavskog političkog akta bila je u tome što su u početku relevantne odluke donesene na Zemskom saboru 1. oktobra 1653. i Perejaslavskoj radi 8. januara 1654., potom potvrđene pojedinačnom zakletvom stanovnika Hetmanata, a potom i strane su se dogovorile o svojim odnosima i pravno ih formalizirale u obliku skupa dokumenata. Štaviše, najvažnija prava glavnih posjeda hetmanata - plemstva, kozaka, gradjana i svećenstva izdavana su posebnim pohvalnim pismima. Ova okolnost, prema nekim istraživačima, dovodi u pitanje samu činjenicu bilateralnih odnosa između cara i hetmana i govori ne toliko o kozačkoj državnosti, koliko o postojanju sporazuma između cara i posjeda određene teritorije.
Glavne komponente gore pomenutog skupa dokumenata su: „Povelja hetmanu Bogdanu Hmjelnickom i Svezaporoškoj vojsci o očuvanju njihovih prava i sloboda“; "Članci Bogdana Hmelnickog" od 11 paragrafa sa kraljevskim rezolucijama. Sadržaj ovih akata iscrpno pokriva "Molbene članke" od 23 tačke. Oba dokumenta su jedinstvena celina, ali glavni, prema M.S. Gruševskog, prvobitno je bila "Povelja pisma...", "Članovi..." su bili dodatni akt, kao njegov nastavak i dodatak. Kasnije su "Članovi..." postali glavni dokument koji reguliše odnose između Ukrajine i Rusije.
Za života B. Hmelnickog, oba ova dokumenta nisu objavljena. Objavljeni su tek 1657. godine na saboru, koji je odobrio izbor I. Vyhovskog za hetmana, i tada su potpuno izgubljeni.
Originali "Pisma pisama..." i "Članovi Bogdana Hmjelnickog" do danas nisu pronađeni. Ruski državni arhiv drevnih akata sadrži samo njihove nacrte na ruskom jeziku. Moguće je da su originali, sastavljeni u obliku kraljevskih nagrada, tj. jednostrane akte, sačinili su moskovski činovnici u jednom primjerku, namijenjenom samo ukrajinskoj strani, a umrli su ili su namjerno uništeni tokom Ruševine. Moguće je da ih je hetman desnoobalne Ukrajine Pavlo Teterja 1665. godine, zajedno sa Kleinodima i riznicom Bogdana Hmjelnickog, izneo u Poljsku.
Petnaest godina nakon Perejaslavske Rade, veleposlanički nalog se obratio Demjanu Mnogohrišnjem, hetmanu levoobalne Ukrajine, da pošalje u Moskvu sve sporazume između Ukrajine i Poljske i Rusije, počev od 1648. Hetman je poslao kopije nekih dokumenata, ali Članci nisu

Sažetak
Iz navedenih činjenica mogu se izvući sljedeći zaključci:
Ujedinjenje Ukrajine sa Rusijom bilo je dobrovoljno, a inicijativa je potekla sa ukrajinske strane.
Zaporožje domaćinstvo je postalo dio ruske države na ugovornoj osnovi i na osnovu najšire autonomije, zadržavši svoju državnu strukturu praktički nepromijenjenu.
Omogućavao je slobodan izbor hetmana, čija je vlast zapravo bila doživotna. Hetman je dobio simbole moći: barjak, buzdovan, pečat. Hetmanat je zadržao vlastite oružane snage, koje su se povećale na 60 hiljada kozaka, lokalne vlasti, administrativnu podjelu, pravosudni i finansijski sistem.
Porezi iz Ukrajine praktički nisu ušli u moskovsku blagajnu i otišli su u sopstvene potrebe.
Zapravo, na teritoriji Zaporoške vojske nije postojala carska uprava, ne računajući gubernatora u Kijevu, koji je komandovao samo ruskim garnizonom.
Ograničenja nezavisnosti hetmanata svodila su se na sledeće: car je bio priznat kao vrhovni suveren zemlje, a hetman je bio odgovoran Moskvi u finansijskim i spoljnopolitičkim aktivnostima (odnosi sa poljskim kraljem i turskim sultanom su bili dozvoljeno samo carskim ukazom).
Teritorija Zaporoške vojske nije zabeležena u dokumentima. Indirektan pokazatelj njenih granica može biti samo pominjanje u 9. paragrafu konačne verzije „Članova Bogdana Hmjelnickog” Zborivskog ugovora, u kojem su one vrlo precizno navedene. Osim toga, o teritoriji Hetmanata može se suditi iz popisa pukova i naselja Trupe Zaporožja, koje je B. Hmeljnicki prebacio u rusku ambasadu kako bi svoje stanovnike doveo na zakletvu. Sudeći po ovom podatku, površina pod jurisdikcijom hetmanske uprave iznosila je oko 200.000 kvadratnih metara. km, odnosno oko trećine teritorije današnje Ukrajine (604 hiljade kvadratnih kilometara). Formiranju moderne teritorije i formiranju nacionalne državnosti bilo je potrebno više od tri stotine godina da Ukrajina postane dio ruske države i SSSR-a.
Reference:
1 Petrukhincev N., Smirnov A. Brak iz interesa. Kriza 17. veka. // Domovina. - 2004. - br. 1. - Od 15.
2 Krip'yakevich I.P. Bogdan Hmeljnicki. - K., 1954. - Str. 419.
3 Klyuchevsky V.O. Radi. - T. 3. - M., 1988. - Str. 109.
4 U aprilu 1653. carska vlada poslala je ambasadu u Poljsko-litvansku zajednicu, na čelu sa knezom B. A. Repnin-Obolenskim, koja je trebalo da postigne pomirenje između Poljske i Zaporoške domaćina pod uslovima Zborivskog ugovora i likvidacije sindikat. Osim toga, ambasadi je bilo povjereno proučavanje unutrašnjeg stanja Commonwealtha. Dogovor nije postignut, a pregovori su prekinuti 7. avgusta. Istovremeno, ambasada se uvjerila u unutrašnju slabost Poljske.
5 Zaborovsky L.V. Pereyaslav Rada i Moskovski sporazumi iz 1654.: Problemi istraživanja // Rusija-Ukrajina: Istorija odnosa. – M., 1997. – P.41–42.
6 Cit.: Ponovno ujedinjenje Rusije. Zbirka dokumenata i materijala za nastavnike i nastavnike istorije. - K.: Kijevska Rus, 2008. - Str. 40.
7 Ibid. - P.52.
8 Ibid. – Str.61.
9 Ibid. – P.62–63.
10 Ibid. - P.63.
11 Ibid.
12 Ibid. - Str.70.
13 Ibid. - P.114.
14 Ibid. – Str.118.
15 Ibid. – P.73–74.
16 Ibid. - P.79.
17 Ibid. - Str.82.
18 Ibid. - P.133.
19 Ibid. - Str.140.
20 Grushevsky M. Pereyaslavskaya umova Ukrajine iz Moskve // ​​Pereyaslavskaya Rada iz 1654. - K., 2003. - Str.13.
21 Ibid. - P.151.
22 Sveukupno, poslanici su bojarima predali 10 dokumenata: 1. Privilegije kralja Jana Kazimira Zaporoškoj vojsci, date kod Zborova 18. avgusta 1649; 2. Članovi Zborovskog ugovora od 12. januara 1650.; 3. Kraljevske privilegije kozacima na Trahtemirovski manastir od 12. januara 1650. godine; 4. Kraljevska potvrda privilegije Zborovski od 12. januara 1650.; 5. Kraljevske privilegije o davanju Čigirina hetmanovoj buzdovani od 12. januara 1650. godine; 6. Kraljevska povelja B. Hmelnickom za Medvedovku, Žabotin i Kamenku sa šumama od 27. marta 1649.; 7. Kraljevska povelja data Bogdanu Hmelnickom za naselje Novoselki od 12. januara 1650. godine; 8. Darovnica kralja Vladislava IV centurionu plemstva Bogdanu Hmeljnickom za naseljavanje subota od 22. jula 1646. godine; 9. Kraljevska povelja data Bogdanu Hmeljnickom za stepu iza Čigirina od 14. maja 1652. godine; 10. Kraljevske privilegije Bogdanu Hmeljnickom, potvrđujući povelju subotom 15. avgusta 1650. godine.
23 Dela vezana za istoriju južne i zapadne Rusije. - T. 10. - Sankt Peterburg, 1878. - S. 721-722.

Pereyaslav Council. "Da svi budemo jedno zauvek"

<...>U Moskvi je 1. oktobra sazvan Zemski sabor svih redova moskovske države. U palati Faceta, u kojoj je održana katedrala, objavljeno je "o neistinama poljskog kralja i o slanju hetmana Bogdana Hmjelnickog sa molbom za državljanstvo". Učesnici su informisani o rezultatima misije kneza Rjepnjina-Obolenskog i prethodnih ambasada u Varšavi, o odbijanju Poljaka da kazne odgovorne za omalovažavanje titula kraljevskog veličanstva (sam Aleksej Mihajlovič i njegov otac Mihail Fedorovič). Službenik Dume je rekao i da je suveren bio spreman da oprosti odgovornima za uvredu kraljevske časti u zamjenu za uništenje unije u Ukrajini i odricanje od progona pravoslavaca, ali ni Poljaci na to nisu pristali. Konačno, javljeno je da je hetman Hmjelnicki sa Zaporoškom vojskom već dugi niz godina tražio da ga primi pod kraljevsku ruku i da je nemoguće dalje odlagati sa rešenjem ovog pitanja, pošto je turski sultan poslao ambasadore hetmanu. i pozivao je kozake pod svoju vlast.

Nakon toga, od vijeća je zatraženo da odgovori na pitanje: prihvatiti ili ne prihvatiti Zaporoškog hetmana sa cijelom vojskom pod kraljevskom rukom?

Katedrala (zapravo njen bojarski dio) je prihvatila sledeće rešenje:

Gosti i trgovci su se dobrovoljno javili da obezbede sredstva za budući rat, vojnici su obećali da će se boriti protiv poljskog kralja, ne štedeći svoje glave. Patrijarh i sveštenstvo su blagoslovili suverena i cijelu državu za predstojeći rat sa Poljskom za vjeru.

24. decembra, nakon poznatih događaja kod Žvanca, zaporoški hetman se vratio u Čihirin. Ovdje su ga već čekali carevi izaslanici, stolnik Streshnev i činovnik Bredikhin, koji su mu objavili da car uzima kozake sa svim gradovima i zemljama pod svojom rukom. Rusi se dugo uprežu, ali voze brzo: 28. decembra Hmjelnicki je samo poslao pismo zahvalnosti Moskvi, a 31. decembra u Perejaslavlj su stigli novi carski ambasadori, bojar Buturlin, podmukli Alferjev i dumski službenik Lopuhin. sa glavnim ciljem polaganja zakletve hetmana i čitave kozačke vojske. U Maloj Rusiji su već znali zašto putuju carski ambasadori, a na celom putu su ih čekali hleb i so. Perejaslavski pukovnik Pavel Teterja sa 600 kozaka dočekao ih je pet milja od grada i, sišavši sa konja, održao govor priličan ovoj prilici. Takođe je objasnio da je hetman želeo da bude u Perejaslavlju pre ambasadora, ali je bilo nemoguće preći Dnjepar, pa su on i Strešnjev i dalje bili u Čigirinu.

1. januara (prema N. I. Kostomarovu, ili 6. januara po S. M. Solovjovu) hetman je stigao u Perejaslavlj. Sutradan je stigao vojni činovnik Vyhovsky, zajedno s pukovnicima i centurionima. Kasno uveče 7. januara ili rano ujutru 8. januara, održano je tajno vijeće kod hetmana sa predstojnikom, na kojem je odlučeno da se pređe pod kraljevsku ruku.

Međutim, nisu se svi starješine složili s ovom odlukom. Ivan Bohun se početkom 1653. oštro usprotivio prelasku u moskovsko građanstvo, ističući da će se time Kozaci naći u još težoj situaciji nego sada. Bogun je podsjetio da se u Moskvi čak i bojari zvanično nazivaju carskim robovima, a šta reći o običnom narodu? Njegove riječi su ostavile veliki utisak ne samo na mlade kozake, već čak i na predstavnike "potpisanih" kozaka. Istovremeno, 8. januara 1654. godine, Ivan Bohun se takođe izjasnio protiv prelaska u državljanstvo ruskog cara i, zajedno sa svojim Bužanima, odbio je da položi zakletvu. Istina, to ga nije spriječilo da pošteno ispuni svoju dužnost zaštite otadžbine od Poljaka do smrti Hmjelnickog. Odbio je da se zakune moskovskom caru i pukovniku Ivanu Serku (Sirko), budućoj čuvenoj narodnoj vojsci Koševa Zaporožja, koji je otišao pravo iz Perejaslavlja u Zaporožje.

Nakon tajne Rade, istog dana je imenovana i javna Rada. Od ranog jutra Dovbiši su sat vremena udarali u bubanj kako bi se ljudi okupili na centralnom trgu. Konačno, okružen predstojnikom, pojavio se hetman, obraćajući se prisutnima govorom. Hmjelnicki se prisjetio da je rat za vjeru trajao šest godina, kozaci nisu imali svog kralja i da je bilo nemoguće više ovako živjeti. Stoga je sastavljen savjet koji je izabrao suverena između četiri kandidata: turskog sultana, krimskog kana, kralja Poljske ili pravoslavne velike Rusije, cara i velikog kneza Alekseja Mihajloviča.

Narod na trgu je vikao: "Oslobodit ćemo se pod carom pravoslavaca!". Pukovnik Teterja, obilazeći trg u krug, još jednom je pojasnio da li je ovo mišljenje jednoglasno. "Svi jednodušno", stigao je odgovor.

Tada hetman reče: "Neka bude tako, neka nas Gospod Bog naš ojača pod svojom kraljevskom snažnom rukom." Na ove riječi narod je odgovorio: "Bože, potvrdi! Bože ojačaj! Da svi budemo jedno zauvijek."

Tada su objavljeni članovi ugovora koje su predložili carski ambasadori. Njegovo značenje se svodilo na činjenicu da se cijela Ukrajina, unutar granica Zborivskog ugovora, odnosno otprilike, uključujući sadašnje Poltavske, Kijevske i Černigovske oblasti, kao i dio Volinjske i Podolije, pridružila pod imenom Mali Rusija moskovskoj državi, odnosno bila je u njenom sastavu.

Sporazum je predviđao davanje određene autonomije ovoj administrativno-teritorijalnoj formaciji sa prilično širokim ovlastima hetmanske vlasti. Kasnije su ove teritorije i samo doba vladavine hetmana istoričari dali ime Hetmanija. Sačuvana je lokalna uprava, poseban sud i izbor hetmana od strane slobodnih ljudi. Hetman je imao pravo primati ambasadore i komunicirati sa stranim silama. Očuvana su prava plemstva, klera i malograđanskih posjeda. Zvanično je uveden registar u iznosu od 60.000 kozaka, ali granica željnih kozaka nije bila ograničena. Mala Rusija je morala da plaća suverenu godišnji danak, ali bez intervencije kraljevskih sakupljača. Gledajući unaprijed, treba napomenuti da do kraja svojih dana Hmeljnicki nije platio Moskvi ni jednu rublju u obliku harača, a sav novac koji je dolazio od poreza i naknada koristio je za svoje potrebe, posebno za regrutaciju trupa. , koje je imao mnogo više od registra.

Položivši zakletvu caru, hetman i predstojnik su pak insistirali da i ambasadori polože zakletvu za cara (kao što je bio običaj među Poljacima), ali su ambasadori to odbili, ističući da „Poljski kraljevi su neverni, nisu autokratski, ne drže zakletvu, a reč suverena nije promenljiva.

Iz Perejaslavlja su ambasadori odlazili u gradove da se zakunu sveštenstvu i filistima. Uprkos činjenici da ih je sam mitropolit Silvester Kosov sreo prije nego što je stigao u Kijev, milju i po prije Zlatnih kapija, nije imao posebnu želju da se zakune na vjernost Moskvi. Drugi predstavnici sveštenstva ne samo da nisu sami položili zakletvu, već nisu pustili da im se podvrgne plemstvo, monaške sluge i uopšte ljudi iz svih manastirskih poseda.

Takav hladan odnos sveštenstva prema rezultatima Perejaslavske Rade lako se objašnjava. Silvester Kosov, i sam plemić po rođenju, izabran je za kijevskog mitropolita u vrijeme kada je Hmeljnicki oslobodio Ukrajinu od Poljaka i ugnjetavanja pravoslavne vere nije bio u Kijevu. Poljaci mu nisu dali da učestvuje u radu Sejma, ali, s druge strane, u Kijevu nije slušao nikoga - carigradski patrijarh je bio daleko. Uz malorusko državljanstvo moskovskom suverenu, nije bilo moguće izbjeći vlast moskovskog patrijarha, te je bilo potrebno reći zbogom nekadašnjoj nezavisnosti. Iz istih razloga ni lokalno sveštenstvo nije doživjelo uznemiravanje u vršenju službe, a prema velikoruskim sveštenicima se odnosilo snishodljivo, smatrajući cijeli moskovski narod općenito grubim i neukim.

Kozački predstojnici i rusko plemstvo koji su maltretirali Kozake, uglavnom su bili solidarni sa Ivanom Bohunom, bojeći se da će im biti oduzeta novostečena prava i privilegije. Njihov ideal bila je nezavisna kozačka država, a mnogi od njih su položili zakletvu, nevoljko, samo u krajnjoj potrebi.

Što se tiče većine stanovništva, narod se zakleo na vjernost kralju bez prisile, ali ne i bez nepovjerenja. Mnogi su se uplašili da će Moskovljani početi uvoditi svoja pravila u Ukrajini, zabraniti nošenje čizama i papuča, i presvući sve u batine.

Na kraju, početkom marta 1654. godine, u Moskvu su stigli izaslanici hetmana Hmjelnickog, generalni sudija Samoilo Bogdanovič Zarudni i perejaslavski pukovnik Pavel Teterja sa zahtevom da odobre pomenute članove ugovora. Oni su odobreni bez odlaganja, a grad Gadyach je predstavljen hetmanu kao nasljedni posjed.

Evtušenko Valerij Fjodorovič

8. januara 1654. (21. januara). - Ponovno ujedinjenje Male Rusije sa Rusijom na Radi u Perejaslavu

Pereyaslav Rada

Zapadne zemlje Rusije, koje su potom od nje otrgli Poljaci, nikada nisu prestale da se smatraju ruskim. I kako se poljsko i jevrejsko ugnjetavanje pojačavalo, njihova želja za ponovnim ujedinjenjem u Moskvi rezultirala je cijelim pobunjeničkim pokretom.

Ukrajina - tj Mala Rusija, Karpatska Rus, Nova Rusija(savladao pod Catherine II Dnjepropetrovsk, Zaporožje, Herson, Nikolaev, Odessa regija), kozačke zemlje Don trupe, Sloboda(regija Harkov) , Krim(dio drevne ruske kneževine Tmutarakana).

Većina ove teritorije današnje Ukrajine, samo odlukom boljševičkih vlasti, koje su se borile protiv ruske velike sile, ispostavilo se da je dio ove nikada prije postojeće države (s izuzetkom lažne nezavisnosti pod njemačkom okupacijom u 1918). Istorija ukrajinskog separatizma, koju su podsticali neprijatelji Rusije (Poljska, Austrougarska i Nemačka, Vatikan, SAD) opisana je u knjizi "Tajna Rusije". Poglavlje III ove knjige ["Vođi Trećeg Rima"] govorilo je o prisilnoj ukrajinizaciji 1920-ih. Nakon 1945. godine, ukrajinizirani su i Karpato-Rusi-Rusini priključeni Ukrajinskoj SSR. .

Jeljcinova vlada je bezuslovno priznala rezultate referenduma o nezavisnosti Ukrajine 1. decembra 1991. godine, na čijim glasačkim listićima nije ni pominjana alternativna mogućnost ujedinjene državnosti sa Rusijom, ali je navela da prijeti " smrtonosna opasnost". "Nezavisnoj" Ukrajini je dozvoljeno da napusti svoj dio sovjetskog duga (20 milijardi dolara) i zauzme dio oružanih snaga SSSR-a, što je predstavljalo kršenje čak ni uslova koje Kravčuk u početku nije namjeravao da ispuni, već je samo uništio ujedinjenu državu i preuzmu vlast.

Čak i da su separatisti preuzeli vlast u Ukrajini, ruska vlada je mogla zadržati barem ruski Krim 1991. godine - za to je bilo dovoljno međunarodnih pravnih, demokratskih (plebiscitarnih) i ekonomskih instrumenata. Ali Jeljcinova vlada je priznala sve boljševičke granice. Štaviše, iz nekog razloga, čak i ostatak Tuzlanskog ranja, koji se odvajao od Tamanskog poluostrva, dat je Ukrajini, a time i plovni put Kerčki moreuz, za čiji prolazak ruski brodovi sada Ukrajini godišnje plaćaju desetine miliona dolara. Još uvijek postoji kontroverzno pitanje podjele Azovskih voda, koje Ruska Federacija predlaže da se bratski napravi zajedničko unutrašnje more, a Ukrajina da se podijeli na osnovu međunarodno pravo, pretvarajući ga u međunarodne vode kako bi se Azovsko more otvorilo za NATO brodove.

Naravno, Sjedinjene Države čine sve da odvajanje Male Rusije od Rusije bude nepovratno. Direktiva CIA-e za 1994–1998. navodi da SAD ne bi trebalo da dopuste ponovno ujedinjenje Ukrajine i Belorusije sa Rusijom; ovo je određeno američkim ciljem "uspostavljanja i obrane novog svjetskog poretka", za koje nije isključena upotreba sile .

Sjedinjene Države daju garanciju integriteta Ukrajine, pružaju pomoć u novcu (200 miliona dolara godišnje), savetnicima (uključujući sina Bžežinskog), zajedničkim vojnim vežbama (posebno za suzbijanje "separatističke pobune" na Krimu). Osoblje američke ambasade u Kijevu je 15 puta veće od ruskog. Bžežinski stariji hvali ukrajinsko rukovodstvo: „Da bi se osujetili ruski pokušaji da koriste ZND kao instrument političke integracije, do sredine 1990-ih, nezvanično je formiran prikriveni blok predvođen Ukrajinom, uključujući Uzbekistan, Turkmenistan, Azerbejdžan, a ponekad i Kazahstan, Gruzija i Moldavija ... Ukrajina je podržala napore Gruzije, usmjerene da osiguraju da se azerbejdžanska nafta transportuje na Zapad preko njene teritorije. Uz to, Ukrajina je ušla u saradnju sa Turskom kako bi smanjila ruski uticaj u Crnom moru, i podržala svoje napore [Turske] da usmjeri tokove nafte iz Centralne Azije na turske terminale. Povećanje pritiska na Crnomorska flota u Sevastopolju, za šta Ruska Federacija plaća Ukrajini 100 miliona dolara godišnje.

Rukovodstvo Ukrajine ubrzava pristup NATO-u. Predsjednik Kučma je najavio početak ovog procesa 23. maja 2002. godine, uoči posjete američkog predsjednika Rusiji. Evropske zemlje NATO-a ne žele da preuzmu na sebe održavanje oronule ekonomije Ukrajine (njen BDP po glavi stanovnika, prema CIA-i, je polovina Rusije), ali Sjedinjene Države neće propustiti da to iskoriste da pokrenu strukture do granica rusije - svetu iza scene ne treba ukrajina u bilo kom drugom svojstvu .

Ogroman uticaj na nanošenje antiruske ideologije imaju ukrajinski emigranti koje su SAD namamili tokom Hladnog rata kao savetnici, novinari i autori udžbenika. Šef ukrajinskog ogranka Soros fondacije rekao je da je objavio na desetine "antikolonijalnih" udžbenika, u kojima se Ukrajina tretira kao "kolonija" koju je Rusija osvojila tokom četiri rusko-ukrajinska rata". nacionalni heroj;.. Protiv Rusa na Krimu, kijevske vlasti ohrabruju čak i Tatare, proširujući njihove strukture turskim novcem - samo da bi smanjile ruski uticaj.

Za ukrajinski vladajući sloj, historiozofsko slaganje snaga u svijetu predstavljeno u našoj knjizi još je manje poznato nego za vladajući sloj Ruske Federacije. Na kraju krajeva, nezavisni ljudi mogu opravdati svoju moć samo na osnovu zajedničke istorije sa Rusijom. Iskrivljavajući ga u antiruskom duhu, zatvarajući ruske škole (u Kijevu 1990. bilo je 150 škola, 10 ih je ostalo), ograničavajući pristup medijima na ruskom, nezavisni lideri zamjenjuju istinsku duhovnu kulturu svog naroda ukrajiniziranom zapadnom pop kulturom. Ovim nezavisnici pokušavaju dovršiti ubistvo sjećanja na Maloruse, koje su Austrijanci započeli u 19. vijeku, kako bi stvorili novi ljudi. Otkidaju Malu Rusiju od misije, iako je to njen izvorni dio. (Prisjetite se porijekla imena: Mala Rusija znači malo, centralno jezgro države Kijevske Rusije, za razliku od Velike Rusije, odnosno proširene na sjeveroistok.) Ovo je prava tragedija Ukrajine: ona je lišena shvatajući smisao istorije i primoran da učestvuje u svetskoj borbi na strani „tajni bezakonja“. Pravoslavni mali Rusi su toga potpuno svjesni.

Stanovništvo Ukrajine je uglavnom pravoslavno, većina pripada Ukrajincima pravoslavna crkva Moskovska patrijaršija (9 hiljada parohija, oko 150 manastira) su mali Rusi koji se ne odvajaju od sveruske sudbine. Zbog toga su podvrgnuti pritisku države, oduzeto im je oko hiljadu crkava. Postoje i nekanonske "crkve" koje govore ukrajinski: samoposvećene autokefalne (oko hiljadu župa, uglavnom u Galiciji) i "Kijevska patrijaršija" izopćenog Denisenka koju podržava vlada (3.000 župa).

Ruski jezik smatra maternjim za 54% stanovništva Ukrajine, ostali ga govore, ali on ne samo da nije priznat kao jedan od državnih, već se i istiskuje iz službeni život, mediji i obrazovni sistemi. Ukrajinski jezik postoji u dvije verzije: kijevsko-poltavskoj i galicijskoj, pri čemu je ova druga nametnuta kao norma. Mnogi govore mešavinu ruskog i ukrajinskog.

Istovremeno, ruska vlada nije učinila ništa da podrži želju za ponovnim ujedinjenjem ogromnog dijela stanovništva Ukrajine (i srodnih političkih pokreta), a da ne spominjemo ruski Krim. Štaviše: 1998. godine ratifikovana (uz podršku opozicije u liku Komunističke partije) Državne Dume legalizovala je antirusku samovolju na zemlji koja joj je nelegalno pripadala i otvorila joj put za ulazak u NATO.

U odnosu na Ukrajinu, lider Trećeg Rima biće suočen sa dilemom: da li da pokaže suštinsku čvrstinu u rešavanju nabrojanih problema, koji će biti povezani sa njihovim pogoršanjem od strane nezavisnih, ili da primeni strpljiv i dobronameran pristup, radeći probuditi savjest i ponos zbog ruskog prvorođenog prava Kijeva među građanima Ukrajine, svijest o potrebi da se odupremo svijetu iza kulisa i vratimo našu zajedničku ulogu. Sa naše tačke gledišta, jedno ne bi trebalo da protivreči drugom, ali drugi pristup nije samo sredstvo, već i glavni cilj. Čak i kod poštenih ukrajinskih nacionalista mogu se naći zajednički interesi u otporu Novom svjetskom poretku, koji im prijeti mnogo više od "imperijalnih spletki Moskovljana".

* "Narandžasta revolucija" u Ukrajini krajem 2004. je bila državni udar da promovišu uticaj SAD na istoku - protiv Rusije. Kongresmen Ron Paul naglasio je da je 65 miliona dolara nezakonito potrošeno na američko finansiranje puča u Ukrajini; Eklatantne činjenice o istom su objavili P. Buchanan i zapadne publikacije (npr.: Guardian, 26.11.2004.). Na to je američki State Department rekao: "Mi nismo finansirali Juščenka, već trijumf demokratije."

Novi predsednik Ukrajine Juščenko i njegova saradnica Timošenko ranije su bili optuženi za finansijske malverzacije, u Ruskoj Federaciji imaju mnogo kriminalnih kompromitujućih dokaza. Međutim, i "svetska zajednica" i Putin priznali su svoj autoritet kao legitiman. Juščenko je svoju pobjedu proslavio posjetom sinagogi u jarmulki, gdje je zapalio hanukansku svijeću, a zatim počeo da čisti državne strukture od "Moskovljana". nova supruga Juščenko, američki državljanin, mlada godina učestvovao u emigrantskoj Banderovskoj organizaciji.

Državni udar je uspio iz tri razloga:

1) korumpirani, a samim tim i podložan ucenama, Kučmin režim (slično Jeljcinovom) nije preduzeo zakonske mere da se suprotstavi revolucionarima (Amerikanci su ucenjivali Kučmu razotkrivanjem njegovih nepristojnih dela); a u očima značajnog dijela naroda ovaj režim se pokazao nedostojnim odbrane;

2) proruski deo stanovništva Ukrajine izrazio je svoju volju spontano, bez ikakve obaveze organizacione strukture jer se nadala djelovanju agencija za provođenje zakona;

3) vlasti Ruske Federacije, podjednako korumpirane i ranjive (ambasador Rusije u Ukrajini Černomirdin je ponovo odigrao izdajničku ulogu) nisu iskoristile trenutak da podrže pokušaj jugoistočnih regiona Ukrajine, koji je hrane, da se odvoje od nelegitimni državni udar. To su mogli učiniti samo sami ljudi na ad hoc osnovi, za šta su potrebne odgovarajuće strukture samouprave i mobilizacijske akcije, koje, nažalost, nisu unaprijed stvorene (vidi Poglavlje VIII-3). Nadajmo se da je to još uvijek moguće, jer većina stanovništva Ukrajine ne pristaje da bude građani antiruske države. - Pribl. do 2. izdanja.

Diskusija o ukrajinskoj temi na našem

Diskusija: 14 komentara

A gdje je bila Moskovska kneževina u to vrijeme?

Do tog vremena, Moskovska kneževina se odavno pretvorila u Moskovsku Rusiju, moćnu državu s ideologijom Trećeg Rima. Bio je to najzdraviji i najpravoslavniji period u istoriji Rusije.

Odobravam, ali je mekano, mora biti čvršće

KATSAPS, KHOKHOLS, BULBAŠ, MI SMO JEDAN RUSKI NAROD!!!

U vrijeme Bohdana Hmelnickog ime je bilo Mala Rusija, ali ne i Mala Rusija.
---Ukrajina(Ukrajina) narodno ime Rusija (Kijev) (prije Bijele, Male i Moskovije). Nalazi se na pismu u Kijevskoj hronici iz 12. veka. na kojoj periferiji ili na rubu čega?Koje Poljske (16. vek)? Šta su Tatari (14. vek)? Šta je Rusija (18. vek)? Potiče od predaka zemlje zemlje, zemlje Krajine. Ime Ukrajina korišteno je samo za označavanje rodna zemlja. Na pitanje gdje živite? odgovorio U ili U Krajini (Krajini). Prijedlozi U i V u ukrajinskom jeziku su po značenju ekvivalentni, pa je Ukrajina u rodnoj zemlji, zemlji, u rodnoj zemlji.
--- Ukrajinska SSR je, kao i RSFSR, imala jednaka prava istupiti iz SSSR-a putem referenduma, što se dogodilo 91. a samo to je omogućilo da se uništi jevrejska KPSS.O kakvom separatizmu je reč?
--- U Ukrajini se priča o ruskom.Samo nema ni jednog kanala u pokretu,a nažalost ne možete naći knjigu ili časopis (svuda mosizdat).Ima više škola koje govore ruski nego ukrajinskih. A separatisti na Krimu i jugoistoku Ukrajine nisu favorizovani u ovim regionima, jer. ne predstavljaju mišljenje većine.
------ Rusi, Ukrajinci, Bjelorusi-Rusi.

Moskovija sa Rusijom nikada nije bila povezana sa Rusijom u 17. veku, podrazumevala se samo teritorija Ukrajine, Ukrajinci su se zvali Rusini, Bogdan Hmeljnicki se nazivao Hetmanom Ruskim, a zemlje Ukrajine (Černigov Kijev i Perejaslav) bile su ruska kneževina, koja je 1654. došao pod protektorat Moskovskog kraljevstva, francuski inžinjer Boplan Ukrajince jasno naziva Rusinima, a narod Moskovije su Moskovljani, Moskovija će početi da komunicira sa ruskim narodom tek sredinom 18. veka, tako da ste ne jebeni ruski katsaps!

Vaše veličanstvo. Šta mislite odakle je došla princeza Olga? A odakle je Ilja Muromets? A iz kojih gradova su došli veliki knezovi u skladu sa naredbom? Drugim riječima: pogledajte kartu Kijevske Rusije, koje su ruske zemlje bile uključene u nju - i nemojte demonstrirati svoje neznanje. Želio bih posavjetovati slovenskog arijevca o etimologiji i tzv. "referenduma" 1991

Da.. Malim Rusima je ispran mozak. Takav nered u glavi i haos od pseudoistorijskih gluposti moderne ukrajinske vojske i pseudonaučnih brošura amatera koji sebe zamišljaju vojnicima. Slovenski Arijevac i "horizont" tipični su primjeri takvog preformatiranja samosvijesti. A njih je sve više. Najgore je što vjeruju u sve ove gluposti i gluposti koje pišu bolesni ljudi. Šta rade sa ljudima? Šteta ih...

Slavensko-arijevski, "koje predgrađe ili na rubu čega?" - na rubu Kijevske Rusije (granična teritorija), prvi put se nalazi u analima 1187. i označava Perejaslavsku kneževinu, koja je graničila sa zemljama nomada u jug.

pregrubo i puno laži, prepisali su mnogo puta, ne treba verovati, čitati anale, i gledati drevne karte, a ne iz udžbenika, i ako je Kijev obnovljen kao drevna prestonica, onda postoji mogu biti prava na sve teritorije Kievan Rus, a ako po nacionalnom onda 75% onih koji sebe nazivaju velikorusima dolazi iz Male Rusije, pogledaj seobe naroda u pustinjske krajeve severa i sibira iz Malorusije, a ko je starosedelačko stanovništvo u Rusiji , a svi kozaci potiču iz Male Rusije, a i Moskovije su osnovali isti knezovi iz istog Kijeva i drugih gradova, i gledajte čak i u naše vrijeme više nego svake sekunde u Rusiji u rođacima sa Ukrajincima, u našem mikrookrugu ja sam samo ruski, valjda zato što sirotište, svi ostali koji sebe smatraju rusima priznaju da im bake, pradjedovi potiču iz Ukrajine, za vrijeme otadžbinskog rata od 41. godine više od 50 miliona Ukrajinaca se nije vratilo u rodne krajeve, podigli su sibir , dakle nema podjele na ruski narod, sve provokacije - zavadi pa vladaj, a današnju Rusiju je na kraju Jeljcinove vladavine trebalo rasparčati na 150 konkretnih država i nećete vjerovati kome smo zahvalni što je ovo nije se desilo - Kinezi - oni polažu pravo na veoma velike teritorije Sibira sve do Urala, pa nema šanse ne žele da daju Sibir Kinezima, zato se boje da unište Rusiju, nadaju se da će sve nekretnine otkupiti od strane privatnog sektora. r.z. ne podležite provokacijama nacionalne mržnje i neprijateljstva, varaju vas, bili ste u Lavovu i bilo je tačno, Rukh nije Ukrajina, ovo su Poljaci, a ni tada nisu pravi, a deportovani seju neprijateljstvo protiv Rusija, i malo ko popušta, a ti ne popuštaš, možda izdržimo, bilo je još nešto.

Novorusija (Dnjepropetrovsk, Zaporožje, Hersonska, Nikolajevska, Odeska oblast, savladana pod Katarinom II. Ali šta je sa Kirovogradskom regijom? Na kraju krajeva, razvoj stepa crnomorskog regiona je započeo sa njom. Tvrđava Sv. revolucije, bili su sreski centri Hersonske gubernije.Iz nekog razloga, kada se pominju granice Novorosije uvek se zaboravlja Kirovogradska oblast.Zasto smo gori?Mi smo i Rusi!

I šta, pod Katarinom je već znao i poštovao ime budućeg boljševika Kirova?

"A šta, pod Katarinom je već znao i poštovao ime budućeg boljševika Kirova?" Žao mi je, ali još uvijek ne razumijem ovaj odlomak. Uopšte nisam govorio u ime Kirova, jednog od autora zakona o 5 klasova. Govorim o tome da je sadašnja Korogradska oblast deo Hersonske usne, a samim tim i deo Novorosije. koji je to dosadan ton?

zemlje koje s ponosom nazivate "Novorosijom" vekovima su pripadale Zaporoškoj vojsci. A onda su carske vlasti likvidirale Zaporošku Sič i napravile svoju Novu Rusiju! Ukrajina se neće sagnuti pod tobom!

Dana 18. januara 1654. u Perejaslavu je održan sastanak predstavnika ukrajinskih kozaka na čelu sa hetmanom Bohdanom Hmjelnickim. Na današnji dan kozaci su odlučili da ujedine teritorije Zaporoške vojske sa ruskim kraljevstvom i zakunu se na vjernost kralju.

Oružana borba ukrajinskog naroda protiv moći poljskog plemstva 1648-1654 rezultirala je širokim oslobodilačkim ratom pod vodstvom hetmana Bogdana Hmjelnickog. Zatim, kao vojnim saveznicima, smatrao je Osmansko carstvo, Krimski kanat, Commonwealth, Moskovska država.

Dana 1. oktobra 1653. Zemski Sobor u Moskvi odlučio je da primi Zaporošku vojsku „pod ruku visokog suverena“. Za pravnu registraciju ovog akta, ambasada ruskog diplomate otputovala je u Ukrajinu. Već početkom 1654. godine u Perejaslavu je odlučeno da Hetmanat pređe pod protektorat Ruskog kraljevstva, uz zadržavanje osnovnih prava i sloboda Zaporoške vojske.

U samom Perejaslavu, samo 284 osobe zaklele su se na vernost moskovskom suverenu. Unatoč činjenici da su predstavnici ambasade Moskovskog kraljevstva na kraju posjetili 117 gradova i mjesta Ukrajine, gdje se, prema njihovim podacima, 127,5 hiljada ljudi zaklelo na vjernost kralju, došlo je do velikih protivljenja sporazumu. Odbio je da se zakune na vjernost moskovskim Bratslavskim, Poltavskim, Umanskim i Kropivjanskim kozačkim pukovima, pukovnik Ivan Bohun, dio građana Kijeva, Perejaslava, Černobila. U crkvenoj hijerarhiji tadašnje Ukrajine nije bilo jednoglasnosti oko unije sa Moskvom.

Šta je ujedinjenje sa Ruskim kraljevstvom dalo Zaporoškoj Vojsci, da li je ovaj događaj neobičan i koliko su se puta Ukrajinci zapravo borili protiv Rusa? 362. godišnjica Perejaslavske Rade u eteru Radio Krym.Realii razgovarao sa istoričarem, zaposlenim u Institutu nacionalnog pamćenja Ukrajine Vasilij Pavlov.

– Šta je zapravo Perejaslavska Rada? Koliko su tačne naše informacije?

- Zapravo, ovo je skup stvarnih činjenica i činjenica koje su se pretvorile u mitove. Perejaslavska Rada je prilično običan događaj, kojeg je u stvari bilo dosta i prije i poslije. To je bio datum 18. januara 1654. koji je postao kanonski, ali za ukrajinsku istorijsku nauku to je neupadljivo, jer se Bogdan Hmeljnicki borio od 1648. do 1657. godine. Događaji iz januara-marta 1654. samo su jedna od epizoda tog rata. Što se tiče saveznika, pored navedenih, treba spomenuti i Švedsku, Vlašku, Transilvaniju - ovo je moderna Mađarska. Odnosno, Perejaslavska Rada je bila važan, ali ne jedan događaj, iako je za sobom povlačio čitav niz događaja.

– Zašto je onda postala tako važna istorijska tačka za sovjetsku istoriografiju? U sovjetsko doba, učili su ovako: Ukrajinci su oduvek sanjali da žive zajedno sa Rusima, i glavni cilj oslobodilačkog rata Bogdan Hmeljnicki se ponovo ujedinio sa bratskim ruskim narodom.

- Bogdan Hmeljnicki nikada nije postavio takav cilj. Želio je stvoriti državnu cjelinu u kojoj bi se mogla uspostaviti prevlast kozaka kao društvena grupa sa svojim pravima i obavezama. Odnosi sa Moskovskim kraljevstvom za Kozake nisu bili ništa manje dramatični nego sa istim Commonwealthom. To su stalni granični ratovi na području Severskog Donjeca, sukobi na području Kurska i Belgoroda serifne linije. Ne treba zaboraviti ni pohode koje je vodio hetman Sagajdačni 1617-1618, kada su ukrajinski kozaci zauzeli predgrađe Moskve, kada su zajedno sa Poljacima stali ispred kapija Kremlja.

– Zanimljivo je da je nakon revolucije 1917. kolonijalna prošlost carske Rusije doživljavana negativno. Sa stanovišta marksizma, Perejaslavska Rada je bila čin kolonijalnog osvajanja. I tek tada se pojavila teorija manjeg zla koja je govorila da je bolje slovenske narode potčiniti carskoj Rusiji nego drugim kolonizatorima. Godine 1954. 300. godišnjica Perejaslavske Rade već je proslavljena s pompom, a, kako razumijemo, oko nje su se pojavili mnogi mitovi. Jedan od njih je rekao da su se Ukrajinci borili sa bilo kim, ali ne i sa Rusima.

- Ovo je jedan od najmitologizovanijih događaja, kako god da se gleda: od Ukrajinaca - sa znakom minus, od Rusa - sa znakom plus. Ukrajinci su se borili sa Rusima i pre i posle Perejaslavske Rade - kao sa Poljacima, kao i sa Krimski Tatari. Bilo je to stanje trajnog mira koji se pretakao u trajni rat. Jedino upozorenje: ne bih ovdje koristio izraze "Rusi" i "Ukrajinci". moderno značenje. Prvo, nacije još nisu formirane, a drugo, Kozaci koji su učestvovali u sukobima su samo društveni sloj. Na strani moskovske države ratovala su službena djeca, bojarska djeca. Bilo je i graničnih sukoba između Zaporoške vojske Nizova i Donskih kozaka. Teritorija modernog Donbasa bila je zona stalnih sukoba oko kopna, trgovačkih puteva i tako dalje. Na primjer, već spomenuti pukovnik Ivan Bogun, koji je odbio da se zakune na vjernost moskovskoj državi, bio je jedan od redovnih učesnika racija na pogranična područja modernih Kursk i Belgorodskih regija.

- Da li je činjenica da se nisu svi zakleli na vernost Moskvi bila obična pojava ili nešto neobično?

- Koncept kolektivne zakletve tada uopšte nije postojao, postojala je samo lična zakletva. Čak ni u najužem krugu Bogdana Hmjelnickog nisu se svi zakleli na vjernost moskovskoj državi. Argumenti protiv ove zakletve nisu se razlikovali od argumenata protiv zakletve poljskom kralju - to je gubitak samouprave, gubitak nezavisnosti. Isti Ivan Bohun bio je nezadovoljan činjenicom da su došli moskovski guverneri - za njega se nisu razlikovali od poljskih.

- One zemlje na kojima se ljudi nisu zakleli na vjernost Moskvi i dalje se smatraju nezavisnim?

– Ovdje prelazimo na sada omiljeni termin „hibridni rat“. Sve je veoma teško. Moskovljani pokušavaju pridobiti na svoju stranu istog tog Ivana Bohuna, Poljaci pokušavaju izmanipulirati njime. Istovremeno, moskovski pukovi ulaze na teritorije Dnjeparske i Hetmanske oblasti i zajedno sa kozačkim trupama ulaze na teritoriju Komonvelta. Tokom 1654-1655, Kozaci i Moskovljani će se zajedno boriti protiv Poljaka. Biće upečatljivih pobeda i strašnih poraza. Konačno, ova unija će biti raskinuta 1656. godine, kada moskovski knez Aleksej Mihajlovič potpiše ugovor u Vilni sa Commonwealthom. Kozaci će se smatrati izdanima i od tog trenutka će početi da se bore protiv samih Poljaka i sve više sukobljavaju sa Moskovljanima. Već nakon smrti Bogdana Hmjelnickog, pod Ivanom Vyhovskim, ovaj sukob će rezultirati apsolutno otvorenim ratom.

- Ali moskovska država je još od 1648. pomagala Kozacima?

– Veoma je teško nedvosmisleno odgovoriti na ovo pitanje. Dokumenti iz kozačkih arhiva su više puta uništavani, tako da na osnovu naših podataka ne možemo nešto potvrditi ili demantovati. Moramo koristiti podatke ili turski, ili poljski, ili moskovski. vojnu pomoć Moskovljane kao takve možemo vidjeti samo jednom - u bici kod Berestečka. Tokom arheološka nalazišta tamo su pronašli elemente opreme redovne moskovske vojske - strijelce i donske kozake. Ali na isti način u bitci su učestvovali i njemački plaćenici i krimski Tatari.

- Koliko su bile moguće opcije za druge vojno-političke saveze Bogdana Hmeljnickog?

- Ako pratite hronologiju, onda je još 1648. godine ušao u savez sa Krimskim kanatom. Bohdan Khmelnytsky u to vrijeme prima ogromnu pomoć - oko 40 hiljada konjanika visoke klase. Godine 1649. s Poljacima je sklopljen Zborovski mirovni ugovor, iako su ga strane s vremena na vrijeme kršile. Opet "hibridni rat". Od 1650. Bogdan Hmeljnicki pokušava da pregovara sa Vlaškom - modernom Moldavijom, od 1649. - sa Osmanskim carstvom. 1653. započeli su pregovori sa Transilvanijom, od 1655. sa Švedskom. Ovo je, pazite, već posle Perejaslavske Rade. Bogdan Hmeljnicki je kao diplomata bio stalno u pokretu, njegova politika je bila viševektorska.

- Odnosno, danas pamtimo samo Perejaslavsku Radu samo zato što je Ukrajina bila pod kontrolom Moskovije više od 300 godina, a potom i Rusije?

- Ovde bih izdvojio čak ne Perejaslavsku radu, već posetu ukrajinske kozačke delegacije Moskvi u martu 1654. godine, kada su strane potpisale takozvane martovske članke. Upravo su oni postali dokument koji je odredio položaj ukrajinskih zemalja unutar Moskovske države, odnosno Ruskog kraljevstva. U budućnosti, martovski članci će biti prepisani ogroman broj puta.

- Da li se Ukrajina upravo pridružila, postala vazal ili punopravni saveznik?

- Po mom mišljenju, to je bio dogovor o vojno-političkom protektoratu. “Uzeo sam to pod suverenu visoku ruku” je vrlo jasan diplomatski izraz. To nije značilo da su ukrajinske zemlje automatski postale dio moskovske države i postale njeno vlasništvo. Radilo se samo o sferi uticaja Moskve. Sva naknadna prilagođavanja martovskih članaka smanjit će ulogu ukrajinskih hetmana, ali ih neće kao takve ukinuti. Kao što imamo Minsk-1 i Minsk-2 u vezi sa Donbasom, prema istraživaču iz Sankt Peterburga Tatyana Yakovleva, bio je Pereyaslav-1 Bohdan Khmelnitsky i Pereyaslav-2, koje je već potpisao Jurij Hmeljnicki pod potpuno drugačijim uslovima. U budućnosti će postojati članci o Korsunu Ivana Vyhovskog, moskovski članci Ivana Brjuhoveckog, članci o Gluhovu Demjana Mnogohrišnjeg itd.

- U ovim člancima prava Ukrajinaca su se stalno sužavala?

Da, ali uopće nije otkazan. O tome se malo govori, ali, na primjer, do 1750. godine postojala je državna granica između Zaporoške Hostije i Moskovske države, a potom i Ruskog Carstva. Carina je radila, naplaćivala dažbine.

- Da li bi Zaporoška vojska uopšte mogla da se izvuče ispod ovog nametljivog protektorata? Koliko su bili teški uslovi?

- Recimo ovako: nije imala pravo da ima diplomatske odnose sa Commonwealthom, sa Otomanskim carstvom i Krimskim kanatom. Sve ostalo tu nije spomenuto, jer Moskovska država jednostavno nije smatrala druge igrače rivalima. Stoga je Bogdan Khmeljnicki bio u mogućnosti da pregovara sa Švedskom i Transilvanijom bez formalnog kršenja martovskih članaka.

- Razumem da u istoriji nema subjunktivno raspoloženje, ali ipak: da li bi se događaji mogli drugačije razvijati da Bogdan Hmeljnicki nije sklopio savez sa Moskvom?

- Već 1654. godine, Zaporoška vojska bi imala prilično teška vremena. Kozačka vojska tada nije mogla sama da se odupre poljskoj.

- Ali uostalom, punih 6 godina, od 1648. godine, Kozaci su se prilično uspješno odupirali Poljacima. I oni su zauzeli Lublin, i bili su blizu Lvova. Kako se to dogodilo?

– Mora se shvatiti da ova kampanja nije bila jednoobrazna. Svake godine jasno vidimo proljetne i zimske pohode. Za Kozake je februar-mart bio najteži. Poljaci su udarali u februaru-martu 1649. godine, te u istom periodu 1651. i 1653. godine. Upravo isti udarac očekivao je Bogdan Hmeljnicki 1654. Bile su to masovne kaznene ekspedicije Poljaka u pogranična područja. Njihov glavni zadatak bio je uništavanje vojnih snaga Kozaka i zastrašivanje civilnog stanovništva. Kozaci su se veoma plašili da više ne zadrže ovu liniju. Iako je u decembru 1653. čak potpisan mirovni ugovor sa Poljacima, oni u njega nisu baš vjerovali. Osim toga, tada su se odnosi s Krimskim kanatom počeli značajno pogoršavati. Najvjerovatnije su teritorije Zaporožje domaćina jednostavno izgubile svoju ekonomsku privlačnost zbog stalnih ratova.

- Zašto se moskovska vojska borila rame uz rame sa Kozacima i protiv Poljaka?

- Ovaj rat će trajati 13 godina, do 1667. godine. Za moskovsku državu ovo je bio jedan od najozbiljnijih i najdugotrajnijih ratova. Nije bilo govora ni o kakvim interesima Kozaka. Moskva je rešavala svoje probleme i borila se ne samo na teritoriji moderne Ukrajine, već i na teritoriji savremene Belorusije. Kao rezultat toga, 1667. Ukrajina će biti podijeljena na pola duž Dnjepra: Desna obala će pripasti Commonwealthu, Lijeva obala - Moskovskoj državi. U stvari, Perejaslavski sporazumi iz 1654. više neće važiti. Ovo je njihov globalni rezultat: Ukrajina će postepeno gubiti svoju nezavisnost, a moskovski faktor će se još dugo pojavljivati ​​u njenom unutrašnjem životu.

- Više od 100 godina nakon Perejaslavske Rade, Zaporoška Sič će biti uništena, Commonwealth će biti podijeljen, i Ruske trupe okupirati Krimsko poluostrvo. Ko je na kraju dobio najveću korist, zaključite sami.