Apstraktne "metode istorijskog istraživanja". Metode istorijske nauke

Predmet istorije

Istorija se bavi ljudskom delatnošću, tj. sa radnjama koje izvode pojedinci i grupe pojedinaca. Opisuje okolnosti u kojima ljudi žive i način na koji reaguju na te okolnosti. Njegov predmet su vrijednosni sudovi i ciljevi do kojih se ljudi tim prosudbama vode, sredstva kojima ljudi pribjegavaju da bi postigli željene ciljeve i rezultati svojih postupaka. Historija proučava svjesnu reakciju čovjeka na stanje okoline, kako prirodne tako i društvene sredine, određene radnje prethodnih generacija i njegovih savremenika.

Svaki pojedinac je rođen u određenom društvenom i prirodno okruženje. Pojedinac nije samo čovjek općenito, kojeg historija može razmatrati apstraktno. U svakom trenutku svog života, pojedinac je proizvod svih iskustava koje su akumulirali njegovi preci, plus iskustva koje je on sam akumulirao. Prava osobaživi kao član svoje porodice, svoje rase, svog naroda i svoje ere; kao građanin svoje zemlje; kao član određene društvena grupa; kao predstavnik određene profesije. Inspiriran je određenim religijskim, filozofskim, metafizičkim i političke ideje koje ponekad proširuje ili modifikuje sopstvenim razmišljanjem.

Njegovi postupci su vođeni ideologijama koje je usvojio u svom okruženju. Međutim, ove ideologije nisu nepromjenjive. One su proizvodi ljudskog uma i mijenjaju se kada se stare zalihe ideja dodaju nove misli ili zamjene ideje koje su odbačene. U potrazi za izvorom porijekla novih ideja, historija ne može ići dalje od utvrđivanja da su one nastale razmišljanjem nekog čovjeka. Krajnji podaci istorije, preko kojih nijedno istorijsko istraživanje ne može ići, su ljudske ideje i akcije. Istoričar može pratiti porijeklo ideje do druge, prethodno razvijene ideje. On može opisati spoljni uslovi na koje su ovi postupci bili reakcija. Ali on nikada neće moći reći više o novim idejama i novim načinima ponašanja nego da su nastale u određenom trenutku u prostoru i vremenu u ljudskom mozgu i da su ih drugi ljudi percipirali.

Učinjeni su pokušaji da se objasne rađanje ideja iz "prirodnih" faktora. Ideje su opisane kao neophodan proizvod geografskog okruženja, fizičke strukture ljudskog okruženja. Ova doktrina jasno je u suprotnosti sa dostupnim činjenicama. Mnoge ideje se rađaju kao reakcija na iritacije ljudskog fizičkog okruženja. Ali sadržaj ovih ideja nije definisan spoljašnje okruženje. Različiti pojedinci i grupe pojedinaca različito reaguju na isto vanjsko okruženje.

Različite ideje i akcije pokušali smo da objasne biološki faktori. Man like vrste podijeljeni na rasne grupe koje imaju jasno prepoznatljive naslijeđene biološke karakteristike. Istorijsko iskustvo nas ne sprječava da sugeriramo da su pripadnici određene rasne grupe bolje opremljeni za razumijevanje zdravih ideja od pripadnika drugih rasa. Međutim, potrebno je objasniti zašto ljudi iste rase imaju različite ideje? Zašto se braća razlikuju jedni od drugih?

Sve je sumnjivije da li je kulturna zaostalost pokazatelj nepovratne inferiornosti rasne grupe. Evolucijski proces koji je pretvorio životinjske pretke čovjeka u savremeni ljudi, trajao je stotinama hiljada godina. U poređenju sa ovim periodom, čini se da nije bitna činjenica da neke rase još nisu dostigle kulturni nivo koji su druge rase prošle prije nekoliko hiljada godina. veliki značaj. Fizički i mentalni razvoj nekih pojedinaca je sporiji od prosjeka, ali kasnije daleko nadmašuju većinu ljudi koji se normalno razvijaju. Nema ničeg nemogućeg u činjenici da je isti fenomen karakterističan za čitave rase.

Izvan ljudskih ideja i ciljeva kojima ljudi teže, potaknuti ovim idejama, za istoriju ne postoji ništa. Ako se istoričar poziva na značenje bilo koje činjenice, onda se uvek poziva ili na tumačenje, koje ljudi koji glume daju situacije u kojima moraju živjeti i djelovati, kao i rezultate poduzetih radnji, odnosno tumačenje koje drugi ljudi daju rezultatima tih radnji. Krajnji uzroci o kojima se govori u istoriji uvijek su ciljevi koje traže pojedinci i grupe pojedinaca. Istorija ne prepoznaje u toku događaja nikakvo drugo značenje i smisao osim onog koji im pripisuju glumački ljudi koji sude sa stanovišta sopstvenih ljudskih dela.

Metode istorijsko istraživanje

Istorija kao predmet i nauka na kojoj se zasniva istorijska metodologija. Ako u mnogim drugim naučnim disciplinama postoje dve glavne metode spoznaje, naime, posmatranje i eksperiment, onda je samo prva metoda dostupna za istoriju. Čak i uprkos činjenici da svaki pravi naučnik pokušava da minimizira uticaj na objekat posmatranja, on i dalje tumači ono što vidi na svoj način. U zavisnosti od metodoloških pristupa koje koriste naučnici, svijet prima razne interpretacije isti događaj, razna učenja, škole i tako dalje.

Postoje sljedeće metode istorijskog istraživanja:

mozgalica,

opšte naučne,

poseban,

Interdisciplinarno.

Logičke metode istorijskog istraživanja

U praksi istoričari moraju da koriste posebne istraživačke metode zasnovane na logičkim i opštenaučnim metodama. Logičke (filozofske) metode uključuju analizu i sintezu, analogiju i poređenje, modeliranje i generalizaciju i druge.

Sinteza podrazumijeva ponovno spajanje događaja ili objekta iz manjih komponenti, odnosno ovdje se koristi kretanje od jednostavnog ka složenom. Potpuna suprotnost sintezi je analiza, u kojoj se mora kretati od složenog ka jednostavnom.

Ništa manje važne nisu takve istraživačke metode u istoriji kao što su indukcija i dedukcija. Ovo poslednje omogućava razvoj teorije zasnovane na sistematizaciji empirijskog znanja o predmetu koji se proučava, izvodeći brojne posledice. Indukcija, s druge strane, prevodi sve, od posebnog do opšteg, često vjerovatnog, položaja.

Naučnici takođe koriste analgiju i poređenje. Prvi omogućava uočavanje neke sličnosti između različitih objekata koji imaju veliki broj odnosa, svojstava i drugih stvari, a poređenje je sud o znacima razlike i sličnosti između objekata. Poređenje je izuzetno važno za kvalitativne i kvantitativne karakteristike, klasifikaciju, vrednovanje i druge stvari.

Metode istorijskog istraživanja posebno se izdvajaju modeliranjem, koje samo omogućava pretpostavku povezanosti objekata kako bi se otkrila njihova lokacija u sistemu, i generalizacijom, metodom koja ističe zajedničke karakteristike koje omogućavaju da se napravi još apstraktnija verzija. događaja ili nekog drugog procesa.

Opštenaučne metode istorijskog istraživanja

U ovom slučaju, navedene metode su dopunjene empirijskim metodama saznanja, odnosno eksperimentom, posmatranjem i mjerenjem, kao i teorijskim metodama istraživanja, kao npr. matematičke metode, prelazi iz apstraktnog u konkretno i obrnuto i dr.

· Posebne metode istorijsko istraživanje

Jedna od najvažnijih u ovoj oblasti je komparativno-istorijska metoda, koja ne samo da ističe suštinske probleme pojava, već ukazuje i na sličnosti i karakteristike u istorijskim procesima, ukazuje na trendove pojedinih događaja.

Svojevremeno je posebno bila raširena teorija K. Marxa i njegova istorijsko-dijalektička metoda, nasuprot kojoj je djelovala civilizacijska metoda.

Interdisciplinarne metode istraživanja u historiji

Kao i svaka druga nauka, historija je međusobno povezana s drugim disciplinama koje pomažu da se nauči nepoznato kako bi se objasnilo određeno istorijskih događaja. Na primjer, koristeći tehnike psihoanalize, istoričari su uspjeli protumačiti ponašanje istorijske ličnosti. Veoma je važna interakcija između geografije i istorije, što je rezultiralo kartografskom metodom istraživanja. Lingvistika je omogućila da se mnogo nauči o ranoj istoriji na osnovu sinteze pristupa historiji i lingvistici. Takođe postoje veoma bliske veze između istorije i sociologije, matematike itd.

Kartografska metoda istraživanja - zasebna sekcija kartografije, koja ima važan istorijski i ekonomski značaj. Uz njegovu pomoć ne možete samo odrediti mjesto stanovanja pojedinih plemena, naznačiti kretanje plemena itd., već i saznati lokaciju minerala i drugih važnih objekata.

Opće naučne metode istraživanja

Općenaučne metode uključuju univerzalne istraživačke metode koje u određenoj mjeri koristi svaka nauka i svaka naučna teorija. Najčešći od njih su metoda uspona od apstraktnog ka konkretnom, analiza, sinteza, indukcija, dedukcija, au društvenim naukama metoda jedinstva logičkog i istorijskog.

Penjanje od apstraktnog do konkretnog

Najvažniji metod proučavanja stvarnosti, karakterističan za svaku nauku, naučno mišljenje uopšte, jeste metod uspona od apstraktnog ka konkretnom. Da bismo ispravno shvatili njegovu suštinu, potrebno je pravilno razumjeti kategorije konkretnog i apstraktnog.

Specifično sa naučna tačka vizija je, prvo, stvarni predmet, stvarnost u svom bogatstvu svog sadržaja. Drugo, to je odraz ove stvarnosti, konkretno naučno znanje o njoj, koje je rezultat čulnog opažanja i mišljenja. U drugom značenju, konkretno postoji u obliku sistema teorijskih pojmova i kategorija. "Konkretno je konkretno jer je sinteza mnogih determinacija, a samim tim i jedinstvo mnogostrukog. U mišljenju se, dakle, javlja kao proces sinteze, kao rezultat, a ne kao polazište, iako je stvarno polazište i, shodno tome, i polazna tačka. kontemplacija i reprezentacija."

Apstrakt, ili apstrakcija, rezultat je apstrakcije – procesa mišljenja, čija je suština u mentalnoj apstrakciji od niza nebitnih svojstava stvarnog objekta i, samim tim, u isticanju njegovih osnovnih svojstava koja su zajednička. sa drugim objektima. Apstrakcije su „kratice u kojima se prihvatamo, prema njihovim opšta svojstva, mnogo različitih senzualno percipiranih stvari "2. Kao primjere apstrakcija, mogu se navesti pojmovi kao što su "čovek" ili "kuća". U prvom slučaju, razmišljanje se apstrahuje od osobina osobe kao što su rasa, nacionalnost, pol, starost. , u drugom - od raznolikosti tipova kuća. Kategorija "ekonomija" je ista apstrakcija, jer joj nedostaju karakteristike koje karakterišu skup ekonomskih odnosa karakteristika svake realne ekonomije.

Na osnovu takvog naučnog shvatanja konkretnog i apstraktnog, može se tvrditi da su predmeti i pojave stvarnosti uvek konkretni, a njihove svakodnevne ili naučne definicije uvek apstraktne. To se objašnjava činjenicom da su organi ljudske osjetilne percepcije sposobni uhvatiti samo određene aspekte, svojstva i odnose stvarnih objekata. Čovjek može zamisliti predmet u svoj njegovoj konkretnosti, sa svim njegovim elementima, njihovim unutrašnjim i vanjskim vezama samo kroz razmišljanje, krećući se korak po korak od površnog opažanja do razumijevanja njegovih dubokih, bitnih veza. Zato se ovaj proces mišljenja naziva uspon od apstraktnog ka konkretnom.

Općenito, proces naučnog saznanja stvarnosti odvija se na dva međusobno povezana i međuzavisna načina: kretanjem misli od specifičnih objekata znanja, datih u njihovoj čulnoj percepciji, do apstrakcija (ovaj put se naziva i kretanje od konkretnog do apstraktnog, od posebnog do opšteg, ili od činjenica do generalizacija) i uzdizanjem od apstraktnog ka konkretnom, čija je suština da se kroz razumevanje dobijenih apstrakcija stekne ideja o stvarnosti.

Analiza i sinteza

I u prirodi i u društvu, predmet koji se proučava ima skup karakteristika, svojstava i osobina. Da bi se dat predmet pravilno razumio, potrebno ga je rastaviti na njegove najjednostavnije sastavne elemente, svaki od elemenata podvrgnuti detaljnom proučavanju i otkriti ulogu i značaj svakog elementa u okviru jedne cjeline. Razlaganje objekta na zasebne elemente i proučavanje svakog od tih elemenata kao neophodnog dijela cjeline naziva se analiza.

Međutim, proces istraživanja nije ograničen samo na analizu. Nekada priroda svakog sastavni elementi Kada je razjašnjena njihova uloga i značaj u datoj cjelini, potrebno je ove elemente ponovo spojiti, u skladu sa njihovom ulogom i namjenom, u jedinstvenu cjelinu. Kombinacija raščlanjenih i analiziranih elemenata u jednu interno povezanu celinu naziva se sinteza.

Fizičar ili hemičar može eksperimentalno izolovati proučavanu stranu fenomena od svih ostalih, proučavati je u njenom najčistijem obliku. U ekonomskoj teoriji ova metoda je nemoguća. Prilikom proučavanja predmeta ekonomske teorije, analiza i sinteza se mogu vršiti samo u glavi istraživača, uz pomoć mentalnog sloma predmeta koji se proučava. Ovdje upotreba naučnih apstrakcija postaje od najveće važnosti kao alata za spoznaju stvarnosti.

· Indukcija i dedukcija

Indukcija (u doslovnom prijevodu s latinskog - vođenje) je metoda logičkog zaključivanja, koristeći se kojom se, od znanja pojedinačnih specifičnih činjenica ili od manje općenitog, individualnog znanja, prelazi na znanje općenitije prirode. Ova metoda je drevna (koja potiče iz drevne indijske, starokineske i starogrčke logike) metoda logičkog zaključivanja, procesa spoznavanja stvarnosti pomicanjem od konkretnog ka apstraktnom.

Indukcija se obično oslanja direktno na posmatranje i eksperiment. Izvorni materijal za to su činjenice koje se dobijaju u procesu empirijskog proučavanja stvarnosti. Rezultat induktivnog razmišljanja su generalizacije, naučne hipoteze, nagađanja o do tada nepoznatim obrascima i zakonima.

Konačna osnova i kriterijum za ispravnost generalizujućih induktivnih zaključaka je praksa. Znanje stečeno na čisto induktivni način obično se pokaže kao nepotpuno i, kako je to rekao F. Engels, „problematično“. Zbog toga su zaključci induktivnog zaključivanja u procesu spoznaje usko isprepleteni sa dedukcijom.

Dedukcija (inferencija) je zaključak spekulativnih posljedica iz premisa u skladu sa zakonima logike (omiljena metoda poznatog detektiva Sherlocka Holmesa). Počela su se intenzivno razvijati pitanja dedukcije kasno XIX in. u vezi sa brz razvoj matematička logika.

Strogost logičkih i matematičkih konstrukcija može stvoriti iluziju besprijekornih zaključaka zasnovanih na deduktivnoj metodi. S tim u vezi, treba imati na umu da su sami zakoni logike i matematike samo rezultati uočavanja određenih zakona svijeta oko nas, uglavnom u oblasti prirodnih nauka. Stoga je za primjenu deduktivne metode potrebno poznavanje unutrašnjih zakona povezanosti proučavanih pojava, bez kojih nijedna logika ne može dovesti do ispravnih zaključaka. Deduktivna metoda je oruđe za spoznaju stvarnosti, a ne njeno stvaranje. Slikovito rečeno, deduktivna metoda je kuharica koja vam omogućava da pečete od sirove hrane dobra pita, ali ne dajući priliku da se napravi takav kolač od imitiranih ili uslovnih sirovina. Stoga, kada teoretičar svoju teoriju zasniva na uslovnoj pretpostavci, ne može očekivati ​​da će dobiti zaključke koji odražavaju stvarnost.

Jedinstvo logičkog i istorijskog

U društvenim naukama, stvarna historija je osnova logičkih naučnih konstrukcija, u vezi s kojima su ovdje samo u vrlo ograničenoj mjeri dopušteni čisto spekulativni teorijski modeli. Dobro poznavanje istorijskih činjenica i njihova provera rezultata logičkih zaključaka važan je metodološki princip ekonomske nauke, koji se naziva princip jedinstva istorijskog i logičkog. Tamo gdje počinje historija društvenog sistema koji se razmatra, s istim treba početi i njegova teorijska analiza. Istovremeno, teorijska refleksija historijskog procesa nije njegova tacna kopija. Ukupnost procesa i odnosa koji čine određeni društveni sistem nemjerljivo je veća od njegovih pojedinačnih aspekata, koji su predmet određene društvene nauke. Stoga, istraživač mora apstrahirati od niza odnosa koji su nevažni sa stanovišta njegovog predmeta. Istorija opisuje i bilježi činjenice i događaje onako kako su se oni stvarno odigrali u određenoj zemlji, u određenom vremenskom periodu. Ekonomska teorija bira i razmatra iz istorijskih činjenica samo one koje ukazuju na tipične odnose i pravilne, neophodne veze. Logičkim promišljanjem historija je, takoreći, očišćena od svega slučajnog, beznačajnog i reprodukovana samo u svojim glavnim, odlučujućim, objektivno potrebnim karikama. Istorija se u logici ogleda kao progresivno, prirodno kretanje društva od jednostavnog ka složenom, od nižeg ka višem. Svi istorijski slučajni cik-cak u procesu ovog kretanja ne reprodukuju se tokom logičkog istraživanja.

· Druge metode istraživanja

U procesu naučnog saznanja koriste se brojne i različite metode, uključujući privatne tehnike, koje se obično nazivaju metodologijom. Od njih, prije svega, treba nazvati metodu poređenja - kognitivnu logičku operaciju, pomoću koje se na osnovu nekog fiksnog atributa (osnova poređenja) utvrđuje identitet (jednakost) ili razlika upoređenih objekata. je uspostavljena.

Uobičajene metode za proučavanje trenutne stvarnosti su empirijske metode, koje uključuju posmatranje i eksperiment. U modernom naučna saznanja metode analogije, modeliranja, formalizacije, teorije vjerovatnoće i statističkih metoda postale su široko rasprostranjene.

Svaka nauka, koja ima svoj poseban predmet proučavanja i svoje teorijske principe, primjenjuje posebne metode koje proizlaze iz ovog ili onog razumijevanja suštine njenog predmeta. Stoga su metode koje se koriste u proučavanju društvenih pojava određene specifičnostima društveni oblik kretanje materije, njene pravilnosti, njena suština. Slično biološke metode mora biti u skladu sa suštinom bioloških oblika kretanja materije. Statistički zakoni koji objektivno postoje u masi slučajnih pojava i koje karakterišu specifični odnosi između slučajnog i nužnog, pojedinačnog i opšteg, celine i njenih delova, čine objektivnu osnovu statističkih metoda saznanja.

„Naučna metoda je skup načina i principa, zahtjeva i normi, pravila i procedura, alata i alata koji osiguravaju interakciju subjekta sa objektom koji se spoznaje u cilju rješavanja problema“ (5-39). “Generalno, može se reći naučna metoda je teorijski potkrijepljeno normativno kognitivno sredstvo"(5- 40).

Metode su sredstva istorijskog istraživanja u okviru određene metodologije, to je određena sređena aktivnost: indukcija, dedukcija, analiza, sinteza, analogija, eksperiment, posmatranje (za istorijsku nauku - metode komparativnih, statističkih, modelirajućih hipoteza itd. )

Na osnovu metodologije, istraživač se u praksi bavi skupom metoda. Metodologija je šira od metode i djeluje kao doktrina o njoj.

Struktura naučne metode je predstavljena na sledeći način:

Svetonazorske odredbe i teorijska načela koja karakterišu sadržaj znanja;

Metodološke tehnike koje odgovaraju specifičnostima predmeta koji se proučava

Tehnike koje se koriste za fiksiranje i formalizaciju kursa, rezultati naučno istraživanje (3- 8)

Prema prihvaćenoj klasifikaciji metode se dijele na opštenaučne, specijalno-istorijske, interdisciplinarne.

« Opštenaučne metode, za razliku od filozofskih, pokrivaju samo određene aspekte naučne i kognitivne delatnosti, kao jedno od sredstava rešavanja istraživačkih problema. Uobičajene metode uključuju:

opšte tehnike (generalizacija, analiza, sinteza, apstrakcija, poređenje, modeliranje, indukcija, dedukcija, itd.);

metode empirijskog istraživanja (posmatranje, mjerenje, eksperiment);

metode teorijsko istraživanje(idealizacija, formalizacija, misaoni eksperiment, sistemski pristup, matematičke metode, aksiomatičke, metode uspona od apstraktnog ka konkretnom i od konkretnog ka apstraktnom, istorijskog, logičkog itd.).

Razvoj naučnih saznanja doveo je do pojave nove opšte naučne metode. To uključuje sistemsko-strukturnu analizu, funkcionalnu analizu, informacijsko-entropijsku metodu, algoritmizaciju, itd.” (5-160).

Zadržaćemo se detaljnije na karakteristikama istorijskih, logičkih, sistemsko-strukturalnih metoda. Opis drugih opštih naučnih metoda može se naći u radu I. D. Kovalchenka (5 - 159-173) i priručniku o metodologiji istorije, koji je uredio V. N. Sidortsov (7 - 163-168).

istorijski metod in opšti smisao Riječ uključuje filozofsko, teorijsko znanje i specifične metode proučavanja društvenih pojava. Riječ je o onim metodama posebne historijske analize, onim kognitivnim sredstvima koja imaju za cilj otkrivanje istoričnosti samog predmeta, odnosno njegove geneze, formiranja i kontradiktornog razvoja. Istorijska metoda, sintetizirajući ove tehnike, služi zadatku razjašnjavanja kvalitativne određenosti društvenogpojave u različitim fazama njihovograzvoj. Reprodukcija, rekonstrukcija predmeta, opis, objašnjenje, tipizacija prošlih i sadašnjih pojava su kognitivne funkcije istorijskog metoda (3 - 97, 98).

Logički metod je, u suštini, i istorijski metod, samo oslobođen istorijske forme i interferentnih slučajnosti. Zasnovan je na zakonima određene nauke- logika.

„U sadržajnom aspektu, istorijski metod otkriva konkretan svet pojava, a logički metod otkriva njihovu unutrašnju suštinu“ (5 - 155).

Sistemsko-strukturna metoda nastao u drugoj polovini 20. veka i oličava trend integracije naučna saznanja. On omogućava nam da razmatramo predmete i pojave u njihovoj međusobnoj povezanosti i cjelovitosti, predstavljajući bilo koju pojavu kao složeni sistem, dinamička ravnoteža u kojem se održava zbog veza različitih elemenata spojenih u određenu strukturu.

« Sistem predstavlja takav integralni skup elemenata stvarnosti, čija interakcija uzrokuje nastanak u ovom skupu novih integrativnih kvaliteta koji nisu svojstveni njegovim sastavnim elementima” (5 – 173,174).

Svi sistemi imaju svoje struktura, struktura i funkcije. Struktura sistem je određen njegovim sastavnim komponentama, tj. njegovih međusobno povezanih delova. Komponente sistema su podsistemi i elementi. Podsistem- to je takav dio sistema, koji je i sam formiran od komponenti, tj. Podsistem je sistem unutar sistema višeg reda. Element- dalje je neodvojiv, elementarni (atomski) nosilac sadržajnih svojstava sistema, granica podjele sistema u granicama datog kvaliteta koji mu je svojstven (5 - 174).

Struktura - unutrašnja organizacija sistema, koju karakteriše način interakcije njegovih komponenti i njihova inherentna svojstva. Struktura sistema određuje sadržajnu suštinu sistema kao celine. Struktura izražava integralna svojstva sistema (5-175).

Funkcija - oblik, način života društvenog sistema i njegovih komponenti (5 - 175). Struktura i funkcije sistema su usko povezane. Funkcije sistema se realizuju kroz njegovu strukturu. Samo uz odgovarajuću strukturu sistem može uspješno obavljati svoje funkcije (5-176).

„Svaki društveni sistem funkcioniše u određenom okruženju. Sistemsko okruženje - njenom okruženju. To su objekti koji direktno ili preko komponenti sistema utiču na formiranje, funkcionisanje i razvoj sistema. Za društvene sisteme, okruženje su drugi sistemi. Funkcionisanje određenog društvenog sistema je složena interakcija sa drugim sistemima. Ova interakcija otkriva suštinu onih funkcija koje su inherentne sistemu (5-176).

„Veze i odnose sistema (tj. njihovu interakciju) karakteriše složena kombinacija koordinacija i subordinacija njihove strukture i funkcije koje dovode do različitih nivoa hijerarhije sistema.

Koordinacija– horizontalna, prostorna uređenost, konzistentnost struktura i funkcija sistema. Subordinacija - vertikalna, vremenska podređenost struktura i funkcija sistema. Ovo određuje prisustvo strukturne i funkcionalne hijerarhije sistema (5 - 176).

Vodeće specifične metode istraživanja sistema su strukturne i funkcionalne analize. Prvi je usmjeren na otkrivanje strukture sistema, drugi - na identifikaciju njihovih funkcija. Takva razlika je legitimna u usko specijalizovanom smislu. Sveobuhvatno poznavanje bilo kojeg sistema zahtijeva razmatranje njegove strukture i funkcija u organskom jedinstvu. Stoga je adekvatan metod sistematskog istraživanja strukturno-funkcionalna analiza, dizajniran da otkrije strukturu, strukture, funkcije i razvoj sistema. Strukturno-funkcionalna analiza za svoju potpunost zahtijeva modeliranje sistema koji se proučava (5 - 179-180)

Istorija je spoznatljiva, ali da bi se otkrio proces razvoja, da bi se sagledale osobine svakog od perioda, da se prevaziđu jednostranost i subjektivizam, potrebno je imati savršen naučna metodologija, da imaju precizne alate. U proučavanju istorijske stvarnosti u istoriji, kao iu svakoj drugoj nauci, naučnici se rukovode kako opštim kriterijumima naučnog istraživanja tako i sopstvenim metodama istorijskog istraživanja.

Naučna metoda se shvata kao skup različitih metoda i procesa naučnog saznanja, uz pomoć kojih se dolazi do saznanja istina. Osnova za razvoj metoda je naučna teorija. Zauzvrat, metode obezbeđuju sticanje novih znanja, razvijaju i obogaćuju teoriju. Često je utvrđivanje nekih činjenica ili uvođenje novih metoda istraživanja razlog napuštanja stare teorije.

U istorijskoj nauci najčešće se koriste dvije grupe metoda:

opšte naučne;

posebno istorijski.

Opšte naučne metode

Opće naučne metode podijeljene su u dvije podgrupe, a to su:

empirijske metode istraživanja: posmatranje, mjerenje, eksperiment;

teorijske metode istraživanja: tipologija, idealizacija, metod

misaoni eksperiment, formalizacija, modeliranje, indukcija, dedukcija, sistematski pristup, kao i matematičke, aksiomatske, istorijske, logičke i druge metode. Metode teorijskog istraživanja uključuju niz savremenih metoda, kao što su: sistemsko-strukturna i funkcionalna analiza, informaciono-entropijska metoda, algoritmizacija i sl.

U kognitivnoj aktivnosti metode su u dijalektičkom jedinstvu, međusobnim odnosima, nadopunjuju se, što omogućava da se osigura objektivnost i istinitost kognitivnog procesa.

Tako, na primjer, metode klasifikacija i tipologija omogućavaju izdvajanje klasa i grupa sličnih istorijskih objekata, kao i njihovih različitih tipova. Ova selekcija se, po pravilu, odvija na osnovu jedne ili više karakteristika i stoga ne pokriva svu njihovu raznolikost. Izuzetak su izvršene klasifikacije multivarijantnom statističkom analizom , u kojoj su istorijski objekti uključeni u određenu grupu na osnovu upotrebe čitavog skupa njihovih karakteristika.

U procesu naučnog istraživanja postaje neophodna primjena idealizacija, poseban oblik mentalne aktivnosti, kada se u procesu proučavanja problema mentalno formiraju objekti sa određenim idealnim svojstvima. Ta apsolutnost svojstava idealnog objekta prenosi se na stvarnost, te se na osnovu toga određuju zakonitosti funkcionisanja i razvoja istorijskih objekata, izgrađuju njihovi kvalitativni i formalno-kvantitativni modeli.

Indukcija je logička tehnika za izvođenje opštih sudova na osnovu brojnih posebnih zapažanja. Služi kao sredstvo za dobijanje nagađačkih sudova-hipoteza, koje se zatim proveravaju i potkrepljuju. U toku indukcije, kada se u nizu konkretnih slučajeva manifestuje ponavljanje svojstava ili odnosa istorijskih objekata, gradi se lanac pojedinačnih sudova, što se ovim ponavljanjem potvrđuje. Ako ne postoje činjenice koje proturječe shemi, onda takav lanac postaje osnova za opći zaključak (induktivna hipoteza).

Indukcija je usko povezana sa deduktivna metoda . Obično se koriste u kombinaciji. Osnova dedukcije je prelazak sa opštih odredbi na posebne i izvođenje posebnog i pojedinačnog iz opšteg. Njoj se stalno pribjegava u procesu kognitivne aktivnosti. Pomoću dedukcije, svaka opšta odredba (zakon) se primjenjuje na određenu činjenicu. Aktivno se koristi u potkrepljivanju postavljenih hipoteza. Single istorijske činjenice mogu se smatrati objašnjenima ako su uključeni u određeni sistem pojmova iz kojih se mogu izvesti. Deduktivna metoda je u osnovi formiranja naučne teorije. Uz njegovu pomoć vrši se shematizacija i idealizacija strukture praktične aktivnosti.

Ako je induktivna metoda neophodna za akumulaciju materijala, onda je deduktivna metoda neophodna u kognitivnom procesu teorijske prirode. Primjenom metode dedukcije na nagomilani materijal može se dobiti nova saznanja koja prevazilaze granice utvrđenih empirijskih činjenica.

Metod je od velikog značaja u istorijskoj nauci modeliranje - proučavanje objekata znanja na osnovu njihovih modela koji reproduciraju ili odražavaju te objekte. Osnova metode je teorija sličnosti. Po prirodi modela razlikuje se predmetno i znakovno (informaciono) modeliranje.

Modeliranje objekata naziva se istraživanjem na modelima koji reproduciraju geometrijske, fizičke, dinamičke ili funkcionalne karakteristike originalnog objekta. Osnova za takvu operaciju je analogija.

At kultno modeliranje sheme, formule, tabele itd. djeluju kao modeli. Njegovom najvažnijom vrstom smatra se matematičko modeliranje, reprodukovano ekspresivnim i deduktivnim sredstvima matematike i logike.

Model- to je sistem koji je kreirao ili odabrao istraživač, koji sa određenom tačnošću reprodukuje uspon od apstraktnog ka konkretnom, a zatim se vrši prelazak iz konkretnog u apstraktno. U ovom slučaju, specifikacija može biti proizvoljno detaljna. Kao rezultat toga, duboko se otkriva ono opće i posebno što je svojstveno proučavanim objektima, pojavama i procesima.

Takav pristup je moguć kada teorijski nivo znanja o istorijskim objektima omogućava konstruisanje njihovog apstraktnog esencijalno-sadržajnog modela. Ova mogućnost nije uvijek dostupna. Ali proučavanje mnogih istorijskih fenomena je u potpunosti dostiglo ovaj nivo. I tada može biti najefikasniji matematičko modeliranje.

Matematičke metode na nivou modeliranja mogu se koristiti i za formiranje sistema kvantitativnih indikatora. Ovo je važno kako za provjeru pouzdanosti i tačnosti kvantitativnih i deskriptivnih informacija iz historijskih izvora i ocjenu njihove reprezentativnosti, tako i za rješavanje drugih problema informacija i izvornih studija.

Opća naučna metoda se široko koristi u historijskim istraživanjima. sistemski pristup. Zasniva se na proučavanju objekata kao sistema, što omogućava otkrivanje njihove suštinske prirode i principa funkcionisanja i razvoja. Metoda uključuje kreiranje niza pojednostavljenih modela koji imitiraju ili zamjenjuju (u određenom pogledu) originalni sistem. Takvi modeli bi trebali omogućiti adekvatan povratni prijelaz na originalni modelirani objekt bez gubitka informacija bitnih za njegovo razumijevanje.

Sistematski pristup ne postoji u obliku strogog metodološkog koncepta: on obavlja heurističke funkcije, ostajući skup kognitivnih principa, čije je glavno značenje odgovarajuća orijentacija konkretnih studija. Stoga ovaj pristup zahtijeva korištenje različitih općih naučnih metoda, uključujući i uspon od apstraktnih ka konkretnim, logičke, deduktivne i kvantitativne metode.

Specifične metode istraživanja sistema su strukturne i funkcionalne analize koje za cilj imaju proučavanje strukture sistema i identifikaciju njihovih funkcija. Sveobuhvatno poznavanje svakog sistema zahtijeva sagledavanje njegove strukture i funkcija u organskom jedinstvu, tj. strukturno-funkcionalna analiza.

Opštenaučne metode kao takve neophodne su na teorijskom nivou istorijske nauke. U primjeni na specifične istorijske situacije, koriste se za razvoj posebno-historijskih metoda za koje služe kao logička osnova.

Metode drugih nauka, kao što su psihologija, demografija, sociologija, geografija, matematika i statistika, imaju široku upotrebu u istoriji.

Specijalne historijske metode.

Specijalno-istorijske metode su različita kombinacija opštih naučnih metoda prilagođenih karakteristikama istorijskih objekata koji se proučavaju. Posebno-istorijske metode uključuju:

Ideografski- opis istorijskih događaja i pojava;

Retrospektiva - uzastopno prodiranje u prošlost u cilju identifikacije uzroka događaja;

Istorijski komparativ- poređenje istorijskih objekata u prostoru, vremenu;

Istorijski i tipološki - klasifikacija istorijskih pojava, događaja i objekata;

Istorijski i sistemski - otkrivanje unutrašnjih mehanizama razvoja i

funkcionisanje istorijskih pojava, objekata;

Istorijski i genetski - analiza dinamike istorijskih procesa.

Kroz istorijski i genetski metodom, historijske pojave se proučavaju u procesu njihovog razvoja - od rođenja do smrti ili sadašnjeg stanja. Po svojoj logičkoj prirodi, ova metoda je analitičko-induktivna (uspon od konkretnih pojava i činjenica do opštih zaključaka), a u pogledu oblika izražavanja informacija deskriptivna. Daje "biografiju" istorijskog objekta (države, nacije, itd.). Istorijsko-genetička metoda je usmjerena na analizu dinamike povijesnih procesa. Omogućava vam da identificirate njihove uzročno-posljedične veze i obrasce historijskog razvoja. Ova metoda se koristi u prvoj fazi istorijskog istraživanja, kada se informacije izvlače iz izvora, sistematiziraju i obrađuju.

Slabosti istorijsko-genetičke metode: smanjena uloga teorijske analize prikupljenih istorijskih činjenica, nedostatak jasne logičke osnove i razvijenog kategorijalnog aparata. To znači da je nemoguće objediniti studije koje su rađene uz njegovu pomoć i na njihovoj osnovi stvoriti potpunu sliku istorijske stvarnosti. Shodno tome, metoda zapravo nije prikladna za proučavanje niza povijesnih pojava i procesa, na primjer, masovnih. Mora se koristiti u kombinaciji sa drugim specijalno-istorijskim metodama.

Historijska komparativna metoda sastoji se u poređenju istorijskih objekata u prostoru i vremenu i u identifikovanju sličnosti i razlika među njima. Metoda je usmjerena na razmatranje povijesnih objekata u određenim vremenskim odsječcima i uključuje korištenje različitih tehnika za upoređivanje suštine heterogenih povijesnih pojava. Stoga se pri njegovoj primjeni glavna pažnja usmjerava na statistički položaj objekata u prostoru i vremenu i na utvrđivanje sličnosti i razlika među njima. Kroz istorijsko-komparativnu metodu, istraživač dobija dodatne informacije o malo proučenim istorijskim objektima.

Via istorijsko-tipološki metod otkrivaju zajedničke crte u prostornim grupama istorijskih događaja i pojava i izdvajaju homogene etape u njihovom kontinuirano-vremenskom razvoju. Tipologizacija ima za cilj sistematizaciju i sređivanje objekata prema njihovim zajedničkim karakteristikama, dijeleći njihove zbirke na kvalitativno određene tipove (etape). Tipologija po formi je vrsta klasifikacije, ali je u stvari jedna od metoda kvalitativne analize.

U današnje vrijeme, praksa naučnog i istorijskog istraživanja postaje sve raširenija. istorijsko-sistemski metod. To je zbog pokušaja otkrivanja unutrašnjih mehanizama njihovog funkcioniranja i razvoja. Činjenica je da svi istorijski događaji imaju svoj uzrok i da su funkcionalno međusobno povezani, tj. su sistemski. Čak iu jednostavnim istorijskim sistemima postoje različite funkcije, određene kako strukturom sistema, tako i njegovim mestom u hijerarhiji sistema. Da bismo sproveli sistemsku analizu, potrebno je sistem koji nas zanima izolovati iz hijerarhije istorijskih realnosti. Ovaj složeni proces se zove raspadanje(izbor) sistema. Kada se implementira, otkrivaju se sistemske (sistemske) karakteristike, obično nekoliko njih. Ovi znakovi su međusobno povezani, određuju strukturu sistema, izražavaju njegov integritet i stabilnost. Nakon sprovedenog postupka dekompozicije sistema, istraživač vrši njegovu strukturnu analizu, koja se sastoji u utvrđivanju veza između elemenata sistema, kao i njihovih glavnih karakteristika. Njegov rezultat je direktno poznavanje samog istorijskog sistema.

Dijahronijska metoda tipičan je za strukturno-dijahronijska istraživanja, kada se rješava problem otkrivanja karakteristika konstrukcije u vremenu procesa različite prirode. Njegova specifičnost se otkriva kroz poređenje sa sinhronističkim pristupom. Uslovi "dijahronija"(simultanost) i "sinhronija" (simultanost) karakteriziraju slijed razvoja povijesnih pojava u određenom području stvarnosti (dijakronija) i stanje tih pojava u određenom trenutku (sinhronija). dijahronijski (viševremenski) analiza je usmjeren na proučavanje suštinsko-vremenskih promjena u istorijskoj stvarnosti.

Prijem retrospektivno znanje sastoji se u uzastopnom prodiranju u prošlost kako bi se utvrdio uzrok događaja.

Značajnu ulogu u istorijskim istraživanjima imaju psihološki motivi, koji se manifestuju u dva slučaja: s jedne strane, subjekt istraživanja (istoričar) neminovno ulazi u emocionalni odnos sa svojim objektom, s druge strane, likovi istorije svojim osećanjima, emocijama, strastima učestvuju u ekonomskim, društvenim, političkim, verskim i drugim odnosima, povinujući se određenim psihološkim zakonima. Stoga se sasvim prirodnom pokazala pojava čitavog trenda u historiografiji, koji razmatra psihološke aspekte istorijskog procesa i koristi psihološke metode za istorijsko objašnjenje. Ovaj pravac se zove psihoistorija , tradicionalno vezano za izdavanje u prvoj polovini 20. veka. radovi austrijskog doktora, neuropatologa i psihijatra Z. Freuda.

Pronalaženje pouzdanih informacija i sticanje novih istorijskih saznanja omogućava metode proučavanje istorije. Kao što znate, svaki proces spoznaje, uključujući i spoznaju istorije, sastoji se od tri komponente: objekta istorijske spoznaje, istraživača i metoda spoznaje.

Da bi razvila objektivnu sliku istorijskog procesa, istorijska nauka se mora osloniti na određenu metodologiju koja bi omogućila uređenje celokupnog materijala koji su akumulirali istraživači.

Metodologija(od starogrčkog methodos – put istraživanja i logos – poučavanje) istorija je teorija znanja, uključujući doktrinu o strukturi, logičkoj organizaciji, principima i sredstvima za sticanje istorijskog znanja. Razvija konceptualni okvir nauke, opšte metode i standarde za sticanje znanja o prošlosti, bavi se sistematizacijom i interpretacijom dobijenih podataka kako bi se razjasnila suština istorijskog procesa i rekonstruisala u svoj svojoj konkretnosti i celovitosti. Međutim, u istorijskoj nauci, kao i u svakoj drugoj nauci, ne postoji jedinstvena metodologija: razlike u pogledu na svet, u razumevanju prirode društvenog razvoja dovode do upotrebe različitih metodoloških metoda istraživanja. Osim toga, sama metodologija je u stalnom razvoju, dopunjena sve više i više novih metoda historijskog znanja.

Ispod metode istorijsko istraživanje treba shvatiti kao načine proučavanja istorijskih obrazaca kroz njihove specifične manifestacije – istorijske činjenice, načine izvlačenja novog znanja iz činjenica.

Metode i principi

U nauci postoje tri vrste metoda:

Filozofski (osnovni) - empirijski i teorijski, posmatranje i eksperiment, selekcija i generalizacija, apstrakcija i konkretizacija, analiza i sinteza, indukcija i dedukcija itd.

Opštenaučne - deskriptivne, komparativne, uporedno-istorijske, strukturalne, tipološke, strukturno-tipološke, sistemske,

Specijalni (konkretno naučni) - rekonstrukcijski, istorijsko-genetički, fenomenološki (proučavanje istorijskih pojava, onoga što je dato u čulnoj i mentalnoj intuiciji čoveka), hermeneutički (umetnost i teorija interpretacije teksta) itd.

Savremeni istraživači široko koriste sljedeće metode:

istorijski metod - to je način, način djelovanja, uz pomoć kojeg istraživač stječe novo istorijsko znanje.

Glavne istorijske metode naučnog istraživanja često uključuju četiri metode: istorijsko-genetičku, istorijsko-komparativnu, istorijsko-tipološko i istorijsko-sistemsku.

Najčešći u istorijskim istraživanjima je istorijska genetika metoda. Njegova se suština svodi na dosljedno otkrivanje svojstava i funkcija predmeta koji se proučava u procesu njegove promjene. Pri korištenju ove metode znanje ide od pojedinačnog do posebnog, a zatim do opšteg i univerzalnog. Prednost, a istovremeno i nedostatak ove metode je u tome što se pri njenoj upotrebi jasnije pojavljuju individualne karakteristike istraživača nego u drugim slučajevima. Jednom od njegovih slabosti može se smatrati to što pretjerana želja za detaljima različitih aspekata problema koji se proučava može dovesti do nepravednog preuveličavanja beznačajnih elemenata i izglađivanja onih najvažnijih. Ova neravnoteža će dovesti do misconception o suštini procesa, događaja ili fenomena koji se proučava.

Istorijski komparativ metoda. Objektivna osnova za njegovu upotrebu je da je društveno-istorijski razvoj ponavljajući, iznutra uslovljen, prirodan proces. Mnogi događaji koji su se desili u drugačije vrijeme i različite skale, u mnogo čemu slične, u mnogo čemu različite jedna od druge. Stoga, upoređujući ih, postaje moguće objasniti sadržaj činjenica i pojava koje se razmatraju. To je glavni kognitivni značaj istorijsko-komparativne metode.

Pravo na postojanje kao nezavisna metoda ima istorijsko-tipološki metoda. Tipologizacija (klasifikacija) služi za racionalizaciju istorijskih pojava, događaja, objekata u obliku kvalitativno definisanih tipova (klasa) na osnovu njihove inherentne zajedničke karakteristike i razlike. Na primjer, proučavajući historiju Drugog svjetskog rata, istoričar može postaviti pitanje ravnoteže snaga između nacističke i antihitlerovske koalicije. U ovom slučaju, suprotstavljene strane mogu se uslovno podijeliti u dvije grupe. Tada će se strane svake od grupa razlikovati samo u jednoj osobini - odnosu prema saveznicima ili neprijateljima Njemačke. U drugim aspektima, mogu se značajno razlikovati. Konkretno, antihitlerovska koalicija će uključivati ​​socijalističke zemlje i kapitalističke zemlje (više od 50 država do kraja rata). Ali ovo je jednostavna klasifikacija koja ne daje dovoljno potpunu sliku doprinosa ovih zemalja ukupnoj pobjedi, već je, naprotiv, sposobna razviti pogrešno znanje o ulozi ovih država u ratu. Ako je zadatak identificirati ulogu svake države u izvođenju uspješnih operacija, uništavanju ljudstva i opreme neprijatelja, oslobađanju okupiranih teritorija i tako dalje, tada će države antihitlerovske koalicije koje odgovaraju ovim pokazateljima biti tipična grupacija, a sam postupak proučavanja će biti tipološki.

U sadašnjim uslovima, kada se istorijsko istraživanje sve više karakteriše holističkim pokrivanjem istorije, ono se sve više koristi istorijsko-sistemski metoda, odnosno metoda kojom se proučava jedinstvo događaja i pojava u društveno-istorijskom razvoju. Na primjer, razmatranje povijesti Rusije ne kao neka vrsta neovisnog procesa, već kao rezultat interakcije s drugim državama u obliku jednog od elemenata u razvoju povijesti cijele civilizacije.

Osim toga, sljedeće metode se široko koriste;

Dijalektički metod, koji zahteva da se sve pojave i događaji razmatraju u njihovom razvoju iu vezi sa drugim pojavama i događajima;

Hronološka metoda, čija je suština da se događaji prikazuju striktno vremenskim (hronološkim) redom;

Problemsko-hronološki metod, koji istražuje određene aspekte (probleme) u životu društva (države) u njihovom strogo istorijsko-hronološkom redu;

Hronološko-problematska metoda, u kojoj se proučavanje istorije odvija po periodima ili epohama, a unutar njih - po problemima;

Sinhroni metod se koristi rjeđe; uz njegovu pomoć možete uspostaviti vezu između pojedinih pojava i procesa koji se odvijaju u isto vrijeme, ali u različitim dijelovima zemlje ili izvan nje.

metod periodizacije;

Retrospektiva;

Statistical;

sociološka metoda. istraživanja, koja su preuzeta iz sociologije i koriste se za proučavanje i istraživanje savremenih problema

Strukturno-funkcionalna metoda. Njegova je suština u razlaganju predmeta koji se proučava na njegove sastavne dijelove i identifikaciji unutrašnje povezanosti, uslovljenosti, odnosa između njih.

Osim toga, u istorijskim istraživanjima koriste se opštenaučne metode spoznaje: analiza, sinteza, ekstrapolacija, kao i matematičke, statističke, retrospektivne, sistemsko-strukturalne itd. Ove metode se međusobno dopunjuju.

Važno je uzeti u obzir da se ove i druge postojeće metode koriste u kombinaciji jedna s drugom, nadopunjujući jedna drugu. Upotreba bilo koje metode u procesu historijskog znanja samo uklanja istraživača od objektivnosti.

Principi za proučavanje istorijskih činjenica

Istorijsko istraživanje se odvija na osnovu određenih principa. Ispod principi Uobičajeno je razumjeti osnovnu, početnu poziciju bilo koje teorije, doktrine, nauke, pogleda na svijet. Principi su zasnovani na objektivnim zakonima društveno-istorijskog razvoja. Najvažniji principi istorijskog istraživanja su: princip istoricizma, princip objektivnosti, princip prostorno-vremenskog pristupa proučavanom događaju.

Glavni naučni principi su sljedeći:

Princip istoricizma implicira potrebu da se istorijski procesi vrednuju ne sa stanovišta današnjeg iskustva, već uzimajući u obzir specifičnu istorijsku situaciju. Od istraživača se traži da uzme u obzir nivo teorijskog znanja učesnika u određenom istorijskom procesu, njihovu društvenu svijest, praktično iskustvo, mogućnosti i sredstva za donošenje odluka. optimalna rješenja. Nemoguće je posmatrati događaj ili osobu istovremeno ili apstraktno, izvan vremenskih pozicija.

Princip istoricizma je usko povezan sa principom objektivnosti t

Princip objektivnosti uključuje oslanjanje na činjenice u njihovom pravom sadržaju, ne iskrivljene i neprilagođene shemi. Ovaj princip zahtijeva razmatranje svake pojave u njenoj svestranosti i nedosljednosti, u zbiru pozitivnih i negativnih strana. Glavna stvar u osiguravanju principa objektivnosti je ličnost istoričara: njegovi teorijski stavovi, kultura metodologije, profesionalna vještina i poštenje. Ovaj princip zahtijeva naučno proučavanje i pokriće svakog fenomena ili događaja u cjelini, u zbiru njihovih pozitivnih i negativnih strana. Pronalaženje istine za pravog naučnika skuplje je od partijskih, klasnih i drugih interesa.

Princip prostor-vremenski pristup Analiza procesa društvenog razvoja sugeriše da izvan kategorija društvenog prostora i vremena kao oblika društvenog bića nije moguće okarakterisati sam društveni razvoj. To znači da se isti zakoni društvenog razvoja ne mogu primijeniti na različite istorijske epohe. S promjenom specifičnih povijesnih uvjeta, može doći do promjena u obliku manifestacije zakona, proširenja ili sužavanja opsega njegovog djelovanja (kao što se, na primjer, dogodilo s evolucijom zakona klasne borbe.

Princip društvenog pristupa uključuje sagledavanje istorijskih i ekonomskih procesa, uzimajući u obzir društvene interese različitih segmenata stanovništva, različite oblike njihovog ispoljavanja u društvu. Ovaj princip (naziva se i principom klasnog, partijskog pristupa) obavezuje da se interesi klasa i uskih grupa povežu sa univerzalnim interesima, uzimajući u obzir subjektivni aspekt praktične delatnosti vlada, partija i pojedinaca.

Princip alternativnosti utvrđuje stepen vjerovatnoće implementacije događaja, pojave, procesa na osnovu analize objektivnih realnosti i mogućnosti. Prepoznavanje istorijske alternativnosti omogućava nam da preispitamo put svake zemlje, da vidimo neiskorištene mogućnosti procesa, da naučimo lekcije za budućnost.

Metodološki koncepti istorijskog procesa.

Istorija je jedna od najstarijih nauka, stara je oko 2500 godina. Tokom ovog vremena u istorijskoj nauci su se razvili i funkcionisali mnogi konceptualni pristupi proučavanju istorijske prošlosti čovečanstva. Dugo vrijeme dominirale su subjektivističke i objektivno idealističke metodologije.

Sa stanovišta subjektivizma, istorijski proces se objašnjavao delovanjem istaknutih istorijskih ličnosti: cezara, šahova, kraljeva, careva, generala itd. Prema ovom pristupu, njihovi talentovani postupci ili, obrnuto, greške i nečinjenje, doveli su do određenih istorijskih događaja, čija je ukupnost i međusobna povezanost određivala tok istorijskog procesa.

Objektivno idealistički koncept pridavao je odlučujuću ulogu u istorijskom procesu ispoljavanju nadljudskih sila: Božanske volje, Proviđenja, Apsolutne Ideje, Svetskog Duha itd. Ovakvim tumačenjem istorijski proces dobija strogo svrsishodan i uređen karakter. Pod uticajem ovih nadljudskih sila, društvo je navodno krenulo ka unapred određenom cilju. Ljudi, pojedinačne istorijske ličnosti djelovali su samo kao sredstvo, oruđe u rukama ovih bezličnih sila.

Pokušaj da se metodologija istorijskog istraživanja stavi na naučne osnove prvi je poduzeo njemački mislilac K. Marx. On je formulisao koncept materijalističkog shvatanja istorije zasnovana na 4 glavna principa:

Jedinstvo čovječanstva i, shodno tome, jedinstvo istorijskog procesa;

Istorijski obrasci, tj. prepoznavanje delovanja u istorijskom procesu opštih stabilnih zakona društvenog razvoja;

Determinizam - prepoznavanje postojanja uzročno-posledičnih veza i zavisnosti u istorijskom procesu;

Napredak, tj. progresivni razvoj društva, uzdizanje na sve više i više nivoe njegovog razvoja.

Marksističko materijalističko objašnjenje istorije je zasnovano na formacijski pristup istorijskom procesu. Marx je vjerovao da ako se čovječanstvo u cjelini razvija prirodno, progresivno, onda svaki njegov dio mora proći kroz sve faze ovog razvoja. Ove faze u marksističkoj teoriji znanja nazivaju se društveno-ekonomske formacije. Koncept "društveno-ekonomske formacije" je ključ u marksizmu u objašnjavanju pokretačke snage istorijski proces i periodizacija istorije.

osnovu društveno-ekonomske formacije i, prema Marxu, da li je ovaj ili onaj način proizvodnje. Karakteriše ga stepen razvoja proizvodnih snaga društva i priroda proizvodnih odnosa koji odgovaraju ovom nivou. Sveukupnost proizvodnih odnosa i načina proizvodnje čini ekonomsku osnovu društvene formacije, na kojoj se grade i od kojih zavise svi drugi odnosi u društvu (politički, pravni, ideološki, vjerski itd.), kao i državni i javne institucije, nauka, kultura, moral, etika itd. Dakle, koncept društveno-ekonomske formacije uključuje svu raznolikost života društva u jednoj ili drugoj fazi njegovog razvoja. Ekonomska osnova određuje kvalitativno obilježje date formacije, a nadgradnja koju ona stvara karakterizira posebnost društvenog i duhovnog života ljudi ove formacije.

Sa tačke gledišta formacijski pristup, Ljudska zajednica u svom istorijskom razvoju prolazi kroz pet glavnih faza (formacija):

primitivno komunalno,

robovlasništvo,

feudalni

kapitalistički i

komunistički (socijalizam je prva faza komunističke formacije). Prijelaz iz jedne formacije u drugu vrši se na osnovu socijalna revolucija. Ekonomska osnova društvene revolucije je sukob između proizvodnih snaga društva koje su dostigle novi, viši nivo i zastarjelog sistema proizvodnih odnosa.

U političkoj sferi, ovaj sukob se manifestuje u rastu nepomirljivih, antagonističkih suprotnosti u društvu, u zaoštravanju klasne borbe između tlačitelja i potlačenih. Društveni sukob se rješava revolucijom, što dovodi do političke moći nova klasa. U skladu sa objektivnim zakonima razvoja, ova klasa čini novu ekonomsku osnovu i političku nadgradnju društva. Tako se, prema marksističko-lenjinističkoj teoriji, formira nova društveno-ekonomska formacija.

Na prvi pogled, ovaj koncept stvara jasan model cjelokupnog istorijskog razvoja društva. Istorija čovečanstva se pojavljuje pred nama kao objektivan, prirodan, progresivan proces. Međutim, formacijski pristup poznavanju istorije društvenog razvoja nije bez značajnih nedostataka.

Prvo, pretpostavlja unilinearnu prirodu istorijskog razvoja. Specifična iskustva razvoja pojedinih zemalja i regiona pokazuju da se sve ne uklapaju u krute okvire pet društveno-ekonomskih formacija. Formacijski pristup, dakle, ne odražava raznolikost i multivarijantnost istorijskog razvoja. Nedostaje prostorno-vremenski pristup analizi procesa društvenog razvoja.

Drugo, formacijski pristup striktno povezuje sve promjene u društvu sa ekonomskom osnovom, ekonomskim odnosima. Sagledavajući istorijski proces sa stanovišta determinizma, tj. pridajući odlučujući značaj u objašnjavanju istorijskih pojava objektivnim, neličnim faktorima, takav pristup glavnom subjektu istorije – čoveku, pripisuje sporednu ulogu. Time se zanemaruje ljudski faktor, omalovažava lični sadržaj istorijskog procesa, a sa njim i duhovni faktori istorijskog razvoja.

Treće, formacijski pristup apsolutizuje ulogu konfliktnih odnosa u društvu, pridaje odlučujući značaj klasnoj borbi i nasilju u progresivnom istorijskom razvoju. Međutim, kako pokazuje istorijsko iskustvo u poslednjih pedeset godina, u mnogim zemljama i regionima manifestacija ovih „lokomotiva istorije“ je ograničena. U poslijeratnom periodu u zapadnoj Evropi, na primjer, provodi se reformistička modernizacija društvenih struktura. Bez otklanjanja nejednakosti između rada i kapitala, ona je ipak značajno podigla životni standard najamnih radnika i naglo smanjila intenzitet klasne borbe.

Četvrto, formacijski pristup povezuje se s elementima društvenog utopizma, pa čak i providencijalizma (religijsko-filozofsko gledište, prema kojem razvoj ljudskog društva, izvore njegovog kretanja i cilj određuju misteriozne sile van istorijskog procesa - Providnost , Bože). Formacijski koncept zasnovan na zakonu "negiranja negacije" sugerira neminovnost razvoja historijskog procesa od primitivnog komunizma (besklasne primitivno-komunalne društveno-ekonomske formacije) preko klasnih (robovlasničke, feudalne i kapitalističke) formacije do naučnog komunizma. (besklasna komunistička formacija). Neminovnost početka komunističke ere, „društva blagostanja“ provlači se kao crvena nit kroz čitavu marksističku teoriju i ideologiju. Utopistička priroda ovih postulata u potpunosti je otkrivena posljednjih decenija u Sovjetskom Savezu i drugim zemljama tzv. socijalistički sistem.

U modernoj istorijskoj nauci formacijskom metodološkom konceptu suprotstavlja se metodologija civilizacijski pristup razvoju ljudskog društva. Civilizacijski pristup omogućava naučnicima da se odmaknu od jednodimenzionalne slike svijeta, da uzmu u obzir posebnost puteva razvoja pojedinih regija, država i naroda.

Koncept "civilizacije" postao je široko uspostavljen u modernoj zapadnoj historiografiji, politici i filozofiji. Najistaknutiji predstavnici civilizacijskog koncepta društvenog razvoja među zapadnim istraživačima su M. Weber, A. Toynbee, O. Spengler i niz drugih istaknutih naučnika.

Međutim, sovjetska društvena nauka dugi niz decenija, opisujući tok svetskog istorijskog procesa, stavlja glavni naglasak na teoriju društveno-ekonomskih formacija, jer je kamen temeljac ove teorije opravdanje revolucionarne zamene kapitalizma socijalizmom. I to tek krajem 80-ih - početkom 90-ih. U domaćoj naučnoj literaturi počeli su da se otkrivaju nedostaci rigidnog petočlanog pristupa istoriji. Zahtjev da se formacijski pristup dopuni civilizacijskim zvučao je kao imperativ.

Civilizacijski pristup istorijskom procesu, društvenim pojavama ima niz ozbiljnih prednosti u odnosu na formacijski:

Prvo, njeni metodološki principi su primenljivi na istoriju bilo koje zemlje ili grupe zemalja i na bilo koje istorijsko vreme. Usmjerena je na poznavanje istorije društva, uzimajući u obzir specifičnosti pojedinih zemalja i regiona, te je u određenoj mjeri univerzalne prirode;

Drugo, fokus na uzimanje u obzir specifičnosti pojedinačnih ljudskih zajednica omogućava sagledavanje istorije kao multilinearnog i multivarijantnog procesa;

Treće, civilizacijski pristup ne odbacuje, već, naprotiv, pretpostavlja integritet, jedinstvo ljudska istorija. Sa stanovišta ovog pristupa, pojedinačne civilizacije kao integralni sistemi koji uključuju različite elemente (ekonomske, političke, društvene, naučne, kulturne, religijske, itd.) međusobno su uporedivi. To omogućava široku upotrebu komparativno-historijskog metoda istraživanja. Kao rezultat ovakvog pristupa, historija pojedinih država, naroda, regija se ne razmatra samostalno, u poređenju sa istorijom drugih država, naroda, regija, civilizacija. To omogućava bolje razumevanje istorijskih procesa, identifikaciju karakteristika razvoja pojedinih zemalja;

Četvrto, definisanje jasnih kriterijuma za razvoj svetske zajednice omogućava istraživačima da u potpunosti procene stepen razvoja pojedinih zemalja i regiona, njihov doprinos razvoju svetske civilizacije;

Peto, za razliku od formacijskog pristupa, gdje dominantna uloga pripada ekonomskim faktorima, formacijski pristup u istorijskom procesu dodeljuje odgovarajuće mjesto duhovnim, moralnim i intelektualnim ljudskim faktorima. Stoga, kada se karakteriše određena civilizacija, faktori kao što su religija, kultura i mentalitet ljudi igraju važnu ulogu.

Međutim, civilizacijski pristup sadrži i niz značajnih nedostataka. To se, prije svega, odnosi na amorfnost kriterija za određivanje tipova civilizacije. Poznato je da je u razvoju nekih civilizacija odlučujući ekonomski princip, drugih - politički, trećih - vjerski, četvrti - kulturni. Posebno velike poteškoće nastaju u proceni tipa civilizacije, kada je mentalitet društva njen najvažniji suštinski početak.

Osim toga, u civilizacijskoj metodologiji nisu jasno razrađeni problemi pokretačkih snaga istorijskog procesa, pravca i značenja istorijskog razvoja.

Takođe je važno naglasiti da je posljednju četvrtinu 20. vijeka obilježilo napeto preispitivanje vrijednosti. Mnogi naučnici ovu pojavu doživljavaju kao duhovnu revoluciju, koja priprema dolazak novog sistema društvenog života ili, kako danas kažu, novog svetskog poretka, tj. kvalitativno nova faza u razvoju svjetske civilizacije. U kontekstu intelektualne revolucije koja se odvija, dolazi do krize ne samo u marksističkoj metodologiji znanja, već iu gotovo svim područjima glavnih klasičnih teorija znanja sa njihovim filozofskim, svjetonazorskim i logičkim i metodološkim osnovama. Prema profesoru V. Yadovu, svjetska sociološka misao danas "dovodi u pitanje prikladnost svih klasičnih društvenih teorija razvijenih u prošlosti"

Kriza u teoriji spoznaje okolnog svijeta uzrokovana je, prije svega, činjenicom da moderna ljudska zajednica ulazi u novu eru svog razvoja, koja se obično naziva prekretnicom. Tendencije inherentne novom poretku razvoja, tendencije formiranja višedimenzionalnog svijeta, afirmišu se u različitim oblicima. Teorije znanja koje su do sada postojale (uključujući marksizam) bile su orijentisane ka razvoju mašinske civilizacije. Marksizam je u svojoj suštini logika i teorija mašinske civilizacije. Međutim, ova teorija se, u ovom ili onom obliku, proširila i na ranije i na buduće oblike društvenog razvoja.

Danas čovječanstvo doživljava promjenu industrijske paradigme društvenog napretka u postindustrijsku, informatičku, što ukazuje na njegov ulazak u novu svjetsku civilizaciju. A to, zauzvrat, zahtijeva stvaranje odgovarajućeg logičkog i metodološkog alata za razumijevanje društvenog razvoja.

Među novim metodološkim pristupima problemima svjetskog društvenog razvoja treba izdvojiti koncept polifundamentalnog višedimenzionalnog svijeta. Jedan od kriterija multidimenzionalnosti je jednačina dijela i cjeline. U višedimenzionalnoj slici društvenog sistema, njegovi dijelovi kao što su kultura, nauka, ekonomija, politika itd. nisu ništa manje od cjeline, već su jednakog reda i jednako moćni (ekvivalentni) s njom. Drugim riječima, multidimenzionalnost nije odnos između društvenog sistema i njegovih privatnih sfera, nivoa, podsistema, a ne odnos između struktura od kojih je jedna određena osnovnim, primarnim, fundamentalnim itd. Taj se odnos otkriva na dubljem nivou: između takvih struktura, od kojih je svaka ekvivalentna individualna dimenzija društvene cjeline u koju je uključena.

Nedavno su istraživači pokazali sve veću posvećenost nelinearnom (sinergističkom) stilu razmišljanja. Pojavivši se u oblasti fizike, hemije i nabavkom odgovarajućeg matematičkog softvera, sinergetika je brzo izašla iz okvira ovih nauka, a ubrzo su se pod njenim snažnim uticajem našli biolozi, a nakon njih i društveni naučnici.

Uz pomoć sinergetike kao metodologije, historijski procesi se proučavaju u njihovom višedimenzionalnom obliku. Centralno mjesto u studiji zauzimaju pitanja samoorganizacije, samorazvoja na otvorenom i zatvoreni sistemi. Društvo se pojavljuje kao nelinearan sistem sa integrišućim faktorom okosnice. Ulogu ovog faktora u različitim sistemima mogu igrati različiti podsistemi, uključujući ne uvijek ekonomsku sferu. Mnogo toga zavisi od reakcije društva na izazov „spoljnog okruženja“ i dinamike unutrašnjih procesa. Reakcija društva je usmjerena na postizanje što korisnijeg rezultata u okviru relevantnih vrijednosnih orijentacija.

Sinergetika razvoj društva posmatra kao nelinearni sistem, koji se odvija kroz dva modela: evolutivni i bifurkacioni. Evolucijski model karakterizira djelovanje različitih determinacija. One nisu ograničene na uzročno-posledične veze, već takođe uključuju funkcionalne, ciljne, korelacione, sistemske i druge vrste determinacija. Karakteristična karakteristika evolucionog modela je invarijantnost kvaliteta sistema, koja se određuje kroz faktor formiranja sistema. Kroz čitavu etapu evolucijskog razvoja sistemotvorni faktor se manifestira kao posebna aktivnost određenog skupa sistema koji igraju vodeću ulogu u životu društva u datom vremenskom intervalu.

Prema evolucionom modelu, održivi razvoj društvo je zamijenjeno povećanjem unutrašnje neravnoteže – slabljenjem veza unutar sistema – što ukazuje na nastanak krize. U stanju maksimalne unutrašnje neravnoteže, društvo ulazi u fazu bifurkacije razvoja, nakon koje se uništava nekadašnji sistemski kvalitet. Stare odluke ovdje ne funkcionišu, nove se još nisu razvile. U tim uslovima otvaraju se alternativne mogućnosti za postizanje novih sistemskih veza. Izbor jednog ili drugog puta u tački bifurkacije zavisi od delovanja fluktuacije (slučajnog faktora), prvenstveno od aktivnosti određenih ljudi. To je specifična istorijska ličnost (ili ličnosti) koja dovodi sistem do novog sistemskog kvaliteta. Štaviše, izbor puta se vrši na osnovu individualnih postavki i preferencija.

Uloga slučajnosti, slobode na tački bifurkacije nije samo velika, ona je fundamentalna. To nam omogućava da kao samostalan predmet proučavanja, uz stabilne sisteme, izdvojimo klasu nestabilnih sistema. Djelovanje faktora slučajnosti ukazuje da je historijski razvoj svakog društva individualan i jedinstven.

Prepoznajući mnogostrukost razvojnih puteva različitih društava, provodeći pojedinačne puteve kroz tačke bifurkacije, sinergija pod opštim istorijskim obrascem ne razume jedan put istorijskog razvoja, već jedinstvene principe „hodanja“ različitim istorijskim rutama. Dakle, sinergetika omogućava da se prevaziđu ograničenja klasičnih pristupa u istoriji. Kombinira ideju evolucionizma s idejom multivarijantnosti historijskog procesa. Istorijska sinergetika daje naučni status problemu "istorijske sudbine Rusije" o kome se raspravlja više od jednog i po veka.

Među modernim netradicionalnim konceptima historijskog razvoja posebnu pažnju zaslužuje sistemsku sociokulturnu teoriju našeg sunarodnika A.S. Akhiezera, koju je predstavio u trotomnoj studiji "Rusija: kritika istorijskog iskustva". Važno je naglasiti da novi sistematski pogled na istoriju Rusije autor razmatra sa nemarksističkih metodoloških pozicija i na opštoj pozadini svetskog istorijskog procesa. Studija nije ograničena na čisto ruski okvir, već samo na modernost, već osvetljava i retrospektivu i perspektivu svjetske civilizacije.

Ideje tradicionalne za marksizam o određujućoj ulozi ekonomskih odnosa, o vodećoj ulozi radničke klase, o klasnim odnosima uopšte u istorijskom procesu, o eksploataciji, o višku vrednosti itd. nisu relevantni u sistemu kategorija koje je razvio A. Akhiezer. Naime, sociokulturni potencijal ruskog društva postao je glavni predmet autorovog istraživanja. Teorija se zasniva na kategoriji reprodukcije. U Akhiezeru se ova kategorija razlikuje od marksističkih pojmova jednostavne i proširene proizvodnje. Djeluje kao opća filozofska kategorija, fokusirajući se na potrebu za stalnom rekonstrukcijom, restauracijom i razvojem svih aspekata društvenog života, s ciljem održavanja i očuvanja onoga što je već postignuto. U tome se, prema Akhiezeru, manifestuje održivost društva, sposobnost izbjegavanja društvenih katastrofa, uništenja i smrti društvenih sistema.

Kulturu autor smatra iskustvom razumijevanja svijeta koji je čovjek stvorio i asimilirao, a društvene odnose - kao organizacione forme koje implementiraju ovo kulturno iskustvo. Nikada ne postoji identitet između kulture i društvenih odnosa. Štaviše, neizostavan uslov ljudski život, život društva, tok istorije je kontradikcija između njih. Normalan proces razvoja društva nastavlja se sve dok kontradikcija ne pređe određenu mjeru, nakon čega počinje destrukcija kulture i društvenih odnosa.

U Rusiji je socio-kulturna kontradikcija rezultirala tako oštrom formom kao što je raskol. Upravo u raskolu Akhiezer vidi objašnjenje zašto istorijska inercija tako snažno djeluje u Rusiji. Rascjep je nedostatak dijaloga između vrijednosti i ideala najvećeg dijela stanovništva, s jedne strane, i vladajuće i duhovne elite, s druge strane, nespojivost semantičkih polja različitih sociokulturnih grupa. Posljedica raskola je situacija u kojoj ljudi, društvo ne mogu postati subjekti vlastite historije. Kao rezultat toga, u njemu djeluju elementarne sile, bacajući društvo iz jedne krajnosti u drugu, vodeći ga iz katastrofe u katastrofu.

Raskol se dešava i reprodukuje u svim sferama javnog života, uključujući kulturnu i duhovnu sferu. Zbog reprodukcije raskola, svi pokušaji ruskih vladajućih elita da radikalno promijene situaciju, da se raskol prevladaju nisu doveli do ničega. Mehanizam cijepanja Akhiezer vidi u sljedećem. Na Istoku tradicionalni (sinkretički) oblici pogleda na svijet prevode nove stvarnosti na svoj jezik, tj. dolazi do sinteze tradicionalne i moderne kulture, koja može postati dinamična i ne ometa razvoj. Na Zapadu su novi ideali izrasli iz popularnog tla, a kontradikcije između kulturnih inovacija liberalnog društva i tradicionalne kulture potisnute su u drugi plan. U Rusiji su, međutim, ove kontradikcije i dalje očuvane, pa čak i pogoršane. Dolazeći u dodir s tradicionalnim, novi ideali ovdje ne čine sintezu, već hibrid, uslijed čega se često jača njihov stari antimodernizacijski sadržaj. Stoga svaki korak naprijed može biti i vraćanje unazad. Hibrid liberalizma sa tradicionalizmom u uslovima Rusije pokazao je svoje ograničene mogućnosti, jer nam je tradicionalizam oduzimao previše vremena. odlično mjesto. Ovo je objašnjenje zašto u našem društvu ideale prošlosti često brane punokrvni, cjeloviti pojedinci, dok reformatori izgledaju krhki, kolebljivi. Međutim, raskol u Rusiji nije neki atribut svojstven ruskom društvu, već rezultat razvoja istorijske situacije. I zato je, uprkos svom vekovnom postojanju, privremena, prolazna.

Teorija koju je stvorio A. Akhiezer može se definisati i kao teorija tranzicionih društvenih sistema. Tradicionalno društvo (istočna civilizacija) nije upoznato sa kontradikcijama kojima Rusiju muče. Zapadno društvo (liberalna civilizacija) ih je također uspješno izbjegavalo (barem u oštrim oblicima sukoba). S tim u vezi, mnogi istraživači Rusiju smatraju posebnom, trećom megacivilizacijom - Evroazijskom. Međutim, evroazijska civilizacija nije apsolutno jedinstvena. Umjesto toga, ovo je poseban slučaj situacija uobičajenih za zemlje koje zaostaju u svom razvoju. Nije slučajno što se zovu "sustizanje civilizacija".

A. Akhiezer se, dakle, udaljio od linearne sheme (pozitivističke, pragmatične), proučavajući istorijske procese u nekim fiksnim opštim jedinicama, i predstavio nam obimnu, višedimenzionalnu viziju istorije. U središtu njegovih istraživanja je proces reprodukcije, rekristalizacije sociokulturne cjeline. Ne postoji pogled na društvo kao na nešto što se razvija pravolinijski i progresivno, već kao na živi organizam sposoban da mijenja svoje karakteristike pod utjecajem vanjskih subjektivnih faktora. Štaviše, ovaj društveni organizam karakterizira ponavljajući ciklični razvoj. Autor vidi mogućnost zaustavljanja takvog razvoja na putevima globalizacije našeg unutrašnjeg razvoja, tj. potpuni prelazak na globalni civilizacijski put razvoja.

Danas u nauci posmatramo procese sinteze nauka zasnovane na razvoju složenih istraživačkih metoda.

Svi veliki kreativni naučni i naučno-tehnički problemi danas se rešavaju kroz stvaranje kreativnih i naučnih grupa, laboratorija, istraživačkih instituta, okupljajući naučnike različitih specijalnosti. U toku zajedničkog rada na konkretnim projektima, novi naučni jezik zajedničko različitim naukama i postoji intenzivna razmjena informacija akumuliranih u periodu naučne diferencijacije. Ovo omogućava istraživačima da predvide formiranje i razvoj jedinstvene nauke ili povratak u period nediferencirane nauke samo na drugom nivou.

Od početka XX veka. postoji rastuće razumijevanje među filozofima i istoričarima o odnosu i međuzavisnosti različitih faktora koji djeluju u ljudsko društvo. Štaviše, u različitim fazama ljudskog razvoja mijenja se uloga različitih faktora, njihovo mjesto u životu pojedinca i društva.

Dakle, u ranim fazama ljudskog razvoja, čini se da su biološki i geografski faktori odlučujući, zatim ekonomski, i, konačno, u naše vrijeme, tehnički i naučni. U savremenoj istorijskoj nauci razmatra se čitav niz faktora, njihovo preplitanje, interakcija. Značajan doprinos formiranju ovog pristupa dali su predstavnici ruske filozofije, jedan od osnivača naučne sociologije P. Sorokin, kao i istorijske škole Annals, koja se razvila uglavnom u Francuskoj 1929. (J. Annals, kao i geofizičar Vernadsky, filozof B. Russell, istoričar M. Block, itd.) Ovaj koncept je nazvan civilizacijskim ili kulturnim pristupom istoriji.

Danas se nastavlja razvoj ovog koncepta, koji sa nivoa naučnih hipoteza prelazi na nivo nastavnih planova i programa za fakultete i univerzitete. U skladu sa ovim konceptom, istorija čovečanstva je podeljena na tri glavna perioda: divljaštvo (period sakupljanja i lova), varvarstvo (period agrarne kulture), period industrijske civilizacije. Očigledno, ova periodizacija se zasniva na prirodi aktivnosti većine ljudi u ovo društvo u ovom trenutku. Civilizacijski pristup historiji ne poriče, već organski uključuje i hronološki i formacijski pristup. Istovremeno, postoje razlike u periodizaciji. Oni su jasno vidljivi iz donje tabele.

Periodizacija svjetske istorije u različitim metodološkim pristupima istorijske nauke.

Predavanje br. 1. Predmet i metode nauke o istoriji.

Predmet istorijske nauke.

History Methods.

1. Istorija (od grč. Historia - priča o prošlosti, o onome što je naučeno), smatra se u 2 značenja:

kao proces razvoja prirode i čovječanstva;

kao sistemi nauka koji proučavaju prošlost prirode i društva.

Najvažniji zadatak istorije je generalizacija i obrada akumuliranog ljudskog iskustva. Historia est magistra vitae, rekli su stari. I zaista, ljudi uvijek pokušavaju pronaći odgovore na mnoga pitanja. Na osnovu istorijskih primjera, odgajaju se u poštovanju vječnih ljudskih vrijednosti: mira, dobrote, ljepote, pravde, slobode.

Istorija se posmatra kao jedinstven proces evolucije prirode i društva.

„Poštovanje prošlosti je karakteristika koja razlikuje obrazovanje od divljaštva“, rekao je A.S. Puškin.

Veliki ruski istoričar V.O.Klyuchevsky je napisao: „Bez poznavanja istorije, moramo sebe prepoznati kao nesreće, ne znajući kako i zašto smo došli na svet, kako i zašto živimo u njemu, kako i čemu treba da težimo, mehaničke lutke da se ne rađaju, već se stvaraju, ne umiru po zakonima prirode, života, već se lome po nečijem djetinjem hiru ”(Ključevski V.O. Pisma. Dnevnici, aforizmi i razmišljanja o istoriji. - M., 1968, str. 332.) .

Ideje o svijetu u antici i sada se značajno razlikuju: svijet se promijenio i čovjek se promijenio. Istorija je evoluirajući niz društvenog iskustva, koji se prenosi s generacije na generaciju, koji se svaki put iznova promišlja.

Interes za prošlost postoji od početka ljudske rase. Sam čovjek je istorijsko biće. Ono se mijenja, razvija tokom vremena, proizvod je ovog razvoja.

Izvorno značenje riječi "istorija" seže do starogrčkog izraza koji znači "istraga", "prepoznavanje", "ustanova". Istorija je poistovjećena sa utvrđivanjem autentičnosti, istinitosti događaja i činjenica.

U rimskoj historiografiji (istoriografija je grana historijske nauke koja proučava njenu povijest) ova riječ je počela označavati priču o događajima iz prošlosti. Ubrzo se „historijom počela nazivati ​​općenito svaka priča o bilo kojem slučaju, incidentu, stvarnom ili fiktivnom

Trenutno koristimo riječ "istorija" u 2 značenja:

1) naznačiti priču o prošlosti;

2) kada je u pitanju jedna nauka koja proučava prošlost.

Predmet istorije definisana dvosmisleno. Njegov predmet može biti društvena, politička, ekonomska istorija, istorija grada, sela, porodice, privatnog života. Definicija subjekta historije je subjektivna, povezana s ideologijom države i pogledom istoričara. Istoričari koji zauzimaju materijalističke stavove smatraju da istorija kao nauka proučava obrasce razvoja društva koji zavise od načina proizvodnje materijalnih dobara. Ovaj pristup daje prednost ekonomiji u odnosu na ljude u objašnjavanju uzročnosti. Istoričari koji se drže liberalnih stavova uvjereni su da je predmet proučavanja historije ličnost (ličnost). Poznati francuski istoričar Mark Blok definiše istoriju kao "nauku o ljudima u vremenu". Istoričari u svom istraživanju koriste naučne kategorije: istorijsko kretanje (istorijsko vreme, prostor), istorijska činjenica, teorija istorijskog procesa (metodološka interpretacija).

Istorijski pokret uključuje međusobno povezane naučne kategorije: istorijsko vreme i istorijski prostor. Istorijsko vrijeme ide samo naprijed. Izvan koncepta istorijskog vremena, istorija ne postoji. Događaji koji slijede jedan za drugim formiraju vremensku seriju. Postoje unutrašnje veze između događaja u vremenu i prostoru.

koncept istorijskom vremenu mijenjao više puta. To se odrazilo na periodizaciju istorijskog procesa.

Skoro do kraja 18. veka istoričari su pravili razliku između doba divljaštva, varvarstva i civilizacije. Kasnije su se oblikovala dva pristupa periodizaciji istorije: formacijski (istoričari materijalisti 19. veka) i civilizacijski (istorijsko-liberalna periodizacija ranog 21. veka).

Ispod istorijski prostor razumiju ukupnost prirodno-geografskih, ekonomskih, političkih, socio-kulturnih procesa koji se dešavaju na određenoj teritoriji.

istorijska činjenica- to su stvarni događaji iz prošlosti, ono što se smatra općeprihvaćenom istinom (egipatske piramide, makedonski ratovi, krštenje Rusije itd.), konkretne istorijske podatke dobijamo iz istorijskih izvora.

Ispod istorijskih izvora odnosi se na sve ostatke prošlosti, u kojoj su deponovani istorijski dokazi, koji odražavaju stvarnu aktivnost čoveka. Svi izvori mogu se podijeliti u grupe: pisani, materijalni, etnografski, folklorni, lingvistički, filmski dokumenti (fonički), spomenici arhitekture, predmeti iz prošlosti, pisani dokumenti, slike, gravure, dijagrami, crteži, zvučni zapisi i još mnogo toga.

Metode poznavanja istorije.

Istorijski metod je način, način djelovanja kojim istraživač stiče novo istorijsko znanje. Osnovne istorijske metode:

Povijesni i genetski;

Povijesni i komparativni;

Historijski i tipološki;

Istorijski i sistemski.

U istoriji su primenljive i opšte naučne metode: analiza, sinteza, indukcija, dedukcija, opis, merenje, objašnjenje itd.

Suština historijske genetske metode svodi se na dosljedno otkrivanje svojstava i funkcija predmeta koji se proučava u procesu njegove promjene. Spoznaja ide od pojedinačnog ka posebnom i dalje ka opštem i univerzalnom.

Historijska komparativna metoda je uporediti događaje koji su se odigrali u različito vrijeme, ali u mnogo čemu slični. Upoređujući ih, naučnici mogu objasniti sadržaj činjenica i pojava koje se razmatraju. Metoda omogućava da se otkrije suština proučavanih događaja po njihovoj sličnosti i različitosti, da se uporede u vremenu i prostoru.

Istorijsko-tipološka metoda(tipologija). Proučavajući istoriju Drugog svetskog rata, može se postaviti pitanje ravnoteže snaga između nacističke i antihitlerovske koalicije. Suprotstavljene strane se uslovno mogu podijeliti u dvije grupe. Strane svake od grupa će se razlikovati samo u odnosu na saveznike i neprijatelje Njemačke (u drugim aspektima mogu se razlikovati - u antihitlerovskoj koaliciji će biti socijalističke zemlje i kapitalističke zemlje.

Istorijsko-sistemska metoda pomaže u proučavanju jedinstva događaja, pojava u društveno-istorijskom razvoju. Na primjer, povijest Rusije se ne smatra samostalnim procesom, već rezultatom interakcije s drugim državama, elementom u razvoju povijesti cijele civilizacije.

Zajedničke metode za sve humanističke nauke su istorijske i logične.

istorijski metod- ovo je razmatranje procesa u složenom razvoju: kako je nastao, kakav je bio na početku, kojim putem je krenuo.

Logičkom metodom proučavane pojave se razmatraju sa stanovišta dokaza i pobijanja.

U istorijskoj nauci, osim toga, koriste se sljedeće metode:

Hronološka metoda - predstavljanje pojava u strogo sekvencijalnom, vremenskom redu.

Hronološko-problematično- proučavanje istorije po periodima, temama ili epohama, iznutra - po problemima.

Problemsko-hronološki- proučava se jedna strana aktivnosti osobe ili društva u njegovom dosljednom razvoju.

Sinhronistički - uspostavlja odnose između procesa i pojava koje se dešavaju u isto vreme u različitim regionima.

Tu su i komparativno-istorijske, retrospektivne, sistemsko-strukturalne, statističke metode, matematička analiza i sociološka istraživanja.

Funkcije istorijske nauke:

Kognitivni – poznavati suštinu istorijskog procesa, njegove obrasce, kako bi se izbjegle greške iz prošlosti;

Evaluativno – asimilirati univerzalne ljudske vrijednosti, razumjeti zabludu jednodimenzionalnog pristupa analizi istorijskih fenomena;

Praktično - primjena najefikasnijih načina rješavanja društvenih problema poznatih u istoriji raznih zemalja.