Da li da pokrijem glavu u crkvi ili ne? Zašto postoji razlika između muškaraca i žena? Zašto bi žene trebale pokrivati glave u hramu?

29.09.2019

AT pravoslavne vere Postoji drevni običaj - žena u crkvu ulazi pokrivene glave. Odakle ova tradicija i šta znači, saznajte zašto žena treba da nosi maramu u crkvi.

Poreklo i običaji

Ovaj običaj proizašao je iz riječi apostola Pavla, rekao je da ženi priliči da na glavi ima simbol koji označava njenu poniznost i moć njenog muža nad njom. Moliti se ili ljubiti svetinje s nepokrivenom glavom smatra se sramotnim. Od apostolovih riječi počinje jedna od najvažnijih drevne tradicije povezan sa crkvom.

Zašto žena treba da nosi maramu u crkvi?

Marama na glavi žene naglašava skromnost i poniznost, a komunikacija s Bogom postaje čistija i svjetlija.

U drevnoj kulturi, kosa se smatrala najupečatljivijim atributom. ženska lepota. Privlačenje pažnje na sebe u crkvi je loš znak, jer pred Licem Gospodnjim svako treba da bude ponizan i da očisti glavu od grešnih misli. Zapamtite, i odjeća treba da bude skromna, ne treba birati odjeću za odlazak Božiji hram, ukrašene ili laskave. U ovom slučaju, pokrivena glava neće imati smisla.

Marama se nosi kako bi se naglasila bespomoćnost žene i zazvao Gospoda u pomoć i zagovor.

Zašto bi čovjek skidao kapu u crkvi?

Ulaskom u bilo koju prostoriju čovjek mora skinuti šešir, u znak poštovanja prema vlasniku. U crkvi je Bog. Time izražava svoje poštovanje i pokazuje pravu vjeru.

Ulazeći u hram bez pokrivala za glavu, čovjek pokazuje svoju bespomoćnost pred licem Gospodnjim i govori o potpunom povjerenju. U crkvi se čovjek odriče rata i krvoprolića i mora se pokajati za svoje grijehe. Ovo je simbol činjenice da su pred Bogom svi jednaki i društveni status i položaj nisu bitni.

Treba imati na umu da je pravi vjernik dužan pridržavati se određenih pravila i običaja, u znak poštovanja prema vjeri. Neprihvatljivo je i sramotno da pravoslavac dolazi u crkvu u neprikladnoj odjeći. Želimo vam puno sreće i ne zaboravite da pritisnete dugmad i

Shalom! Mnogo je sporova oko ovog razdvajanja i ne bismo htjeli nikome nešto dokazivati u ovoj temi. Želimo da istražujemo. AT ovu studiju objedinio nekoliko misli i studija različitih autora. Pa da počnemo:

1. Korinćanima 11:4-16

8 Jer muž nije od žene, nego je žena od muža;
9 a muž nije stvoren za ženu, nego žena za muža.
10 Prema tome, žena mora imati na svojoj glavi [znak] vlasti [nad] [njom], za anđele.
11 Ali ni muž bez žene, ni žena bez muža, u Gospodu.
12 Jer kao što je žena od muža, tako je i muž po ženi; ipak je od Boga.
13 Prosudite sami, da li je prikladno da se žena moli Bogu nepokrivene glave?
14 Zar te sama priroda ne uči da ako čovjeku raste kosa, to je sramota za njega,
15 Ali ako žena izraste kosu, zar joj je to čast, jer joj se kosa daje kao pokrivač?
16 I ako je neko htio raspravljati, onda mi nemamo takav običaj, niti crkva Božja.

Ovo je prilično težak odlomak, i služi kao tačka zastoja za mnoge, posebno sestre u nekim denominacijama. Čuo sam mnoge različite priče o Korintu tog vremena, io tome čije su bludnice obrijane na ćelavo i treba im šal, i o raznim običajima tog vremena, nakon što malo kopam po prevodima i studijama, nudim vam sledeću studiju.

Prvo, treba da odlučimo o čemu je Pavle govorio i kome su upućene reči o pokrivalu tokom molitve. Nije tajna da je u gotovo svim kršćanskim denominacijama zabranjeno da se čovjek moli sa šeširom na glavi, a kao osnova su Pavlove riječi preuzete iz gornje poruke, pa pogledajmo šta je Pavle učio.

Običaj pokrivanja glave postojao je među Jevrejima gotovo uvijek. AT stara vremena pokrivalo je bilo znak kontakta sa Bogom - glava je bila pokrivena dok se služio Svemogućem (tokom molitve, izgovaranja blagoslova, proučavanja Tore, itd.) Tora nalaže kohenima koji služe u Hramu da nose pokrivač za glavu. I siguran sam da Pavle nije prekršio ovu tradiciju i nije učio druge da to čine, budući da je svjedočio o sebi:

Dela 28:17„Posle tri dana, Pavle je sazvao najuglednije Jevreje, i kada su se okupili, rekao im je: Ljudi, braćo! ne učinivši ništa protiv naroda ili običaja otaca, u lancima sam predan iz Jerusalima u ruke Rimljana.

Kao što vidimo, Pavle nije prekršio ni tradicije usmene Tore (očinske običaje), a još više nije izmislio zapovesti. Iako mnogi ni ne pokušavaju razumjeti ove Pavlove riječi, pripisali su mu da je izmislio zapovijest, pa čak i nazvali je doktrinom.

A sada je muževljeva nepokrivena glava tokom bogosluženja i molitve hrišćanski običaj u gotovo svim crkvama i zajednicama. Pozivajući se na izjavu apostola u 1. Kor. 11:4,7 mnogi doživljavaju odsustvo pokrivala za glavu od čoveka kao Božju zapovest. Ako čovjek, ipak, ne skine pokrivalo za glavu, to se smatra nepoštovanjem Boga.

Pogledajmo precizno izjave vezane za ovo pitanje. Sveto pismo kao i istorijskih odnosa.

Ono što slijedi iz 1. Kor. 11:2-16

U ovom odlomku govorimo o odnosu pokornosti, kao i o osobinama pokrivanja (ili nepokrivanja) glava muškaraca i žena tokom bogosluženja.

Za početak, želeo bih da se pozabavim pitanjem muškaraca i toga da li su im glave pokrivene tokom bogosluženja, glavni stihovi 11. poglavlja su 4 i 7:

4 Svaki čovjek koji se moli ili prorokuje pokrivene glave sramoti se.
7 Stoga čovjek ne smije pokrivati svoju glavu, jer je on slika i slava Božja; a žena je slava muža.

Na prvi pogled sve je jasno, ali postoji jedno ali i ovo ALI se vidi u grčkom tekstu:

U četvrtom stihu, riječi κατα κεφαλης έχων bukvalno znače „visi s glave“, odnosno „čovjeka kojem nešto visi s glave“.

Činjenica da u tekstu nedostaje riječ „nešto“ nije bitna; kada se prevodi na ruski, potrebno je da je ubacite kako biste ponovo stvorili značenje, međutim, prijedlog κατα u padežu Genetiv jasno znači „visiti“. (takođe silazi, dolje, nadmašuje...), ali nikada nema značenje "uključeno".

Dakle, iz ovog ajeta ne proizlazi da se muž stidi glave ako ima nešto na glavi tokom namaza, već samo ako mu nešto visi sa glave.

Mislim da Paul stavlja suprotno od onoga što ženi treba da visi marama sa glave, ali o tome kasnije, evo ispada da ako muškarac nosi isto što i žena, odnosno nešto što će joj visiti sa glave nalik na maramu, ne brkati sa talitom, jer talit ne visi sa glave kao marama, nego pokriva molitvu i njegova ramena, odnosno obavija ga, što je u suštini slika kako Bog obavija osobu svojom milošću. Drugim riječima, značenje talita i vela je potpuno različito za žene, imaju različitu prirodu porijekla i simbolike.

Sada 7. stih na grčkom počinje ovako:

ανηρ μεν γαρ ουκ οφείλει κατακαλύπτεσθαι την κεφαλήν,… A prevodi se kao „čovjek nema dužnost pokrivati glavu…”,

slažem se riječ „ne bi trebao“ - kategorički zabranjuje to, ali „nema dug“ ukazuje da mu „ne treba“, „nije dužan“, ali nema zabrane! Iako οφείλει u nekim slučajevima može značiti obavezu, ali u sprezi sa ουκ- „ne“, može se sa sigurnošću reći da ne znači zabranu, budući da se zabrane u biblijskom grčkom izražavaju - ουκ + oblik budućeg vremena, - kao što je deset zapovesti, ili primeniti imperativno raspoloženje. Pavle je ovde hteo da ne zabrani mužu da pokrije glavu, već da dozvoli mužu, za razliku od žene, da ne pokriva glavu, pošto je muž slika slave Božije, a to potvrđuje i stih „Ja takođe želim da znate da je Hristos glava svakom mužu, a Hristos glava ženi, muž, a Hristova glava je Bog.

Reč za pokrivanje na grčkom je καλύπτεσθαι, ali pomoću prefiksa κατα znači potpuno, savršeno pokrivanje, drugim rečima, kada je Pavle pisao o ljudima, takođe vidimo da oni nemaju dužnost da potpuno pokrivaju glavu κατακαλύπτεσθαι (stih 7) .

Sada pređimo na dužnosti žene 5-6:
5 I svaka žena koja se moli ili prorokuje nepokrivene glave sramoti svoju glavu, jer [to] je isto kao da je obrijana.
6 Jer ako se žena ne želi pokriti, neka se i ona ošiša; ali ako se žena stidi da se ošiša ili obrija, neka se pokrije.

Opet, važno je da pogledamo koje riječi se koriste za označavanje riječi otvorena glava (stih 5) i poklopac (stih 6)

U 5. stihu riječi "sa otvorenom glavom" zvuče kao ακατακαλύπτω̣ τη̣ κεφαλη̣ - bukvalno znače "sa nepokrivenom glavom" i u ovom stihu nema naznake kako treba pokrivati glavu, ali u 6. stihu riječ ne želim biti pokriven" riječ je ου κατακαλύπτεται - nije pokriveno, a obratite pažnju na prefiks κατα - koji pokazuje kako glava treba biti pokrivena - potpuno. I ovo potvrđuje stih 15, ali ako ženi raste kosa, da li je to čast za nju, pošto joj se kosa daje kao pokrivač? da, ovaj stih potvrđuje da žena treba u potpunosti da pokrije glavu, budući da riječ umjesto - αντι - ima i značenje - podobije -, kada se pravilno pročita, ispada da priroda uči ženu i njena kosa je data u liku pokrivača, a ne umjesto toga.

Stih 10 je dokaz takvog čitanja: „Zato, žena mora imati na glavi [žig] moći [nad] [njom], za anđele,“ ako je ovo kosa, kako neki kažu, onda mi recite da muškarci nemaju kosu? Da, kakav je onda znak, ako i jedan i drugi imaju kosu.

I stih 13 to sažima: 13 Prosudite sami, da li je ispravno da se žena moli Bogu nepokrivene [glave]? Ponovo susrećemo riječ ακατακάλυπτον sa istim prefiksom ακατα.

Iz stihova 5,6,13 može se zaključiti da kapa ili šešir, ili takve pruge na glavi koje su danas moderne za žene, nisu dovoljno pokrivanje. Najvjerovatnije se to odnosi na pokrivač u obliku šala ili prekrivača, ostavljajući samo lice slobodnim. Odnosno, ono što se obično naziva molitvenim velom. A ako pokriva i lice, onda to nije greška, ali ne nužno.
Usuđujem se da dam takvo razumevanje: greh je ušao u svet preko žene, i ona treba da se stidi više od muža i, ako je moguće, jače pokriva svoje telo. Apostol je to istakao u 1. Tim. 2. Tradicionalno, kršćanke i jevrejke su oduvijek nosile veo, ili barem maramu, kao što se može vidjeti iz starih slika i zapisa. Odstupanje od ove tradicije trenutno se povezuje s općim trendom bestidnosti i jednakosti, tzv. feminizmom.

Ne želim da pravite revolucije u svojim zajednicama, ali takođe morate zapamtiti da je ispravno učiti ljude! Možete sami istražiti ovaj tekst i razmotriti tradiciju tog vremena. Da je u to vrijeme Pavle izjavio ono što mi izjavljujemo i kažemo da je tako učio, onda ga, vjerujte, niko ne bi pustio u sinagogu nakon prvog takvog trika. Mislim, činjenica da se svako čitanje, bilo Tora ili Haftar, uvijek obavljalo pokrivene glave, kao molitva, i da se Pavle ponašao kako mi učimo, onda bi sve sinagoge bile zatvorene za njega.

Jasno je da oni koji su naučeni da ne pokrivaju glavu u molitvi ne bi trebali početi da pokrivaju glavu nakon takvog proučavanja, Sveto pismo jasno ostavlja pravo čovjeku da to čini ili ne, ali isto tako nema potrebe osuđivati oni koji pokrivaju svoje glave (kipa, itd.) također njihov izbor i pravo. U tome nema grijeha, ali je potrebno i naučiti žene da pravilno pokrivaju glavu kako je ne bi posramile.

Također je vrijedno razmotriti još jedan odlomak iz Svetog pisma, iako se na prvi pogled možda ne bavi određenom temom o ponašanju u skupštini, ali je ipak potrebno mnogo važna tačka kada je žena morala da goli glavu pred Bogom. Čak sam i više nego siguran da je Pavle za osnovu uzeo upravo ovaj odlomak Svetog pisma, a ne korintsku tradiciju. razumljivo poreklo.
Hajde da pročitamo još jedan odlomak iz Svetog pisma:

Brojevi 5:11-22
11 I Gospod se obrati Mojsiju govoreći:
12 Objavi sinovima Izraelovoj i reci im: Ako žena nekoga izda i prekine svoju vjernost prema njemu,
13 I neko će spavati s njom i izlijevat će spermu, i biće skriveno od očiju njenog muža, i ona će biti skrnavljena u tajnosti, i neće biti svjedoka protiv nje, i neće se otkriti,
14 I ako na njega dođe duh ljubomore i bude ljubomoran na svoju ženu kada je ona oskvrnjena, ili ako duh ljubomore dođe na njega i on bude ljubomoran na svoju ženu kada nije oskvrnjena,
15 Neka čovjek dovede svoju ženu svećeniku i za nju žrtvuje desetinu efe ječmenog brašna;
16 ali neka je svećenik dovede i postavi pred Gospoda,
17 I neka svećenik uzme svetu vodu u zemljanu posudu, a svećenik će uzeti zemlju sa poda šatora i staviti je u vodu;
18 I neka svećenik postavi ženu pred Gospoda, i otkrije ženinu glavu, i stavi joj u ruku žrtvu sjećanja, koja je žrtva ljubomore, a u ruci svećenika neka bude gorka voda, koja donosi prokletstvo.
19 I sveštenik će je prokleti i reći ženi: Ako niko nije spavao s tobom, a ti se nisi oskvrnila i nisi izdala svog muža, onda ti neće nauditi ova gorka voda koja donosi prokletstvo;
20 Ali ako si bila nevjerna svome mužu i oskvrnila se, i ako je ko spavao s tobom osim muža tvoga,
21 Onda neka svećenik prokune ženu zakletvom kletve, a svećenik će ženi reći: Neka te Gospod preda kletvu i zakletvu među tvojim narodom, i neka Gospod učini da tvoja nedra padnu i tvoj trbuh natečen;
22 I neka ova voda, koja donosi prokletstvo, prođe u vašu nutrinu, tako da vaš stomak [vaš] nabubri i vaša njedra [vaša] padnu. A žena će reći: Amen, amen.

Kao što svako ko čita ovaj odlomak u 18. stihu može vidjeti, opisano je kada je žena morala otvoriti glavu pred Bogom. A to je bilo kada je postojao razlog i ona je bila osumnjičena za izdaju. Tada je znak poniznosti uklonjen. Ako je pitanje bilo riješeno u njenu korist, sve je bilo vraćeno, opet je nosila na glavi znak poniznosti, vjernosti.

To se vidi iz nekog razloga - bilo je potrebno anđelima.

Mislim da Pavle piše na ovaj način da pokaže da ovo nije tradicija, već da Bog tako zapoveda i da su to duhovne stvari.
Zato on priča o bludnicama, a ne zato što je bilo bludnica u Kornifu koje su sekle glave, ovo je potpuna glupost. Pavle se prisjeća odlomka u Brojevima o jedinom razlogu zašto je žena ogolila glavu pred Bogom bio kada je žena prevarila svog muža, odnosno postala je preljubnica! A to znači da više nije bila pod svojim mužem i nije bila poslušna ni njemu ni Bogu, koji je od njih stvorio jedno tijelo!

Sada da rezimiramo ono što je rečeno:

Ne postoji Božja zapovest da muž tokom bogosluženja ili kada se moli ili prorokuje mora da goli glavu. Mužu je ostavljena sloboda da ima pokrivalo za glavu ili ne, to ne treba da služi kao kamen spoticanja ili izgovor za narušavanje jedinstva i ljubavi Gospodnje. Kao što žena mora potpuno pokriti glavu, što služi vidljivi znak za anđele, njenu poslušnost svom mužu i Gospodu.

VN:F

Ako pronađete neispravnu ili nepostojeću vezu. Obavijestite nas putem povratnih informacija..

U naše vrijeme postoji pobožna tradicija: u hramu žene pokrivaju glavu, a muškarci skidaju kape. Kako je došlo do ove "naredbe"? I da li to znači da tokom kućne molitve žene treba da pokriju glavu? Da li je moguće doći u hram ne u marami, već u šeširu? Da li je devojkama dozvoljeno da budu gologlave u crkvi? U ovom članku ćemo pogledati kako se pojavila tradicija pokrivanja glave, šta je to značilo za kršćane u prvim stoljećima i kako se odnosi na naše vrijeme.

Šta apostol Pavle kaže o pokrivanju glave?

Među kršćanima postoji mišljenje da je pokrivalo za glavu jedan od glavnih zahtjeva za pojavu žene u hramu.

To je potkrijepljeno riječima iz Prve poslanice apostola Pavla Korinćanima:

I svaka žena koja se moli ili prorokuje nepokrivene glave sramoti svoju glavu, jer to je isto kao da je obrijana. Jer ako žena ne želi da se pokrije, neka se ošiša; ali ako se žena stidi da bude ošišana ili obrijana, neka se pokrije (1. Kor. 11:5-6).

Kao prvo, pokrivanje glave simbol je podređenosti žene. Podređenost kome? Mom mužu i Bogu. Samo nemojte riječ "pokornost" shvatiti u smislu porodične tiranije.

Kao što Hristos vlada u Crkvi, tako i u maloj crkvi – porodici – vlada muž. Primat muža se očituje u njegovoj brizi i odgovornosti za ženu i djecu.

drugo, pokrivanje glave ukazuje na poniznost i čednost žene. Da bismo bolje razumjeli značenje ove izjave, moramo se obratiti onim historijskim stvarnostima u kojima je apostol Pavle napisao apel Korinćanima.

Zašto žene u davna vremena nisu opuštale i šišale kosu?

Zamislite da ste u Korintu iz 1. veka. Bogato je grčki grad sa dvije luke, 700 hiljada ljudi, predstavnici različite kulture i religije. U Korintu su izgrađeni mnogi paganski hramovi, jedan od najpoznatijih je posvećen boginji ljubavi i plodnosti Afroditi. U ovom hramu cveta kultna prostitucija. Afroditine sluge se lako razlikuju po obrijanim glavama.

Osim toga, u gradu nije uobičajena samo hramska prostitucija. Na ulicama možete lako sresti bludnice, privlačile su pažnju muškaraca raspuštenom kosom, a ne skrivenom ispod šala.

Zato apostol Pavle obraća pažnju na pokrivalo za glavu žene. Ako ne želite da ličite na bludnicu, nosite pokrivalo za glavu kako ne biste zaveli stranca. Ako ne želite da budete kao Afroditin sluga, pustite kosu, jer one su prirodni pokrivač žene.

Kako niko ne bi sumnjao u čistoću i moralnost korintskih kršćana, apostol savjetuje pokrivanje glave za žene koje se "mole ili prorokuju". Ovo pravilo je sačuvano u mnogim crkvama do danas.

Kako treba da izgleda moderna žena u hramu?

Pokrivanje glave je jedan od važnih elemenata "crkvenog odijevanja". I nije važno kakvu ćete ukrasnu kosu nositi - bilo da je to šal, šal, kapa, beretka. Apostol Pavle koristi tu reč "poklopac", ne šal, a možete čak i glavu pokriti kapuljačom.

Djevojčice i djevojčice (vjeruje se da otprilike do adolescencija) može biti u hramu bez pokrivala za glavu. Čak i na Pravoslavne ikone svete žene su prikazane sa pokrivenom glavom, a djevojke - bez pokrivača. To se jasno vidi na ikoni svetaca. Mučenice Vera, Nadežda, Ljubov i njihova majka Sofija.

Ali danas majke vjernice često vežu maramice svojim kćerima u djetinjstvu, kako bi se one „navikle“.

Ako je sve manje-više jasno sa prisustvom marame na ženi u hramu, kakvi bi onda kršćani trebali biti za vrijeme kućne molitve? Da li je pokrivanje glave i ovdje važan uvjet?

Da li je moguće moliti se kod kuće bez marame?

Ni među sveštenicima se mišljenja o ovom pitanju ne poklapaju.

Najkonzervativniji vjeruju da udate žene treba da pokrivaju glavu ne samo u hramu, jer pokrivalo za glavu ukazuje na poniznost supružnika i poslušnost mužu. Odlična ilustracija ovog gledišta može se naći u knjizi Postanka. Rebeka, Isakova žena, videći svog budućeg muža samo u daljini, uzela je veo i pokrila se (Post 24:65).

Ostalo svećenici smatraju da je ovaj primjer vrijedan razmatranja u istorijskom i kulturnom kontekstu. Naš kulturni kodeks nije zadržao pravilo obaveznog pokrivanja glave za žene. Koliko god je teško zamisliti muslimanke bez hidžaba, toliko je teško zamisliti sve moderne žene Slavenski izgled u maramama i maramama. Šal na glavi mlade djevojke, posebno u toplo vrijeme godine, može privući dodatnu pažnju i izazvati druge na osudu.

Dakle, postojalo je treći mišljenje: vrijedi pokriti glavu u hramu, a po mogućnosti i za vrijeme kućne molitve. Apostol Pavle se prisjetio žene koja se molila, ne precizirajući da li je bila u crkvi ili ne.

Protojerej Andrej Efanov smatra da pokrivanje glave tokom jutra i večernje pravilo disciplinuje ženu, pomaže joj da se fokusira na molitvu.

Postoji također četvrto vizija: u hramu žene treba da se mole pokrivene glave, ali u svim drugim situacijama to je moguće. Štaviše, apostol Pavle nas poziva na neprestanu molitvu, odnosno na neprestano sjećanje na Boga. I takva molitva ne bi trebala ovisiti o tome vanjske okolnosti- prisustvo ili odsustvo šalova, izgled, raspoloženje, okruženje, geografski položaj.

Daniel Wallace Doktor
Vanredni profesor, nastavnik Novog zaveta
Dallas Theological Seminary
[email protected]

Prevedeno posebno za sajt

Sljedeća "egzegeza" (ako je možemo tako nazvati) nije ništa drugo do pokušaj da se dođe do odgovora koji istovremeno zadovoljava i hermeneutičko i praktično. bolna tačka koje implicira ovaj odlomak: prvo, šta ovdje znači “pokrivanje glave”, i drugo, kako se ovaj stih odnosi na nas danas?

Postoji nekoliko uobičajenih tumačenja ovog teksta, ali među evanđeoskim crkvama padaju na pamet tri ili četiri od sljedećeg:

(1) Ovaj tekst nije primjenjivo do sada. Pavle govori o "običaju" koji je prenio, tj. tradicije. Shodno tome, pošto takva tradicija u naše vrijeme ne postoji, teško da bismo trebali obraćati pažnju na ovaj tekst.

(2) "Pokrivalo za glavu" je kosa. Dakle, kako se danas odnosi na nas, to znači da žene treba da nose (relativno) duga kosa.

(3) "Pokrivalo za glavu" je in bukvalno pokrivalo za glavu i tekst odnosi se na sadašnjost baš kao u Pavlovo vreme. Ova tačka gledišta ima dve opcije:

Sve žene moraju nositi veo na glavi tokom crkvenih službi.
Veo moraju nositi žene tokom crkvenih službi samo kada se javno mole ili prorokuju.

(4) "Poklopac za glavu"— simbol nečega što je važno in antičko doba, i za koje treba pronaći odgovarajući simbol u naše vrijeme, iako ne nužno veo na glavi. Ova tačka gledišta je podeljena na iste dve podtačke kao #3.

Moja uvjerenja su ista kao pozicija #4. Držim se njene druge opcije: žene bi trebalo da nose simbol samo kada se javno mole ili prorokuju. Slijede kritička razmišljanja o svakom od ovih gledišta.

Pozicija "Ovaj tekst nije relevantan za sadašnje vrijeme"

Ovaj stav je lako opovrgnuti. Zasnovan je na pogrešnom tumačenju riječi "tradicija" ("παράδοσις" [paraAdosis]) u 2. stihu i "običaj" ("συνήθεια" [sunce Eteia]) u 16. stihu. Odbrana ove pozicije mogla bi se izgraditi na stihu 16, ali samo ako zanemarite 2. stih.

Od njih dvoje grčke riječi izraz "συνήθεια" iz 16. stiha opisuje manje stroge tradicije. Ova riječ se koristi kada se govori o nekoj vrsti običaja ili uobičajenog načina rada. Pominje se samo tri puta u Novom zavetu (1. Kor. 11:16, Jovan 18:39, 1. Kor. 8:7). U In. 18 - samo ukazuje na plemeniti običaj (praksa puštanja zatvorenika na Uskrs). Iako bi se moglo pretpostaviti da je običaj opisan u Ivanu 18 proizašao iz usmene jevrejske tradicije i stoga postao zakon za Židove, nemamo dokaza koji bi to potkrijepili. Moris smatra da je ovaj običaj "omotan misterijom". Moguće, ali ne nužno, govori se o ovom običaju u Psakhime- Poglavlje 8, Mišna 6. Dakle, nemamo dovoljno dokaza da sa sigurnošću tvrdimo da je ova tradicija bila vezivanje. U 1. Kor. 8:7 značenje riječi ima istu konotaciju. Govorimo o onima koji su navikli da odvajaju meso ponuđeno idolima od neidoliziranih obraćenika i potrebu pažljiv stav njima. “Običaj” kojeg se oni, kao kršćani, još uvijek na neki način pridržavaju, nije nešto što Pavle ovdje uspostavlja. Naprotiv, radije bi želio da budu snažni kršćani nego da nastave slijediti ovaj običaj. Odnosno, "običaj" i ovdje ne nameće obaveze, već se izvodi iz ličnih preferencija ili razumijevanja. Da rezimiramo, značenje grčkog izraza "običaj" u 1. Kor. 11:16 daje nam pravo da zaključimo da je nošenje vela na glavi od strane žena u ranoj crkvi možda bio ništa drugo do lokalni običaj tog vremena. Međutim, kada pogledamo 2. stih, postaje jasno da 16. stih govori o mnogo više.

U 2. stihu, Pavle hvali crkvu što se drži predanja („παραδόσεις” [paradOseis], oblik rečnika „παράδοσις” [parAdosis] – „tradicija”) koje im je dao („παρέδωκα”, dictionary form, παρέδωκα, dictionary form " [paradIdomi] - "Prolazim"). U 3. stihu on nastavlja da opisuje jednu od ovih legendi (koristeći poveznu grupu čestica "δέ" [de] - "isto", "takođe"). Da 3. stih otvara opis jedne od predaja, vidljivo je iz činjenice da se prije opisa predanja ponavlja riječ "hvala" ("ἐπαινῶ" [epainO]): prvi put u 2. stihu, a drugi put u stih 17. Svaki od dva paragrafa koji počinju riječima “hvalim” otkriva kako crkva slijedi Pavlove upute u vezi s zajedničkim bogoslužjem. (Možda se tradicija pokrivanja glave poštivala bolje od uredbi o pričešćivanju kruha, jer Pavle u prvom slučaju ne kaže „Ne hvalim“, nego naglašava u drugom (stih 17)).

Stih 2 je značajan po snazi izraza "παραδίδωμι" i "παράδοσις". Glagol "παραδίδωμι" se vrlo često koristi u smislu "prenošenja istine na sljedeću generaciju". Spominje se 19 puta u Pavlovim poslanicama. U svim slučajevima, kada se ovaj glagol koristi u pozitivnom kontekstu dobrovoljne predaje (tj. za razliku od "predanja" počinitelja vlastima i sl.), ima karakter ozbiljne posvete, govoreći o prenošenju doktrine. Uporedite: Rim. 6:17 („od srca poslušao način učenja koji izdali sami sebe»); 1. Korinćanima 11:23 („Jer primih od [njegova] Gospoda ono što ste vi predao»); 1 Kor. 15:3 (doktrina o Hristovoj smrti i vaskrsenju: „Jer ja prvobitno učio ti, koji je [sam] primio, [to] [je] da je Hristos umro za naše grehe, prema Svetom pismu”). U drugim slučajevima (negativan kontekst) ova riječ znači "staviti nekoga u zatvor, smrt, itd." Drugo značenje je djelimično prisutno u prvom i daje mu dublju boju: glagol nosi značenje posvetiti se nečemu - i umom i cjelinom. život. Kriste dao Ja sam On sam za nas (Gal. 2:20; Ef. 5:2, 25).

Imenica "παράδοσις" nije ništa manje važna za formiranje teoloških zaključaka. Kod Pavla se ova riječ pojavljuje samo pet puta, ali kada se koristi u smislu "predanja", koju on, kao kršćanin, prihvata, tada su takva predanja obavezna za svakoga. U 2. Sol. 2:15 Pavle upućuje vjernike da čvrsto stoje i drže se tradicije koju im je dao. U 2. Sol. 3:6 naređuje vjernicima da se drže podalje od bilo kojeg vjernika koji se ne pridržava predanja primljenih od njega. Tako da je nemoguće ignorisati semantičko opterećenje i glagol "παραδίδωμι" i kontekstualno slična upotreba imenice "παράδοσις". Ove riječi onemogućuju tumačenje riječi "tradicija" kao jednostavno "dobar običaj" koji se po želji može napustiti.

Kako pomiriti 1 Kor. 11:2 sa 1 Kor. 11:16? Stih 2 upravlja stihom 16. Tj. jer tok akcije koji u pitanju, zvao se "παράδοσις", imao je status ortopraksije ("pravila", "ispravna praksa"). I budući da je to bila doktrina, pažljivo se držala u svim crkvama. Koristeći primjer drugih crkava u stihu 16, riječ "običaj" na koju Pavle upućuje je kako su ove crkve praktikovale nauku. To je kao da kažete: „Hrist je umro za vas; stoga se morate pričestiti. Osim toga, drugi kršćani to već rade i niko nema drugačiji način djelovanja.” Primjena doktrine je praćena i izražena u određenom toku djelovanja, fizičkom obliku.

Sažetak gore navedenog – grčki tekst Svetog pisma ne podržava tezu: „1 Kor. 11:2-16 je irelevantno za sadašnjost." Ova pozicija je zasnovana na nekim prijevodima Biblije; pritom se tradicija i običaji tumače kao nešto fakultativno i izostavlja se činjenica da je Pavle ovim riječima („tradicija“, „prenošeno“) opisao zapovijedi o smrti i vaskrsenju Kristovom, koje zasigurno nije smatrao neobaveznim. .

Pozicija "Pokrivanje glave je kosa"

Jedan od najpopularnijih stavova danas je da je veo bila ženska kosa. Ovu poziciju je teže ocijeniti. Zasniva se na egzegezi 15. stiha:

"ἡ κόμη ἀντὶ περιβολαίου δέδοται" [he kome anti peribolAiu dedotai] - "data joj je kosa umjesto vela"

Među pristalicama ovog gledišta, često se vjeruje da u stihovima 2-14 žena nosi ili ne nosi veo. I onda ima smisla da stih 15 objašnjava da je veo njena kosa. Brojevi 5:18 se takođe često navode kao argument. Na primjer, u Hurleyju čitamo:

“U Brojevima 5:18, preljubnica je optužena da je zanemarila svoj odnos sa svojim mužem; dala se drugome. Znak toga je da je kosa, koja je bila položena, bila opuštena. U originalnom hebrejskom tekstu, glagol koji se koristi da opiše i raspuštenu kosu i golu glavu, u Stari zavjet(פרע), na grčki jezik prevedeno sa rečju akataqAluptos je ista riječ koju Pavle koristi kada govori o nepokrivenoj glavi. Nije li Pavle tražio od žena iz Korinta da ne nose veo, već da nose kosu na određeni način koji bi ih razlikovao kao žene?

Čini se da citat iz Hurleyja to implicira u Septuaginti kod brojeva. 5:18 je riječ "ἀκατακάλυπτος" [akatak Aluptos]. Ako bi to bio slučaj, onda bi bilo moguće da u 1. Kor. 11 Pavle je mislio na ovaj tekst. Međutim, ove riječi nema u Knjizi Brojeva! Zaista, gotovo je nemoguće koristiti spominjanje ovog oblika rječnika u Septuaginti u argumentaciji ove pozicije: on se javlja u samo jednom starozavjetnom stihu (Lev. kodeks, uzimajući u obzir ispravke koje su izvršili prepisivači (Ac); u Vatikanski kodeks - "ἀκάλυπτος" [akAluptos], au aleksandrijskom originalnom tekstu (A *) - "ἀκατάλυπτος" [akatAluptos]). Tvrdite da je Pavle u 1. Kor. 11 koristi "ἀκατακάλυπτος" [akatakaluptos] u značenju "raspušten" koliko je apsurdno da zaključi: "Svi Indijanci hodaju u jednom nizu jedan za drugim, barem onaj kojeg sam vidio prati onog ispred." Nadalje, Bauer-Dunkerov grčki leksikon (BAGD) daje značenje riječi u 1. Kor 11. "otkriven" i ne dozvoljava opciju prijevoda "labavo". Rečničko značenje te riječi izvedeno je iz dostupne grčke i klasične literature, tako da Hurleyev argument nije potkrijepljen dovoljnim dokazima.

Štaviše, važno je napomenuti dvije stvari: (1) u stihovima 2-14 nema riječi koje bi bile prevedene kao "pokrivanje". One. samo zato što je kosa nazvana velom u 15. stihu ne znači nužno da i gornji stihovi govore o kosi. (2) U ovom odlomku, Pavle se poziva na sličnost između duge kose i vela. Ali upravo to govori u prilog tome da kosa i veo nisu isto. Budući da su nazvani slično, nisu identični. Obratite pažnju na sljedeće stihove.
11:5 i svaka žena koja se moli ili prorokuje nepokrivene glave, sramoti svoju glavu, jer [to] je isto kao da je obrijana.
11:6 Jer ako žena ne želi da se pokrije, neka se i ona ošiša; ali ako se žena stidi da se ošiša ili obrija, neka se pokrije.
11:7 Dakle, muž ne treba da pokriva glavu...
11:10 Prema tome, žena mora imati na glavi [znak] vlasti [nad] [njom]
11:13 Da li je ispravno da se žena moli Bogu nepokrivene [glave]?
11:15 ali ako žena raste kosu, to je za nju čast...

Iz ovoga se može izvesti nekoliko logičnih zapažanja. (1) Ako je "veo" "kosa", onda svi muškarci moraju obrijati glavu ili biti ćelav, jer muškarci ne smiju pokrivati svoje glave. (2) Ako je "pokrivanje" "duga kosa", onda stih 6 zvuči kao tautologija; "nemoj nositi dugu kosu" i "šišati kosu" opisuju jednu stvar - "nositi kratka kosa": "Ako žena ne nosi dugu kosu, mora se ošišati." I kao rezultat toga, argument (da je odsustvo vela tokom javne molitve/proročanstva loše kao ošišana žena) prestaje da zvuči kao argument. (3) Već samo pridržavanje ovog gledišta pokazuje njegovu nedosljednost. Zamjenjujući pri čitanju “pokrivalo za glavu” “kosom”, potrebno je napraviti nekoliko egzegetskih krugova i udaljiti se od direktnog značenja teksta. (4) Ako su kosa i pokrivalo za glavu jedno te isto, onda su stihovi 10 i 15 u suprotnosti. U stihu 10, veo je "znak moći" nad ženom, njen simbol potčinjavanje i poslušnost, a u 15. stihu jeste njena slava. Pavle počinje stih 10 pozivanjem na stih 9 („zato“): pošto je „žena stvorena za muškarca“, ona mora nositi znak vlasti nad sobom na glavi. U grčkom tekstu, 15. stih je još izražajniji, jer se u njoj nalazi zamjenica "ona". Dativ beneficije (Dativus commodi) – tj. ona je objekat u čijem se interesu daje slava; ona je dobitnica slave; doslovno "ovo je čast / slava - njoj", ili "za nju, za njenu dobrobit". Međutim, malo je vjerovatno da ovi stihovi sadrže gotovo suprotno značenje!

Dakle, insistirati da je duga kosa ženski veo znači propustiti funkciju i vela i duge kose o kojoj Pavle govori: veo pokazuje ženinu podložnost, kosa njenu slavu. Sličnost između vela i kose je u tome što njihovo odsustvo (veo tokom molitve ili proročanstva; obrijana kosa u bilo koje vrijeme) predstavlja poniženje i sramotu za ženu.

Pozicija "Pokrivalo za glavu - doslovno pokrivalo za glavu primjenjivo danas"

Tačka gledišta "bukvalno pokrivanje glave i primenljivo u ovom obliku", u izvesnom smislu, najlakše je braniti u pitanju tumačenja; međutim, s njom se najteže pomiriti kada je u pitanju praktično podnošenje. Budući da je opasno zanemariti vlastitu savjest kada su u pitanju istine Svetog pisma, ja sam se do nedavno pridržavao ovog stava. Da budem iskren, nije mi se dopao (a ovo je daleko od najpopularnije pozicije danas). Ali nisam mogao, iskren prema sebi, to odbiti. Suština ove pozicije svodi se na tri pretpostavke: (1) tekst se odnosi na doslovno pokrivanje glave; (2) Paul je pisao o ozbiljnoj instituciji, a ne samo o društvenoj konvenciji; i (3) sam pokrivač za glavu je sastavni dio Pavlovog položaja o kojem se govori u ovom odlomku. Slijede argumenti koji podržavaju ove tvrdnje.

Dakle, ovaj argument je važno teološko uvjerenje (za razliku od samo običaja tog društva) zasnovano na nekoliko ključnih načela kršćanske doktrine: (1) trinitarni principi, (2) stvaranje, (3) angelologija, (4) opće otkrivenje i (5) crkvena praksa. Stoga je za Pavla odstupanje od njegovih uputa za pokrivanje glave značilo iskrivljenu angelologiju, pogrešno razumijevanje antropologije i eklisiologije, destruktivni trinitarizam i neuspjeh u općem otkrivenju. Štaviše, fokusiranje samo na stih 16 (kao što se prvi stav „ne odnosi na nas“) je kao da kroz najvažniji dio ovog odlomka prolazite zatvorenih očiju.

Praktično pridržavanje ovog položaja ima dvije mogućnosti: (1) od strane žena tokom cijele crkvene službe; (2) žene kada se mole ili prorokuju u javnosti. Ne ulazeći u detalje, podržavam drugu opciju jednostavno zato što je tako formulisano učenje u stihovima 4-5. Nakon što se u uvodu osvrne na teološke osnove (stihovi 2-3), Pavle iznosi temu svog obraćenja – muškarci i žene koji se mole ili prorokuju u skupštini. Da je ova tema u fokusu pažnje, vidi se iz činjenice da se ona ponavlja u 13. stihu („moli se ženi“). Čini mi se neopravdanim širiti granice primjene nego što je predloženo u temi (stihovi 4-5). Dakle, svi argumenti i principi su usmjereni i primjenjivi na žene koje se mole i prorokuju na javnom mjestu. Osim toga, ako je ovo ograničenje primjene ispravno, imamo još jedan argument u prilog činjenici da "pokrivanje glave" nije "duga kosa", jer žena ne može odmah promijeniti dugu kosu u kratku i nazad. Navlaka se može staviti i skinuti.

Ostaje nam samo jedno - razmisliti koji regulatorni simbol danas može zamijeniti pokrivalo za glavu.

Pozicija "Pokrivalo za glavu je simbol"

Ova pozicija prihvata istu egzegezu teksta kao i prethodna pozicija na doslovnom pokrivaču glave, sa jednim izuzetkom. Sada se i ja pridržavam ovog stanovišta. Obrazloženje se zasniva na razumijevanju uloge pokrivala za glavu antički svijet i u savremeni svet. U antičkom svijetu pokrivala za glavu su bila u modi odvojeni dijelovi Grčko-rimsko carstvo. Negdje se smatralo normom da muškarci pokrivaju glavu; negde, žene. A negdje to nije bilo obavezno ni za muškarce ni za žene. Nije toliko važno da se tačno utvrdi gde su bile norme. Mnogo je važnije to napomenuti rana crkva usvojila je već postojeću društvenu tradiciju i učinio ga izrazom neke hrišćanske vrline. To što je Pavle mogao reći da nije bilo druge prakse u drugim crkvama može ukazivati na to koliko je lako ovakav način djelovanja mogao ući u kršćansko društvo. Ovdje postoji analogija s obredom krštenja u Izraelu. Fariseji nisu pitali Jovana" Šta znaš?" Pitali su: „Zašto ti radiš li ovo?" Shvatili su šta je krštenje (uprkos činjenici da je Jovanovo krštenje očigledno prvi izvršio neko na osobi koja se krsti, za razliku od tada poznatog krštenja samog sebe); ali nisu razumjeli gdje je Ivan imao ovlaštenje da krsti i šta je njegovo krštenje simboliziralo. Slično, praksa rane crkve koja zahtijeva od žena koje se mole ili prorokuju da nose veo nije izgledala neobično. AT veliki gradovi Maloj Aziji, Makedoniji i Grčkoj, niko se ne bi osjećao neumjesnim. Pokrivala su se svuda nosila. Kada je žena stavila veo u crkvi, pokazala je svoju podređenost mužu, ali se istovremeno nije isticala u društvu. Lako se moglo zamisliti ženu pokrivene glave kako ide ulicom na bogosluženje, a da ne privuče pažnju na sebe.

Danas je situacija drugačija, barem na Zapadu. Iskreno bi bilo ponižavajuće da žena nosi veo na glavi. Mnoge žene – čak i žene koje su zaista biblijski pokorne – ne slažu se s tim upravo zato što se osjećaju neugodno i skreću pažnju na sebe. Ali pokrivalo za glavu u Pavlovo vreme trebalo je samo da pokaže ženinu podređenost, a ne njeno poniženje. Začudo, u naše vrijeme prisiljavanje žena da nose veo tokom službe je kao da im kažete da obriju glave! Rezultat će biti suprotan od onoga što je Paul želio postići. Stoga, ako želimo ispuniti duh apostolskog učenja, a ne samo slovo, moramo pronaći odgovarajući simbol koji će zamijeniti veo.

Pred nama su dva pitanja. Kao prvo, as opravdati upotrebu drugog simbola moći na glavi žene ako je pokrivalo sada simbol poniženja? drugo, koji upravo trebamo li koristiti simbol?

Na prvo pitanje: pristupimo opravdanju drugog simbola sa više strana. (1) Drugi simbol nam omogućava da se pridržavamo duhovno značenje 1 Kor. 11 i nije u suprotnosti s dva Pavlova argumenta (opravdanje u prirodi i u tradiciji društva). Ako smo primorani da biramo između duha Svetog pisma i slova, mudrije je slijediti duh. (2) Posmatrano u cjelini, kršćansko učenje ne sugerira slijeđenje simbola radi simbola. Novozavjetni pisci ne podučavaju rituale i forme, već stvarnost i sadržaj. (3) Moja sugestija je da je razlog zašto je rana crkva koristila pokrivalo za glavu taj što je ova tradicija već postojala u društvu i, kao i obred krštenja, lako je mogla dobiti dodatno značenje. Doktrinu o hijerarhiji vodstva (Bog-Hristos-muž) Pavle je formulisao kroz reč "glava" u figurativno značenje("vođa"). Obloženi simbol "glave" u njegovom direktno značenje mogao se roditi upravo zbog leksičke veze. Ali ako simbol prestane izražavati ono što je simbolizirao, suština se ne bi trebala promijeniti (tj., koji god simbol žena nosi, on bi trebao ukazivati na njenu podređenost mužu i/ili [ako nije udata] muškim vođama crkve) . (4) Analogija s obredom pričešća može pomoći i biti primjerena, jer ima mnogo simbola u Euharistiji i njeno slavljenje je takođe jedna od predaja koje prenosi Pavle (1. Kor. 11:17 i dalje). Simboli vina i beskvasnog kruha preuzeti su direktno iz obreda Jevrejska Pasha. U prvom veku u proslavi Pashe učestvovale su obavezne četiri čaše vina, jagnje, gorko bilje i beskvasni hleb. Dio obroka koji je Isus uzeo za obred pričesti je i treća zdjela Pashe i beskvasni kruh. Odsustvo kvasca bilo je važan atribut, jer je simbolizirao bezgrešnost Krista. I naravno, bilo je pravog vina. Da li je za nas danas obavezno da koristimo beskvasni hleb i pravo vino? U nekim crkvama je to obavezno, u drugim nije. Međutim, neke crkve bi se užasnule kada bi se u zajedništvu služilo pravo vino. Vrlo malo crkava koristi beskvasni kruh (krekeri od soli zapravo sadrže kvasac). Hoćemo li anatemisati ove crkve zbog kršenja tradicije, tradicije koja ima istorijske i biblijske korijene? Ako praćenje tako važne tradicije kao što je lomljenje hljeba može imati varijacije, zar onda ne bismo trebali mnogo manje važnoj tradiciji o posebnoj ulozi (i stilu odijevanja) žena dati malo slobode u implementaciji?

Na drugo pitanje: ako više ne brinemo toliko o samom simbolu, već o tome šta on simbolizira, koji simbol onda danas trebamo koristiti? Ne postoji jednoznačan odgovor na ovo, jednostavno zato što ako govorimo o „simbolu sa značenjem“, moramo priznati da se društvene tradicije mijenjaju. Ako kanoniziramo jedan simbol - posebno onaj koji se spominje u Bibliji - rizikujemo da ga podignemo usmeno predanje na nivo Svetog pisma i učiniti jevanđelje spoljašnjim i ritualnim. Svaka lokalna crkva treba da radi na pronalaženju odgovarajućeg simbola za naše vreme. Istina, ako se vi (i vaša crkva) slažete sa onim što ovdje predlažem, crkvene vođe će morati da se okupe, zajedno skiciraju ideje i postanu kreativne s problemom. Voleo bih da čujem šta dobijate!

Međutim, imamo nekoliko vodiča. Simbol mora prenijeti toliko sadržaja i simbolike 1. Kor. 11 koliko god je to moguće. Neki su predložili da se koristi kao prihvatljiv simbol burma. Ovaj simbol ima nekoliko značajnih prednosti. Prihvaćen je u širokom segmentu našeg društva. Žena se neće osramotiti kada stavi verenički prsten. To jasno pokazuje da je udata za svog muža i dobro prenosi ideju 1. Kor. 11:9 (ko-ovisnost!). Međutim, ovaj simbol ima nekoliko nedostataka. Prsten neće funkcionirati iz nekoliko razloga: (1) vjenčani prsten znači da tekst 1. Kor. 11 govori samo o udatim ženama; (2) ovaj simbol nije samo ženski; oženjenih muškaraca nosite i prstenje; i (3) za razliku od pokrivala za glavu, prsten nije vrlo istaknut simbol.

Koji su nam simboli još dostupni? Za sada - a naglašavam privremenu prirodu situacije - mislim da bi nošenje skromne haljine bio prikladan simbol. Takav simbol ne odgovara u potpunosti odlomku Svetog pisma, ali opravdava mnoge njegove parametre. Posebno - i što je najvažnije - žena koja se oblači izazovno (previše naglašava ženstvenost) ili pomiče granice pristojnosti u drugom smjeru (na primjer, oblači farmerke ili poslovno odijelo) često nema unutrašnju pokornost i ne pokazuje to sa njom. ponašanje. Zato takav simbol vrlo precizno odgovara teološkom sadržaju.

Nadam se i molim da ovo djelo ne uvrijedi nijednog od čitalaca. Prije svega, uvijek se trudim da budem vjeran Svetom pismu. Drugo, trudim se da budem osjetljiv na pravi ljudi sa njihovim stvarnim potrebama. Neki će možda tvrditi da moj pristup nije dovoljno biblijski; drugi će reći da ne idem u korak s vremenom. Ako se neko ne slaže sa mojim stavom, odlično. Ali da bi me uvjerili da promijenim svoje gledište, potrebno je opovrgnuti iznesenu egzegezu. Možda grešim u tumačenju, ali moram to da vidim. Bez obzira koliko simpatišem feministički pokret (i impresionirana sam njime mnogo), ne mogu izdati svoju savjest ili svoje razumijevanje Svetog pisma. Otvoren sam za druga gledišta o ovom tekstu, ali se neću predomisliti samo na osnovu argumenta. ad hominem. Svaki vjernik mora biti uvjeren u svoj stav na osnovu Svetog pisma; niko ne treba da odstupi od onoga što Biblija uči samo zato što je njihovo gledište nepopularno. Prava opasnost, kako ja vidim, je da kršćani jednostavno ignorišu ono što ovaj tekst kaže jer je bilo kakav oblik poslušnosti njemu nezgodan.

Napomena prevodioca: Stih 16 u nekim prijevodima Biblije glasi ovako: "I ako neko hoće da se svađa, onda nemamo drugog takvog običaja, a ni crkve Božije" NET: Ako se neko namjerava svađati oko ovoga, mi nemaju drugu praksu, kao ni crkve Božije.

Bilješka. Prijevod: Vjerovatno Leon Morris.

Bilješka. Prijevod: Mišna je dio Talmuda. Pesahim, poglavlje 8, Mišna 6: „za onoga koji tuguje i sređuje propast, a takođe i za one kome je obećano da će biti pušten iz zatvora, za bolesne i starije, koji mogu da jedu kazait, seku Pesah. Za sve njih se ne seku posebno - odjednom će Pesah biti doveden u stanje nepodobnosti. Stoga, ako im se dogodi nešto što ih čini nesposobnim, oslobođeni su potrebe da slave Šeinijev Pesah - osim onog koji očisti klizište, koje je od samog početka nečisto.

Bilješka. prev.: u ruskom sinodalnom prijevodu Biblije riječ "običaj" je na ovom mjestu izostavljena.

Pored stihova 2 i 16, postoji nekoliko teoloških argumenata sadržanih u samom odlomku koji ukazuju na potrebu za strogošću u provedbi Pavlove tradicije pokrivanja glave. Pogledajte diskusiju u nastavku.

J. B. Hurley. "Muškarac i žena - biblijska perspektiva" (Grand Rapids, Zondervan, 1981), str. 170-171. / J. B. Hurley, Muškarac i žena u biblijskoj perspektivi (Grand Rapids: Zondervan, 1981) 170-71.

Com. prev.: Iako u Brojevima ne postoji pridev "ἀκατακάλυπτος", tu se koristi imenica "ἀποκάλυψις" [apokAlupsis] - tj. jedan korijen, ali s drugim prefiksima, što znači "otvaranje, izlaganje, otkrivanje, skidanje vela". Osim toga, u Br. 5:18 i Lev. 13:45 na hebrejskom je isti glagol (פרע).

Liddel-Scott-Jones Lexicon LSJ takođe daje značenje "otkriven"

Uzimajući u obzir gore navedene argumente protiv toga da je "veoma" "duga kosa", vjerujemo da Sveto pismo uči o doslovnom pokrivanju glave. Potrebno je, međutim, razdvojiti pitanje doslovnog tumačenja i načina na koji se ono danas primjenjuje.

Ako mi se dozvoli, želeo bih da dodam lično zapažanje. Veliki dio feminističkog pogleda koji dominira savremenim evanđeoskim crkvama proizlazi iz pojednostavljenog pogleda na Trojstvo (sumnjam da je reakcija crkve na širenje kultova u devetnaestom vijeku, koja je oslabila neka od teoloških vjerovanja, ovdje odigrala veliku ulogu). Evangelističke crkvečvrsto stoji na ontološkoj jednakosti Sina sa Ocem. Ali pronaći doktrinarne pozicije - u crkvama ili u sjemeništu - u kojima bi Sin bio funkcionalno prikazan podređeni Oče, nije lako. Istovremeno, u In. 14:28, Fil. 2:6-11, 1. Kor. 11:3, 15:28 nalazimo jasno učenje o tome vječni podređenosti Sinu (Jovan 14 i 1 Kor. 11 govori o podređenosti u sadašnje vrijeme; Flp. 2 - u vječnoj prošlosti; 1 Kor. 15 - u vječnoj budućnosti). Budući da ove iste knjige potvrđuju bezuvjetnu ontološku jednakost Sina i Oca, subordinacija mora biti funkcionalna ili zasnovana na ulozi.

Pretpostavljam da je zahtjev bio ograničen na žene koje se mole ili prorokuju, iako neki od onih koji su takvog mišljenja također smatraju da nema tog ograničenja. Vidi diskusiju iznad.

Imajte na umu da šešir nije pokrivalo za glavu. Funkcija šešira je da naglasi ljepotu žene, što je bliže funkciji kose. Pokrivalo za glavu, naprotiv, treba da sakrije slavu žene.

Nismo se dotakli da li se ovaj tekst odnosi na oženjene ili neudate žene. Ovo će se morati ostaviti za neku drugu priliku. Dovoljno je reći da "γυνή" [gune] na grčkom znači "žena" (za razliku od "žena"), osim ako kontekst ne ukazuje drugačije.

Ne mislim da žene ne mogu da nose farmerke! Umjesto toga, kažem da je u nekim dijelovima Amerike, na primjer, da žena nosi farmerke na crkvenoj službi jednako je nepoštovanju crkvenih vođa. Na sjeverozapadu farmerke nose lokalni kicoši - to je gotovo najpristojnija odjeća čak i nedjeljom (moj brat ima elegantne farmerke i ležerne farmerke...) Možda je u tom kraju potreban drugačiji simbol. Ako je muškarcima teško da smisle dobar simbol koji će žene prihvatiti, žene treba pozvati da učestvuju u izboru. Ovo pitanje zahtijeva produktivan dijalog između muškaraca i žena. Koji god simbol da se nađe, on ne smije poniziti. Njegova funkcija je samo da pokaže pravilno podnošenje.

Ironija je da danas duga kosa može značiti isto što i skromna haljina. Nije neuobičajeno da žene šišaju kosu da bi se prema njima ponašale kao prema muškarcima. Dakle, iako simbol u Pavlovo vrijeme nije bila kosa, možda će neke crkve odlučiti da bi nošenje kose na određeni način bio odgovarajući simbol. Ovaj simbol još uvijek ima nekoliko nedostataka. Na primjer, kontrast između stihova 10 i 15 će biti izbrisan. A duga kosa — ili čak određene frizure sa dugom kosom — ne odaju uvijek osjećaj podložnosti. Štaviše, žene koje su prisiljene da nose kratku kosu na setu raznih razloga biće isključeni iz javne službe. Dužina kose može varirati u zavisnosti od klime ili starosti. Budući da kosa najbolje raste kada je mlada, ako je duga kosa simbol, mlađe i manje zrele žene će vjerojatnije učestvovati u javnoj službi nego starije i zrelije.

Istovremeno, neko može prigovoriti da se asocijacija na "glavu" potpuno gubi u ovom simbolu. Ali u tekstu Svetog pisma, glava simbolizira moć. Nije mudro insistirati na određenom karakteru jer se on podudara drugi lik ako kao rezultat zamjene nestane glavno značenje. Takva tvrdoglavost je slična licemjerju.

4 (80%) 3 glasa

Za odgovor na ovo pitanje navedimo dokaze iz starovjerničkog časopisa "Crkva" s početka dvadesetog vijeka, koji citira uputstvo Sv. apostol paul:

“Svaka žena koja se moli ili prorokuje nepokrivene glave sramoti svoju glavu, jer to je isto kao da je obrijana; jer ako žena ne želi da se pokrije, neka se ošiša; ali ako se žena stidi da bude ošišana ili obrijana, neka se pokrije” (1. Kor., XI, 5,6).

Jovan Zlatousti kaže u objašnjenju ovih apostolovih riječi:

„Apostol zapovijeda mužu da ne bude uvijek otvoren, već samo za vrijeme molitve... Zapovijeda ženi da uvijek bude pokrivena; jer rekavši: „Svaka žena koja se moli ili prorokuje iskrenom glavom sramoti svoju glavu“, on ne staje na tome, već nastavlja: „Isto se mora šišati“.

Ako je uvijek sramotno biti ošišan, onda je očigledno da je uvijek sramotno biti otkriven. (Apostol) se ne zaustavlja na ovome, već dodaje: “Žena mora imati moć na glavi zbog anđela” ; pokazuje da ne samo za vreme molitve, već uvek, ona mora biti pokrivena (Njegova kreacija, tom X, str. 257).

Tokom bogosluženja ljudi bi se trebali fokusirati na molitvu, a naši su preci sve promišljali do najsitnijih detalja

Što se tiče toga da li žena treba da uplete kosu u dvije pletenice ili u jednu, o tome nismo vidjeli ništa pisano. Znamo samo da, po običaju koji kod pravoslavnih hrišćana postoji od davnina, žene pletu kosu u dve pletenice, a devojke u jednu.

„Crkva“, 1913, br. 39

Treba dodati i to da je među starovjercima uspostavljena pobožna tradicija da se marama ne veže duplim čvorom, već da se zakači iglom. udate žene, pored marame, u hram se stavlja ratnik - lagana kapa, koja se prvi put nosi na svadbi.

Na nekim mjestima, uglavnom u južnim regijama, vježbajte vezivanje šala na jedan čvor "petlje".

Proba nastupa dječjeg hora na Rogožskom

Dvostruko, itd. čvorovi su povezani sa Judinom omčom i smatraju se bezbožnim simbolom, kao i kravate za muškarce.

Praznik u nedjelju Sv. Žene mironosice na Rogožskom u Moskvi

Za neke službe (npr. Vozdviženje Krsta, Usekovanje glave Sv. Jovana Krstitelja), kao i prije ispovijedi i ujutro nakon nje, do Sv. pričesti (za odrasle),

Nastup starovjerničkog hora na praznik Vozdviženja Časnog Krsta

Moleban povodom praznika Usekovanja glave Sv. Prorok i preteča Jovan

Odabrani članci sa stranice:

Ilustrovane informacije o Rogožskoj Slobodi i svim ustanovama koje se nalaze na njenoj teritoriji.

Izbor ekskluzivnih fotografija napretka rekonstrukcije Rogožskog u 2007-2015.

Izbor materijala na temu odnosa religiozne i sekularne percepcije svijeta, uključujući naslove "", "", materijale "", informacije, kao i čitatelje stranice "Starovjerna misao".

Posjetite odjeljak Carine na našoj web stranici. U njemu ćete naći mnogo zanimljivih stvari iz nezasluženo zaboravljenih. .

Kratak izbor objektivne literature o drevnom Pravoslavlju i istoriji Ruske Crkve.

Koji se križ smatra kanonskim, zašto je neprihvatljivo nositi naprsni križ sa likom raspela i drugih ikona?