Araştırmanın alaka düzeyi. Son on yılda, kültür, eğitim, sosyal ve gençlik politikası alanında, bir şekilde gençliğin boş zaman sorunlarını etkileyen bir dizi önemli belge kabul edilmiştir. Her şeyden önce, bunlar Rusya Federasyonu “Eğitim Üzerine” Yasası (1992), Rusya Federasyonu Ulusal Eğitim Doktrini (2002), 2010'a Kadar Rus Eğitiminin Modernizasyonu Konsepti gibi belgelerdir. , Federal Hedef Programları “Rusya'nın Gençliği” (2001-2005), “Rusya'nın Çocukları” (2003-2006), Devlet programı “2001-2005 Rusya Federasyonu vatandaşlarının vatansever eğitimi”; 2002-2004 yılları için Rusya eğitim sisteminde eğitimin geliştirilmesi programı. ve diğerleri, devletin sosyo-kültürel, eğitim politikasının ana yönlerini yansıtan çocuk ve genç yetiştirme koşullarını sağlama alanında. Bununla birlikte, kabul edilen belgeler, boş zamanın önemi sorusunu gündeme getirirken, pedagojik organizasyonu sorununu dikkate almıyor.

Son zamanlarda ilk kez boş zaman özelliklerinin verildiği eğitim alanındaki temel belgelerden biri, 2010 yılına kadar Rus Eğitiminin Modernizasyonu Konsepti idi. Sağlık tasarrufu sağlayan bir ortamın yaratılması, dünyadaki bir kişinin değer-anlamsal yöneliminin oluşumu, vatandaşlık, sosyal etkileşim normları, hoşgörü vb. Gibi eğitimin önemli görevleriyle birlikte, bu belge, yaklaşımları yansıtmaktadır. eğitim sürecinin konularının kültürel ve boş zaman yetkinliklerinin gelişimi; özel bir pedagojik boş zaman organizasyonuna duyulan ihtiyaç, eğitim sistemi için diğer gereksinimlerle birlikte belirtilmiştir. Bu belgenin ana hükümleri, eğitim sisteminin yeteneklerinin entegrasyonu ve sosyo-kültürel faaliyetlerin ana yönleri dikkate alınarak, genç öğrenciler için boş zaman düzenlemek için pedagojik bir modelin geliştirilmesi için tezde temel olarak kabul edilmektedir. belirli bir bölge örneği.

Boş zaman sorunu bilimde yeni değil. Eski düşünürlerin zihinlerini işgal etti. Analizin gösterdiği gibi, özellikle 19. yüzyıldan beri hem yabancı hem de yerli yazarların eserlerinde oldukça geniş bir şekilde temsil edildi (K. Marx, F. Engels, J; Dumazedie, M. Fourastier, J. Kelly, R. Stebbins, J. Rivers ve diğerleri; G. A. Evteeva, S. N. Ikonnikova, G. P. Orlov, E. V. Sokolov, Yu. A. Streltsov, V. Ya. ). Yürütülen sistem analizi, aktivite içeriğinden oluşan "boş zaman" kategorisiyle ilgili olarak boş zamanın temel karakteristiğini seçmeyi mümkün kılmıştır. Boş zamanın kapsamlı yorumu, model temsilini, temel bütünlüğünün, niteliklerinin ve işlevlerinin ortaya çıktığı bir anlamsal ağ modeli biçiminde vermeyi mümkün kılmıştır.

Boş zaman, yazarlar tarafından bir kişinin tüm yaş aralığıyla ilgili olarak değerlendirilir: çocukluk (T.S. Komarova, A.V. Sharonov, S.T. Shatsky, A.I. Shemshurina, vb.); ergen (N.K. Krupskaya, A.M. Makarenko, O.M. Potapovskaya, V.A. Sukhomlinsky, E.G. Tesova, vb.); genç (A.L. Andreev, V.T. Lisovsky, I.M. Ilyinsky, V.V. Pavlovsky ve diğerleri), çeşitli sosyal boş zaman organizasyonu koşulları dahil (A.Yu. Goncharuk, G.M. Kodzhaspirova, V.D. Putilin, S.A. Shmakov ve diğerleri); olgun ve yaşlı insanlar (I.N. Semenov, E.V. Sokolov ve diğerleri). Boş zamanın cinsiyet yönleri de incelenmektedir (E.A. Zdravomyslova, A.A. Temkina, S.L. Rykov ve diğerleri). Bununla birlikte, karşılaştırmalı özelliklerinde genel, ilk, orta ve yüksek mesleki eğitimin genç öğrencilerinin boş zamanları henüz özel bir çalışmanın konusu olmamıştır. Ayrıca, bu tür öğrencilerin tüm nüfusu için amaçlı boş zaman organizasyonu sorunları dikkate alınmadı.

Eğitim sisteminde boş zaman düzenleme sorunları, belirli pedagojik sistemler çerçevesinde pedagojide (V.A. Karakovsky, V.A. Sukhomlinsky, S.T. Shatsky ve diğerleri) geliştirildi. Geniş bir sosyo-kültürel bağlamda pedagojik örgütlenme sorunu, çeşitli biçimlerde ve boş zamanlarının farklı dönemlerinde yer alan tüm öğrenci gençliği ile ilgili olarak daha önce özel olarak çalışılmamıştır. Böyle bir değerlendirme için, boş zaman düzenleme sürecinin geniş eğitim bağlamında (I.D. Demakova, V.A. Karakovsky, V.T. Lisovsky, B.T. Likhachev, V.A. Slastenin ve diğerleri), ek eğitim (V.A. Berezina, A.K. Brudnov, N.A. Morozova, A.I. Shchetinskaya ve diğerleri). Aynı zamanda bir eğitim kurumunun eğitim faaliyetlerinin aile, ek eğitim, kamu dernekleri vb. sosyal kurumlarla işbirliği içinde yürütüldüğü belirtilmektedir.

Bilimsel pedagojik literatürün analizi, Rus eğitim sistemindeki eğitim sisteminin bir parçası olarak boş zamanın geliştirilmesi için teorik ve metodolojik temellerin belirlenmesini mümkün kılmıştır. Bu konu S.V.'nin çalışmalarına ayrılmıştır. Darmodekhina, I.A. Lipsky, E.A. Orlova ve diğerleri, sosyo-kültürel faaliyetlerde eğitimin özelliklerini ortaya çıkaran ve boş zaman organizasyonu da dahil olmak üzere eğitim konularında sosyal kurumların etkileşimini yansıtan. Bu bağlamda eğitim sistemlerinde eğitimin sürekliliği sorunları ele alınır (TS Komarova ve diğerleri); eğitim sürecini modellemek için bilimsel ve metodolojik temeller (N.S. Dezhnikova, I.V. Tsvetkova, A.I. Shemshurina, vb.) ve boş zaman organizasyonu ile ilgili bir dizi başka konu.

Modern Rus eğitiminde eğitimin gelişimindeki devlet ve eğilimler ve gençler üzerindeki eğitim etkisinin organizasyonu, mevcut boş zaman teorilerinin, kavramlarının ve modellerinin parçalandığını, boş zamanları organize etmek için pedagojik olarak sağlam bir sistemin yokluğunu göstermiştir. modern gençlik ve buna bağlı olarak organizasyonunun pedagojik bir modeli. Aynı zamanda, mevcut sosyo-kültürel durumda, devlet yetiştirme ve eğitim sisteminin, gençliği incelemek de dahil olmak üzere modern için boş zaman düzenleme sorunlarını tam olarak çözmediği belirtilmelidir. Toplumun çıkarları, geç dönemde Rusya'da ortaya çıkan yeni sosyo-pedagojik koşulları dikkate alarak, genç öğrenciler için boş zaman etkinlikleri düzenlemek için pedagojik bir model geliştirmenin gerekli olduğu tam teşekküllü boş zaman organizasyonu için koşulların yaratılmasını gerektirir. 20. ve 21. yüzyılın başlarında. Bu çelişkiyi çözme ihtiyacı, bilimsel bir araştırma sorununun formüle edilmesine yol açtı - genç öğrenciler için boş zamanları organize etmek için genel bir kavramın yaratılması. Bu sorunun altında yatan çelişkilerin çözümü bu çalışmanın merkezinde yer almaktadır.

Çalışmanın amacı, sosyokültürel boş zamanın karmaşık, çok boyutlu bir fenomen olarak sunulmasına dayalı olarak yapısal ve işlevsel doğasını ortaya koyan genç öğrenciler için boş zamanın pedagojik bir organizasyonunu teorik olarak doğrulamak ve geliştirmektir.

Çalışmanın amacı genç öğrencilerin boş zamanlarıdır.

Çalışmanın konusu, genç öğrencilerin boş zaman etkinliklerinin sosyo-pedagojik organizasyonudur.

Hedef ortamından metodolojik, teorik ve uygulamalı bir dizi birbiriyle ilişkili görev gelir.

1. Metodolojik görevler: boş zamanın bilimsel bir kategori olarak değerlendirilmesine yönelik ana yaklaşımların belirlenmesi; "boş zaman" kavramıyla ilgili olarak boş zamanın kavramsal içeriğinin açıklanması; boş zamanın içeriğinin temel bütünlüğü, nitelikleri ve işlevlerinin birliği içinde model temsili; mevcut kavramsal ve teorik hükümlerin karşılaştırılması, boş zamanın yorumlanması, yapısal temellerinin belirlenmesi.

2. Teorik görevler:

Bilim tarihinde boş zaman kavramının doğuşunun açıklanması;

Mevcut aşamada eğitim sistemindeki gençlik boş zaman etkinliklerinin özelliklerinin belirlenmesi;

Boş zamanın sosyo-psikolojik ve pedagojik yönleriyle yorumlanmasının analizi;

Eğitim sistemindeki gençlik boş zaman etkinliklerinin örgütsel ve yenilikçi kaynaklarının araştırılması; gençlerin boş zamanlarını organize etmek için pedagojik bir modelin oluşturulmasına yönelik yaklaşımların değerlendirilmesi.

3. Uygulanan görevler:

Gençlerin boş zaman tercihlerini belirlemeye yönelik ampirik bir araştırma yapılması;

Bölgedeki (şehir) genç öğrenciler için boş zaman etkinlikleri düzenleme deneyiminin genelleştirilmesi;

Gençlik boş zamanlarının pedagojik organizasyonu modelinin geliştirilmesi.

Araştırma hipotezi: Rusya'nın gelişiminin geçiş döneminin mevcut durumunda, genç öğrencilerin boş zaman etkinlikleri, pedagojik bir organizasyonun nesnesi olabilir, şu şartla ki: a) boş zaman, aktif meşgul boş zaman olarak yorumlanır; b) mevcut sosyo-kültürel duruma uygun, boş zaman etkinliklerinin çok seviyeli bir model temsili; c) genç öğrencilerin boş zaman etkinliklerinin pedagojik organizasyon modelinin oluşturulmasında gençlerin mevcut tercihlerini ve istenen boş zaman etkinlikleri biçimlerini dikkate alarak; d) genç öğrencilerin mevcut yaşam süresinin sürekliliği içinde boş zaman etkinliklerinin organizasyonunun modellenmesi.

Tezdeki genel araştırma metodolojisi, çevreleyen dünyadaki fenomenlerin ve süreçlerin evrensel bağlantısı, karşılıklı koşullanması ve bütünlüğü hakkında genel bilimsel hükümlerden oluşuyordu. Bu çalışmanın önemli bir metodolojik temeli, pedagojik etki ve organizasyonun bir nesnesi olarak boş zamana yapısal-işlevsel yaklaşımdır; bu, boş zamanın kapsamlı, sistematik bir çalışması için ön koşulları yaratır ve pedagojik organizasyonunun bir modelini oluşturur.

Tez, boş zaman etkinliklerini organize etmek için metodolojik temeller geliştirirken, sistemin teorik potansiyelini yaygın olarak kullanır (I.V. Blauberg,

E.G. Yudin, A.A. Rean ve diğerleri), aktivite (A.N. Leontiev, S.L. Rubinstein ve diğerleri), işlevsel (V.A. Slastenin ve diğerleri) yaklaşımların yanı sıra, sistemin bütünleşik (pedagojik, kültürel, sosyo-psikolojik yönler dahil) ana fikirleri ), fonksiyonel-aktivite ve yapısal-fonksiyonel yaklaşımlar. Sistem yaklaşımı, bu çalışmada boş zamanın organizasyonunun pedagojik modellemesinin temelini oluşturdu (I.I. Blauberg, V.N. Sadovsky, E.G. Yudin, vb.).

Ortaya konan problemin incelenmesi, modern felsefe, siyaset bilimi, sosyoloji, kültürel çalışmalar, psikoloji ve pedagojinin hükümlerine dayanmaktadır. Boş zaman çalışmasının teorik temeli, boş zamanın özü ve sosyal doğası üzerine felsefi görüşlerdi (Plato, Aristoteles, K. Marx, F. Engels, M. Weber, E. Durkheim, N. A. Berdyaev, vb.); boş zamanları (boş zaman etkinlikleri) bir kişinin ve toplumun özel bir kaynağı olarak boş zamana aktif bir tutumun belirli bir insan biçimi olarak gören modern araştırmacıların (M.A. Ariarsky, V.T. Lisovsky, S.N. Ikonnikova, V.E. Triodin ve diğerleri) çalışmaları.

Spesifik araştırma metodolojisi, boş zamanın bir parçası olduğu boş zaman kavramıdır. Bu fenomenin değerlendirilmesinin teorik temeli, yabancı araştırmacılar tarafından sunuldu: K. Marx, F. Engels, T. Veblen, J. Dumasedier, M. Kaplan, J. Kelly, S. Parker, J. Rivers, R. Stebbins , M. Fourastier ve diğerleri ile yerli araştırmacılar: G.A. Evteeva, V.O. Klyuchevsky, V.Ya. Surtaev, B.A. Tregubov, V.A. Yadov ve diğerleri.

Mevcut boş zaman durumunun, sosyo-psikolojik, kültürel ve pedagojik doğanın kapsamının teorik temeli, boş zaman hümanizminin değerlerini taşıyan yenilikçi eğilimlerdi: A.N. Andryushina, I.A. Butenko, N.I. Vavilov, A.F. Volovik, E.G. Doronki-na, D.A. Zharkov, T.G. Kiseleva, V.I. Kislitsky, M.M. Pavlovski, Yu.A. Streltsov, E.I. Yatsenko, N.N. Yaroshenko ve boş zamanın pedagojisine ve psikolojisine de yansıyan diğerleri (gençlikle ilgili olarak)

N.V. Andreenkova, V.N. Boryaz, S.N. Ikonnikova, I.M. Ilyinsky, I.S. Kon, V.T. Lisovsky, M.Ö. Stepin ve diğerleri); K.A.'nın eserlerine yansıyan gençlik sosyalleşme sorunlarının sosyo-psikolojik gelişimi. Abulkha-new-Slavskaya, A.G. Asmolova, M.Ö. Borovik, I.S. Konya, D.B. Elkonina ve diğerleri.

Çalışma, gençlerin sosyalleşmesinin genel sorunlarına dayanmaktadır (B.G. Ananiev, L.P. Bueva, V.V. Moskalenko, A.V. Mudrik, V.G. Nemirovskii, B.D. Parygin, vb.). Sosyalleşme sorunu çerçevesinde (yürütülen sosyolojik çalışmalara dayanarak), boş zaman etkinlikleri de kısmen etkilenir (A.S. Orlov, V.D. Patrushev, E.V. Sokolov, V.A. Yadov, vb.);

Çalışmanın temeli aynı zamanda modern eğitim ve pedagojik sürecin yönetimi kavramları (O.S. Anisimov, E.V. Bondarevskaya, I.A. Zimnyaya, V.A. Karakovsky, L.I. Novikova, M.I. Rozhkov, N.M. Talanchuk, N.E. Shchurkova ve diğerleri) ve hümanist eğitim kavramıydı. sistemler (L.K. Balyasnaya, O.S. Gazman, V.A. Karakovsky, E.A. Yamburg ve diğerleri). "

Boş zamanın teorik ve metodolojik temellerinin incelenmesi aynı zamanda gençlik boş zaman teorisine de dayanıyordu (I.N. Andreeva, V.G. Bocharova, O.I. Karpukhin, "V.T. Lisovsky, L.G. Novikov, S.P. Paramonova, O. V. Romakh, B. L. Ruchkin, vb.), eğitim sistemlerinde boş zaman kavramı, hem yabancı araştırmacıların (R. Armer, C. Jerry, D. Simpson, D. Shivirs) hem de yerli yazarların (E.G. Zborovsky, A.D. Evseev, G.P. Orlov, A.S. Smirnov, E.N. Fedina, vb.).

Boş zaman sorunlarının yasal yorumlanmasının ana kaynakları, eğitim ve yetiştirme, kültür, gençlik politikası ve boş zaman faaliyetlerine ilişkin devlet belgeleri; liseler, spor salonları, kolejler, meslek okulları öğrencileri, devlet ve devlet dışı üniversitelerin öğrencileri için eğitim programları; Rusya Federasyonu'nun bazı bölgelerindeki eğitim kurumlarının başkanları için düzenleyici belgeler.

Araştırma Yöntemleri. Belirlenen görevleri çözmek ve öne sürülen hipotezin kanıtlarını doğrulamak için aşağıdaki yöntemler kullanıldı: gençlik boş zaman sorununa ilişkin genel pedagojik, sosyo-pedagojik, psikolojik, kültürel, ekonomik, yönetimsel ve metodolojik literatürün teorik analizi; toplumdaki sosyo-kültürel dönüşümlerin etkisi altında sosyal grupların boş zaman etkinliklerinin klişelerindeki değişimin özelliklerini ortaya çıkarmayı mümkün kılan karşılaştırmalı tarihsel analiz; modelleme; sorgulama: a) ana boş zaman tercihlerini belirlemek için genel ve mesleki eğitim sistemi öğrencileri (lise mezunları; meslek okullarının öğrencileri; devlet ve devlet dışı üniversitelerin öğrencileri); b) yetişkinlerin gençlik boş zaman sorunlarına karşı tutumlarını ve bu fenomeni değerlendirmelerini belirlemek için Rusya Federasyonu'nun bazı bölgelerindeki eğitim kurumlarının başkanları ve Moskova bölgesinin konuları.

Ampirik araştırma verilerinin istatistiksel olarak işlenmesi, Microsoft Excel, Microsoft XP bilgisayar programları kullanılarak gerçekleştirildi. Elde edilen veriler, hem eğitim sisteminde hem de daha geniş bir sosyo-kültürel alanda boş zaman etkinlikleri düzenleme koşullarının belirlenmesini mümkün kılmıştır.

Ampirik çalışmanın temeli, Moskova bölgesindeki şehirlerde (Podolsk, Kli-movsk, Shcherbinka, Troitsk) genel ve mesleki eğitim kurumlarıydı.

Sistematik araştırma, bölgesel sosyo-pedagojik alan koşullarında dokuz yıl boyunca (1996 - 2004) üç aşamada gerçekleştirildi. Çalışma aşağıdaki adımları içeriyordu:

İlk aşamada (1996-1998), boş zaman teorilerinin evrimi, boş zaman sorununa yönelik temel teorik ve metodolojik yaklaşımların bir analizi temelinde ele alındı. Ana araştırma sorunları belirlenir. İlk, orta ve yüksek mesleki eğitim kurumları da dahil olmak üzere sosyo-kültürel kurumlarda gençlik boş zaman organizasyonunun durumunun bir analizi yapıldı.

İkinci aşama (ampirik) (1998-2002), modern Rusya'daki yaşam tarzlarındaki değişikliklerle bağlantılı olarak gençlerin boş zamanlarının içeriğinin bir analizini içeriyordu; gençlerin boş zamanlarında boş zaman etkinliklerinin biçimlerinin ve türlerinin oranının belirlenmesi; modern gençlik tarafından boş zaman biçimlerinin seçiminin özelliklerinin incelenmesi, bu seçimin motivasyonu; boş zaman tercihlerini belirlemek için ampirik bir çalışma yürütmek.

Üçüncü aşama (son ve genelleme) deneysel verilerin sistematik bir analizini içeriyordu; araştırma sonuçlarının teorik olarak genellenmesi ve tez metninin hazırlanması (2002-2004).

Bilimsel yenilik ve çalışmanın teorik önemi.

Bilimsel literatürde boş zaman yorumunun gelişiminin tarihi düşünülür ve sistematik olarak sunulur;

"Boş zaman" teriminin kavramsal içeriği genişletilmiştir; boş zaman teorileri, kavramları ve modelleri sistemleştirilir, burada boş zaman aktivite yoğun bir boş zaman alanı olarak sunulur; "boş zaman" ve "boş zaman" kategorilerinin kendi tanımını vererek;

Genç öğrenciler için boş zaman etkinliklerinin müteakip pedagojik organizasyonu için bir model geliştirmek için gerekli bir koşul olarak bütünsel çok boyutlu bir boş zaman sisteminin bileşenlerini birlik ve bütünlüklerinde tanımlamayı mümkün kılan bir ağ (anlamsal) boş zaman modeli önerilmiştir. ;

Gençlik boş zamanlarının pedagojik organizasyonunun etkinliğini sağlayan sosyo-pedagojik koşullar kümesi, aşağıdakiler dikkate alınarak belirlenir ve gerekçelendirilir: Rusya'da son on yılın sosyo-pedagojik ortamının özellikleri; boş zaman etkinliklerinin organizasyonunu sağlayan öğretim kadrosuyla çalışmak; boş zamanın sosyo-pedagojik organizasyonu için koşullar; boş zaman etkinliklerinin biçimlerini geliştirmek; tercih edilen boş zaman biçimlerini dikkate alarak genç öğrenciler için pedagojik olarak anlamlı boş zamanın organizasyonu;

Genç öğrenciler için boş zamanın pedagojik organizasyonunun model temsilinin bilimsel problemi ortaya kondu ve çözüldü;

Bölgeyle ilgili sosyo-pedagojik çevre çerçevesinde gençlerin tercihleri ​​dikkate alınarak, gençlerin boş zamanlarının pedagojik organizasyonunun kavramsal bir modeli oluşturulmuştur.

Bilimsel sonuçların güvenilirliği ve güvenilirliği şunlardan kaynaklanmaktadır: sistemik, yapısal-işlevsel, organizasyonel ve yönetimsel yaklaşımlara dayanan ilk teorik pozisyonların metodolojik geçerliliği; görevlerine ve araştırma mantığına uygun genel bilimsel kavramsal araştırma yöntemlerinin birliği; araştırma tabanının temsil edilebilirliği; ampirik verileri yeniden üretme yeteneği; teorik ve deneysel verilerin yenilikçi kitle uygulamasıyla karşılaştırılabilirliği; çalışmanın farklı aşamalarında elde edilen sonuçların sürekliliği ve birbirine bağlılığı.

Çalışmanın pratik önemi. Sunulan bütünsel çok boyutlu boş zaman teorisi temelinde: belirli bir bölgenin (Podolsk) koşullarıyla ilgili olarak bir pedagojik boş zaman organizasyonu modeli geliştirilmiştir; Bölgenin eğitim çalışmaları bağlamında gençlik boş zamanlarının organizasyonuna ilişkin eğitim ve metodolojik materyaller hazırlandı (“Gençlik boş zaman sorununun sosyo-psikolojik ve kültürel yönleriyle mevcut durumu” kılavuzları, “Gençlik boş zamanlarının organizasyonu eğitim kurumu başkanları, öğretmenler, öğretmenler-organizatörler, çeşitli bölüm temsilcileri için seminerlerde kullanılan eğitimde bir faktör olarak bölge ve şehirde” vb.; dersler, bilgilendirici ve analitik materyaller) pedagojik becerilerin geliştirilmesi. Öğrenciler (okul çocukları, meslek okulları, kolejler, üniversiteler) ve ayrıca eğitim kurumlarının başkanları, öğretmenler ve ebeveynler için gençlerin boş zaman tercihlerini belirlemek için tasarlanan anketler, Rusya'nın farklı bölgelerinde yaygın olarak kullanılmaktadır.

Savunma için aşağıdaki hükümler ileri sürülmüştür:

1. Antik çağlardan başlayarak boş zaman sorunu, bu fenomenin hem içerik hem de bir kişinin meşgul ve boş zaman kategorisiyle ilgili olarak farklı yorumlarının önerildiği uzun bir değerlendirme tarihine sahiptir; hem genel olarak bir kişiyle ilgili hem de farklı yaşlarıyla ilgili bir kavram (gençlik, yetişkinler, üçüncü yaştaki insanlar); genel olarak gençlik ve özellikle lise öğrencileri, öğrenciler için bireysel kategorileri ile ilgili bir kavram olarak, bu kavramın tarihsel gelişiminin heterokronisini ve heterojenliğini ortaya koymamıza izin verir.

2. Tarihsel ve semantik analizin gösterdiği gibi, genç öğrencilerin boş zamanları, zorunlu üretim ve üretim dışı işlerden (örneğin, işe ulaşım) bağımsız, etkinlikle meşgul bir alan olarak kabul edilmek için bir nedene sahiptir. Bir kişinin ilgi alanları ve yetenekleri ile ilişkili farklı faaliyet biçimlerine dahil edilmesi olarak kuruluşlarının içerik-hedef temelini belirlemek.

3. Boş zaman, yapısında bu fenomenin özünün, niteliklerinin, işlevlerinin ve bağlantılarının ortaya çıktığı bir anlamsal ağ modeli olarak temsil edilebilir; bu, boş zamanın pedagojik organizasyonunun üç seviyeli bir modelini tasarlamayı mümkün kılar. organizasyonun konusunun yapısal bir modeli de dahil olmak üzere genç öğrenciler, konuların etkileşim modeli ("S - gençlik" - "S - organizatör", sosyal açıdan önemli olan genç öğrencilerin boş zaman etkinliklerinin pedagojik organizasyonu modeli içerik, tercih edilen biçimler, örgütlenmenin sosyo-kültürel koşulları ve gençlerin kendini gerçekleştirmesi için potansiyel bir fırsat olarak eğitim koşulları.

4. Büyük bir sistematik çalışma sırasında kaydedilen genç öğrencilerin boş zaman tercihleri ​​şunları ortaya çıkardı: a) bir komplekste (örneğin, disko partileri ile disko partileri) gençlerin onlara duygusal ve fiziksel rahatlama sağlayan boş zaman etkinliklerinin mevcut baskınlığı. yakın iletişim ve ritmik olarak kesintisiz müzik etkisi); b) farklı eğitim seviyelerindeki öğrenciler tarafından tercih edilen boş zaman biçimlerinde önemli bir fark (örneğin, öğrencilerin modern Rus toplumunun en aktif gençlik grubu olduğu, kapsamlı ek eğitime odaklanan meslek okulları ve üniversite öğrencileri) , hedeflenen sosyal açıdan önemli değerler bağlamında kültürel ve boş zaman etkinlikleri ); c) Rusya'daki sosyo-ekonomik durumdaki değişiklikler nedeniyle son yıllarda gençlerin tercihlerinin niteliğindeki değişiklikler; d) öğrenciler tarafından arzu edilen boş zaman etkinlikleri biçimleri ile şu anda onlar tarafından fiilen uygulananlar arasında belirli farklılıklar (dolayısıyla, özellikle spor, eğlence ve aktif boş zaman biçimleri lise öğrencileri ve üniversite öğrencileri için arzu edilir).

5. Yapısal ve işlevsel bir yaklaşıma dayanan genç öğrencilerin boş zaman etkinliklerinin sosyo-pedagojik organizasyonu, içerik hedefli, resmi organizasyonel, yönetsel, personel yönlerini içeren ve sosyal ve yaş, eğitim ve gençlerin statü özellikleri ve ayrıca şu anda tercih ettiği ve gelecekte istediği boş zaman biçimleri, tatil zamanı da dahil olmak üzere, esas olarak boş zamanlarının belirli dönemleriyle ilişkilidir.

6. Organizasyonun içerik-hedef temelini, personelin özelliklerini ve organizasyonel ve yönetsel kararları dikkate alarak, genç öğrenciler için boş zaman düzenlemeye yönelik sosyo-pedagojik bir modelin sunulan projesi, çeşitli kabullere dayanmaktadır. gençlerin boş zaman etkinliklerinin biçimleri ve türleri ve tüm kompleksin dahil edilmesi (genel olarak eğitim kurumlarının eğitim faaliyetlerinin organizasyonu için I.A. Zimnyaya tarafından geliştirilmiştir) istihdam koşulları, aktivite, duygusal ve fiziksel rahatlama, I-inşası, ilişkili önerilen formların her biri ile.

Tez çalışması sırasında gerçekleştirilen ampirik araştırmalar, geliştirilen modelin ve uygulamasına dayalı yöntemlerin uygulanabilirliğini ve pedagojik etkinliğini göstermiştir.

Tezde geliştirilen, teorik hükümler dikkate alınarak geliştirilen genç öğrenciler için boş zaman düzenlemenin pedagojik modeli, genç öğrencilerin hem şimdiki hem de arzulanan gelecekte boş zaman tercihlerine ilişkin büyük bir ampirik çalışmanın verilerine dayanıyordu. Model, bölgesel sosyo-kültürel alanın eğitim çalışmaları uygulamasında yer alan gençlik boş zamanlarının sosyo-pedagojik organizasyonunun temeli olarak hareket etti.

Çalışma sonuçlarının onaylanması ve uygulanması. Çalışmanın ana sonuçları dört monografide yansıtılmaktadır: “Gençlik ve zaman (20.-21. yüzyılların başında Rus gençliğinin boş zaman sorunları), “Modern gençliğin boş zaman faaliyetleri (Dünyanın Podolsky bölgesinin deneyiminden). Moskova bölgesi)”, “Sosyo-psikolojik ve kültürel yönleriyle gençlik boş zaman sorunlarının mevcut durumu”, “Modern gençliğin boş zaman organizasyonunun sosyo-pedagojik temelleri”; öğretim yardımcılarında, makalelerde - 45'ten fazla basılı sayfa toplamda.

Çalışmanın materyalleri Rus bilimsel ve pratik konferanslarında rapor edildi: IX sempozyum "Bir kişinin nitelikleri ve eğitim" (Moskova, MISIS, Uzmanların Eğitim Kalitesi Sorunları Araştırma Merkezi, 2000); boş zaman etkinlikleri de dahil olmak üzere gençliğin sorunlarına ayrılmış bölgesel bilimsel ve pratik konferanslar: Moskova, Moskova Devlet Bölgesel Pedagoji Üniversitesi, 2002; Kolomna Devlet Pedagoji Enstitüsü, Moskova Bölgesi, 2001; Podolsk şehri temelinde Moskova Bölgesi Eğitim Bakanlığı Gençlik Politikası Bölümü 2003 Podolsk, Podolsky bölgesi, Klimovsk, Troitsk, Moskova bölgesinde gençlik eğlence organizatörleri için pratik seminerler.

Genel ve mesleki eğitimin temel kurumlarının yenilikçi deneyimi, Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı "Pedagoji" (2005) ve "Halk Eğitimi" (2004) Tüm Rusya dergilerinde, bilimsel ve bilgi Bülteni'nde yayınlandı. 2004-2005 yıllarında Rusya Halkların Dostluk Üniversitesi'nden (Rusya Halkların Dostluk Üniversitesi) gg.

Tezin teorik ve pratik hükümleri, Moskova Bölgesi Podolsk şehrinde genel eğitim kurumlarının yanı sıra ilk, orta ve yüksek mesleki eğitim kurumlarının pratiğine dahil edilmiştir.

Tez yapısı. Tez yapısı araştırma mantığına uygundur ve şunları içerir: giriş, dört bölüm, sonuç, kaynakça (523 kaynak), 4 ek.

XX'nin sonları - XXI yüzyılın başlarında sosyo-pedagojik özelliklerin ayrıntılı bir incelemesi üzerine, mekansal semantik boş zaman modeline dayanarak. (sosyo-pedagojik ortamın özellikleri; boş zaman etkinliklerinin organizasyonunu sağlayan öğretim kadrosuyla çalışmak; bireyin eğitim fırsatlarının sosyo-pedagojik organizasyonu (istihdam, aktivite, rahatlama, kendi kendine inşa); boş zaman etkinliklerinin biçimlerinin geliştirilmesi ), aşağıdaki sonuçlara vardık:

1. Gençlik boş zaman organizasyonu modeli, bir yandan yerli pedagojik bilimin, diğer yandan boş zamanın oluşumu ve gelişimi için teorik temelleri belirlemek için ön koşulları yaratan sektörler arası çalışma deneyimi biriktirdiğini açıklığa kavuşturmayı mümkün kılar. , tam teşekküllü, sosyal yönelimli, insancıl bir eğlencenin organizasyonu için toplumun diğer kurumlarıyla (bölge dahil) etkileşimi inşa etmek.

2. Sosyal kurumların bu süreçte eğitim sisteminin öncelikli konumu ile ilişkisini gösteren gençlik boş zaman organizasyonu modeli, erişilebilir, açık, insancıl ve sosyal olarak ifade edilen kavramsal (teorik) boş zaman modelinden sapmayı azaltır. boş zamanın yönlendirilmiş doğası.

3. Boş zaman geliştirme biçimleri seti önemli ölçüde değişir ve pedagojik etki, yüksek pedagojik beceriler ve gençlerin boş zamanlarını organize etme sisteminde tüm sosyal kurumların en iyi uygulamalarının başarılmasını gerektiren Rusya Federasyonu bölgelerinde farklı şekilde gerçekleştirilir. belirli bir bölge.

4. Bir eğitim kurumunda, toplumun diğer konularıyla birlikte gençlik boş zamanını organize etmek için bir modelin oluşturulması, boş zamanın pedagojik etkinin bir nesnesi olarak metodolojik bir gerekçesini ve sunumunu gerektirdi. Bu amaçla pedagojik etki, yönetimin ve pazarlamanın stratejik temeli olan özne-özne ilişkilerine dayalı bir yönetim türü olarak bu çalışmada bir modelleme aracı olarak uygulanabilmektedir. Bu yaklaşımın seçimi, sosyo-pedagojik gerçekliğin yasaları ve nesnel bir rekabet ortamı durumunda gelişen bir sistem olarak boş zamanın işleyişinin mantığı ile bağlantılıdır (20. yüzyılın başında sosyo-kültürel özelliklerin bir tezahürü olarak). -21. yüzyıl), toplumun her kurumunun gençlerin talebini (ihtiyaçlarını) inceleyerek bu sistemdeki yerini bulmaya çalıştığı zaman. Pazarlama burada gençlerin ihtiyaçlarını (tercihlerini) belirleyen bir araç olarak girer, ancak eğitim etkisinin eksikliği modern dünyada bir faktör olarak kontrolsüz, ticari, asosyal boş zamana yol açabileceğinden, yalnızca pedagojik etki temelinde uygulanabilir. Market.

5. Bilimsel disipline hitap - geleneksel olmayan (yenilikçi) bir yönetim türü olarak yönetim, kurumun (organizasyon) daha aktif bir yönetim (faaliyet) konumu ve rekabet gücünü korurken gençlerin tercihlerinden daha fazla seçim özgürlüğü anlamına gelir ve eğlence hizmetleri sisteminde bir niş. Boş zamanın pedagojinin bir unsuru olduğu göz önüne alındığında (pedagojik bir etkiye sahip olmanın bir yolu olarak), yeni yollarla, yönlendirilmiş etkinin örgütsel yöntemleriyle yönetime dönmek oldukça mantıklıdır. Aynı zamanda, boş zaman alanında sosyal odaklı, manevi ve ahlaki sonuçlar elde etmek için pedagojik etki arttırılır. Yönetim, gençlerin pazarlama yoluyla çeşitli boş zaman etkinlikleri seçme talebini karşılamaya ve dış çevrede bir faktör olarak ekonomik yönü dikkate almaya hazırdır: mevcut kaynak sıkıntısı ile yönetim, maksimum verim elde etmeye yardımcı olur. Boş zaman organizasyon modelini sadece etkili değil, aynı zamanda verimli olarak tanımayı mümkün kılan boş zaman etkinliklerinin organizasyonunun sonucudur.

6. Genç öğrenciler için boş zamanın pedagojik organizasyonu modeli, profesyonel yeterliliğin büyümesini ve boş zaman etkinlikleri organizatörlerinin yaratıcı süreçlerinin yoğunlaştırılmasını gerektiren ve aynı zamanda etkili araç ve yöntemlerin aranmasını teşvik eden personel (kadrolar) ile çalışmayı içerir. eğitim sisteminin insan kaynakları potansiyelini toplumun diğer özneleri ile birlikte harekete geçirmektir.

7. Bir eğitim kurumunda eğitim koşullarının yaşayan bir sistem olarak kullanılması (teknik olmayan tipte bir organizasyon) (I.A. Zimnyaya'ya göre ZARYA) ve bunların ev içi uygulamada var olan boş zaman biçimleriyle karşılaştırılması, boş zamanları rahatlatıcı olarak düşünmeyi mümkün kılmıştır. , fenomeni geliştirmek, istihdam sağlamak ve değer-anlamsal tatmin getirmek.

ÇÖZÜM

1. Karmaşık çok boyutlu bir fenomen olarak boş zamanın teorik, metodolojik ve ampirik çalışması, dünyadaki (yerli ve yabancı) teori ve uygulamasındaki gelişimindeki ana eğilimleri farklı tarihsel aşamalarda gösterdi ve bu, çoğu yazarın dobug'u düşündüğü sonucuna yol açtı. boş zaman bağlamı. Boş zamanın yorumlanmasındaki belirsizlik, sistematik, bilimsel anlayışındaki zorluklar, kavramsal aygıtın ayarlanmasını gerektiriyordu. Birkaç yüz eser içeren bilimsel, kültürel, pedagojik literatürde boş zamanın yorumlanmasının teorik analizi, çoğu çalışmanın boş zamanın sadece boş zaman olmadığını vurguladığını gösterdi. Bu, aynı zamanda (birçok yazarın "boş zaman" ve "boş zaman" terimlerini eşanlamlı olarak kullanmasına rağmen) "boş zaman" kavramının içeriğinin, onu karakterize eden belirli bir özelliğe sahip olduğunu gösteren tarihsel ve anlamsal analizle de kanıtlanmaktadır. temel taraf - istihdam ve/veya faaliyetler. Aktivitenin boş zamanın temel temel özelliği olarak tanımlanması, birinin diğer gerekçeleri dikkate almasına ve yapısal ve işlevsel analiz kullanarak potansiyelini ortaya çıkarmasına izin verir.

Boş zaman ve boş zamanın tanımına yönelik mevcut yaklaşımların karşılaştırılması, başlangıç ​​noktasının nesnel olarak var olan bir kategori olarak felsefi zaman kavramı olduğu bu kavramlar hakkında kendi yorumumuzu yapmamızı sağladı: boş zaman, uzayda nesnel olarak var olan bir zamandır. çeşitli faaliyetler yürütülmektedir. Boş zaman, bir kişi tarafından kendisine ait olarak öznel olarak değerlendirilen ve amaçlı faaliyetlerle dolu olan ve boş zamanın ve boş zamanın eşanlamlı olmadığını iddia etmemize izin veren bir zaman dilimidir. Boş zaman, bir kişi için anlamlı bir içeriğe sahip olan boş zamanın belirli bir parçası olarak hareket eder. Başka bir deyişle, boş zaman, bir kişinin çeşitli faaliyetlere dahil edilmesi yoluyla boş zamanın olanaklarını gerçekleştiren boş zamanın yalnızca bir koşuludur.

2. Bilim ve eğitim tarihinde, birkaç yüzyıl boyunca boş zamanın teorilerin, kavramların, boş zaman modellerinin yaratıldığı bağımsız bir teorik anlayış nesnesi olarak hareket ettiği ortaya çıktı. Böylece, geliştirdik:

Mevcut teorileri boş zaman hakkında bilgi düzenlemenin en yüksek biçimi olarak sunma çerçevesinde boş zamanın yapısal çok temelli olduğunu ortaya koyan boş zaman teorileri. Boş zamanın uzun evrimsel gelişim dönemlerinde, deneysel yenilikçi deneyim, yeni sosyo-kültürel politika bağlamında, Rus eğitiminin modernizasyonu bağlamında (kültürel ve boş zaman etkinliklerinin artan öneminin arka planına karşı) öncü bir rol oynadı. boş zaman, herhangi bir teorinin temelini oluşturan terimler ve kavramlarla kavranmalıdır. Böylece, aşağıdakiler ortaya çıkar: boş zaman teorisi: serbest etkinlik için alan (K. Marx); toplumsuz boş zaman teorileri (Ro-jek Ch.), sosyal özdeşleşme teorisi, ilişki teorisi, kurumsal teori, siyaset teorisi (J. Kelly); "enerjisizleştirme" teorisi (fazla enerjiden kurtulma (F. Schiller, G. Spencer), bir kişinin hayatta neyi takip etmesi gerektiğini pratikte test ettiği alanı temsil eden "yaşama hazırlık" teorisi (St. Hall) ); "kendini ifade etme" teorisi (E. Mitchell, B. Mason, vb.), boş zaman endüstrisi teorisi (gelişmiş boş zaman toplumu) (G. Wackerman, S. M. Zaglaz'eva, O. V. Terekhova, vb.) .) 20. yüzyılın sonunda, G. Bloomer tarafından aynı adı taşıyan teoriye yansıyan sosyokültürel normların yenilenmesi teorisi ortaya çıktı - "sosyokültürel yenilenme teorisi".Yabancı sosyologlar bu dönemi postmodern olarak nitelendirdiler. bu bağlamda, "postmodern teorisi" (veya post-endüstriyel toplum teorisi) ortaya çıktı - yazar R. Inglehart. teori materyalist değerlerden (ekonomik ve fiziksel güvenliği vurgulayan) "post-materyal" e bir kayma göstermiştir. Gençlik boş zamanlarının geniş bir şekilde değerlendirilmesinin temel bir bileşeni olan değerler (bireysel kendini ifade etme ve yaşam kalitesi konularını vurgulayan).

Yabancı ve yerli araştırmacılar tarafından sunulan, konuyla ilgili ortak bir vizyon oluşturmaya izin veren boş zaman kavramları (tüm boş zaman etkinlikleri). Dünya teorisi ve pratiğinde var olanın analizine dayanarak, aşağıdakiler ortaya çıkar: S.-D tarafından "seçilen zamanın devrimi" kavramı. Parker, tüketim toplumu kavramı (Zengin toplum, Refah kitle toplumu), T. Veblen tarafından, eğitim için boş zaman kavramı (D. Simpson, Ch. Jerry, R. Armer, D. Shivers), sosyo-pedagojik kavram gençlerin sosyo-kültürel potansiyelinin sosyalleşmesinde ve gerçekleştirilmesinde önemli bir faktör olarak boş zaman, onları kültürel ve boş zaman faaliyetlerine dahil etme (V.Ya. Surtaev ve diğerleri). Mevcut kavramlar, boş zamanın pratik özünü - pedagojik organizasyonunu değil, aynı zamanda boş zamana ilişkin çeşitli yaklaşımlardan mantıksal olarak türetilen boş zaman teorisinin geliştirilmesiyle ilişkili teorik olanı da sağlayan belirli koşullar olarak yeni sosyal mekanizmalara yol açar. , sistem eğitiminin olanaklarını çeşitli boş zaman organizasyonu biçimlerinde genişleten belirli fenomenler ve yorumları olarak;

Bir nesneyi inceleme yöntemi veya onu gerçek yaşam sistemine uygulama yöntemi olarak boş zaman modelleri, bunun sonucunda “hümanist; terapötik; nicel; kurumsal; epistemolojik; sosyolojik model; sosyal farklılaşma modeli” (Kaplan M.); "basmakalıp; denge; sistemik; psikolojik model; ilişki modeli; kendiliğinden (anında, rastgele) boş zaman modeli” (J. Kelly); "kültürel-yaratıcı, kültürel-tüketici, eğlence modeli" (BA Tregubov). Modellerin genelleştirilmesi, onları sistematize etmemize ve çok boyutluluğunu değiştirmenin bir yolu olarak kendi boş zaman modelimizi ve genç öğrenciler için boş zamanın pedagojik organizasyonunun bir modelini hayatlarını gerçekleştirmek için bir mekanizma olarak sunmamıza izin verir;

Bilim tarihinde boş zaman kavramının doğuşunun dikkate alınması, aynı zamanda, araştırma sürecinde, örneğin işlevler, biçimler, faaliyetler:

Boş zaman işlevleri: sosyal; eğitim ve kendi kendine eğitim (G.E. Zborovsky, G.P. Orlov); ev (E.A. Yadov); bilgi (A.D. Evseev); kendi kendini düzenleme işlevi (EN Fedina). İşlevsel çoklu temel, boş zamanı, bir yandan bütünsel boş zaman kavramını tamamlamaya, diğer yandan gençlerin boş zaman etkinliklerinin pedagojik organizasyonu bağlamında boş zamana hümanist içerik vermeye izin veren bir bütünleşme olgusu olarak ortaya koymaktadır. öğrenciler;

Yönler veya boş zaman türleri: faaliyet yönleri (faaliyet türleri), faaliyet yönünün belirli bir vektör olarak anlaşıldığı bir tür gelişim yolunu temsil eder ve faaliyet türü, bu yönün uygulanması olarak anlaşılır. durum çakışıyor; boş zaman biçimleri: genel metodolojik ilkelerle birleşmenin bir sonucu olarak, “biçim” kategorisi, boş zamanın içeriğinin bir varoluş yolu ve ifadesi olarak hareket eder. Diyalektik yaklaşımın düzeyi, farklı belirli tarihsel aşamalarda sosyo-kültürel değişimler bağlamında içeriğin deformasyonu sonucunda boş zaman biçiminde bir değişimin kaçınılmazlığını yansıtır. Bu çalışmada, boş zaman içeriğinin izin verilen deformasyonu, genç öğrenciler için sunulan boş zaman etkinliklerinin pedagojik organizasyonu modeli çerçevesinde pedagojik etkiye dayanan geleneksel olarak mevcut olanlarla en çok tercih edilen gençlik boş zaman biçimlerinin bir kombinasyonu anlamına gelir. Bu nedenle, boş zamanın teorik temsili, eğitim sürecindeki konuların eğitim sisteminde öğrencilerin boş zamanlarının organizasyonunda ustalaşması için en önemli koşullardan biridir.

Boş zamanın çok boyutluluğunun tanımı, şunu iddia etmemize izin verir:

282 Tek bir evrensel teori yoktur. Böyle bir ifade, bu insan faaliyeti alanında genelleştirici bir bilimsel yapının yokluğuna dayanmaktadır. Bununla birlikte, boş zamanı farklı konumlardan ele almak ve onda birden çok anlam bulmak, modern toplumda bir boş zaman teorisi inşa etmek için gerekli ön koşulları yaratır. Teorinin, bir olayı yorumlamayı amaçlayan bir fikirler, görüşler, fikirler, kavramlar kompleksi olarak anlaşıldığı göz önüne alındığında, boş zamanın kavramsal temsilinin, önerilen tanımlar ve yorumlar kümesinin, çok boyutluluğunun ve seçilmiş formdaki polimorfizminin tartışılabilir. yönler, vb., boş zaman teorisini inşa etmek için gerekli tümcelerdir. Bu kavramlar şunları içerir: boş zaman hakkında bir dizi görüş ve fikir olarak genel ve resmi bir şekilde sunulan boş zamanın bir dizi yapısal özü; özniteliğin resmi olarak bir işlev olarak tanımlandığı bir dizi öznitelik; bir dizi varsayımdan mantıksal olarak türetilen ifadelerin yardımıyla boş zaman bileşenleri arasındaki bir etkileşim olarak bir dizi bağlantı. Özünde, bu çalışmada sunulan bir ağ modeli şeklinde sunulan bilgileri bir nesne ve/veya varlık, bağlantı ve niteliklere ayırmak için bir yöntem önerilmiştir. Gelecekte genç öğrenciler için bir pedagojik boş zaman organizasyonu modeli oluşturmak gereklidir. Bu nedenle, boş zamanın karmaşık ve çok boyutlu bir fenomen olarak sunulması, onunla ilgili bir dizi yapısal veri çerçevesinde belirli bir birleştirici boş zaman modeli oluşturmayı mümkün kılar. Boş zamanın çok boyutluluğunu değiştirmenin bir biçimi olarak boş zaman verilerinin mantıksal temsili için en etkili yöntem olarak modelleme yöntemini seçtik.

Ağ modeli, temel model türlerinin (analog, fiziksel, matematiksel) yapısında özel bir yere sahiptir. Pedagojik bilimde, ağ modeli, bilimsel kanıtı V.G.'nin çalışmalarında verilen önemli bir yön olarak kabul edilir. Afanasyev, V.A. Venikova, B.A. Glinsky, I.B. Novik, V.A. S.I.'nin çalışmalarında belirtildiği gibi, pedagojik süreçlerin modellenmesinin özellikle ilgi çekici olduğu Shtoff ve diğerleri. Arkhangelsky, A.F. Zotova, Yu.A. Konarzhevsky, N.V. Kuzmina, V.A. Slastenina, vb. Sorunun bu formülasyonuna göre, boş zaman modeli, bir dizi yapısal boş zaman varlığı (tanımlar (tanımlar), bir dizi boş zaman niteliği (boş zaman) dahil olmak üzere, kavramsal ve teorik doğrulamasının sonuçlarını yeniden üretir. veri); bir dizi yapısal ilişki - Varlıklar arasında kurulan ilişkiler.

3. Boş zamanın teorik temellerinin bir analizi, sosyal gelişimin farklı tarihsel aşamalarında boş zamanın güçlü bir ideolojik (politik) araç olarak sunulduğunu ve bu da boş zamanın düzenleyici ve yasal temellerini genelleştirilmiş bir biçimde sunmayı mümkün kıldığını göstermiştir. üç etkileşim alanıyla ilgili olarak - kültür, eğitim ve gençlik politikası. Yasal çerçevenin analizi, gençlerin boş zamanlarını düzenleme sorununun sadece pedagojik bilimde değil, aynı zamanda toplum düzeyinde de gelişmemiş sorunlardan biri olduğunu gösterdi. Bu sonuç, eski filozofların eserleri, yabancı yazarların teorileri ve kavramları, Eski Rusya'nın ansiklopedik literatürü, Petrine öncesi ve Büyük Peter dönemleri ve modern araştırmacıların (Sovyet dönemi) çalışmalarını doğrulamaktadır. Toplumun, yönetilmesi ve düzenlenmesi gereken bir boş zaman kaynağı olarak boş zamanın öneminin yüksek derecede farkında olmadığı ortaya çıktı. Bu nedenle, kontrolsüz bir boş zaman durumunda, yıkıcı, doğası gereği kontrol edilemeyen, asosyal ve hatta cezai boş zaman unsurları ortaya çıktı (vandalizm, uyuşturucu ve alkol kullanımı, gençlerin diskolara ve "partilere" olan ilgisinin azalması), manevi, ahlaki ve ideolojik ve semantik değerlerin kaybına yol açmıştır. Bu, son on yılda Rus toplumunun gelişiminde belirli bir tarihsel dönemde boş zamanın devlet tarafından düzenlenmesini gerektiriyordu. İncelenen dönemde (20. yüzyılın son on yılı ve 21. yüzyılın başı) boş zaman için yasal çerçevenin analizinin yanı sıra boş zamana ve yasal yönüne geriye dönük bir bakış, boş zaman için yasal çerçevenin çok sayıda yaklaşımla belirlenir:

Antik bilim (Aristoteles, Plato, Seneca, vb.) açısından, boş zaman “özgürlük” kategorisine eşittir (sadece özgür olanlar boş zamanı kullanabilir, “özgür bir insanı kendisine geri döndürmek”, ayrıca kendi boş zamanlarınızı da elden çıkarabileceksiniz); boş zaman devlet tarafından yönetilmelidir; boş zamanın keyfi için eğitim olmalı.” Bu varsayımlar, boş zamanların devletin refahının bir unsuru olarak kabul edildiğinde, eski devlet ve medeni hukuk normlarına yazılmıştır.

Eski Rusya'da boş zamanın normatif ve yasal temelleri, Hıristiyan kültürünün normları tarafından belirlenir. Petrine öncesi çağda, boş zaman kilise hiyerarşisine dayanıyordu. II. Catherine döneminde ve 1917'ye kadar boş zaman yavaş yavaş bir eğitim ve eğlence biçimi haline geldi (ilk çocuk parklarının, okul oyunlarının vb. ortaya çıkışı).

Devrim sonrası dönemde, boş zaman, yalnızca kültürel kurumlar tarafından değil, aynı zamanda eğitim kurumları (okul ve okul dışı) tarafından da yürütülen bir kültürel aydınlanma çalışması biçimi olarak yasal olarak kabul edildi. CPR'nin (kültürel ve eğitimsel çalışma) ilkeleri, ideolojik propaganda kanalı olduğu Komünist Parti Programının ilkelerine dayanıyordu.

90'ların başından beri. boş zamanın eğlence biçimleriyle özdeşleştirilmeye başlanması, bir eğitim kurumu olarak önemini yitirmesine yol açmıştır. Olumsuz boş zamanın bir sonucu olarak gençlik ortamındaki asosyal süreçler, Rus Hükümetini gelişmiş bir boş zaman mekanizması olmadan daha çok sosyal sorunları ortadan kaldırmaya yönelik acil önlemler almaya zorladı. Boş zaman kavramı eğlence ile örtüşmeye başladı. Bu dönemde, düzenleyici gereklilikler sistemi çerçevesinde, gençlerin boş zamanları, devlet mevzuatının dikey yapısının aksine, yatay düzenleme ile temsil edilmektedir. Boş zamanın gerçekleştirilen yapısal düzenlemesi, toplumun boş zamanı güçlü bir ideolojik araç olarak gerçekleştirmesini mümkün kılar; bu, gençliğin modern sosyo-kültürel politikası koşullarında gençlerin boş zamanını organize etme sürecinin iyileştirilmesinin öne sürdüğü hipotezi doğrulamamızı sağlar. Rus eğitiminin modernleşmesi bağlamında pedagojik etki olanaklarını kullanarak, eğitimsel, gelişen, sosyal odaklı (adrese yönelik) boş zaman biçimlerinin sağlanması şartıyla, devlet en etkili şekilde ortaya çıkabilir.

4. Teorik analizin bir sonucu olarak, tez, gençliği modern toplumun özel bir katmanı olarak en eksiksiz şekilde sunar: modern gençliğin değer yönelimleri ve gençliğin sosyal özünün ifşa edilmesini gerektiren boş zaman etkinliklerine izdüşümleri yansıtılır. psiko-duygusal ve sosyo-psikolojik yönler. Gençliğin oluşumunun temellerinin dikkate alınması, bu çalışmada, gençliğin özel bir toplum katmanı olarak oluşumu ve gelişimi hakkında kapsamlı, disiplinler arası bir bilgiye dayanan modern bütünleyici gençlik bilimi üzerine kurulmuştur.

Çağdaş gençlik sorunlarının analizinin bir parçası olarak, yerli ve yabancı yazarların yaklaşımlarında önemli farklılıkların kaydedildiği "gençlik" kavramının çeşitli terminolojik özellikleri ve bunun yanlış yorumlanmasının sebepleri belirlendi. konsepti ortaya çıktı. Analiz, bir kategori olarak gençliğin çeşitli yorumlarının, gençlerin hem öznel hem de sosyo-kültürel yaşamları tarafından belirlenen, farklı tarihsel aşamalarda gençliğe farklı anlamlar ve özel bir anlam veren belirli tarihsel koşullara dayandığını gösterdi. Gençlik kavramı, antik çağda (Aristoteles, Plato, Seneca, vb.) Ortaya çıkmıştır ve gençlerin iş bölümünün işlevlerini yerine getiren yaş gruplarına girmesiyle ilişkilidir. Modern toplumda, "gençlik" kavramının yorumlanması zaten birçok faktörle ilişkilendirilmiştir. Örneğin, UNESCO gençliği toplumun ana üreme gücü, toplumsal yeniden üretimin bir öznesi olarak nitelendiriyor. Batı sosyolojisinde "gençlik" kavramı, gelişme ve anayasal özgürlüklere ulaşmış bir yaş kategorisi olarak yorumlanır (H. Pilkington); sosyo-ekonomik faktörlerin belirleyicisi olarak; “toplumun şimdiki zaman ve gelecek hakkındaki fikrini yansıttığı bir görüntü”, “huzursuz bir modernite yaratıcısı” (H. Abels); “çocukluktan yetişkinliğe geçiş süreci” (S. Fries), vb. Rusya'da, "gençlik" kavramı, "sosyo-demografik grup için geçerli" (VV Karavaeva); “toplumsal ilişkilerin bütünlüğünün yansıması”, “ontolojik bir şemada ifade edilen teorik gerçeklik” (V.V. Pavlovsky); “oluşma halindeki sosyo-demografik bir grup, sosyal olarak olgunlaşmamış (çocuksu) yaştan sosyal, ekonomik ve sivil olgunluğa geçiş” (E.G. Slutsky), vb.

Sözlük kaynaklarında "gençlik" kolektif bir kavram olarak tanımlanır: "genç, olgun değil." (S.I. Ozhegov, N.Yu. Shvedova). İlk bilimsel tanımlardan biri V.T. Lisovsky tarafından gençliği “sosyalleşme aşamasından geçen, genel eğitim, mesleki ve kültürel işlevleri özümseyen ve toplum tarafından toplumsal rollerin özümsenmesi ve yerine getirilmesi için hazırlanan bir nesil” olarak sunan, gençliği, gelişimi büyük ölçüde modern sosyo-ekonomik, sosyo-kültürel, psikolojik vb. koşullar.

Analiz, sosyal ve psikolojik-pedagojik bilimde gençlik kategorisinin hala net bir kavramsal temsilinin olmadığını, ancak çoğu araştırmacının onu gençliğin yaş sınırları ile tanımladığını gösteriyor. Gençlerin yaş özellikleri ve faaliyetleri dikkate alınarak en eksiksiz karakterizasyonu, bu çalışma için temel hale gelen Devlet Gençlik Politikası Doktrini'nde ortaya konmuştur. Bu belgede, gençler bir dizi özelliğe sahip bir sosyal ve yaş grubu olarak karakterize edilir: biçimlenmemiş değer ve manevi ve ahlaki yönergeler; sosyo-ekonomik ilişkilere eksik katılım; gençliğin ve toplumun çıkarları arasındaki tutarsızlık; toplumun ve devletin ulaşılan gelişme düzeyinin mirasını ve sürekliliği sağlamayı içeren özel sosyal işlevlerin yerine getirilmesi, vb.

Gençlik sorununu yaş sınırlarını dikkate alarak yorumlamak için kavramsal ve kategorik bir aygıtın oluşturulması, öğrencilerin özel bir gençlik katmanı olarak öne çıktığı tüm öğrenci gençliğini bu çalışmada sunmayı mümkün kılmıştır. Bu gençlik grubu, gençlerin boş zamanlarına ilişkin ampirik bir çalışmanın sonuçlarını analiz ederken dikkate alınan en karmaşık zeka, yoğun ve aktif istihdam yapılandırma süreci ile karakterizedir. Gençliğin yorumlanmasıyla ilgili yaklaşımların bütünlüğünü göz önünde bulundurarak, öğrenci gençliği, inisiyatif tezahürleri yasal, bilimsel, teorik ve sosyo-ekonomik düzeyde gerçekleştirilen sosyo-pedagojik etkileşimin bir konusu olarak tanımlamayı mümkün kılar. -kültürel bağlamlar.

5. Gençlerin kapsamlı bir karakterizasyonu (modern Rus gençliği tarafından boş zamanın öznel değerlendirmesinin tanımı), ana yöntemi bir anket olan ampirik bir çalışma temelinde verilmektedir. Rusya'nın çeşitli bölgelerindeki 70 eğitim kurumu başkanı, Moskova bölgesinden 367 öğretmen ve eğitimci de dahil olmak üzere 1.705 katılımcı katıldı.

Ampirik çalışma iki aşamada gerçekleştirilmiştir. İlk, orta ve yüksek mesleki eğitim kurumları da dahil olmak üzere sosyo-kültürel kurumlarda gençlik boş zaman organizasyonunun durumunun bir analizini içeren ilk aşama (1996-1998), gençlerin bir sosyo-kültürel olarak boş zamana karşı tutumunu gösterdi. kültürel fenomen ve tüm genç insan grupları tarafından mevcut boş zaman biçimlerinin gelişiminin doğası. . İkinci aşama (1998-2002) genç öğrencilerin boş zaman tercihlerini karşılaştırmalı özelliklerine göre belirleyen bir çalışmayı içeriyordu.

Çalışmanın iki aşamasında, 650 devlet üniversitesinden, 350 devlet dışı öğrenci olmak üzere, yaşları 14 ile 25 arasında değişen 1000 üniversite öğrencisine anket uygulandı, yaş ortalaması 19.5 idi. Test edilen tüm öğrenciler, ortaöğretimi tamamlamamış, yüksek öğrenimi tamamlamamış kişilerdir: lise öğrencileri, meslek okulları, kolejler, yüksek öğretim kurumlarının öğrencileri. Gençliğin temsilcileri olarak gençleri incelemenin seçimi, okul çocuklarının, meslek okullarının öğrencilerinin, öğrencilerin gençlik topluluğunun en aktif ve ilgili bölümünü temsil etmesinden kaynaklanmaktadır. Aynı zamanda, sonuçların tüm Rus gençliği için tahmin edilebileceği varsayıldı.

İlk araştırma aşamasının (1996-1998) bir parçası olarak, bölgedeki boş zaman programlarının izlenmesi gerçekleştirildi ve bu, gençlik ve yetişkinleri inceleyen tüm katılımcı grupları için "boş zaman" kavramlarını karşılaştırma konusunda sorunun formülasyonunu belirledi. ve çoğu yazarın boş zaman bağlamında boş zamanı yorumladığını gösteren araştırma probleminin teorik formülasyonu ile ilişkili olan "boş zaman". Analiz, tüm katılımcı gruplarının %52'sinin aynı zamanda boş zaman bağlamında boş zamanları anladığını ve yorumladığını gösterdi. Ayrıca elde edilen genel sonuçlar arasında genç öğrencilerin görüşü %57, yetişkinlerin (öğretmenler ve eğitim kurumlarının başkanları) - %47'dir. Bu nedenle, araştırma sırasında, katılımcıların %50'sinden fazlasının "boş zaman" ve "boş zaman" kavramları arasındaki farkı düzeltmediği ortaya çıktı.

Araştırmacının bakış açısından bu, gençlerin zihinlerinde boş zamanın aktif doğasını seçmedikleri ve buna göre boş zamanlarını planlamadıkları ve organize etmedikleri anlamına gelebilir. Yine de, yanıt verenlerin %48'i bu tür boş zaman etkinliklerini şu şekilde seçmiştir: fiziksel iyileştirme - %8.3; kültürel seviyenizi geliştirme fırsatı -%6.3; sevdiğin şeyi yapmak - %14.7; ek eğitim - %5,6; fiziksel ve psikolojik aşırı yüklenmeden kurtulma - %5,5; gerçeklik problemlerinden kaçınmak - %3,7; yeteneklerin gelişimi - boş zamanın sosyal olarak önemli doğasını ve "boş zaman" ve "boş zaman" kavramlarının bu temelde bölünmesini gösterebilecek% 3.6 vb.

Çalışmanın ilk aşamasında boş zamanın anlamlı doğasının incelenmesi, gençlerin boş zaman biçimlerinin seçimi ile ilgili bir sorunun formüle edilmesini gerektirdi. Tüm katılımcı gruplarına ortak bir soru soruldu: “Hangi boş zaman biçimlerini tercih edersiniz?”. Büyük ölçekli bir anketin sonucunda, aşağıdaki veriler elde edildi: gençlerin dahil olduğu ana boş zaman biçimleri: diskolar (%63,7) ve "takılmak" - en büyük katılım yüzdesi ile %61,2. bu gençlerin boş zamanlarında en düşük yararlı istihdam derecesini yansıtan meslek okulları öğrencileri tarafından kaydedilmiştir (%69). Baskın boş zaman biçimleri olarak tanımlanan diskolar ve “takılmak”, son on yılın geçiş döneminde eğitim sistemi de dahil olmak üzere, genel kabul görmüş eğitim normlarının kaybolmasının açık bir sonucudur. - Boş zaman biçimlerinin gençler üzerindeki pedagojik etkisi. Spor (%12,9), amatör sanat gruplarını ve ilgi kulüplerini ziyaret etmek (%1,6), aile eğlencesi (%4,2), kitap okumak (%13,3>), müze, tiyatro ziyaretleri, sergiler (% 3.7), vb., boş zamanın marjinalleşmesi bağlamında geleneksel sosyo-kültürel değerlerin kaybını göstermektedir.

Çalışmanın ilk aşamasında boş zamanın içerik özünün daha nesnel bir şekilde anlaşılması için, "yetişkinlerin" kendi vizyonlarına göre, uzmanlar olarak hareket ederek gençlerin boş zaman biçimleri seçimini değerlendirdiği öğretmenlere benzer bir soru yöneltildi. insanlar. Araştırmanın sonuçları, öğretmenlerin gençlerin boş zaman biçimleri seçimini kendi gözlemlerinin prizmasından değerlendirdiklerini göstermiştir. Yetişkinler, gençlerin boş zamanlarını disko şeklinde geçirdiğine inanıyor - %59; "Parti" - %49; bar ziyaretleri - %14.3; kitap okumak - %13; spor - %11,9; geleneksel olmayan eğlence biçimleri, dahil. aşırı - %9; aile eğlencesi - %7,1; kulüplerde dinlenme akşamları -% 5.7; yalnız zaman geçirmek - %3,8>; çeşitli sanat türleri için hobiler - %2,5; amatör performanslara katılım - %2,5; siyasi hareketlere katılım - %0; kiliseye katılım - %0. Başka bir deyişle, yetişkinler ve gençler, diskoteklerin (%59) ve “takılmanın” (%49) boş zaman yapısında baskın olduğunu söylüyorlar. Yetişkinlerin böyle bir görüşü, gençlerin boş zamanlarının amaçlı pedagojik organizasyonuna katılımlarının düşük derecesi ile açıklanabilir. Boş zamanları "takılmak" kavramıyla karşılaştıran yetişkinler, bunu gayri resmi bir boş zaman türüne bağlar - sebepsiz buluşmak, konuşmak, sokakta vakit geçirmek, böyle bir gençliğin işgalinin "hiçbir şey yapmamak" ile ilişkilendirilebileceğine inanmak . "Tusovka" kelimesinin boş zaman ve pedagojik ortama sıkı bir şekilde girdiğini göz önünde bulundurarak, boş zamanın amaçlı, sosyo-kültürel, adres odaklı bir pedagojik aktivite olarak anlaşıldığı "boş zaman" ve "tusovka" kavramlarını ayırdık, - " Tusovka" benzersiz bir sosyo-kültürel fenomen olarak tanımlanır - "insanların buluştuğu, geçmişe karşı herhangi bir yükümlülükten arınmış ve geleceğe tamamen açık olan özgür bir açık alan. Tusovka gönüllü bir topluluktur, "bir partide olmak, sadece olmak zorunda. Doğru zamanda ve doğru yerde olmak, yani. “tusovka”, herkesin herkese karşı bir tür formüle edilmemiş, belirsiz (ve dolayısıyla acı verici) yükümlülüğüdür” (V. Misiano). "Hangout"un, boş zamanın yönlerinden yalnızca birini yansıtan duygusal ve fiziksel bir rahatlama olduğuna inanıyoruz. Bununla birlikte, gençlerin "hangout" gibi bir boş zaman biçimini seçmesi (%49), öğretmenlerin genç öğrencilerin boş zamanlarını pedagojik olarak yönlendirilmiş, etkinlik dolu boş zaman biçimleriyle düzenlemeleri için ek bir sorun teşkil etmektedir.

Ampirik çalışmanın ikinci aşamasında (1998-2002) modern Rusya'da gençlerin yaşam tarzındaki değişikliklerle bağlantılı olarak ve gençlerin boş zaman biçimlerine katılımını daha fazla izlemek için, gençlere yönelik ikinci bir anket yapıldı. benzer bir soruyla yürütüldü: "Hangi boş zaman biçimlerini tercih edersiniz?", sonuç olarak, disko ve "takılma"nın bu aşamada baskın biçimler olmaktan çıktığı ve tüm grupların sadece% 19'unu işgal etmeye başladığı ortaya çıktı. yanıtlayanların. Yedi yıl boyunca (1996-2002) bu boş zaman biçimlerinin toplam boş zaman miktarındaki payının neredeyse %30 oranında azaldığına dikkat edilmelidir; bu, gençlerin boş zamanlarını başka faaliyetlerle doldurduğunu gösterebilir. gençlik boş zamanlarında niteliksel değişim. Böylece, iki araştırma aşamasında (1996-1998; 1998-2002) boş zaman biçimlerinin karşılaştırmalı özelliklerinde, gençlerin boş zaman tercihlerini değiştirme eğilimi olmuştur. Boş zamanların yapısı şunları içermeye başladı: görüntü ve yaşam tarzlarındaki bir değişiklikle bağlantılı olarak gençlerin genel kültürünün büyümesini gösterebilecek tiyatro ve eğlence etkinliklerini ziyaret etmek (ilk aşamada %2, ikinci aşamada %11). ; nüfusun oldukça iyi durumda olan kesimleri için tipik olan, prestijli boş zaman türleri olarak kabul edilen turizm (sırasıyla %0 ve %3) ve aşırı boş zaman türleri (%4 ve %19); spor tutkusu (%15 ve %36,5), modern koşullarda aktif bir yaşam için içsel öz-örgütlenme ve yüksek kaliteli sağlık tasarrufu potansiyeli birikimi olarak kabul edilen; gençlerin kültüründe yeni bir yönün oluşumunu gösteren bir bilgisayarla iletişim (% 6 ve% 35) - bir bilgisayarla çalışın ve oynayın. Bilgisayarla oynamak gibi bir boş zaman biçimi, gençler tarafından, bilgisayarla çalışmanın% 32'sini ve oyunun sadece% 19'unu aldığı entelektüel ve eğlenceli bir aktivite türü olarak sınıflandırılır, bu da bir yandan, bu boş zaman biçiminin çalışma etkinliğine, diğer yandan boş zamana atfedildiğini. Gençler tarafından boş zaman biçimlerinin seçimi hakkında elde edilen sonuçlar, 2000-2002 yıllarında ikinci aşamada ampirik bir çalışmanın kurulmasına temel teşkil etti. Oluşturulan gençlik boş zaman etkinlikleri düzenleme modeli için çok önemli olan aşağıdaki soru: “Sizce boş zaman ne olmalı?”. Anket sonucunda şu cevaplar alınmıştır: Gençlere göre boş zaman şöyle olmalıdır: daha eğlenceli - %32.6, aktif - %22.3; eğitim sistemine dahil - %20,6; spor ve rekreasyon - %14.7; boş zaman alanındaki uzmanlar tarafından gönderildi -% 7.9; bireysel olarak seçilmiş - %7; çeşitli sosyal kurumlar tarafından yönetilen - %6,9; nötr - %6.7; eğitim sisteminden muaf - %4,9; aşırı - 3.5; pasif -%1.6. Anketin sonuçları, gençlerin boş zamanları daha eğlenceli, aktif içerikle dolu olarak görmek istediğini gösteriyor. Elde edilen veriler, Rusya'da 1990'ların sonunun gençlerin kendi kaderini tayin etme ve işgücü piyasasına ve eğitime aktif katılım zamanı haline gelmesiyle açıklanmaktadır.

Yedi yıl boyunca (1996-1998; 1998-2002) ampirik araştırmanın iki aşamasında günümüz gençliğinin boş zaman tercihlerinin incelenmesi, sonuçlarının karşılaştırılması da dahil olmak üzere, bazı eğilimlerin belirlenmesini mümkün kılmıştır. Yüksek düzeyde bir rekabet, yaşamın her düzeyinde tam profesyonel adanmışlık, rahatlama işlevini yerine getiren daha eğlenceli boş zaman etkinliklerini gerektiriyordu. Aynı zamanda, bazı gençlerin (%20'den fazla) boş zamanın eğitim sistemine dahil edilmesinin gerekliliği konusundaki görüşü, devlet ve kamu eğitim kurumlarının gençlik değerleri sistemindeki önemli yerini göstermektedir. Partiler ve diskolar koşullarında gençliğin bir rekreasyon ve eğlence biçimi olarak boş zamana odaklanması, gençleri işgücü piyasasına dahil etmek için sosyo-ekonomik ihtiyaca dayanan aktif, sosyal yönelimli boş zamana yol vermeye başlıyor. boş zaman etkinliklerinin daha yoğun organizasyonu. Modern Rus toplumu koşullarında (entelektüel, mesleki, eğitimsel, manevi ve yaratıcı, spor, aile eğlencesi vb.) .). Çalışma ayrıca, örneğin öğrenci gençlerinin diskolara ve "partilere" (%49,3) meslek okulu gençliğine (%59,2) göre daha az düşkün olduğu ve ek pedagojik bilgi gerektiren farklı gençlik gruplarında boş zaman ilgilerinde bir fark olduğunu vurguladı. bölgedeki sosyo-kültürel faaliyetlere konu olan kişilerin katılımıyla bu genç grup üzerindeki etkisi. Yürütülen ampirik araştırma, boş zamanın içerik bileşenini yakalar ve son on yılda gençlerin boş zaman tercihlerini yansıtır; bu, genç öğrenciler için boş zamanın pedagojik organizasyonunun bir modelinin oluşturulması için bir ön koşul olarak kabul edilir, sadece modern eğitim sistemine karşılık gelmez. eğitim değil, aynı zamanda yeni bir yaşam tarzı ve tarzı için. Bu nedenle, boş zamanın kapsamlı bir ampirik analizi, yapısını (tezin teorik bölümünde tanımlanan boş zaman varlıklarına göre) netleştirmeyi ve genç öğrenciler için boş zamanın pedagojik organizasyonunun genel bir modelinin temellerini oluşturmayı mümkün kılar. bölge.

6. Önerilen yaklaşımlara odaklanarak, bu tezde gençlerin boş zaman organizasyonunun incelenmesi için önemli bir metodolojik temel, konumundan aşağıdaki hükümlerin vurgulandığı yapısal-işlevsel yaklaşımdı:

Boş zaman düşünüldüğünde yapısal-işlevsel yaklaşım, birçok boş zaman tabanının (nesne, nitelikler, bağlantı, vb.) birbirine bağlılığını, etkileşimini ve karşılıklı bağımlılığını ve ayrıca bir pedagojik organizasyon modeli oluşturmak için gerekli bir dizi faktörü sunmayı mümkün kılar. boş zaman (dış ve iç faktörler; tahsis edilen araçlar, yöntemler, formlar, boş zaman etkinliklerinin konularının etkileşimi vb. ile sosyal ve pedagojik alt sistem);

Yapısal-işlevsel yaklaşım açısından, boş zamanın organizasyonu belirli bir yapıya sahiptir (boş zaman yapısının tasarımının temeli ve organizasyonu, XX. yüzyılın sonlarının belirli tarihsel döneminde sosyo-pedagojik çevrenin özellikleriydi. - birbiriyle ilişkili koşullar şeklinde sunulan XXI yüzyılın başlarında: eğitim koşulları, boş zamanın pedagojik organizasyonu için eğitim personelinin özelliği, boş zaman biçimlerinin organizasyonu);

Bütünsel, çok işlevli (çok işlevli), çok boyutlu ve çok biçimli bir fenomen olarak boş zaman üzerindeki sistemik pedagojik etki. Boş zamanın pedagojik organizasyonu için gerekli kavramların ve süreçlerin ortaya çıkan karmaşık iç içe geçmesi, boş zaman sorununun aşamalı bir değerlendirmesine ve yapısal bir araştırmaya dayanan araştırma sürecinde mümkün kılan bir model oluşturmayı son derece zorlaştırıyor. - gençlerin boş zamanlarını organize etme modelinin uygulanması için gerekli ilkeleri oluşturmak için işlevsel yaklaşım:

Uygulanması, formların, araçların, koşulların, gençlerin yaş özelliklerinin, eğitim istihdamının doğası, motivasyon vb. Birliğini varsayan tutarlılık ilkesi. boş zamanları organize ederken;

İncelenen dönemin sosyo-kültürel ortamının özelliklerini yansıtan sosyal ve sosyal şartlanma ilkesi;

Toplumun tüm konularının boş zamanın pedagojik organizasyonu sürecine dahil edilmesini ima eden karmaşıklık ilkesi;

Gençlerin belirlenen ihtiyaçlarını ve pedagojik etkiyi dikkate alarak, boş zamanın pedagojik organizasyonunun sürekli, kesintisiz sürecinden sorumlu olan eylemin sürekliliği ilkesi.

Mevcut sorunlar, boş zaman yoluyla amaçlı eğitimsel etki alanını seçmeyi ve boş zamanın rasyonel pedagojik organizasyonu için bir metodoloji geliştirmeyi mümkün kılmıştır.

7. Boş zamanın temel yönlerinin bir araya getirilmesi ve her iki geleneksel biçimin de gelişmesinin sağlanması şartıyla, tüm sosyal kurumların etkileşimine dayalı olarak genç öğrenciler için boş zamanın pedagojik organizasyonunun üç seviyeli bir modelini oluşturma olasılığı kanıtlanmıştır. Kendini gerçekleştirme için potansiyel bir fırsat olarak bireyin içsel eğitici niteliklerinin ifşasına dayanan çalışma ve yenilikçi, ilerici kültürel ve boş zaman faaliyet biçimleri: istihdam, aktivite; işten çıkarma; I-inşası I.A. tarafından önerilen eğitim koşulları. -bütünleştirici bir model olarak pedagojik modelleme, tüm boş zaman etkinliklerinin mantıksal yapıların ve bilimsel soyutlamaların inşası ile dikkate alındığı ampirik ve teorik araştırmaları birleştirmeye izin verir. Bu çalışmada boş zamanın pedagojik organizasyonu modelinin değeri, nesnenin incelenen yönlerine (sosyo-ekonomik, pedagojik, kültürel, psikolojik vb.) Yeterliliği ile belirlendi. Bu ve diğer gerekçelerle, boş zamanın pedagojik organizasyonu modeli, hedefler, amaçlar, araçlar, boş zaman biçimleri, iç potansiyel vb. Tarafından belirlenen, ana hatlarıyla belirtilen etkileşim sınırlarına sahip bir model olarak formüle edilmiştir. ve üç düzeyde sunulur:

İlk seviye, gençliğin diğer konular - aileler, okullar, her seviyedeki eğitim kurumları, kültür kurumları, sporlar, ek eğitim tarafından bir yönetim konusu olarak hareket ettiği gençlik boş zaman organizasyonu konusunun yapısal bir modeli şeklinde verilir. , devlet organları (sağlık, gençlik politikası, kolluk kuvvetleri, ikamet yerindeki kurumlar, çocukların ve gençlerin sosyal korunması vb.). Kolektif konu, bölgenin koşullarında organizasyonunun hedefine ulaşılmasını sağlayarak, mevcut tüm boş zaman biçimleri ve araçlarıyla yönetimin - gençliğin - "S" sine çok yönlü bir odaklanma sağlar;

İkinci seviye, deneklerin motifler, hedefler, boş zaman içeriği şeklinde ortak anlamları olan "8" - "gençlik" ve "S" - "organizatör" olarak anlaşıldığı konular arasındaki bir etkileşim modeli ile temsil edilir. Pedagojik modelde boş zaman organizasyonu biçimlerinin seçimi için iki konunun motivasyonel ve hedef ayarlarını netleştirmeyi mümkün kılan bunları uygulamaya yönelik faaliyetler ve eylemler;

Üçüncü seviye, genç öğrenciler için boş zamanın pedagojik organizasyonunun bir modeli olarak hareket eder, içinde vurgulanan bir zaman periyoduyla (yaz tatilleri) parçalar halinde sunulur ve en optimal olarak en optimal olarak tanımlanan gençlik boş zaman biçimlerini hesaba katar. Rus bölgelerinin çeşitli sosyo-pedagojik konularının faaliyetlerinin analizinin bir sonucu olarak.

8. Pedagojik etkiye dayalı, genç öğrencilerin boş zamanlarının pedagojik organizasyonunun üç seviyeli bir modeli, gençlerin farklı potansiyellerinin geliştirilmesine katkıda bulunur. Modelin belirli bir amacı vardır - mevcut sosyo-kültürel, sosyo-ekonomik ve sosyo-pedagojik koşullar temelinde bölgede gençlerin boş zamanlarının organizasyonu. Hedef belirlemeden, bu bölge için düşünülmüş bir mekanizma temelinde modelin uygulanmasına ilişkin pratik görevleri takip edin:

Modelin uygulanmasının gerçekçiliği, aşağıdakileri içeren fonların mevcudiyeti anlamına gelir: insan kaynakları; malzeme ve teknik temel; finansal ve bilgi kaynakları.

Model, organizasyonel, pratik ve genelleme aşamaları olan uygulama terimlerine ve aşamalarına sahiptir. Modelin uygulanmasına ilişkin şartlar, amaç ve hedeflere bağlı olarak belirlenir: kısa vadeli bir model (altı ay, bir yıl), uzun vadeli bir model - 3-5 yıl.

Modelin beklenen sonuçları, eğitim sisteminin bu süreçteki öncelikli konumu koşulları altında sahada gençlik boş zaman etkinlikleri düzenlemenin önemi ve uygulanmasında biçimlerin, araçların, yöntemlerin belirlenmesindeki öncü rolünün varsayımını doğrulamaktadır. bu süreç.

Genç öğrenciler için boş zamanların sosyo-pedagojik organizasyonunun sunulan modeli, sosyo-pedagojik bir yapıya sahiptir. İçinde tanımlanan unsurlar (faktörler), sistemin bütünlüğü, nesnenin tüm kurucu unsurlarının (özlerinin) birliği, iç süreçler ve bağlantılar, sunulan genel metodolojik ilkelerle konjugasyonun bir sonucu olarak çelişkiler ve eğilimlerden kaynaklanmaktadır. bu tezde. Genç öğrenciler için boş zamanın pedagojik organizasyonu modeli, bir yandan yerli pedagojik bilimin, boş zamanın oluşumu ve gelişimi için teorik temelleri belirlemek için ön koşulları yaratan sektörler arası çalışma deneyimi biriktirdiğini açıklığa kavuşturmayı mümkün kılar, ve diğer yandan, tam teşekküllü, sosyal odaklı, insancıl, aktif bir boş zaman düzenlemek için toplumun diğer kurumlarıyla etkileşimi tasarlamak.Gençlerin boş zaman etkinlikleri biçimlerinin geleneksel olmayan bir sınıflandırması sosyo-kültürel, ekonomik, yönetimsel faktörler tarafından desteklenmeyen geleneksel kültürel ve boş zaman biçimleri düzlemi, yeniliklere dayalı yenilikçi, örgütsel ve yönetim yöntemleri düzlemine. Yeni gençlik boş zaman biçimlerinin içsel tutarlılığı ve mantıksal dizisi, genç öğrenciler için hem eğitim sisteminde hem de bir bütün olarak toplumda yüksek düzeyde boş zaman etkinlikleri organizasyonunun başarılmasını sağlayan sosyo-kültürel yönelimlerini geliştirir.

9. Sosyal kurumların, eğitim sisteminin içindeki öncelikli konumu ile gösterilen ilişkisi, boş zamanın erişilebilir, açık, insancıl ve sosyal yönelimli bir doğasını sağlar.

1. Abraukhova V.V. Gelişiminin bir aracı olarak ek eğitim kurumlarının faaliyetlerine yenilikçi yaklaşımlar: Cand. cand. ped. Bilimler: Rostov-on-Don - 1997.

2. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Aktivite ve kişilik psikolojisi. M.: Diyalog - 1980, s. 10-27.

3. Abulkhanova-Slavskaya K.A. Hayat stratejisi. M.: Nauka.-1991, s.84.

4. Ağanbegyan A.G. Pazara dönüş zor. M.: Ekonomi - 1990, s. 63.

5. Öğretmen eğitiminin akmeolojik sorunları: \\ Bilimsel makalelerin toplanması, 1. sayı (düzenleyen N.V. Kuzmina ve E.S. Gurtova). M.: Genel ve Mesleki Eğitim Bakanlığı - 1998, 184 s.

6. Aknaeva E.B. Birleşik çocuk ve ergen eğitim sisteminin bir parçası olarak ikamet yerinde boş zaman organizasyonu. Tezin Özeti cand. ped. nauk.-L.- 1987, 16 s.

7. Akopov B.I. Alt-bölgesel kültür deneyimi. Entegrasyon \\Kültür No. 12, - 1997, s. 35-38.

8. Alexy II, Moskova ve Tüm Rusya Kutsal Hazretleri Patriği 23 Ocak 2000'de VIII Noel Eğitim Okumalarının açılışında konuşma \\ 7 No'lu Pazar Okulu (127) .- 2000, s. 4.

9. Alisov D.A. "Perestroyka" ve modern reformlar koşullarında kentsel gençliğin sosyokültürel görüntüsü \\ Omsk Üniversitesi Bülteni. Özel sayı 3. Omsk, 1996, s. 71-72.

10. Algin A. Risk ve kamusal yaşamdaki rolü. M.: Düşünce, 1989.

11. Ananiev B.G., Andreenkov N.V. Sosyalleşmenin genel sorunları, özü ve içeriği. M.: Sosyoloji, 2002 .

12. Andreev A.L. Culturology: Bir Ders Dersi: Üniversiteler için Ders Kitabı (ed.-ed. Prof. Radugin A.A.). Seri: Alma mater.- St. Petersburg, 2003.

13. Andreenkov N.V. Kişiliğin sosyalleşme sorunları. M.: Sosyal araştırma, 1970.

14. Andreenkov N.V. Bireyin sosyalleşmesinde ailenin rolü \\ Yaşam, evlilik ve aile sorunları - Vilnius, 1970.

15. Andryushin A.N. Kültürel ve boş zaman etkinliklerinin mevcut durumu. Soyut dis. cand. ped. Bilimler \ Genel imaj enstitüsü. MO RF.- M., 1996.-29 s.

16. Anisimov O.S., Sekach M.F. Sosyal psikoloji: Üniversite öğrencileri için ders kitabı / Ed. BİR. Sukhova, A.A. Derkaç; Rev.-2nd ed., Rev.-M.: Academy, 2003, 600 s.

17. Anoshkin AP. Eğitimde modellemenin temelleri. Omsk, 1998, 143 s.

18. Antipov G.A., Kochergin A.N. Bütünsel bir sistem olarak toplumu inceleme metodolojisinin sorunları. - Novosibirsk: Akademi, 1988.

19. Anchishkina O.V. Pazar ilişkilerinin gelişme koşullarında kültür ve eğlence kurumlarının faaliyetlerinin organizasyonu. Dis. cand. ekonomi Bilimler. M.: MGUKI, 1992, 226 s.

20. Ariarsky M.A. Sosyo-kültürel faaliyetlerin teorik ve metodolojik temeli olarak uygulamalı kültürel çalışmalar.: \\Modern sosyo-kültürel durumda insan. SPb.: SPbGUP, 1994, s.83.

21. Ariarsky M.A. Uygulamalı Kültüroloji St. Petersburg: EGO, 2000.

22. Aristoteles. Metafizik. M.: Akademi, 1934, s. 188.

23. Aristoteles. Ruh hakkında. T.1.- M.: Akademi, 1975, s.449

24. Arnoldov A. I. Kültür politikası: fikirden uygulamaya \ A. I. Arnoldov \\ Kültür bilimi: sonuçlar ve beklentiler - M .: Nauch.-bilgilendir. Sat \ RSL; NIO Informkultura, 2002, No. 2.os

25. Arkhangelsky S.I. Yüksek öğretimde eğitim sürecinin bilimsel organizasyonu üzerine dersler - M.: Vyssh. okul, 1976.

26. Aryamova TV Orta şehir nüfusunun boş zamanının sosyolojik analizi (Taganrog örneğinde): Diss. Bilimler. Rostov n\D., 2001, 208 s.

27. Asmolov A.G. Psikolojik araştırma konusu olarak kişilik.-M.: MORF, 1984.

28. Astrakhantseva N.V. Modern Rusya'da öğrenci gençliğinin sosyo-politik yönelimleri: devlet ve kalkınma eğilimleri (Sosyolojik ve politik analiz): Tezin özeti. dis.cand. siyaset bilimci, bilim. - Tula: TSPU, 1999.

29. Atabiev Zh.A. Modern Rus gençliğinin sosyal görünümü. Soyut dis.cand. sosyolojik Bilimler - M.: MGSU, 2001.

30. Atamançuk G.V. Sosyal yönetimin konularının ve nesnelerinin etkileşimi sorusu üzerine \\Felsefe Soruları - 1974. No. 7, s. 30-34.

31. Afanasyev V.G. Toplumun yönetimindeki adam. - M.: Siyasi edebiyat, 1977, 232 s.

32. Afanasyev V.G. Toplum: tutarlılık, bilgi ve yönetim.-M. Lolitik Edebiyat, 1981, 185 s.

33. Babochkin P.I. Yükseköğretimde uzmanların oluşum sorunları (bölgesel yön) .- M.: Gençlik Enstitüsü, 1997, 45 s.

34. Babochkin P.I. Üniversite öğrencilerinin eğitim sisteminin ana yönleri: Rusya eğitim sisteminde genel eğitim stratejisi. M.: MGOGÜ, 2001, s. 48-68.

35. Balakshin A.Ş. Modern kültür politikasının metodolojik ve örgütsel yönleri: Tezin özeti. dis. cand. Felsefe Bilimler \ M., Ros. Acad. Belirtmek, bildirmek. Rusya Federasyonu Başkanı Altındaki Hizmetler, 1995, 21 s.

36. Korkuluk çubuğu JI.K. Fomenko N.F. Başarının anahtarı. Koleksiyon No. 2 .- M.: Moskova Eğitim Bakanlığı Doğu Bölge İdaresi, 1996, s. 120.

37. Basilaya A.A. Öğrenci gençliğinin boş zaman etkinliklerinin klişeleri: diss. sosyolojik Bilimler. Yekaterinburg, 2000, 139 sayfa

38. Basharina JI.A. Okul Yönetiminin Örgütsel Teknolojileri: Eğitim Kurumları Başkanları için Bir Kılavuz Kitap \ JLA. Basharina, I.V. Grishin. Petersburg: KARO, 2002.

39. Belicheva S.V. Öğrencilerin sosyo-kültürel tutumlarının sosyolojik yönleri. Soyut dis. k. toplum. Bilimler.-Saratov: SGU, 1996.

40. Berdyaev N.A. Kendini tanıma - M.: Nauka, 1991.

41. Berdyaev N. A. Alt Tür aeternitatis. SPb., 1907.

42. Berezina V.A. Yaratıcı gelişimlerinin bir aracı olarak çocukların ek eğitimi: Dis. cand. ped. Nauk.- M., 1998, 147 s.

43. Berezina V.A. Modern Rusya'da eğitimin geliştirilmesi programı: ana yönler. Rusya'nın eğitim sisteminde genel eğitim stratejisi. - M.: Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı, 2002, bölüm 1, s. 113-126.

44. Bestuzhev Lada I.V. Gençlik ve olgunluk: Gençliğin bazı sosyal sorunları üzerine düşünceler. - E.: Politizdat, 1984.44

45. Blinov N.M., Sedin S.I. Gümrük yönetimi: Çalışma kılavuzu\N.M.

46. ​​​​Bloomer G. Kolektif davranış \\ Amerikan sosyolojik düşüncesi: R. Merton, J. Mead, T. Parsons, A. Schutz: Metinler \ Comp. E.I.Kravchenko \ Ed. V.I. Dobrenkov. - M.: Mosk. un-t, 1994, s. 168215.

47. Borisenko S.B. Öğretmenlerde tanı koyma ve empati kurma yöntemleri: Tez özeti. cand. ped. Bilimler - Voroshilovgrad: VSPU, 1988.

48. Borisova T.F. Okul çocuklarının sosyal eğitiminde bir faktör olarak eğitim alanı: Tezin özeti. dis.cand. ped. nauk.- M., 1999.

49. Borovik M.Ö. Reform döneminde Rusya gençliğinin kayıpları ve kazanımları. - M.: Diyalog, 1998, No. 9.

50. Borovik M.Ö. Modern gençliğin siyasi faaliyeti - M.: Siyasi edebiyat, 1990 51. Borovykh L.N. Kişisel boş zamanın rasyonel kullanımı. Soyut dis.cand.felsefe. Bilimler - M., 1974.

51. Voronina JI. N., Puchkov A. Ya. Üniversite yönetimi: uygulama ve analiz - Sverdlovsk: SGU, No. 3-4 (11), 1999.

52. Borytko N.M. Kültür. Sanat. Eğitim: sorunlar, kalkınma beklentileri: Uluslararası bilimsel ve pratik bildiriler. konf. "Bir eğitim alanı olarak boş zaman" - Smolensk: SGII, 1998.

53. Boryaz V.N. Gençlik. Araştırmanın metodolojik sorunları.- L.: Nauka, 1973.

54. Bocharov V.G. Çağın antropolojisi - St. Petersburg Devlet Üniversitesi, 1998

55. Bocharova V.G. Ailedeki çocuklar için boş zaman etkinliklerinin organizasyonu. Pedagojik üniversitelerin öğrencileri için ders kitabı - St. Petersburg: Akademi, St. Petersburg Devlet Üniversitesi, 2001.

56. Bocharova V. G. Modern koşullarda sosyal pedagojinin gelişimi için görevler ve beklentiler \ V. G. Bocharova, G. N. Filonov \\ Rusya'da sosyal hizmet öğretimi. M.: 1997, Bölüm 2., s. 4-12.co

57. Bryndina G.V. Kriz toplumunda gençliğin sosyo-kültürel entegrasyonu: Tez özeti. dis. cand. kültürolog.n. SPb., 1999.

58. Buga P.V. Boş zaman ve yeni bir kişinin eğitimi: Deneyim, ideolojik çalışma sorunları. P.V. Buga, K.P. Zhuravleva, L.E. Skalnaya. -1979, 136 s.

59. Bueva L.P. Felsefi antropoloji (insani fakülte öğrencileri için eğitim kursu programı) - M.: RAN, 1995.

60. Bueva L.P. Sosyal çevre ve kişilik bilinci. M.: Musk. un-t, 1968, 268 s.

61. Bülkin A.N. Gençliğin değer yöneliminin sosyo-felsefi yönleri: Tezin özeti. dis. Felsefe Adayı Bilimler - Stavropol, 1997.

62. Bunich N.G. Ekonomik yönetimin yeniden yapılandırılması: sorunlar, beklentiler. M.: Ekonomi, 1989.

63. Burlina E.Ya. Kültürde insan, insanda kültür: Kültürle tanışma yolları üzerine diyaloglar. Moskova: Bilgi, 1991, 48 s.

64. Butenko N.I. Eğitim kurumlarının sosyal ve eğitim faaliyetlerinin bölgesel yönetim modeli.: Tezin özeti. dis. cand. ped. nauk.-M.: RAO, Sosyal Merkez. Pedagoji, 1997, 30 s.

65. Butenko I.A. Zengin ve fakir için boş zamanın kalitesi. sosyal. Issled.-M.: SOCIS, 1998, No. 7, s. 82-89.

66. Vavilova N.I., Gribanova N.A. Kültürel ve boş zaman etkinliklerinde yenilikçi süreçleri etkinleştirmenin yolları - Petrozavodsk: Karelia, 1991.69 s.

67. Valeeva R.A. 20.-21. yüzyılların pedagojik sistemlerinde eğitim: Rusya eğitim sisteminde genel eğitim stratejisi - M.: Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı, Uzmanların Eğitim Kalitesi Sorunları Araştırma Merkezi, 2001 , p. 129-142.

68. Valeev R.F. Zor bir gencin ahlaki ve psikolojik özellikleri ve teşhis yöntemleri. Dis. cand. psikopat. Bilimler. M., 1993.

69. Vandyak R.N. (Azarov). Endişe yaygınsa. - M.: Kültür ve eğitim çalışmaları, No. 12, 1985, s. 5-7.

70. Vandyak R.N. (Azarov). Kültür ve spor kompleksinde metodolojik rehberlik: \\Moskova Bölgesi Podolsky KSK'nın deneyimi üzerine - M.: MGIK, 1989, 34 s.

71. Vandyak R.N. (Azarov). Mozgalin F.I. Kültür kurumlarının mülkü hakkında - M.: Kültür ve eğitim çalışmaları (KPR), No. 5, 1991, s. 25.

72. Vandyak R.N. (Azarov). Kültür kurumlarının finansmanı. M.: Kültür ve eğitim çalışmaları (KPR), No. 2, 1991, s. 27.

73. Vandyak R.N. (Azarov). Gençlik ve zaman. - M.:, ITsPKPS, 1999.

74. Vandyak R.N. (Azarova). Gençlerin boş zaman etkinlikleri (sosyal ve psikolojik açıdan) .- M.: ITsPKPS, 2000.

75. Vasilenko I.V. Toplumdaki adam: Motivasyon ve hareketlilik - Volgograd: Değişim, 1998, 172 s.

76. Vasilenko N.P. Sürekli mesleki gelişim için teşhis, bilgi ve birleşik destek. Soyut dis. Doktora -Rostov-on-Don, 1997, 24p.

77. Vdovenko T.V. Üçüncü yaştaki insanların boş zamanlarının organizasyonuna problem hedefli yaklaşım: (ABD ve Batı Avrupa ülkelerinin materyallerine dayanarak): Dis. cand. ped. Bilimler: St. Petersburg, 1992, 166 s.

78. Weber M. Sık Kullanılanlar. Toplumun imajı - M., 1994.

79. Weber M. Sınıfı, statüsü, partisi \\ Sosyal tabakalaşma. Makalelerin toplanması, ed. E.V. Shokina.- M., 1991, s.134-137.81

80. Veblen T. Boş zaman sınıfı teorisi. -M., 1984.

81. Weisman AD Yunanca-Rusça sözlük. - M., 1991.

82. Venikov V.A. Enerji sistemlerinin modellenmesi. Sayı 81.- M.: Nauka, 1970, 73 s.

83. Haberci. Özel sayı .- M.: Öğrenci kişilik gelişimi sorunları için üniversiteler arası merkez, 1998.

84. Moskova Üniversitesi Bülteni.: Pedagojik psikolojinin sorunları, - M.: VMU, No. 2, seri No. 14., 1998.

85. Veshchikova G.K. Ek eğitim kurumlarının yönetimini iyileştirmek için sosyo-pedagojik koşullar: Dis. cand. ped. nauk.- M., 1998, 148 s.

86. Vinogradsky V.G. Geleceğin öğretmenlerinin eğitim sürecinin yönetimini organize etmeye hazır olmalarının oluşumu - Kaluga, 2000.

87. Vinogradova I.A. Bireyin sosyalleşmesinde iletişimsel yeterlilik: Diss. sosyolojik Bilimler - N.-Novgorod, 2002.

88. Vishnevsky Yu.R., Shapko V.T.: Modern Rus gençliği: çalışma metodolojisi.: Yüzyılın başında gençlik ve toplum (Ilyinsky I.M.'nin bilimsel editörlüğü altında) - M.: Gençlik Enstitüsü, 1998.

89. Vishnevsky A.A. Din eğitimi örneğinde bilgi ve eğitim aktarımı kültürü: yazar. cand. kültürol. Bilimler - M., 2000.

90. Vladimirova JI.B. Öğrenci gençliğin siyasal sosyalleşmesi: Diss. cand. politol. Bilimler: M., 2001.

91. Okul dışı kurumlar: alarm \\ Okul çocuklarının eğitimi.-1991, No. 4, s. 2-3.

92. Volobueva L.N. En önemli devlet görevi olarak sağlıklı yaşam tarzı \\ Manevi kültür dünyasında insan: Üniversitelerarası bilimsel-pratik özetler. genç bilim adamları konferansı.- M.: MGUK, 1999, s.54-55.

93. Volovik A.F., Volovik V.A. Boş zaman pedagojisi - M.: Flinta, 1998, 232 s.

94. Vorobyov V.P. Kişilik üzerindeki eğitim etkisi: çok seviyeli bir model: Proc. ödenek. -Penza, 1998, 49 s.

95. Vorobyova T.I. Tek bir eğitim alanının oluşumu, (Moskova Doğu İdari Bölgesi'nin eğitim sisteminin deneyiminden) .- M.: VAO, 2001.

96. Modern bir üniversitede bir öğrencinin kişiliğinin eğitimi ve gelişimi. Moskova: Gençlik Enstitüsü, 2000, 274 s.

97. Dünya Gençlik Kongresi - Barselona, ​​1985.

98. Vygotsky L.S. Sanat psikolojisi. M., 1965.

99. Vygotsky L.S. Pedagojik psikoloji. -M., 1996.

100. Galperin P.Ya. Sözde zihinsel eylemlerin, fikirlerin ve kavramların aşamalı oluşumu doktrini hakkında genel görüş. - M.: Moskova Üniversitesi Bülteni, No. 2, 1998.

101. Hegel G.F.W. Ruhun Fenomenolojisi.- M.: Nauka, 1959.2Q3 Genkina E.V. Sosyo-Kültürel Bir Sistem Olarak Kadim Boş Zaman Değerleri: Dis. cand. ped. Bilimler: - St. Petersburg, 1998, 216 s.

102. Georginsky E.V. Rekreasyonun kavramsal tanımları, http: \www.history.kemsu.ru\PABLIC\ cread/title.htm.

103. Hept H.JI. Toplumun sürdürülebilir kalkınmaya geçişinde kültürün düzenleyici işlevi: Felsefe. analiz. Soyut dis. cand. Felsefe Bilimler. -M., 1997.

104. Gershuni J. Ekonomik sosyoloji. Cilt 1, No. 2, 2000, s.72-81.2Q7 Gliisky B.A. Bilimsel araştırma yöntemi olarak modelleme.- M.: Mosk. un-t, 1965, 248 s.

105. Glinsky B.A. Modelleme ve bilişsel temsiller \ B.A. Glinsky, O.E. Baksansky. M.: Alteks, 2000, 148 s.

106. Golyshev A.I. Bölgede kültür politikasının bir konusu olarak sosyo-kültürel alanın gelişimi: Diss.Dr.kulturol. Bilimler: - St. Petersburg, 1999, 346 s.

107. Goncharov N. K. Sovyet pedagojisi tarihi üzerine yazılar. M., 1970.■ Goncharuk ALO. Sahne sanatları aracılığıyla öğrencinin gerçekliğe estetik tutumunun geliştirilmesi için pedagojik koşullar: Tezin özeti. dis. Pedagojik Bilimler Doktoru M.: MGOPU, 1998.

108. Goncharuk ALO. Çocuğun kişiliğinin uyumlu gelişimi gerçek bir şeydir! - M.: Gençlik Enstitüsü, 2000, 295 s.

109. Gordon J1.A. Modern koşullarda sosyal adaptasyon // Sotsis, 1994, No. 8-9 .- “Kültür hakkında diyalog”. L.: Lenizdat, 1987, s. 205.

110. Goryunov A.P. Zamandan tasarruf ve kişisel gelişim. Tomsk: Tom. un-t, 1984, 167 s.

111. Rusya Federasyonu'ndaki devlet gençlik politikası: belgeler, deneyim, uygulama. (Öğretim materyallerinin toplanması) Sayı 2.1. M., 1992.

112. Grankin ALO. XIX-başlangıcının sonunda Rus demokratik pedagojisinde aile eğitimi sorunları. XX yüzyıllar: Yazarın özeti. dis. cand. ped. Bilimler.-. Maykop: Adıge eyaleti. Üniversite, 1996.

113. Graves R. Antik Yunanistan Mitleri \ Per. İngilizceden. ed. AA Takho-Godi.-M., 1992.

114. Gribkova G.I. Kültür ve eğlence kurumlarının gençliğin sanatsal kültürünün oluşumundaki faaliyetleri \\ Manevi kültür dünyasında insan: Bildiriler. üniversitelerarası. Bilimsel-pratik. konf. genç bilim adamları - M.: MGUK, 1999, s. 70-72.

115. Grigoriev N.F., Ivanov V.N. Sürekli eğitim: üniversite ve okul arasındaki işbirliği. Cheboksary: ​​​​Çuvaş Üniversitesi, 1998, 128 s.

116. Gurtovaya I.I. Aile ve genç: olumsuz sapkın davranışların kapsamlı bir sosyolojik çalışması: Tezin özeti. dis. cand. sosyolog, bilim Stavropol: Stavrop. Belirtmek, bildirmek. Üniv., 1996, 29 s.

117. Gusinsky E.N. Eğitim felsefesine giriş.- M.: Logos, 2003, 243 s.1 ??

118. Gutnik I.Yu. Okul çocuklarının eğitiminin pedagojik teşhisi. teori. Öykü. Uygulama. SPb., 2000.

119. Davydova E.V. Gençlerin sosyal refahını ölçmek. M.: Ros. BİR. Sosyoloji Enstitüsü, 1992, 50 s.

120. Dal V. Yaşayan Büyük Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü. 3. baskı. düzeltin ve ekleyin. - St. Petersburg: Ortaklık M.O. Kurt, 1903.

121. Danilova M.I. Gençlik ve kültür: özgünlük ve standardizasyon.-M.,

122. Darius M.A. Zaman tasarrufu (tasarruf) için genel ekonomik yasa. - Kişinev, 1966.

123. Darmodekhin S.V. Rusya Federasyonu'nda çocuk yetiştirme sisteminin gelişim sorunları - M.: Pedagoji, 2001.

124. Dezhnikova N.S. Okul eğitim sisteminin modernizasyonu bağlamında eğitimin gelişimi kavramı: Kitap. "Bir kişiyi eğitin". M., 2003.

125. Delokarov K.Kh., Komissarova G.A. Sosyo-kültürel değerlerin eğitimi ve dinamikleri. M.: Bilimsel Yayınlar Derneği KMK, 2000, 75 s.

126. Demakova Kimliği Öğretmenin eğitim alanındaki etkinliği. Rusya'nın eğitim sisteminde eğitim stratejisi. M.: 2004, s. 279-280.

127. Dembo Zh.R. 19. yüzyılın sonları ve 20. yüzyılın başlarında kültürel ve boş zaman geleneklerinin oluşumunun bir öznesi olarak entelijansiya: Dis. cand. ped. Nauk.-SPb, 1998, 156 s.

128. Demidov AM Orta ve Doğu Avrupa'da sosyokültürel stiller. Araştırma - M.: SOCIS, 1998, No. 4, s. 16-33.

129. Demyanenko R.S. Gençlik boş zaman kültürünün oluşumu: Dis. cand. ped. Bilimler: -L., 1989.

130. Jones, J., Tasarım Yöntemleri. M.: Mir, 1986.

131. Reform Rusya nüfusunun değerlerinin dinamikleri. /Cevap. ed. N.I. Lapin, JI.A. Belyaev.-M., 1996.

132. Dobryakov A.A. 21. yüzyılın seçkin bir uzmanının kavramsal modeli ve uygulanması için bilgi alanı. -M., 1999, 51'ler.

133. UNESCO Uluslararası Komisyonu Raporu. - M.: Versts ("Kültürler Konseri ve Dinlerin Yuvarlak Dansı" tartışması için), 2000.

134. Doronkina E.G. Boş zamanın teorik temelleri. \\Sosyo-kültürel aktivite: aramalar, problemler, beklentiler. Doygunluk. Madde - M.: MSU K, 1997, s. 24-35.

135. Doronkina E.G. Boş zamanın özünü anlama sorunları. Sosyo-kültürel aktivite: Aramalar, problemler, beklentiler - M., 1996, s.5-14.

136. Drucker P. Post-kapitalist toplum. M.: Ekonomi, 1999.

137. Dubov I.G. Rusların zihniyeti. (Rusya nüfusunun büyük gruplarının bilincinin özellikleri) - M., 1997.

138. Dubrovina I.V., Andreeva A.D. ve diğerleri Psikolojik izleme: Cilt. 1. Gençlerin ve lise öğrencilerinin tutumu. M., 1996.

139. Dusenko S.V. Bölgesel turizm yönetim sistemindeki altyapı (Habarovsk Bölgesi örneğinde). Diss. sosyolojik Bilimler. Vladivostok - Uzak Doğu GTU, 2000.

140. Durkheim E. Sosyoloji ve bilgi teorisi. \\ Psikoloji tarihi üzerine okuyucu. M., 1980.

141. Evseev A.D. Bölgesel düzeyde gençlere yönelik eğitim öncesi hizmetlerin geliştirilmesinin örgütsel ve pedagojik yönleri: Dis. cand. ekonomi Bilimler. M., 1998, 179 s.

142. Evteeva G.A. Boş zaman kullanımı için psikolojik ve pedagojik temeller. Dis. doktor ped. bilim - JL, 1980.

143. Elina E.N. İngiliz okul gençliğinin alt kültürü. \\ diss.cand'in özeti. ped. bilimler, - Krasnoyarsk.: Devlet. Üniv., 1996, 18 s.

144. Enshina N.A. Gençlerin sosyal sorumluluklarını artırmada bir faktör olarak boş zaman etkinlikleri. Kültür sosyolojisi: kültürün sosyolojik araştırmasının metodolojisi ve yöntemleri - M.: SSCB Bilimler Akademisi. Sosyoloji Enstitüsü, 1988, 167 s.

145. Ermolenko G., Reshetnikov O. Bir hareket olarak izcilik. M.: Milli eğitim, 1999, No. 5, s. 142-146.

146. Eroshenkov I.N. Modern koşullarda kültür ve boş zaman etkinlikleri - M.: NGIK, 1994, 32s.

147. Efremov A.V. Rus toplumunun reformu bağlamında eğitim sisteminin bölgeselleşmesinin sosyal yönleri: Tezin özeti. dis. cand. sosyolojik Bilimler - Tümen, 1998.

148. Zharkov AD Kültür ve boş zaman etkinliklerinin teknolojisi: Ders kitabı. hıçkıra hıçkıra kültür ve sanat üniversitelerinin öğrencileri için. M.: MGUK, 1998.

149. Zharova JT.C. Kültür kurumlarının ticari faaliyeti: Ders Kitabı.- M.: MGUK, 1994, 87 s.

150. Zhernosenko D.N., Kozhin S.V. Gençlik alt kültürü \\ Beşeri ve doğa bilimlerinin modern sorunları. - Novosibirsk, Bilimsel ve Teknik Fonu. Yenilikler, 1996, bölüm 1, s. 38-39.

151. Ebeveynler için dergi "Evde eğitim". M.: Halk eğitimi, 1998.80 s.

152. Zavyalov P.S., Demidov V.E. Başarının formülü: pazarlama: Yüz soru - dış hizmet pazarında nasıl etkin bir şekilde çalışılacağına dair yüz cevap. -M.: Stajyer. ilişkiler, 1988, 330 s.

153. Zagvyazinsky V.I. Sosyal pedagojinin temelleri - M.: Rusya Pedagoji Derneği, 2002, 160 s.

154. Zageev V.V. Modern koşullarda öğrenci yaşamının toplumsal ve ahlaki temelleri: Tez özeti. dis. Sosyolojik Bilimler Adayı-Ulan-Ude,

155. Zaitseva JT.A. Kültür alanının pazar ve sosyo-ekonomik sorunları.-M.: Düşünce, 1990.

156. Zaichikov A.N. Rus devletinin gelişiminin şu andaki aşamasında askerlik öncesi gençler arasında vatanseverlik eğitiminin pedagojik temelleri: Diss. .can ve ped. Bilimler - Vladikavkaz.: Kuzey Osetya Devlet Üniversitesi, 2000.

157. Zapesotsky A.Ş. Gençliğin bireyselleşmesi ve sosyal entegrasyonunun bir faktörü olarak insani kültür: Tezin özeti. dis. cand. kültürbilimci.n.-SPb., 1996.

158. Zapesotsky A.Ş. Modern dünyada gençlik - St. Petersburg: St. Petersburg / .IGUP, Tumanit. Sendikalar Üniversitesi, 1996, 350 s.

159. Zatuliveter L.A. Öğrencilerin eğitiminde ve gelişiminde bir faktör olarak organize boş zaman: Tezin özeti. cand. pedagojik bilimler Lipetsk, 1998.

160. Zborovsky G.E., Orlov G.P. Boş zaman: gerçeklik ve yanılsamalar. Sverdlovsk, 1970, 232 s.

161. Zdravomyslov A.G. ihtiyaçlar. İlgi alanları Değerler. M., 1986.

162. Kış I.A. Pedagojik psikoloji.: Ders kitabı, ikinci baskı, eklenmiş, düzeltilmiş ve gözden geçirilmiş.- M.: Logos, 1999, 378 s.

163. Zimnyaya I.A., Malakhova V.A., Putilovskaya T.S., Kharaeva L.A. İletişim problemlerini çözme süreci olarak pedagojik iletişim \\Öğretmen ve öğrenciler arasındaki etkileşimin psikolojik ve pedagojik sorunları. (A.A. Bodalev, V.Ya. Lyaudis editörlüğünde) .- M., 1991.

164. Zimnyaya I.A., Bodenko B.N., Morozova N.A. Eğitim: Rusya'da modern eğitimin sorunları. Asgari toplam ve Prof. arr. RF.- M.: Issl. Sorun Merkezi altında. spesifikasyon, 1998, 82 s.

165. Zinin V. G. Kültür alanının pazar ve sosyo-ekonomik sorunları.-M.: Düşünce, 1990.

166. Zorin I.V. Profesyonel turizm eğitimi içeriğinin oluşumu için teorik temeller: Diss.dokt. öğretmen, bilimler. - M., 2001.

167. Zotov S.V. Kültür kurumlarının faaliyetlerini geliştirmede bir faktör olarak ticarileştirme: Tezin özeti. dis.cand. ped. nauk.- M., 1998.

168. Zubok Yu.A. Sosyal entegrasyonun risk toplumu gençlik bileşeni \\ Avrasya Güvenliği. - M., 2001, No. 1.

169. Ivanenkov S.P. Gelenek ve gelecek. M.: Credo, 1997, No. 1.

170. Ivanenkov S.P., Kuszhanova A. Gençliğin sosyalleşmesi ve eğitimin gelişmesi için beklentiler. // Rusya XXI. M., 1994, No. 11-12.

171. İvanov I.P. Toplumsal eğitim yöntemleri - M.: Eğitim, 1990, 144 s.

172. İkonnikova S.N. Gençlik hakkında sosyoloji. D., 1985.

173. İkonnikova S.N. Kültür hakkında diyalog. - D.: Lenizdat, 1987.

174. İkonnikova S.N., Kon I.S. Sosyal bir kategori olarak gençlik - M., 1970.

175. Ilyinsky I.M. Dünya topluluğunun küresel gelişim süreçleri bağlamında gençlik. \\ Yüzyılın başında gençlik ve toplum.- M.: Golos, 1999, s.84.

176. Ilyinsky I.M. Rus siyasi merkezciliğinin gençlik politikası üzerine. -M., 1999.

177. Ilyinsky I.M. Bilim ve Gençlik: Araştırma Yaklaşımlarının Yenilenmesi \\Gençlik-89. SSCB'de gençliğin sosyal statüsü ve gençlik politikası sorunları. M., 1989.

178. Inglehart R. Postmodern: Değişen Değerler ve Değişen Toplumlar Moskova: Polis, 1997, No. 4.

179. Inglehart R. Kültür ve demokrasi \\ Kültür meseleleri. Değerler toplumsal ilerlemeye nasıl katkıda bulunur. - M., 2002.

180. İskenderyan M.Yu. Gençliğin politik bilincinin oluşumunun sosyo-felsefi sorunları - St. Petersburg, 1996.

181. Kağan M.S. İletişim dünyası: Öznelerarası ilişkiler sorunu.-M.: Politizdat, 1988, 315 s.

182. Kaznacheev V.P. Milletin sağlığı. Eğitim. Eğitim. Kostroma: Kostroma Devlet Pedagoji Üniversitesi, 1996, 248 s.

183. Kamenets A.V. PkiO'daki gençlerin sanatsal ve estetik faaliyetlerinin örgütsel ve pedagojik temelleri. Dis. cand. ped. nauk.- M.: MGIK, 1987.

184. Kaminskaya N.D. Doğu Avrupa'da boş zaman alanındaki sosyo-kültürel faaliyetlerde genel ve özel, 80'lerin ikinci yarısı: Dis. cand. ped. Bilimler: L., 1990, 204 s.

185. Karavaeva V.A. Öğrenci gençliğinin sosyal portresi. Moskova: Uniport-tal, 2003.

186. Karakovski V.A. Erkek ol. - M.: Yaratıcı Pedagoji, 1993.

187. Karakovsky V.A., Novikova L.I., Selivanova N.L. Yetiştirme? Yetiştirme. Eğitim! - M.: Yeni okul, 1996.

188. Kargalova M.V. Bir çıkış yolu arayan Avrupa gençliği - M.: Profizdat, 1990.

189. Kargin V.A., Khrenov N.A., Bir kişiliğin yaşam yolu: teori soruları, sosyo-psikolojik araştırma metodolojisi (L.V. Sokhan'ın editörlüğünde) - Kiev: Naukova Dumka, 1987.

190. Karpukhin O.I. Devletin kültür politikasının bir bileşeni olarak sosyo-kültürel yönetim // Sotsial.- polit. Dergi, No. 3, s. 141-150.

191. Kim Hak-soo Kore Cumhuriyeti'nin boş zaman alanındaki öğrencilerin fiziksel aktiviteleri: Diss. .ped bilimleri adayı - St. Petersburg, 2000.

192. Kindler E. Modelleme dilleri. Moskova: Energoatomizdat, 1985, 288 s.

193. Kisileva T.G., Krasilnikov Yu.D. Sosyo-kültürel faaliyetlerin temelleri: Ders kitabı. M.: MGUK, 1995, 136s.

194. Kisileva T.G., Krasilnikov Yu.D. Bölümler arası açık tip kültür ve eğlence merkezleri \\ Sosyal pedagoji: Sorunlar, araştırmalar, çözümler: Beklenti - M .: VNIK APN SSCB, 1991, p.Z.

195. Kislitsky V.I. Kültürel ve boş zaman etkinlikleri metodolojisinin omurga unsurlarının pedagojik yönleri: Dis. cand. ped. Bilimler: M., 1995, 201 s.

196. Kislitsky V.I. Kültürel ve boş zaman etkinlikleri metodolojisinin omurga unsurlarının pedagojik yönleri: Tezin özeti. dis. cand. ped. bilimler, - M.: Mosk. Belirtmek, bildirmek. Kültür Üniversitesi, 1996, 18 s.

197. Klarin M.V. Yabancı pedagojik araştırmalarda yenilikçi öğretim modelleri - M.: Arena, 1994, 224 s.

198. Klemenko V.V. Yeteneklerin psikolojik testleri - Kharkov: Folio, 1996, 16 s.208. Kulüp çalışmaları - M., 1972.

199. Klyuev V.K. Kütüphane Pazarlamasının Bir Nesnesi Olarak İhtiyaçlar \\ Kütüphanecilik - 2001: Dünya Bilgi ve Entelektüel Uzayda Rus Kütüphaneleri. Tez. rapor 6. Stajyer. ilmi konf. -M.: 2001.

200. Klyushkin K.Yu. Zamandan tasarruf yasası ve modern koşullarda kullanımı: Tezin özeti. dis. cand. ekonomi Nauk, - M., 1989, 23 s.

201. Klyuchevsky V.O. Tarihsel portreler - M.: Pravda, 1999.

202. Knyazeva N.I. Okul öncesi çocukların ahlaki eğitiminde ek eğitim kurumlarının aile ile etkileşimi: Diss. ped. Bilimler. M., 2002, 220 s.

203. Kovrizhnykh Yu.V. Devlet bölgesel gençlik programlarının geliştirilmesi ve uygulanması için teknoloji: Tezin özeti. dis. cand. sosyolojik Bilimler, - Belgorod, 1997, 21 s.

204. Kovalev A.G. Kişilik psikolojisi.- M., 1965.

205. Kodzhaspirova G.M. Tablo ve diyagramlarda eğitim felsefesinin tarihi. M., 1998, 302 s.

206. Kozlov JL A. Proje faaliyetlerinin ilk aşamalarında bilişsel modelleme: Proc. ödenek. Barnaul, 1998, 116 s.

207. Kozlovskaya L.I. Gençlik kültür ve eğlence programlarında oyun etkinliğinin optimizasyonu: Dis. Aday Ped. Bilimler: M., 1991, 177 s.

208. Komarova T.S. Çocukların sanatsal yaratıcılığı: Çocukların sanatsal ve yaratıcı yeteneklerinin geliştirilmesine yönelik yönergeler.-M., 2004.

209. Kon I.S. Çocuk ve Toplum: Tarihsel ve Etnografik Perspektif.-M., 1988.

210. Kon I.S. Kişilik sosyolojisi - M., 1967.

211. Kon I.S. Bilimsel ve teknolojik devrim ve gençliğin sosyalleşme sorunları - M., 1988.

212. Kondakov A. M. Bireyin, toplumun ve devletin gelişimi için eğitim kaynakları olarak eğitim seçimi ve önde gelen yeterlilikler modelleri - M.: Psikoloji Dünyası, 2004, No. 2, s. 230-235.

213. Konstantinovsky D.L. Eşitsizliğin dinamiği. Değişen bir toplumda Rus gençliği: eğitim alanındaki yönelimler ve yollar (1960'lardan 2000'lere kadar).-M., 1999.

214. 2010 yılına kadar Rus eğitiminin modernizasyonu kavramı. Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı (Rusya Eğitim Bakanlığı). M.: 11.02. Tarihli SİPARİŞ, No. 393.

215. Korolev N.N. Boş zaman organizasyonunun etkinliğinin sosyo-pedagojik göstergeleri: Dis. cand. ped. Bilimler: St. Petersburg, 1991, 196 s.

216. Kostikova I.V. İhale araştırmasına giriş. Üniversiteler için ders kitabı. Moskova: Aspect Press, 2005.

217. Koshkina V., Hesaplama S. Bölgesel program: yeni bir kaliteye giden yol.-M.: Milli Eğitim, 1994, No. 7, s. 2-10.

218. Kraevsky V.V. Yetiştirme mi, eğitim mi? M.: Pedagoji, 2001, No. 3. s. 3-10.

219. Krivtsova S.V. ve diğerleri.Çağların kavşağında bir genç. M.: GENESİS, 1997.

220. Krotova Yu.N. ABD ve Büyük Britanya'da boş zaman pedagojisinin oluşumu ve gelişimi: Dis. Dr. Bilimler: St. Petersburg, 1994, 457 s.

221. Kruglova JI.Yu. Çocuklar için ek eğitim kurumlarında ergenlerin yaratıcı bağımsızlığının oluşumu: Dis. cand. ped. Bilimler: -Çelyabinsk, 1997, 207 s.

222. Krupskaya N. K. Pedagojik çalışmalar.- M., cilt 7-9, 1959.

223. Krupskaya N.K. Aile terbiyesi hakkında. Moskova: Pedagojik Bilimler Akademisi, 1962.

224. Kuznetsov V.I. Geçiş döneminde gençliğin sosyalleşmesi sorunu. - M.: Sosyal bilimler, No. 4 (108), 1999.

225. Kuznetsova M.B. Üretimde, evde ve boş zaman alanında insan ilişkilerinin etkinleştirilmesinde emeğin insanlaştırılmasının, boş zaman kültürünün ve iletişimin rolü. M.: Ros. BİR. Sosyoloji Enstitüsü, 1992.

226. Kuzmina N.V. Akmeoloji. Mesleki eğitim ansiklopedisi.- M.: RAO, 1998.

227. Kulnevich S.V. Kendi kendine düzenlenen eğitim faaliyetlerinin içeriğinin teorik temelleri: Dis. Pedagojik Bilimler Doktoru - Rostov n / D, 1997.

228. Kültürel ve boş zaman etkinlikleri: Ders Kitabı \Bilimsel. Ed.: Zharkov A.D., Chizhikov V.M. -M.: MGUK, 1998, 461 s.

229. Kültür ve eğitim çalışmaları. \\ Ders Kitabı. Moskova: MGIK, 1969.

230. Lakatos I. Bilimin yapısı ve gelişimi. \\ Comp., giriş. Sanat. ve genel ed. BS Gryaznov ve V.N. Sadovski; Başına. İngilizceden. A.L. Nikiforova.- M.: İlerleme, 1978.

231. Levi V. Kendin olma sanatı, - M.: Bilgi, 1991, s. 256.

232. Leon De Caluwe, Ernest Marx, Mart Petri. Okul gelişimi: modeller ve değişiklikler. Kaluga: Kaluga Sosyoloji Enstitüsü, 1993.

233. Leontiev A.N. İhtiyaçlar, güdüler ve duygular.: Ders notları.- M.: Mosk. üniversite, 1971.

234. Leontiev A.N. Aktivite. Bilinç, Kişilik - M., 1975.

235. Lipsky I.A. Sosyo-pedagojik ilişkiler sisteminde gençlik \\ 21. yüzyılda gençlik: sosyal katılım. Tüm Rusya Bilimsel ve Pratik Konferansının Materyalleri 11-12 Temmuz 2000 Tambov, 2000.

236. Lisovsky V.T. İdeal arayışı içinde. Nesillerin diyalogu. Murmansk, 1994.

237. Lisovsky V.T. Gençlik zaman ve kendileri hakkında: sosyolojik bir çalışmanın sonuçları. M.: Pedagoji, 1998, No. 4, s. 40-54.

238. Lisovsky V.T. Rusya gençliğinin manevi dünyası ve değer yönelimleri - St. Petersburg: İnsani Sendikalar Üniversitesi, 2000, 508 s.

239. Lisovsky V.T. Eğitim sistemlerinin etkinliği için ölçüt olarak öğrencilerin kişisel başarıları. Kısım I. Orenburg: Orenburg Bölgesel Eğitimciler İleri Araştırmalar Enstitüsü, 2000, 94 s.

240. Lisovsky V.T. "Rusya Federasyonu üniversitelerinin öğrencilerinin eğitim kavramı" metninin materyallerine dayanan makale. Petersburg, 1999.

241. Likhachev B. T. Öğrenmenin eğitimsel yönleri - M., 1982.

242. Likhachev B.T. Eğitim Felsefesi - M., 1995.

243. Lovtsova N.I. Aileye yönelik eğitim programlarının sosyokültürel yönleri: Tez özeti. dis. cand. sosyolojik Bilimler - Saratov, 1997, 19 s.

244. Loseva L.V. Bölgesel eğitim sisteminin gelişiminde sosyo-pedagojik yenilikler: Tezin özeti. dis. cand. ped. Bilimler - M., 2000.

245. Lunacharsky A.V. Yeni Dünya Edebiyatı. M.: Sovyet Rusya, 1982.peg

246. Lunev Yu.A. Gruplararası etkileşimde grup davranışını belirlemede bir faktör olarak liderlik \\ Değişen bir toplumda sosyo-psikolojik fenomenlerin dinamikleri. M.: IP RAN, 1996, s. 82-86.

247. Lutovinov V.I., Poletaev E.G. Rus gençliğinin eğitim ideolojisi.-M.: Pedagoji, 1998, No. 5, s. 46-52.

248. Luchankin A.I., Snyatsky A.A. Gençlerle sosyal ve kulüp çalışması teknolojileri: bir çocuk-yetişkin ekibinin organizasyonu. Yekaterinburg: Kültür ve Eğitim Teknolojileri Enstitüsü, 1997, 152 s.

249. Lysenko O.V. Geçiş toplumunda sosyal bir kurum olarak okul: Tezin özeti. dis.cand. sosyolojik Bilimler - Perm, 1998.

250. Mavrina I.A. Modern eğitimin temel bir özelliği olarak sosyallik: Tezin özeti. dis. Dr. Bilimler - Tümen, 2000.

251. Makarenko A. S. Eğitim sürecini düzenleme yöntemleri. \ Peş. cit.: 8 cilt, T. 1 .-M., 1958.

252. Makarenko A.Ş. Ebeveynler için kitap. M., 1985.

253. Maksimova O.A. Toplumun dönüşümü sırasında Rus öğrencilerin yaşam tarzı: Tezin özeti. dis.cand. sosyolojik Bilimler - Kazan, 1999.

254. Margulis A.V. Toplumun faaliyetlerinin ve ihtiyaçlarının diyalektiği. M.: Musk. Üniversite, 1999.

255. Markaryan E.Ş. İnsan aktivitesinin sistem araştırması. M.: Felsefe Soruları, No. 10, 1978.

256. Markaryan E.Ş. Kültür teorisi ve modern bilim. M., 1983.

257. Markov N.A. Askere alınan askeri personelin sosyalleşmesinde bir faktör olarak kültürel ve boş zaman çalışmaları. Soyut dis.cand. sosyolojik Bilimler - M., 2001.

258. Marx K. Artı değer teorileri: (4 cilt "Sermaye"). Marx K., Engels F. - T.26, bölüm 3., s. 3-434.

259. Marcuse G. Tek boyutlu adam.- M., 1994.

260. Marchenko Yu.G. Reform koşullarında kültür ve insan. \\Rus Toplumu: Geçmişi anlamak, değerli bir gelecek aramak. - Krasnoyarsk, 1995, s. 83-85.

261. Maslow A. İnsan doğasının uzun vadeli başarıları.- M., 1996.

262. SBKP.-M., 1971 XXIV Kongresinin Materyalleri.

263. Melitonyan A.A. Sovyet toplumunun perestroika döneminde gençliğin sosyo-kültürel girişiminin gelişimi. 1985-1991 \Soyut dis.cand. ist. Nauk.- M.: Gençlik Enstitüsü, 1997, 21 s.

264. Misiano V. Metodoloji ve kültürel tasarım: Miras ve Yenilik - M.: Kültür yöneticileri için haber bülteni. Sayı 24 (51) 2003.

265. Milkova E.V. İlkokul öğrencilerinin boş zaman etkinliklerinin organizasyonu için okul (kolej) öğrencilerinin mesleki eğitiminin pedagojik temelleri: Dis. cand. ped. Bilimler - Lipetsk, 1998.

266. Mihaylova L.I. Kültür sosyolojisi. M., 1999.

267. Mikheev V. I. Pedagojide modelleme ve ölçüm teorisi yöntemleri \\ 2. baskı, düzeltildi. ve ek M. : Editoryal URSS, (Psikoloji, Pedagoji, Öğretim Teknolojisi), 2004, 200 s.

268. Üniversitede pedagojide bireysel odaklı bir eğitim sürecinin modellenmesi (Zotov A.F., Konarzhevsky Yu.A., Kuzmina N.V.). Moskova: Bilim ve Eğitim, 2000, 97p.

269. Modern toplumda radikal değişim koşullarında gençlik. M., 1990.

270. Gençlik ve maneviyat: (7-8 Nisan 1997 tarihli uluslararası öğrenci seminerinin materyalleri) - Tomsk: Tom. belirtmek, bildirmek ped. un-t., 1997.

271. Yüzyılın başında gençlik ve toplum (I.M. Ilyinsky'nin bilimsel editörlüğü altında). Moskova: Gençlik Enstitüsü, 1998.

272. Rusya Gençliği - M.: İstatistiksel koleksiyon "Gençlik 88", 1989-1992.

273. 90'ların başında gençlik. M., 1989.

274. Rusya Gençliği: eğilimler, beklentiler. M., 1993.

275. Rusya Gençliği: Sosyal gelişme. M.: Nauka, 1992 .

276. Rusya Gençliği: durum, eğilimler, beklentiler (Rusya Federasyonu Gençlik İşleri Komitesi raporu). M., 1993.

277. Monakhov V.M. Pedagojik tasarım - modern teknolojiler. M., 2001, No. 5, s. 75-89.

278. Morozova N.A. Ek eğitim, Rusya'da yaşam boyu eğitimde çok seviyeli bir sistemdir. - M.: Eğitim Uzmanlarında Kalite Sorunları Araştırma Merkezi, 2001, 277 s.

279. Morozov B.B., Skrobov A.P. Reformlar bağlamında gençlerin sosyalleşmesi ve eğitiminin tutarsızlığı. Moskova: İnsan ve Toplum, 2002.

280. Mosalev B.G. Zihniyetin sosyo-kültürel doğası // Sat. Madde-M.: MGUK, 1997.- s.15-23.

281. Mosalev B.G. Boş vakit. M.: MGUK, 1995, 85s.

282. Moskova entelektüel maratonu. M.: MIPKRO, 2001, 176 s.

283. Mudrik A. V. Okul çocuklarının eğitiminde bir faktör olarak iletişim.- M.: Pedagoji, 1984.

284. Mullins JI. Organizasyonun yapısı - Londra, 1993, 98 s.

285. Nemov R.S. Gelişimsel ve pedagojik psikoloji. M., 1979.

286. Nemov R.S. Psikoloji. Kitap. II.-M., 1994.

287. Neustroeva A.N. Üniversitede ergenler arasında alkol bağımlılığının önlenmesi için sosyal eğitimcilerin eğitimi (Saha Cumhuriyeti (Yakutya) materyallerine dayanarak): Diss. Pedagojik Bilimler Adayı. M., 2000.

288. Nikolaev A.V. Çocuk ve gençlik yaratıcılığının merkezlerinde boş zamanın sosyo-pedagojik potansiyelinin gerçekleştirilmesi: Dis. ped. Nauk.-SPb., 1995, 229 s.

289. Nikulin I.N. Bir genel eğitim okulunun öğrencileri ile fiziksel kültür ve eğlence etkinlikleri için geleceğin öğretmeninin hazırlanması: Diss. cand. ped. Bilimler - Belgorod, 2000.

290. Novatorov E.V. Kültürel ve boş zaman etkinliklerinin modern teknolojileri: durum, sorunlar, kalkınma beklentileri. Omsk: Omsk Devlet Üniversitesi Bülteni. Sorun. 3, 1999.

291. Novik I.B., Mamedov N.M. Modern bilimde modelleme yöntemi.-M.: Vestnik RUDN University, Vol. 2., 1971, s. 5-14.

292. Novikov N.I. Kültür yaratan boş zamanın turizm koşullarında uygulanması: Diss. cand. öğretmen, bilim - M., 2002, 194 s.

293. Novikova T.G. Eğitim sistemlerinde bir deney tasarlama. "M.: Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı, Eğitim Çalışanlarının İleri Eğitim ve Yeniden Eğitimi Akademisi, 2002, 110 s.

294. Nasbit J., Eburdin P. 90'larda bizi neler bekliyor. Mega trendler.-M., 2000.

295. Rusya'nın eğitim sisteminde genel eğitim stratejisi.

296. Genel ed. I.A. Zimnyaya).- M.: Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı, Uzmanların Eğitim Kalitesi Sorunları Araştırma Merkezi. 2 kitapta toplu monografi, 2001.

297. Zorunlu asgari eğitim içeriği (Proje) .- M.: Milli Eğitim, 2001, No. 9, s. 203-279.

298. Ozhegov S.I., Shvedova N.Yu. Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü: 80.000 kelime ve deyimsel ifadeler - M.: RAN. Rusça Enstitüsü onları dil. V.V. Vinogradova, 4. baskı, ek, 1998.

299. Ozhegov S.I., N.Yu. Shvedova. Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü. M: RAN, 1989.

300. Omelchenko E. Gençlik kültürleri ve alt kültürleri. M.: RAS, Sosyoloji Enstitüsü, 2000.

301. Omelchenko E.V. Deneme: Gençlerin uyuşturucu bağımlılığının sosyo-kültürel bağlamı - M., 2000.

302. Moskova bölgesindeki bölgesel devlet gençlik politikası hakkında. M.: Moskova Bölgesel Duma Bülteni, 1996, No. 1, s. 2-10.

303. Orlov G.P. Serbest zaman: bireysel ve toplumsal zenginliğin gelişmesi için bir koşul - Sverdlovsk, 1989, 189 s.

304. Osipov G.V., Pokosov V.V. Neoliberal reformun sosyal bedeli." Moskova: RIC ISPI RAN, 2001.

305. Osipova E.A., Pityukov V.Yu., Savchenko A.P., Shchurkova N.E. Eğitim sürecinin yeni teknolojileri. - M.: Bilimsel ve metodolojik dernek "Yaratıcı Pedagoji", Küçük İşletme "Yeni Okul". 1994, 12 s.

306. Rusya Federasyonu'nun kültürle ilgili mevzuatının temelleri” (19 Mayıs 1999'da Rusya Federasyonu Federal Meclisi Devlet Duması tarafından kabul edilmiştir). 23 Haziran 1999 tarihli ve 115-FZ sayılı Federal Kanun “Rusya Federasyonu Kanununda Değişiklikler ve İlaveler Hakkında”.

307. Günümüzde çocuk ve ergenlerin rekreasyonu ve gelişimi. (Düzenleyici belgeler, deneyim, değişken programların rekabeti): Metodik. ödenek. -M., 1995.

308. Ofitserkina E.G. Gençliğin piyasa ekonomisine sosyo-psikolojik uyumu: Tez Özeti. psikolog, bilimler, - M.: Ros. Acad. Belirtmek, bildirmek. Ros Başkanı altında Hizmetler. Federasyon, 1997, 23 s.

309. Pavlovski V.V. Juvenology: gençlik biliminin oluşumu Krasnoyarsk: KGU, 1997, 185 s.

310. Pavlovski V.V. Juventology: bütünleştirici bir gençlik bilimi projesi." Moskova: Akademik proje, 2001, 304 s.

311. Panina S.V. Lise öğrencilerinin sosyal ve boş zaman etkinlikleri sürecinde mesleki planlarının oluşturulması: (kent toplumu örneğinde): Dis. cand. ped. Bilimler. Yakutsk, 1999.

312. Parsons T. Koordinat eylem sistemi ve genel eylem sistemleri teorisi: kültür, kişilik ve sosyal sistemlerin yeri. - M.: Amerikan Sosyolojik Düşüncesi, 1996.

313. Pershutkin S.N., Juvenoloji sorunları üzerine analitik makale. -Sibirya Devlet Akademisi. Hizmetler, 1998.

314. Poletaeva N.A. Pedagojik olayları tahmin etme yeteneğini teşhis etme yönteminin araştırılması. Dis. . cand. psikopat. nauk.- SPb., 1991.

315. Polyakova T.M. Çok etnikli bir toplumun zihniyeti (Rusya Deneyimi). - M., 1998.

316. Poplavsky M.M. Gençlik eğitiminin boş zaman organizasyonunun sosyo-pedagojik temelleri: Tezin özeti. dis. Dr. bilimler.- Leningrad.: Leningrad. Belirtmek, bildirmek. Kültür Enstitüsü, 1990.

317. Popov V.V., Popova F.Kh. Bilimsel analiz bağlamında kültürel ve boş zaman etkinlikleri. Batı Sibirya'nın gelişiminin sosyokültürel ve kültürel yönleri: Mater. Vserolar. Bilimsel-pratik. konf. -Tyumen.: TGU, 1999, s. 139-157.

318. Popov V.G. Modern Rusya'da Sosyokültürel Yönelimler ve Gençlerin Toplumsal Değişimlere Uyumu. Soyut dis. Sosyoloji Doktoru Ekaterinburg, 1997.

319. Poptsov S.B. Ek eğitim kurumlarında ergenlerin üretken eğitimi: Dis. cand. ped. Bilimler. Orenburg, 1999, 144 s.

320. Potapova S.A. Bir sosyal grup olarak modern bir genç şehrin öğrencileri. Soyut dis.cand. sosyolojik Bilimler - Kazan, 2001.

321. Potapovskaya O.M., Levchuk D.G. Rusya'da çocukların ve gençlerin manevi ve ahlaki eğitimi: soruna kapsamlı bir çözüm - M.: Planeta 2000, 2002, Sayı. 1.

322. Potashnik M.M. Eğitimin kalitesi: sorunlar ve yönetim teknolojisi, - M., 2002, 351 s.

323. Potashnik M.M., Moiseev A.M. Çağdaş okul yönetimi. (Soru-Cevaplarda): Eğitim Kurumları Başkanları ve Eğitim Otoriteleri İçin Bir El Kitabı.- M.: New School, 1997.

324. Eğitim faaliyetlerinin yasal düzenlemesi M.: Çalışma ve Sosyal İlişkiler Akademisi, Rusya Federasyonu Eğitim Bakanlığı Uzmanlarının Eğitiminde Kalite Sorunları Araştırma Merkezi, 2000, s. 6-7.

325. Üçüncü bin yılın probleme dayalı öğrenme zorluğu (II Moskova Uluslararası Konferansı Materyalleri "XXI yüzyılda çocukların ve yetişkinlerin gözünden eğitim") .- M.: Yabancı Diller Araştırma Merkezi "Lingvastart ", 2002, 168 s.

326. Kültür felsefesinin sorunları. Tarihsel-materyalist analiz deneyimi. M., 1984.

327. Prohorova A.G. Uzak Kuzey'deki kapsamlı bir okulun öğrencilerinin sosyal adaptasyonunun psikolojik ve pedagojik koşulları.: Dis. Aday Ped. Bilimler: M., 1997.

328. Prudensky G. A. Çalışma dışı çalışma saatleri - Novosibirsk, 1961.

329. Prutchenkov A.Ş. Hayat Okulu. M.: Yeni medeniyet, 2000, 192 s.

330. Putilin VD BDT üye devletlerinde eğitim alanında entegrasyon süreçlerinin gelişimindeki eğilimler: analitik bir rapor. Moskova: Rusya Eğitim Akademisi Eğitim Teorisi ve Pedagoji Enstitüsü, 1997.

331. Rabinovich V. L. Bir doğa bilgisi biçimi olarak Ortaçağ tarifi \\ Tarihsel ve bilimsel araştırmanın metodolojik sorunları.- M., 1982.

332. Radionov V.E. Geleneksel olmayan pedagojik tasarım. öğretici. SPb.: SPb. belirtmek, bildirmek teknoloji un-t, 1996.

333. Radyonova O.M. Modern Rus öğrencilerin öncelikli yönelimleri: Diss. olabilmek. sosyolojik Bilimler - Saransk, 2000.

334. Russell B. Aylaklığa Övgü. M.: İlerleme, 1980, 302 s.

335. Rean A.A. Bir kişinin bir kişi olarak gelişimi ve eğitim sisteminde bir faaliyet konusu. \\ Rusya'nın eğitim sisteminde genel eğitim stratejisi - M.: MO RF, 2001, s. 276-279.

336. Rezvanov A.V. Nüfusun boş zaman etkinliği: geleneksel kaymaların sosyolojik bir analizi: Diss. Bilimler - Rostov-on-Don, 2002, 164 s.

337. Repin S.A. Eğitim sisteminin gelişimi için sonuçlar ve beklentiler. -Çelyabinsk, 1993.

338. Nehirler J. Hollanda, http://pravda.ru/main/2001/10/24/33069.html.html 24.

339. Rozhkov M.I. Okuldaki eğitim sürecinin organizasyonu: Proc. okumak amacı için. daha yüksek ders kitabı Kurumlar \ M.I. Rozhkov, JI.B. Bayborodov. -M.: VLADOS, 2001, 256 s.

340. Rosenmayer L. Gençliğin İsyanı. Gençlik sosyolojisinin yeni yönleri - Avustralya, 1971.

341. Romakh O.V. Gençlerin boş zamanlarının oluşumunda bir faktör olarak il kültür ortamı: Tez özeti. dis. cand. filozof Nauk.- M.: Mosk. Belirtmek, bildirmek. Kültür Üniversitesi, 1997.

342. Rusya: "geçiş" toplumunun riskleri ve tehlikeleri \ Ed. O MU. Yanitsky.-M.: IS RAN, 1998.

343. Rusya bir strateji arayışında: toplum ve güç. 1999'da Rusya'daki sosyal ve sosyo-politik durum \ Ed. G.V. Osipova (kafalar), V.K. Levashova, V.V. Pokosova, V.V. Sukhodeeva.- M.: RIC ISPI RAN, 2000.

344. Rubinstein SL. Genel Psikolojinin Temelleri (2 ciltte, T.l), M., 1989.

345. Rubtsov I.V. Ergen davranışının sosyo-pedagojik düzeltilmesinde bir faktör olarak boş zaman: Dis. cand. ped. Bilimler. Ekaterinburg, 1996.

346. Rusça dilbilgisi. 2. baskı. ekleyin. - M.: Nauka, 1965.

347. Ruchkin B L., Rodionov V. A., Pyzhikov A. V. Rus toplumunun gelişimi için stratejik bir kaynak olarak gençlik. Samara.: Samara Devlet Havacılık ve Uzay Üniversitesi. SP Koroleva, 2001.

348. Rykov S.L. Pedagojide toplumsal cinsiyet araştırması. M.: Pedagoji, 2001.

349. Ryazhskikh A.Yu. Modern Rus toplumunda öğrenci gençliğinin sosyal iyimserliği: Diss. cand. sosyolojik Bilimler - Novocherkassk, 1999.

350. Savelyeva I.G. Modern toplumda kitle ve popüler kültür: iletişim yönü: Diss. sosyolojik Bilimler - Kazan.: KGU, 2000.

351. Sadovskaya M.Ö. Gençliğin değer yönelimleri sisteminde yaşam kültürü \\ Sosyo-kültürel aktivite: Aramalar, sorunlar, beklentiler, - M.: MGUK, Sat. Art., 1996, s. 15-38.

352. Sazonova S.D. Lise öğrencilerinin grup etkileşimi sürecinde uyum sağlayıcı tutumlarının oluşumu. Samara: Penza Devlet Pedagoji Üniversitesi. VG Belinsky, 2001, 23 s.

353. Sarkisova İ.V. Gençlerin boş zamanları ve ruhsal gelişimi (Türkmenistan materyalleri üzerine): Tezin özeti. Sosyoloji Adayı Bilimler. C.1. Pb., 1992.

354. Sarychev S.V., Lobkov Yu.L., Elizarov S.G. ve Kursk gençliğine yönelik diğer sosyal ve psikolojik yardım programları. Kursk, 1997.

355. Çocukların ek eğitimi için normatif metodolojik materyallerin toplanması "Ders dışı çalışmalardan - çocukların ek eğitimine" - M.: Vlados, 2000, 544 s.

356. Selevko G.K. Modern eğitim teknolojileri. Bölüm III.-M.: Milli Eğitim, 1998, 256 s.

357. Selevko G.K. Okul çocuklarının kendi kendine eğitim organizasyonu için rehber. M.: Milli Eğitim, 1999, 144 s.

358. Semenov I.N. Sürekli mesleki eğitimde yansıtıcı-yaratıcı yaklaşım (Psikoloji, akmeoloji, pedagoji ve andragoji arasındaki etkileşim metodolojisi). Bisk, 1994.

359. Semenyuk L.M. Saldırganlığın psikolojik özü ve ergen çocuklarda tezahürü. \Uygulayıcı öğretmene yardımcı olacak metodolojik öneriler. Moskova: APN SSSR.NII obshch. ve ped. Psikoloji, 1991, 16 s.

360. Sidorov E.Yu. Kültür ve kalkınma: kültürü gelecek kavramının merkezine koymak \\ Kültür politikasının dönüm noktaları. M., 1997, No. 5, s. 3-23.

361. Slav geleneksel kültürü ve modern dünya: Sat. malzeme bilimi.-pratik. konf. M.: Devlet. Temsilci Rusça Merkezi Folklor (sorumlu editör Kargın A.Ş.), Cilt. 1.2, 1997.

362. Slastenin V.A. Eğitim yöntemleri. //Pedagoji. Ed. Yu.K. Ba bansky. M., 1988.

363. Slastenin V.A. Eğitim çalışması yöntemleri - M.: Academia, 2002, 144s.

364. Rus dili sözlüğü: 4 ciltte / SSCB Bilimler Akademisi, Rus Enstitüsü. dil.; Ed. A.P. Evgenyeva - 2. baskı, düzeltildi. ve ekleyin. - M.: Rus., lang. - cilt 1., 1981.

365. Slutsky E.G. Gençlik politikası sorunları ve beklentileri. \\ Gençlik: rakamlar ve gerçekler. - St.Petersburg, 1992.

366. Slutsky E.G. Sosyodemografik süreçler ve gençlik.: Sayılar. Gerçekler. Görüşler. SPb., 1992.

367. Slutsky E.G. Çocuk bilimi ve çocuk politikasının temelleri: oluşum tarihi, sorunlar ve beklentiler, St. Petersburg: IRE RAN, NAJ, 2000, 300 s.

368. Slutsky E.G. Gençlik politikası: Tarih, sorunlar, beklentiler. Petersburg: ISEP RAN, 1999, 86 s.

369. Smirnov A.Ş. Yeni bir eğitim paradigması konusunda - M.: DISCOURSE, 1996.

370. Smirnov Ya.Yu. Kültürel ve boş zaman etkinlikleri yoluyla ergenlerin antisosyal davranışlarının üstesinden gelmek. Soyut dis. cand. ped. Bilimler, St. Petersburg, 1998.

371. Sovyet ansiklopedisi. Bölüm ed. L.F. Ilyichev ve diğerleri - M., 1983.

372. Sovyet ansiklopedik sözlük. 3. baskı - M.: Sov. Ansiklopedi, 1984, s. 409.

373. Modern eğitim stratejileri ve bireyin ruhsal gelişimi. Tomsk: Tomsk Devlet Pedagoji Üniversitesi, 1996, 110 s.

374. Sokolenko E.M. Piyasa reformları aşamasında genç istihdamının içeriği - Saratov, 1997.

375. Sokolov E.V. Kültür ve kişilik - L., 1972.

376. Sokolov E.V. Boş zaman ve boş zaman kültürü: (felsefi ve sosyolojik çalışma): Tezin özeti. dis. Dr. Bilimler. - L., 1981, 40 s.

377. Sokolov V.A., Tolsteneva A.A. Pedagojik süreçte yüksek teknolojiler - Nizhny Novgorod: VGIPI, 2000, 210 s.

378. Sorokin P.A. Sosyokültürel dinamikler ve evrimcilik. - M.: Amerikan sosyolojik düşüncesi, 1996.

379. Sorokina E.G. Modern Rus toplumunun sosyal yapısının oluşumu: sosyal dönüşüm ve sosyal tabakalaşma: Dis. cand. sosyolojik Bilimler - M., 1997.

380. Modern toplumda çocukların ve gençlerin sosyal entegrasyonu: İkinci Stajyer. bilimsel - pratik. konferans, Vologda, 2-6 Eylül. 1996. Başyazı: S.M. Kibardina ve diğerleri Vologda: Rus, 1996, 95 s.

381. Kentsel kültürel ortamda gençlerin yeteneklerinin gelişimi için sosyo-pedagojik koşullar ve faktörler. Moskova: NIO bilgi kültürü. Ros. Belirtmek, bildirmek. B-ka, sayı 15 \ 2, Sayı 3152, 1997.

382. Çocukların ve ergenlerin ahlaki gelişiminin sosyo-psikolojik yönleri: Sat. ilmi makaleler - Shadrinsk: Shadrinsk ped. in.t., 1998, 139 s.

383. Gençliğin sosyokültürel yönelimleri ve ikamet yerinde boş zamanlarının organizasyonu: // Sharova L.F., Barsuk V.L., Volkov V.I. ve diğerleri - Yekaterinburg, 1997, 48 s.

384. Boş zaman alanındaki sosyokültürel faaliyetler. M.: RSL, Bilgi-kültür,. V.p., 1997.

385. Gençlik Sosyolojisi: Ders Kitabı (Boenko N.M.). Petersburg: S

386. Petersburg. belirtmek, bildirmek un-t. Araştırma Enstitüsü kompleksi, sosyol. Araştırma RAN, 1996, 457 s.

387. Sosyolojik Sözlük. Minsk, 1991.

388. Spiridonov R.A. Büyük Britanya'da genç neslin sosyalleşmesinde bir faktör olarak gençlik örgütleri.: Tezin özeti. dis. cand. ped. Bilimler, - Krasnoyarsk.: Krasnoyarsk. Üniversite, 1996, 16 s.

389. Spirkin A.G. Bilinç ve özbilinç. - M., 1978.

390. Spirkin A.G. Felsefenin Temelleri. Moskova: Politizdat, 1988.400. ^

391. Çocuklar için ek eğitim sisteminin oluşturulması ve geliştirilmesi (Vakhterov V.P. Halkın okul dışı eğitimi) .- M., 1896.401.402.403.

392. Stebbins R.A. Boş zaman: optimal bir boş zaman tarzına doğru. Kanada'dan görünüm. Sosyolojik Araştırma No. 7. - Kanada, 2000, s. 64-65.

393. Stepin M.Ö. Kültürün dinamiklerinde felsefi düşünce \\ Teorik bilgi. M., 2000.

394. Stepin M.Ö. Felsefe ve kültürün evrenselleri - St. Petersburg, 2000.

395. Streltsov Yu.A. Boş Zamanın Sosyal Pedagojisi: Proc. Fayda.- M.: Benim. Belirtmek, bildirmek. Kültür Enstitüsü, 1996, 18 s.

396. Strumilin S.G. Çalışma ekonomisinin sorunları. M., 1957.

397. Sukalo A.A. Gençlerin suç faaliyetlerinin sosyo-pedagojik kontrolünün sorunları - M., 2000.

398. Surtaev V.Ya. Sosyo-pedagojik bir fenomen olarak gençlik boş zamanları: Dis. Pedagojik Bilimler Doktoru: St. Petersburg, 1995, 332 s.

399. Surtaev V.Ya. Gençlerin kültürel ve boş zaman etkinlikleri alanındaki değer yönelimleri \\ Kültür dünyası: insan, bilim, sanat: Bildiriler. Uluslararası ilmi Konf. 21-24 Mayıs 1996 - Samara.: Samara Devlet Üniversitesi. Sanat ve Kültür Enstitüsü, 1996, s. 151-152.

400. Surtaev V.Ya. Boş zaman etkinliği koşullarında gençliğin kendini gerçekleştirmesinin ana yönleri. - St. Petersburg, 1992.

401. Surtaev V.Ya. Gençlik boş zamanlarının sosyo-pedagojik özellikleri Rostov-on-Don, 1997.

402. Surtaev V.Ya. Gençlik boş zamanlarının sosyolojisi, St. Petersburg, 1998.

403. Surtaev V.Ya. Gençlik ve kültür - St. Petersburg, 1999.

404. Sukhodolsky G.V. Yapısal-algoritmik analiz ve aktivite sentezi. JL: LGU, 1976.

405. Sukhomlinsky V.A. Eğitim hakkında - M.: Politizdat, 1975. (S. Soloveychik tarafından derlenmiştir).

406. Sukhomlinsky V.A. Okul çocukları arasında kolektivizm eğitimi - M., 1956.

407. Sukhomlinsky V.A. Bir vatandaşın doğumu, 3. baskı, Vladivostok, 1974; Genç bir okul müdürü ile söyleşi, - M., 1973.

408. Sukhomlinsky V.A. Kolektifin bilge gücü. - M., 1975.

409. Talanchuk NM İdealler ve toplumlar arası eğitimin gerçekliği: yaklaşık bir araştırma kavramı. M.: Sovyet pedagojisi, 1989, No. 1.

410. Sosyo-kültürel dinamiklerin eğilimleri ve beklentileri: Enternasyonal için Malzemeler, sempozyum, adanmış. doğumunun 110. yıl dönümü. P.A. Sorokina, Döngü ve tahmin çalışmalarının belirlenmesi, - M., 1999, 270 s.

411. Tesova E.G. Pedagojik etkileşim sürecinde ergenlerin kendi kendine eğitimi: Tezin özeti. dis.cand. ped. Bilimler - Minsk, 1999.

412. Tkaçenko A.Ş. Çocuklara ve ergenlere psikolojik yardım hizmeti.-Bryansk, 1996, 111 s.

413. Toynbee AJ Tarihi anlamak. M., 1991.

414. Rus dilinin açıklayıcı sözlüğü. \Ed. D.N.Ushakova.- 1. M., 1935; T. 2. M.: Nauka, 1938.

415. Toropova JI.B. Öğrenci gençliğinin iş kültürü. Çelyabinsk: SUSU, 2000, 94 s.

416. Toffler A. Futuroshok.- SPb., 1997.

417. Modern koşullarda Rus pedagojisinin gelenekleri ve sorunları." Surgut: Surgut Devlet Pedagoji Enstitüsü, 1998, 156 s.

418. Tregubov B.A. Gençliğin boş zamanı: öz, tipoloji, yönetim - JL: Leningrad Devlet Üniversitesi, 1991, 151 s.

419. Tregubov B.A. Bilimsel yönetimin bir nesnesi olarak öğrencinin boş zamanı. Eğitim uzmanlarının sosyolojik sorunları - Krasnoyarsk, 1997, s. 100-107.

420. Triodin V.E. Sosyal ve kültürel etkinliklerin teorisi ve tarihi.-St. Petersburg: St. Petersburg. insan. Sendikalar Üniversitesi, 2000, 248 s.

421. Trubina I.I. Yenilikçi eğitim kurumlarında son sınıf öğrencilerinin estetik eğitiminin pedagojik koşulları: Tezin özeti. dis. cand. ped. bilimler.- Kemerovo.: Kemerovo eyaleti. Üniv.-t., 1998, 18 s.

422. Uvarova E.L. Yeni siyasi düşüncenin oluşum koşullarında gençlik: Tezin özeti. dis. Dr. Nauk.- Kharkov.: Kharkov. ped. in-t., 1991, 37 s.

423. Modern okul yönetimi. Okul müdürleri için bir rehber. \ Sorumlu Üye editörlüğünde. Ros. Acad. Eğitim, Dr. Ped. bilimler

424. M.M.Potashnik.-M.: APPCITP, 1992, 168 s.

425. Ustyuzhanina JI.B. Serbest zaman alanında pazarlama hizmetlerinin özellikleri: Tez özeti. dis. cand. sosyolojik nauk.- M.: Ros. Kültürel Araştırmalar Enstitüsü, 1997, 37 s.

426. Eğitim ve metodik el kitabı "Sınıf öğretmenine". M.: Vla-dos, 1999, 280 s.

427. Öğretmen Gazetesi, No. 11. - M., 2002.

428. Ushamirskaya G.F. Genç öğrencilerin sosyal rollerinin içselleştirilmesinin düzenlenmesi: Tez özeti. dis. cand. sosyolog, bilim. - Belgorod, 1999.

429. Fateeva L.P. Çocuklar için ek eğitimin düzenlenmesinde bir faktör olarak entegre bir yaklaşım: (Bölgesel yön): Dis. Aday Ped. Bilimler. Çelyabinsk, 1998, 234 s.

430. Fedina E.N. Eğitim alanı yapısında boş zaman: Diss. sosyolojik Bilimler: Saratov, 2000, 175 s.

431. Fesmer M. Etimolojik Sözlük \ Almanca'dan çevrilmiştir. M.: İlerleme, - v.1, 1986.

432. Felsefi Ansiklopedik Sözlük, 2. baskı - M.: SE, 1989.

433. Arka Plan T. Küresel iş bağlamında ulusal-kültürel farklılıklar \ Arka Plan Trompenaars, Charles Hampden-Turner; başına. İngilizceden. E.P. Samsonov. Minsk: Potpuri, 2004, 528 s.

434. Gençliğin ideolojik kültürünün oluşumu - Minsk.: Minsk. Peder. in-t im. AM Gorki, 1991, 132 s.

435. Kızarmış JI. S. RSFSR'de (1917-1929) siyasi ve eğitim çalışmalarının gelişim tarihi üzerine denemeler.-L., 1941.

436. Frolov A.V. Kültürün Ekolojik Yönlerinin Oluşumu: Diss. kültür. Bilimler. Petersburg, 2000.

437. Habermas Y. Demokrasi. İstihbarat. Ahlak: Moskova. ders anlatımı ve söyleşiler - M., 1995.

438. Khrenov N.A. Bir kişiliğin yaşam yolu: teori soruları, sosyo-psikolojik araştırma metodolojisi (L.V. Sokhan'ın editörlüğünde.) - Kiev: Naukova Dumka, 1987.

439. Modern gençliğin değerli dünyası: küresel entegrasyon yolunda - M.: Sotsium, 1994.

440. Tsymbalenko S., Shcheglova S. Onlar kim, doksanların gençleri? M., 1998.

441. Çerkasova TV Gençlik ortamındaki sosyal çatışmalar: Tezin özeti. dis. cand. sosyolojik Bilimler.- Ufa.: Başkurt Devleti. un-t, 1997, 29 s.

442. Chernykh V.Yu. Modern koşullarda çalışan gençlerin boş zaman ve ev içi faaliyetlerinin analizi sorunları: Durum, sorunlar ve bunları çözmenin yolları. Perm.: M-in daha yüksek. ve ort. uzman. Resim. RSFSR, 1991.

443. Chernyshev A.S. Gençliğin sosyal kendi kaderini tayin etme sorunları: \\ Rusya Bilimler Akademisi Psikoloji Enstitüsü Bildirileri. M.: RAN, 1997, s. 155-159.

444. Chernyshev A.S., Lunev Yu.A. Gençlere sosyo-psikolojik yardımın temeli olarak yaşam etkinliğinin optimizasyonu. Kursk, 1998.

445. Chernyshev A.S., Lunev Yu.A. Okul çocuklarının yaratıcılığının gelişmesinde bir faktör olarak sosyal çevrenin insanileştirilmesi \\ Yaratıcılık ve Kişilik: Uluslararası Sempozyum Özetleri. Kursk, 1995, s. 179-183.

446. Chernyshev A.S., Belyansky Yu.V., Sarychev S.V. ve diğerleri Gençlik liderleri yetiştirme ve ergenlere ve gençlere sosyo-psikolojik yardım programı. Kursk, 1994.

447. Çehovskikh I.A. Kayıt dışı ekonomide kentli aile gelenekleri: kırda çalışma - Diss. cand. ekonomi Bilimler - St. Petersburg, 2000.

448. Chechulina S.N. Günlük yaşamın inşası olarak kişiliğin kendi kendine oluşumu: Dis.cand. sosyolojik Bilimler - Ekaterinburg, 1999, 156 s.

449. Çuprov V.I. Gençliğin tarihsel bilinci: sosyolojik bir yön. - M.: Pedagoji, 1992, No. 9-10.

450. Chuprov V.I., Zubok Yu.A. Toplumsal yeniden üretimde gençlik: sorunlar ve beklentiler - M., 2000.

451. Chuprov V.I., Zubok Yu.A., William K. Risk toplumunda gençlik. -M.: Nauka, 2001.

452. Chursina^V.A. Çalışan gençliğin sosyal aktivitesinin gelişiminde bir faktör olarak boş zaman: Tezin özeti. dis. cand. Felsefe Bilimler - Leningrad.: Leningrad Devlet Üniversitesi, 1990, 18 s.

453. Shabanova M. Özgürlük bağlamında sosyal uyum. M.: Sotsis, 1995, No. 9.

454. Shadrikov V.D. Eğitim Felsefesi ve Eğitim Politikaları, - M.: Uzman Yetiştirme Niteliği Sorunları Araştırma Merkezi, 1993, 181 s.

455. Shakeyeva Ch.A. Yeni Sosyo-Ekonomik Koşullarda Gençlerin Değer Yönelimleri. Soyut dis. psikoloji doktoru Nauk.- St. Petersburg: St. Petersburg, eyalet. Üniversite, 1998.

456. Shapinsky V.A. Televizyon ve gençlik \\ Gençlik 97: umutlar ve hayal kırıklıkları, - M.: Gençlik Enstitüsü. N.-I. Merkez, 1997, s. 148-154.

457. Sharonov V.I. Gençliğin inisiyatif derneklerinde kişiliğin kendi kaderini tayin etmesinin sosyo-pedagojik koşulları: Dis. ped. Bilimler. Petersburg, 1991, 203 s.

458. Sharonov A.V. Çocukların ve ergenlerin dinlenme, rehabilitasyon, istihdamı ve onlara psikolojik yardım sağlanması. M.: Psikolojik İnceleme, 1996, s. 58-62.

459. Shatsky S.T. Seçilmiş Pedagojik Yazılar, v.1-4. M., 1958.

460. Shatsky S.T. Seçilmiş pedagojik eserler, cilt 1.2 - M.: Pedagoji, 1980.

461. Shemshurina AI Etik kültürün temelleri. Öğretmenler için kitap. -M.: Vlados, 2001, 111'ler.

462. Şemshurina A.I. Ana hakkında diyaloglar. M.: Sanat dünyasına giriyorum, 2000, 169 s.

463. Schiller F., Spencer G. www.postmodern.narod.ru/game/game8-13.html 86k - Önbelleğe alındı.

464. Shmakov S.A. Yard bir çocukluk adasıdır. - M.: Eğitim Dünyası, 1996, No. 6, s. 88-93.

465. Shpak J1.JI. Sovyet toplumunda sosyokültürel adaptasyon. Felsefi ve sosyolojik sorunlar. Krasnoyarsk, 1991.

466. Shtoff V.A. Modellemenin gnoseolojik sorunları. Diss. Felsefe Doktoru, Bilimler - JL, 1964.

467. Shchetinskaya A.I. Çocuklar için ek eğitim kurumlarının faaliyetlerinin pedagojik yönetimi: Dis. cand. ped. Nauk.-M., 1995, 158 s.

468. Shchurkova N.E. Yeni yetiştirme. M. - Rusya Pedagoji Derneği, 2000, 127 s.

469. Elkonin D.B. Oyunun Psikolojisi.: M., 1978.

470. Elkonin D.B. Favori psikopat. - M., 1989.

471. Engels F. Anti-Dühring. - Marx K. ve Engels F. Op. 6.

472. Erikson E. Kimlik: gençlik ve kriz - M., 1996.

473. Bir gencin bu karmaşık dünyası. Bilgi ve metodolojik derleme - Arkhangelsk: Arkhangelsk Devlet Tıp Akademisi, 2000, 102 s.

474. Yadov V.A. Bir mühendisin sosyo-pedagojik portresi: Leningrad tasarım organizasyonlarının mühendislerinin anketine dayanarak - M.: Düşünce, 1977, 231 s.

475. Yadov V.A. Rusya'da Sosyoloji / 2. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek Moskova: Rusya Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü, 1998, 696 s.

476. Yakimanskaya I.S. Modern okulda öğrenci merkezli öğrenme.- M.: Mosk. un.t., 1996.

477. Yakovlev L.S. Sosyalleşme alanı. Soyut dis. Dr. N.-Saratov, 1998.

478. Yamburg E.A. Herkes İçin Okul: Uyarlanabilir Bir Model (Teorik Temeller ve Pratik Uygulama). Moskova: Yeni okul, 1996.

479. Yaroshenko N.N. Sosyo-kültürel aktivite teorisinin pedagojik paradigmaları: Diss. Dr. Bilimler. M., 2000, 423 s.

480. Jaspers K. Tarihin anlamı ve amacı. M., 1991, s. 101.

481. Yatsenko E. Boş zaman eğlencesi olarak televizyon \\ Yabancı ülkelerin kültürel yaşamının panoraması. Sayı 5, - M.: Ros. Belirtmek, bildirmek. B-ka. Informkultura, 1994, s. 46-49.

482. Yatsenko E. Bugün gençlik alt kültürü. M.: Devlet. B-ka. Informkultura, 1994.

483. Abels N. Alman sosyolojisinde "gençlik" imajı. Geburtstag. Frankfurt. M., 1992.

484. Bellah R. İnançların ötesinde. 4, 1971.

485. Bernfeld, S. Uber eine typeische Form der mannlichen Pubertat. İçinde: Bernfeld, S. Antiautoritare Erziehung ve Psikanaliz. Ausgewahlte Schriften Bd. 3. Frankfurt am, 1974.

486. BogardusE. Sosyal mesafe. Los Angeles, 1959.

487. Brinberg D. ve Kidder L.H., 1980.-s. 72-92. San Francisco: Jossey-Bass, 1982.

488. Burten G.D. iletişimi öğretmek. Londra; New York: Routledge, 1990.-XIV, 174 s.

489. Buytendijk F,J. Wesen ve Sink des Spieles. Berlin, 1933500. pj-ith § Gençlik Sosyolojisi. Londra: Open University Press, 1984

490. 1990'da gençliğin küresel durumu: Eğilimler a. Beklentiler. New York: Un, 1993.-VI, 65 s.

491. Godbey G., G Hayatınızdaki Boş Zaman: Bir Keşif (2. baskı). Eyalet Koleji, PA: Girişim Yayıncılığı.

492. Heilbroner R.L. Gelecek nesil benim için ne yaptı? -The New York Times Magasine, 15 Ocak 1975, s. on dört.

493. Inglehart R. Modernleşme ve Postmodernleşme. 43 Toplumda Kültürel, Ekonomik ve Siyasi Değişim. Princeton, Princeton Üniv. basmak,

494. Kaplan M. Boş Zaman: Teori ve Polis. NY - L., 1986.

495. Kelly J.R. Boş vakit. Yeni Jasey. 1990.

496. Kelly J.R. Boş Zaman Kimlikleri ve Etkileşimleri. Londra: Rontedge, 1983.

497. Kelly J. R. Olma özgürlüğü: Yeni bir boş zaman sosyolojisi. New York: MacMillan, 1973, 137 s.

498. Kelly, J.R. İsteğe Bağlı Metin: Goodale, T.L. & Witt, P.A. (eds.). Rekreasyon ve boş zaman: Değişim çağındaki sorunlar. State College, PA: Venture, 1981, 120 s.

499. Marshall S.E. Ayrı alanın savunulmasında: Suffdade karşıtı harekette sınıf ve siyaset. Sosyal Güçler, 1986, 65. s. 327-351.

500. Parker S. Boş zaman ve iş. L., 1983.512. piikmgton, H. (1994) Rusya'nın Gençliği ve Kültürü Bir ulusun kurucuları ve inşası, Londra ve New York: Routledge.

501. Pressa, R. http: www.studioza.ru/article/202

502. Önleme olarak rekreasyon // Park ve rekreasyon.- 1996.- No. 7.- s.28.

503. Robertson R. Anlam ve değişiklik, sayı 4, 1978.

504. Rojek Ch. Kapitalizm ve boş zaman teorisi. L.-N.Y., 1985.

505. Siegenthaler K.L. Parklar ve rekreasyon.- 1997, No. 1.

506. Smith, V., ed. Ev Sahipleri ve Misafirler: Turizmin Antropolojisi. Philadelphia: Pennsylvania Üniversitesi Yayınları, 1977.

507 Spranger, E. Psychologie des Jugendalters. 28 Av. Heidelberg, 1966.

508. Stebbins, R. A. 1979 Amatörler: Çalışma ve Boş Zaman Arasındaki Kenarlarda. Beverly Hills, CA: Sage Publications, 2000.

509. Wilson A/, Bachkatov N/ Glastost ile yaşamak: Değişen Rusya'da gençlik alnol toplumu.- Londra: Penquin book 1988.-249 s.- Ex cont.:1.isure.-p. 127-147.

510. Weitiman L. Eifler D. Hocada E., Ross C. Okul öncesi çocuklar için resimli kitaplarda cinsiyet rolü sosyalleşmesi \\ American Journal of Sociology, 972,77,1125-1150.