Modern rysk elit. Den moderna eliten i Ryska federationen

23.09.2019

Samhällets elit under någon period av den mänskliga civilisationens historia har spelat och spelar en primär roll i bildandet och funktionen av institutionerna i ett enda mänskligt samhälle.

I grova drag är statseliten, som det dominerande sociala skiktet (klassen) i samhället, uppmanad att ha en direkt inverkan på samhällets väsen, karaktär, förmåga och riktlinjer som helhet.

Var börjar "samhällets elit" i klassisk mening?

Först och främst är detta en viss grupp som ligger högst upp i den villkorliga pyramiden av sociala klasser och skikt.

För det andra måste eliten ha tydliga och förutbestämda riktlinjer. En bestämd och allmän idé, mål, uppgift - det är detta som förenar eliten, gör den till själva "samhällets elit" som får ett universellt och komplext verktyg i form av just det samhället för att lösa och uppnå specifika uppgifter och mål (I vill genast notera att fascismens ideologi , som har en liknande konstruktionsmodell offentliga institutioner med bildandet av en social elit, avses inte här).

Samhällets elit och konstruktören, och arbetsledaren, och leverantören, och arbetsledaren på byggarbetsplatsen. Det beror på hennes kompetenta handlingar under konstruktionen vad som så småningom kommer ut - Babels torn eller Taj Mahal.

Eliten ska inte ge en kaotisk karaktär åt vitala sociala processer. Eliten är en herde, eliten är en ledstjärna, eliten är bärare av andlig, moralisk potential. Och det borde inte försvinna sin så ursprungliga essens.

I verkligheten måste det finnas tydliga och dolda mekanismer för bildandet av en sådan elit. Vad är eliten i den moderna ryska federationen?

För det första är den, som vilken annan elit som helst, uppdelad i två huvudgrupper: makteliten (politiska) som utövar direkt kontroll över statliga institutioner, såväl som över politiska och sociala processer; den sekulära eliten, som är en potentiell bärare av andliga och moraliska attityder, sätter huvudriktningarna för andlig utveckling för resten av samhället. Vad är karaktären och essensen hos var och en av dessa eliter?

Den politiska eliten är en speciell social grupp, precis som alla andra yrkesgrupp ha sitt eget företagsintresse och sitt eget företagsmedvetande. Samtidigt finns det inga särskilda skäl att betrakta det som en egen klass. Den politiska eliten bildas inte av representanter för alla sociala skikt och klasser, utan endast de som kan hänföras till samhällets högsta politiserade skikt.

I den moderna ryska federationen är ett sådant lager av samhället en gigantisk byråkratisk apparat med en välfungerande byråkratisk maskin. Den moderna tjänstemannen är en av de mest permanenta, "pålitliga" och eftertraktade "rekrytterna" i systemet för bildande av makteliten. I bildandet av makteliten deltar förutom "Hans Majestät den officiella" den moderna stora industri- och råvarubourgeoisin, stora ägare av naturliga monopol och en liten del av den sekulära intelligentsian. Men byråkratisk byråkrati spelar fortfarande en avgörande roll. Det finns inget förvånande i detta faktum. Snarare är även detta en välbekant bild av strukturen i vilken stat som helst.

Vilka är prioriteringarna för makteliten i Ryska federationen i konkreta åtgärder i praktiken?

Naturligtvis är dessa den moderna världen allmänt accepterade ekonomiska "marknadsvärden". Ryssland har länge varit integrerat i världsekonomins cirkulationsdollarsystem och har tagit en inte särskilt hedervärd plats där. Baserat på detta faktum byggs den ryska maktelitens verkliga handlingar.

I ett förenklat språk är huvudproblemen som makteliten försöker lösa bibehållandet av makten i staten på alla sätt och harmonisk samexistens i den ekonomiska sfären med världssystemet. Resten av frågorna är av underordnad betydelse. Därmed blir det uppenbart att en sådan elit inte har tydliga moraliska riktlinjer i samhällsbildningen, frånvaron av ett tydligt mål och idé på statlig-nationell nivå (detta trots den rådande retoriken om "patrioter" under de senaste få åren år, som är utformad för att skapa en illusion av utseendet av ett mål och idéer), som nämndes ovan, vid uppbyggnaden av institutionerna i ett sådant samhälle, vagheten i kriterierna och bedömningarna av deras verksamhet, bristen på medvetenhet om deras pastoral mission. Det vill säga, resten av de sociala processer som inte rör de två ovan nämnda problemen i stort sett lämnas åt slumpen. De problem som uppstår från ett sådant spontant flöde, löser makteliten inte i orsaken till att de inträffade, utan som en konsekvens. Och han bestämmer sig med användning av ett övervägande brett utbud av våldsamma handlingar. Därför är strukturen för statliga institutioner byggd på samma princip. Så i en kort form är det möjligt att karakterisera makteliten i den moderna ryska federationen.

Huvudproblemen i ett sådant samhälle är frånvaron av samhällets roll i direkt kontroll över bildandet av makteliten, frånvaron av en villkorlig institution av "ordnare" som kommer att kunna separera och isolera de "svarta fåren" och , slutligen, frånvaron av verkliga gemensamma mål och mål för makteliten med samhället. Tyvärr har det skapade och artificiellt odlade konsumtionssamhället ingenting att göra med Rysslands och dess framtida generationers nationella intressen.

Den sekulära eliten i den moderna ryska federationen är också genomsyrad av en anda av korporatism och opportunism. Den är absolut avriven, "kokande" i sin egen saft, från verkliga livet samhälle. Men generellt sett brukar hon prata om sitt "ovärderliga inflytande" på olika processer i samhället, patetiskt sätta sig själv i spetsen för kontrollen över sådana processer, stoltsera med sin "missionära" pseudo-idé.

Den sekulära eliten, bestående av kreativ intelligentsia, offentliga personer, är vid första anblicken en mycket politiskt amorf miljö. Faktum är att makteliten faktiskt påtvingar den sekulära eliten sådan amorfitet. Allt detta görs för samma exakta kontroll över de två ovan nämnda problemen. När allt kommer omkring, om den sekulära eliten tar steg som syftar till Aktiv medverkan i det interna politiska livet i landet kommer det säkerligen att väcka allvarlig uppmärksamhet och orsaka uppvaknandet från viloläge av alla de viktigaste sociala skikten i samhället. Och detta ifrågasätter redan den moderna maktelitens kvarhållande av makt och fredlig samexistens med det världsekonomiska systemet. Så det är uppenbart att den härskande eliten för alltid försökte beröva den sekulära eliten dess ursprungliga väsen, essensen av "det ryska landets salt", en förebedjare för allmogen (detta var verkligen fallet på 1800- och 1900-talen ).

När det gäller resten är den sekulära eliten, som inte blandar sig i lösningen av interna politiska och ekonomiska problem, försedd med ett brett utbud av friheter, ett helt system av pretentiös och invagga uppmuntran, heder, uppmärksamhet etc. Den sekulära eliten, som en flod som plötsligt ändrade sin vanliga kurs, skapade en hel förvrängd värld av abstrakt verklighet, "universella värderingar av ett civiliserat samhälle", slampig glamour som luktade dyr champagne och showbusiness kokain. Allt detta presenteras för resten av samhället som en verklig uppenbarelse av nya teologer, den yttersta sanningen.

Sålunda, i den moderna ryska federationen, är grundorsaken till alla problem och sociala störningar frånvaron av en verklig nationell statsbildande elit i samhället. Nej, förstås, dagens elit är också en ganska riktig elit – den hanterar, disponerar, löser problem som är viktiga för den. Men denna elit har ingenting att göra med Rysslands verkliga intressen, dess framtida generationer. Men detta är den första indikatorn på kvaliteten och kapaciteten hos samhällets elit i kritiska episoder av mänsklighetens historia. Bara tills sådana verkligt kritiska ögonblick uppstod innan modern elit RF. Jag är säker på att så fort sådana problem dyker upp kommer en sådan elit inte att kunna lösa dem.

Helst borde sådana problem i framtiden, som jag tror, lösas av en grupp desperata modiga män - "extremister", "intellektuella skurkar" som leds av en lärare eller ledare, genom de åtföljande händelserna av dramatiskt förändrad verklighet och själva krisen situation som kommer att förkunna i ord och handling: "Jag säger er sanningen, det måste vara så!"

En sak måste komma ihåg - eliten, i sitt ursprungliga väsen, representerar skelettet i vilket samhälle som helst. Därför bör det bildas varken enligt klanen, eller enligt den vänskapliga matchmakern, eller enligt några andra principer, förutom principen om användbarhet och hängivenhet till en gemensam idé, ett gemensamt mål, för vilket det inte kommer att vara ett synd att offra sitt eget liv.

Begreppen "ligism" är ganska olika. De har sitt ursprung i antikens sociopolitiska idéer. Redan vid tiden för stamsystemets sönderfall dök det upp synpunkter som delade upp samhället i högre och lägre, ädla och rabblar, aristokrati och vanliga människor. Dessa idéer fick den mest konsekventa motiveringen och uttrycket från Konfucius, Platon, Carlyle och ett antal andra tänkare. Dessa elitteorier har dock ännu inte fått någon seriös sociologisk motivering.

Historiskt sett uppstod de första klassiska begreppen eliter i sent XIX- tidiga XX-talet. De förknippas med namnen på de italienska statsvetarna Gaetano Mosca (1858-1941) och Vilfredo Pareto (1848-1923), samt den tyske statsvetaren och sociologen Roberg Michels (1876-1936). Dessa är företrädare för den sk machiavellisk skola(men namnet på den italienska tänkaren, filosofen och politiker Nicolo Machiavelli (1469-1527).

Så G. Mosca försökte bevisa den oundvikliga uppdelningen av vilket samhälle som helst i två ojämlika men sociala status- och rollgrupper. Redan 1896 skrev han i sina Fundamentals of Political Science: ”I alla samhällen, som börjar med de mest måttligt utvecklade och som knappt når civilisationens början, och slutar med upplysta och mäktiga, finns det två klasser av personer; klassen av härskare och klassen av de styrda. Den första, alltid mindre, utför alla politiska funktioner, monopoliserar makten och åtnjuter dess inneboende fördelar, medan den andra, mer talrik, kontrolleras och regleras av den första ... och förser den ... med de materiella stödmedel som är nödvändiga för den politiska organismens livskraft".

G. Mosca analyserade problemet med bildandet (rekryteringen) av den politiska eliten och dess specifika egenskaper. Han menade att det viktigaste kriteriet för bildandet av en politisk klass är förmågan att hantera andra människor, d.v.s. organisationsförmåga, samt materiell, moralisk och intellektuell överlägsenhet. Även om denna klass på det hela taget är den mest kapabla att regera, kännetecknas dock inte alla dess företrädare av avancerade, högre egenskaper i förhållande till resten av befolkningen. Den politiska klassen förändras gradvis. Enligt hans mening finns det två tendenser i dess utveckling: aristokratisk och demokratisk.

Först en av dem manifesteras i den politiska klassens önskan att bli ärftlig, om inte juridiskt, så faktiskt. Den aristokratiska tendensens dominans leder till klassens "stängning och utkristallisering", dess degeneration och, som ett resultat, till social stagnation. Detta innebär i slutändan en intensifiering av de nya sociala krafternas kamp för ockupationen av dominerande positioner i samhället.

Andra, den demokratiska trenden uttrycks i förnyelsen av den politiska klassen på bekostnad av de mest kapabla att hantera och aktiva lägre skikt. Sådan förnyelse förhindrar degeneration av eliten, gör den kapabel till effektivt ledarskap samhälle. En balans mellan aristokratiska och demokratiska tendenser är mest önskvärd för samhället, eftersom den säkerställer både kontinuitet och stabilitet i landets ledarskap, såväl som dess kvalitativa förnyelse.

Begreppet G. Moskas politiska klass, efter att ha haft ett stort inflytande på den efterföljande utvecklingen av elitteorier, kritiserades för viss absolutisering politisk faktor i att tillhöra det styrande skiktet och i samhällets sociala strukturering.

I förhållande till ett modernt pluralistiskt samhälle är ett sådant tillvägagångssätt faktiskt till stor del omotiverat. Teorin om "politisk klass" fann dock sin bekräftelse i totalitära stater. Här fick politiken en dominerande ställning över ekonomin och alla andra samhällssfärer, och i nomenklaturbyråkratins person bildades en specifik prototyp av den "politiska klassen" som beskrevs av G. Moska. I totalitära samhällen, som anslöt sig till den politiska nomenklaturan, blev makttillträde och partistyrning grundorsaken till den ekonomiska och sociala dominansen av "ledarklassen".

Ungefär samtidigt utvecklades teorin om politiska eliter av V. Pareto. Han, liksom G. Mosca, utgår från det faktum att världen i alla tider styrs och bör styras av en vald minoritet utrustad med speciella psykologiska och sociala egenskaper - eliten. "Oavsett om vissa teoretiker gillar det eller inte, skrev han i sin avhandling om allmän sociologi, men det mänskliga samhället är heterogent och individer är olika fysiskt, moraliskt och intellektuellt. Uppsättningen individer som enligt hans åsikt skiljer sig åt i prestation, agerar med höga siffror inom ett visst verksamhetsområde och utgör eliten. Det är uppdelat i styrande, effektivt deltagande i ledningen och ogillat - människor som har psykologiska egenskaper som är karakteristiska för eliten, men som inte har tillgång till ledarskapsfunktioner på grund av deras sociala status och olika barriärer.

V. Pareto hävdade att utvecklingen av samhället sker genom en periodisk förändring, cirkulationen av eliter. Eftersom den styrande eliten strävar efter att bevara sina privilegier och föra över dem till människor med icke-elitistiska individuella egenskaper, leder detta till en kvalitativ försämring av dess sammansättning och samtidigt till den kvantitativa tillväxten av "moteliten". som, med hjälp av massorna som är missnöjda med den av den mobiliserade regeringen, störtar den härskande eliten och etablerar sitt eget herravälde...

R. Michels gjorde ett stort bidrag till utvecklingen av teorin om politiska eliter. Genom att utforska de sociala mekanismer som ger upphov till samhällets elitism, betonar han organisatoriska förmågor, såväl som samhällets organisatoriska strukturer som stimulerar elitism och lyfter det härskande lagret. Han menar att själva organisationen av samhället kräver elitism och naturligt reproducerar den.

I samhället, men hans åsikt är giltig" järnlag för oligarkiska tendenser". Dess kärna ligger i det faktum att skapandet av stora organisationer oundvikligen leder till deras oligarkisering och bildandet av en elit på grund av verkan av en hel kedja av inbördes relaterade faktorer. Den mänskliga civilisationen är omöjlig utan närvaron av stora organisationer. Deras ledarskap kan inte utföras av alla medlemmar i organisationerna. Effektiviteten hos sådana organisationer kräver rationalisering av funktioner, tilldelning av en ledande kärna och apparat, som gradvis, men oundvikligt, kommer ur kontrollen av vanliga medlemmar, bryter sig loss från dem och underordnar politiken. egenintresse ledare är i första hand angelägna om att behålla sin privilegierade position. De flesta av medlemmarna i dessa organisationer är inte tillräckligt kompetenta, ibland passiva och visar likgiltighet för daglig verksamhet och politik i allmänhet.

Begreppen eliter av G. Mosca, V. Pareto och R. Michels lade grunden för breda teoretiska och empiriska studier av grupper som leder staten eller påstår sig vara det.

De förenas av följande gemensamma egenskaper:

erkännande av varje samhälles elitism, dess uppdelning i en privilegierad härskande kreativ minoritet och en passiv, okreativ majoritet. En sådan uppdelning följer naturligt av människans och samhällets naturliga natur;
elitens speciella psykologiska egenskaper. Att tillhöra den förknippas i första hand med naturliga talanger, utbildning och fostran;
gruppsammanhållning. Eliten är en mer eller mindre sammanhållen grupp, förenad inte bara av en gemensam yrkesstatus och social position, men också genom elitistisk självmedvetenhet, uppfattningen av sig själv som ett speciellt lager, utformat för att leda samhället.
elitens legitimitet, mer eller mindre utbrett erkännande av massorna av dess rätt till politiskt ledarskap;
elitens strukturella beständighet, dess maktförhållanden. Även om elitens personliga sammansättning förändras, är dess dominansförhållanden i grunden oförändrade;
bildning och förändring av eliter under loppet av kampen om makten. Många människor med höga psykologiska och sociala egenskaper strävar efter att inta den dominerande privilegierade positionen, men ingen vill frivilligt avstå från sina poster och positioner till dem.

Machiavelliska teorier om eliter kritiseras för att överdriva betydelsen av psykologiska faktorer och illiberalism (ignorera varje persons personliga frihet), samt för att överskatta ledarnas roll, underskatta massornas aktivitet och otillräckligt ta hänsyn till samhällets utveckling .

För att övervinna machiavellisternas svagheter, den sk elitvärde teorier. De, liksom machiavelliska begrepp, anser att eliten är den främsta konstruktiva kraften i samhället, men de mjukar upp sin position i förhållande till demokrati avsevärt, de strävar efter att anpassa elitteorin till det verkliga livet i moderna demokratiska stater.

Eliternas olika värdebegrepp skiljer sig avsevärt i graden av deras aristokrati, inställning till massorna, demokrati och så vidare. Men de har också ett antal vanliga inställningar:

1. Eliten är det mest värdefulla elementet i samhället, har höga förmågor och indikatorer inom de viktigaste verksamhetsområdena för hela staten.
2. Elitens dominerande ställning ligger i hela samhällets intresse, eftersom den är den mest produktiva och företagsamma delen av befolkningen, dessutom har den vanligtvis högre moraliska strävanden. Massan är inte en motor, utan bara historiens hjul, en guide till livet för beslut som fattas av eliten.
3. Bildandet av eliten är inte så mycket resultatet av en hård kamp om makten som en konsekvens naturligt urval samhället av de mest värdefulla företrädarna. Därför bör samhället sträva efter att förbättra mekanismerna för ett sådant urval, att söka efter sina värdiga representanter, en rationell, mest produktiv elit.
4. Elitism följer naturligtvis av lika möjligheter och strider inte mot modern representativ demokrati. Social jämlikhet bör förstås som lika möjligheter, inte resultat och social status. Eftersom människor inte är lika fysiskt, intellektuellt, vad gäller livsenergi och aktivitet, är det viktigt för demokratin att ge dem ungefär samma utgångsvillkor. De kommer i mål vid olika tidpunkter, med olika resultat.

Elitens värdeteorier betraktar utvecklingen av det härskande skiktet som ett resultat av förändringar i det sociala systemets behov och människors värdeorientering. Under utvecklingens gång dör många gamla och nya behov, funktioner och värdeinriktningar uppstår. Detta leder till en gradvis förskjutning av bärarna av de viktigaste egenskaperna för sin tid av nya människor som uppfyller moderna krav.

Elitens värdeteorier påstår sig vara de mest förenliga med verkligheten i ett modernt demokratiskt samhälle. Deras ideal, som en av författarna till denna teori, den tyske tänkaren V. Roike (1899-1966), skriver, ”det här är ett sunt lugnt samhälle med det oundvikliga hierarkisk struktur där individen har lyckan att känna sin plats, och eliten - en intern auktoritet. I huvudsak samma idéer om samhället innehas av moderna neokonservativa. De hävdar att elitism är nödvändigt för demokrati. Men eliten själv bör tjäna som ett moraliskt exempel för andra medborgare och inspirera till respekt för sig själv. Den sanna eliten styr inte, utan styr massorna med deras frivilliga samtycke, uttryckt i fria val. Hög prestige är en nödvändig förutsättning för demokratisk elitism.

Värdeidéer om eliter ligger bakom begrepp om demokratisk elitism, används ofta i den moderna världen. Framstående representanter för denna trend är de amerikanska forskarna R. Dahl, S.M. Lipset, L. Ziegler och andra.

Eliteorier om demokrati ser ledarskiktet inte bara som en grupp med de egenskaper som krävs för styrning, utan också som en försvarare av demokratiska värderingar, som kan innehålla den ideologiska och politiska irrationalism, känslomässiga obalans och radikalism som ofta är inneboende i massorna. På 1970- och 1980-talen motbevisades påståenden om elitens jämförande demokratism och massornas auktoritarism till stor del av empirisk forskning.

Det visade sig att representanter för eliten vanligtvis överträffar samhällets lägre skikt när det gäller att acceptera liberala demokratiska värderingar (individens frihet, yttrandefrihet, press, politisk konkurrens, etc.). Men tillsammans med honom i politisk tolerans, tolerans för andras åsikter, i fördömande av diktatur etc., men de är mer konservativa i frågan om att erkänna och implementera medborgarnas socioekonomiska vanor: att arbeta, strejka, organisera sig i en fackförening, socialförsäkring m.m.

Vissa demokratiska principer för elitens värdeteori utvecklas och berikar avsevärt begrepp om mångfald, elitpluralism(representanter för västerländsk sociologi - O. Stammer, D. Riesman, S. Keller och andra). Vissa forskare betraktar dem som ett förnekande av den elitistiska teorin, även om det i det här fallet vore mer korrekt att bara tala om ett förnekande av ett antal stela riktlinjer från den klassiska machiavelliska eligismens skola.

Begreppet pluralitet av eliter kallas ofta för funktionella teorier om eliten. De är baserade på följande postulat:

1. Förnekande av eliten som en enda privilegierad relativt sammanhållen grupp. Det finns många eliter. Inflytandet från var och en av dem är begränsad till dess specifika verksamhetsområde. Ingen av dem kan dominera på alla områden i livet. Eliternas pluralism bestäms av den komplexa sociala arbetsfördelningen och mångfalden i den sociala strukturen. Var och en av de många moderna, grundläggande ipynii - professionella, regionala, religiösa, demografiska och andra - pekar ut sin egen elit, som uttrycker sina intressen, skyddar värderingar och samtidigt aktivt påverkar dess utveckling.
2. Eliter är under kontroll av modertrupper. Genom olika demokratiska mekanismer: val, folkomröstningar, undersökningar, press, påtryckningsgrupper m.m. - det är möjligt att stoppa eller till och med förhindra driften av den "järnlag för oligarkiska tendenser" som upptäcktes av R. Michels och hålla eliten under inflytande av massorna.
3. Det finns elitkonkurrens, vilket speglar den ekonomiska och sociala konkurrensen i samhället. Det gör det möjligt för eliten att stå till svars inför massorna och förhindrar bildandet av en enda styrande elit lpyniibi. Denna tävling utvecklas på grundval av alla dess deltagares erkännande av de "demokratiska spelreglerna", lagens krav.
4. I ett modernt demokratiskt samhälle är makten spridd mellan olika sociala grupper och institutioner, som genom direkt deltagande, påtryckningar, användning av block och allianser kan lägga in sitt veto mot stötande beslut. Försvara dina intressen, hitta ömsesidigt acceptabla kompromisser. Maktförhållanden i sig är flytande. De är skapade för väldefinierade beslut och kan ersättas för att fatta andra beslut. Detta försvagar maktkoncentrationen och förhindrar bildandet av stabila dominerande sociopolitiska positioner och ett stabilt styrande skikt.
5. Skillnaderna mellan eliten och massorna är relativa, villkorade och ofta ganska suddiga. I en modern juridisk samhällsstat kan medborgarna mycket fritt ingå i eliten, delta i beslutsfattandet. Huvudämnet för det politiska livet är inte eliter, utan intresseorganisationer. Skillnaderna mellan eliten och massorna bygger främst på ojämlikt intresse för beslutsfattande. Tillgång till ledarskap öppnar inte bara för rikedom och hög social status, utan framför allt personliga förmågor, kunskaper, aktivitet etc.

Begreppet pluralitet av eliter är en viktig del av den pluralistiska demokratins ideologiska och teoretiska arsenal. Men de idealiserar till stor del verkligheten. Många studier vittnar om den uppenbara ojämnheten i olika sociala skikts inflytande på politiken. Med tanke på detta faktum föreslår vissa anhängare av pluralistisk elitism att peka ut de mest inflytelserika, "strategiska" eliterna, "vars bedömningar, beslut och handlingar har viktiga förutbestämda konsekvenser för många medlemmar av samhället" (S. Keller).

Ett slags ideologisk motpol till pluralistisk elitism är vänsterliberala teorier om eliten. Den viktigaste representanten för denna trend är den amerikanske sociologen R. Mills (1916-1962), som så långt tillbaka som i mitten av förra seklet försökte bevisa att USA inte styrs av många, utan av ett beslut. elit. Liberala teorier omnämns ofta som den machiavelliska skolan för elitforskning. Dessa två riktningar har faktiskt mycket gemensamt: erkännandet av en enda, relativt sammanhållen, privilegierad härskande elit, dess strukturella beständighet, gruppsjälvmedvetenhet och så vidare.

Men vänsterliberal eligism har också betydande skillnader, sina egna specifika drag. Dessa inkluderar:

1. Kritik av samhällets elitism ur demokratisk synvinkel. Först och främst gällde denna kritik systemet politisk makt USA. Enligt R. Mills är det en pyramid av tre nivåer: den lägre, som är ockuperad av en massa passiva, praktiskt taget befriade befolkning; genomsnittligt, vilket återspeglar gruppens intressen; och den övre, där de viktigaste politiska besluten fattas. Det är den högsta maktnivån som ockuperas av den styrande eliten, som i huvudsak inte tillåter resten av befolkningen att bestämma verklig politik. Massornas möjligheter att påverka eliten genom val och andra demokratiska institutioner är mycket begränsade.
2. Strukturellt-funktionellt förhållningssätt till eliten, dess tolkning som en konsekvens av att besätta befälspositioner i den sociala hierarkin. Den härskande eliten, skriver R. Mills, ”består av människor som innehar positioner som gör det möjligt för dem att höja sig över vanliga människors miljö och fatta beslut som får stora konsekvenser ... Detta beror på att de behärskar de viktigaste hierarkiska institutionerna. och det moderna samhällets organisationer ... De upptar strategiska kommandoposter i det sociala systemet, där de effektiva medlen är koncentrerade för att tillhandahålla den makt, rikedom och berömmelse som de åtnjuter. Det är ockupationen av nyckelpositioner inom ekonomin, politiken, militären och andra institutioner som ger människor makt och därmed utgör eliten. Denna förståelse av eliten skiljer vänsterliberala begrepp från machiavelliska och andra teorier som härleder elitism från människors speciella psykologiska och sociala egenskaper.
3. Det finns en djupgående skillnad mellan eliten och massorna. Infödda i folket kan komma in i eliten endast genom att ockupera höga positioner i den sociala hierarkin. De har dock relativt små möjligheter att göra det.
4. Den styrande eliten är inte begränsad till den politiska eliten, som direkt fattar de viktigaste regeringsbesluten. Den har en komplex struktur. I det amerikanska samhället, enligt R. Mills, består dess kärna av företagsledare, politiker, högre tjänstemän och högre tjänstemän. De får stöd av intellektuella som är väletablerade inom det befintliga systemet. Den förenande faktorn för den härskande eliten är inte bara ett sociopolitiskt samförstånd, ett gemensamt intresse av att behålla sin privilegierade ställning, stabiliteten i det befintliga sociala systemet, utan också närheten till social status, utbildnings- och kulturell nivå, utbud av intressen och andliga värderingar, livsstil, såväl som personliga och familjeband. Inom den härskande eliten finns komplexa hierarkiska relationer. Men i allmänhet finns det ingen entydig ekonomisk bestämning i den. Även om Mills skarpt kritiserar den styrande eliten i USA, avslöjar sambandet mellan politiker och storägare, är han inte en anhängare av klasssynen, som betraktar den politiska eliten endast som talesmän för monopolkapitalets intressen.

Förespråkare av den liberala elitteorin förnekar vanligtvis den ekonomiska elitens direkta koppling till politiska ledare. De senares agerande tror de inte bestäms av storägarna. De politiska ledarna för den utvecklade kapitalismen håller dock med om grundprinciperna för det befintliga marknadssystemet och ser det som den optimala formen av social organisation för det moderna samhället. Därför, i politisk verksamhet de strävar efter att garantera stabiliteten i en social ordning baserad på privat egendom i en pluralistisk demokrati.

Inom västerländsk statsvetenskap kritiseras huvudpostulaten för det vänsterliberala elitebegreppet skarpt, särskilt uttalandena om den styrande elitens närhet, storföretagens direkta inträde i den, etc.

6.1. Om begreppen den styrande och politiska eliten

Politik, som är en av samhällslivets sfärer, bedrivs av människor som har maktresurser eller politiskt kapital. Dessa människor kallas politisk klass för vilken politik blir ett yrke. Den politiska klassen är den härskande klassen, eftersom den förvaltar och förfogar över maktens resurser. Det är heterogent på grund av skillnader i innehav av makt, arten av aktiviteter, metoder för rekrytering etc. Dess huvudsakliga skillnad ligger i institutionaliseringen, som består i systemet av offentliga positioner som ockuperas av dess företrädare. Bildandet av en politisk klass genomförs på två sätt: genom utnämning till offentliga ämbeten (sådana representanter för den politiska klassen kallas byråkrati) och genom val till vissa maktstrukturer.

Förutom den politiska klassen kan politiken påverkas av individer, grupper som har antingen officiella befogenheter eller informella möjligheter. T.I. Zaslavskaya kallar en sådan uppsättning individer och grupper styrande elit, till vilken hon klassificerar politiker som innehar de högsta regeringsposterna, byråkratins övre skikt och företagseliten. Eftersom den styrande elitens viktigaste resurs är politiskt kapital, eller makt, som ger den legitima rätten att förvalta statens egendom och finanser, finns det en direkt eller latent koppling mellan alla grupper av den härskande eliten med statliga strukturer.

O. Kryshtanovskaya ger en sådan definition elit: ”det är den härskande gruppen i samhället, som är det övre skiktet av den politiska klassen. Eliten står högst upp i statspyramiden, kontrollerar de viktigaste, strategiska maktresurserna och fattar beslut på nationell nivå. Eliten styr inte bara samhället, utan styr också den politiska klassen och skapar också sådana former av statlig organisation där dess positioner är exklusiva. Den politiska klassen utgör eliten och är samtidigt källan till dess påfyllning. Ur hennes synvinkel är det vilken elit som helst som styr, d.v.s. om inte eliten styr, så är det inte eliten. De återstående medlemmarna av den politiska klassen – professionella chefer som inte är släkt med den styrande eliten – utgör den politiska och administrativa eliten, vars roll är att förbereda allmänna politiska beslut och organisera deras genomförande i de strukturer av statsapparaten som de direkt övervakar.

Eliten är en fullvärdig social grupp med en komplex struktur. Olika delar av en enda styrande elit kallas sub-eliter som kan vara sektoriella (politiska, ekonomiska), funktionella (administratörer, ideologer, säkerhetstjänstemän), hierarkiska (subelitskikt), rekrytering (utnämnda, valda). Enligt O. Kryshtanovskaya "kan eliten inte annat än att vara politisk." Samtidigt är det möjligt att använda denna term för att hänvisa till en subelitgrupp vars funktioner inkluderar direkt ledning av den politiska processen.

I detta sammanhang kan man karakterisera politisk elit som ett relativt litet skikt av människor som innehar ledande positioner i statliga organ, politiska partier, offentliga organisationer och som påverkar utvecklingen och genomförandet av politiken i landet.

Den politiska eliten omfattar högt uppsatta professionella politiker, utrustade med maktfunktioner och befogenheter, högre tjänstemän involverade i utveckling och genomförande av politiska program, sociala utvecklingsstrategier. Det kan delas in i grupper som motsvarar regeringsgrenarna - lagstiftande, verkställande, rättsliga och även beroende på dess plats - federala och regionala.

Elitens auktoritet är den viktigaste förutsättningen för att den ska stanna vid makten och bevara makten, den styrande eliten måste vara legitim. När den politiska eller statliga gemenskapen upphör att sanktionera makten hos en given politisk elit, förlorar den den sociala grunden för sin existens och förlorar så småningom makten.

Politiska eliter kan komma till makten som ett resultat av val, efter att ha vunnit den politiska kampen mot andra organiserade minoriteter och hävdat rollen som politisk kontrollgrupp. I det här fallet är interaktionen mellan eliten och massorna laglig och legitim. Den politiska eliten kan dock komma till makten på ett revolutionärt sätt eller genom statskupp. I en sådan situation söker den nya politiska eliten få den nödvändiga legitimiteten genom informellt erkännande från den oorganiserade majoriteten. Elitens förhållande till massorna bygger i alla fall på principerna om ledarskap och auktoritativt ledarskap, och inte blind lydnad. Legitimeringen av elitens politiska makt skiljer den från oligarkin.

I länder med en legitim existens av makt bestäms innehållet och gränserna för de funktioner som den politiska eliten utför av landets konstitution. Men i det verkliga livet finns det ofta fall av diskrepanser mellan konstitutioner och verklig makt. Detta är möjligt vid en kraftig förändring av det politiska läget, när förändringarna ännu inte återspeglas i grundlagen, samt vid avvikelser från grundlagens normer. Till exempel förkunnade Sovjetunionens konstitution att makten på alla nivåer tillhör sovjeterna, men den verkliga politiska bilden bekräftade inte detta.

6.2. Egenskaper och funktioner hos den härskande ryska eliten

Eliten är inte enhetlig. Inom den härskande eliten finns en liten sammanhållen grupp som står allra högst upp i maktpyramiden. T. Zaslavskaya kallar det "övre (sub-elit) lagret", O. Kryshtanovskaya - "toppelit", L. Shevtsova - "super-elit". Denna grupp består som regel av 20-30 personer och är den mest slutna, sammansvetsade och svåråtkomliga för forskning.

Till det viktigaste elitens egenskaper forskare tillskriver sammanhållning, medvetenhet om sina gruppintressen, ett utvecklat nätverk av informell kommunikation, närvaron av esoteriska normer för beteende och kodspråk, dolda för utomstående observatörer och transparenta för de initierade, frånvaron av en tydlig linje som skiljer officiell verksamhet och privatlivet.

För Ryssland, liksom för andra postkommunistiska stater, finns det gemensamma drag som bestämmer den härskande elitens egenart: att stärka den verkställande maktens roll, öka betydelsen av informella band och förfaranden, påskynda cirkulationen av eliter, förvärra intra- elitrivalitet och ökad rörlighet.

Under elitrörlighet förstå inträdet i eliten, personalrörelsen inom det politiska systemet och utträdet ur eliten. Rörligheten kan alltså delas in i uppåtgående, horisontell och nedåtgående rörlighet. Elitrörlighet i Ryssland har betydande skillnader från rörligheten för andra sociala grupper, vilket, enligt O. Kryshtanovskaya, beror på ett antal faktorer:

1. Högre konkurrens mellan kandidater till en position jämfört med andra grupper, vilket förekommer på alla nivåer i den politiska hierarkin.

2. Osäkerhet om krav på kandidater som ska uppfylla villkor som inte meddelas någonstans.

3. Elitmobilitet är föremål för mycket mer reglering och planering än annan professionell rörlighet, eftersom det finns en institutionaliserad personalreserv för att fylla på vakanta tjänster.

4. Elitens rörlighet regleras inte så mycket av arbetslagstiftningen som av koncerninterna normer.

5. Till skillnad från alla andra yrken är att gå med i eliten att förse individen med primärt politiskt kapital, som han kan utveckla eller lämna oförändrat.

Vissa forskare noterar förändringar i maktelitens typ av organisation. Så O.V. Gaman-Golutvina skiljer två typer: byråkratisk och feodal (oligarkisk). Byråkratiskt bygger på avgränsningen av funktionerna för ekonomiska och politisk ledning, oligarchic bygger på deras sammanslagning. Historiskt sett var grunden för den ryska staten universaliteten av skyldigheter gentemot staten, vilket innebar tjänsteprincipen att rekrytera eliter, vilket säkerställde den politiska elitens prioritet framför den ekonomiska. Som ett resultat av de genomförda reformerna började serviceprincipen ersättas av den oligarkiska. Som ett resultat reproducerades modellen för elitbildning, vilket är karakteristiskt för det feodala, och inte det moderna västerlandet. Ett av de mest karakteristiska dragen hos den moderna härskande eliten i Ryssland är den skuggsamma sammansmältningen av statsmakt med affärer. Denna process omfattade alla nivåer av statsmakt. Plats och kopplingar i det politiska systemet har blivit huvudfaktorn i multiplikationen av egendom, och egendom har blivit en kraftfull källa till politiskt inflytande.

Innehållet i politiska funktioner påverkas i hög grad av den politiska regimen. T.I. Zaslavskaya anser att utvecklingen, legitimeringen och genomförandet av en allmän strategi för att reformera samhället är elitens huvudfunktioner i transformationsprocessen. A.V.Malkoidentifierar följande viktigaste den politiska elitens funktioner:

strategisk - fastställande av ett politiskt handlingsprogram genom att generera nya idéer som speglar samhällets intressen, utveckla ett koncept för att reformera landet;

organisatoriska- genomförande av den utvecklade kursen i praktiken, genomförandet av politiska beslut i livet;

integrerande - stärka stabiliteten och enheten i samhället, stabiliteten i dess politiska och ekonomiska system, förebygga och lösa konfliktsituationer, säkerställa konsensus om fundamentala principer statens liv.

Till dessa funktioner bör man också lägga till kommunikativ - effektiv representation, uttryck och reflektion i politiska program av intressen och behov hos olika sociala skikt och grupper av befolkningen, vilket också innebär skydd av sociala mål, ideal och värderingar som är kännetecknande för samhälle.

För att effektivt kunna implementera dessa funktioner måste eliten kännetecknas av sådana egenskaper som en modern mentalitet, ett statligt tänkande, beredskap att skydda nationella intressen etc.

6.3. Bildandet av den federala eliten

I Rysslands politiska historia XX - tidig XXI århundraden Den härskande eliten har upprepade gånger genomgått betydande förändringar. Den första betydande "revolutionär-politiska omvandlingen" enligt S.A. Granovskys ord ägde rum i oktober 1917, när ett parti av professionella revolutionärer kom till makten. Bolsjevikerna monopoliserade makten och etablerade proletariatets diktatur. Efter V.I. Lenins död bröt en kamp ut i den härskande eliten för innehavet av Lenins arv, vars vinnare var I.V. Stalin. Även under Lenin skapades en speciell härskande klass - nomenklatur(en lista över ledande befattningar, till vilka utnämningar godkändes av partiorgan). Men det var Stalin som fullkomnade processen för reproduktion av den sovjetiska eliten. Nomenklaturen byggdes enligt en strikt hierarkisk princip med en hög grad integration baserad på en gemensam ideologi, med låg konkurrens och låg grad av konflikt mellan intraelitgrupper. I mitten av 1980-talet. de strukturella sönderfallsprocesserna intensifierades i den härskande eliten, vilket ledde till en intraelitisk värde- och personalkonflikt i samband med en förändring av politisk kurs. I slutet av 1980-talet. processen med snabb bildande av en motelit börjar, som inkluderade ledare och aktivister för olika demokratiska rörelser, representanter för den kreativa och vetenskapliga intelligentsian. Samtidigt sker en förändring i mekanismen för elitrekrytering. Istället för nomenklaturaprincipen bekräftas den demokratiska valprincipen.

Den tyske vetenskapsmannen E. Schneider, som studerar det moderna Rysslands politiska system, menar att den nya ryska politiska eliten bildades i djupet av det gamla sovjetsystemet som en slags motelit i olika grupper på federal nivå. Början lades den 29 maj 1990, då B. Jeltsin valdes till ordförande för RSFSR:s högsta sovjet, som också övertog funktionerna som statschef. Det andra steget följde efter valet av B. Jeltsin till Rysslands president den 12 juni 1991. B. Jeltsin skapade sin egen administration, som räknade 1,5 tusen människor, och närmade sig i storlek apparaten från SUKP:s tidigare centralkommitté. Det tredje steget mot bildandet av en central rysk politisk elit var valet av suppleanter till statsduman och förbundsrådet den 12 december 1993. Parlamentsvalet 1995 ledde till den fjärde etappen och presidentval 1996 Det vill säga E. Schneider kopplar samman bildandet av en ny rysk politisk elit med valprocessen, som har blivit karakteristisk för det postsovjetiska Ryssland.

En viktig faktor som fick långtgående konsekvenser för den styrande eliten var förbudet mot SUKP 1991, vilket orsakade likvideringen av sovjetmaktens traditionella institutioner, likvideringen av nomenklaturans institution och överföringen av befogenheter från SUKP. allierade myndigheter till ryska.

Forskare skiljer mellan två stadier i bildandet av den postsovjetiska eliten: "Jeltsins" och "Putins". Så O. Kryshtanovskaya - författaren till boken "Anatomy of the Russian Elite" - noterar att under de nio åren av hans regeringstid (1991-1999) kunde B. Jeltsin inte integrera den högsta makten. Samtidigt har ingen statlig struktur blivit dominerande. I ett maktvakuum övertog informella grupper och klaner statliga funktioner och konkurrerade med varandra om rätten att tala på presidentens vägnar. Enligt vetenskapsmannen, "under Jeltsin-perioden inträffade en kollaps av den högsta makten. Maktspridningen har inte lett till en demokratisk maktdelning, utan till ledningskaos.”

"Putin"-stadiet kännetecknas av elimineringen av de orsaker som ledde till förstörelsen av den administrativa vertikalen under B. Jeltsin. Den nya presidenten återförde till det federala centret en betydande mängd makt över regionerna, utökade basen för stödet för centret på fältet och beskrev sätt att återställa funktionen hos mekanismerna för territoriell administration, samtidigt som den inte formellt kränkte demokratiska principer. Ett kontrollerat, ordnat system av verkställande makt skapades. Om makten under B. Jeltsin spreds, flyttade från centrum till regionerna, så började makten under V. Putin återvända till centrum igen, centrifugala tendenser gav vika för centripetala.

Forskare noterar att den moderna härskande eliten i Ryssland skiljer sig från den sovjetiska i många viktiga egenskaper: genesis, rekryteringsmodeller, socio-professionell sammansättning, intern organisation, politisk mentalitet, karaktären av relationer med samhället, nivån på reformpotential.

Den politiska elitens personliga sammansättning förändras, men dess jobbstruktur förblir i stort sett oförändrad. Den politiska eliten i Ryssland representeras av presidenten, premiärministern, regeringsmedlemmar, deputerade i federala församlingen, domare i den konstitutionella, högsta, högsta, högsta skiljedomstolar, presidentadministrationens kontor, medlemmar av säkerhetsrådet, auktoriserade företrädare för presidenten i de federala distrikten, chefer för maktstrukturer i federationens ämnen, den högsta diplomatiska och militära kåren, några andra regeringspositioner, ledningen för politiska partier och stora offentliga föreningar och andra inflytelserika personer.

Den högsta politiska eliten inkluderar ledande politiska ledare och de som innehar höga positioner i de lagstiftande, verkställande och rättsliga grenarna av regeringen (presidentens, premiärministerns, parlamentets talare, statscheferna, ledande politiska partier, fraktioner i parlamentet) . Numeriskt är detta en ganska begränsad krets av människor som fattar de viktigaste politiska besluten för hela samhället, om ödet för miljontals människor som är betydelsefulla för hela staten. Att tillhöra den högsta eliten bestäms av rykte (rådgivare, konsulter till presidenten) eller position i maktstrukturen. Enligt O. Kryshtanovskaya bör medlemmar av säkerhetsrådet, som i det moderna Ryssland är prototypen för politbyrån för SUKP:s centralkommitté, tillskrivas den högsta ledningen.

Storleken på den styrande eliten är inte konstant. Således inkluderade nomenklaturen för SUKP:s centralkommitté (1981) cirka 400 tusen människor. Den högsta nomenklaturen (nomenklaturen för politbyrån för SUKP:s centralkommitté) omfattade cirka 900 personer. Nomenklaturen för sekretariatet för centralkommittén bestod av 14-16 tusen personer. Bokförings- och kontrollnomenklaturen (nomenklaturen för avdelningarna i CPSU:s centralkommitté) inkluderade 250 tusen människor. Resten utgjordes av nomenklaturen för de lägre partikommittéerna. Alltså den politiska klassen i sovjetisk tid stod för cirka 0,1 % av landets totala befolkning.

År 2000 tredubblades storleken på den politiska klassen (antalet tjänstemän) (medan landets befolkning halverades) och började uppgå till 1 200 000 personer. eller 0,8 % av den totala befolkningen. Den styrande elitens antal ökade samtidigt från 900 till 1060 personer.

Enligt samma undersökningar var de främsta leverantörerna till den styrande eliten 1991 intelligentsia (53,5 %) och företagsledare (cirka 13 %). Under övergångsperioden för Jeltsins styre (1991-1993) föll rollen för arbetare, bönder, intellektuella, ekonomiska chefer, anställda vid ministerier och departement. Andras betydelse har tvärtom ökat: regionala förvaltningar, anställda vid säkerhets- och brottsbekämpande myndigheter och i synnerhet affärsmän.

Gradvis blev parlamentariska och statliga karriärer två olika sätt att avlopp uppåt, vilket inte var typiskt för den sovjetiska eliten, för vilken ett parlamentariskt mandat var ett lämpligt attribut för nomenklaturstatus. Nu finns en ny yrkesgrupp inom eliten – förtroendevalda.

I frånvaro av statligt stöd svaga sociala grupper - arbetare, bönder - fördrevs nästan helt från det politiska fältet, andelen kvinnor och ungdomar sjönk kraftigt, hög procent maktdeltagande som tidigare artificiellt stöddes av SUKP.

För parlamentariker är det fortfarande en ganska hög andel av dem som gick in i eliten redan under sovjettiden. I statsduman vid den första sammankomsten (1993) fanns det 37,1 % av sådana människor, den tredje sammankomsten (1999) - 32 %; i förbundsrådet 1993 - 60,1 %, 2002 - 39,9 %.

Forskare lägger märke till en annan egenskap: om det var i början av 1990-talet. andelen parti- och Komsomol-funktionärer sjönk, sedan växte deras andel bland suppleanterna i båda kamrarna till nästan 40%. Efter 10 år av den postsovjetiska perioden har engagemanget i nomenklaturen upphört att vara en fläck på en politisk karriär. Ett antal studier (S.A. Granovsky, E. Schneider) visar att grunden för den nya ryska härskande eliten huvudsakligen består av representanter för andra och tredje nivåerna av den gamla sovjetiska nomenklaturen, som överförs till den nya politiska eliten specialkunskaper och den erfarenhet hon behöver.

Som en del av den nya politiska eliten i Ryssland har det skett betydande förändringar i utbildnings-, ålders- och professionella planer.

Därmed har regeringen och eliten i regionerna blivit nästan tio år yngre. Samtidigt har parlamentet åldrats lite, vilket förklaras av dess konstgjorda föryngring under Brezjnev-perioden. Avvecklingen av kvoter efter ålder befriade landets högsta lagstiftande makt, både från Komsomol-medlemmar och från kvoterade unga arbetare och kollektivjordbrukare.

B. Jeltsin förde unga vetenskapsmän, briljant utbildade stadspolitiker, ekonomer och jurister närmare honom. I hans omgivning sjönk andelen landsbygdsbor kraftigt. Trots att eliten alltid varit en av de mest utbildade grupperna i samhället, ändå på 1990-talet. det skedde ett kraftigt hopp i elitens utbildningskvalifikation. Sålunda ingår välkända vetenskapsmän och offentliga personer i B. Jeltsins innersta krets. Mer än hälften av presidentteamet för B.N. Jeltsin bestod av doktorer i vetenskaper. Det fanns också en hög andel av dem med examen i regeringen och bland partiledarna.

Förändringarna påverkade inte bara elitens utbildningsnivå, utan också utbildningens karaktär. Brezjnev-eliten var teknokratisk. Den stora majoriteten av ledarna för partiet och staten på 1980-talet. hade en ingenjörs-, militär- eller lantbruksutbildning. Under M. Gorbatjov minskade andelen teknokrater, men inte på grund av en ökning av antalet humanitärer, utan på grund av en ökning av andelen partiarbetare som fick högre partiutbildning. Och slutligen inträffade en kraftig minskning av andelen personer som fick teknisk utbildning (nästan 1,5 gånger) under B. Jeltsin. Dessutom sker detta mot bakgrund av samma utbildningssystem i Ryssland, där majoriteten av universiteten fortfarande har en teknisk profil.

Under V. Putin ökade andelen personer i uniform i den styrande eliten avsevärt: var fjärde representant för eliten blev militär (under B. Jeltsin var militärens andel i eliten 11,2 %, under V. Putin - 25,1 %). Denna trend sammanföll med samhällets förväntningar, eftersom militärens rykte som ärliga, ansvarsfulla, politiskt opartiska yrkesmän gynnsamt särskiljde dem från andra elitgrupper, vars image var förknippad med stöld, korruption och demagogi. Militärens massiva inblandning i den offentliga tjänsten orsakades också av bristen på en personalreserv. Main kännetecken Putins elit var en minskning av andelen "intellektuella" med en examen (under B. Jeltsin - 52,5%, under V. Putin - 20,9%), en minskning av den redan extremt låga representationen av kvinnor i eliten (från 2,9% upp till 1,7%), "provinsialisering" av eliten och en kraftig ökning av antalet militärer, som började kallas "siloviki" (representanter för de väpnade styrkorna, den federala säkerhetstjänsten, gränstrupper, ministeriet för inrikes frågor, etc.).

Den sista vågen av den styrande eliten kännetecknas också av en ökning av andelen landsmän av statschefen (från 13,2% under B. Jeltsin till 21,3% under V. Putin) och en ökning av andelen affärsmän (från 1,6 % under B. Jeltsin till 11,3 % under V. Putin).

6.4. Regional politisk elit

På regional nivå en ny politisk elit bildades i olika ämnen vid olika tidpunkter. Denna process var förknippad med övergången till ett valbart system för bildandet av den regionala eliten. Cheferna för den verkställande makten i Moskva och Leningrad, såväl som presidenten för den tatariska autonoma sovjetiska socialistiska republiken, valdes den 12 juni 1991. Efter misslyckandet med putschen den 21 augusti 1991, befattningen som chef för administration som chef för den verkställande makten infördes i territorierna, regionerna och distrikten genom ett dekret från RSFSR:s högsta sovjet. Presidentdekretet av den 25 november 1991 fastställde förfarandet för att utse förvaltningschefer. I januari 1992 inrättades den nya regeringen i nästan alla territorier, regioner och autonoma regioner. Det var sant att det bara var delvis nytt. Hälften av förvaltningscheferna utsågs bland de tidigare cheferna för verkställande eller representativa organ, ungefär en femtedel bestod av anställda i den sovjetiska apparaten i mer än låg nivå och endast en tredjedel bestod av nyutnämnda - direktörer för företag, anställda vid vetenskapliga institutioner och andra representanter för den icke-politiska sfären.

I de autonoma republikerna var chefen presidenten, som valdes i folkliga val, vilket bidrog till omvandlingen av den sovjetiska modellen till en demokratisk. I slutet av 1994 valdes de flesta av ledarna i de autonoma republikerna genom folkomröstning.

1992-1993 det pågick en kamp mellan presidenten och Högsta rådet om inflytande över bildandet av cheferna för regionala förvaltningar. Denna kamp slutade efter upplösningen av det representativa maktorganet med antagandet av ett presidentdekret "Om förfarandet för att utse och avsätta chefer för förvaltningar för territorier, regioner, autonoma regioner, städer av federal betydelse”, utfärdat den 7 oktober 1993. Dekretet fastställde att förvaltningscheferna utses och avskedas av Ryska federationens president på förslag av Ryska federationens regering.

Men valtrenderna tog fart. Därför, i ett antal regioner, som ett undantag, redan 1992-1993. den högsta makten tillät val av förvaltningschefer. Denna process fortsatte att utvecklas och slutade med antagandet av ett presidentdekret den 17 september 1995, som fastställde mandatperioden för valet av förvaltningschefer för de undersåtar i federationen som utsetts av presidenten - december 1996. Således övergången till det valbara systemet med verkställande chefer för förbundets ämnen genomfördes. Sista mötet Administrationschef ägde rum i juli 1997 i Kemerovo-regionen.

Bildandet av den regionala eliten fortsatte genom valen av folkets representanter, som efter upplösningen av råd på alla nivåer i slutet av 1993 blev fullvärdiga lagstiftande maktorgan.

Valen var en av de viktigaste framgångarna för demokratin i Ryssland, vilket ledde till djupgående förändringar i hela det politiska systemet. Konsekvenserna av en sådan övergång var både positiva och negativa. Å ena sidan skapades en grund för maktdelningen, bildandet det civila samhället, skapande av förbundets lika ämnen. Å andra sidan destabiliserade valet av ämneschefer den politiska situationen, vilket gjorde att guvernörerna kunde bli oberoende av mitten. Det fanns en fara för en ny våg av "parad av suveräniteter", som kunde sluta i landets kollaps. Den federala regeringen har praktiskt taget inga inflytande på den regionala eliten.

I december 1995 ändrades principen för bildandet av förbundsrådet. I enlighet med den nya förordningen började överhuset i det ryska parlamentet bildas genom att delegera två ledare för ämnet för federationen - cheferna för den verkställande och lagstiftande grenen. I förbundsrådet började interregionala föreningar bildas på territoriella och ekonomiska principer, vilket hotade centrum med förlust av politisk och finansiell kontroll.

För att förhindra negativa trender, ny president Vladimir Putin initierade politiska reformer för att stärka maktens vertikala. År 2000 ändrades förfarandet för att bilda förbundsrådet: de började delegera till parlamentets överhus en representant vardera från de verkställande och lagstiftande myndigheterna för federationens ämne, men inte de första personerna, som var fallet tidigare. I slutet av 2004 antogs en federal lag som ändrade förfarandet för att välja chefer för förbundets ämnesområden: de började väljas av de relevanta lagstiftande församlingarna på förslag av landets president. Det senaste rikstäckande valet till chefen för administrationen hölls i mars 2005 i Nenets autonoma Okrug.

Som ett resultat återställdes makten i det federala centret, och regionernas chefer blev helt beroende av presidenten. Faran för landets kollaps övervanns genom att överge det demokratiska förfarandet med folkliga val.

En analys av regionala ledare tyder på att den stora majoriteten av guvernörerna föll i eliten långt innan de utsågs till posten som chef för regionen. Så, enligt uppgifterna som ges i studien av O. Kryshtanovskaya, 2002 var det genomsnittliga antalet år i eliten av regionala ledare före deras utnämning (val) som chef för regionen 15 år, och det genomsnittliga antalet år i posten som chef för ett ämne av förbundet var 6 år.

Medelåldern för en regional ledare under L. Brezhnev var 59 år, under M. Gorbatjov - 52 år, under B. Jeltsin - 49 år, under V. Putin - 54 år.

Vikten av den sovjetiska nomenklaturan är fortfarande mycket hög. 2002 var 65,9% av cheferna för federationens undersåtar tidigare medlemmar av den sovjetiska nomenklaturen (1992 - 78,2%, 1997 - 72,7%).

Som O. Kryshtanovskaya noterar, "paradoxen är att det inte var val, utan utnämningar som förde nya människor till toppen."

Karakteriserande professionell kvalitet regional politisk elit, många forskare noterar dess omfördelande (hyres)inställning till ekonomisk aktivitet. Samtidigt bör man notera en sådan trend som främjandet av ett inflytelserik lager av intellektuella, politiska, kulturella, professionella, högutbildade ledare som utgör kärnan i den regionala politiska eliten. Som S.A. Granovsky noterar, "den nuvarande regeringens nomenklaturkällor, som inte är lätta att bli av med, är en broms för reformer som hindrar den verkliga demokratiseringen av samhället, omvandlingen inte bara av det politiska, utan också av alla andra sfärer. av vårt liv. Ryssland har ännu inte bildat en elit som skulle motsvara det nya statsskap som redan har visat sig.

En viktig egenskap hos eliten är dess mentalitet. Praktiska inriktningar och deras verkliga genomförande i de regionala politiska och administrativa eliternas angelägenheter återspeglas både i deras egen världsbild och i befolkningens bedömningar. När man beskriver de mentala dragen hos de regionala administrativa och politiska eliterna bör man notera deras federalistiska tänkande, vars huvudparametrar är bevarandet av Ryska federationens integritet, problemen med jämlikhet mellan alla ämnen, prioriteringen av federala lagar framför republikanska ettor.

Man kan konstatera en betydande försvagning av centropaternalistiska förhoppningar bland den regionala politiska eliten. I elitens medvetande var förhoppningarna om centrumets och deras egna krafters möjligheter i utvecklingen av ekonomin och ekonomiska band nästan lika. I många regioner råder redan stämningen av "beroende på sin egen styrka". Således visar sig etnofederalistiska, ekonomisk-federalistiska och politiskt-federalistiska faktorer vara sammanfogade till ett komplex och agerar nu i samma riktning, vilket bidrar till en snabbare bildning av det federalistiska tänkandets paradigm.

Å andra sidan, som det viktigaste kännetecknet för den styrande elitens politiska mentalitet, framhåller många forskare dess skrupellöshet och "servilitet". Detta leder till ovillkorlig lojalitet till presidenten, å ena sidan, och en stabil prioritering av klanintressen framför nationella intressen, å andra sidan.

6.5. Elitens cirkulation och reproduktion

Två vågor av förnyelse av de övre lagren kan urskiljas. Den första av dessa var kopplad till invasionen av reformatorerna. Den andra markerade ankomsten av motreformatorerna, vars handlingar bör betraktas som det normala fullbordandet av reformcykeln. I klassiska bilder ser det ut så här: "unga lejon" ersätts av "gamla rävar".

Modeller omlopp och fortplantning elitgrupper bör kompletteras med ett tredje element - utbyggnaden av elitsammansättningen. Ökningen av eliten rankas under första hälften av 1990-talet. hänt mer än två gånger. Det har skett en betydande ökning av antalet positioner som anses vara "elit". Detta beror på ökningen av antalet nya ekonomiska strukturer, vars ledare kan hänföras till den nya ekonomiska eliten. Men det är inte mindre sant och på grund av tillväxten av politiska och administrativa strukturer.

Den accelererande cirkulationen av ryska eliter är ett uppenbart faktum. Det började under M. Gorbatjovs regeringstid på grund av främjandet av många representanter för de så kallade pre-nomenklatura-grupperna från olika offentliga sektorer (främst tidigare ledare mellannivå - chefer för avdelningar, avdelningar, tjänster).

På 1990-talet accelererat tempo elittrafik(elitens rörelse - en term som introducerades i omlopp av O. Kryshtanovskaya) krävde en förändring i synsätt på att arbeta med personal. Under B. Jeltsin förekom det ofta avgångar, ombildningar av högt uppsatta tjänstemän, som han först förde närmare sig själv, sedan blev besviken och ändrade dem till andra. Den snabba personalbyten ledde till att personalreserven förstördes som bidrog till att upprätthålla successionen. Det fanns ett behov av att skapa vissa reservationer för dem som fallit ur makten högt uppsatta tjänstemän. Som ett resultat kan strukturer som " statlig verksamhet"- kommersiella organisationer baserade på statliga resurser och som har flera privilegier jämfört med privata företag, såväl som stiftelser, föreningar, sociopolitiska organisationer, ledda av pensionärer. Senaste åren ställföreträdande verksamhet fungerar som ett slags reservation, som ger den nödvändiga hedern åt alla tidigare tjänstemän.

Med den utbredda användningen av alternativa val hade den styrande eliten inte längre fullständig kontroll över avlägsnandet av oönskade individer från eliten. Tjänstemän som förlorade sina positioner i verkställande organ kunde väljas in i det federala eller regionala parlamentet, gå in i storföretag och påverka den politiska situationen med hjälp av ekonomiska resurser, eller skapa ett politiskt parti och aktivt delta i det politiska livet.

Om avgång betydde "politisk död" under sovjettiden, började återkomsten till makten ske under den postsovjetiska perioden. I regeringseliten 1992 var således andelen avkastning 12,1 %, för regeringen 1999 - 8 %.

Under V. Putin börjar personalsituationen gradvis förändras. Personalreserven återställs, civilförvaltningen stärks och lojalitet mot regimen blir en garanti för statusstabilitet. Den administrativa reformen, som lanserades 2004 och utformad för att minska antalet byråkrater, omstrukturerade bara avdelningarna och höjde lönerna för tjänstemän avsevärt. På 2000-talet ökar inte vertikal, utan horisontell rörlighet i eliten. Således blir tidigare guvernörer medlemmar i förbundsrådet, tidigare ministrar blir suppleanter, tidigare tjänstemän presidentens administration går in i statlig verksamhet.

Som studier visar, för de flesta indikatorer, har karaktären av utnämningar och uppsägningar under V. Putin genomgått mindre förändringar: åldern för tillträde och utträde, det genomsnittliga antalet år i tjänst, andelen personer i pensionsåldern bland pensionärerna är ungefär samma som under den förra presidenten. Men huvudsaken är att atmosfären har förändrats: det växande självförtroendet hos den politiska eliten, vars grund är den höga nivån av allmänhetens förtroende för presidenten.

Att ändra normer och regler för maktinteraktioner härrör till stor del från processen elitomvandling(dvs överföring av kapital från en form till en annan). Det avgörande elementet i denna process var "kapitaliseringen" av elitgrupper. Det visade sig främst på två sätt. Först omvandlade en del av den politiska eliten sitt politiska inflytande till ekonomiskt kapital. Representanter för den politiska nomenklaturan gick själva in i den nya affärseliten eller patroniserade nära släktingar inom den ekonomiska sfären. För det andra berörde "kapitalisering" själva den politiska eliten - genom korruptionens expansion. Korruption har alltid funnits, men det är i det moderna Ryssland som den har blivit större och mer öppen än någonsin.

Som ett resultat har politiken blivit förknippad med den mest lönsamma verksamheten. Å ena sidan söker stora företagare statligt skydd och försöker skaffa egendom och privilegier från staten. Å andra sidan är politikerna inte längre nöjda med maktens och berömmelsens vanliga prylar. Deras statuspositioner måste backas upp av kvitton på privata bankkonton. Som ett resultat blir stora affärsmän politiskt inflytelserika människor, och politiker förvandlas till mycket rika människor.

Nästa process, som förtjänar särskild uppmärksamhet, är kopplad till de ömsesidiga relationerna mellan olika elitgrupper. Två motsatta tendenser brukar här kollidera - splittring och konsolidering av eliter. Fragmenteringshypotesen säger att det finns en process av pluralisering av eliter och uppkomsten av många påtryckningsgrupper och intressen.

Konfrontation mellan den lagstiftande församlingen, presidentens strukturer och regeringen, federala och regionala organ regeringskontrollerad, partigrupper från vänster och höger, politiska, militära och ekonomiska eliter, industrilobbyer som representerar olika ekonomiska komplex - allt detta bidrar till maktpluralismens situation. Denna situation kan ses som en manifestation av samhällets demokratisering, men oftare ses den som bevis på ett maktvakuum och brist på effektiv styrning.

Kampen om makten mellan den "gamla" och "nya" eliten leder också till splittring. Målet med den första är att behålla makten, den andra är att ta nyckelpositioner i staten och avsätta sina motståndare från sina poster.

Motsatta bedömningar uttrycks inom ramen för hypotesen om elitens konsolidering. Den hävdar att skiljelinjerna mellan olika elitgrupper alltmer suddas ut och makten koncentreras i händerna på ett begränsat antal subjekt. Lagstiftande församlingar har ingen speciell makt; federala organ behöll tillräckligt med administrativt och finansiellt inflytande över regionerna för att fastställa politik på regional nivå; den militära eliten är fortfarande lojal och underordnad politiska krafter; "vänster" och "höger" partigrupperdriva mot den politiska "centrum".

Konfrontationen mellan den politiska och ekonomiska eliten ska inte heller överdrivas. Tvärtom kännetecknas den ryska elitens omvandlingsstadium av integrationen av den politiska och ekonomiska eliten. Anledningen till detta närmande ligger i ömsesidig nytta: den ekonomiska eliten är intresserad av en lämplig fördelning av budgetmedel och federala investeringar, en viss personalpolitik, fatta politiska beslut som är fördelaktiga för dem själva, och den politiska eliten vill dra nytta av omvandlingen av ekonomin.

Trots det synliga motståndet sker alltså en konsolidering av elitgrupper.

6.6. Politisk korporatism

i den västerländska politiska elitenprioriteringen är socialt ursprung, vilket bestämmer startmöjligheterna, förutsättningarna och riktlinjerna för primär och sekundär socialisering, i motsats till den ryska, där denna faktor ersätts av en tidigare koppling till nomenklatura-eliten och engagemang för en ledare - ledare. Med andra ord, företagets ursprung.

Den amerikanske statsvetaren F. Schmitter anser korporatism"som en av de möjliga mekanismerna som tillåter intresseföreningar att medla mellan sina medlemmar (individer, familjer, företag, lokala samhällen, grupper) och olika motparter (främst statliga och statliga organ)." Korporatism passar organiskt in i den demokratiska rättsordningen, vilket framgår av spridningen av detta fenomen i länder med utvecklade demokratiska institutioner och med betydande återfall i länder med okonsoliderad demokrati. Det är särskilt negativt inom den politiska sfären.

Politisk korporatism betyder dominansen i det politiska systemet av en uppsättning personer som är förenade för att uppnå, genomföra och upprätthålla statsmakt. Samspelet mellan politiska företag gör att de kan dela upp kraftmarknaden, utan att låta företrädare för den allmänna befolkningen komma åt den. Det finns en mekanism för "länkning" och samordning av intressen mellan företag. Företag kan byggas enligt social klass, professionell, familje-landsman-mu och andra egenskaper, men de är alltid baserade på enhet av intressen. Politiskt system det moderna Ryssland är ett exempel på interagerande företag.

Politiska företag måste, för att vara effektiva, ha ett visst mått av monopol på att representera intressen. Detta är nödvändigt ur synvinkeln att påverka politiska beslut, eftersom statsmakten, när den utformar målen och målen för sin verksamhet (särskilt under övergångsperioden, när deras ledande grupper bildas från en mångfald av intressen), oundvikligen tar hänsyn till beakta endast de gruppers intressen och företag som har lämpliga resurser, dvs. kunna mobilisera och kontrollera stora delar av befolkningen. Således bildas vissa korporativistiska representationer, och staten blir en "korporativ stat". Grunden för hans politik i detta fall är inte det "allmänna intresset", utan intresset för det politiska företag vars företrädare i det här ögonblicket står vid rodret för statsmakten eller har störst inflytande på den.

De mäktigaste företagen i det moderna Ryssland är de som är baserade på grunden för finansiella och industriella grupper som har enorma finansiella resurser, kontrollerar de viktigaste företagen och industrierna, gradvis monopoliserar mediemarknaden och därigenom kan påverka beslutsprocessen på regerings- och riksdagskanaler.

Inslag i det korporativa systemet i Rysslandligger i det faktum att det är byggt på det ömsesidiga beroendet mellan de mest inflytelserika intressegrupperna och staten och är av avtalsmässig karaktär. Så till exempel fick V. Tjernomyrdins tidigare regering, som nedlåtande Gazprom-företaget, i gengäld möjligheten att lösa problem inom socialpolitiken med dess hjälp. Statsmakten i Ryssland, motiverad av behovet av att övervinna krisen, gav möjligheter till en sådan monopolisering av intressen i utbyte mot politiskt och ekonomiskt stöd. Därför bör företag betraktas som huvudpelaren politiska regimen i Ryssland på 1990-talet.

T.I. Zaslavskaya noterar att "som ett resultat av "marknadsreformen" av grundläggande institutioner har staten upplösts i privata politiska och finansiella företag... Bakom varje grupp av ministerier, regioner, industriella komplex Ryssland är värt en viss härskande klan.

Som ett resultat av politiska företags verksamhet kan statsmakten bli gisslan hos en grupp politiska och ekonomiska monopolister och utsättas för riktade påtryckningar från företrädare för privata intressen, vilket kan leda till oligarkisering av den politiska regimen och ökad social spänning i landet.

På 2000-talet en ny korporativ struktur har vuxit fram, förknippad med att tillhöra specialtjänsterna. I denna struktur finns en företagsanda av enhet som är inneboende i säkerhetspersonalen. President V. Putins uttalande: "det finns inga före detta tjekister" - är en bekräftelse på företagsandan hos specialtjänsterna, som cementerar makten. I en sådan elit råder solidariteten. Enligt O. Kryshtanovskaya, trots att "hela landet håller på att bli en arena för operativt arbete", ... "är en sådan regering dubbelt stabil, särskilt eftersom den hålls samman av patriotismens ideologi, utspädd dock, med liberala ekonomiska idéer."

Den ryske vetenskapsmannen S.P. Peregudov, som sammanfattar F. Schmitters tankar om korporatism, pekade ut flera huvudpositioner som skulle kunna göra korporatismen "ny", inte undergräva, utan stärka demokratin och den sociala freden. ”För det första är det närvaron av oberoende intressegrupper oberoende av staten och deras fokus på att interagera med den för att stärka det sociala partnerskapet och öka den ekonomiska effektiviteten. För det andra är det denna eller den grad av institutionalisering av denna interaktion och statens förmåga att "påtvinga" prioriteringar som dikteras av nationella intressen under förhandlingsprocessen. Och slutligen, för det tredje, är det alla parters iakttagande av de förpliktelser som åtagits och det motsvarande kontrollsystemet över deras genomförande. Dessa principer, överförda till den politiska sfären, skulle kunna förhindra eller försvaga Negativa konsekvenser politisk korporativism.

6.7. Privilegier som ett tecken på den politiska eliten

Privilegium- Dessa är rättsliga fördelar, först och främst för maktstrukturer och tjänstemän, som de behöver för att fullt ut kunna genomföra sina befogenheter.

Privilegier är ett av den politiska elitens viktigaste egenskaper. exklusiva rättigheter och specialfunktionerär nära besläktade med eliten eftersom den inkluderar grupper av individer med naturliga talanger, ljusa talanger, speciella ideologiska, sociala och politiska egenskaper som bestämmer den speciella rollen för människor som presterar. essentiella funktioner samhällsledning. Den politiska eliten, som aktivt deltar i utövandet av statsmakten eller har direkt inflytande på den, lägger ner mycket energi, ansträngning och resurser. För att kunna hantera mer effektivt behöver eliten lämpliga källor för påfyllning av denna energi. Därför förstärks elitens ställning av dess prestige, privilegier, fördelar, så den åtnjuter betydande materiella och andliga fördelar.

Följaktligen stimuleras bildandet av den politiska eliten av att den höga statusen förvaltningsverksamhet förknippas med möjligheten att erhålla olika slags materiella och moraliska privilegier, fördelar, ära, ära.

Som R. Mills skriver består den styrande eliten av att människor innehar sådana positioner som ger dem möjlighet att höja sig över vanliga människors miljö och fatta beslut som får stora konsekvenser ... Detta beror på att de befaller det mesta viktiga hierarkiska institutioner och organisationer i det moderna samhället ... De upptar strategiska kommandoposter i det sociala systemet, där de effektiva medlen är koncentrerade, vilket ger den makt, rikedom och berömmelse som de använder.

Men på grund av de begränsade maktresurserna (materiell och andlig rikedom, värderingar) ger representanter för eliten som regel inte upp privilegier på frivillig basis. För att vinna detta krig tvingas eliten att samlas och gruppera sig. Den politiska elitens mycket höga ställning i samhället avgör behovet av dess sammanhållning, gruppintresse av att behålla sin privilegierade status. "För det elitistiska paradigmet", betonar G.K. Ashin, kännetecknas av påståendet att samhället inte kan fungera normalt utan eliten, att det har rätt till en privilegierad position, dessutom måste det vaksamt skydda sina privilegier från "intrång" av massorna.

A.V.Malko noterar en annan faktor, som bestämmer elitens nära samband med privilegier. Det består i det faktum att denna grupp av personer personifierar makt, vilket (på grund av det faktum att det är förknippat med fördelningen av värden och resurser) öppnar stora möjligheter att förverkliga elitens och dess miljös individuella intressen. Följaktligen är kampen om privilegier till stor del en kamp om makt, möjligheter, resurser och inflytande.

Efter februari- och oktoberrevolutionerna 1917 skedde ett massivt avskaffande av feodala orättvisa, i många avseenden redan föråldrade privilegier, och en förändring av politiska eliter ägde rum. Dessutom började juridiska fördelar, exklusiva rättigheter för sovjetstatens organ och tjänstemän i större utsträckning utpekas i lagstiftningen genom begreppet "förmåner". Den pågående kampen mot klass- och ståndsprivilegier, oförenlig med idealen om jämlikhet och rättvisa, med principerna för socialistisk konstruktion, ledde till att begreppet "privilegium" började uppfattas som rent avspeglande av illegala fördelar. I detta sammanhang ströks han praktiskt taget ur den lagstiftande cirkulationen.

Men i motsats till den marxistiska läran skedde det i det sovjetiska samhället från allra första början en stratifiering av befolkningen i klasser som intog olika positioner i social struktur och följaktligen ha olika möjligheter i fördelningen av livets välsignelser. Ojämlikhet i detta avseende var inte någon form av avvikelse från vissa korrekta normer som föreskrivs av marxismens klassiker, utan en manifestation av det sociala livets objektiva lagar. I slutet av Brezhnev-perioden, klassskiktning sovjetiska samhället nått en hög nivå. En trend mot en minskning av befolkningens vertikala dynamik har blivit uppenbar; möjligheterna att övergå från ett lager till lagren på en högre nivå minskade. Representanter för de högre maktskikten gick sällan ner till de lägre, eftersom de hade olika privilegier och möjligheter att förvärva livets välsignelser på grund av sin ställning i samhället.

Sådana privilegier, som i första hand erhölls av nomenklaturan, var inte inskrivna i rättsstatsprincipen eller fastställdes i slutna beslut. Dessa fördelar omfattade följande: distribution av bostäder, sommarstugor, kuponger till sanatorier och prestigefyllda fritidshus, knappa varor, etc.

Den nya politiska eliten, med B.N. Jeltsin i spetsen, trots att den kom till makten, inklusive på vågen av kampen mot privilegier, gav inte bara upp de befintliga privilegierna, utan ökade dem till och med.

Privilegesystem, som S.V. Polenin, fick, tyvärr, "utbredd inte bara under åren av stagnation och deformation av socialismen, utan ännu mer så under den nuvarande, demokratiska perioden. Det handlar om om fördelarna, med vars hjälp förutsättningar för ökad livskomfort skapas för en utvald krets av de ”mest ansvarsfulla” personerna, isolerade utifrån sin tillhörighet eller närhet till makthavarna. I det här fallet är förmåner inte baserade på objektiva grunder och förvandlas till vanliga privilegier, vars existens strider mot idén om att bilda en rättsstat och undergräver både principen om lika rättigheter för medborgarna och principen om social rättvisa, enligt vars slogan de vanligtvis är etablerade på.

En betydande del av den härskande moderna ryska eliten, som inte hade höga ledningsmässiga och moraliska egenskaper, efter att ha fått enorma privilegier som ett resultat av nomenklatura privatiseringen av en betydande del av statens egendom, var oförmögen att adekvat styra landet och var till stor del skyldig till krisen som svepte över samhället på 1990-talet.

I ett verkligt demokratiskt land måste illegala och överdrivna privilegier avskaffas.Det är nödvändigt att genom tematisk princip införliva bestämmelserna om förmåner för högre tjänstemän, inklusive Ryska federationens president, och sedan publicera för allmän information och kontroll över efterlevnaden av dem. Dessutom lyfts frågan om noggrann kontroll över den befintliga och framväxande politiska eliten (genom inrättandet av val, folkomröstningar, rapporter om deputerade till väljarna, media, opinionsmätningar etc.) alltmer så att den inte vänder in i en sluten styrande privilegierad kast, men arbetade till förmån för samhället, majoriteten av ryska medborgare.

Ett verkligt demokratiskt politiskt system kan betraktas som implementerar folkstyret, vars inflytande på politiken är avgörande, medan elitens inflytande är begränsat, begränsat av lag, ett politiskt system där eliten kontrolleras av folket. Därför, om vi inte kan ignorera tesen att närvaron av en elit är ett verkligt eller potentiellt hot mot demokratin, så är vägen ut, villkoret för att bevara demokratin, i folkets ständiga kontroll över eliten, vilket begränsar elitens privilegier endast till dem som är funktionellt nödvändiga för att utöva dess befogenheter, maximal publicitet, möjligheten till obegränsad kritik av eliten, maktdelningen och den relativa autonomin för politiska, ekonomiska, kulturella och andra eliter, närvaron av eliten opposition, elitens kamp och konkurrens, vars domare (och inte bara under val) folket träder fram, med andra ord allt som i sin helhet utgör den moderna demokratiska processen.

För Ryssland är det viktigt att forma den allmänna opinionen på ett sådant sätt att den politiska eliten själv börjar begränsa sig till ett antal privilegier som ur moralisk synvinkel ser klart oproportionerliga ut mot bakgrund av den fattiga majoriteten av befolkningen .

För den moderna ryska staten blir problemet med att bli en kvalificerad, högprofessionell politisk elit som befolkningen kunde lita på mer och mer akut. En sådan elit måste skapas av det ryska samhället, som gör betydande ansträngningar för att använda demokratiska och juridiska normer och mekanismer, inklusive genom lagliga och motiverade privilegier, för att genomföra ett slags "urval" av nya politiker som har statligt tänkande och är kunna ta personligt ansvar för förändringar i landet.

Grundläggande koncept: reproduktion av eliten, den högsta politiska eliten, elitkonsolidering, korporatism, elitrörlighet, nomenklatur, politisk korporativism, politisk elit, politisk klass, styrande elit, privilegier, regional elit, elitomvandling, subelit, federal elit, politiska elitfunktioner, elitfragmentering, elitegenskaper, elitcirkulation, elit, elittrafik.

Frågor för självkontroll:

1. Vad är den största skillnaden mellan den politiska klassen?

2. Vad är förhållandet mellan den politiska klassen och den härskande eliten?

3. Vad kallas de olika delarna av den enda styrande eliten?

4. Definiera den politiska eliten.

5. Vilka är elitens viktigaste egenskaper.

6. Beskriv elitens rörlighet.

7. Lista upp den politiska elitens funktioner.

8. Vad är skillnaden mellan "Jeltsin" och "Putin" stadierna av bildandet av den politiska eliten?

9. Vem tillhör den politiska eliten i Ryssland?

10. Vilka förändringar har skett i sammansättningen av den nya ryska politiska eliten?

11. Vilka är huvuddragen hos den härskande eliten som bildades under V. Putin?

12. Nämn huvudstadierna i bildandet av den moderna regionala eliten i Ryssland.

13. Vilka reformer inledde Vladimir Putin för att stärka maktvertikalen?

14. Beskriv den regionala politiska eliten i Ryssland?

15. Vad är Elite Reconversion?

16. Förklara sambandet mellan fragmentering och konsolidering av eliten.

17. Vad är kärnan i politisk korporatism?

18. Vilka är elitens privilegier?

19. Vilka är de nödvändiga förutsättningarna för ett demokratiskt utövande av elitgruppernas privilegium?

Litteratur:

Ashin G.K.Förändring av eliter // Samhällsvetenskap och modernitet. 1995. Nr 1.

Ashin G.K.Elitologi i spegeln av politisk filosofi och politisk sociologi // Elitologisk forskning. 1998. Nr 1.

Gaman-Golutvina O.V. Byråkrati eller oligarki? // Vart tar det vägen Ryssland?.. Makt, samhälle, personlighet. M., 2000.

Granovsky S.A.Tillämpad statsvetenskap: Lärobok. M., 2004.

Zaslavskaya T.I.Modern Russian Society: The Social Mechanism of Transformation: Lärobok. M., 2004.

Kretov B.I., Peregudov S.P. Ny rysk korporatism: demokratisk eller byråkratisk? // Polis. 1997. Nr 2. P.24.

Ashin G.K. Elitologi i spegeln av politisk filosofi och politisk sociologi // Elitologisk forskning. 1998. Nr 1. P.11.

Polenina S.V. Juridik som ett sätt att genomföra uppgifterna att bilda en rättsstat // Teori om rätt: nya idéer. M., 1993. Nummer 3. P.16.

Ashin G.K. Elitologi i spegeln av politisk filosofi och politisk sociologi // Elitologisk forskning. 1998. Nr 1. s. 13-14.

Modern sociologi delar in eliten i tre grupper som skär varandra. politisk elit– det här är i första hand den styrande eliten i samhället och den delen av oppositionsskiktet som gör anspråk på maktfunktioner. Den politiska elitens handlingsfält är kampen om makten.

Business Elite– det här är också en elit, men som inte alltid hävdar makten. Även om det inom detta område finns ekonomisk makt som tvingar människor att agera i en viss riktning utan att tillgripa öppen användning av politiska resurser. Detta är den ekonomiska elitens attraktion, ett av motiven för dess verksamhet.

Och slutligen intellektuell elit. Kanske skulle det i det här skedet vara bättre om vi separerade begreppen intellektuella eliten och kultureliten. När det gäller sin verksamhet - politik, ekonomi, kultur - agerar här sådana grupper av subjektiv karaktär, som under de föreslagna villkoren, med massornas deltagande i samhällets omvandling, konstruerar detta samhälle på ett visst sätt och säkerställer balansen mellan sociala relationer och deras reproduktion. Vi kan ge följande definition av den intellektuella eliten: detta är den del av samhället som producerar rationalitet inom alla andra verksamhetsområden.

Intellektuella elitgrupper:

Första gruppen- intellektuella som förstår och förklarar sociala, politiska, ekonomiska problem, händelser och processer som äger rum i samhället. I denna grupp ingår forskare, journalister, politiker och andra yrkesverksamma.

andra gruppen består av forskare som med sin forskning och utveckling bidrar till landets vetenskapliga och tekniska framsteg och upprätthåller Rysslands världsprestige, särskilt inom området för innovativ teknik. De ger ett verkligt bidrag till utvecklingen av industrin och landets ekonomi.

PÅ tredje gruppen omfattar yrkesverksamma med hög kompetens, erfarenhet och praktiskt tänkande, förmåga att fatta beslut i förhållanden av osäkerhet, snabb förändring. Dessa är ingenjörer, chefer på olika nivåer och profiler, civil, militär skala, företag, städer, provinser, etc. Och framgång beror på deras intellektuella nivå. annan sort initiativ i lokala områden och inom vissa områden av vårt lands sociala ekonomiska liv.

Till fjärde gruppen Jag tillskriver utbildningssystemets ledare, lärare, som själva utgör landets intellektuella potential och odlar nästa generations intellektuella potential. Genom sin verksamhet förmedlar de inte bara relevant kunskap, utan letar också efter sätt att tänka som möter moderna krav.

Orsaker till nedgången i Rysslands intellektuella potential: vetenskapens ekonomiska osäkerhet och, som ett resultat, migrationen av vetenskapsmän; icke-optimal kombination av pedagogisk och vetenskaplig verksamhet av vetenskapsmän; arkaisk eller ineffektiv organisation av vetenskap i en mängd olika positioner och riktningar; avsaknad av ett strategiskt förhållningssätt till prioriteringen av vetenskapliga och tekniska problem och riktningar. Och, slutligen, den viktigaste orsaken är nedgången i prestige hos intellektuella. Det finns också interna personliga och psykologiska skäl: missnöje med sin professionella sociala ställning, otrygghet m.m.

Befolkningen består av två skikt: det lägre skiktet, inte involverat i eliten; det övre skiktet är eliten, uppdelad i styrande och icke-regerande. Social uppdelning bygger på den ohjälpliga ojämna fördelningen av välstånd. Kampen för omfördelning av rikedom och makt, även när massorna deltar i den, leder bara till att en styrande minoritet ersätts med en annan.

Samhällets elit är ett socialt skikt som har en sådan position i samhället och sådana egenskaper som gör det möjligt för det att hantera samhället, eller ha en betydande inverkan på processen att hantera det, att påverka (positivt eller negativt) värdeorientering och beteendestereotyper i samhället och, i slutändan, mer aktivt, mer effektivt än alla andra samhällsskikt, att delta i att forma trenderna i samhällsutvecklingen, samtidigt som de har mycket mer suveränitet än andra grupper i att forma sin egen position.

Vi fokuserar på den politiska eliten.

För det första inkluderar detta den styrande eliten, som utför statliga funktioner i de lagstiftande och verkställande myndigheterna på olika nivåer.

För det andra inkluderar den politiska eliten även ledare för politiska partier och rörelser, offentliga organisationer som inte är direkt involverade i utförandet av statliga uppgifter, men som har en betydande inverkan på det politiska beslutsfattandet.

För det tredje inkluderar den politiska eliten utan tvekan massmedias ledare, stora affärsmän och bankirer, välkända forskare inom samhällsvetenskaperna.

För det fjärde är det inte lätt att definiera gränserna för eliten som helhet och dess individuella grupper. Samma individer kan samtidigt tilldelas olika eliter, till exempel affärsmän som är involverade i ekonomiska och statliga aktiviteter, eller bara ekonomiska, men som påverkar de politiska besluten från den högsta statliga ledningen.

I den styrande eliten kan följande funktionella huvudgrupper urskiljas: regeringen, riksdagen och den regionala företagseliten.

Eliten är en komplex formation; enskilda grupper av eliten (eliterna) kan vara i mer eller mindre akuta och till och med antagonistiska konflikter. De huvudsakliga källorna till sådana konflikter är: konkurrens om status, om tillträde till makten, motsättningar och konflikter mellan icke-elit sociala grupper vars intressen representeras av en eller annan grupp av eliten (denna eller den eliten).

Det finns två typer av intra-elitkopplingar: dominans (dominans) och koordination (koordination), som kan agera samtidigt.

Stadier av utvecklingen av den politiska eliten i Ryssland

1917 -tidigt 20-tal. Professionella revolutionärers tillträde till makten - det leninistiska gardet och ersättandet av statsmaktens institutioner med partiinstanser, d.v.s. upprättandet av kommunistpartiets monopolmakt.

Tidigt 20-tal-sent 30-tal. Förvandlingen av den härskande eliten till den härskande klassen i det sovjetiska samhället. Utvecklingen av institutionen "nomenklatura" - en hierarki av positioner, vars utnämning kräver samordning med partimyndigheter. Ersättning av professionella revolutionärer med partiets nomenklatura.

Tidigt 40-tal-mitten av 80-talet. Bevarandet av den politiska elitens homogenitet, dess gradvisa (med början från mitten av 60-talet) dess degeneration, åldrandet av nomenklaturan, avmattningen i elitens rotation, som åtföljde "stagnationen" av ekonomin i början av 80-talet.

Början av perestrojkan-1990 Förnyelse av den allierade politiska eliten genom att ersätta nomenklaturautnämningen med ett legitimt valförfarande. Uppkomsten av rollen för Sovjetunionens republiker i den politiska processen, med andra ord, nedgången av rollen som centrum och uppkomsten av utkanterna. Kommunistpartiets avgång till det politiska livets periferi.

1990-nu

Således började den moderna politiska eliten i Ryssland ta form i början av 1990-talet. Det finns två stadier i bildandet av den postsovjetiska eliten: "Jeltsin" och "Putin"

Tänk på "Jeltsin"-stadiet.

Början lades den 29 maj 1990, då B. Jeltsin valdes till ordförande för RSFSR:s högsta sovjet, som också övertog funktionerna som statschef.

Drag av utvecklingen av den politiska eliten under "Putin"-perioden

Putin blev vinnaren i kandidattävlingen under Operation Successor av två skäl: otvivelaktig lojalitet mot Rysslands president (vilket bevisades av Putins position som chef för FSB) och beslutsamhet att skydda före detta beskyddare A. Sobchak, som anklagades av korruption. Dessa egenskaper var kritiskt viktiga i Jeltsins uppfattning, eftersom säkerställandet av säkerhet och okränkbarhet (personlig och omedelbar miljö) efter hans avgång på grund av det ofullkomliga arvet från den gångna eran var ett avgörande urvalskriterium.

Med tillträdet av en ny energisk president, trots förväntningarna från den allmänna befolkningen, skedde inga snabba och kardinala förändringar i de högsta styrande eliterna.

Under den inledande perioden av Vladimir Putins första regeringstid verkade den högsta politiska eliten förbli densamma. Men i det politiska djupet började så småningom en kamp mellan Jeltsin-eliten och den nya, som gick in i sociologisk och journalistisk användning som "S:t Petersburg".

Presidentens önskan att deprivatisera statsmakten åtföljdes oundvikligen av en inskränkning av makten hos dem vars befogenheter under Jeltsin hade växt på bekostnad av den federala politiska elitens befogenheter. Dessa är ekonomiska och regionala eliter. En betydande minskning av inflytandet från dessa två kategorier av eliter har blivit Putins strategiska linje inom inrikespolitikens område. Om de regionala eliterna praktiskt taget utan kamp accepterade de nya spelreglerna, åtföljdes, som väntat, viljan att underkuva storföretagen av en skarp kamp. Växlingarna i relationerna mellan företag och regering (särskilt avspeglade i konfrontationen mellan "siloviki" och "liberaler") blev inte bara huvudintrigen för "Putins" presidentskap, utan framstod som ett nytt steg i utvecklingen av central kollision av postsovjetisk politik - konfrontationen mellan byråkratin och oligarkin.

Historien om statens relationer med storföretagen under Putin omfattar två stadier.

Under Putin har den militära och civila byråkratin blivit den främsta källan till påfyllning av eliten.

Det var en massiv tillströmning av Putins kollegor från KGB och S:t Petersburgs borgmästarkontor till den federala politiska eliten. Det är dessa omständigheter som avgjorde den mest märkbara trenden i förnyelsen av den politiska eliten under Putin - ökningen av antalet tidigare och nuvarande anställda vid militären och specialavdelningarna.

De främsta utmärkande dragen för Putins elit var nedgången i andelen "intellektuella" med akademiska examina (under B. Jeltsin - 52,5%, under V. Putin - 20,9%), minskningen av den redan extremt låga representationen av kvinnor i eliten (från 2 9% till 1,7%), "provinsialiseringen" av eliten och en kraftig ökning av antalet militärer, som började kallas "siloviki".

Därmed blev militären och affärsmän de viktigaste sociala kategorierna av eliten under Putin. Och om under den första mandatperioden nyckelposterna för chefen för administrationen av Ryska federationens president och chefen för Ryska federationens regering ockuperades av Jeltsins kadrer, så består laget under Putins andra mandatperiod nästan helt av hans nominerade.

Därför skedde D. Medvedevs tillträde till makten i en "palats"-situation, med en fullständig frånvaro av elitkonkurrens. Och den nya presidenten måste ta itu med representanter för den politiska och ekonomiska eliten, som inte vägleds av den nya statschefen, utan av den mäktiga premiärministern och leder statsapparaten, som domineras av folk lojala mot Putin, inklusive Medvedev han själv.

I den riktningen är Medvedevs projekt att bilda en personalreserv av särskilt intresse – en lista på 1 000 personer som kommer att beaktas i framtiden vid fördelningen av poster i toppen av statsapparaten. Uppenbarligen strävar detta steg inte bara efter det officiella målet att förnya och föryngra landets styrande elit. Ännu viktigare, med hjälp av den här listan kommer Medvedev att kunna marknadsföra människor som personligen är skyldiga honom sin uppstigning.

Det är också uppenbart att V. Putin, som vägrade en tredje mandatperiod, förstörde elitens konsensus och skapade förutsättningarna för ett "eliternas inbördeskrig".

Under de sex åren av perestrojkan har alltså maktstrukturen i Sovjetunionen genomgått betydande förändringar.

Funktioner hos den moderna ryska eliten

En av de viktiga dragen hos den härskande eliten är den sociala sammansättningen och dess dynamik.

En betydande skillnad mellan eliten i Putins uppmaning är föryngringen av det styrande skiktet, och medelåldern för den högsta ledningen är högre än representanterna för den regionala eliten.

En av de karaktäristiska manifestationerna av sådana band bland den moderna politiska eliten är klanskap och gemenskap.

Låt oss uppehålla oss vid några drag av klansystemet som är inneboende i den ryska politiska eliten.

Klanism ger upphov till lokalism, d.v.s. önskan att endast iaktta deras snäva intressen (till förfång för den gemensamma saken). Den andra sidan av klansystemet är bristen på målmedveten statlig aktivitet av maktstrukturer, omöjligheten att implementera lovande program, eftersom i och med tjänstemännens avgång förändras också deras lag. Regeringen som en uppsättning oberoende aktörer är inte kapabel att skapa en förutsägbar ekonomisk politik – den behöver uppdateras. Av särskilt intresse är entreprenörsskiktet, som inte bara börjar komma in i den ryska politiska eliten, utan också påverkar elitens beteende och anpassningen av politiska krafter.

Många medlemmar av eliten är direkt involverade i tvivelaktiga eller illegala aktiviteter. Enligt chefen för FBI, i dagens Ryssland, är brottslig verksamhet särskilt annorlunda inom området finansiell spekulation, manipulation av banksystemet och olagliga bedrägliga transaktioner med statlig egendom.

många medlemmar av den styrande politiska eliten som ansvarar för att fatta ekonomiska och politiska beslut är direkt involverade i illegala affärer.

Den ideologiska splittringen av vår politiska elit, oförmågan, och möjligen avsaknaden av en gemensam önskan om konsolidering, är ett av dess huvuddrag.

Men trots den tidigare nämnda "skilsmässan" mellan de olika nuvarande fraktionerna i den tidigare nomenklaturan, förblir de fortfarande anslutna, inte bara genom gemensamt ursprung, personliga relationer, utan också institutionellt.

En sak är säker - den nuvarande ryska eliten kännetecknas i större utsträckning än den sovjetiska av sådana egenskaper som girighet, en tendens till korruption (noterat av 44 % av de tillfrågade), ansvarslöshet, en tendens att sätta sina intressen över intressena hos folket (41%), kosmopolitism, smidighet yttre påverkan, förakt för deras lands och deras folks intressen (39%). Ryssarna tror att den sovjetiska eliten kännetecknades av patriotism, oro för landets öde (enligt majoriteten av de tillfrågade - 57%), ansvar för landet, folket (39%), flit, effektivitet (34%) . De ryska och sovjetiska eliterna är förenade av tendensen att överföra makten genom arv, bara till "sitt" folk eller till och med barn (43%), närhet från samhället, kast, önskan att lösa alla frågor i en smal krets, utan råd från folket (41%). Att varken det ena eller det andra kännetecknas av demokrati, närhet till folket indikeras av 33 % av de tillfrågade; öppenhet för nya människor, beredskap att attrahera begåvade och framstående yrkesverksamma för att styra landet noteras av 31 % av de tillfrågade.

Den sovjetiska eliten verkar vara mer professionell i opinionen, den nuvarande ryska eliten är mer företagsam. Ändå var det sovjetpartiet och Komsomol nomenklatura (tillsammans med Boris Jeltsins presidentskaps byråkrati, såväl som brottslighet) som fungerade som huvudbasen för att rekrytera den moderna ryska eliten, enligt 24 till 37 % av de tillfrågade. President V. Putins (24%) inre krets hänvisas till antalet av elitens främsta "personalsmedjor". En femtedel av de tillfrågade (20 %) i antalet grupper på grundval av vilka eliten bildas inkluderar cheferna för tidigare statligt ägda företag. Nästan lika många (18 och 17 %) i elitens sammansättning ser personer från brottsbekämpande myndigheter och barn till högt uppsatta och rika föräldrar. Den vetenskapliga och kreativa intelligentian, enligt ryssarna, är den sista på listan över sociala grupper som den ryska eliten kommer från (6%).

Jo, utvecklingen av samhället, vetenskaperna, relationerna mellan människor ger upphov till nya koncept och följaktligen nya termer. Det är ganska naturligt att ta itu med dem, att hitta innebörden och orsakerna till deras utseende. Det är inte bara nödvändigt att använda dem för att gömma sig, dölja det moderna samhällets laster, för att ignorera de krafter som den obönhörliga historien kräver för att ta kontrollen över detta samhälle i sina egna händer. Det var för att avleda människors medvetande från detta behov som det var nödvändigt att ge ett nytt liv åt det sedan länge kända begreppet "elit".

De politiska teknologerna inom den postsovjetiska buteljeringen var tvungna att ändra terminologin, komma med absurda formuleringar med anspråk på vetenskaplighet, för att se ut som innovatörer inom området sociala omvandlingar.

Att ta itu med den nuvarande elitens apologeter är en användbar och nödvändig fråga. När allt kommer omkring försöker de i allt högre grad sätta tonen i det ryska samhällets liv.

Och här bör vi notera ett annat mycket betydelsefullt drag av problemet med elitism i vår tid.

I globaliseringens tidevarv växer den ur individens roll och angelägenheter, även de mest inflytelserika individerna eller grupperna, och blir funktion verksamheten i större internationella eller regionala organisationer som sätter tonen och påverkar verksamheten inom politik och ekonomi stora grupper länder, som dessutom inte bara är öppna, utan i vissa fall också gömda.

Det ger ofta mer påtagliga resultat för deras ledare än officiellt erkända organisationer. Deras skapare och ledare (vilket är typiskt för USA) använder sin elitism i ett försök att styra hela världen. Det är därför som den moderna nationella och internationella eliten kräver särskilt noggranna studier, vilket är vad författarna eftersträvar.