Vad är civilsamhället. Civilsamhället: koncept, egenskaper, struktur. Det civila samhällets funktioner. Begreppet juridisk person innefattar tre delar

02.05.2020

Det civila samhället

Det civila samhället- detta är sfären för självmanifestation av fria medborgare och frivilligt bildade föreningar och organisationer, oberoende av direkt inblandning och godtycklig reglering av statsmakt. Enligt D. Eastons klassiska schema fungerar civilsamhället som ett filter för samhällets krav och stöd till det politiska systemet. Ett utvecklat civilsamhälle är den viktigaste förutsättningen för att bygga en rättsstat och dess jämlika partner. Den ryska konstitutionen från 1993 använder inte termen "civilsamhället", och av det civila samhällets alla institutioner är det bara ribban som nämns i federal lagstiftning.

Det civila samhället är ett av det moderna samhällets fenomen, en uppsättning sociala formationer (grupper, kollektiv) förenade av specifika intressen (ekonomiska, etniska, kulturella och så vidare) som genomförs utanför den statliga verksamhetens sfär och tillåter kontroll av handlingar av statsmaskinen.

Civilsamhället är ett begrepp som betecknar helheten av icke-politiska relationer i samhället: ekonomiska, sociala, moraliska, religiösa, nationella och andra.

Civilsamhället kan också definieras som en uppsättning sociala relationer utanför ramen för makt-statsstrukturer, men inte utanför ramen för staten som sådan.

Tecken på civilsamhället

Närvaron i samhället av fria ägare av produktionsmedlen;
Utvecklad demokrati;
Rättsligt skydd för medborgare;
En viss nivå av medborgerlig kultur;
det mest kompletta tillhandahållandet av mänskliga rättigheter och friheter;
självhantering;
konkurrens i bildandet av deras strukturer och individuella grupper av personer;
fribildande allmän opinion och pluralism;
legitimitet.

Begreppet civilsamhälle

Inom samhällsvetenskapen särskiljs följande huvudansatser för att definiera det civila samhällets väsen: som opposition mot anarki; i motsats till kyrkan; som ett komplex av sociala relationer i motsats till staten; som ett konkret fenomen i den västerländska civilisationen. Historien om utvecklingen av dess koncept i västerländskt socialt och politiskt tänkande vittnar om svårigheterna med att bilda det civila samhället.

T. Hobbes, engelsk filosof:

Det civila samhället är en förening av individer, ett kollektiv där alla dess medlemmar förvärvar de högsta mänskliga egenskaperna. Staten råder över det civila samhället.

J. Locke, engelsk filosof:

Det civila samhället är ett politiskt samhälle, det vill säga en offentlig sfär där staten har sina egna intressen.

C. Montesquieu, fransk filosof:

Civilsamhället är ett samhälle av fiendskap mellan människor med varandra, som för att stoppa det förvandlas till en stat.

T. Payne, amerikansk utbildare:

Det civila samhället är en välsignelse, och staten är ett nödvändigt ont. Ju mer perfekt civilsamhället, desto mindre behöver det reglering av staten.

G. Hegel, tysk filosof:

Det civila samhället är en sfär för förverkligandet av särskilt privata mål och intressen för en individ. Det finns ingen verklig frihet i det civila samhället, eftersom det alltid finns en motsättning mellan privata intressen och makt, som är universell till sin natur.

K. Marx, F. Engels, tyska ekonomer och sociologer:

Det civila samhället är sfären för människors materiella, ekonomiska liv och verksamhet. Det är det som är primärt i förhållande till staten, det civila livet som summan

2.1. Struktur och grundelement.

Det moderna civila samhället har följande struktur:

· 1. Frivilligt bildade primära gemenskaper av människor (familj, samarbete, föreningar, ekonomiska företag, offentliga organisationer, professionella, kreativa, sport-, etniska, konfessionella och andra föreningar).

· 2. Helheten av icke-statliga icke-politiska relationer i samhället: ekonomiska, sociala, familjemässiga, andliga, moraliska, religiösa och andra: detta är människors produktion och privatliv, deras seder, traditioner, seder.

· 3. Sfären för självmanifestation av fria individer och deras organisationer, skyddade av lagar från direkt inblandning i den av statliga myndigheter.

Således är strukturen för det civila samhället i utvecklade länder ett brett nätverk av PR, olika frivilliga organisationer av medborgare, deras föreningar, lobbyverksamhet och andra grupper, kommunala kommuner, välgörenhetsstiftelser, intresseklubbar, kreativa, kooperativa föreningar, konsument-, idrottsföreningar , offentlig-politiska, religiösa och andra organisationer och fackföreningar. Alla uttrycker de mest olikartade sociala intressen inom alla samhällssfärer.

· En konkret analys av huvudelementen i det civila samhället följer av detta.

· För det första är det civila samhällets ekonomiska organisation ett samhälle av civiliserade marknadsrelationer. Marknaden som en sorts "komponent" av ekonomisk frihet är omöjlig utan utvecklingen av oberoende företagarverksamhet som syftar till systematisk vinst.

· Den andra strukturella delen av det civila samhället är dess sociala organisation. I marknadsförhållanden är det mycket komplext, vilket i första hand speglar skillnaderna mellan enskilda sociala grupper. Tre huvudgrupper av befolkningen i det civila samhället kan särskiljas: anställda, entreprenörer och funktionshindrade medborgare. Att säkerställa en balanserad balans mellan dessa gruppers ekonomiska intressen och materiella möjligheter är en viktig riktning för socialpolitiken.

· Anställda behöver skapa ekonomiska, sociala och juridiska förutsättningar för effektivt arbete, skälig lön för sitt arbete, brett deltagande i vinster.

· När det gäller företagare bör åtgärder vidtas för att garantera dem friheten till alla former av ekonomisk verksamhet, för att stimulera deras investeringar i utveckling av en effektiv och lönsam produktion av varor och tjänster. När det gäller funktionshindrade medborgare bör de ges riktat socialt skydd, social trygghet och servicestandarder bör definieras som gör det möjligt för dem att upprätthålla en acceptabel levnadsstandard.

· Den tredje strukturella delen av det civila samhället är dess sociopolitiska organisation. Det kan inte identifieras med en statspolitisk organisation, med statlig förvaltning av samhället. Tvärtom, det civila samhällets verkliga demokrati som grunden för att säkerställa individens verkliga frihet blir möjlig just när samhället, förvärvar egenskaperna civila, juridiska, utvecklar sina egna, icke-statliga sociopolitiska mekanismer för självreglering och självorganisering. I enlighet med detta sker den så kallade politiska institutionaliseringen av det civila samhället, det vill säga samhället organiserar sig med hjälp av sådana institutioner som politiska partier, massrörelser, fackföreningar, kvinnor, veteraner, ungdomar, religiösa organisationer, frivilliga organisationer. sällskap, kreativa fackföreningar, brödraskap, stiftelser, föreningar och andra frivilliga sammanslutningar av medborgare skapade på grundval av deras gemensamma politiska, yrkesmässiga, kulturella och andra intressen. En viktig konstitutionell grund för den politiska institutionaliseringen av det civila samhället är principen om politisk och ideologisk pluralism, ett flerpartisystem. Det civila samhället är främmande för politiskt och ideologiskt monopol, som undertrycker oliktänkande och inte tillåter någon annan ideologi, förutom den officiella, staten, inget annat parti utom det styrande - "maktens parti". En viktig förutsättning för att säkerställa politisk och ideologisk pluralism, och följaktligen institutionaliseringen av det civila samhället, är friheten att organisera och driva media.

· Detta betyder dock inte identiteten för individuell frihet och en medborgares rättsliga status. Frihet, som redan nämnts, har en sådan egenskap som normativitet. Av detta följer å ena sidan att en person förvärvar frihet till följd av sin förmåga att lyda dess normativa krav (obligatoriska förhållningsregler). Å andra sidan innebär detta att den yttre formen för existensen av individuell frihet är sociala normer som bestämmer måttet, frihetens tillåtna gränser. Och endast inom de viktigaste områdena, som har ökad betydelse för samhället eller för individen själv, bestäms och normaliseras frihetsmåttet av staten själv. Detta görs med hjälp av juridiska normer, lagar. Lagar, om de är av juridisk natur, är i detta avseende, enligt Marx, "frihetens bibel". Det huvudsakliga rättsliga medlet för att säkerställa, erkännande av staten, individens uppnådda frihet är konstitutionen.

· Samtidigt bestäms själva rättigheterna och friheterna, inklusive de konstitutionella, å ena sidan av det civila samhällets utvecklingsnivå, dess ekonomiska, sociala och sociopolitiska organisations mognad; civilsamhället är trots allt en social miljö där de flesta av människors och medborgares rättigheter och friheter förverkligas. Å andra sidan beror utvecklingen och fördjupningen av de viktigaste egenskaperna hos det civila samhället som ett lagligt, demokratiskt samhälle, som ett samhälle med verklig frihet och social rättvisa till stor del av fullheten av en persons och medborgares rättigheter och friheter, graden av deras garanti, sekvensen av genomförandet. I detta avseende är mänskliga och medborgerliga rättigheter ett instrument för det civila samhällets självutveckling, dess självorganisering. Detta dubbla förhållande finner sin konsolidering på den statlig-rättsliga, juridiska nivån, när konstitutionen och andra lagar fastställer inte bara en medborgares ansvar gentemot staten, utan också statens ansvar gentemot individen.

Verklig frihet för individen blir möjlig i ett samhälle av genuin demokrati, där inte staten, utan den politiska makten dominerar samhället och dess medlemmar, men samhället har ett ovillkorligt företräde i förhållande till staten. Övergången till ett sådant samhälle är en historiskt lång process, och den är förknippad med bildandet av ett civilt samhälle.

Vad är "civilsamhället?" Vilka är dess interna mekanismer som tillåter utvecklingen av ekonomiska, sociokulturella, politiska relationer inom demokratins regim, respekt för den mänskliga personen, garanterar hans rättigheter och friheter?

För att svara på denna fråga är det först och främst nödvändigt att uppmärksamma det faktum att mellan begreppet "civilsamhället" och begreppet "samhälle" av samma ordning finns det inte bara ett uppenbart samband, utan också mycket betydande skillnader. Samhället som en uppsättning relationer mellan människor blir civila först i ett visst skede av dess utveckling - mognad, under vissa förutsättningar. I detta avseende, bakom adjektivet "civil", trots en del av dess vaghet, finns det ett mycket specifikt och mycket rymligt innehåll. Kategorien civilsamhälle speglar samhällets nya kvalitativa tillstånd, baserat på de utvecklade formerna för dess självorganisering och självreglering, på den optimala kombinationen av offentliga (statligt-offentliga) och privata (individuella-personliga) intressen, med sistnämnda bestämmer vikten och med ovillkorligt erkännande som det högsta värdet av ett sådant samhälle av en person, hans rättigheter och friheter. Därför motarbetas det civila samhället inte bara av ett "icke-civilt" samhälle, det vill säga ett samhälle som inte har det civila samhällets kvaliteter, utan av ett samhälle av våld, förtryck av individen, statlig total kontroll över medlemmarnas offentliga och privata liv.

Själva begreppet "civilsamhället" används i både bred och snäv betydelse. I vid mening omfattar det civila samhället hela den del av samhället som inte direkt omfattas av staten, dess strukturer, d.v.s. något som staten "inte når händerna på". Den uppstår och förändras under den naturhistoriska utvecklingens gång som en autonom sfär, direkt oberoende av staten. Det civila samhället i vid bemärkelse är förenligt inte bara med demokrati, utan också med auktoritarism, och endast totalitarism betyder dess fullständiga och oftare partiella absorption av politisk makt.

Civilsamhället i snäv, inneboende mening är oupplösligt förknippat med rättsstatsprincipen, de existerar inte utan varandra. Civilsamhället är en mängd olika relationer som inte förmedlas av staten av fria och jämlika individer i en marknadsmässig och demokratisk rättsstat. Det är en sfär av fritt spel för privata intressen och individualism. Det civila samhället är en produkt av den borgerliga eran och bildas huvudsakligen underifrån, spontant, som ett resultat av individernas frigörelse, deras förvandling från statens undersåtar till fria medborgare av ägare som har en känsla av personlig värdighet och är redo att ta ekonomiskt och politiskt ansvar.

Det civila samhället har en komplex struktur, inklusive ekonomiska, ekonomiska, familjerelaterade, etniska, religiösa och juridiska relationer, moral, såväl som politiska relationer som inte förmedlas av staten mellan individer som primära maktsubjekt, partier, intressegrupper, etc. I det civila samhället, till skillnad från statliga strukturer, råder inte vertikala (underordning), utan horisontella band - konkurrensförhållanden och solidaritet mellan juridiskt fria och jämlika partners.

Den historiska processen för bildandet av det civila samhället kännetecknar således den komplexa vägen för mänsklighetens uppstigning från olika former av förtryck, politiska diktat och statlig totalitarism till verklig demokrati i sociala relationer, till verklig frihet för individen. Det är ingen slump att de första vetenskapliga begreppen om det civila samhället som uppstod under 1700- och början av 1800-talet uppmärksammade sådana egenskaper som närvaron av en viss social sfär (främst egendom, marknad och ekonomisk), familj, moralisk, etisk, religiösa relationer, relativt oberoende av staten. I detta avseende byggdes den initiala förståelsen av det civila samhället i huvudsak på motsättningen av sfären av offentliga och privata intressen: om den statliga organisationen av samhället är förkroppsligandet av det förra, bör det senare få sin implementering i en oberoende, autonom i förhållande till statens civila, d.v.s. privata sfärens människors liv. Att ställa frågan om det civila samhället som en viss sfär av medborgarnas icke-politiska, privata liv, oberoende av statsmakt, hade i sig självt historiskt sett en progressiv betydelse. Den spelade en viktig roll i upprättandet av ett nytt, borgerligt konstitutionellt system baserat på principerna om den heliga privata egendomens okränkbarhet, statens icke-inblandning i den fria företagsamhetens sfär, delarna av marknadskonkurrens, såväl som i sfären. det personliga familjelivet för medlemmar av det civila samhället. Bildandet av ett borgerligt samhälle innebar omvandlingen av varuförhållandena till ett universellt sätt för individers sociala relationer, när de feodala stånden och deras statsrättsliga privilegier ersattes av medborgarnas formella juridiska jämlikhet. "Detta fullbordade processen att separera det politiska livet från det civila samhället"(K. Marx). Som ett resultat fick det civila samhället också en självständig existens, oberoende av politisk makt.

Begreppet "civilsamhälle" dök upp i modern tid i verk av T. Hobbes, J. Locke, C. Montesquieu och andra.

Begreppet civilsamhälle i dessa tänkares verk baserades på idéerna om naturrätten och det sociala kontraktet. Ur dessa tänkares synvinkel strävar människan som rationell varelse efter frihet. Han vill göra sig av med sin personlighet, förverkliga sig själv som ägare av sina livsrättigheter. Samhällskontraktet, människors sammanslutning i samhället, förutsatte både överföringen av deras rättigheter till samhället (staten), och begränsningen av själva statsmakten i syfte att förverkliga medborgarnas frihet. Det civila samhället är resultatet av ett kontrakt, ett avtal som innebär ett förhållande av ömsesidighet, frivillighet mellan staten och medborgaren. Enligt Locke förvandlas den naturliga gemenskapen av människor till det civila samhället när "när ett antal människor är så förenade till ett samhälle att var och en avsäger sig sin verkställande makt, som är inneboende i honom enligt naturlagen, och överför den till samhället. "

Samtidigt identifierade den nya tidens tänkare inte varje stat med det civila samhället, utan bara en som uttrycker medborgarnas intressen. Att ta hänsyn till dessa intressen, skapa förutsättningar för deras fria genomförande är en oumbärlig förutsättning för en effektiv utveckling av samhället. Betoningen av skyddet av privata intressen var karakteristisk för den engelska ekonomen A. Smiths arbete. "Systemet för naturlig frihet" som utvecklats av A. Smith bevisade behovet av att eliminera statlig inblandning i privat entreprenörskap, att ge fullständig frihet för utvecklingen av privata initiativ, det "onaturliga" i varje statlig kontroll av medborgarnas individuella ekonomiska frihet, som skapade de nödvändiga förutsättningarna för en obegränsad utveckling av varu-penningmarknadsrelationer. Således lades en solid ekonomisk grund för den klassiska modellen av ett framväxande civilsamhälle, vars huvudkrav var privat egendom, en marknadsekonomi och människors ekonomiska oberoende.

Särskilda meriter i att utveckla begreppet civilsamhälle i dess ömsesidiga beroende av staten tillhör Hegel. Med utgångspunkt i systematiseringen av hela arvet från det franska, anglosaxiska och tyska sociala och politiska tänkandet kom Hegel till slutsatsen att civilsamhället är ett speciellt skede i den dialektiska rörelsen från familjen till staten i en process av en lång och komplex historisk omvandling från medeltiden till den nya tiden. "Det civila samhället", skrev han, "är en differentiering som uppträder mellan familjen och staten, även om utvecklingen av det civila samhället kommer senare än utvecklingen av staten."

Enligt Hegel är det sociala livet som kännetecknar civilsamhället radikalt annorlunda från familjens etiska värld och statens offentliga liv. Det civila samhället omfattar en marknadsekonomi, sociala klasser, företag, institutioner vars uppgift är att säkerställa samhällets livskraft och genomförandet av civilrätt. Det civila samhället är ett komplex av individer, klasser, grupper och institutioner vars interaktion regleras av civilrätt och som som sådana inte är direkt beroende av den politiska staten själv.

Således kom Hegel till slutsatsen att det inte bara finns en sfär av "allmänna" och politiska intressen, utan också av privata, närmare bestämt, privata egendomsintressen. Han definierade detta område som området för "civilsamhället".

Som Hegel noterade, till skillnad från familjen, är de många beståndsdelarna i det civila samhället ofta disparata, instabila och föremål för allvarliga konflikter. Det liknar ett turbulent slagfält där vissa privata intressen krockar med andra privata intressen. Dessutom kan den överdrivna utvecklingen av vissa delar av det civila samhället leda till att dess andra delar undertrycks. Därför kan det civila samhället inte förbli "civilt" förrän det är politiskt styrt under statens överinseende. Endast den högsta offentliga myndigheten - den konstitutionella staten - kan effektivt hantera sina orättvisor och syntetisera specifika intressen till en universell politisk gemenskap. Från denna position kritiserar Hegel den samtida teorin om naturrätt för att förväxla civilsamhället och staten.

K. Marx har en speciell inställning till problemet med det civila samhället. K. Marx förenklade avsevärt den komplexa strukturen hos den hegelianska modellen för civilsamhället. För honom är civilsamhället den form i vilken den borgerliga staten, baserad på privat egendom, har uppstått och fungerar. I ett sådant samhälle ”går ingen av de så kallade mänskliga rättigheterna utöver gränserna för en egoistisk person, en person som medlem av det civila samhället, d.v.s. som en individ som drar sig tillbaka in i sig själv, i sitt eget privata intresse och privata godtycke. och skiljer sig från den sociala helheten.”

Faktum är att idén om det civila samhället uppstod och utvecklades i samband med uppkomsten och utvecklingen av borgerliga relationer. Den orsakades av behovet av att använda teoretiska medel för att "bana väg" för det borgerliga samhällssystemet, vilket är otänkbart utan en persons frihet - en varuproducent.

Men som händelserna på 1900-talet visade, har idén om det civila samhället inte bara blivit föråldrad, utan tvärtom har blivit ännu mer relevant. Det var på 1900-talet som faran för total förslavning av individen dök upp. Källan till denna fara är den överväxta makten hos politiska och statliga strukturer, deras expansionistiska anspråk, som sträcker sig inte bara till ekonomiska relationer utan också till alla andra sfärer av mänsklig verksamhet, inklusive den andliga kulturens område. Dessa strukturers aggressivitet manifesterades tydligast i människors liv i de länder där totalitära regimer dominerade, den administrativa kommandoordningen, där det fanns och fortfarande finns en auktoritär stil av relationer mellan makthavare och vanliga medborgare. Därför skedde utvecklingen av begreppet civilsamhälle under 1900-talet främst under fanan av kritik mot totalitära regimer, skydd av individens rättigheter och friheter. I moderna politiska teorier har idén om det civila samhället kompletterats med idén om demokrati baserad på politisk pluralism, allmän konsensus och partnerskap mellan konkurrerande sociala grupper. Teorin om pluralism har blivit utbredd, enligt vilken huvuduppgiften för ett modernt demokratiskt samhälle är att uppnå en allmän civil konsensus genom att ta hänsyn till och samordna de många intressena hos olika grupper av befolkningen, ta bort eller mildra motsättningar och söka civila samtycke som syftar till att integrera samhället.

För den moderna förståelsen av det civila samhället räcker det inte att förstå det endast utifrån dess opposition mot statsmakten och följaktligen till området för förverkligande av allmänna intressen. Huvudsaken i det moderna, allmänna demokratiska begreppet civilsamhälle bör vara definitionen av dess egna kvalitativa egenskaper hos de verkliga sociala relationer som i systemisk enhet kan definieras som ett modernt civilt samhälle.

Det civila samhället är inte bara någon form av omfattande koncept som kännetecknar en viss sfär av sociala relationer, vars gränser endast bestäms av det faktum att detta är "området för privata intressen" (Hegel). Samtidigt är "civilsamhället" inte ett lagligt, inte ett statsrättsligt begrepp. Staten kan inte, är inte i en position att "etablera", "dekretera", "etablera" genom sina lagar den bild av det civila samhället som den önskar.

Det civila samhället är ett naturligt stadium, individens högsta form av självförverkligande. Det mognar med landets ekonomiska och politiska utveckling, tillväxten av välstånd, kultur och folkets självmedvetenhet. Som en produkt av mänsklighetens historiska utveckling framträder det civila samhället under perioden då det bryta den stela ramen för det ståndsfeodala systemet, början på rättsstatens bildande. En förutsättning för framväxten av det civila samhället är framväxten av möjligheter för alla medborgare till ekonomiskt oberoende på grundval av privat egendom. Den viktigaste förutsättningen för bildandet av det civila samhället är avskaffandet av klassprivilegier och ökningen av betydelsen av den mänskliga personen, en person som förvandlas från ett subjekt till en medborgare med lika lagliga rättigheter som alla andra medborgare. Den politiska grunden för det civila samhället är rättsstaten, som säkerställer individens rättigheter och friheter. Under dessa förhållanden bestäms en persons beteende av hans egna intressen och han är ansvarig för alla handlingar. En sådan person sätter sin egen frihet över allt annat, samtidigt som den respekterar andra människors legitima intressen.

Eftersom mycket makt är koncentrerad i statens händer kan den förvandlas till en enorm levande organism, som påminner om det bibliska monstret Leviathan (något mellan en flodhäst och en havsorm). När allt kommer omkring, med hjälp av tjänstemän, armén, polisen, domstolarna är det lätt att undertrycka sociala gruppers, klassers och hela folkets intressen. Historien om fascismens etablering i Tyskland och Italien är ett levande exempel på hur den frossande, fruktansvärda Leviathan svalde samhället, hur tillståndsbildningen av dess sfärer ägde rum och allmän (total) kontroll över individen utövades. Dessa öppna terroristdiktaturer har som ni vet blivit de farligaste motståndarna till sociala framsteg.

I detta avseende är det civila samhället en objektivt etablerad ordning av verkliga sociala relationer, som är baserad på rättvisans krav och måttet på uppnådd frihet, otillåtligheten av godtycke och våld, erkänd av samhället självt. Denna ordning bildas på basis av det interna innehållet i dessa relationer, vilket gör dem till ett kriterium för "rättvisa och mått på frihet". Således förvärvar relationerna som utgör det civila samhället förmågan att bära vissa krav, normativa beteendemodeller för medborgare, tjänstemän, statliga organ och staten som helhet i enlighet med idealen om rättvisa och frihet.

Detta innebär att i de relationer som utgör det civila samhället, förkroppsligas rättsidéerna som högsta rättvisa, baserade på godtycklighetens otillåtlighet och garanterar ett lika mått av frihet för alla medlemmar av det civila samhället. Dessa är de normativa (obligatoriska) krav som utvecklas och finns i det civila samhället, oavsett deras statliga erkännande och inskrivna i lagar. Men att följa dem från statens sida är en garanti för att lagen i ett sådant samhälle och en sådan stat får en juridisk karaktär, det vill säga att de inte bara förkroppsligar statens vilja, utan denna vilja till fullo uppfyller kraven på rättvisa och frihet.

Det civila samhällets rättsliga natur, dess efterlevnad av de högsta kraven på rättvisa och frihet är den första viktigaste kvalitativa egenskapen hos ett sådant samhälle. Denna egenskap hos det civila samhället förkroppsligas i de normativa krav som är inneboende i innehållet i kategorierna rättvisa och frihet. Frihet och rättvisa är i det civila samhällets villkor en social faktor som reglerar (reglerar) människors, lags och organisationers verksamhet. Däremot förvärvar personen själv, som medlem av det civila samhället, frihet till följd av sin förmåga att lyda frihetens normativa krav som en erkänd nödvändighet.

Den andra kvalitativa egenskapen hos civilsamhället är funktionell. Det hänger samman med det faktum att grunden för ett sådant samhälles funktion inte bara är skapandet av ett visst fält (utrymme) för genomförandet av privata intressen, formellt juridiskt oberoende av statsmakten, utan uppnåendet av en hög nivå av självorganisering, självreglering av samhället. Huvudfunktionerna för att etablera gemensamma aktiviteter för medlemmar av det civila samhället inom vissa områden (affärer och andra former av ekonomisk verksamhet, familjeförhållanden, personligt liv, etc.) bör utföras i detta fall inte med hjälp av verktyg och statliga medel makt som står över samhället som en "särskild offentlig myndighet", och av samhället självt på en verkligt demokratisk, självstyrande grund och inom en marknadsekonomis sfär - i första hand på grundval av ekonomisk självreglering. I detta avseende är det nya funktionella kännetecknet för det civila samhället inte att staten "generöst ger" ett visst område av privata intressen till samhället självt, och lämnar det i nåd för lösningen av vissa problem. Tvärtom förvärvar samhället självt, när det når en ny nivå av sin utveckling, förmågan att självständigt, utan statens inblandning, utföra motsvarande funktioner. Och i den här delen är det inte längre staten som absorberar samhället och etablerar totala statliga former av ledarskap och kontroll över utvecklingen av relevanta områden, utan den omvända processen för upptagande av staten av det civila samhället äger rum: det uppstår (minst. inom dessa områden av ”det civila livet”) det civila samhällets företräde framför staten .

I enlighet med detta kan man peka ut den tredje kvalitativa egenskapen hos det civila samhället, som kännetecknar dess högsta värden och huvudmålet att fungera. Till skillnad från de ursprungliga idéerna om det civila samhället, baserade på absolutisering av privata intressen (deras huvudsakliga bärare är naturligtvis privata ägare), bör den moderna allmänna demokratiska uppfattningen om ett postindustriellt civilt samhälle baseras på erkännandet av behovet av att säkerställa en optimal, harmonisk kombination av privata och offentliga intressen.

Frihet, mänskliga rättigheter och hans privata intressen bör i detta fall inte betraktas utifrån den egoistiska essensen av den "ekonomiska människan", för vilken frihet är egendom, utan tvärtom, egendomen själv i alla dess mångfald av former blir ett medel för att bejaka en befriad persons ideal. Och detta bör ske på grundval av ett ovillkorligt erkännande som det högsta värdet av civilsamhället för en person, hans liv och hälsa, heder och värdighet för en politiskt fri och ekonomiskt oberoende person.

Följaktligen bör man närma sig definitionen huvudmål det moderna civila samhällets funktion. Huvudmålet är att tillfredsställa en persons materiella och andliga behov, att skapa förutsättningar som säkerställer ett anständigt liv och fri utveckling av en person. Och staten i det här fallet (under villkoren för ett lagligt civilt samhälle) får oundvikligen karaktären av en välfärdsstat. Vi talar om att berika statens natur med sociala principer, som i stor utsträckning omvandlar dess maktfunktioner. Genom att hävda sig som en social stat vägrar staten rollen som "nattväktare" och tar ansvar för samhällets sociokulturella och andliga utveckling.

Med hänsyn till de noterade kvalitativa egenskaperna är det möjligt att definiera begreppet civilsamhälle som ett system av socioekonomiska och politiska relationer baserat på självorganisering, som fungerar i den rättsliga regimen för social rättvisa, frihet, tillfredsställelse av materialet och en persons andliga behov som det civila samhällets högsta värde.

Det moderna civila samhället har följande struktur:

1. Frivilligt bildade primära gemenskaper av människor (familj, samarbete, föreningar, ekonomiska företag, offentliga organisationer, professionella, kreativa, sport-, etniska, konfessionella och andra föreningar).

2. Helheten av icke-statliga icke-politiska relationer i samhället: ekonomiska, sociala, familjemässiga, andliga, moraliska, religiösa och andra. Detta är människors produktion och privatliv, deras seder, traditioner, seder.

3. Sfären av självmanifestation av fria individer och deras organisationer, skyddade av lagar från direkt inblandning i den av statliga myndigheter.

Således är strukturen för det civila samhället i utvecklade länder ett brett nätverk av PR, olika frivilliga organisationer av medborgare, deras föreningar, lobbyverksamhet och andra grupper, kommunala kommuner, välgörenhetsstiftelser, intresseklubbar, kreativa, kooperativa föreningar, konsument-, idrottsföreningar , offentliga politiska, religiösa och andra organisationer och fackföreningar. Alla uttrycker de mest olikartade sociala intressen inom alla samhällssfärer.

Av detta följer en konkret analys av det civila samhällets huvudelement.

För det första, det civila samhällets ekonomiska organisation - Detta civiliserade marknadsrelationer. Marknaden som en sorts "komponent" av ekonomisk frihet är omöjlig utan utvecklingen av oberoende företagarverksamhet som syftar till systematisk vinst.

Det andra strukturella elementet i det civila samhället är dess sociala organisation. I marknadsförhållanden är det mycket komplext, vilket i första hand speglar skillnaderna mellan enskilda sociala grupper. Tre huvudgrupper av befolkningen i det civila samhället kan särskiljas: anställda, entreprenörer och funktionshindrade medborgare. Att säkerställa en balanserad balans mellan dessa gruppers ekonomiska intressen och materiella möjligheter är en viktig riktning för socialpolitiken.

Anställda behöver skapa ekonomiska, sociala och juridiska förutsättningar för effektivt arbete, skälig lön för sitt arbete och ett brett deltagande i vinster.

När det gäller företagare bör åtgärder vidtas för att garantera dem friheten till alla former av ekonomisk verksamhet, för att stimulera deras investeringar i utveckling av en effektiv och lönsam produktion av varor och tjänster. När det gäller funktionshindrade medborgare bör de ges riktat socialt skydd, social trygghet och servicestandarder bör definieras som gör det möjligt för dem att upprätthålla en acceptabel levnadsstandard.

Slutligen är det tredje strukturella elementet i det civila samhället dess sociopolitiska organisation. Det kan inte identifieras med en statspolitisk organisation, med statlig förvaltning av samhället. Tvärtom, det civila samhällets verkliga demokrati som grunden för att säkerställa individens verkliga frihet blir möjlig just när samhället, förvärvar egenskaperna civila, juridiska, utvecklar sina egna, icke-statliga sociopolitiska mekanismer för självreglering och självorganisering. I enlighet med detta sker den så kallade politiska institutionaliseringen av det civila samhället, det vill säga samhället organiserar sig med hjälp av sådana institutioner som politiska partier, massrörelser, fackföreningar, kvinnor, veteraner, ungdomar, religiösa organisationer, frivilliga organisationer. sällskap, kreativa fackföreningar, brödraskap, stiftelser, föreningar och andra frivilliga sammanslutningar av medborgare skapade på grundval av deras gemensamma politiska, yrkesmässiga, kulturella och andra intressen. En viktig konstitutionell grund för den politiska institutionaliseringen av det civila samhället är principen om politisk och ideologisk pluralism, ett flerpartisystem (artikel 13 i Ryska federationens konstitution). Det civila samhället är främmande för politiskt och ideologiskt monopol, som undertrycker oliktänkande och inte tillåter någon annan ideologi, förutom den officiella, staten, inget annat parti utom det styrande - "maktens parti". En viktig förutsättning för att säkerställa politisk och ideologisk pluralism, och därför institutionaliseringen av det civila samhället, är friheten att organisera och driva media (artikel 29 i Ryska federationens konstitution).

Detta betyder dock inte identiteten för individuell frihet och en medborgares rättsliga status. Frihet, som redan nämnts, har en sådan egenskap som normativitet. Av detta följer å ena sidan att en person förvärvar frihet till följd av sin förmåga att lyda dess normativa krav (obligatoriska förhållningsregler). Å andra sidan innebär detta att den yttre formen för existensen av individuell frihet är sociala normer som bestämmer måttet, frihetens tillåtna gränser. Och endast inom de viktigaste områdena, som har ökad betydelse för samhället eller för individen själv, bestäms och normaliseras frihetsmåttet av staten själv. Detta görs med hjälp av juridiska normer, lagar. Lagar, om de är av juridisk natur, är i detta avseende, enligt Marx, "frihetens bibel". Det huvudsakliga rättsliga medlet för att säkerställa, erkännande av staten, individens uppnådda frihet är konstitutionen.

Samtidigt bestäms själva rättigheterna och friheterna, inklusive de konstitutionella, å ena sidan av det civila samhällets utvecklingsnivå, mognaden hos dess ekonomiska, sociala, sociopolitiska organisation; civilsamhället är trots allt en social miljö där de flesta av människors och medborgares rättigheter och friheter förverkligas. Å andra sidan beror utvecklingen och fördjupningen av de viktigaste egenskaperna hos det civila samhället som ett lagligt, demokratiskt samhälle, som ett samhälle med verklig frihet och social rättvisa till stor del av fullheten av en persons och medborgares rättigheter och friheter, graden av deras garanti, sekvensen av genomförandet. I detta avseende är mänskliga och medborgerliga rättigheter ett instrument för det civila samhällets självutveckling, dess självorganisering. Detta dubbla förhållande finner sin konsolidering på den statlig-rättsliga, juridiska nivån, när konstitutionen och andra lagar fastställer inte bara en medborgares ansvar gentemot staten, utan också statens ansvar gentemot individen.

Det civila samhällets huvudsakliga funktion är den mest fullständiga tillfredsställelsen av medlemmarnas materiella, sociala och andliga behov. En mängd olika ekonomiska, etniska, regionala, professionella, religiösa sammanslutningar av medborgare uppmanas att främja individens övergripande förverkligande av sina intressen, ambitioner, mål, etc.

Som en del av denna huvudfunktion utför civilsamhället ett antal viktiga sociala funktioner:

1. På grundval av laglighet säkerställer den skyddet av privata sfärer av människors och medborgares liv från orimligt strikt reglering av staten och andra politiska strukturer.

2. På grundval av det civila samhällets sammanslutningar skapas och utvecklas mekanismer för offentligt självstyre.

3. Det civila samhället är en av de viktigaste och mest kraftfulla hävstångarna i systemet med "kontroller och avvägningar", politisk makts önskan om absolut dominans. Den skyddar medborgarna och deras sammanslutningar från statsmaktens olagliga inblandning i deras verksamhet och bidrar därigenom till att bilda och stärka statens demokratiska organ, hela dess politiska system. För att utföra denna funktion har han många medel: aktivt deltagande i valkampanjer och folkomröstningar, protester eller stöd för vissa krav, stora möjligheter att forma den allmänna opinionen, framför allt med hjälp av oberoende medier och kommunikation.

4. Det civila samhällets institutioner och organisationer uppmanas att tillhandahålla verkliga garantier för mänskliga rättigheter och segrar, lika tillgång till deltagande i statliga och offentliga angelägenheter.

5. Det civila samhället utför också funktionen av social kontroll i förhållande till sina medlemmar. Den, oavsett stat, har de medel och sanktioner genom vilka den kan tvinga individer att följa sociala normer, säkerställa socialisering och utbildning av medborgare.

6. Det civila samhället fyller också en kommunikationsfunktion. I ett demokratiskt samhälle finns en mångfald av intressen. Det bredaste utbudet av dessa intressen är resultatet av de friheter som en medborgare har i en demokrati. En demokratisk stat är utformad för att tillgodose medborgarnas intressen och behov så mycket som möjligt. Men under villkoren för ekonomisk pluralism är dessa intressen så många, så olika och differentierade att regeringen praktiskt taget inte har några informationskanaler om alla dessa intressen. Det civila samhällets institutioner och organisationer har till uppgift att informera staten om medborgarnas specifika intressen, vars tillfredsställelse endast är möjlig av statens krafter.

7. Det civila samhället fyller en stabiliserande funktion genom sina institutioner och organisationer. Det skapar starka strukturer som allt socialt liv vilar på. I svåra historiska perioder (krig, kriser, depressioner), när staten börjar vackla, "vänder den på axeln" - starka strukturer i det civila samhället.

En av det civila samhällets funktioner är också att tillhandahålla en viss miniminivå av nödvändiga försörjningsmedel för alla samhällsmedlemmar, särskilt för dem som själva inte kan uppnå detta (handikappade, äldre, sjuka etc.).

Det civila samhället är grunden för den moderna civilisationen, utan vilken det är omöjligt att föreställa sig. Från början var det positionerat i motsats till militära, kommando- och administrativa system, där alla medborgare lydde myndigheternas instruktioner och inte kunde påverka dem på något sätt. Men det ser helt annorlunda ut. Ett exempel på en utvecklad självkännedom hos medborgarna är lätt att hitta i Västeuropa. Utan existensen av ett utvecklat civilsamhälle är det omöjligt att verkligen bygga där alla medborgare, oavsett deras position och status, från en enkel arbetare till landets president, lyder lagen.

För att börja tänka på principerna för funktion och historien om det civila samhällets ursprung i dess moderna mening är det nödvändigt att klargöra vad som menas med denna term. Så det civila samhället är en manifestation av aktiva handlingar från fria medborgare i landet, som självständigt organiserade sig i ideella föreningar och agerar oberoende av staten och inte är föremål för någon extern påverkan.

Vad är kärnan i ett sådant samhälle?

Det finns några exempel på manifestationer av civilsamhället som kännetecknar relationen mellan individen och staten:

samhällets och statens intressen kan inte stå över individens intressen;
det högsta värdet är medborgarens frihet;
det finns en omistlig rätt för en medborgare till privat egendom;
ingen har rätt att blanda sig i en medborgares personliga angelägenheter om han inte bryter mot lagen;
medborgarna ingår ett informellt avtal sinsemellan om skapandet av ett civilt samhälle, som är ett skyddande lager mellan dem och staten.

Den största skillnaden för det civila samhället är att människor fritt kan organisera sig i yrkesgrupper eller intressegrupper, och deras verksamhet är skyddad från statlig inblandning.

Historien om det civila samhällets uppkomst

Många tänkare under antikens Greklands dagar undrade vad som är anledningen till skapandet av staten och dess integrerade del - samhället. Vilka motiv drev det gamla folket när de förenades i sådana komplexa och multifunktionella offentliga formationer som ockuperade stora territorier. Och hur de påverkade dem som satt vid makten vid en viss tid.

Trots att inhemsk vetenskap först nyligen har ägnat stor uppmärksamhet åt det civila samhällets bildande, dess bildande och utveckling, har denna brännande diskussion pågått i världens statsvetenskap och filosofi i hundratals år, vars betydelse knappast kan överskattas. . Inom ramen för vetenskapliga arbeten försökte sådana stora hjärnor som Aristoteles, Cicero, Machiavelli, Hegel, Marx och många, många andra bestämma huvuddragen inom vilka det civila samhällets funktion blev möjlig. De hittade exempel i dessa stater och inom ramen för de politiska system som de levde under. En av de viktigaste och mest angelägna har alltid varit frågan om karaktären av förhållandet mellan staten och det civila samhället. På vilka principer bygger dessa relationer och är de alltid lika fördelaktiga för båda parter?

Vilka exempel har redan funnits i världshistorien?

Historien känner till många exempel på civilsamhället. Till exempel blev Venedig under medeltiden ett exempel på den demokratiska principen om kontroller och avvägningar inom ramen för den politiska makten. Många sociala tecken som är något vanligt för oss implementerades först där. Grunderna för individens värde och hennes friheter, medvetenheten om behovet av att ge lika rättigheter - dessa och många andra idéer om demokrati föddes just då.

En annan stadsstat i Italien, Florens, har gjort ett ovärderligt bidrag till utvecklingen av detta historiska fenomen som kallas civilsamhället. Exemplet med Venedig hade naturligtvis sin betydande inverkan.

Det är också värt att notera de tyska städerna Bremen, Hamburg och Lübeck, de utvecklade också grunderna för medborgarmedvetande och observerade befolkningens inflytande på stilen och metoderna för att styra dessa städer.

Fanns något liknande i Ryssland?

Trots den territoriella avlägsenheten och de kulturella skillnaderna kan man hitta exempel på civilsamhället i Ryssland både på dess moderna territorium och på territoriet för grannstater som är nära det i anda. Först och främst talar vi om Novgorod och Pskov, där, med utvecklingen av handeln, en i sig unik politisk och politisk ekonomi har utvecklats. . För deras fullfjädrade och framgångsrika verksamhet var det klassiska tillvägagångssättet för den tidsperioden inte lämpligt, så här utvecklades en styrelseform med demokratisk fördom.

Funktioner av Novgorod och Pskov

Grunden för Novgorods och Pskovs liv var den etablerade medelklassen, som var engagerad i handel och produktion av varor och tillhandahöll olika tjänster. Stadsförvaltningen genomfördes genom sammankallande av ett folkråd. Alla fria människor hade rätt att delta i dessa möten. Medborgare som pantsattes och arbetade för en del av den produkt som erhölls på ägarens mark, eller föll i träldom för skulder, klassificerades som icke-fria, och livegna rankades också bland dem.

Utmärkande är att prinsen var ett valbart ämbete. Om stadsborna inte var nöjda med hur prinsen utförde sina funktioner kunde de ta bort honom från denna position och välja en annan kandidat. Staden slöt ett avtal med prinsen, där en hel del begränsningar infördes på hans befogenheter. Till exempel kunde han inte förvärva mark som egendom, han fick inte sluta avtal med främmande stater utan medling av novgorodianerna själva, och mycket mer. Dessa relationer karakteriserar helt begreppet civilsamhälle, ett exempel på vilket demonstreras av förvaltningsinstitutioner som skapats i Novgorod och Pskov.

Intresse för principerna för utveckling av det civila samhället i det postsovjetiska Ryssland

I slutet av 80-talet, och särskilt efter Sovjetunionens sammanbrott, lät samtal och diskussioner om rättsstatsprincipen, dess grunder, samt principerna för bildandet av det civila samhället i det nya landet med trefaldig kraft. Intresset för detta ämne var och förblir mycket stort, för efter många decennier av fullständig sammanslagning av staten och samhället var det nödvändigt att förstå hur man snabbt men smärtfritt skapar något som tog mer än ett sekel i västerländska demokratiska länder.

Unga historiker och statsvetare studerade exempel på bildandet av det civila samhället, bjöd in många specialister från utlandet för att direkt lära av andra staters framgångsrika erfarenheter.

Problem med moderna manifestationer av medborgerlig ställning i Ryssland

Ekonomiska bakslag och problem uppstod vid varje tur. Det var inte lätt att förmedla till medborgarna att nu beror deras liv, välbefinnande, framtid till stor del på deras personliga val, och att de borde göra det medvetet. Generationer av människor hade inte fullständiga rättigheter och friheter. Detta behövde läras ut. Varje civilt samhälle, vars exempel studeras av moderna vetenskapsmän, tyder på att initiativet först och främst bör komma från medborgarna själva, som uppfattar sig själva som statens främsta drivkraft. Utöver rättigheter finns skyldigheter.

Utmaningar för framtiden

Enligt experter och statsvetare är en av det postkommunistiska samhällets uppgifter behovet av att ge en ny mening och betydelse, inom vilken civilsamhället kommer att utvecklas. Exemplen från länder med utvecklade demokratier kommer att bidra till att undvika många misstag och kommer att möjliggöra bildandet av ett nytt samhälle.

Nu pågår en aktiv process av medelklassen och ideella organisationer. Eran av snabb, nästan okontrollerbar utveckling har kommit till sitt slut. Bildningsfasen börjar. Tiden får utvisa om invånarna i vårt land någonsin kommer att kunna känna igen sig som fullvärdiga medlemmar av det civila samhället.

Detaljer Uppdaterad: 18 juni 2016

Ämne 13. Civilsamhället

1. Definition av civilsamhället

1.1. Begreppet civilsamhälle

Den viktigaste förutsättningen och samtidigt en faktor för bildandet av ett politiskt system av demokratisk typ är närvaron av ett civilt samhälle. Det civila samhället kännetecknar hela uppsättningen av olika former av social aktivitet hos befolkningen, inte på grund av statliga organs aktiviteter och förkroppsligar samhällets verkliga nivå av självorganisering. Tillståndet för sociala band och relationer som beskrivs av begreppet "civilsamhället" är en kvalitativ indikator på den civila självaktiviteten hos invånarna i ett visst land, huvudkriteriet för att separera statens och samhällets funktioner i den sociala sfären .

Verklig frihet för individen blir möjlig i ett samhälle av äkta demokrati, där inte staten, utan den politiska makten dominerar samhället och dess medlemmar, och samhället har ovillkorligt företräde i förhållande till staten. Övergången till ett sådant samhälle är en historiskt lång process, och den är förknippad med bildandet av ett civilt samhälle.

Mellan begreppet ”civilsamhälle” och begreppet ”samhälle” av samma ordning finns det inte bara ett uppenbart samband, utan också mycket betydande skillnader. Samhället som en uppsättning relationer mellan människor blir civila först i ett visst skede av dess mognadsutveckling, under vissa förhållanden. I detta avseende, bakom adjektivet "civil", trots en del av dess vaghet, finns det ett mycket specifikt och mycket rymligt innehåll. Kategorien civilsamhälle speglar ett nytt kvalitativt tillstånd i samhället, baserat på de utvecklade formerna för dess självorganisering och självreglering, på den optimala kombinationen av offentliga (statligt-offentliga) och privata (individuella-personliga) intressen, med bestämmande värdet av det senare och med ovillkorligt erkännande som det högsta värdet av ett sådant samhälle av människan, hennes rättigheter och friheter. Därför motarbetas det civila samhället inte bara av ett "icke-civilt" samhälle, det vill säga ett samhälle som inte har det civila samhällets kvaliteter, utan av ett samhälle av våld, förtryck av individen, statlig total kontroll över medlemmarnas offentliga och privata liv.

Civilsamhället i snäv, egentlig mening är oupplösligt förknippat med rättsstatsprincipen, de existerar inte utan varandra. Det civila samhället är en mängd olika relationer som inte förmedlas av staten av fria och jämlika individer under marknadsförhållandena och demokratisk rättsstat. Detta är sfären för fritt spel för privata intressen och individualism. Det civila samhället är en produkt av den borgerliga eran och bildas huvudsakligen underifrån, spontant, som ett resultat av individernas frigörelse, deras förvandling från statens undersåtar till fria medborgare-ägare med en känsla av personlig värdighet och redo att ta sig an. ekonomiskt och politiskt ansvar .

Det civila samhället har en komplex struktur, inklusive ekonomiska, ekonomiska, familjemässiga, etniska, religiösa och juridiska relationer, moral, såväl som politiska relationer som inte förmedlas av staten mellan individer som primära maktsubjekt, partier, intressegrupper, etc. . I det civila samhället, till skillnad från statliga strukturer, dominerar inte vertikala (underordning), utan horisontella band - konkurrensförhållanden och solidaritet mellan juridiskt fria och jämlika partners.

Det civila samhället är inte bara någon form av omfattande koncept som kännetecknar en viss sfär av sociala relationer, vars gränser endast bestäms av det faktum att detta är "området för privata intressen" (Hegel). Samtidigt är ”civilsamhället” varken ett juridiskt eller ett statsrättsligt begrepp. Staten kan inte, är inte i en position att "etablera", "dekretera", "etablera" genom sina lagar den bild av det civila samhället som den önskar.

Det civila samhället är ett naturligt stadium, individens högsta form av självförverkligande. Det mognar med den ekonomiska och politiska utvecklingen av landet, tillväxten av välbefinnande, kultur och självmedvetenhet hos folket. Som en produkt av mänsklighetens historiska utveckling framträder det civila samhället under perioden då det bryta den stela ramen för det godsfeodala systemet, början på bildandet av en rättsstat. En förutsättning för framväxten av ett civilt samhälle är uppkomsten av möjligheter för alla medborgare till ekonomiskt oberoende på grundval av privat egendom. Den viktigaste förutsättningen för bildandet av det civila samhället är avskaffandet av klassprivilegier och ökningen av betydelsen av den mänskliga personen, en person som förvandlas från ett subjekt till en medborgare med lika lagliga rättigheter som alla andra medborgare. Den politiska grunden för det civila samhället är rättsstaten, som säkerställer individens rättigheter och friheter. Under dessa förhållanden bestäms en persons beteende av hans egna intressen och han är ansvarig för alla handlingar. En sådan person sätter sin egen frihet över allt annat, samtidigt som den respekterar andra människors legitima intressen.

Eftersom mycket makt är koncentrerad i statens händer kan den lätt undertrycka samhällsgruppers, klassers och hela folkets intressen med hjälp av tjänstemän, armén, polisen, domstolarna. Historien om fascismens etablering i Tyskland och Italien är ett levande exempel på hur staten absorberar samhället, hur statsskapandet av dess sfärer äger rum och allmän (total) kontroll över individen utövas.

Detta innebär att i de relationer som utgör det civila samhället, förkroppsligas rättsidéerna som högsta rättvisa, baserade på godtycklighetens otillåtlighet och garanterar ett lika mått av frihet för alla medlemmar av det civila samhället. Dessa är de normativa (obligatoriska) krav som utvecklas och finns i det civila samhället, oavsett deras statliga erkännande och inskrivna i lagar. Men att följa dem från statens sida är en garanti för att lagen i ett sådant samhälle och en sådan stat får en juridisk karaktär, d.v.s. de förkroppsligar inte bara statens vilja, utan denna vilja uppfyller till fullo kraven på rättvisa och frihet.

Individers dagliga liv, dess primära former utgör det civila samhällets sfär.Men mångfalden av vardagliga behov och de primära formerna för deras genomförande kräver samordning och integration av individers och sociala gruppers strävanden för att upprätthålla integriteten och framsteg i hela samhället. Balans, förhållandet mellan allmänna, grupp och enskilda intressen utförs av staten genom ledningsfunktioner. Följaktligen består det globala samhället, det vill säga den allomfattande mänskliga gemenskapen, av civilsamhället och staten.

Det civila samhället och staten är sociala universaler, idealtyper som speglar de olika aspekter och villkor i samhällets liv som står emot varandra.

Det civila samhället är sfären för individers absoluta frihet i relationer med varandra. Per definition J-L. Kermonne, "det civila samhället består av en mångfald mellanmänskliga relationer och sociala krafter som förenar män och kvinnor som utgör detta samhälle utan direkt ingripande och hjälp från staten."

Det civila samhället framstår som ett socialt, ekonomiskt, kulturellt rum där fria individer interagerar, förverkligar privata intressen och gör individuella val. Tvärtom är staten ett utrymme av totalt reglerade relationer mellan politiskt organiserade subjekt: statliga strukturer och politiska partier som gränsar till dem, påtryckningsgrupper etc. Civilsamhället och staten kompletterar varandra. Utan ett moget civilsamhälle är det omöjligt att bygga en laglig demokratisk stat, eftersom det är medvetna fria medborgare som är kapabla att rationellt organisera det mänskliga samhället. Om civilsamhället fungerar som en stark förmedlande länk mellan en fri individ och en centraliserad statsvilja, så uppmanas staten att motverka sönderfall, kaos, kris och förfall genom att skapa förutsättningar för förverkligande av rättigheter och friheter för en autonom enskild.

1.2. Civilsamhällets vetenskapliga begrepp.

Idén om det civila samhället är en av de viktigaste politiska idéerna i modern tid. Uppstår i mitten av X VII i. i Europa har begreppet "civilsamhället" genomgått en viss utveckling, vilket ger upphov till flera begrepp och tolkningar. Det anses dock alltid stå i motsats till begreppet "stat".

Liberal tolkning av civilsamhället går tillbaka till T. Hobbes och J. Lockes tid. Begreppet "civilsamhället" introducerades av dem för att spegla det mänskliga samhällets historiska utveckling, människans övergång från naturlig till civiliserad tillvaro. En person i ett "vilt", "naturligt" tillstånd, som varken känner till civilisation eller stat, utvecklas i kaoset av allmän ömsesidig fiendskap och ständiga krig. Det naturliga, pre-statliga tillståndet i samhället står i motsats till den civiliserade, sociopolitiska, personifierande ordningen och civila relationer.

Den naturliga början av samhället och det mänskliga livet är inte naturen och en persons ohämmade naturliga passioner, utan civilisationen, det vill säga en persons exceptionella förmåga att medvetet förena sig med sin egen sort för att leva tillsammans. Det civila samhället erkändes som ett villkor för att tillfredsställa grundläggande mänskliga behov av mat, kläder, bostad. Det civila samhället uppstod som ett resultat av processerna för differentiering och frigörelse av olika sfärer av det offentliga livet (ekonomiska, sociala, kulturella), inom vilka individens dagliga behov tillgodoses.

Bildandet av oberoende sfärer av det sociala livet återspeglade processerna för den ökande mångfalden av individers aktiviteter och komplikationen av sociala relationer. Mångfalden av sociala relationer var en konsekvens av bildandet av en självständig personlighet, oberoende av makt och med en sådan nivå av medborgerlig medvetenhet som gjorde det möjligt för henne att bygga sina relationer med andra individer på ett rimligt och ändamålsenligt sätt. Enligt J. Locke är processen för kristallisering av en oberoende individ baserad på privat egendom. Det är en ekonomisk garanti för hans frihet och politiska oberoende.

Relationerna mellan staten och det civila samhället byggdes på avtalsbasis. I huvudsak var dessa relationer civiliserade, eftersom staten och det civila samhället tillsammans skapade förutsättningarna för att tillfredsställa grundläggande mänskliga behov och säkerställa individers försörjning. Staten skyddar medborgarnas omistliga rättigheter och begränsar med hjälp av makt naturlig fiendskap, tar bort rädsla och oro för släktingar och vänner, för deras rikedom; och det civila samhället håller tillbaka maktens önskan att dominera.

En annan tradition är G. Hegels tillvägagångssätt, som betraktade civilsamhället som en uppsättning individer som tillfredsställer sina dagliga behov med hjälp av arbetskraft. Grunden för det civila samhället är privat egendom. Men enligt G. Hegel var det inte det civila samhället som var drivkraften för framstegen, utan staten. Statens företräde i förhållande till det civila samhället berodde på att grunden för allt och allas utveckling enligt G. Hegel är "Världsanden", eller "Absolut Idé". Det civila samhället var ande-idéns "andra väsen", nämligen staten personifierade alla dygderna och var den mest perfekta förkroppsligandet av världens självutvecklande idé, den mäktigaste manifestationen av den mänskliga personligheten, universaliteten av de politiska, materiella och andliga principerna.

Staten skyddade en person från olyckor, säkerställde rättvisa och insåg intressens universalitet. Det civila samhället och individen var underordnade staten, eftersom det är staten som integrerar enskilda grupper och individer till en organisk helhet och sätter meningen med deras liv. Faran för existensen av en allomfattande stat ligger i det faktum att den absorberar det civila samhället och inte försöker garantera medborgarna deras rättigheter och friheter.

K. Marx förkastade G. Hegels tes om statens företräde i förhållande till det civila samhället, och ansåg att den senare var grunden för ett globalt samhälle, och individers vitala verksamhet som en avgörande faktor i den historiska utvecklingen. Detta följde av den materialistiska historieförståelsen, enligt vilken samhällets utveckling är resultatet av utvecklingen av de materiella livsvillkoren. Det civila samhället är en uppsättning materiella relationer mellan individer. K. Marx betraktade civilsamhället som en social organisation som utvecklas direkt från produktion och cirkulation. Helheten av individernas ekonomiska, produktionsförhållanden (det vill säga de förhållanden som individer ingår sinsemellan i produktionsprocessen) och de produktivkrafter som motsvarar dem (produktionsmedel och arbetskraft) utgör grunden. Den ekonomiska basen bestämmer överbyggnaden, politiska institutioner (inklusive staten), lag, moral, religion, konst etc. Staten och politiken är en återspegling av produktionsförhållanden.

Efter avhandlingen om överbyggnadens beroende av basen ansåg K. Marx staten som ett instrument för politiskt herravälde av en klass som äger produktionsmedlen. Följaktligen är den borgerliga staten, enligt K. Marx, en mekanism för genomförande och skydd av den ekonomiskt dominerande klassägarens intressen, inklusive industrimän, entreprenörer, finansiärer, jordägare. I en sådan stat är endast de ägande klasserna och sociala grupperna medborgare. Den borgerliga staten, som förverkligar den ekonomiskt dominerande klassens vilja, hindrar autonoma individers fria utveckling, absorberar eller överdrivet reglerar det civila samhället. Följaktligen är förhållandet mellan staten och det civila samhället inte lika och avtalsenligt.

K. Marx såg möjligheten att övervinna klyftan mellan civilsamhället och staten under kapitalismen i skapandet av en ny typ av samhälle – ett kommunistiskt samhälle utan stat, där de individuella och personliga principerna helt kommer att upplösas i kollektivet.

K. Marx förhoppningar om att den proletära staten skulle skapa förutsättningar för utvecklingen av föreningar av fria medborgare visade sig vara omöjliga. I praktiken underordnade den socialistiska staten offentlig egendom till sig själv och berövade det civila samhället dess ekonomiska grund. På grundval av statlig egendom uppstod en ny politisk klass - partiets nomenklatura, som inte var intresserad av bildandet av en autonom och fri personlighet, och följaktligen ett moget civilsamhälle.

Genom att analysera konsekvenserna av genomförandet av den marxistiska doktrinen i Ryssland, vilket ledde till upprättandet av en totalitär regim och förstörelsen av det civila samhällets bakterier, försvarade A. Gramsci idén om det civila samhällets hegemoni. Med det senare förstod han allt som inte är ett tillstånd. Under villkoren för ett moget civilt samhälle, som det var i väst, bör den sociala omorganisationsprocessen inte börja med en politisk revolution, utan med uppnåendet av hegemoni av de avancerade krafterna inom det civila samhället. Detta uttalande av A. Gramsci följer av hans definition av överbyggnadens oberoende roll som en väsentlig faktor i historisk utveckling.

Med tanke på processen för bildandet av det civila samhället i väst, uppmärksammade A. Gramsci den stora betydelsen av ideologi och kultur för att etablera bourgeoisins politiska dominans. Genom att etablera intellektuell och moralisk dominans över samhället tvingade den andra klasser och grupper att anta deras värderingar och ideologi. Av särskild betydelse i överbyggnaden, enligt Gramsci, tillhör det civila samhället, som är nära förknippat med ideologi (vetenskap, konst, religion, juridik) och de institutioner som skapar och distribuerar den (politiska partier, kyrka, massmedia, skolan etc.) .). Civilsamhället, liksom staten, tjänar den härskande klassen för att stärka dess makt.

Förhållandet mellan staten och det civila samhället beror på det senares mognad: om det civila samhället är vagt och primitivt, så är staten dess "yttre form". Staten kan förstöra det civila samhället och fungera som det enda maktinstrumentet. Och endast under villkoren för ett moget civilsamhälle, som i väst, har dess förhållande till staten en balanserad karaktär. I det senare fallet, enligt A. Gramsci, bör staten förstås som den "privata apparaten" för det civila samhällets "hegemoni".

Följaktligen tillåter analysen av begreppen civilsamhället oss att dra ett antal slutsatser.

För det första, under lång tid i statsvetenskap skilde sig inte begreppen "stat" och "civilsamhället" åt, de användes som synonymer. Men sedan mitten av X VII c., processerna för differentiering av olika samhällssfärer, deras befrielse från allomfattande statsmakt, isoleringen av en autonom och oberoende individ med omistliga rättigheter och friheter aktualiserade sökandet efter en balanserad representation av två trender i historisk utveckling: på å ena sidan individens strävanden efter autonomi och frihet och, som ett resultat, tillväxten av spontanitet och spontanitet i samhällsutvecklingen, vilket inom statsvetenskapen speglade begreppet "civilsamhället", och å andra sidan behovet för effektivisering, integritet, neutralisering av konflikter i ständigt komplicerande kombinationer sociala interaktioner, vilket återspeglade begreppet "stat". Oftast stod staten och det civila samhället emot varandra.

För det andra, civilsamhället (i grunden borgerligt) ersätter det traditionella, feodala samhället. Inom västerländsk statsvetenskap, med alla dess variationer, dominerar två tolkningar av civilsamhället. Den första betraktar det civila samhället som ett socialt universal, vilket betecknar utrymmet för mellanmänskliga relationer som motsätter sig staten i någon av dess former. Som en sfär för att förverkliga individers dagliga behov inkluderar det civila samhället hela det historiska komplexet av interaktioner mellan individer med varandra.

I den andra tolkningen framstår civilsamhället som ett fenomen av västerländsk kultur, som en specifik historisk form av existens för den västerländska civilisationen. Ett kännetecken för västerländsk kultur är dess fantastiska anpassningsförmåga till förändrade förhållanden och ökade överlevnad i en främmande kulturell miljö. Det unika med civilisationen beror på balansen mellan tre krafter: separata maktinstitutioner, civilsamhället och en autonom individ. Som en grund för en balanserad växelverkan mellan dessa krafter erkändes idén om framsteg, uttryckt i medvetandets inriktning mot en kontinuerlig förbättring av människan, civilsamhället och staten.

För det tredje, modern statsvetenskaplig tolkning betraktar civilsamhället som ett komplext system på flera nivåer av icke-maktsrelationer och strukturer. Det civila samhället omfattar hela uppsättningen av mellanmänskliga relationer som utvecklas utanför ramarna och utan statens inblandning, såväl som ett omfattande system av offentliga institutioner oberoende av staten som implementerar vardagliga individuella och kollektiva behov. Eftersom medborgarnas vardagliga intressen är ojämlika, har det civila samhällets sfärer också en viss underordning, som kan uttryckas villkorligt på följande sätt: grundläggande mänskliga behov av mat, kläder, bostäder etc. tillgodoser produktionsrelationer som utgör den första nivån av mellanmänskliga relationer. De genomförs genom sådana offentliga institutioner som yrkes-, konsument- och andra föreningar och föreningar. Behoven av fortplantning, hälsa, barnuppfostran, andlig förbättring och tro, information, kommunikation, sex, etc. implementeras av ett komplex av sociokulturella relationer, inklusive religiösa, familje-, äktenskaps-, etniska och andra interaktioner. De utgör den andra nivån av mellanmänskliga relationer och äger rum inom ramen för sådana institutioner som familjen, kyrkan, utbildnings- och vetenskapliga institutioner, kreativa fackföreningar och idrottssällskap.

Slutligen är den tredje högsta nivån av mellanmänskliga relationer behovet av politiskt deltagande, vilket är förknippat med individuella val baserat på politiska preferenser och värdeorientering. Denna nivå förutsätter bildandet av specifika politiska positioner hos individen. Individers och gruppers politiska preferenser förverkligas med hjälp av intressegrupper, politiska partier, rörelser.

Om vi betraktar det moderna civila samhället i utvecklade länder, kommer det att framstå som ett samhälle som består av många självständigt agerande grupper av människor med olika riktningar. Således är det civila samhällets struktur i USA ett allomfattande nätverk av olika frivilliga sammanslutningar av medborgare, lobbygrupper, kommunala kommuner, välgörenhetsstiftelser, intresseklubbar, kreativa och kooperativa föreningar, konsument-, sport- och andra föreningar, religiösa, offentliga - politiska och andra organisationer och fackföreningar, som återspeglar en mängd olika sociala intressen inom industriella, politiska, andliga sfärer, personligt liv och familjeliv.

Dessa oberoende och oberoende av staten socio-politiska institutioner motsätter sig ibland spänt varandra, kämpar för medborgarnas förtroende, kritiserar skarpt och avslöjar social ondska i politik, ekonomi, moral, i det offentliga livet och i produktionen. Vid en tidpunkt benämnde A. Tocqueville närvaron av ett omfattande system av civilsamhällesinstitutioner som ett av kännetecknen för USA, som blev garanten för den amerikanska demokratins stabilitet.

1.3. Det civila samhällets kännetecken.

Det civila samhällets rättsliga natur, dess efterlevnad av de högsta kraven på rättvisa och frihet är den första viktigaste kvalitativa egenskapen hos ett sådant samhälle. Denna egenskap hos det civila samhället förkroppsligas i de normativa krav som är inneboende i innehållet i kategorierna rättvisa och frihet. Frihet och rättvisa är, i ett civilt samhälle, en social faktor som reglerar (reglerar) människors, lags och organisationers verksamhet. Däremot förvärvar personen själv, som medlem av det civila samhället, frihet till följd av sin förmåga att lyda frihetens normativa krav som en erkänd nödvändighet.

Den andra kvalitativa egenskapen hos civilsamhället är funktionell. Det hänger samman med det faktum att grunden för ett sådant samhälles funktion inte bara är skapandet av ett visst fält (utrymme) för förverkligande av privata intressen, formellt juridiskt oberoende av statsmakten, utan uppnåendet av en hög nivå av självorganisering, självreglering av samhället. Huvudfunktionerna för att etablera gemensamma aktiviteter för medlemmar av det civila samhället inom vissa områden (entreprenörskap och andra former av ekonomisk verksamhet, familjerelationer, personligt liv, etc.) bör utföras i detta fall inte med hjälp av verktyg och medel som står ovanför statsmaktssamhälle som en "särskild offentlig myndighet", och av samhället självt på en verkligt demokratisk, självstyrande grund, och inom en marknadsekonomis område - i första hand utifrån ekonomisk självreglering. I detta avseende är det nya funktionella kännetecknet för det civila samhället inte att staten "generöst ger" ett visst område av privata intressen till samhället självt, och lämnar det i nåd för lösningen av vissa problem. Tvärtom förvärvar samhället självt, när det når en ny nivå av sin utveckling, förmågan att självständigt, utan statens inblandning, utföra motsvarande funktioner. Och i denna del är det inte längre staten som absorberar samhället, etablerar totala statliga former av ledarskap och kontroll över utvecklingen av relevanta områden, utan den omvända processen att absorbera staten av civilsamhället sker: det uppstår (åtminstone i dessa områden av ”det civila livet”) det civila samhällets företräde.-schestviya över staten.

Frihet, mänskliga rättigheter och hans privata intressen bör i detta fall inte betraktas utifrån den egoistiska essensen av den "ekonomiska människan", för vilken frihet är egendom, utan tvärtom, egendomen själv i alla dess mångfald av former blir ett sätt att bejaka ideal frigjord person. Och detta bör ske på grundval av ett ovillkorligt erkännande som det högsta värdet av civilsamhället för en person, hans liv och hälsa, heder och värdighet för en politiskt fri och ekonomiskt oberoende person.

I enlighet med detta bör man också närma sig definitionen av huvudmålet för det moderna civila samhällets funktion. Huvudmålet är att tillfredsställa en persons materiella och andliga behov, att skapa förutsättningar som säkerställer ett anständigt liv och fri utveckling av en person. Och staten i det här fallet (under villkoren för ett lagligt civilt samhälle) får oundvikligen karaktären av en välfärdsstat. Vi talar om berikningen av statens natur med sociala principer, som i stor utsträckning omvandlar dess maktfunktioner. Genom att hävda sig som en social stat vägrar staten rollen som "nattväktare" och tar ansvar för samhällets sociokulturella och andliga utveckling.

Grunderna för det civila samhället i den ekonomiska sfären är en diversifierad ekonomi, olika former av ägande, reglerade marknadsrelationer; på den politiska sfären - decentralisering av makten, maktdelning, politisk pluralism, medborgarnas tillgång till deltagande i statliga och offentliga angelägenheter, rättsstatsprincipen och allas jämlikhet inför den; i den andliga sfären - frånvaron av monopol på en ideologi och världsbild, samvetsfrihet, civilisation, hög andlighet och moral.

2. Förutsättningar för det civila samhällets uppkomst och funktion

2.1. Struktur och grundelement.

Det moderna civila samhället har följande struktur:

2. Helheten av icke-statliga icke-politiska relationer i samhället: ekonomiska, sociala, familjemässiga, andliga, moraliska, religiösa och andra: detta är människors produktion och privatliv, deras seder, traditioner, seder.

3. Sfären av självmanifestation av fria individer och deras organisationer, skyddade av lagar från direkt inblandning i den av statliga myndigheter.

Således är strukturen för det civila samhället i utvecklade länder ett brett nätverk av sociala relationer, olika frivilliga organisationer av medborgare, deras föreningar, lobbyverksamhet och andra grupper, kommunala kommuner, välgörenhetsstiftelser, intresseklubbar, kreativa, kooperativa föreningar, konsument-, idrottsföreningar , sociopolitiska, religiösa och andra organisationer och fackföreningar. Alla uttrycker de mest olikartade sociala intressen inom alla samhällssfärer.

Av detta följer en konkret analys av det civila samhällets huvudelement.

För det första är det civila samhällets ekonomiska organisation ett samhälle av civiliserade marknadsrelationer. Marknaden som en sorts "komponent" av ekonomisk frihet är omöjlig utan utvecklingen av oberoende företagarverksamhet som syftar till systematisk vinst.

Det andra strukturella elementet i det civila samhället är dess sociala organisation. I marknadsmässiga förhållanden är den av mycket komplex karaktär, vilket främst speglar skillnaderna mellan enskilda sociala grupper. Tre huvudgrupper av befolkningen i det civila samhället kan särskiljas: anställda, entreprenörer och funktionshindrade medborgare. Att säkerställa en balanserad balans mellan dessa gruppers ekonomiska intressen och materiella förmågor är en viktig riktning för socialpolitiken.

Anställda behöver skapa ekonomiska, sociala och juridiska förutsättningar för effektivt arbete, skälig lön för sitt arbete och ett brett deltagande i vinster.

Det tredje strukturella elementet i det civila samhället är dess sociopolitiska organisation. Den kan inte identifieras med den statspolitiska organisationen, med den statliga förvaltningen av samhället. Tvärtom, det civila samhällets verkliga demokrati som grunden för att säkerställa individens verkliga frihet blir möjlig just när samhället, förvärvar egenskaperna civila, juridiska, utvecklar sina egna, icke-statliga sociopolitiska mekanismer för självreglering och självorganisering. I enlighet med detta sker den så kallade politiska institutionaliseringen av det civila samhället, det vill säga samhället organiserar sig med hjälp av sådana institutioner som politiska partier, massrörelser, fackföreningar, kvinnor, veteraner, ungdomar, religiösa organisationer, frivilliga organisationer. sällskap, kreativa fackföreningar, samfund, stiftelser, föreningar och andra frivilliga sammanslutningar av medborgare skapade på grundval av deras gemensamma politiska, professionella, kulturella och andra intressen. En viktig konstitutionell grund för den politiska institutionaliseringen av det civila samhället är principen om politisk och ideologisk pluralism, ett flerpartisystem. Det civila samhället är främmande för politisk och ideologisk monopolism, som undertrycker oliktänkande och inte tillåter någon annan ideologi, förutom den officiella, staten, inget annat parti än det styrande - "maktens parti". En viktig förutsättning för att säkerställa politisk och ideologisk pluralism, och följaktligen institutionaliseringen av det civila samhället, är friheten att organisera och driva media.

Detta betyder dock inte identiteten för individuell frihet och en medborgares rättsliga status. Frihet, som redan nämnts, har en sådan egenskap som normativitet. Av detta följer å ena sidan att en person förvärvar frihet till följd av sin förmåga att lyda dess normativa krav (obligatoriska förhållningsregler). Å andra sidan innebär detta att den yttre formen för existensen av individuell frihet är sociala normer som bestämmer måttet, frihetens tillåtna gränser. Och endast inom de viktigaste områdena, som har en ökad betydelse för samhället eller för individen själv, bestämmer frihetsmåttet, normaliserar själva staten. Detta görs med hjälp av juridiska normer, lagar. Lagar, om de är av juridisk natur, är i detta avseende, enligt Marx, "frihetens bibel". Det huvudsakliga rättsliga sättet att konsolidera, erkänna av staten individens uppnådda frihet, är konstitutionen.

Samtidigt bestäms själva rättigheterna och friheterna, inklusive de konstitutionella, å ena sidan av det civila samhällets utvecklingsnivå, mognaden hos dess ekonomiska, sociala, sociopolitiska organisation; civilsamhället är trots allt en social miljö där de flesta av människors och medborgares rättigheter och friheter förverkligas. Å andra sidan beror utvecklingen och fördjupningen av det civila samhällets viktigaste egenskaper som ett lagligt, demokratiskt samhälle, som ett samhälle av verklig frihet och social rättvisa till stor del av fullheten av människors och medborgares rättigheter och friheter, graden av deras garanti, sekvensen av genomförandet. I detta avseende är mänskliga och medborgarrättigheter ett verktyg för det civila samhällets självutveckling, dess självorganisering. Detta dubbla förhållande finner sin konsolidering på den statlig-rättsliga, juridiska nivån, när konstitutionen och andra lagar fastställer inte bara en medborgares ansvar gentemot staten, utan också statens ansvar gentemot individen.

2.2. Det civila samhällets funktioner.

Det civila samhällets huvudsakliga funktion är den mest fullständiga tillfredsställelsen av medlemmarnas materiella, sociala och andliga behov. En mängd olika ekonomiska, etniska, regionala, professionella, religiösa sammanslutningar av medborgare är utformade för att främja individens övergripande förverkligande av hans intressen, ambitioner, mål, etc.

Som en del av denna huvudfunktion utför civilsamhället ett antal viktiga sociala funktioner:

1. På grundval av laglighet säkerställer den skyddet av privata sfärer av människors och medborgares liv från orimligt strikt reglering av staten och andra politiska strukturer.

2. På grundval av det civila samhällets sammanslutningar skapas och utvecklas mekanismer för offentligt självstyre.

4. Det civila samhällets institutioner och organisationer uppmanas att tillhandahålla verkliga garantier för en persons rättigheter och segrar, lika tillgång till deltagande i statliga och offentliga angelägenheter.

5. Det civila samhället utför också funktionen av social kontroll i förhållande till sina medlemmar. Den är oberoende av staten, har de medel och sanktioner genom vilka den kan tvinga individer att följa sociala normer, säkerställa socialisering och utbildning av medborgare.

6. Det civila samhället fyller också en kommunikationsfunktion. I ett demokratiskt samhälle manifesteras en mångfald av intressen. Det bredaste utbudet av dessa intressen är resultatet av de friheter som en medborgare har i en demokrati. En demokratisk stat är utformad för att tillgodose medborgarnas intressen och behov så mycket som möjligt. Men under villkoren för ekonomisk pluralism är dessa intressen så många, så olika och differentierade att statsmakten praktiskt taget inte har några informationskanaler om alla dessa intressen. Det civila samhällets institutioner och organisationer har till uppgift att informera staten om medborgarnas specifika intressen, vars tillfredsställelse endast är möjlig av statens krafter.

En av det civila samhällets funktioner är också att tillhandahålla en viss miniminivå av nödvändiga försörjningsmedel för alla samhällsmedlemmar, särskilt de som själva inte kan uppnå detta (handikappade, äldre, sjuka, etc.).

2.3. Samspelsformer mellan staten och det civila samhället

Övergången från ett traditionellt, feodalt samhälle till ett civilt samhälle, i huvudsak borgerligt, innebar framväxten av en medborgare som en självständig social och politisk enhet med omistliga rättigheter och skyldigheter. Utvecklingen av horisontella, icke-mäktiga sociala band som bildades av autonoma sammanslutningar av medborgare stötte på opposition från den centraliserade staten. Staten tvingades dock inte bara att räkna med de framväxande sammanslutningarna av medborgare, utan också att ge sig in på vägen för laglig reglering av relationerna med befolkningen, för att avsevärt bygga upp sina egna maktstrukturer.

Inte i alla länder, konflikten mellan det civila samhället och staten, som i vissa fall resulterade i sammandrabbningar mellan parlamentet som en kropp av folket representation och kunglig makt om deras politiska roll och omfattning av auktoritet, tilläts genom upprättandet av de konstitutionella och juridiska principerna för deras förhållande. Denna kamp var en återspegling av det pågående sökandet efter specifika politiska och organisatoriska former för att säkerställa en stabil och moderat regering, där fördelningen av politisk makt i samhället skulle vara balanserad.

Övergången från absolutistiskt-monarkistiskt styre till demokrati började som regel med att staten och det civila samhället underordnades juridiska normer, med införandet av principen om maktdelning, som utgör ett enda system av konstitutionalism. Konstitutionalism, som en politisk och juridisk princip, har en annan tolkning, förmodligen på grund av dess långa utveckling. Enligt den klassiska juridiska definitionen är konstitutionalism, liksom parlamentarism och absolutism, en specifik regeringsform. Absolutism är en form av stat där all makt är koncentrerad till monarken. I denna mening motsätter sig konstitutionalismen absolutism som en form av rättsstaten, där relationerna mellan staten och det civila samhället regleras av juridiska normer.

Karaktären av förhållandet mellan folkrepresentationen (parlamentet) och regeringen (verkställande makten) beror på dominansen av antingen principen om parlamentarism eller principen om konstitutionalism i maktmekanismen. Parlamentarism betyder att regeringen är beroende av parlamentets beslut. Konstitutionalism förutsätter regeringens oberoende från parlamentets vilja. Ett exempel på en sådan maktfördelning är systemet med ministerstyre inom en konstitutionell monarki. I det här fallet är översättningen av en viss linje i politiken ansvaret för en minister som utsetts av och är ansvarig inför monarken. Den formella juridiska sidan av konstitutionalism innebär närvaron i samhället av statens grundläggande lag (konstitution), som bestämmer representationen av folket, fördelningen och omfattningen av befogenheter för olika regeringsgrenar och garanterar medborgarnas rättigheter.

Enligt framväxtmetoden, bestämd av korrelationen mellan politiska krafter (progressiva och traditionalistiska, reaktionära), kan konstitutionalism vara av avtalsmässig karaktär, d.v.s. vara resultatet av ömsesidig överenskommelse mellan samhället och staten, eller oktroirovannyy, dvs. ner" från ovan -tillstånd. I det andra fallet "ger" monarken samhället en konstitution, som medvetet begränsar sina egna befogenheter och avsäger sig dem till förmån för regeringen och parlamentet.

Avtalskonstitutionalism rådde i den klassiska, kaotiska moderniseringens länder, där processerna för bildandet av civilsamhället och rättsstatsprincipen gick parallellt och gradvis. Dessa processer hade ekonomiska, sociala och kulturella förutsättningar och bildade naturligt den sociala strukturen i det civila samhället representerat av medelklassen (små köpmän, entreprenörer, hantverkare, bönder, frilansare, etc.), säkerställde ekonomisk dominans bourgeoisin. Sedan kompletterades bourgeoisins ekonomiska dominans genom revolutionen av ett politiskt - maktöverförandet i dess händer. I moderniseringsprocessen samverkar staten och det civila samhället nära.

Oktroiserad konstitutionalism kännetecknande för länder med försenad modernisering, där det inte finns några förutsättningar (ekonomiska, sociala, kulturella, juridiska) för övergången från traditionellt till civilt samhälle. Frånvaron av en mogen medelklass leder alltså till att reformer kan genomföras av en del av den liberala bourgeoisin i allians med en upplyst byråkrati och med användning av statliga institutioner. Den ikapp typen av utveckling i sådana länder kräver intensifiering av omvandlingsprocessen, användning av auktoritära moderniseringsmetoder. Detta leder till ständiga konflikter mellan staten och det civila samhället.

Valet av specifika politiska former av övergång från absolutism till demokrati, under vilken förhållandet mellan staten och civilsamhället förändrades, förutom historiska, nationella drag, berodde på kampen mellan tre politiska krafter: kunglig makt, folklig representation (parlamentet) ) och statlig byråkrati. Det civila samhällets mognad, uttryckt i närvaro av ett omfattande partisystem som kan uttrycka medborgarnas intressen i parlamentet, begränsade monarkens makt. Processen för rationalisering av ledningsverksamheten ökade emellertid byråkratins roll avsevärt. Praktiskt taget övergick all verkställande makt till henne, och monarken förblev bara formellt dess höjdpunkt.

Utifrån detta avgjorde maktfördelningen mellan de tre politiska krafterna valet av den politiska styrelseform som skulle ersätta absolutismen. Naturligtvis bildade en lång period av absolutistisk-monarkistiskt styre politiska traditioner som påverkade valet av politisk organisation. Det är ingen slump att den politiska moderniseringen av absolutistiska regimer i de flesta västländer, med undantag för USA, har gett upphov till en blandad form – konstitutionell monarki. Men andelen och volymen av politisk dominans i maktmekanismerna för kungen, parlamentet och regeringsbyråkratin är olika. De bestämdes av arten av den politiska koalition som gynnades av dessa krafter. Inriktningen av koalitionsmedlemmarnas intressen avgjorde typen av regim.

Först typen av regim inom ramen för en konstitutionell monarki - en parlamentarisk monarki - gavs av den engelska revolutionen. Det var resultatet av en koalition av ett allsmäktigt parlament och en maktlös monark. England var först med att implementera den klassiska versionen av konstitutionalismens politiska system. Dess innebörd var överföringen av verklig makt från monarken till regeringen och premiärministern, som är helt beroende av parlamentet. Ett kännetecken för brittisk konstitutionalism är frånvaron av en skriftlig konstitution och närvaron av särskilda medel för att reglera relationerna mellan den lagstiftande och den verkställande makten med hjälp av sedvanliga rättsliga prejudikat.

De flesta av länderna i Västeuropa försökte överföra den engelska versionen till sina samhällen. Men närvaron av två motsatta politiska strömmar - den republikansk-demokratiska, som strävade efter att etablera principen om folksuveränitet, och den absolutist-monarkistiska, som föredrog bevarandet av den kungliga myndigheter, inte tillät att reproducera det engelska systemet. Som ett resultat av detta etablerades en konstitutionell monarki där i en dualistisk form. Detta innebar framväxten av en oberoende lagstiftande makt i parlamentets person, men med bevarandet av lagstiftande och verkställande funktioner för monarken (kungen förblev chef för den verkställande makten, högsta befälhavaren och högsta skiljedomaren). Närvaron av monarkisk och representativ makt skapade ett system av kontroller och avvägningar, som dock inte var stabilt på grund av samhällets kulturella och politiska heterogenitet. Den politiska koalitionen av monarken och byråkratin mot parlamentet producerade en tredje typ av konstitutionell monarki, kallad monarkisk konstitutionalism. Om den engelska versionen av politisk modernisering innebar att förändra den politiska ordningens väsen och mål samtidigt som de traditionella institutionerna bibehölls, så förblev kärnan i regeringen densamma med denna version, och bara politiska institutioner omvandlades. Denna version av politisk modernisering var personifieringen av imaginär konstitutionalism. De författningar som monarkerna beviljade var endast legaliseringen av de traditionella makthavarna. Etableringen av imaginär konstitutionalism i länderna i Central- och Östeuropa i Ryssland var resultatet av det civila samhällets omognad.

Som världsdemokratins politiska historia har visat, underlättas offentliga föreningars verksamhet och tillväxten av deras medlemmar i första hand av följande strukturella faktorer: höjning av befolkningens utbildningsnivå; utveckling av offentlig kommunikation; perioder av ökade politiska protester som lockade nya rekryter till sociala föreningar; allmänhetens reaktion på de nyligen framlagda regeringsreformprogrammen osv.

Samtidigt är de uråldriga svårigheterna med att bilda och utveckla det civila samhället inte bara statens aktivitet, de styrande eliternas önskan att stärka sina positioner i samhället och till och med överskrida sina egna befogenheter. En allvarlig fara för bildandet och existensen av det civila samhället är också verksamheten i olika typer av företagsbyråkratiska strukturer inom staten, som undantagslöst förringar statusen för medborgarnas självaktiva verksamhet och försöker stärka statens förmynderskap över den. Oberoende och extremt viktiga skäl för försvagningen av det civila samhällets positioner är bristen på tydlighet för befolkningen i värdena för social självaktivitet, bristen på engagemang hos den allmänna opinionen för värdena i den mänskliga ideologin. rättigheter. Därför uppstår inte det civila samhället där människor inte kämpar för sina rättigheter och friheter, där det inte finns några traditioner av kritisk analys av allmänheten av myndigheternas verksamhet, och slutligen där politiska friheter uppfattas av människor som själv- vilja och bristande ansvar för sina handlingar.

3. Principen om individens företräde

3.1. Principens ursprung.

Låt oss vända oss till den liberaldemokratiska principen "inte människa för samhälle, utan samhälle för människa". Om vi förstår det bokstavligt, så kommer alla moraliska dygder från absoluta att förvandlas till relativa: de förpliktar individen endast i den mån de är användbara för honom personligen. Dessutom utesluter denna princip sådana erkända typer av medborgerlig plikt som till exempel försvaret av fosterlandet.

Följaktligen är denna princip inte verklig, utan normativ-ideal: den låter dig försvara individens värdighet inför samhället och hävda dess civila suveränitet. Det senare avslöjas i principen om ett civilt kontrakt, som förutsätter att människor inleder relationer mellan sig själva och staten i den mån de finner det acceptabelt och ändamålsenligt för sig själva. Principen om ett civilt kontrakt innebär att ingen kan tvinga någon till dessa långsiktiga sociala relationer och överenskommelser; de är giltiga för en person endast i den mån han frivilligt accepterade dem som föremål för lika avtalsförhållande.

För det andra innebär denna princip en ursäkt för det så kallade naturliga tillståndet: om en person lämnas åt sin egen natur, inte ombildas, för att inte tvinga fram sin vilja, då blir resultaten i alla avseenden bättre än under motsatta förhållanden .

Principen om naturtillståndet har en rent normativ betydelse: det är det ideala antagandet, utan vilket det är omöjligt att rättfärdiga individens autonomi inför samhället och hans medborgerliga värdighet.

Det normativa antagandet, som blev grunden för västerländska demokratier, speglade den sociala världsbilden och statusen för ett visst stånd - det tredje. Det var denna speciella och specifika attityd som var avsedd att bli en civiliserad norm, som västerlandet demonstrerar och propagerar som "naturlig", d.v.s. universell.

Men tillsammans med denna egendomserfarenhet påverkade även västländernas nationella historiska erfarenheter antagandet av denna princip. I motsats till föreställningarna om själva principens naturlighet och dess organiska egenart för västerländsk människa och västerländsk kultur, visar historisk erfarenhet att det var ett ganska svårt och problematiskt val. Å ena sidan var problemet att stoppa de oändliga inbördesstriderna och krigen på bekostnad av att överlåta lokala och individuella rättigheter och friheter till en despotiskt-centraliserad stat, kapabel att skapa fred och ordning med järnhand. Å andra sidan var problemet att undvika själva statens övergrepp i form av intrång av ohämmad och okontrollerad politisk despotism på en människas liv, hans personliga välbefinnande och värdighet.

3.2. Den moderna politiska gestaltningen av principen.

Individprincipen med alla postulat som följer av den innebär det civila samhällets företräde i förhållande till staten. Civilstånd bygger på utbytesrelationer mellan suveräna och jämställda individer. Samtidigt erkänns en sådan stat som normal när lika rättigheter och fria medborgare tillfredsställer alla sina behov utan undantag under ett partnerbyte - enligt principen "du - till mig, jag - till dig". Det vill säga att medborgarna inte behöver staten för att tillhandahålla vissa förmåner – de tillfredsställer sina behov utifrån principen om individuell egenaktivitet.

Den främsta paradoxen för modern västerländsk demokrati är att den antar en icke-politisk livsstil för majoriteten av medborgarna och därför kallas representativ. Klassisk antik demokrati i antikens Grekland och Rom var en deltagardemokrati. Det förenade verkligen politikens medborgare och deltog gemensamt i att lösa de viktigaste frågorna i deras stadsstats liv.

Det vill säga, vi talar om ett val: antingen etableras fullständig frihet för privatlivet till priset av att förlora personligt deltagande i att lösa offentliga angelägenheter som anförtrotts vissa personer - yrkesverksamma inom politikområdet, eller så löser medborgarna direkt gemensamma kollektiva frågor. Men då har de inte längre tid eller ens rätt till privatliv.

För mannen i den antika polisen var staten inte ett monster som hängde "uppifrån": han själv var både en fullfjädrad amatördeltagare och förkroppsligandet av alla hans beslut. Det var i modern tid som två poler uppstod i Europa: å ena sidan en konkret person, som agerar i alla olika sociala roller, men inte jämlik med andra, ofta lider av exploatering och ojämlikhet, och å andra sidan en abstrakt en medborgare i staten, med lika rättigheter, men samtidigt socialt tom, avlägsnad från vardagens behov och angelägenheter. Denna bestämmelse kallas formella friheter och formell demokrati.

Det moderna samhället har separerat amatör och politisk livsstil, vardaglig auktoritärism och formell demokrati. I det civila vardagslivet leds ett amatörindividualistiskt sätt att leva huvudsakligen av den entreprenöriella minoriteten, medan restens liv är överlämnade till den icke-politiska auktoritarismen hos livets verkliga mästare - produktionsledare och företagsägare. Tvärtom, i politiska termer erkänns alla medborgare som jämlika, men denna jämlikhet påverkar inte deras meningsfulla vardagsroller, utan endast rätten att komma till valurnorna med några års mellanrum.

Det måste sägas att den representativa demokratins konsumtion, som tvingar de flesta att acceptera det civila livets antidemokratism i utbyte mot höga löner och teknisk komfort, inte är begränsad till själva den materiella sidan. Poängen är också att ett privat, socialt passivt sätt att leva har blivit en sorts vana och till och med ett värde för det moderna konsumtionssamhället. Medborgaren, som i vardagen lägger undan medborgarskapets angelägenheter och omsorger, njuter av sitt icke-deltagande – det faktum att "kompetenta personer" befriar honom från det ansvar som är förknippat med att fatta vardagliga sociala beslut. Många människor värdesätter sin rätt att inte delta i beslut lika mycket som andra värdesätter sin rätt att delta. Var exakt moderna trender leder, vilken av dessa sorter av medborgare som växer snabbare, är fortfarande diskutabelt.

Deltagande demokrati kräver sådan mobilisering utanför yrkeslivet, sådan spänning och ansvar, som inte alltid är psykologiskt acceptabla för människor.

Ett annat funktionellt drag hos principen om individens företräde, som gör den oumbärlig i systemet med representativ demokrati, är dess ex-gruppkaraktär.

Om människor röstade i val som stabila medlemmar i vissa sociala gemenskaper, skulle fördelningen av väljarnas röster i allmänna termer vara känd i förväg (baserat på det numeriska förhållandet mellan de relevanta grupperna i samhället), och i detta fall val som en förfarande för majoritetens öppna vilja skulle vara helt överflödigt. Hela systemet med manipulation, agitation och propaganda före valet utgår från det faktum att individernas band med respektive grupper inte är stabila, så väljarna kan lockas bort genom att få sina röster.

Samtidigt, utan ett minimum av rörlighet mellan grupper, skulle samhället i huvudsak vara en egendom eller till och med kast, och nationen kunde i sin tur inte förvärva stabil enhet och identitet.

3.3. Principkostnader.

Inom modern statsvetenskap finns det något sådant som G. Bakkers paradigm. Bakker är en representant för Chicagoskolan, som fick Nobelpriset för sitt arbete "Human Capital" (1964). Som en anhängare av den liberala traditionen utgår Bakker från det faktum att sfären av maktpolitiska relationer kontinuerligt kommer att smalna av, vilket ger vika för relationer med civilt partnerskapsutbyte.

Bokstavligen tolkar han alla sociala relationer som ekonomiska, kopplade till förväntningarna om maximal möjlig ekonomisk avkastning på investerat kapital. Becker tillämpar den ekonomiska lagen om att spara tid inte bara på produktionssfären utan också på konsumtionssfären; det är denna enhet som gör att han kan förklara ekonomisk teori universell och förklara alla mänskliga relationer utan undantag.

Enligt Becker verkar lagen om att förkorta varornas produktionstid i produktionssfären, så verkar också lagen om förkortning av tiden för att tillfredsställa behov inom konsumtionssfären. Därför föredrar den moderna människan att köpa ett kylskåp och förvara mat i det istället för att laga mat varje dag, han föredrar att bjuda in vänner till en restaurang istället för att ta dem hem, och så vidare. Egentligen beskrivs det moderna konsumtionssamhället som ett samhälle som med alla medel sparar konsumtionstid, vilket innebär en stadig försvagning av de områden i livet och mänskliga relationer som är fyllda med onödigt slöseri med tid.

Varför sjunker födelsetalen i det moderna samhället? Bakker förklarar detta med lagen om marginalnytta. Barn i ett traditionellt samhälle kom för det första snabbt på fötter och för det andra stannade de kvar i familjen som assistenter till sin far och mor. Därför är den välkända kärleken till barn i traditionella samhällen, i själva verket, anser Bekker, ett ekonomiskt rationellt beteende, eftersom vi i verkligheten talar om barn som kapital, vilket gav en snabb och betydande avkastning. Eftersom barn i det moderna samhället inte snart blir självständiga och det nu inte finns något hopp för dem som familjeförsörjare på äldre dagar, föredrar den moderna ekonomiska människan att ha få eller inga barn alls.

I Chicagoskolans teorier är det inte politiken som går tillbaka före ekonomin, utan samhället går tillbaka före handelns värld. Chicagoskolan frigör inte bara det civila samhället från politikens värld; den befriar civila relationer från allt som fanns i dem både civilt och intimt-personligt och moraliskt och andligt. Om Marx teori en gång underordnade allt produktionsförhållanden, så underordnar Chicago-skolan allt för utbyte av relationer och förklarar att konsumenten är den typ inför vilken alla högre sfärer, värderingar och relationer bör ödmjukas.

Den andra nackdelen med den frihetliga tolkningen av det civila samhället är attityden till de socialt oskyddade – alla de som inte har något att erbjuda inom ramen för likvärdiga utbytesrelationer. Ingen kan förneka att så liberalismen som en ny stor doktrin triumferat genom världen, har attityden till de socialt oskyddade märkbart förvärrats.

Den liberala teorin betraktar kultur, utbildning, kvalifikationer, utvecklat intellekt, yrkesetik som inte värdefullt i sig, inte som en förutsättning för en civiliserad tillvaro, utan som ett medel för omedelbar marknadsavkastning och nytta.

Vilken typ av samhälle kan bli resultatet av en konsekvent social tillämpning av denna teori? Ett samhälle där de bästa - inte bara i den egentliga andliga och moraliska, utan också i professionell och intellektuell mening - drar sig tillbaka före det värsta, de högre dimensionerna av mänsklig tillvaro före de lägre, så att marknadssamhället gradvis glider mot en pre -civiliserad stat, till vildhet. Även om vi skjuter åt sidan de riktiga andliga kriterierna för framsteg och bara lämnar de materiella och praktiska, så måste vi även då erkänna att Chicagoteorin inte uppfyller sina kriterier, eftersom de mekanismer som utvecklats av den konsekvent avvisar allt utvecklat och mycket komplext. till förmån för det primitiva och endimensionella . Det är de professionella och sociala grupperna som leder efter de vanliga sociologiska kriterierna som krymper och förlorar sin status och ger vika för marknadens primitiva rovdjur.

Bakker är också krediterad för upptäckten som förutbestämde övergången från teorin om industrisamhället till teorin om det postindustriella samhället. Vi talar om humankapital som den huvudsakliga formen av social rikedom. I ett postindustriellt samhälle ökar betydelsen av icke-materiella källor till socialt välstånd, främst relaterade till den mänskliga faktorn. Bakker var en av de första som teoretiskt bevisade och underbyggde matematiskt att lönsamma investeringar i vetenskap, utbildning, hälsovård, komfort och hygiensystem ger flera gånger högre ekonomisk avkastning än investeringar i interna produktionsfaktorer som är bekanta med kapitalismen.

Generellt sett kan vi dra slutsatsen att den huvudsakliga bristen hos modern liberal teori är densamma som marxismens - den antar att sådana faktorer i det sociala livet är ekonomiskt bedömbara och beräkningsbara, som har en stokastisk, obestämd karaktär i förhållande till deras egen ekonomiska användning. .

Litteratur

Butenko A.P., Mironov A.V. Stat och civilsamhälle // Sociopolitisk tidskrift. 1997. Nr 1.

Vasiliev V.A. Civilsamhället: Ideologiska och teoretiska ursprung // Sociopolitisk tidskrift. 1997. Nr 4.

Gadzhiev K.S. Statsvetenskap: Lärobok. - M., 1995.

Stat och civilsamhälle // Sociopolitisk tidskrift. 1997. Nr 4.

Davletshina N.V., Kimlika B.B., Clark R.J., Ray D.W.Demokrati: stat och samhälle. - M., 1995.

Statsvetenskapskurs: Lärobok. - 2:a uppl., rättad. och ytterligare - M., 2002.

Levin I.B. Civilsamhället i väst och Ryssland // Polis. 1996. Nr 5.

Mukhaev R.T. Statsvetenskap: en lärobok för studenter vid juridiska och humanistiska fakulteter. - M., 2000.

Panarin A.S. Statsvetenskap. Lärobok. Andra upplagan, reviderad och förstorad. - M., 2001.

Statsvetenskap i frågor och svar: Lärobok för gymnasieskolor / Ed. prof. Yu.G.Volkova. - M., 1999.

Statsvetenskap för jurister: en kurs med föreläsningar. / Under redaktion av N.I.Matuzov och A.V.Malko. - M., 1999.

Statsvetenskap. Encyklopedisk ordbok. - M., 1993.

Solovyov A.I. Statens tre ansikten - det civila samhällets tre strategier // Polis. 1996. Nr 6.

En av huvuduppgifterna för varje demokratisk stat i den moderna världen är att uppnå konsensus bland medborgarna. Detta är möjligt endast om olika samhällsgruppers intressen iakttas och det finns en möjlighet att uppnå medborgerlig överenskommelse. Det civila samhället spelar huvudrollen i att stärka och förena statliga och privata intressen. Detta koncept är ganska brett, och i den här artikeln kommer vi att försöka förstå det.

Vad är civilsamhället

Mycket ofta beror själva statens utveckling direkt på på vilken nivå civilsamhället är beläget. För att förstå kärnan i detta koncept är det nödvändigt att ge en definition. Det civila samhället är ett system av sociala relationer och institutioner som inte är statligt ägda. Detta inkluderar formella och informella strukturer som ger förutsättningar för en persons politiska och sociala aktivitet.

Dessutom är civilsamhället också tillfredsställelse och genomförande av olika behov och intressen hos individer, sociala grupper och föreningar. Det finns vanligtvis i två dimensioner: socialt och institutionellt.

Om vi talar om den sociala komponenten, så är detta en historisk erfarenhet som så att säga beskriver gränserna för alla deltagares möjliga handlingar i den politiska processen. Erfarenhet kan vara både kollektiv och individuell. Det bestämmer individens beteende på den politiska arenan, sättet att tänka och vissa andra aspekter av mellanmänskliga relationer.

Om vi föreställer oss att civilsamhället är en institutionell dimension, så kan det karakteriseras som en uppsättning organisationer som uttrycker olika delar av befolkningens intressen. Dessutom försöker de genomföra dem oberoende av staten.

Begreppet civilsamhälle är alltså ganska brett, och olika statsvetare tolkar det olika.

Principer för det civila samhället

Alla samhällen har sin egen övertygelse, civil i detta avseende är inget undantag. Den fungerar utifrån följande principer:

Tecken på civilsamhället

Samhället är inte beroende av staten och har sina egna utvecklade ekonomiska, politiska, juridiska och kulturella relationer mellan sina medlemmar, så det kännetecknas av vissa egenskaper. De viktigaste är följande:

Människors medvetande är på en hög nivå.
Det finns materiell säkerhet, som bygger på äganderätten till egendom.
Alla medlemmar i samhället har nära band med varandra.
Det finns en kontrollerad statsmakt, som representeras av anställda som har lämplig kompetens och förmåga att lösa samhällets problem.
Makten är decentraliserad.
En del av makten överförs till självstyrande organ.
Eventuella konflikter i samhället bör lösas genom att hitta kompromisser.
Det finns en verklig känsla av kollektivitet, som tillhandahålls av medvetenheten om att tillhöra en kultur, nation.
Samhällets personlighet är en person som är fokuserad på andlighet och skapandet av allt nytt.

Det är också värt att nämna att en utvecklad demokrati kan och bör ingå i ett civilsamhälles tecken. Utan det är det omöjligt att bygga ett modernt samhälle. I nästan varje stat har samhället sina egna särdrag.

Det civila samhällets struktur

Samhället kännetecknas också av att det har sin egen struktur, som med nödvändighet inkluderar offentliga organisationer och institutioner. Deras uppgift är att säkerställa och skapa förutsättningar för att förverkliga medborgarnas intressen och hela teams behov.

Dessutom innehåller det civila samhällets struktur några delsystemelement, som inkluderar:

Nationella rörelser och nationer.
Klasser.
Sociala samhällsskikt (till exempel pensionärer, studenter).
politiska partier eller rörelser.
Sociala rörelser av masskaraktär (till exempel fackliga organisationer, miljöpartister, djurförespråkare etc.).
Religiösa organisationer.
Offentliga organisationer (hundälskare, teetotalers eller ölälskare samhället).
Olika fackföreningar eller föreningar, som kan innefatta företagare, bankirer.
Konsumtionssamhället, som vi alla kan hänföras till.
Vilket team som helst i produktionen, på utbildningsinstitutioner.
Familjen är cellen i vårt samhälle, så den är också en del av dess struktur.

Det händer ofta att även enastående personligheter kan utföra funktionerna i en separat del av samhället. Dessa inkluderar följande: A. Sacharov, A. Solzjenitsyn, D. Likhachev och andra.

Det civila samhällets funktioner

Varje organisation, förening utför sina specifika funktioner. Det gäller även civilsamhället. Bland huvudfunktionerna är följande:

Produktion av normer och värderingar som staten godkänner med sina sanktioner.
Bildandet av den miljö där bildningen av individen sker.
Skapande av förutsättningar för individens fria utveckling utifrån olika ägandeformer.
Reglering och kontroll av alla samhällsstrukturer och deras relationer till varandra med hjälp av civilrätt. Detta gör att du kan undvika eller övervinna olika konflikter och utveckla en viss politik i hela samhällets intresse.
Skydd av varje persons rättigheter och hans intressen genom att skapa ett omfattande system av rättsliga mekanismer.
Storskaligt självstyre på alla områden av det offentliga livet.

Relationerna mellan samhället och staten

Staten och civilsamhället samverkar ständigt. Samhället vänder sig till staten med dess initiativ, förslag, intressen och krav, oftast stödkrävande och framför allt material.

Staten möts i sin tur på olika sätt, dessa kan vara:

Övervägande av initiativ och deras stöd eller ogillande.
Tilldelning av medel för utveckling av organisationer eller stiftelser.

I nästan varje stat i maktstrukturerna finns det organ som sysslar med PR. Denna relation kan vara i olika former, till exempel registrering av nya organisationer och hjälp till dem, skapande av förutsättningar för materiellt stöd.

Förutom särskilda organ finns en annan form av kontakt mellan samhället och staten. Det är då företrädare för det civila samhället är medlemmar i kommissioner, råd som arbetar i regeringen. Till exempel ställföreträdare, experter och smala yrkesmän som har värdefull information om samhällsutvecklingen.

Om vi i detalj överväger samspelet mellan samhället och staten kan vi dra vissa slutsatser:

Det civila och rättsliga samhället är en kraftfull hävstång i systemet för att begränsa den politiska maktens önskan att dominera. För detta används deltagande i valkampanjer. Samt opinionsbildning med hjälp av oberoende medier.
Det civila samhället är ständigt i behov av statligt stöd. Det är därför som många företrädare för organisationer deltar aktivt i statliga myndigheters arbete. Trots att de flesta organisationer är självbildande och oberoende interagerar de fortfarande med staten i olika former.
Den har ett stort intresse av goda relationer med samhället.

Begreppet civilsamhälle är för brett och storskaligt, men det förutsätter med nödvändighet nära samverkan med statliga myndigheter. För en demokratisk stat är det mycket viktigt att dessa relationer är förtroendefulla och nära, detta är det enda sättet att få ekonomisk och politisk stabilitet.

Civilsamhället och dess institutioner

Som vi redan har upptäckt är huvudelementet i alla samhällen en person. Därför bör alla grupper och organisationer bidra till individens övergripande utveckling och förverkligandet av dennes intressen.

Det civila samhällets institutioner kan delas in i flera grupper:

Organisationer där en person får allt som behövs för att tillgodose sina vitala behov, till exempel mat, mat, tak över huvudet. Det kan vara fackliga organisationer, industri- eller konsumentförbund.
Den andra gruppen av institutioner inkluderar familjen, kyrkan, idrottsorganisationer, kreativa fackföreningar. I dem tillfredsställer individen sina andliga behov, fysiska.
Politiska partier och rörelser tillgodoser behoven av chefsverksamhet.

Således genomförs genomförandet av alla medborgarnas intressen av det civila samhällets institutioner. Gränserna för dessa rättigheter och friheter är just dess huvuddrag.

Karakteristiska drag för det moderna civila samhället

Idag kännetecknas av civilsamhället, som har följande egenskaper:

Det finns inget komplett och enhetligt system av civila strukturer ännu. Man kan också prata om medborgarnas svaga rättsskydd.
I samhället kan man se uppdelningen av människor i fattiga och rika, eliten och allmogen, regeringstjänstemän och alla andra.
Svag social grund i samhället. Enligt uppskattningar upptar medelklassen från 16 till 30% av alla medborgare.
De förenande kulturella värdena är inte tydligt uttryckta: respekt för individen, solidaritet, tillit och andra.
Medborgarna är i de flesta fall passiva och vill inte ta del av det politiska och offentliga livet i staten.
Organisationer påverkar myndigheterna antingen svagt eller ineffektivt.
Den rättsliga grunden för det civila samhället befinner sig fortfarande i bildandet.
Bilden av samhället som helhet påverkas av både historisk utveckling och moderna drag.
För närvarande kan processen för bildandet av det civila samhället i Ryssland ännu inte kallas avslutad. Det här är en väldigt lång resa. Många medborgare inser helt enkelt inte samhällets roll i statens och sitt eget liv.

Ett stort problem för tillfället är alieneringen av många organisationer, grupper, institutioner från staten.

Globalt öppet samhälle

Det globala civila samhället är redan en internationell sfär för manifestationen av medborgarinitiativ, deras enande på frivillig basis i organisationer. Detta område är inte mottagligt för ingripande och reglering av staten. Ett sådant samhälle är den huvudsakliga grunden för civilisationens utveckling och en sorts regulator inte bara av ekonomin utan också för politiken i alla världsländer.

Ett öppet globalt samhälle har sina egna egenskaper:

Det sker ett snabbt byte av tjänstemän utifrån den allmänna opinionen.
Detsamma kan sägas om samhällets elit.
Tillgång till tillgängliga medier som inte är föremål för statlig censur.
Närvaron av sociala nätverk där medborgare kan påverka varandra.
Den allmänna opinionen är beroende av medborgarnas bedömningar.
Alla rättigheter och friheter förverkligas i verkligheten, och inte bara på papper.
Självstyrelsen är på en hög nivå.
Staten för en korrekt socialpolitik.
Medelklassen spelar också en roll i samhället.
Statliga strukturer kontrolleras av offentliga organisationer.

Således kan man säga att ett globalt samhälle är ett där staten inte dominerar medborgarnas relationer.

Samhället och dess utveckling

Om vi talar om utvecklingen av det civila samhället kan vi lugnt säga att det inte är över än. Detta gäller inte bara vårt land, utan även alla andra världsstater.

De flesta statsvetare hävdar att bildandet av det civila samhället började i antiken, till exempel i Grekland, Rom, fanns det separata delar av samhället. Det skedde en utveckling av handel, hantverk, detta ledde till uppkomsten av varu-pengarindustrier, som var inskrivna i romersk privaträtt.

Om vi talar om europeiska regioner kan vi urskilja flera stadier i samhällsutvecklingen:

Det första stadiet kan hänföras till 1500-1600-talen. Vid denna tid började politiska, ekonomiska, ideologiska förutsättningar för utvecklingen av det civila samhället att dyka upp. Detta är den snabba utvecklingen av industrin, handeln, arbetsfördelningen, utvecklingen av varu-pengarrelationer, den ideologiska revolutionen, bildandet av kultur och konst.
Den andra etappen startar från 1600-talet och fortsätter till 1800-talet. Denna period präglades av bildandet av det civila samhället i de mest utvecklade länderna i form av kapitalism, som var baserad på privat företagande.
1900-talet är början på det tredje utvecklingsstadiet, som fortsätter till nutid.

Om vi talar om utvecklingen av det civila samhället i Ryssland för närvarande, kan vi notera ett antal funktioner:

Vårt samhälle har en underutvecklad politisk kultur.
Många medborgare saknar socialt ansvar.
Från början tillhörde Ryssland de länder som är mer orienterade mot staten än mot samhället. Sådana stereotyper är ganska svåra att korrigera.
Det finns inget mäktigt socialt skikt som skulle kunna leda den sociala rörelsen, så staten spelar huvudrollen i detta.

Bildandet av det civila samhället är en lång och praktiskt taget kontinuerlig process där både medborgare och stat tar en aktiv och jämlik del. Om det är möjligt att bilda ett modernt rättsligt civilsamhälle, så kommer staten också att tvingas lyda lagarna och tjäna till medborgarnas bästa.

Vad är civilsamhället. Civilsamhället: koncept, egenskaper, struktur. Det civila samhällets funktioner. Begreppet juridisk person innefattar tre delar

Vad är kärnan i ett sådant samhälle?

Historien om det civila samhällets uppkomst

Vilka exempel har redan funnits i världshistorien?

Fanns något liknande i Ryssland?

Funktioner av Novgorod och Pskov

Intresse för principerna för utveckling av det civila samhället i det postsovjetiska Ryssland

Problem med moderna manifestationer av medborgerlig ställning i Ryssland

Utmaningar för framtiden

Ämne 13. Civilsamhället

Litteratur

Vad är civilsamhället

Principer för det civila samhället

Tecken på civilsamhället

Det civila samhällets struktur

Det civila samhällets funktioner

Relationerna mellan samhället och staten

Civilsamhället och dess institutioner

Karakteristiska drag för det moderna civila samhället

Globalt öppet samhälle

Samhället och dess utveckling

Rapportera ett stavfel

Text som ska skickas till våra redaktioner:

Din kommentar (valfritt):