Klass. Stora sociala grupper
Med de kriterier som accepteras i den sociologiska litteraturen typologiserar vi:
Typer av sociala grupper efter graden av formalisering:
- formell där normerna för beteende är fastställda, som regel, skriftligt;
- informell;
Typer av sociala grupper efter storlek:
- där ett litet antal medlemmar ger möjlighet till konstant, direkt personligt ömsesidigt inflytande och det därför inte finns något behov av obligatoriskt formellt fastställande av institutionaliserade uppföranderegler;
- stor(stora), där det inte finns någon möjlighet till konstant direkt personlig ömsesidig påverkan, därför kan man, när man beskriver dem, inte klara sig utan någon form av abstraktion;
Stor social grupp- en kvantitativt obegränsad social gemenskap som har stabila värderingar, beteendenormer och socioreglerande mekanismer (partier, etniska grupper, industriella och industriella och offentliga organisationer).
Typer och egenskaper hos stora sociala grupper
Mål sociala grupper som skapas för att utföra funktioner kopplade till en viss aktivitet. Till exempel kan universitetsstudenter betraktas som en formell social målgrupp (målet för dess medlemmar är att få en utbildning);
Territoriell(lokala) sociala grupper bildas utifrån band som har utvecklats utifrån närhet till bostadsorten. En särskilt viktig form av territoriell gemenskap är ethnos- en uppsättning individer och grupper som tillhör en stats inflytandesfär och är sammankopplade speciell relation(språkgemenskap, traditioner, kultur samt självidentifiering).
Samhälle - den största sociala gruppen, som som helhet är huvudobjektet för teoretisk eller empirisk forskning.
Bland stora grupper Det är också brukligt att peka ut sådana sociala grupper som intelligentsia, anställda, företrädare för mentalt och fysiskt arbete och befolkningen i städer och byar.
Intelligentsiaär en social grupp yrkesmässigt engagerad i skickligt mentalt arbete som kräver specialundervisning (i västvärlden är termen "intellektuella" vanligare). Ibland finns i litteraturen också en ganska vid tolkning av intelligentian, inklusive alla intellektuella arbetare, bl.a. anställda- sekreterare, bankkontrollanter m.m.
Intelligentians roll i samhället bestäms av dess utförande av följande funktioner:
- vetenskapligt, tekniskt och ekonomiskt stöd för materialproduktion;
- professionell ledning av produktionen, samhället som helhet och dess individuella strukturer;
- utveckling av andlig kultur;
- socialisering;
- säkerställa befolkningens mentala och fysiska hälsa.
Vanligtvis är intelligentian vetenskapliga, industriella, pedagogiska, kulturella och konstnärliga (representanter för kreativa yrken), medicinska, ledningsmässiga, militära, etc.
Människor med psykiskt och fysiskt arbete, betraktade som separata sociala grupper, skiljer sig markant åt: när det gäller innehåll och arbetsvillkor, när det gäller utbildning, kvalifikationer och kulturella och vardagliga behov.
Stadsbefolkning och bybefolkning, som fortfarande är huvudtyperna av mänsklig bosättning, skiljer sig åt beroende på bostadsort. Deras skillnader uttrycks i skala, koncentration av befolkningen, produktionsutvecklingsnivån, mättnad med kulturella och gemenskapsanläggningar, transporter och kommunikationsmedel.
Psykologi för stora sociala grupper
Stora grupper är strukturellt och funktionellt organiserade. De bör inte förväxlas med massgemenskaper (ungdomar, ungdomar, kvinnor, män, professionella gemenskaper).
Sociopsykologiska regulatorer av livet för stora grupper - gruppmedvetenhet, seder och traditioner. En stor grupp kännetecknas av en viss mental make-up, har en grupppsykologi.
I varje stor grupp bildas ett gruppmedvetande (parti, klass, nationellt), ett system av gruppideal, värdeinriktningar och känslomässiga preferenser. Separata stereotypa element av medvetande passerar in i gruppens undermedvetnas sfär ("klassinstinkt"). Dessa gruppfaktorer påverkar avsevärt bildandet av motsvarande personlighetstyp- typiska representanter för en klass, parti, nation etc. Dessa individer blir bärare av gruppattityder och stereotyper, föreslagna beteendemönster.
Faciliteter masskommunikation stora grupper form allmän åsikt - gruppens ambitioner och känslor; bedriva propaganda, uppmuntra medlemmarna i gruppen till vissa värdeinriktningar och handlingar.
Det viktigaste sociala värdet är allmännytta. Begreppet allmännytta introducerades av Aristoteles ("Politik"); den består av idén om rättvisa, social enhet för att uppnå de viktigaste sociala målen som säkerställer samhällets välbefinnande. Under parollen om allmännyttan, den första borgerliga revolutioner. Allmänheten var huvudämnet för liberalismens och demokratins ideologer. Under XIX och XX-talen. grundformeln för allmännyttan utvecklades: "Samhällets bästa kan inte vara gemensamt om någon inte omfattas av det." Begreppen "livskvalitet", "levnadsstandard", "levnadsstandard", "nationens välfärd" (skydd av territoriet, organisation av säkerhet, försörjning, kommunikation, transport, hälsovård, kultursfär, utbildning, etc. .) ). Graden av social inriktning hos det politiska ledarskapet i samhället bestäms av dess fokus på att säkerställa allmännyttan. Tillsammans med allmänna sociala värderingar finns det värderingar för stora sociala grupper.
Bland mångfalden av stora sociala grupper är två av dem föremål för den historiska processen - etniska grupper och klasser.
etnisk grupp eller etnisk grupp(grekisk ethnos - stam, folk) - en stabil social gemenskap som historiskt har bildats i ett visst territorium, som har stabila drag av kultur, språk, mental makeup, beteendeegenskaper, medvetenhet om dess enhet och skillnad från andra liknande formationer. I den historiska utvecklingsprocessen kan etniska grupper förlora territoriets enhet, men behålla sitt språk, beteendenormer, seder, vanor och kultur. Etniska grupper kännetecknas av kulturell integritet, har etnisk identitet, vars grund är idén om det gemensamma ursprunget för alla representanter för en given etnisk grupp, om deras förfäders gemensamma historiska erfarenhet. På det högsta utvecklingsstadiet bildar många etniska grupper en stabil socioekonomisk integritet - nation(lat. natio - människor).
I psykologi etniska samfund ethnos mentala lager, dess karaktär, temperament, seder, seder, stabila etniska (nationella) känslor urskiljs.
Interetnisk interaktion kännetecknas av stereotyper av perception, på grund av det historiska förflutna. Uppskattningar av etniska gruppers förtjänster baserade på vanliga stereotyper är vanligtvis extremt ytliga. Ofta är de betingade av etnocentrism - ger referensegenskaper till ens etniska grupp.
I medvetandet om ethnos bildas etnisk bild av världen- en speciell världsbildsorientering som bestämmer särdragen i hans interaktion med omgivningen, beredskapen att uppfatta fenomenen i etniskt och interetniskt liv på ett visst sätt, stereotypt, i ljuset av förutfattade meningar om andra etniska gemenskapers mentala egenskaper. Baserat på dessa idéer uppstår impulsiva beteendereaktioner, som i vissa fall leder till interetniska konflikter, polarisering av sociala gemenskaper längs etniska linjer.
I de flesta fall är källan till interetniska konflikter inte etniska, utan socioekonomiska och politiska motsättningar. Tillväxten av interetniska konflikter inkluderar dock oundvikligen negativa etniska stereotyper, ökande etnocentrism och den nationalistiska ideologin aktualiseras. Samtidigt försvåras lösningen av interetniska konflikter kraftigt. Denna uppgörelse är endast möjlig om de motstridiga parternas grundläggande intressen tillgodoses, de nationella ledarnas fredsbevarande ställning och minskar betydelsen av föremålet för interetnisk konflikt.
Enligt platsen för stora sociala gemenskaper i systemet för social produktion, offentliga klasser(lat. classis - kategori). Förekomsten av klasser är betingad av den sociala arbetsdelningen, differentieringen av sociala funktioner och separationen av organiserande och utförande aktiviteter.
Skillnaden mellan klasser manifesteras i deras sätt att leva, sociopsykologiskt lager, typiska beteendestandarder. Tillsammans med detta är stora grupper en del av ett enda samhälle och bär de allmänna egenskaperna hos ett visst samhälle, som fungerar enligt principen socialt partnerskap alla sociala strukturer.
Ämnena för massbeteende utanför gruppen är allmänheten och massorna.
offentlig- en stor grupp människor med gemensamma episodiska intressen, föremål för en enda emotionellt medveten reglering med hjälp av allmänt betydande uppmärksamhetsobjekt (deltagare i ett möte, demonstrationer, föreläsare, medlemmar av kultursällskap). Olika extrema händelser kan orsaka hennes emotionell-impulsiva reglering på grund av mental infektion.
Vikt- en uppsättning av ett stort antal människor som utgör en amorf formation, som vanligtvis inte har direkta kontakter, men är förenade av gemensamma stabila intressen. I massan finns specifika sociopsykologiska fenomen: mode, subkultur, masshype Massan agerar som ett ämne för breda politiska och sociokulturella rörelser, en publik av olika massmedia, en konsument av masskulturverk. Massgemenskaper bildas på alla nivåer i den sociala hierarkin och kännetecknas av stor mångfald (stora och små massor, stabila och situationsbetingade, kontakt och spridning).
1) relativt stabila sociala grupper som har gemensamma intressen och värderingar (till exempel bönderna, arbetarklassen, bourgeoisin, medelklassen, etc.). Begreppet klasser och klasskamp fick stor spridning i Europa på 1800-talet. (Saint-Simon, O. Thierry, F. Guizot och andra). K. Marx och F. Engels förknippade klassernas existens med vissa produktionssätt, ansåg klassernas kamp vara historiens drivkraft och tilldelade proletariatet det historiska uppdraget att med våld störta bourgeoisin och skapa ett klasslöst samhälle ( Marxism, socialism). Olika kriterier läggs fram för att dela upp samhället i klasser och sociala grupper (ålder, ekonomisk, yrkesmässig, ett system av rättigheter och skyldigheter, social status etc.) (stratifiering, klass, status). I det moderna samhället, i den process av social differentiering och integration som är förknippad med social arbetsfördelning, egendomsförhållanden och andra faktorer, bildas många skikt och grupper, mellan vilka samarbets-, konkurrens- eller konfliktförhållanden bildas, vilka alltmer regleras på grunden för demokratiska principer;
2) en av huvudtyperna av social stratifiering (element social struktur) tillsammans med kast och gods. Inom teoretisk sociologi kan tre synsätt på analys av klasser urskiljas: två av dem har sitt ursprung i K. Marx och M. Webers verk, som ansåg olika ekonomiska faktorer som klassbildande; Det finns också ett alternativt tillvägagångssätt, som presenteras av vissa moderna sociala stratifieringsstudier, där klass inte definieras rent ekonomiskt. K. Marx betraktade klassen ur synvinkeln av ägande av kapital och produktionsmedel, och delade in befolkningen i fastighetsägare och de som inte hade, i bourgeoisin och proletariatet. IN OCH. Lenin definierade klasser som stora grupper av människor, som skilde sig från varandra i sin plats i systemet för social produktion och roll i den sociala organisationen av arbetet, deras inställning till produktionsmedlen och möjligheten att tillägna sig en annan grupps arbete, metod för att erhålla och storleken på andelen av social förmögenhet. M. Weber delade in befolkningen i klasser i enlighet med ekonomiska skillnader i marknadsposition. En av grunderna för en marknadsposition är kapital, och de andra är kvalifikationer, utbildning och status (social respekt). Weber särskiljde fyra klasser: (1) ägarklassen; (2) en klass av intellektuella, administratörer och chefer; (3) den traditionella småborgerliga klassen av små ägare och köpmän; (4) arbetarklass. Sociologer som utvecklar alternativa förhållningssätt till klassanalys tror att individer i det moderna samhället kan klassificeras utifrån icke-ekonomiska faktorer som yrke, religion, utbildning, etnicitet.
offentlig) (från lat. classis - grupp, kategori). Den mest kompletta och heltäckande definitionen av essensen av klassdelning och K. antagonistisk. "Klasser är stora grupper av människor som skiljer sig åt i sin plats i ett historiskt definierat system för social produktion, i deras förhållande (till största delen fixerade och formaliserade i lagar) till produktionsmedlen, i sin roll i den sociala organisationen av arbetet. , och följaktligen enligt metoderna för att erhålla och storleken på den andel av den sociala rikedomen som de förfogar över. Klasser är sådana grupper av människor från vilka man kan tillägna sig en annans arbete, på grund av skillnaden i deras plats i en visst sätt för social ekonomi "(Lenin V. I., Soch., vol. 29, s. 388). Utgångspunkten för denna definition av kapitalism är erkännandet av samhällsklassdelningens beroende av historiskt bestämda produktionsmetoder (således är till exempel slavar och slavägare det kapitalistiska samhället, proletärer och borgare är det kapitalistiska samhället). Med förändringen av produktionssättet förändras också samhällsklassdelningen. De huvudsakliga och alltid är sådana K., vilkas existens följer av det i ett givet samhälle rådande produktionssättet. Icke-grundläggande K. sammanhänger med förekomsten av mer eller mindre medel. rester av föregående eller embryon av den efterföljande produktionsmetoden, representerade av speciella sätt för x-va. Övergångsmässiga och kallade sådana K., to-rye, som genereras av ett produktionssätt, bevaras med ett annat, som har ersatt dess produktionsmetod. Samtidigt förändras deras plats och roll i samhället: den icke-grundläggande kapitalismen kan bli den huvudsakliga (till exempel bönderna med ersättandet av det slavägande samhället av det feodala samhället; de arbetande bönderna efter kapitalismens störtande), den främsta kan bli icke-grundläggande (till exempel bourgeoisin under övergångsperioden från kapitalism till socialism), den förtryckta K. - den dominerande (till exempel proletariatet under samma period). K. är inte eviga, de uppstod på en bestämd grund. utvecklingsstadiet av samhället och med samma oundviklighet måste försvinna. För ett fullständigt avskaffande av kapitalismen, "... är det nödvändigt att inte bara störta utsugarna, godsägarna och kapitalisterna, inte bara att avskaffa deras egendom, det är också nödvändigt att avskaffa privat ägande av produktionsmedlen, som en åtskillnad mellan stad och land, så är skillnaden mellan människor med fysiskt och psykiskt arbete" (ibid.). K. är bevarade i kommunismens första fas - under socialismen, eftersom dessa skillnader ännu inte har eliminerats, men kärnan i K. förändras radikalt. Detta är inte längre K. i ordets rätta bemärkelse, inte sådana sällskap. grupper, av vilka den ena kan leva av den andras arbete; det privata ägandet av produktionsmedlen har avskaffats, och följaktligen har klassmotsättningen eliminerats; Relationer i ett samhälle uppdelat i K. är för det första relationer mellan K., som intar en annan plats i samhället. produktion Main produktionssidor. relationer motsvarar K.s tecken: inställning till produktionsmedlen, roll i samhället. arbetsorganisation, metoder för att erhålla och storleken på den andelen av samhällen. rikedomen de har. Det avgörande kännetecknet är inställningen till produktionsmedlen. Formen för ägande av produktionsmedlen bestämmer både förhållandet mellan människor i produktionsprocessen och distributionsformen mellan dem av de producerade produkterna. Marxismen-leninismen avvisar försök att i första hand föra fram sådana kännetecken för kultur, sedda isolerade från helheten, som deras roll i samhällenas organisation. produktion [s.k. organisatoriska teori (A. Bogdanov)], eller metoderna för att erhålla och storleken på deras inkomst (den så kallade distributionsteorin av K., som följdes till exempel av K. Kautsky, Tugan-Baranovsky). Marx noterade när han karakteriserade bourgeoisin: "En kapitalist är inte en kapitalist eftersom han klarar sig industriföretag Tvärtom, han blir industrins ledare för att han är kapitalist. Den högsta makten i industrin blir ett attribut av kapital, precis som under feodaltiden den högsta makten i militära angelägenheter och i domstol var ett attribut av jordegendom" ("Capital", vol. 1, 1955, s. 339). I "Inledningen" och i de sista kapitlen av 3:e volymen av "Kapital" betonade Marx att det inte är distributionsmetoden, utan produktionssättet som bestämmer samhällets klassstruktur. "Det främsta tecknet på skillnaden mellan klasser. är deras plats i den sociala produktionen, och därför deras förhållande till produktionsmedlen" (Lenin, V.I., Soch., vol. 6, s. hur uppdelningen i kapitalism bestäms av de ekonomiska relationernas natur, framför allt ägandeförhållandena. Förvirringen av dessa kategorier av vissa borgerliga sociologer och begreppet "klass", eliminera själva idén om klasskampen" (ibid., vol. 5, sid. 175). Marxismen-leninismen betraktar k. inte bara som en ekonomisk, utan också som en bredare social kategori. Ta form på grundval av ekonomiska relationer genomsyrar samhällets klassdelning också sfären av politik och ideologi, återspeglas i samhällen. medvetande, i samhällets andliga liv. Skillnaderna mellan klasserna täcker också vardagslivet, återspeglas i deras sätt att leva, i deras familjerelationer , i deras psykologi, moral osv. Bildandet av kapitalismen är en objektiv process som bestäms av ekonomins utveckling. relationer. Varje klasss livsvillkor bestämmer dess intressen, deras förhållande till andra klassers intressen. På grundval av de grundläggande klassintressenas gemensamma och deras motsättning under klasskampens gång till andras, motsatsen till klassens, intressen. , medlemmarna av denna klass konsolideras. Som marxismen-leninismen lär, utvecklas klass "... i kamp och utveckling" (ibid., vol. 30, s. 477). I processen att konstituera en klass spelar också en subjektiv faktor en stor roll - medvetenheten om klassens klass och medvetenheten om klassens klass. K., som objektivt sett redan tagit form, men ännu inte insett sina grundläggande intressen, kallade Marx K. "i sig själv". Genom att förverkliga sina grundläggande intressen och organisera sig, förvandlas han till ett K. "för sig själv" (se Klass "i sig själv" och klass "för sig själv"). Enandet av de mest medvetna är av avgörande betydelse i denna process. inslag av K. i vissa klassorganisationer, bland vilka de viktigaste är politiska. partier. Den historiska utvecklingen av begreppet K. Tanken att samhället är uppdelat i K. dök upp långt före marxismens uppkomst, men sociologin, som föregick den historiska materialismen, kunde inte skapa en vetenskaplig teori om K.. I pre-kapitalistiska formationer täcktes samhällets klassdelning med religiösa klass- eller godsskal. Detta gjorde det svårt att förstå klassstrukturen och dess förhållande till det ekonomiska. samhällets struktur. Ett stort hinder för vetenskapen. Analysen av K. var önskan från ideologerna i den regerande K. att bevisa naturligheten, okränkbarheten och evigheten i den existerande ordningen. Människor har länge sett att samhället är uppdelat i rika och fattiga, ädla och ödmjuka, fria och inte fria, men kunde inte förklara orsakerna till denna ojämlikhet. I början var tendensen att förklara sociala graderingar med Guds eller naturens föreskrifter. I antik världsslaveriet sågs som naturligt. fenomen. På samma sätt betraktades också uppdelningen av fria medborgare i olika stånd. Platon såg det modernas svaghet. han konstaterar att i varje stad "hur liten den än må vara, finns det alltid två ömsesidigt fientliga städer i den: en stad för de fattiga, den andra för de rika ..." ("Staten" IV 422 E - 423 A ; rysk översättning, St. Petersburg, 1863). Han sökte dock inte avskaffa godsen utan effektivisera förhållandet dem emellan. I "idealstaten" Platon kvarstår en uppdelning i 3 klasser: filosofer, eller härskare, vakter (krigare), bönder och hantverkare; arbetsfördelningen dem emellan bygger, enligt Platon, på det naturliga. grund. "... Var och en av oss föds ... olika till sin natur, och har i uppdrag att utföra ett visst arbete" (ibid., II 370 B), några från födseln är "förmåga att leda", andra att vara "bönder och andra hantverkare" (ibid. samma, III 415 A). Aristoteles erkände också slaveriets naturlighet: "somliga människor är av naturen fria, andra är slavar, och det är nyttigt och rättvist för dessa senare att vara slavar" ("Politik" I 2, 1254 i 24 - 1255 a 19; rysk översättning, St. Petersburg, 1911). Genom att kritisera Platons "idealstat" gav Aristoteles företräde åt mittskikten av slavägare. "I varje stat möter vi tre klasser av medborgare: de mycket rika, de extremt fattiga och den tredje, som står mitt emellan de två." Människor av den första kategorin, enligt Aristoteles, blir för det mesta fräcka och stora skurkar; människor av den andra kategorin - rackare och små skurkar. "Genomsnittligt välstånd är det bästa av alla varor, det ger upphov till måttfullhet hos människor" (ibid., IV 9, 1295 a 23 - i 18). Demokratins framväxt eller oligark. byggnad, förklarade Aristoteles kampen mellan allmogen och den rika klassen: "... den av dem som lyckas besegra fienden, han inför inte ett gemensamt och jämställt statligt system för ömsesidiga intressen", utan drar staten. order till hans sida (ibid., IV 9, 1296 a 16 - i 19). I feodalismens tidevarv förklarades samhällets existerande klass-godsstruktur som en gudomlig institution. Bara i en tid präglad av att bryta fejderna. system och kapitalismens bildande, som förenklade samhällets klassstruktur, uppstod förutsättningarna för utvecklingen av själva begreppet K. På kvällen och under franskan. borgerlig revolutionerna på 1700-talet filosofer och publicister kom ut med ett skarpt fördömande av fejderna. byggnad. J. Mellier tillskrev K. den rike - fejd. adeln, prästerskapet, bankirerna, skattebönderna och andra och till en annan K. - bondeståndet. "Det är som om två folkraser lever i samma samhälle", säger Mellier: den ena gör ingenting, njuter och befaller, den andra arbetar, lider och lyder (citerat ur boken: Volgin V.P., French Utopian Communism, 1960, s. 28). Vissa tänkare (till exempel G. Mably) letar redan efter grunderna för uppdelningen i fastigheter. "... Egendom delar oss i två klasser - de rika och de fattiga" (Mabli G., Izbr. prod., M.–L., 1950, s. 109–10). En djup förståelse för motsättningen mellan de rika och de fattiga genomsyrar J.P. Marats verk, som ansåg revolutionen som en manifestation av K.s kamp i borgarnas verk. ekonomer i slutet av 18:e - tidigt. 1800-talet (delvis F. Quesnay och kap. arr. A. Smith och D. Ricardo) gjorde viktigt steg till kunskap om ekonomi. anatomi K. Istället för det vanliga i franskans tidevarv. borgerlig revolutioner av att dela upp samhället i två huvudstäder - rika och fattiga - de delar upp det i tre huvudstäder I Quesnay är denna uppdelning ännu inte klar: han ser i samhället: 1) kapitalägare (jordägare, präster), som inte investerar i produktion av samhällen. produkt, men i kraft av ägande, tillägnar sig alla nettointäkter och utför ledningsfunktioner; 2) K. tillverkarna, kap. arr. kapitalist bönder; 3) K. karg eller improduktiv (handlare, industrimän, arbetare, hantverkare etc.). A. Smith ger en mycket tydligare beskrivning av K. bourgeois. samhälle: han utmärker K. godsägare, kapitalister och arbetare. Samhällen. produkten, enligt Smith, är uppdelad i tre delar och "... utgör inkomsten för tre olika klasser av människor: de som lever på hyra, de som lever på löner och de som lever på vinst från kapital. Dessa är de tre huvudsakliga, grundläggande och primära klasserna i varje civiliserat samhälle..." ("Research on the Nature and Causes of the Wealth of Nations", vol. 1, M.–L., 1935, s. 220–21). Med tanke på arbete som en vanlig inkomstkälla, kommer Smith till en förståelse för kapitalisternas och arbetarnas motstridiga intressen: "Arbetarna vill få så mycket som möjligt, och ägarna vill ge så lite som möjligt" (ibid., s. 62). Smith följer dock inte konsekvent denna uppfattning, eftersom hävdar ibland att inkomst är värdekällan. Denna inkonsekvens eliminerades av Ricardo, som betraktade arbete som en enhet. värdekälla och fastställde motsatsen lön och vinster. Ricardo ansåg att lönerna alltid stiger på bekostnad av profiten, och när den sjunker stiger vinsten alltid (se Soch., vol. 1, M., 1955, s. 98–111). Att motivera de motstridiga intressena hos de viktigaste. K. kapitalist. samhället försvarade Ricardo öppet behovet av höga vinster som en förutsättning för en snabb utveckling av produktionen. Enligt Ricardo står godsägarnas intressen i konflikt med alla andra rikens intressen och hindrar samhällets utveckling. engelsk ekonomer har gått framåt för att förstå kapitalistens klassstruktur. samhället, men de förknippade samhällets klassdelning endast med fördelningsrelationer, och inte produktion, och ansåg det inte historiskt, utan som naturligt och evigt. Enligt Marx, för Ricardo kapitalist. produktionssättet med dess klassmotsatser var "... en naturlig form av social produktion" ("Capital", vol. 1, 1955, s. 519). I motsats till bourgeoisins ideologer, utopiska. socialister försökte visa sig vara orimliga och historiska. undergången för ett samhälle byggt på exploatering av människa för människa. Redan tidiga företrädare för utopiska. Socialismen, och särskilt de revolutionära plebejernas ideologier (till exempel T. Müntzer på 1500-talet, H. Babeuf på 1700-talet), framförde krav på avskaffande av privat egendom och klassskillnader. I framtiden, några av de utopiska. Socialister (till exempel Saint-Simon) kom nära att förstå den historiska processen som den sociala kapitalismens kamp, men Saint-Simon pekade inte ut arbetarkapitalismen från den allmänna industriella kapitalismen, som innefattade bourgeoisin. Dessutom var genomförandet av socialismen tänkt av Saint-Simon och Fourier som ett resultat av "närmandet" av C., upprättandet av harmoni mellan dem. Denna snäva åsikter försökte övervinna vissa utopiska. socialister. En viktig roll i utvecklingen av teorin om k. spelades av ryska. revolutionerande demokrater och utopister. socialister, särskilt Dobrolyubov och Chernyshevsky, från vilkas verk, med Lenins ord, "... andas klasskampens anda" (Soch., vol. 20, s. 224). Bakom de motsatta krafterna i mänsklighetens historia såg de olika stånd, K. med sina motstridiga materiella intressen. "När det gäller förmåner är hela det europeiska samhället," skrev Chernyshevsky, "delat i två halvor: den ena lever på andras arbete, den andra på egen hand; den första blomstrar, den andra är i behov ... Denna uppdelning av samhället, baserat på materiella intressen, återspeglas också i politisk verksamhet "(Poln. sobr. soch., v. 6, 1949, s. 337). Men Chernyshevsky var ännu inte kunna ge en strikt vetenskaplig. definitioner K. Han talade till exempel om jordbruksklassen och allmogen som en helhet, utpekade inte arbetaren K. från total massa utnyttjade och såg inte hans speciella historiska. roller. Endast marxismens grundare, som agerade som ideologer för det mest revolutionära kommunistpartiet – proletariatet – kunde skapa ett verkligt vetenskaplig teori K. Marx beskrev skillnaden mellan sin teori om K. från alla tidigare: ”När det gäller mig äger jag varken förtjänsten att jag upptäckte existensen av klasser i det moderna samhället, eller att jag upptäckte deras kamp sinsemellan Borgerliga historiker långt före mig skisserades den historiska utvecklingen av denna klasskamp och de borgerliga ekonomerna klassernas ekonomiska anatomi. Vad jag gjorde nytt var att bevisa följande: 1) att klassernas existens endast är kopplad till definitionen fasta och historiska faser av produktionsutvecklingen, 2) att klasskampen med nödvändighet leder till proletariatets diktatur, 3) att denna diktatur i sig endast utgör en övergång till avskaffandet av alla klasser och till ett samhälle utan klasser" (K) Marx och F. Engels, Selected Letters, 1953, s. 63). Uppkomsten av K. K. uppstod under den period av nedbrytning av det primitiva kommunala systemet, som ägde rum bland olika folk vid olika tidpunkter. Ett klassamhälle utvecklades i slutet av det 4:e - början av det 3:e årtusendet f.Kr. i dalarna i floderna Nilen, Eufrat och Tigris, under 3:e-2:a årtusendet f.Kr. i Indien, Kina och andra länder, under 1:a årtusendet f.Kr. i Grekland och sedan i Rom. Uppkomsten av K. - lång. bearbeta. Dess vanligaste utgångspunkt var utvecklingen av tillverkare. krafter, vilket ledde till uppkomsten av en överskottsprodukt, arbetsdelning, utbyte och uppkomsten av privat ägande av produktionsmedlen. Uppkomsten av en överskottsprodukt skapade en ekonomisk. möjligheten att vissa människor existerar på bekostnad av andras arbete. Framväxten av privat egendom gjorde denna möjlighet till verklighet. När i samhällen som ett resultat av utveckling producerar. krafter föddes privat ägande av produktionsmedlen, när platsen för den förra, kollektiva produktionen togs av individuell produktion, av avdelningens krafter. familjer blev det oundvikligt och ekonomiskt. ojämlikhet mellan människor. Detta skapade förutsättningarna för samhällets klassskiktning. Kulturbildningen, som Engels visade i Anti-Dühring, skedde på två sätt: 1) genom att peka ut en exploaterande elit inom samhället, som till en början bestod av stamadeln; 2) genom att förslava krigsfångar och sedan fattiga stambröder som föll i skuldslaveri. Detta är två sidor av en enda process, vilket leder till det faktum att på ruinerna av stamsystemet, som regel, uppstår ett samhälle, uppdelat i tre grupper: 1) slavägare, som först representerade den härskande eliten av stammen. adel, och sedan ett bredare lager av rika människor; 2) fria samhällsmedlemmar - bönder, pastoralister, hantverkare, som vanligtvis föll i beroende av de förra; 3) slavar. Marxismens grundare förknippade bildandet av kultur med utvecklingen av samhällen. arbetsfördelning. Som Engels noterade, "...indelningen i klasser bygger på lagen om arbetsdelning" (Anti-Dühring, 1957, s. 265). Det första stora samhället. arbetsfördelningen är förknippad med separationen av boskapsuppfödande stammar från den totala massan. stammar; det leder till uppkomsten av utbyte mellan pastoralister och bönder, till tillväxt av samhällen. rikedom och mer Utbredd användning slavarbete. Det andra stora samhället. arbetsfördelningen är förknippad med separationen av hantverk från jordbruk; det bidrar till att utbytet tränger in i samhället och stärker det ekonomiska. ojämlikhet, uppkomsten tillsammans med uppdelningen i fria och slavskillnader mellan rika och fattiga. Vidareutveckling av samhällen. arbetsfördelningen leder till separation av sinnen. arbete från det fysiska till förvandlingen av sinnen. arbete in i monopolet för en liten minoritet - den styrande K., som i sina händer koncentrerade ledningen av produktionen, förvaltningen av samhällena. angelägenheter etc., medan den stora majoriteten av samhället är dömt att bära hela bördan av tunga fysiska. arbetskraft. Således ser marxismen orsakerna till uppkomsten av tvång inte i svek och våld, liksom till exempel anhängare av teorin om våld, även om det inte råder någon tvekan om att våld spelade sin egen roll i denna process, och dessutom en betydande en. Uppkomsten av K. är resultatet av en naturlig ekonomisk. utveckling av samhället; våld bidrog bara till denna process och befäste den skapade ekonomiska. utveckling av klasskillnader. Politisk våld i sig är en produkt av ekonomi. utveckling. De viktigaste typerna av klassdelning av samhället. Med alla skillnader i klassstrukturen, antagonistisk. samhällen, deras gemensamma drag är att den härskande K. tillägnar sig arbete direkt. tillverkare. "Varhelst en del av samhället har monopol på produktionsmedlen", påpekade Marx, "måste arbetaren, fri eller inte fri, lägga till den arbetstid som krävs för sitt eget underhåll, överskottsarbetstid för att producera medlen. av uppehälle för ägaren av produktionsmedlen, oavsett om denna ägare är en aten ... (aristokrat), en etruskisk teokrat ... (romersk medborgare), en normandisk baron, en amerikansk slavägare, en valakisk bojar, en modern godsägare eller kapitalist" ("Kapital", bd 1, s. 240). I ett klassamhälle, produktionsmedlen tillhör alltid den härskande klassen. Men vilken typ av produktionsmedel som blir föremål för klassmonopolisering (mark, verktyg eller arbetaren själv, betraktad som ett produktionsmedel), det beror på det specifika historiska. förhållanden, från funktioner den här metoden produktion Tillsammans med förändringen i fördelningen av produktionsmedlen förändras också exploateringssätten. "Den specifika ekonomiska formen i vilken obetalt överskottsarbete pumpas ut från de omedelbara producenterna bestämmer förhållandet mellan dominans och förslavning när det växer direkt ur själva produktionen, och har i sin tur en avgörande återhämtningseffekt på den senare. Och på det hela taget strukturen är baserad ekonomiska samhället... som växer ur själva produktionsförhållandena, och samtidigt dess specifika politisk struktur"(ibid., vol. 3, 1955, s. 804). "Slaveri är den första formen av exploatering som är inneboende i den antika världen; - skriver Engels, - han följs av: livegenskap på medeltiden, lönearbete i modern tid. Dessa är de tre stora formerna av förslavning som är karakteristiska för civilisationens tre stora epoker..." (K. Marx och F. Engels, Soch., 2:a uppl., vol. 21, s. 175). Alla dessa former av exploatering påträffades redan under antiken. Under en tidevarv av det primitiva kommunala systemets förfall, tillsammans med slaveriet, uppstod relationer av lönearbete (till exempel daglönarfester i homeriska Grekland) och de första embryona av livegna relationer (se F. Engels, ibid., vol. 24, 1931, s. 605– 06). Dessa relationer blev dock inte dominerande då. Slaveri, livegenskap, lönearbete skiljer sig från varandra inte bara i graden av exploatering, utan också olika positioner direkt tillverkare. Under slaveri och livegenskap är producenten personligt beroende. Det är en av anledningarna till att samhällsklassdelningen här framträder i form av en indelning i ständer. Varje klasss ställning i samhället är juridiskt fixerad med hjälp av staten. myndigheterna. I slaven i samhället representerade slaven slavägarens egendom, som i Antikens Grekland och Rom skilde sig inte från ägande av en sak, ett produktionsinstrument. Rom. författaren Varro (1:a århundradet f.Kr.) i en avhandling om s. x-ve delade redskapen, med vilka åkrarna odlas, i tre delar: "... talredskap, redskap som gör oartikulerade ljud och stumma redskap; slavar tillhör högtalarna, oxar till dem som gör oartikulerade ljud, vagnar till de stumma" (citerat ur boken: "Den antika produktionsmetoden i källorna", L., 1933, s. 20). Slaven ansågs inte vara en man: i de flesta fall tillät lagen slavägaren att inte bara sälja utan också döda honom. En slav kunde, åtminstone i princip, inte äga egendom, hade ingen familj. I Grekland hade slaven inte ens ett namn, utan bara ett smeknamn. Metoden för exploatering av slavars arbete och källorna till deras påfyllning - krig, sjörån, etc. - nödvändiggör icke-ekonomisk tvång som kännetecknande för slavägaren. byggnad. Med en relativt långsam utveckling producerar. krafter, med råa och primitiva produktionsverktyg, i avsaknad av en slavs intresse av resultatet av sitt arbete, var det omöjligt att uppnå regelbunden produktion av en överskottsprodukt på annat sätt än genom direkt fysisk. tvång. Detta är i sin tur förknippat med extremt grova och grymma former av exploatering. Den förväntade livslängden för en slav i sig spelade ingen roll för slavägaren, som försökte utvinna den största möjliga arbetsmassan ur slaven på så mycket som möjligt. kortsiktigt. Därför var dödligheten för slavar mycket hög. Med denna metod för exploatering av slavarbete förekom ingen regelbunden reproduktion av arbetskraften inom landet; behovet av slavar täcktes av 2 kap. arr. genom import utifrån. Generellt sett ansågs det vara mer lönsamt att köpa en vuxen slav än att fostra avkommor till slavar på sin egen gård (se A. Wallon, History of slavery in the ancient world. Greece, vol. 1, M., 1936, s. 56). Exploateringen fick sin grymmaste karaktär där kommersiellt kapital dök upp på scenen, där produktionen hade som syfte att byta. Tillsammans med huvudet K. - slavägare och slavar - in antika världen Det fanns även småbönder och hantverkare. Många av dem tvingades ut av slavarbete och ruinerade, och bildade till exempel i Rom en massa lumpenproletariat. Under de senaste århundradena av existensen av slavägare. samhället i Rom, i dess djup, började nya relationer uppstå som förberedde övergången till livegenskap. Stora slavägare latifundia krossades och bearbetades av kolonner, som ansågs vara slavar av jorden; de kunde överlåtas till annan ägare endast tillsammans med marken. Med en förändring av slavägarens produktionsmetod. formen av exploatering ersattes av feodalism. Vid fejden. I systemet med x-va ansågs feodalherren, godsägaren, vara markägaren, som försåg bonden med en bit jord, och ibland med andra produktionsmedel, och tvingade honom att arbeta för sig själv. Beskriver livegen. system av x-va, påpekade Lenin att "för det första är livegenskap en försörjningsekonomi ... För det andra, i livegenskap är exploateringsinstrumentet arbetarens fäste vid landet, hans land ... För att få inkomster (d.v.s. en överskottsprodukt), måste en feodal godsägare ha en bonde på sin mark som äger en kolonilott, inventarier, boskap En jordlös, hästlös, ägarlös bonde är ett olämpligt föremål för livegenexploatering ... för det tredje, bonden utrustad med mark måste vara personligt beroende av jordägaren, ty med mark kommer han inte att gå till herrskapet annat än under tvång. Det ekonomiska systemet ger här upphov till "icke-ekonomiskt tvång", livegenskap, juridiskt beroende, brist på fullständiga rättigheter osv. ." (Soch., v. 15, s. 66). Fejd. x-va-systemet antog också tillverkarens personliga beroende, vilket, beroende på de specifika förhållandena, tog olika former : från den grymmaste livegenskapen, inte mycket annorlunda än slaveri, till en relativt lätt quitrent skyldighet. Men till skillnad från det gamla en slav, en livegen, ansågs för det första inte vara feodalherrens fulla egendom; den senare kunde sälja, köpa, men kunde enligt lagen inte döda honom; för det andra hade livegen sitt eget hushåll, ägde viss egendom och brukade en tomt; för det tredje var livegen medlem av byarna. gemenskapen och åtnjöt dess stöd. Dessa drag av fejden. X-va-systemet bestämdes också av dess inneboende exploateringssätt: tillägnandet av en överskottsprodukt i form av en fejd. hyra. Marx pekade på tre huvudsakliga. feodala former. hyra: arbetshyra, produkthyra och kontanthyra, som vanligtvis kombinerades med varandra. Vid olika perioder i fejdens historia. systemet rådde vilken form som helst och ersatte en annan på ett visst sätt. historisk succession: arbetshyra följdes av hyra i produkter och efter det senare pengahyra. Jämfört med feodalt slaveri. systemet var ett historiskt progressivt fenomen. Fejd. produktionssättet förutsatte en högre produktionsutveckling. krafter och skapade ett visst intresse hos producenten för resultatet av hans arbete. Dessutom uppstod stora möjligheter för de förtryckta massornas klasskamp. Platsen för den heterogena massan av slavar togs av livegna, förenade i en gemenskap. Av stor progressiv betydelse var uppkomsten av städer, där nya samhällen växte fram. skikt: hantverkare organiserade i verkstäder och företag, köpmän etc. I senmedeltidens städer växte ett nytt exploaterande skikt fram ur skråmästarna. Kapitalist element uppstod också från böndernas topp. Det kapitalistiska produktionssättet har ersatt fejden. ny, kapitalistisk form av exploatering. De viktigaste valkretsarna i det kapitalistiska samhället är bourgeoisin och proletariatet (se Arbetarklassen). Arbetaren anses juridiskt fri, men befinner sig i ekonomin. beroende av kapitalisterna. Eftersom han är berövad alla produktionsmedel och endast äger sin arbetskraft, tvingas han sälja den till kapitalisterna - ägarna av produktionsmedlen. Kapitalist Exploateringssättet kännetecknas av att kapitalisterna tillägnar sig det mervärde som skapats av de inhyrda proletära arbetarnas arbete. Med avskaffandet av det personliga beroendet direkt. tillverkare och ersätter det ekonomiskt. beroende eliminerar behovet av att dela upp samhället i klasser. Därför till skillnad från slavägaren. och fejd. samhällen, K. kapitalist. samhällen fungerar inte längre som gods. Men spåren av klassdelning har fortfarande en inverkan på samhällen. livet för ett antal kapitalister länder. Kapitalismen existerar inte i något land i en "ren" form. Bredvid kapitalisten relationer överallt finns mer eller mindre elaka. rester av relationer som ärvts från tidigare bildningar. Därför, tillsammans med de viktigaste K. i kapitalisten. länder, finns det också icke-kärna. Bland dem hör till exempel i ett antal länder hyresvärdarna. Under övergången från feodalism till kapitalism i vissa länder eliminerades godsägarna. I andra länder (Tyskland och andra) förvandlades jordägarekonomin gradvis till en kapitalistisk sådan, och godsägarnas bönder till ett skikt av den agrariska bourgeoisin. Slutligen, i mindre utvecklade länder, där medlen bevarades. rester av feodalismen (Ryssland före oktoberrevolutionen etc.), fortsatte godsägarna att existera som en speciell godsägare. tid K. markägare representerar medel. styrka hos de efterblivna, beroende länder där imperialismen stöder dem som sin stöttepelare. Bland neosn. K. kapitalist. samhället omfattar även småbourgeoisin, särskilt bönderna, som i alla länder, med undantag för England, är ett medelvärde. massa, och i vissa mindre utvecklade länder till och med majoriteten av befolkningen. Bönder, hantverkare och andra småborgerliga. När kapitalismen utvecklas, urholkas skikten, stratifieras, och utmärker några från deras mitt. kapitalist toppen och massan av fattiga proletärer och halvproletärer. I utvecklad kapitalistisk länder, exploateras bönderna i allt högre grad av monopol och banker, som insnörjer det i nätverk av träldom. Att inte vara den huvudsakliga K. kapitalisten. samhället, bondeståndet dock på grund av sin roll i sidan - x. produktion, det vill säga. storlek (även i det kapitalistiska Europa, ungefär en tredjedel av befolkningen) och band med arbetarklassen kan bli en stor kraft i klasskampen mot kapitalismen. Main krafter som klasskampens gång i kapitalisten beror på. länder, bourgeoisin, småbourgeoisin (särskilt bönderna) och proletariatet kommer ut (se V. I. Lenin, Soch., vol. 30, s. 88). Klassstrukturen i det moderna kapitalistiska samhället a. Tvärtemot reformisternas påståenden i kapitalistens klassstruktur. Samhällen under de senaste hundra åren har inte upplevt sådana grundläggande förändringar som skulle kunna jämna ut klassmotståndet. Marx slutsats att ackumulationen av rikedom på den ena polen av samhället åtföljs av en ökning av proletariseringen på den andra är fortfarande i full kraft. Bourgeoisins andel av den kapitalistiska befolkningen. länder har minskat under de senaste decennierna (till exempel i USA från 3 % 1870 till 1,6 % 1950; i England från 8,1 % 1851 till 2,04 % 1951) och samtidigt dess rikedom och makt. Monopolet stack ut. toppen av bourgeoisin, som förenade i sina händer både ekonomiskt och politiskt. kraft. Burzh. staten förvandlades till en kommitté för att hantera monopolistens angelägenheter. bourgeoisin som ett verktyg för dess berikning. En handfull miljardärer och miljonärer reser sig inte bara över samhället, utan också över alla andra delar av kapitalistklassen. Monopolens dominans intensifierar processen att absorbera små och medelstora gårdar av stora. Därmed står monopolens intressen i konflikt med inte bara det arbetande folkets, utan även små och till och med delar av medelstora företagares intressen. Under moderna förhållanden kapitalismen, processen att förstöra bönderna, hantverkare, hantverkare, småaffärsägare etc. accelererar. Andelen av dessa gamla "mellanskikt" i befolkningen minskar. Så, till exempel, i USA från 1910 till 1954 andelen av befolkningen av de så kallade. "oberoende" minskade från 27,1% till 13,3%; i Zap. Tyskland nummer själv. ägarna minskade från 33,8% 1907 (data för hela Tyskland) till 24,5% 1956. Tillsammans med förskjutningen av "mellanlagren" från produktion " hela raden"mellanskikt" återskapas oundvikligen av kapitalismen (ett bihang till fabriken, arbete hemma, små verkstäder utspridda över hela landet på grund av kraven från den stora, till exempel, cykel- och bilindustrin, etc.). Dessa nya små producenter kastas också oundvikligen tillbaka till proletariatets led "(Lenin V.I., Soch., vol. 15, s. 24-25). Sådana processer förekommer inte bara inom produktionssfären, utan i ännu högre grad i sfären Som ett resultat av minskningen av antalet oberoende småskaliga producenter ökar andelen personer som arbetar för uthyrning i befolkningen. Enligt International Labour Organization ökade andelen anställda av arbetare: i Västtyskland 1882-1956 från 64,7 % till 75 4 % av den egenföretagare befolkningen, i Frankrike 1851–1954 från 54,6 % till 64,9 %, i USA 1940–50 från 78,3 % till 82,2 %, i Australien 1911– 54 från 74, 3% till 81,3%.I sammansättningen av lönearbetare växer antalet anställda och intelligentia, särskilt ingenjörer och tekniker. Ökningen av andelen av dessa skikt, som ofta kallas de nya "mellanlagren" ", betraktas av borgerliga sociologer, såväl som högersocialister som en indikator på "avproletariseringen" av befolkningen. I verkligheten är klasssammansättningen av tjänstemännen och intelligentian. några av dem kan hänföras till "mellanlagren"; toppen av tjänstemännen och intelligentian (stora tjänstemän, chefer etc.) smälter samman med bourgeoisin, medan majoriteten i sin position smälter samman med arbetarklassen eller direkt gränsar till den. I modern kapitalist samhället, särskilt i de mest utvecklade länderna, har den överväldigande majoriteten av de anställda förlorat sin tidigare privilegierade ställning och har förvandlats till eller håller på att förvandlas till ett "proletariat för tjänstemän". När det gäller teknik och teknik intelligentsia, då i samband med automatisering av produktionsmedel. en del av ingenjörerna och teknikerna närmar sig, till följd av sitt arbetes natur, huvuddelen av arbetarna och förlorar samtidigt funktionen att leda och övervaka arbetarna. I utvecklad kapitalistisk länder, såsom USA, alla Mer ingenjörer och tekniker visar sig vara vanliga deltagare i produktionen. processer som används vid arbetsmaskiner. Det sker alltså inte en "avproletarisering" av befolkningen, utan tvärtom en proletarisering av de skikt som tidigare hade en mer eller mindre privilegierad ställning i samhället. Main proletariatets massa består fortfarande av fysiska arbetare. arbetskraft. Men det socioekonomiska proletariatets gränser i modern. kapitalist samhället expanderade och gick in i dess led och medel. lager av hyrda arbetare, upptagna sinnen. arbete (se "Åsiktsutbyte. Vilka förändringar äger rum i arbetarklassens struktur?", i tidskriften: "Problems of peace and socialism", 1960, nr 5, 9, 12; 1961, nr 4, 5 6, 9). Tillväxten av arbetarklassen sker inte bara i det nationella utan också i det internationella. skala. K ser. 1900-talet i utvecklad kapitalist länder var koncentrerade mer än hälften av det totala antalet arbetare och anställda av alla icke-socialistiska. länder (över 160 miljoner) och 3/4 ind. proletariatet (cirka 85 miljoner). I ekonomiskt underutvecklade länder under de senaste decennierna har det också funnits många. arbetarklass. I asiatiska länder har lat. Amerika och Afrika, det finns nu St. 100 miljoner arbetare och anställda - St. 30% av det totala antalet sysselsatta i den icke-socialistiska. världen. Under moderna förhållanden kapitalismen fortsätter att öka andelen bal. arbetare också andelen och antalet sidor - x minskas. proletariatet. Det finns en växande trend mot en försämring av arbetaren K:s ställning, vilket framför allt tar sig uttryck i att lönerna släpar efter kostnaderna för arbetskraften, i massarbetslösheten osv. Utvecklingen av automatisering driver ut en del av arbetarna från produktionen och i ett antal produktionsområden leder det till att yrkesarbetare ersätts med lågutbildade arbetare som genomgått korttidsutbildning. Förändringen i förhållandet mellan kvalificerade och utbildade arbetare, konvergensen av nivåerna på deras löner ger upphov till ett antal kapitalister. länder tenderar att begränsa skiktet av arbetararistokratin. Detta underlättas av kollapsen av det koloniala systemet imperialism, vilket minskar källorna, på grund av vilken monopolistisk. bourgeoisin i imperialismens länder mutar toppen av arbetarklassen, men denna process fortskrider inkonsekvent; i vissa länder (USA och andra) behåller arbetararistokratin sin privilegierade ställning och växer till och med. Stat. monopolistisk kapitalismen "... förändrar inte bara huvudklassernas ställning i det sociala produktionssystemet, utan fördjupar också klyftan mellan arbete och kapital, mellan
Som vi redan har nämnt delas sociala grupper in i små och stora grupper efter deras storlek. Små - det här är grupper om flera personer (upp till 10) som är väl bekanta och regelbundet interagerar med varandra personligen, till exempel en skolklass, ett team av arbetare, etc.
Stora grupper är grupper där personliga kontakter mellan alla medlemmar inte är möjliga, i det här fallet är relationen rent formell, till exempel skolelever, fabriksarbetare osv. Det finns inga nära personliga kontakter och kommunikationen sker enligt formella regler.
Om vi betraktar samhällets historiska utveckling kan det noteras att i ett traditionellt samhälle ledande värde hade små grupper (familj, klaner), och i det moderna - stora (klasser, yrkesgrupper).
G. Simmel ansåg att "gruppens storlek är nära korrelerad med graden av utveckling av dess representanters individualitet. Gruppens storlek är direkt proportionell mot graden av frihet som dess medlemmar åtnjuter: ju mindre gruppen är, mer enat bör den agera, ju närmare de håller sina medlemmar för att skydda sin egen integritet från den yttre miljöns fientliga inflytande." Simmel G. Soziologie: Untersuchundeniiber die Formen der Vorgosellschaftung. 3. Aufl.Munchen; Leipzig, 1923, s. 534 När gruppen växer, ökar graden av frihet, intellektet, medvetandets förmåga föds.
Stora sociala grupper är inte kvantitativt begränsade sociala gemenskaper som har stabila värderingar, beteendenormer och socioreglerande mekanismer (partier, etniska grupper, produktion och industri och offentliga organisationer) Enikeev M.I. Allmän och social psykologi. Lärobok för gymnasieskolor. - M.: Förlagsgruppen NORMA-INFRA-M, 1999, S. 227
Klassificering av stora sociala grupper efter olika kriterier: Psykologins värld. Psykologi för en stor grupp.
1. på grund av karaktären av sociala band mellan grupper och inom grupper:
mål - människor förenas av gemensamma objektiva band som existerar oberoende av dessa människors medvetande och vilja;
subjektiv-psykologiska - grupper uppstår som ett resultat av en medveten sammanslutning av människor;
2. efter tidpunkten för existens:
långlivade - klasser, nationer;
snart existerande-rallyn, sammankomster, folksamlingar;
3. efter organisationens natur:
organiserade - partier, fackföreningar;
oorganiserad - folkmassa;
4. på grund av händelsens natur:
organiserat medvetet - fester, föreningar;
uppstår spontant - folkmassan;
5. enligt gruppmedlemmarnas kontakt:
villkorlig - skapad på en viss grund (kön, ålder, yrke), människor har inte direkta kontakter med varandra;
verkliga grupper - verkliga grupper där människor har nära kontakter med varandra (rallyn, möten);
6. genom öppenhet:
öppen;
stängt - medlemskap bestäms av interna inställningar.
Stora sociala grupper kan delas in i typer: Begreppet och typerna av sociala grupper.
1. Samhället är den största sociala gruppen, vilket är huvudobjektet för teoretisk och empirisk forskning.
2. Territoriella grupper bildas på grundval av förbindelser upprättade på grundval av närheten till bostadsorten.
3. Målgrupper skapas för att utföra funktioner relaterade till en specifik aktivitet.
4. Intelligentian är en social grupp yrkesmässigt engagerad i kvalificerat mentalt arbete som kräver specialutbildning Intelligentian särskiljs: medicinsk, industriell, vetenskaplig, pedagogisk, militär, kulturell och konstnärlig etc. Ibland finns det i litteraturen en ganska bred tolkning av intelligentsian, inklusive alla mentala arbetare, inklusive anställda - sekreterare, bankkontrollanter, etc.
5. Människor som är engagerade i psykiskt och fysiskt arbete betraktas som separata grupper som skiljer sig markant åt vad gäller innehåll, arbetsförhållanden, utbildningsnivå, kvalifikationer, kulturella och vardagliga behov.
6. Stadens befolkning och byns befolkning är huvudtyperna av mänsklig bosättning, som skiljer sig åt i bostadsort. Skillnader uttrycks i skala, koncentration av befolkningen, produktionsutvecklingsnivå, mättnad med kulturella och samhälleliga faciliteter, transporter och kommunikationer.
Bland mångfalden av stora grupper kan två urskiljas, som är föremål för den historiska processen - etniska grupper och klasser.
En etnisk grupp, eller etnos, är en stabil social gemenskap som historiskt har bildats i ett visst territorium, som har stabila drag av kultur, språk, mental sammansättning, beteendeegenskaper, en medvetenhet om dess enhet och skillnad från andra liknande enheter. På det högsta utvecklingsstadiet bildar många etniska grupper en stabil socioekonomisk integritet - en nation Enikeev M.I. Allmän och social psykologi. Lärobok för gymnasieskolor. - M.: Förlagsgruppen NORMA-INFRA-M, 1999, S. 276
Sociala klasser urskiljs i systemet för social produktion. Deras existens beror på arbetsdelningen, differentieringen av sociala funktioner, åtskillnaden av organisatoriska och verkställande aktiviteter.Ibid., s. 277
Ämnen för beteende utanför gruppen är allmänheten och massorna. Ibid., s. 277
Allmänheten är en stor grupp människor med gemensamma episodiska intressen, föremål för en enda känslomedveten reglering med hjälp av allmänt betydande uppmärksamhetsobjekt (mötesdeltagare, föreläsare).
Massa - en uppsättning av ett stort antal människor som utgör en amorf formation, som inte har direkta kontakter, men är förenade av gemensamma stabila intressen (stora och små massor, stabila och situationsbetingade, etc.).
I den historiska samhällsutvecklingen och den konkreta utvecklingen av grupper går enskilda sociala gemenskaper igenom flera vissa stadier. De motsvarar gruppernas utvecklingsnivå. Enligt klassificeringen av Diligensky G.G. Det finns tre sådana stadier: Socialpsykologi. Handledning / Ansvarig. ed. A.L. Zhuravlev. - M.: "PER SE", 2002, S. 169
Först - låg nivå- typologiska. Den kännetecknas av att medlemmarna i gruppen objektivt sett är lika varandra på något sätt. Dessa egenskaper kan vara av betydande betydelse för regleringen av deras individuella beteende, men utgör inte grunden för skapandet av en psykologisk gemenskap. Förenade på dessa grunder representerar människor en uppsättning individer, men de utgör inte en enhet.
Den andra utvecklingsnivån kännetecknas av att dess medlemmar är medvetna om att de tillhör denna grupp, identifierar sig med dess medlemmar. Detta är identifieringsnivån.
Den tredje nivån innebär gruppmedlemmarnas beredskap för gemensamt agerande i namn av kollektiva mål. De är medvetna om gemensamma intressen. Nivån av solidaritet eller nivån av integration.
Utvecklingsnivån för den sociopsykologiska gruppen av grupper bestämmer deras verkliga roll i den sociohistoriska processen som helhet, representerar den psykologiska komponenten av sociohistoriska fenomen.
I strukturen av stora sociala grupper kan två undertyper urskiljas: Psykologins värld. Psykologi för en stor grupp.
Den första är etniska grupper, klasser, yrkesgrupper. De kännetecknas av existensens varaktighet, mönstret för uppkomst och utveckling.
Den andra är allmänheten, publiken, publiken. De är kortsiktiga och uppstod av en slump, under en tid ingår de i det allmänna känsloutrymmet.
Den grundläggande skillnaden mellan stora grupper av den första och andra subtypen ligger i de mekanismer som reglerar processer inom gruppen.
De så kallade organiserade stora grupperna styrs av specifika sociala mekanismer: traditioner, seder, seder. Det är möjligt att isolera och beskriva ett typiskt sätt att leva för en representant för sådana grupper, karaktärsdrag, självmedvetenhet.
Oorganiserade stora grupper styrs av sociopsykologiska mekanismer av emotionell karaktär: imitation, suggestion, infektion. De kännetecknas av en gemensamhet av känslor och stämningar vid en viss tidpunkt, vilket dock inte tyder på en djupare psykologisk gemensamhet hos deltagarna i denna typ av sociala formationer.
Alla identifierade stora sociala grupper kännetecknas av gemensamma drag som skiljer dessa grupper från små grupper.
1. Stora koncerner har tillsynsmyndigheter socialt beteende– det här är seder, seder, traditioner. De präglar gruppens livsstil. Inom ett visst sätt att leva får gruppens intressen, värderingar och behov särskild betydelse.
2. En viktig roll i de psykologiska egenskaperna är närvaron av ett specifikt språk.För etniska grupper är detta en vanlig egenskap, för andra grupper fungerar "språk" som en viss jargong.
Gemensamma drag som är utmärkande för stora grupper kan inte absolutiseras. Varje sort av dessa grupper har sin egen särart: man kan inte rada upp en klass, en nation, ett yrke eller ungdom.
Betydelsen av varje typ av stor grupp i den historiska processen är olika, liksom deras egenskaper. Därför måste alla egenskaper hos stora grupper fyllas med specifikt innehåll.
Vi undersökte en stor social grupp, gav dess egenskaper, beskrev strukturen, nu ska vi bekanta oss med de psykologiska mekanismerna för självreglering i dessa grupper.
(med smärre tillägg från andra tidskrifter). Den provocerades av en diskussion om Lenins välkända artikel "Det stora initiativet", där man som i förbigående ger den definition av begreppet "klass" som nu anses klassiskt av marxister.
Så,
KONCEPTET "KLASS"
Låt mig påminna dig - enligt Lenin,
Klasser är stora grupper av människor som skiljer sig åt i sin plats i ett historiskt definierat system för social produktion, i deras förhållande (till största delen fixerade och formaliserade i lagar) till produktionsmedlen, i sin roll i den sociala organisationen av arbetet, och följaktligen i metoderna för att erhålla och storleken på det deras andel av den offentliga förmögenheten. Klasser är sådana grupper av människor, av vilka man kan tillägna sig en annans arbete, tack vare skillnaden i deras plats i ett visst sätt av social ekonomi.
oleg_devyatkin
Jag anser att definitionen av klasser som Lenin gav i Det stora initiativet är extremt olycklig, men inget annat kunde dock förväntas av en artikel skriven för dagis politiska studier.
spartako
Och vad?
Ganska tydlig och koncis definition.
oleg_devyatkin
Och hur skulle du vilja ha den här definitionen av "frukt": "frukter är sådana viktiga livsmedelsgrupper som skiljer sig åt: i vikt - tung, lätt, i storlek - stor, liten, i färg - röd, grön, i smak - söt, sur " ?
Denna invändning skulle vara acceptabel om Lenin inte definierade klass rent generellt, men, säg, specifikt klassen av feodalherrar eller klassen av slavar.
Men i det aktuella fallet talar vi snarare inte om definitionen av ett visst objekt som sådant, utan om att lyfta fram principerna för att klassificera vissa objekt. "Stora grupper av människor" kan klassificeras enligt olika kriterier, och Lenin anger bara enligt vilken klassificeringsprincip de framstående "stora grupperna av människor" inom ramen för marxistisk teori kommer att kallas klasser.
Jag tror att detta är ett helt acceptabelt tillvägagångssätt.
oleg_devyatkin
Lenins definition av klasser.
4 tecken är listade:1. plats i systemet för social produktion;
2. inställning till produktionsmedlen;
3. roll i arbetets sociala organisation;
4. förmågan att tillägna sig en annan grupp människors arbete.Lenin påpekar också ytterligare ett tecken: "och därför, enligt metoderna för att erhålla och storleken på den andel av socialt välstånd som de har." Men i princip är det möjligt att modifiera den tredje egenskapen på detta sätt: "roll i den sociala organisationen av arbetet (och följaktligen lönen)". Lön här måste förstås i en generaliserad mening: "metoden för att erhålla och mängden av den andel av socialt välstånd som du har."
Dessutom i förhållande till sista tecknet(”förmågan att tillägna sig någon annans arbetskraft”) det sägs att det beror på den första (”plats i systemet för social produktion”).
Därför kan vi anta att de återstående egenskaperna (1, 2, 3) är oberoende. Om varje tecken har minst två graderingar, bör de ha 2 till den tredje eller till och med två till den fjärde graden av klasser, det vill säga 8 eller 16 klasser. Var är de?
Men det viktigaste är att denna definition är helt icke-fungerande, dessa tecken i sig är inte definierade på något sätt. Många minns de sovjetiska samhällsvetarnas långa debatter: "Är intelligentsia en klass eller inte en klass?" Enbart utifrån denna definition är det omöjligt att lösa denna tvist.Varför behöver teorin begreppet klass?
Marx själv definierade i "manifestet" på följande sätt: "Mänsklighetens hela historia är klasskampens historia." Det vill säga, Marx behövde begreppet "klass" för att förstå den historiska processen.
Lenin börjar stycket där han definierar klasser enligt följande:
"Och vad betyder det "förstörelse av klasser"? Alla som kallar sig socialister erkänner socialismens yttersta mål, men långt ifrån alla funderar över dess betydelse.
Lenin talar om subbotnikens "kommunistiska natur", han säger: de som skriver om subbotniks uppmärksammar inte en sak tillräckligt. Vad? Och i vårt minne av subbotniks, erkänner vi, bara att de är fria och mestadels fysiskt svåra. Vad är "kommunistiskt" med detta? Kommunism betyder "förstörelse av klasser".
I de artiklar som han återger om subbotniks markerar Lenin till och med kursivt de passager som talar om en betydande ökning av arbetsproduktiviteten hos subbotniks. Det är inte gratis, och ännu mer inte fysisk börda, som gör subbotniks kommunistiska, det är hög arbetsproduktivitet som gör dem kommunistiska, eller snarare orsaken till denna höga produktivitet. Och som ett sådant skäl indikerar Lenin frånvaron av det angivna fjärde spöket: "förmågan att tillägna sig en annan grupp människors arbete."Ytterligare svårigheter med teorin baserad på "Great Initiative"
Teoretikern som bygger på Lenins arbete "Det stora initiativet" kommer också att stöta på följande svårigheter: det visar sig att för att "förstöra klasser" är det också nödvändigt att förstöra skillnaderna mellan stad och land, mellan fysiskt och mentalt arbete, mellan manlighet och kvinnlighet ("mellan man och kvinna") . Hur sådana uppdelningar passar in i dessa fyra funktioner finns inte i arbetet.
Generellt sett är den största bristen i Lenins definition dess vetenskapliga partiskhet. (De brukade säga - "positivistisk", och ännu tidigare - "objektiv" (kom ihåg detta ord i "Teserna om Feuerbach". Det verkar som att då hade begreppet "objekt" fortfarande den huvudsakliga innebörden av detta - "ytterligare omständigheter". ", så att den anklagade för "objektivism "inte anklagades för vad han pratade om" världen utanför", utan om "omvärlden i förhållande till meriter".))
Jämför med denna definition av "musiker":
"Musiker är människor som skiljer sig åt i sin plats i historiskt etablerade orkestrar, i sin inställning till musikinstrument (oftast medförda), i sin reaktion på dirigentens agerande, och följaktligen i lön. Musiker är sådana människor, varav en kan sätta sin prägel på andras agerande, på grund av skillnaden i deras plats i en viss orkester.
Tack så mycket för kommentarerna!
I mitt huvud verkar det ha klarnat upp något, men väsen saker och ting blev bara röriga :-)
Grovt sett talar vi inte om principerna för systematisering av "stora grupper av människor", utan om meningsfull sidan av ärendet; men i detta fall är det inte helt korrekt att tala om Lenins teser som definition begreppet "klass".
Det vill säga, det som är primärt för oss är inte att beteckna vissa " stora grupper av människor"termen" klass ", vi vägleds av de tecken som listats av Lenin; men i första hand just det i vilket skede som helst mänsklighetens historia samhället är uppdelat i stora grupper av människor", motsättningarna mellan vilka (betecknas med termen " klasskamp”) är historiens drivkraft, och det är det sådan och bara sådana"stora grupper av människor" kan kallas klasser.
Lenin, i Det stora initiativet, gjorde det inte alls definition gav begreppet "klass", men uttryckte en mycket kontroversiell tes om hur klasser kan skilja sig åt. Det vill säga, grovt sett, sa han ungefär så här: om"stora grupper av människor" för en klasskamp sinsemellan, sedan de skiljer sig åt på följande sätt: ___ ... Och sedan begick han logiskt fel: vände det som skrevs "bakåt till fronten": började resonera som om uttalandet lät så här: om"stora grupper av människor" kännetecknas av följande egenskaper: ___, sedan de för en klasskamp sinsemellan.
Tja, till exempel, så vitt jag förstår, ligger bakom orden "kommunism är ett klasslöst samhälle" bara att det, enligt antagandet, under kommunismen inte kommer att finnas någon klasskamp som en "historiens motor". Och av den "omvända" leninistiska "definitionen" följer att under kommunismen kommer inte bara klasskampen att vara frånvarande, utan också skillnaderna mellan "stora grupper av människor" på grundval av "stadsby", "fysiskt-mental" , etc.
Förresten, liknande svårigheter med systematiken för de föremål som studerades observerades vid olika utvecklingsstadier inom de flesta vetenskaper: låt oss komma ihåg historien om det "periodiska systemet av element" i kemin eller kampen för ett enhetligt förhållningssätt till systematiken av levande organismer i biologi som slutade bokstavligen under det senaste decenniet (ännu inte helt avslutat). : nu är grunden för taxonomin genetiska släktskap, närvaron av en enda gemensam evolutionär förfader, sedan det blev klart att alla andra möjliga klassificeringsegenskaper härleds från detta.
Inom sociologi, utvecklingen av ett tydligt förhållningssätt till klassificeringen av "stora grupper av människor" när det gäller deras roll och plats i evolutionen Mänskligt samhälle, så vitt jag förstår, är fortfarande en fråga om framtiden.
oleg_devyatkin
Ja det är det. Att börja med en klasskamp är enligt mig mer naturligt.
Jag citerar alltid en berättelse om den sovjetiska logiken (matematikern) Shanin, berättad för mig av hans elever: Shanin sa att i alla samtal måste du först tydligt diskutera "problemet". Man kan till exempel argumentera i det oändliga om schackspelare är idrottare eller inte - en helt annan sak om man omedelbart får reda på "vad är problemet". Det är alltså en sak om vi pratar om en parad på Olympiaden och frågan är om det är nödvändigt att ta med schackspelare i kolumnen; En annan sak är utdelningen av kuponger till sanatoriet från idrottsministeriet och om det är nödvändigt att tilldela dem till schacksektionen.
Innan Lenin i artikeln var en märklig uppgift: att definiera vad som snart skulle likvideras. Avsändaren för ogräsrensning kommer inte att gå in på detaljerade taxonomiska definitioner av ogräs, troligen kommer han att säga: "Dessa två små runda blad är betor, allt annat grönt är ogräs." Från dessa kommentarer från Lenin "på språng" gjorde de en "DEFINITION" och under ett halvt sekel plågades och plågades skolbarn och studenter.Vad ska jag göra, vem tror inte på klasskampens avskaffande? Eller, för att inte använda den vaga termen "klass", säger jag så här: enligt min åsikt kommer mänskligheten alltid att ha en kamp av alla mot alla, i denna kamp kommer människor naturligtvis att förenas i ganska långa föreningar.
lenivtsyn
Vi ägnar orimligt mycket uppmärksamhet åt begreppet "klass". Klassiker behandlade honom lättare. Hos Marx, och även i Lenin, i olika verk av vilka klasser du inte kan hitta, beroende på den beskrivna situationen, kan du hitta referenser till klassen av köpmän, vissa (villkorligt) tegelarbetare, eller till och med (inte villkorligt, men helt exakt - i Lenin är jag åtminstone inte redo att ge en exakt länk nu) luffarklassen. Inom alla vetenskaper är klassificering en ganska vanlig teknik, och vilka klasser ett objekt så småningom faller in i beror på vilka uppgifter klassificeringen utförs för.
Proletariatet och bourgeoisin antyddes ursprungligen av Marx som ett visst resultat av samhällets klassutveckling. Meningen med själva uppdelningen i proletariat och bourgeoisi är att det bara finns två klasser. Och här är det viktigt att notera att denna klassificering underbyggs i Kapitalet av en omfattande studie av det kapitalistiska samhället.
Jag håller helt med om att det på Marx tid var helt legitimt att dela upp samhället i "bourgeoisi" och "proletariat" och försumma andra samhällsgrupper; och, enligt mig, är det lika legitimt att dela upp det nuvarande samhället i "byråkrati" och ... jag vet inte vem - "vanliga människor", eller vad?