K. LARINA: Sākam Book Casino programmu. Vadītājas Ksenija Larina un Maija Peškova. Šodien pie mums viesos ir "Jaunsardze", kuru pārstāv režisors un galvenais redaktors Andrejs Petrovs. Endrjū, laipni lūdzam.

A. PETROVS: Labdien.

K. LARINA: Un Semjons Ekshtuts ir rakstnieks un vēsturnieks. Sveiki. Semjons.

S. EKSTUT: Labdien.

K. LARINA: Semjons šodien ir kopā ar mums kā autors vienai no grāmatām, ko mēs jums šodien prezentēsim. Šī ir sērija Ikdiena Krievu inteliģence no lielo reformu laikmeta līdz sudraba laikmetam”, kas mums šobrīd ir visvairāk vajadzīgs. Vai inteliģence uzvedās tāpat kā mūsdienās?

S.EKSTUTS: Pilnīgi noteikti.

K. LARINA: Tas bija tāpat. Tie. Ļeņinam bija taisnība. Šodien mums ir vispopulārākā klausītāju frāze, kad mēs runājam par inteliģenci - "Ļeņinam bija taisnība." Andrej, vai tu arī domā, ka Ļeņinam bija taisnība?

A. PETROVS: Es nevarēšu improvizētu joku. Skatoties uz ko. Bet grāmata ir aktuāla.

K. LARINA: Kad Ļeņins runāja par inteliģenci.

A. PETROVS: Par inteliģenci viņš teica dažādas lietas.

K. LARINA: Petrovs izkāpj.

A. PETROVS: Es runāju tikai par grāmatu. Cik aktuāla grāmata, kur viena no nodaļām ir par 19.gs mēs runājam. Nodaļa saucas "Cilvēki ir kļuvuši mazāki, blēži ir kļuvuši lielāki."

K. LARINA: Principā nekas nemainās, ak vai. Protams, šodien mēs par šo grāmatu runāsim sīkāk. Turklāt mums joprojām ir grāmatas no tās pašas sērijas - Sergeja Šokareva "Viduslaiku Maskava".

A. PETROVS: Sergejs Šokarevs "Ikdienas dzīve viduslaiku Maskavā".

K. LARINA: “Maskavas mēri”, tas ir ZhZL, Aleksandrs Vaskins. Kāds šeit ir periods?

A. PETROVS: Šeit ir 4 mēri, 19. gs.

K. LARINA: “Boyarynya Morozova”, Kirils Kozhurin, tas arī ir ZhZL, mazs seriāls. Vai es nosaucu visas grāmatas, kuras mēs šodien dāvinām?

A. PETROVS: Jā.

K. LARINA: Uzmanību, jautājums pa SMS +7-985-970-4545. Tiek uzskatīts, ka vārdu "inteliģenti" krievu valodā pirmais ieviesa rakstnieks Pjotrs Boborikins. Un kurš to īsti izdarīja? Sāksim ar šo grāmatu. Andriuša, vai tas bija jūsu pasūtījums, vai tā bija autora ideja ar 19. gadsimta inteliģenci?

A. PETROVS: Šeit mēs virzījāmies uz sadursmes kursu ar Semjonu Arkadjeviču. Kopumā man šķiet, ka Semjons Arkadjevičs, neskatoties uz to, ka viņš jau ir grāmatas autors sērijā “Ievērojamu cilvēku dzīve” par Fjodoru Ivanoviču Tjutčevu. Pārdošanā tas nonāks burtiski jebkurā dienā. Man šķiet, ka tas tika izveidots īpaši sērijai Living History: Everyday Life. Jo tāda noliktava dažādu interesanti piemēri, mazpazīstami, cilvēku likteņi, dzīves vēsture, morāles un morāles vēsture. Tas patiesībā ir atradums. Un es ceru, ka ar šo autoru kopā ar Semjonu Arkadjeviču mēs uztaisīsim vēl daudzas jo daudzas grāmatas, proti, sērijas "Dzīvā vēsture: cilvēces ikdiena" ietvaros. Kas par ZhZL sēriju, es nezinu, iespējams, ierobežots varoņu loks, kas varētu interesēt Semjonovu Arkadjeviču, bet par ikdienas dzīvi, it īpaši 19. gadsimtā un 20. gadsimta sākumā, es domāju, ka mēs ir vairāk nekā viena grāmata. Un tas ir mūsu atradums. Es esmu kā Galvenais redaktors, Jāpārmet sev, ka uz šīs sērijas pamata varējām satikties agrāk.

K. LARINA: Parunāsim par šo grāmatu sīkāk ar autoru. Galu galā Semjons, kurš ir šīs grāmatas varonis. Šī nav abstrakta sociāla grupa, ko sauc par inteliģenci, tie ir konkrēti cilvēki. Kādi cilvēki darbojas kā jūsu varoņi?

S. EKShTUT: Tie ir īsti cilvēki, kas patiesībā bija Oblomovi, kuri dažādu iemeslu dēļ uzvedās bezatbildīgi un kuri absolūti nevēlējās rēķināties ar realitāti, kas viņiem apkārt mainījās. Tas varētu būt nežēlīgi, pārāk īss, bet tomēr tā ir patiesība. Jo krievu inteliģences sugas zīme bija oblomovisms, vai tas kādam patīk vai nē. Jau kopš 19. gadsimta 30. gadiem Eiropā norisinājās industriālā revolūcija, un izglītots cilvēks tur varēja kalpot biznesam. Gadu desmitiem Krievija ražoja ļoti liels skaits izglītoti cilvēki, kuri nevarēja pielietot savas zināšanas praksē. Un, kad Vladimirs Iļjičs Ļeņins teica, ka vecā skola sniedz deviņas desmitdaļas nevajadzīgu zināšanu un vienu desmito daļu bezjēdzīgu, viņam bija pilnīga taisnība, viņš zināja, par ko runā. Diemžēl šāda situācija turpinājās un turpinās līdz pat šai dienai.

K. LARINA: Atgriezīsimies pie oblomovisma, jo galu galā katram ir sava šī jēdziena interpretācija. Ko jūs tajā ievietojat?

S. EKShTUT: Es lieku cilvēka nevēlēšanos rēķināties ar apkārtējo realitāti. Negulēšana uz dīvāna, ne iniciatīvas trūkums.

K. LARINA: Tāds sociopāts.

S.EKSTUTS: Jā. Pirmkārt, bezatbildība. Es citēju šo frāzi, kad Oblomovs saka: "Dzīve skar." Šī nevēlēšanās būt dzīves skartam, šī vēlme par katru cenu atrauties no šīs reālās dzīves.

K. LARINA: Tā ir. izveidot savu loku, kurā tiek atdarināta kāda dzīve, tiek izmantota kāda ideja.

S. EKSTUT: Jā, es jums pilnībā piekrītu. Vēl ir neliela nianse. Pēc dzimtbūšanas atcelšanas izveidojās buržuāziskās attiecības. Krievu inteliģence nevarēja izturēt šīs buržuāziskās attiecības, viņi tās sauca par vaļņa valstību, par Čistoganu valstību. Lai gan tieši pateicoties šo buržuāzisko attiecību triumfam, krievu inteliģence ieguva iespēju dzīvot vairāk vai mazāk pieklājīgu dzīvi. Es daudz rakstu par dzelzceļa būvniecību. Galu galā, kurš ir krievu literatūras galvenais varonis, nedzīvais varonis? Šis ir dzelzceļš. Viņa ir filmā Anna Kareņina, daļēji viņa ir filmā Ķiršu dārzs, nemaz nerunājot par trako naudu vai aitām un vilkiem. Dzelzceļš ir gandrīz katrā darbā. Kas ir dzelzceļš? Tās ir lokomotīves, tās ir sliedes, tās ir velmētais tērauds, tie ir gulšņi, tās ir dzelzceļa stacijas. Kas ir dzelzceļa stacija? Tās ir gleznas, kas rotā stacijas ēkas. Un kas ir stacija, ja neskaita bufeti un restorānu? Tas ir arī grāmatnīca. Līdz ar dzelzceļu civilizācija devās uz Krievijas iekšzemi. Un grāmatu jaunumi nonāca pirmām kārtām tajos kioskos, kas bija stacijās. Un tas ir telegrāfs. Atcerieties telegrāfu Jatu, kurš vienmēr runā nesaprotami?

K. LARINA: Vai, jūsuprāt, visprecīzākais krievu darbs par krievu inteliģenci, literārais darbs, mākslinieciska, kāda veida, lai varētu teikt, ka jā, viņš precīzi uzminēja, tieši tāda viņa bija, krievu inteliģence?

S.EKŠTUTS: Es domāju, ka visu Čehovu, varbūt visvairāk labākais darbs- šis" Ķiršu dārzs". Mēs nesaprotam, kāpēc šī ir komēdija. Bet patiesībā šī ir komēdija Čehovam. Iedomājieties pašreizējo situāciju: mūsu laikabiedrs saņem mantojumu - teiksim, dzīvokli Arbatā - viņš to ieķīlā bankā un dodas ceļojumā apkārt pasaulei. Viņš atgriežas no ceļojuma apkārt pasaulei, un viņam ir jāmaksā bankai procenti. Tāda ir situācija Ķiršu dārzā. Jo Ranevskaja ieķīlāja īpašumu. Čehovs nejauši saka, ka ķirši dod ražu reizi divos gados. Ko tas nozīmē? Ka tas nav apaugļots, neapstrādāts, tas skraida savvaļā. Lugā ir vairāki cēlieni, nevienā no cēlieniem viņi nedzer tēju ar ķiršu ievārījumu. Kāda ir dzīve muižā bez tējas? Ir ķiršu dārzs, bet nav ķiršu ievārījuma. Jau komēdija. Un tad viņa paņēma šo naudu no bankas, izšķērdēja to Eiropā. Un tajā brīdī, kad jāmaksā hipotēka, naudas nav. Viņa tos neizmantoja sava īpašuma aprīkošanai. Tajā brīdī nevajadzēja to sadalīt pa vasarnīcām.

K. LARINA: Nepraktiski cilvēki. Ko man darīt? Tas ir tā šarms.

S. EKŠTUTS: Tā dzīve mani aizkustināja. Tas ir skaistums, par to nav šaubu. Jauka dāma, burvīga, pievilcīga. Bet dzīve gāja pa citu ceļu, un tam bija jāatbilst.

K. LARINA: Tas bija jāredz un jāpamana.

S. EKSTUT: Diemžēl jā. Es esmu vēsturnieks, es diagnosticēju problēmu.

K. LARINA: Vai tu esi intelektuāle?

S. EKŠTUTS: Tādā ziņā, kā mēs parasti sakām, noteikti nē. Es nedomāju, ka man vajadzētu būt naža smailē ar spēku. Man iekšējās brīvības stāvoklis ir svarīgāks par visu. Tagad, ja man ir radošuma brīvība, tas man ir vissvarīgākais. Jūs varat ieiet internetā, apskatīt manas grāmatas, to ir diezgan daudz. Neviens no tiem nebija rakstīts ar granta atbalstu, es nekad nestāvēju ar izstieptu roku. Un tas man dod pārliecību par to, ko es saku. Es neesmu no neviena atkarīga no tā, ko es rakstu.

K. LARINA: Es gribētu nosaukt mūsu uzvarētājus, kuri pareizi atbildēja uz jautājumu, kas patiesībā ir vārda inteliģence autors. Tas ir dzejnieks Vasilijs Žukovskis. UZVARĒTĀJU PAZIŅOŠANA.

S. EKŠTUTA: Labi darīts.

K.LARINA: Es uzdodu šādu jautājumu. Kuru krievu rakstnieku savos rakstos visbiežāk citēja Vladimirs Iļjičs Ļeņins? Un tās nav spekulācijas, bet gan medicīnisks fakts, jo ar zīmuli rokās vai ar datoru rokās pats šī jautājuma autors saskaitīja dažādu rakstnieku pieminējumus.

S. EKŠTUTA: Tā ir taisnība.

K. LARINA: Par Žukovski un Boborikinu. Kā atradāt apstiprinājumu saviem vārdiem, ka tieši Žukovskis ieviesa šo jēdzienu?

S. EKŠTUTS: Šis gods man nepieder. Pat Sigurds Ottovičs Šmits to noteica 20. gadsimta beigās un publicēja par to darbu. Žukovskis par krievu inteliģenci rakstīja 1836. gadā, un viņš šajā jēdzienā apvienoja gan galminiekus, gan zemessargu virsniekus - tos, kas bija Eiropas izglītības līmenī. Tas, kurš atbilst Eiropai, Žukovskim ir intelektuālis. Ja rūpīgi palasa "Karu un mieru", tad tur rakstīts, ka pie prinča Andreja pulcējās Pēterburgas inteliģence. Un šis, paldies Dievam, ir 1805. gads. Bet tad vārdu inteliģence sāka saprast nedaudz citā nozīmē.

K. LARINA: Kā jūs to saprotat?

S. EKSTUT: Es šajā grāmatā izmantoju kā darba jēdzienu – tie ir izglītoti cilvēki. Tālāk mēs varam teikt, ka viņiem ir raksturīgi morāli meklējumi, viņi domā par dzīves jēgu (kas ir taisnība), viņi ir pretrunā ar varas iestādēm (kas arī ir taisnība). Bet pāri visam tai jābūt izglītībai gadsimta līmenī. Kā rakstīja Puškins: "Apgaismībā kļūsti par gadsimtu līdzvērtīgi." Starp citu, esmu ļoti pateicīgs jūsu programmai, jo kā klausītājs savulaik laimēju 19 sējumu dzejnieku, pilnīga kolekcija esejas. Mana sieva pēc tam aizgāja un dabūja, viņa ļoti aizrādīja manu erudīciju. Un sagadījās, ka es uzvarēju pēdējās sekundes, līdz raidījuma beigām bija palikušas 10 sekundes. Es pat atceros raidījumu, kas tika uzdots.

K. LARINA: Kuru?

S. EKŠTUTS: Kas ir dzērvenes Krievijas pasūtījumu sistēmā. Tas ir jaunākās pakāpes Annas ordenis.

K. LARINA: Un kāpēc pēc savāktajiem darbiem atbrauca tava sieva, nevis tu?

S. EKŠTUTS: Nu, ko darīt? Vīrs tajā brīdī domāja par citu grāmatu, gāja strādāt, pelnīja naudu.

K. LARINA: Andrej, kas tev ir inteliģence? Izglītoti cilvēki, plus vēl kaut kas?

A. PETROVS: Izglītoti cilvēki, jā. Es jūs ļoti uzmanīgi klausos, mani ļoti interesē, ļoti uztraucos par Oblomovu, daļēji par Čehovu un par Ķiršu dārzu. Man šķiet, ka šī nav komēdija, turklāt man šķiet, ka Čehovs to diez vai uzskatīja par komēdiju. Es neplānoju tagad apspriest, bet man šķiet, ka viss ir daudz sarežģītāk. Kas attiecas uz inteliģenci, protams, ka tā ir tik plaša kategorija un viņi ir tik dažādi... Gan oblomovi, gan tie, kas meklē sevi un cenšas cīnīties ar autoritātēm, šķiet, ka pat viena no tādām inteliģences iezīmēm. ir strīdēties ar varas iestādēm un karot. Tiešām savādāks. Tāpēc man patīk Semjona Arkadijeviča grāmata. Ir ļoti dažādi cilvēki, raksturi. Lai mūsu klausītājs nesaprot, ka runa ir tikai par tādu inteliģenci, kas līdzinās tikai Oblomovam. Nē. Šī ir darba koncepcija. Semjonam Arkadjevičam ir ļoti daudzveidīga inteliģence. Un cik daudz interesantu lietu ir par Leo Nikolajeviču Tolstoju, kurš galu galā, iespējams, nav gluži Oblomovs. Daudz interesantu lietu, negaidītu par slaveniem rakstniekiem un otrādi par mazpazīstamiem cilvēkiem. Man inteliģence ir ļoti atšķirīga, un tā vienmēr būs citāda. Vienmēr būs Oblomovi un anti-Oblomovi. Es pat neuzdrošinātos uzreiz pateikt, kurš no tiem ir labāks.

K. LARINA: Ne jau nejauši es noskaidroju, ko viņš domāja ar jēdzienu oblomovisms. Kā es saprotu, šeit mēs runājam par to, kā cilvēks slēpjas no reālām problēmām, kad viņš tās aizstāj ar kaut ko, kad viņš labprātāk neredz īsto.

A. PETROVS: Reizēm esmu tik priecīgs, ja kāds šīs problēmas, kas tagad rodas, aizvieto un atrod kaut ko citu. Es vienkārši mīlu šos cilvēkus. Un dažreiz es - neteikšu vārdus, dara mani nervozu, slimu -, bet dažreiz man ir bail, ka cilvēki, piemēram, karpas, ir uzķerti uz šiem āķiem un ar šausmīgu spēku plīvo uz daudzām lietām, kur tikai jāpagriež mugura. un aizej, nepievērs uzmanību . Ne jau tāpēc, ka es būtu kā Oblomovs, lai gan Oblomovs ir viens no maniem mīļākajiem varoņiem, bet man šķiet, ka šeit viss ir daudz sarežģītāk gan inteliģences, gan Oblomova izpratnē un arī Čehova izpratnē. Savukārt 40 minūšu laikā pēc pārraides to neuzzināsim. Tāpēc šī ir tikai interesanta tēma, ir interesanti lasīt vairāk par šo tēmu, uzzināt vairāk.

K. LARINA: Man ir vēl viens jautājums, jo vienmēr gribu to saistīt ar šodienu. Bet tāda lieta kā liberālā inteliģence, vai tā tajā laikā pastāvēja? Šodien tā ir arī sava veida birka, ka šodien inteliģence, tāpat kā visa sabiedrība, ir tādā pašā veidā lauzta, sašķelta, izdzīvo pa šādām līnijām, tie, kurus mēs saucam par intelektuāļiem. Un tad?

S. EKŠTUTS: Tā pastāvēja. Bet tad tā nebija etiķete. Bet kaut kur pēc dzimtbūšanas atcelšanas neviens izglītots cilvēks nevēlējās uzsākt dialogu ar varas iestādēm. Jauda ilgu laiku, līdz Nikolajam Pirmajam ieskaitot, viņa uzskatīja: katram patriotam (es šim vārdam nelieku nievājošu nozīmi), viņam jākalpo, ja viņš ir cēlas izcelsmes. Kalpot ar pildspalvu vai zobenu ir cits jautājums. Un tikai tie, kas dienē valsts dienests un attiecīgi ieņem diezgan augstu pozīciju. Un padoto bizness ir vienkārši izpildīt pavēles. Un tajā brīdī, kad varas iestādes pirmo reizi vērsās pie izglītotās sabiedrības un gribēja ar to uzsākt dialogu, izrādījās, ka šī izglītotā sabiedrība nevēlas ienākt. Un tad bija vēl viens mazs brīdis. Nikolajs Pirmais apzināti ierobežoja studentu skaitu un neļāva krievu ceļotājam doties uz ārzemēm. Pēc 48 gadiem tas vispār nebija iespējams.

K. LARINA: Cik pazīstami.

S. EKŠTUTS: Un bija vēl viena neliela nianse. Ārzemju pase maksāja 500 rubļu. Tā ir fantastiska summa. Tā ka jūs tikai iedomājieties tā mērogu - par šo naudu tas bija iespējams vīrietim brieduma gadi kā mēs ar Andreju Vitāljeviču braucam uz Eiropu, ceļojam pa visu Eiropu 3-4 mēnešus, redzam visas atšķirības, ja vien, protams, nespēlējat ruleti Montekarlo un neizmantojat pakalpojumus, par tiem ir nākamais jautājums .

K. LARINA: Nosaukšu uzvarētājus, kuri pareizi atbildēja uz jautājumu, kuru krievu rakstnieku Ļeņinu citēja visbiežāk. Saltykovs-Ščedrins. 176 reizes. Tolstojam ir tikai 20, un pat mazāk nekā Puškinam - tikai 14. Vladimiram Iļjičam bija laba gaume. Saltykov-Shchedrin ir neaizstājams rakstnieks.

S. EKŠTUTS: Viņš teica, ka vajag periodiski pārdrukāt Pravdā.

K. LARINA: UZVARĒTĀJU PAZIŅOŠANA.

K. LARINA: Vēlos uzdot šādu jautājumu ar SMS +7-985-970-4545. Kā sauca pirmo krievu žurnālu, kas bija veltīts mākslai? Šodien mūsu viesis ir izdevniecība Molodaja Gvardija - galvenais redaktors Andrejs Petrovs un Semjons Ekshtuts, grāmatas Krievijas inteliģences ikdienas dzīve no lielo reformu laikmeta līdz sudraba laikmetam autors. Kā es saprotu, gaidāmās pirmizrādes ir Tyutchev sērijā ZhZL. Interesanti ir arī jautāt autoram par Tjutčevu. Vai tas ir tavs varonis?

S.EKSTUTS: Jā.

K. LARINA: Pastāstiet, kāpēc.

S. EKŠTUTS: Es pastāstīšu tikai vienu mezglu no viņa biogrāfijas. Visiem patīk atkārtot - "Krievija nav saprotama ar prātu." Un Tjutčeva dzeja izcēlās ar to, ka dzejoļi vienmēr tika rakstīti tīri noteiktā gadījumā. Viņiem piemita pārsteidzoša filozofija, vispārināšanas spēks, taču viņi vienmēr bija piesaistīti kādam konkrētam gadījumam. Kādā sakarā parādījās šī "Krievija nav saprotama ar prātu"? Fjodors Ivanovičs Tjutčevs ļoti ilgu laiku solīja savai sievai Ernestīnai ierasties Ovstugā, tas bija īpašums. Ernestīna Fedorovna saprata, ka viņu vadītais dzīvesveids Sanktpēterburgā, kur viņas vīram faktiski bija otra ģimene ar Leļu Deņisjevu un trīs bērniem, šāds dzīvesveids ir ļoti dārgs, un jums ir jādodas uz īpašumu, jārūpējas. no mājsaimniecības. Viņa devās. Tie. dekors, tas tika ievērots. Fjodors Ivanovičs apsolīja ierasties pie savas likumīgās sievas, parādīt, ka viņam ir ģimene, vispār apciemot. Nenāca. Reiz viņš nenāca, viņš nenāca divreiz, beidzot viņš atnāk.

Viņš nevarēja iedomāties savu rītu bez divām lietām. Viņš nevarēja pusdienot vairākas dienas pēc kārtas, aizmirstot, bet viņš nevarēja iedomāties rītu bez tases ļoti labas kafijas, kas pagatavota pēc noteiktas receptes, un bez ārzemju avīzēm. Un šeit ir neliela nianse: tolaik avīzes tika cenzētas, un pat gubernatori un provinču vadītāji saņēma avīzes, kurās daži sižeti bija vai nu izgriezti, vai nosmērēti ar melnu tinti. Un Fjodors Ivanovičs kā ārvalstu cenzūras nodaļas vadītājs to visu saņēma bez izņēmuma. Kāpēc viņš bija tik populārs laicīgajā sabiedrībā? Viņš staigāja pa dzīvojamām istabām un stāstīja ziņas, kuras citiem nebija iespējas pastāstīt. Bet daži cilvēki par to zina. Tāpat kā viņi nezina, ka viņa vecākais brālis bija slavens Krievijas militārās izlūkošanas virsnieks, un tas daudz ko izskaidro.

Tā nu beidzot ierodas Fjodors Ivanovičs. Un viņš piekrita, ka šīs avīzes viņam tiks nosūtītas. Un jau pirmajā rītā viņi viņam slikti uzvārīja kafiju un sūtīja avīzes ar izgriezumiem. Tāpēc viņš rakstīja: "Krieviju nevar saprast ar prātu, nevar izmērīt ar kopīgu mērauklu: Krievijā tā ir kļuvusi īpaša - jūs varat ticēt tikai Krievijai."

K. LARINA: Tā ir. tas ir pilnīgi nejaušs stāsts.

S. EKŠTUTS: Tas ir ļoti specifiska iemesla dēļ.

K. LARINA: “Ja vien tu zinātu no kādiem atkritumiem…”

S. EKSTUT: Tieši tā. Par šo grāmatu. Gluži tāpat kā dzejnieka vecākais brālis, Krievijas militārā izlūkdienesta virsnieks, kā toreiz sauca maršruta aģentu, viņš ceļoja pa Rietumeiropu. Un man reiz izdevās atkārtot viņa maršrutu. Redzēju, ka maršruts veda gar jaunākajiem Austrijas cietokšņiem. Kāpēc krievu ģenerālštābam bija vajadzīgi austriešu cietokšņi Itālijā, es tagad neuzdrošinos izteikt hipotēzi, bet gan to, ka viņš gāja garām, fiksēja to visu detalizēti un netika atmaskots. Šķiet, ka esmu pirmais, kas šo publicē.

K. LARINA: Andriuš, kā tu vari papildināt stāstu par Tjutčevu? Jūs jau esat izlasījis grāmatu.

A. PETROVS: Tā ļoti atšķiras no Vadima Valerianoviča Kožinova grāmatas par Tjutčevu (tā iznāca pie mums, tika pārpublicēta).

K. LARINA: Tas ir pavisam cits skatījums.

A. PETROVS: Grāmata ir diezgan pazīstama, vēsturiska, filozofiska. Runājot par Semjona Arkadjeviča grāmatu, pirmkārt, fascinē faktu pārpilnība. Jūs uztverat Tjutčevu nevis kā kaut kādu abstraktu tēlu, bet gan kā cilvēku ikdienas dzīvē, ar sievietēm. Turklāt grāmatai ir apakšvirsraksts "Slepenais padomnieks un Čemberlens". Bet tas nebūt nenozīmē, ka Fjodors Ivanovičs ... Un divi laulātie, un pēdējā mīlestība - tas viss ir, un tas viss ir interesanti. Mani arī uzpirka, ka atšķirībā no Kožinova grāmatas tā ir diezgan kompakta, iznāk mazā sērijā ŽZL. Tas ir interesanti no pirmās līdz pēdējai lapai. Tagad klausos ar prieku un cenšos iztēloties sevi nevis lasīt grāmatu, bet gan Eho Moskvi klausītāju. Man šķiet, ka līdz Jaunajam gadam ir jāsteidzas un noteikti tas jāiegādājas. Kopumā Fjodors Ivanovičs Tjutčevs ir mans mīļākais dzejnieks. Un tas ir nedaudz skumji... Kad citējāt brīnišķīgās rindiņas "ja vien tu zinātu no kāda miskasta..." Reizēm pat gribas nezināt. Ka šī frāze nāca cilvēkam no kosmosa, nevis tāpēc, ka kafija tika pagatavota nepareizi. Bet tajā pašā laikā tas ir ļoti interesanti, un šo līniju izcilība to nekādā veidā neatceļ.

K. LARINA: Protams. Jo tā joprojām ir atklāsme. Nav svarīgi, kam tas paredzēts.

A. PETROVS: Es tikai zinu, it īpaši no savas jaunības, atceros klasesbiedrus, kursa biedrus, dažreiz sašutumu: pārsteidzošas rindas, mīlestības dziesmu teksti... Un tad pēkšņi es nejauši uzduros kāda cilvēka fotogrāfijai vai portretam, kuram tā ir adresēta. . Kas viņš īsti ir? Tā ir dzīve. Turklāt pēc fotogrāfijām, portretiem nav iespējams spriest, cik skaistas bija tā paša Fjodora Ivanoviča Tjutčeva sievietes.

S. EKŠTUTA: Portreti tur ir ļoti labi, skaidrs, ka skaisti, izcili.

K. LARINA: Un pārējo dzejoļu stāsti ir tikpat nejauši?

S. EKŠTUTS: Tas ir konstatēts fakts, ka vienmēr ir kādi nejauši apstākļi.

K. LARINA: “Ak, cik nāvīgi mēs mīlam” – tie ir viņa dzejoļi?

S.EKSTUTS: Jā. Bet es gribēju pateikt ko citu. Kā es sāku rakstīt šo grāmatu? Es atrados Londonā, drūmā Londonas viesnīcā.

A. PETROVS: Vai tu esi skauts?

S.EKSTUTS: Par to mēs runāsim vēlāk, citos apstākļos. Aukstā viesnīcā Londonas centrā bez valodas, es uzsveru. Un es redzēju Londonas galvaspilsētas diženumu. Eju garām parlamentam – un pēkšņi man kaut kas uznāca, es domāju: mans Dievs, kas mums tajā laikā bija un kas viņiem. Kaut kāda ļaunprātība no kaut kur dziļi dvēselē. Un tāpēc es gribēju izdarīt kaut ko sliktu. Un pēkšņi es redzēju, ka tas, ko viņi raksta, ir rakstīts uz žoga ar lieliem krievu burtiem... Bet ne par to ir runa. Es pēkšņi domāju, ka Fjodors Ivanovičs Tjutčevs, viens no gudrākie cilvēki sava laika, izdevās nepamanīt industriālo revolūciju, kas tajā laikā notika Anglijā. Viņš ceļoja ērti dzelzceļš, bet nedomāju par to, no kurienes tas viss nāk. Un tieši tad parādījās pirmais impulss. Tas bija gandrīz pirms 10 gadiem.

Tas ir tas, no kā izauga Tjutčevs, no šī izauga šī grāmata un visa rinda citas grāmatas. Tas bija ļoti spēcīgs impulss. Atceros, kā sēdēju un rakstīju. Un tad bija vēl viena ļoti interesanta situācija autora dzīvē. Es jau sāku rakstīt grāmatu par Tjutčevu. Vecgada vakarā sēdēju tajā pašā kompānijā. Visi saka: kāpēc tu esi tik bēdīgs, tu esi kaut kā domīgs, ar tevi kaut kas noticis? Es saku, ka man nekā nav, bet manam varonim Fjodoram Ivanovičam Tjutčevam šodien bija pirmais ārlaulības bērns, un es tikko par to uzrakstīju. Bet viņš joprojām nezina, bet es zinu, ka būs 6 ārlaulības bērni. Tā es iegrimu materiālā.

K. LARINA: Un kāpēc tevi tajā brīdī pārņēma tādas dusmas?

S.EKSTUTS: Es nevaru to izskaidrot. Dusmu sajūta man vispār nav raksturīga.

K. LARINA: Attiecībā pret ko, pret britiem?

S. EKSTUT: Kaut kāda veida ksenofobijas uzbrukums. Es nevaru to izskaidrot, tas bija kaut kas tumšs. Man nav kauns to atzīt. Tas bija tā. ES nezinu kāpēc. Tas bija īslaicīgs uzplaiksnījums. Varbūt to vajadzēja klusēt. Bet es nedomāju, ka tas ir nepieciešams.

A.PETROVS: Vai tas ir saistīts ar parlamentu? es nesapratu.

S. EKSTUT: Jā, es redzēju šo majestātisko ēku...

K.LARINA: Kad tapa parlaments, kad tas jau pastāvēja, kas mums bija. Varbūt tā nav ļaunprātība, bet kas cits.

S. EKSTUT: Tajā brīdī bija kaut kāds noraidījums, par ko man ir kauns. Bet tas notika ar mani, tāpēc es par to runāju.

K. LARINA: “Mākslas pasaule” bija pirmā krievu mākslai veltītā žurnāla nosaukums, kas izdots 1899. gadā. UZVARĒTĀJU PAZIŅOŠANA. Nākamais jautājums. Kurš krievu liriskais dzejnieks bija viens no pirmajiem lauksaimniekiem, kurš uzrakstīja ilgtspējīgas lauksaimniecības ceļvedi? Dārgais Semjon, vai tu neraksti daiļliteratūru?

S. EKSTUT: Nē. Bet, ja atbildu īsi, varu teikt, ka pēc izglītības esmu filozofs, pēc zinātniskajām interesēm – vēsturnieks un pēc manis šo interešu iemiesojuma – rakstnieks. Šī grāmata tika uzrakstīta kā daiļliteratūra, lai gan katrā frāzē ir atsauce uz konkrētu dokumentu. Un es strādāju pie frāzes, lai tā būtu muzikāla, skanīga, varbūt arī tāpēc, ka es diktēju savas grāmatas.

K. LARINA: Tāpat kā Ļevs Tolstojs?

S. EKSTUTS: Ļevs Tolstojs teica tā: “Es diktēju burtus. Man ir kauns diktēt prozu.

K. LARINA: Cik brīnišķīgi. Tie. jūsu pirmais lasītājs ir jūsu stenogrāfs.

S.EKSTUTS: Jā. Bet man ir labas priekšteces. Fjodors Dostojevskis diktēja.

K. LARINA: Manai sievai.

S. EKSTUTS: Un Natans Jakovļevičs Eidelmans. Kad mēs viņu satikām, es viņam teicu: "Tas ir dīvaini, kad es lasu tavas grāmatas, es dzirdu tavu balsi tavās intonācijās." Viņš saka: "Tas ir tāpēc, ka es tos diktēju."

K. LARINA: Kāpēc tāds dīvains ieradums? Vai tev ir vieglāk?

S. EKŠTUTS: Kādā brīdī tas izdevās. Es runāju ar iedomātu lasītāju, un man ir jādzird, kas man ir sakāms. Ja es saku pilnīgas muļķības, tad sieva mani velk augšā - un šīs muļķības neeksistē.

K. LARINA: Tad man arī ir jautājums par šo grāmatu "Krievu inteliģence no lielo reformu laikmeta līdz sudraba laikmetam." Kuri šeit ir tavi mīļākie varoņi?

S. EKSTUT: Tie ir ļoti dažādi. Tas ir Djagiļevs, šī ir Teniševa, lai gan viņi ir pilnīgi atšķirīgi. Tas ir Dmitrijs Aleksejevičs Miļutins, kara ministrs, cilvēks, kurš daudz darījis, lai reformētu Krievijas armiju, cilvēks, kurš (vismaz uz laiku) izrāva ar saknēm, kam tiek veltīts nākamais jautājums par bezgrēcīgiem ienākumiem. Izmantojot iespēju, gribu teikt, ka tagad iznāks 12. sējums. Tiek publicēti Miļutina raksti, viņa memuāri un dienasgrāmatas. Maskavas universitātes profesore Larisa Georgievna Zakharova savā dzīvē ielika dažus gadus, patiesībā vairākas desmitgades, laida apgrozībā fantastisku materiālu kompleksu. Mēs bieži sūdzamies par to, ka viņus neielaiž arhīvā. Un mēs nepārvaldām to, kas tiek publicēts. Viens no šīs grāmatas rakstīšanas impulsiem bija Miļutina memuāri un dienasgrāmatas.

K. LARINA: Tāpēc es gribu uzdot daudz jautājumu, bet grāmatu jau ir vieglāk lasīt. Vēlos jautāt par attiecībām ar baznīcu un reliģiju tajā laikā no krievu inteliģences puses.

S. EKSTUT: Bija ļoti sarežģīti, ļoti pretrunīgi. Tomēr ticība dvēseles dziļumos dzīvoja un pastāvēja grēka jēdziens. Es par to nerakstu šajā grāmatā, bet vienu, kā mēs teiktu, sudraba laikmeta zvaigzni, pats Gumiļevs viņai piedāvāja. Un viņš gribēja, lai viņi apprecas. Viņa viņam to atteica. Un tad viņa teica, ka, ja es būtu bijusi precēta sieva, es atturētu viņu no dalības šajā nelaimīgajā Taganceva sazvērestībā. Tie. bija pavisam cita attieksme pret laulību, laulību joprojām uztvēra kā sakramentu. Es par to detalizēti rakstu grāmatā, ka šis jēdziens bija izplūdis, pazuda, bet tas joprojām nepazuda pilnībā. Iet uz baznīcu, precēties toreiz un doties uz dzimtsarakstu nodaļu un pat apmeklēt baznīcu tagad ir divas lielas atšķirības, kā saka Odesā. Starp cilvēku un Dievu bija atšķirīgas attiecības. Pat ja viņš plātījās ar savu bezdievību.

K. LARINA: Afanasy Fet ir vēl viens dzejnieks, kuru mēs šodien atceramies. Dzejnieks, kurš uz nepilnu slodzi bija viens no pirmajiem zemniekiem. UZVARĒTĀJU PAZIŅOŠANA. ES pajautāšu pēdējais jautājums. Kas 19. gadsimta laicīgajā žargonā vienoja jēdzienus Magdalēna, kamēlija un horizontāli? Tāds huligānisks jautājums, lūdzu atbildi arī uz SMS +7-985-970-4545. Uzvarētāji būs divi, izdalīsim superbalvas. Gribu dot Andrejam pusminūti, lai pastāstītu par gaidāmajām pirmizrādēm.

A. PETROVS: Aicinu visus uz izstādi Non/fiction, kas tiks atklāta nākamās nedēļas trešdienā. Būs daudz interesantu grāmatu, daudz interesantu notikumu. "Jaunsardze" iepriecinās arī ar jaunām grāmatām.

K. LARINA: Pastāstiet, kuras.

A. PETROVS: Vispirms parādīsies Ņinas Demurovas grāmata "Lūiss Kerols". Mēs šo grāmatu gaidījām ļoti ilgi. Bija vairāki pārpublicējumi, kurus mūsu lasītāji lūdza vēlreiz – Vasilija Golovanova grāmata par Nestoru Makhno un vairāki Ikdienas izdevumi. Papildus Semjona Ekshtuta grāmatai "Ikdiena" par inteliģenci, šī ir Mitrofanova grāmata par provinces pilsētiņas ikdienu, kas arī ir ļoti interesanta. Nāciet redzēt daudz. Un jūs uzaicināt mūs biežāk.

K.LARINA: Pilnīgi noteikti. Paldies, Andrej, par brīnišķīgo viesi, es tikko iemīlējos mūsu šodienas varonī, lasīšu grāmatu ar prieku. Atgādināšu, ka tas ir Semjons Ekshtuts un grāmata "Krievu inteliģences ikdiena no lielo reformu laikmeta līdz sudraba laikmetam". Es atkārtošu jautājumu mūsu klausītājiem. Kas 19. gadsimta laicīgajā žargonā vienoja jēdzienus Magdalēna, kamēlija un horizontāli? Padomājiet pareizi, dārgie biedri. Uzvarētājus paziņosim nākamajā stundā. Un liels paldies.

S.EKSTUTS: Paldies.

Krievu inteliģence Aleksandra II vadībā

absolventu darbs

I. 19. gadsimta krievu inteliģence: koncepcija, veidošanās, kompozīcija

Uzsākot šo pētījumu, ir nepieciešams pievērsties terminoloģijai, pareizāk sakot, galvenajam jēdzienam, kuru nesaprotot, būs grūti saprast galvenā problēma. Tātad, pievērsīsimies jēdziena "inteliģences" vēsturei.

Vārdnīca S.I. Ožegova jēdzienu "inteliģents" definē šādi: "Inteliģenti - garīga darba cilvēki, ar izglītību un īpašām zināšanām dažādās zinātnes, tehnikas un kultūras jomās; cilvēku sociālais slānis, kas nodarbojas ar šādu darbu." Pēc V. Dāla domām, inteliģence ir "saprātīga, izglītota, garīgi attīstīta iedzīvotāju daļa".

Bieži vien šis jēdziens ir atvasināts no latīņu valodas intelligentia - "sapratne, izziņas spēks, zināšanas". Patiesībā sākotnējais avots ir Grieķu vārds zināšanas - "apziņa, izpratne par to augstāko pakāpi". Šis jēdziens bija pretstatīts zemākām apziņas pakāpēm - dianoia - "domāšanas veids, domāšana" un epistēma - "zinātniskās zināšanas", un apvienoja tās kā augstāko kategoriju. Tad jau romiešu kultūrā radās pats vārds intelligentia, kas sākumā nozīmēja vienkārši "laba izpratnes, apziņas pakāpe", bez grieķu smalkumiem. Tikai Romas pagrimumā tas ieguva nozīmi, kādā tas pārgāja klasiskajā vācu filozofijā, franču zinātnē.

Krievijā "inteliģences" jēdziens iekļūst Hēgeļa, Šellinga, kā arī franču autoru darbos. Pirmie Šellinga tulkotāji krievu valodā viņa terminu "Intelligenz" tulkoja kā "sapratne", bet Hipolita Teina grāmatas nosaukumu "De lintellegence" - "par prātu un zināšanām". Tieši šajā abstraktajā filozofiskajā nozīmē vārdu sāka lietot krievu valodā.

Ilgu laiku tā tika uzskatīts Krievu vārds"inteliģenci" 20. gadsimta 60. gados ieviesa Boborikins, par ko viņš pats runāja 20. gadsimta sākumā: "Pirms kādiem četrdesmit gadiem, 1866. gadā, vienā no saviem dramatiskajiem pētījumiem es liku apritē krievu valodā. literārā valoda kā žargons<...>vārds "inteliģence", piešķirot tam nozīmi, kādu tas ieguvis no citām Eiropas valodām tikai vāciešu vidū: inteliģence, t.i. izglītotākā, kulturālākā un attīstītākā zināmās valsts sabiedrības daļa. Tad es tam pievienoju vienu īpašības vārdu un vienu lietvārdu.<...>inteliģents un inteliģents."

Patiesībā, pirmkārt, šo vārdu pirmo reizi izmantoja V.A. Žukovskis 1836. gadā, un, otrkārt, 1866. gadā Boborikins to neizmantoja nemaz tādā nozīmē, kā viņš rakstīja apmēram pusgadsimtu vēlāk. Tomēr vispirms vispirms. Saskaņā ar pētījumu, ko veica S.O. Šmita, vārds "inteliģences" ir atrodams V.A. dienasgrāmatas ierakstā. Žukovskis datēts ar 1836. gada 2. februāri. Tajā aplūkots satriecošs gadījums, kad tūlīt pēc ugunsgrēka ar simtiem upuru netālu no Admiralitātes, gandrīz netālu, Ņevska krastā, tajā pašā dienā V. V. mājā notika jautra balle. Engelhards. Balle izvērtās gandrīz par traku, kurā piedalījās daudzi Sanktpēterburgas muižnieki, “kas pārstāv mūs,” ironiski piezīmē Žukovskis, “visu Krievijas Eiropas inteliģenci” un kur “nevienam neienāca prātā (ir izņēmumi), ka nelaime tas, kas notika, ir vispārējs jautājums." Citiem vārdiem sakot, dzejnieks vēl neapzinās inteliģenci kā specifisku Krievijas fenomens(Starp citu, ievērības cienīgs ir fakts, ka arī tagad daži zinātnieki, kas nodarbojas ar inteliģences problēmu, neatzīst jēdziena ekskluzīvi krievisko saturu, par ko tiks runāts vēlāk).

Atgriežoties pie Boborikina, jāatzīmē, ka viņš pirmo reizi šo vārdu lieto 1866. gadā rakstā par Parīzes teātra iestudējumiem pavisam citā nozīmē nekā mūsdienu: "Šatlē teātra iestudējumi ir populārāki par citu teātru iestudējumiem, bez atšķirības starp inteliģenci un sociālo statusu”, t.i. šeit drīzāk attiecas uz prāta, intelekta filozofisko jēdzienu, nevis piederību kādam noteiktam sociālajam slānim. Un tomēr, liedzot Boborikinam plaukstu vārda "inteliģences" lietojumā, nevar noliegt rakstnieka ieguldījumu, pievēršot uzmanību šim jēdzienam.

Bez viņa jēdzienu "inteliģence" lietoja arī citi 20. gadsimta 60. gadu autori, piemēram, N. Šelgunovs, I. Aksakovs, P. Tkačovs. Turklāt, neskatoties uz vispārējo nenoteiktību, svārstībām starp abstraktajām un kolektīvajām nozīmēm, revolucionāri demokrātiskajai nometnei ir savas "inteliģences" jēdziena interpretācijas. Jo īpaši Tkačova viņu nosauca par "izglītotu minoritāti": "stingri kritiskā attieksmē pret parādībām, kas viņu ieskauj, domāšanas drosmē viņa nekādā ziņā nav zemāka par Rietumeiropas inteliģences labāko daļu". "veselīgas domas un priekšstati, kas mūsu laikos sāka izplatīties un nostiprināties šaurā mūsu inteliģences lokā, noveda pie tā, ka "kunga inteliģencei" bija jāatstāj otrajā vietā citai, kas iznāca no citas šķiras. cilvēku."

Līdz 20. gadsimta 70. gadiem izveidojās priekšstats par inteliģenci kā sociālu grupu ar savām atšķirīgām iezīmēm. V. Dāla vārdnīcā mēs vēlreiz atgādinām, ka tā ir definēta kā "saprātīga, izglītota, garīgi attīstīta iedzīvotāju daļa". Un tas pats Boborikins 20. gadsimta sākumā to definēja šādi, patiesībā atspoguļojot galvenās iezīmes: "inteliģence, tas ir, zināmās valsts izglītotākais, kulturālākais un attīstītākais sabiedrības slānis.<...>Krievijas sabiedrības un cilvēku kolektīvā dvēsele.<...>izredzēta minoritāte, kas radījusi visu, kas ir visdārgākais krievu dzīvei: zināšanas, sociālo solidaritāti, pienākuma apziņu pret dzimtenes vajadzībām un nodrošinājumu, indivīda garantijas, reliģisko toleranci, cieņu pret darbu, par lietišķajiem panākumiem. zinātnes, ļaujot masām celt savu cilvēka cieņu”.

Taču, runājot par inteliģences fenomenu kā raksturīgu tikai Krievijas realitātei, nevar ignorēt P. Marsela, P. Potjē, P. Gabilāra, A. Beranžē darbus, kuri rakstīja par to, ka Francijā pastāv t.s. sauc par "inteliģentajiem proletāriešiem". Jo īpaši Anrī Beranžers šī slāņa cilvēkus raksturo šādi: "... sabiedrības apakšā ir cilvēki, kas dzimuši nabadzīgi, piemēram, zemnieku dēli, strādnieki, mazi darbinieki vai pat lieli, bet trūcīgi ierēdņi, strādīgi, uz kārtību tendēti cilvēki, kuri ir ieguvuši rūpīgā darbā un ievērojamu zināšanu atņemšanu, cilvēki, kuri pieprasa noteiktu stāvokli sabiedrībā atbilstoši priekšrocībām, ko viņiem dod augstskolas grāds, un, visbeidzot, cilvēki, kuriem nav nekāda sakara. Bohēma, ar spītīgiem spītīgiem cilvēkiem un muižu sārņiem, bet, gluži otrādi, disciplinētiem, padevīgiem, gataviem indivīdiem un tādiem, kas vēlas kļūt par īstiem buržuāziem un beigties ar vienu badu.

Viņš citē arī statistiku par franču inteliģento proletariātu, izceļot šādas inteliģento proletāriešu kategorijas: 1) proletārieši ārstu vidū; 2) advokātu un tiesnešu vidū; 3) starp profesoriem un skolotājiem; 4) inženieru vidū; 5) starp virsniekiem;

6) starp amatpersonām; 7) māksliniecisko profesiju pārstāvju vidū; 8) studentu vidū; 9) proletariātā - "izsalkušo ragamufinu pazeme, ar augstskolu diplomiem".

Jāņem vērā arī atsevišķu pašmāju zinātnieku viedoklis, kuri apšauba krievu inteliģences ekskluzivitāti. Tajos ietilpst K.B. Sokolovs. Viņš deklarē inteliģences esamību Vācijā, Japānā, Indijā, ASV u.c., atsaucoties uz G. Pomeranta, V. Strada darbiem un minot savus argumentus. Un, ja ar Pomerantu, kurš saka, ka "... inteliģence... veidojas valstīs, kur salīdzinoši ātri tika pieņemta eiropeiskā izglītība un izveidojās eiropeiski izglītots slānis, un sociālā "augsne", sociālā struktūra vairāk attīstījās. lēni, lai gan dažkārt savā veidā un ļoti ātri "un tajā pašā laikā" šī "augsne" ilgu laiku saglabāja Āzijas iezīmes", var piekrist krievu kultūras attīstības līdzīgā rakstura dēļ, kur tautas kultūra un izglītotā slāņa kultūra attīstījās gandrīz neatkarīgi viena no otras, tad V. Stradoja paustās domas ir pretrunīgas. Viņš raksta, ka "krievu inteliģence ar visām savām īpatnībām nav kaut kas unikāls, bet gan daļa no sarežģītas vēsturiskas parādības - mūsdienu Eiropas inteliģences". Pēc viņa domām, pēdējais parādījās Francijā apgaismības laikā, kam bija izšķiroša loma mūsdienu intelektuāļa, tostarp krievu, veidošanā. Izrādās, ka viņam nepiekrīt intelektuāļu un inteliģences jēdzieni, kas nav gluži pareizi, jo intelektuālis, atšķirībā no intelektuāļa - faktiski tikai prāta darbinieks, izglītots cilvēks, apvieno arī nesēja funkcijas. morāles standartu, nacionālās pašapziņas, audzinātāja, kas ved pārējo tautu uz garīgo brīvību, mieru un saticību. Cita lieta, ka šo mērķu sasniegšanas metodes dažkārt ieguva tik asiņainu raksturu, kas atcēla cēlos centienus, taču šo jautājumu mēs izskatīsim šis pētījums vēlāk.

P.N. viedoklis. Miļukovs, kurš norādīja, ka "inteliģence nekādā gadījumā nav īpaši krievu fenomens". Un tajā pašā laikā, tāpat kā Berangers, viņš pieminēja inteliģento proletariātu. Miļukovs atzīmēja, ka "īpašas šķiras parādīšanās Francijā, kas stāv ārpus īpašumiem un nodarbojas ar inteliģences profesionālo darbību, noved pie inteliģenta proletariāta veidošanās ...". Pēc viņa domām, Anglijā ir inteliģence, un tā ir "īpaši tuvu ideoloģijas būtībai krievu inteliģencei". Runājot par Vāciju, tajā, pēc Miļukova teiktā, XIX gadsimta 30. gados - 40. gadu sākumā. jaunie studenti izveidoja tipisku intelektuālo kustību "Jaunā Vācija", kas sastāvēja no žurnālistiem un rakstniekiem.

Miļukovs runā arī par laikmetiem, "kā 40. un 50. gadi, kad inteliģences tips Eiropā kļūst internacionāls, apvienojoties politiskās emigrācijas aprindās".

Jautājumu par attiecībām starp jēdzieniem "inteliģents" un "izglītība" Miļukovs atrisina, pasniedzot tos divu koncentrisku apļu veidā. "Inteliģence ir ciešs iekšējais loks: tai pieder iniciatīva un radošums. Lielais "izglītotā slāņa" loks ir vide inteliģences tiešai ietekmei." Tādā veidā Miļukovs sniedz pārliecinošu pamatu secinājumam, ka inteliģences jēdziens ir starptautisks.

Savukārt Sokolovs kā argumentus min to pašu, ko Krievijā, “topa” izolāciju no tautas Francijā un Vācijā 18. gadsimta beigās. Pēc viņa teiktā, "tikai izglītotā Parīzes aristokrātija bija pazīstama ar zinātnes sasniegumiem, nodarbojās ar literatūru un tēlotājmākslu. Tajā pašā laikā Gaskonijas, Provansas, Šampaņas, Burgundijas provinces muižnieki ne vienmēr bija lasītprasmi." Šeit mums ir darīšana ar šķiru šķelšanos, bet inteliģence ir ārpus klases. Pati inteliģence ir sociāls slānis, kurā ietilpst dažādas izcelsmes cilvēki. Turklāt autors nonāk pretrunā ar sevi, nostādot "Parīzes aristokrātiju" pret "Gaskonijas provinces muižniekiem", t.i. tādējādi viņš ierindo dažus muižniekus starp cilvēkiem, bet citus nostāda augstāk par to.

Runājot par Amerikas Savienoto Valstu pieminēšanu, šeit pietiek atcerēties, kā un no kā veidojās to iedzīvotāji. Turklāt Amerika ir valsts, kas uzbūvēta faktiski no jauna, "no nulles" un uz pilnīgi citiem principiem. Tur īpašumi bija izplūduši, un stūrakmens bija (un ir) uzņēmējdarbība, spēja nopelnīt naudu ar jebkādiem līdzekļiem. Par kādu inteliģenci, par kādu morāli var runāt, kur valdīja individuālisma un materiālās drošības principi. Ļoti precīzi viens Amerikas prezidents izteica savas valsts būtību - "Amerikas bizness ir bizness."

Pretstatā šādiem Sokolova un viņa domubiedru izteikumiem var minēt divus pilnīgi pretējus viedokļus: V. Kormeru un I. Berlinu. Tātad Kormers inteliģences specifiku kā krievu kultūras fenomenu definēja šādi: "Sākotnējais jēdziens bija ļoti smalks, apzīmējot vienīgo šāda veida vēsturisks notikums: pilnīgi unikālas personu kategorijas parādīšanās noteiktā telpas punktā, noteiktā laika brīdī, burtiski apsēstas ar kaut kādām morālām refleksijām, kas vērstas uz visdziļāko iekšējo nesaskaņu pārvarēšanu, kas radusies starp viņi un viņu pašu tauta, starp viņiem un viņu pašu valsti. Šajā ziņā inteliģence neeksistēja nekur, nevienā citā valstī, nekad."Un, lai gan visur bija opozicionāri un kritiķi valsts politika, politiskie trimdinieki un sazvērnieki, bohēmas cilvēki un deklasēti elementi, bet "neviens no viņiem nekad nav bijis tādā mērā kā krievu intelektuālis, atsvešināts no savas valsts, savas valsts, neviens, tāpat kā viņš, nav juties tik svešs - nevis citu cilvēku nevis sabiedrībai, ne Dievam, bet savai zemei, tautai, valsts varai. Tieši šīs raksturīgākās sajūtas pārdzīvojums piepildīja izglītota krievu cilvēka prātu un sirdi. puse XIX- 20. gadsimta sākums, tieši šī kolektīvās atsvešinātības apziņa viņu padarīja par intelektuāli. Un tā kā nekur un nekad vēsturē šīs ciešanas netika dotas nevienam citam sociālajam slānim, tieši tāpēc inteliģences nebija nekur, izņemot Krieviju." Par to Jesaja Berlins teica lakoniskāk, bet ne mazāk dziļi:" inteliģence ar intelektuāļiem. Tie, kas pieder pie pirmajiem, jūt, ka viņus saista ne tikai intereses vai idejas; viņi redz sevi iesvētītus noteiktā kārtībā, it kā ganus pasaulē, kas iecelti, lai nestu īpašu dzīves izpratni, sava veida jaunu evaņģēliju.

Attiecībā uz jautājumu par krievu inteliģences izcelsmi var identificēt vairākus ģenēzes variantus. Viena no krievu kultūras tradīcijām, ko visskaidrāk deklarēja krievu populisms un pēc tam marksisms (N.K.Mihailovskis, Ģ.V.Plehanovs, V.I.Ļeņins), ir sākt krievu inteliģences vēsturi ar dažādības rašanos - 40. gados -XIX. gadsimtā ko pārstāv tās redzamākie pārstāvji un idejiskie līderi - V.G. Beļinskis un A.I. Herzens. Nākamā raznočincu inteliģences paaudze (Ņ.G. Černiševskis, N.A. Dobroļubovs, D.I. Pisarevs un citi "sešdesmitie") turpināja un radikalizēja to cilvēku uzskatus, kuri pārstāvēja nevis to vai citu īpašumu vai šķiru, bet gan "tīro domu", garu (nāciju vai cilvēkus). ), patiesības, taisnīguma, saprātīgas realitātes iemiesotie meklējumi. Tādējādi krievu inteliģences "raznočinska" pamatojums izskaidro ne tikai tās abstrakto garīgumu, bet arī slaveno "nepamatotību", pārtraukumu ar katru. klases dzīve un tradīcijām, tās sociālo nesakņotību, klaiņošanu, "aizbraukšanu".

Vēl viena krievu inteliģences ģenēzes interpretācijas tradīcija to saista ar krievu brīvdomības izcelsmi ("voltairisms" un politiskā opozīcija); šajā gadījumā krievu inteliģences dibinātāji ir A.N. Radiščevs, Ņ.I. Novikovs (Ļeņins un Berdjajevs sliecās uz šo viedokli atšķirīgi); D.N. Ovsjaniko-Kuļikovskis sāka savu krievu inteliģences vēsturi no P.Ya publicēšanas brīža. Čadajevs, kurš lika pamatus krievu domātāju nacionālajam nihilismam (sava ​​veida krievu mesiāniskās idejas reversā puse). Tieši Čadajeva krievu kultūras un krievu civilizācijas nacionālās identitātes problēmas formulējuma asums pasaules kultūras kontekstā izraisīja gandrīz divus gadsimtus ilgus krievu "rietumnieku" un "slavofilu" strīdus par vērtību pašpārvaldes jautājumu. Krievijas kultūras identitāti un radīja daudzas oriģinālas hipotēzes un koncepcijas par Krievijas un krievu kultūras garīgo un civilizācijas oriģinalitāti.

Tātad krievu inteliģences izcelsme bija saistīta, pirmkārt, ar kultūreiropeismu, apgaismības izplatību, zinātņu, mākslas attīstību un vispār specializētu kultūras formu rašanos (kuras Senajā Krievijā nepastāvēja ar savu kultūras sinkrētisms) un viņu apkalpošanas profesionāļi; otrkārt, ar iegūtajām reliģiskās un politiskās domas, runas un preses brīvības prasmēm Krievijai ir vēl grūtāk, jo "viņi ir dzimuši skarbā opozīcijā politiskajam despotismam un autoritārismam, tradicionālismam un reliģiskajam un garīgajam dogmatismam, cenzūras vajāšanām un aizliegumi - ja nav dominējošā sabiedriskā viedokļa, tradīciju civila sabiedrība, tiesiskums (t.i., principiāli atšķirīgos sociāli kulturālajos apstākļos salīdzinājumā ar Rietumeiropas brīvībām)”.

Trešā tradīcija (D.S.Merežkovskis un M.O.Geršenzons) meklēja krievu inteliģences pirmsākumi Pētera Lielā reformu laikos un pašā Pēterī, kurš tika atzīts par pirmo krievu intelektuāli, kurš centās "pēc sava tēla un līdzības" izveidot atdalījumu. viņa gribai paklausīgiem "petrova mazuļiem". Tas ietver arī tradīciju izprast apgaismības panākumus Krievijā saistībā ar apgaismota monarha (Pētera I, Elizabetes, Katrīnas II, Aleksandra I, Aleksandra II u.c.) suverēnu gribu. Šī krievu inteliģences ģenēzes izpētes tradīcija bija auglīga ar to, ka nozīmēja dramatisku sadursmi, kas vēlāk pavadīja visu krievu inteliģences vēsturi - inteliģences sarežģītās attiecības ar varu un valsti. No vienas puses, inteliģence ir varas "savervēta", tās darbību motivē pilsoniskais pienākums pret Tēvzemi, tās garīgo labklājību un labklājību; no otras puses, inteliģence rada pati, nevis varas ģenerēta, tā pati nosaka savas darbības jēgu un mērķus, kas saistīti ar kultūras, universālo vērtību, Saprāta un apgaismības ideālu radīšanu un izplatīšanu, un nekalpo. tikai kā autokrātiskā monarha un viņa birokrātijas politiskās gribas intelektuāls, kultūras instruments.

Ceturtā krievu inteliģences kultūrvēsturiskās izcelsmes izpratnes tradīcija ir saistīta ar dziļāku – senkrievu – sakņu meklējumiem. Tātad gadsimtiem ilgajā krievu inteliģences "piecu cēlienu" traģēdijā G.P. Fedotovs redzēja arī tās gadsimtiem seno aizvēsturi: pat divus "prologus" - Kijevā un Maskavā. Citiem vārdiem sakot, pēc G. Fedotova domām, pirmie "intelektuāļi" Krievijā - neskatoties uz to, ka tie tiek attiecināti uz inteliģenci - ir Kijevas un Maskavas senās krievu kultūras perioda pareizticīgo priesteri, mūki un rakstu mācītāji. "Šajā gadījumā krievu inteliģences vēsture (precīzāk, aizvēsture) nonāk laika miglā un tiek zaudēta gandrīz vai Krievijas kristīšanas pirmsākumos"; Taču šāda pieeja krievu inteliģences izpētē atklāj svarīgas "inteliģences" jēdziena semantiskās sastāvdaļas - senkrievu "protointeliģences" organisko tuvumu tautai (viņu dzīvesveidam, valodai, ticībai) un. tajā pašā laikā - atsvešinātība, norobežošanās no tās, no tautas mākslas (kultūraristokrātija, dzīves ideālu bizantinizācija, morāle, estētika).

Piektā inteliģences interpretācijas tradīcija krievu kultūrā ir saistīta ar krievu marksisma devumu, kas boļševiku versijā absorbēja "Mahajevščinas" ideoloģiju (doktrīna, kuras autors ir V. K. revolūcija izrādās deklasēta elementi, lumpenproletariāts). Pēc šīs interpretācijas inteliģence neatrod noteikta vieta sabiedrības sociāli šķiriskajā noslāņojumā: tā nav šķira, bet gan "slānis" starp darba tautu un ekspluatētājiem; inteliģence tiek "savervēta" no strādājošo iekšām, bet viņu darbs, zināšanas un garīgā darba produkti ir "preces", kuras pasūta un par kurām maksā galvenokārt ekspluatantu šķiras, tādējādi pārvēršoties par ideoloģiskās maldināšanas veidu un darba tautas pašapmāns. Inteliģence tātad parādās kā mācīti "laķīši", "lietvedēji", ekspluatantu šķiru (zemes īpašnieku un buržuāzijas) "kalpi", un tās radītie kultūras darbi saskaņā ar saņemto "sabiedrisko pasūtījumu" izrādās bīstami un kaitīgi cilvēkiem, tiem. ir pakļauti atsaukšanai, labošanai, pārdomāšanai no jauna klases viedokļa, t.i. mērķtiecīga atlase. Līdz ar to revolucionārās cenzūras jaunā loma, partiju valsts kontrole pār inteliģenci, neuzticama un korumpēta, liekulīga un pakļauta politiskai nodevībai.

Kas ir īstā inteliģence? Par to ir bijis ilgstošs strīds, kā jau redzējām, literārās un zinātniskie žurnāli, grāmatas. Ir simtiem inteliģences definīciju. Un vienā no nesenajām konferencēm, kas bija veltītas šai problēmai, tika nosaukti pat 24 kritēriji, "atklājot inteliģences un inteliģences jēdzienus".

Viens no fundamentālajiem jautājumiem ir jautājums par inteliģences izcelsmi, ko minējām iepriekš, runājot par šī jēdziena interpretācijas virzieniem. Tagad aplūkosim šo jautājumu sīkāk. Nopietna diskusija par inteliģences izcelsmi izvērtās 20. gadsimta sākumā krājumu "Pagrieziena punkti", "No dzīlēm" lappusēs. Te gan jāsaka par uzskatu līdzību intelektuāļu parādīšanās laika ziņā Krievijā. "Petrova radīšana" attiecas uz inteliģenci S.N. Bulgakovs. M.O. Geršenzons arī apgalvo, ka "mūsu inteliģence pamatoti izseko savu ciltsrakstu no Pētera". M.I. Tugans-Baranovskis neatpaliek un uzskata Pēteri "vienu no pirmajiem krievu intelektuāļiem". Pie nedaudz atšķirīgiem uzskatiem pieturējās Strūve, kura uzskatīja, ka "inteliģence kā politiska kategorija parādījās Krievijas vēsturiskajā dzīvē tikai reformu laikmetā un beidzot atklājās 1905.-1907.gada revolūcijā. Ideoloģiski tā tika sagatavota nozīmīgajā 40. gadu laikmets.<...>Krievu progresīvo prātu Rietumeiropas sociālisma uztvere ir krievu inteliģences garīgā dzimšana mūsu ieskicētajā izpratnē. "Tomēr tajā pašā laikā parādījās nesakritības attiecībā uz krievu inteliģences" garīgajiem tēviem ". Beļinskis, Bakuņins, Kā viņi darbojās Ņekrasovs, Hercens, Čadajevs, vēlāk Berdjajevs par tādu uzskatīja Radiščevu: “Krievu inteliģences pamatlicējs bija Radiščevs, viņš paredzēja un noteica tās galvenās iezīmes. Kad Radiščevs savā Ceļojumā no Sanktpēterburgas uz Maskavu uzrakstīja vārdus "Es paskatījos sev apkārt - mana dvēsele kļuva cilvēku ciešanu ievainota", dzima krievu inteliģence. Vispār jau pats inteliģences vēsturiskās dzimšanas process. Krievijā, pēc Berdjajeva domām, pavadīja mocekļu nāvi, runājot par Katrīnas II pasludinātajiem sodiem, viņš secina: "Tā krievu inteliģences veidošanos izturēja Krievijas varas iestādes." Īpašs intelektuāļa veids bija Pēc Berdjajeva teiktā, A. S. Puškins, kuru viņš sauca par "vienīgo renesanses krievu cilvēku, kas apvienoja inteliģences apziņu un impērijas apziņu.

Tāpat jāatzīmē secinājumu neskaidrība par inteliģences būtību. Un ja N.A. Gredeskuls 19.gadsimta sākumā rakstīja, ka "inteliģences" izpratnē "prāts un "sapratne", kā arī "morālā jūtīguma" nozīmē, protams, pastāv starp visām tautām un visos laikos, " pēc tam Berdjajevs Gadsimta vidū viņš bija pārliecināts, ka "krievu inteliģence ir ļoti īpaša, garīga un sociāla izglītība, kas pastāv tikai Krievijā". Un, būvējot inteliģences pacelšanās pakāpienus līdz liktenīgas, Krievijai liktenīgas kategorijas statusam, N.A. Berdjajevs izsaka cieņu Čadajeva un Homjakova, Hercena un Bakuņina, slavofilu un rietumnieku, narodņiku un marksistu daudzpusīgajai ietekmei uz šo procesu. Viņš pēta, kā mainās krievu inteliģences raksturs un tips, pārejot no pārsvarā dižciltīga sastāva (19. gs. 40. gadi) uz raznočinsku (60. gadi), runā par "inteliģentā proletariāta" parādīšanos Krievijā (atgādināsim Berandžeru). un liela "intelektuāļu" loma, kas iznāca no garīdzniecības".

"Baznīcas inteliģences" nozīmīgo lomu, lai gan sakņojas viduslaikos, atzīst mūsdienu pētnieks T.P. Belova, kura atzīmē, ka viņa "ir jāatzīst par "pirmo krievu inteliģenci", jo tieši ar viņu ir saistīta personīgās pašapziņas rašanās un krievu nacionālās pašapziņas atmošanās".

Savs viedoklis par inteliģences būtību ir arī V.L. Semenovs, kurš uzskata, ka pēc savām vēsturiskajām saknēm inteliģence it kā ir sadalīta divās daļās. Viena no tām, kas ir organiska tradicionālajai krievu sabiedrībai, aizsākusies Senās Krievijas annalistiskajā kultūrā. Otrs attēloja Rietumu civilizācijas spēcīgu "potējumu" uz krievu "koku" produktu. Tajā pašā laikā autors atzīmē, ka "krievu inteliģences sākums g šaurā nozīmē... koncepciju ielika Pētera I reformas, ... bet jau 1870. gados. radikālā jaunatne sāka apliecināt: tiesības nest intelektuāļu titulu ir tikai viņiem.«Lai gan, raksta autors, «nerevolucionāru» izslēgšana no inteliģences ir līdzvērtīga Krievijas vēstures sagrozīšanai.

A O.V. Tumanjans secina, ka "pirmsrevolūcijas Krievijā inteliģence veidojās no gandrīz visiem sociālās grupas un klasēm, gan tradicionāli sabiedrības priekšgalā, gan no vienkāršiem cilvēkiem.

Runājot par inteliģences veidošanos, ir vietā pieminēt Ivanovu-Razumņiku, kurš rakstīja, ka inteliģence pastāvēja kā slānis no astoņpadsmitā gadsimta vidus, un pirms tam bija tikai atsevišķi intelektuāļi, piemēram, Kurbskis, Kotošihins, Hvorostiņins, Tatiščevs.

Runājot par inteliģences ģenēzi, mēs pieturamies pie D.S. paustā viedokļa. Merežkovskis un M.O. Geršenzons, kurš inteliģences saknes aiznesa Pētera reformu laikā.

Kopumā par krievu inteliģences specifikas jautājuma būtību der citēt O.K. Jermišina: "Inteliģences sadalīšanas atsevišķā sociālajā slānī problēma joprojām ir viena no vismazāk pētītajām. Šķiet, ka viens no nopietnajiem šīs situācijas iemesliem Krievijas historiogrāfijā ir grūtības izolēt inteliģenci no īpašuma struktūras krievu sabiedrība kas beidzot ieguva formu 18. gadsimtā.

Mūsuprāt, Vitālijs Vladimirovičs Tepikins vispilnīgāk izteica inteliģences jēdzienu un būtību savā darbā "Kultūra un inteliģence". Inteliģences pakļautībā viņš domā (un šeit mēs viņam piekrītam) "īpaša sociāli profesionāla un kultūras cilvēku grupa, kas galvenokārt nodarbojas ar garīgo darbu, kurai piemīt jūtīguma, takta un maiguma spēja izpausmēs, kas ir atbildīga par darbībām. un tieksme uz pašaizliedzības stāvokli." Papildus definīcijai viņa izceltās inteliģences iezīmes ir ārkārtīgi interesantas:

"1. savam laikam attīstīti morāles ideāli, jutīgums pret tuvāko, takts un maigums izpausmēs;

2. aktīvs garīgais darbs un nepārtraukta pašizglītība;

3. patriotisms, kura pamatā ir ticība savai tautai un nesavtīga, neizsīkstoša mīlestība pret mazo un lielo Tēvzemi;

4. visu inteliģences (un ne tikai tās mākslinieciskās daļas, kā daudzi parasti uzskata) radošā nenogurdināmība, askētisms;

5.neatkarība, tiekšanās pēc vārda brīvības un atrašana tajā;

6. kritiska attieksme pret esošo varu, nosodījums jebkādām netaisnības, antihumānisma, antidemokrātisma izpausmēm;

7. sirdsapziņas mudināta lojalitāte savai pārliecībai visgrūtākajos apstākļos un pat tieksme uz pašaizliedzību;

8. Neviennozīmīga realitātes uztvere, kas noved pie politiskām svārstībām, dažkārt arī pie konservatīvisma izpausmēm;

9. saasināta aizvainojuma sajūta nepiepildīšanas (reāla vai šķietama) dēļ, kas dažkārt noved pie intelektuāļa galējas izolācijas;

10. periodiska nesaprašanās, dažādu inteliģences grupu pārstāvju, kā arī vienas grupas pārstāvju savstarpēja noraidīšana, ko izraisa egoisma un impulsivitātes lēkmes (visbiežāk mākslinieciskajai inteliģencei raksturīgās).

Ņemot vērā mūsu piedāvātās inteliģences īpašības, ir jāzina proporcionālais kritērijs, kas konkrētam indivīdam-intelektuālim uzņemas pietiekamu skaitu īpašību. Acīmredzot ar pusi no 10 pietiek, lai cilvēku varētu saukt par intelektuāli. Bet - iekšā vispārīga nozīme".

Pirms ķerties pie jautājuma par inteliģences sastāvu, ir jāizklāsta galvenās klasifikācijas. Viens no tiem ir balstīts uz noteikta slāņa pārstāvja piederību noteiktai profesijai, kas ir pazīšanas zīme daudzas vārdnīcas, gan padomju laika, gan mūsdienu vārdnīcas. Tātad definīcijā no vārdnīcas S.I. Ožegov, ir skaidrs piederības princips intelektuālām profesijām. Tas pats ir novērojams padomju enciklopēdiskajā vārdnīcā un socioloģijas enciklopēdijā sniegtajās definīcijās, lai gan daži pētnieki, piemēram, V.S. Memetovs nepiekrīt šādai termina interpretācijai un uzskata, ka: "Lielākā daļa pētnieku joprojām pieiet šim jēdzienam kā sava veida visu profesionāli izglītoto cilvēku kopienai. "Ļoti bieži ir amorāli cilvēki, kuriem nav nekā kopīga ar inteliģence un inteliģence." Skaidru klasifikāciju uz profesionālā pamata redzam arī V.R. Leykina-Svirskaya - viņa iedala inteliģenci šādās grupās:

Ierēdņi, virsnieki, garīdznieki;

Tehniskais personāls;

Vidusskolas un pamatskolas skolotāji;

Zinātnes darbinieki;

Literatūras veikals.

Šeit iekļautu arī studentu jaunatnes pārstāvjus, kuri tiecas pēc izglītības dažādās zināšanu jomās, no kuriem visi iepriekš minētie V.R. Leykina-Svirskaya inteliģences grupa.

Cita klasifikācija ir balstīta uz sociālpolitiskajiem uzskatiem, un šeit priekšplānā ir aplūkojamā slāņa pārstāvju politiskā un juridiskā pārliecība. Pēc šī kritērija Aleksandra II laika inteliģenci var iedalīt trīs galvenajās jomās: konservatīvajos, liberāļos, radikāļos. Pamatojoties uz šādu klasifikāciju, šis darbs tiks būvēts, jo iekšpusē tas ir šauri profesionālās grupas Inteliģences vidū nebija vienotības attiecībā uz mūsu laika akūtajiem jautājumiem, un līdz ar to lietderīgāk būtu izskatīt jautājumu par tā laika inteliģences pasaules uzskatu, izmantojot tieši šādu zīmi.

PSRS Tautas komisāru padomes vēsture

Svarīgs pavērsiens Ceļā uz PSRS Konstitūcijas pieņemšanu 1924. gadā PSRS Centrālās izpildkomitejas II sesija, kas tika atklāta 1923. gada 6. jūlijā, izveidoja padomju valdību - Tautas komisāru padomi ...

Kultūras mantojumsĒģipte. XVIII gadsimta krievu kultūra.

"Saprāta un apgaismības laikmets" - tā par savu laiku runāja lielie 18. gadsimta domātāji. Šis bija pirmais laicīgās kultūras attīstības gadsimts, gadsimts, kad jaunā, racionālistiskā pasaules uzskata izšķirošā uzvara pār skarbo, askētisko...

Sociāli politiskā doma

Krievijas sociālās domas attīstības periods 16. gs. un nacionālas valsts ideoloģijas veidošanās jau sen ir piesaistījusi pētnieku uzmanību. Sižeti par nevaldītāju un jozefītu cīņu, par ķecerību attīstību...

1917. gada oktobra revolūcija

Ir labi zināms, ka 1917. gada Krievijas revolūcija, ko noteica vairāki vēsturiski apstākļi, bija krievu inteliģences prāta bērns. Un mēs runājam ne tikai un ne tik daudz par revolucionāriem šī vārda šaurā nozīmē ...

P.A. Stolypin un Valsts dome 1906.-1911.gadā

20. gadsimta sākumu raksturoja smaga valsts varas krīze. "Autokrātiski-policijas" vadības sistēma, kuras pamatā ir milzīgs birokrātiskais aparāts...

Pirmā krievu revolūcija - cēloņi un sekas

Tradicionālā definīcija ir politiskā ballīte kā aktīvākā un organizētākā šķiras daļa, kas savas intereses pauž un aizstāv politiskās cīņas ceļā. Tomēr šī definīcija cieš no vienpusības...

Krievijas sadarbība Pirmā pasaules kara priekšvakarā

AT mūsdienu Krievija kredītu sadarbība sper pirmos soļus pēc daudzu gadu nolaidības, galvenokārt balstoties uz ārvalstu pieredzi...

Sibīrijas kazaku armija: lasītprasme un izglītības sistēma

Kazaki ir unikāla Krievijas vēstures sociāli kultūras parādība, kuras saknes meklējamas dziļi gadsimtu tumsā. Nav precīzi zināms, kā šī kustība veidojās pašā tās ceļojuma sākumā, kādi faktori spēlēja galveno lomu šajā ...

Flotes sastāvs un organizācija divdesmitā gadsimta sākumā

Katra jūrniecības organizācija militārais spēks galvenais mērķis ir piešķirt flotei elastīgu struktūru, kas atbilst pašreizējam tehnoloģiskās attīstības līmenim, nodrošinot uzvaras iespēju ...

1. Populisms Populisms ir ideoloģiska doktrīna un inteliģences daļas sociāli politiska kustība. Krievijas impērija 19. gadsimta otrā puse - 20. gs. sākums...

Sociālās domas veidošanās 19. gadsimta otrajā pusē

atbrīvošanās populisma reforma Krievu filozofs, sociologs, publicists P.L. Lavrovs (1823-1990) bija populistu propagandistu vadītājs. Savās Vēsturiskajās vēstulēs viņš to apgalvoja dabas parādības ir regulāri...

Krievijas sudraba laikmeta mākslinieciskā inteliģence 1917. gada revolūciju laikmetā

(rakstīts, pamatojoties uz Busko I.V. ziņojumu)

Sāksim no sākuma. Pati jēdziena "inteliģences" izcelsme ir cieši saistīta ar Krievijas vēsturi, krievu kultūru un valodu. Lai gan etimoloģiski tas atgriežas latīņu valodā intel-lego-lexi - kaut ko uztvert, atpazīt, pamanīt, saprast, domāt, saprast.

Lietvārds cēlies no darbības vārda intellego, kam bija šādas nozīmes: izpratne, saprāts, izziņas spēks, spēja uztvert, maņu zināšanas, prasme.

Tādējādi 19. gadsimta sākumā "inteliģenti" sākotnēji tika saprasti kā apziņas funkcija.

Šajā ziņā tas ir, piemēram, atrodams vēstulē N.P. Ogarevs Granovskim 1850. gadā: "Kāds subjekts ar gigantisku inteliģenci..." Tādā pašā nozīmē šo jēdzienu izmantoja krievu brīvmūrniecības aprindās.

Viņš definēja cilvēka augstāko stāvokli kā gudra būtne, brīvs no jebkādas rupjas, ķermeniskas matērijas, nemirstīgs un nemanāmi spējīgs ietekmēt un rīkoties visās lietās. Vēlāk A. Galičs šo vārdu lietoja vispārīgā nozīmē – "saprātīgums, augstāka apziņa" savā ideālistiskajā filozofiskajā koncepcijā. Vārdu inteliģence šajā nozīmē lietoja arī V. F. Odojevskis

Bet 19. gadsimta otrajā pusē Krievijas impērijā ar šo vārdu sāka apzīmēt sociālo grupu, kurā ietilpst cilvēki ar kritisku domāšanas veidu, augsta pakāpe refleksija, prasme sistematizēt zināšanas un pieredzi.

Šajā ziņā vārds "inteliģences" ir atrodams ārlietu ministra P.A. dienasgrāmatā. Valuevs, publicēts 1865. gadā: "Pārvaldība turpinās sastāvēt no inteliģences elementiem, nešķirojot īpašumus"

19. gadsimta beigās vārds "inteliģenti" sociālā slāņa izpratnē parādās krievu un poļu vārdnīcās un enciklopēdijās. (B.A. Uspenskis "Krievu inteliģence kā specifiska krievu kultūras parādība".)

V. Dāla vārdnīcas otrajā izdevumā inteliģence definēta kā "saprātīga, izglītota, garīgi attīstīta iedzīvotāju daļa" (sk. Dāla vārdus 1881, 2, 46. lpp.).

Dažās vārdnīcās inteliģences jēdziens ir definēts kā "cilvēku, kas profesionāli nodarbojas ar garīgo darbu" slānis.

19. gadsimta otrās puses žurnālists P. Boborikins pasludināja sevi par pirmo, kas lieto vārdu "inteliģents" sociālā nozīmē un apgalvoja, ka viņš šo terminu aizguvis no vācu kultūras, kur šis vārds lietots, lai apzīmētu sabiedrības slānis, kura pārstāvji nodarbojas ar intelektuālo darbību.

Boborikins uzstāja uz īpašo nozīmi, ko viņš piešķīra šim terminam: viņš definēja inteliģenci kā "augstas garīgās un ētiskās kultūras" personas, nevis vienkārši kā "garīgos darbiniekus".

Pēc viņa domām, inteliģence Krievijā ir tīri krieviska [morāla un ētiska] parādība.

Inteliģence šajā nozīmē ietver dažādu profesionālu grupu cilvēkus, kas pieder pie dažādām politiskajām kustībām, bet kuriem ir kopīgs garīgais un morālais pamats.

Ar šo īpašo nozīmi vārds "inteliģence" pēc tam atgriezās Rietumos, kur to sāka uzskatīt par īpaši krievisku (inteliģenci).

Rietumeiropā un Amerikā šādu sociālo grupu sauca par "intelektuāļiem".

Kāda ir atšķirība starp "intelektuāļiem" un "inteliģentiem"?

Šo jautājumu var izgaismot sociokulturālo apstākļu analīze, kādos šīs sociālās grupas veidojās.

AT Rietumeiropa intelektuāļi kā mācītu cilvēku slānis veidojās pārejā no feodālisma uz kapitālismu, kad pieauga pieprasījums pēc profesionāliem skolotājiem un filozofiem, dabaszinātniekiem un ārstiem, juristiem un politiķiem, rakstniekiem un māksliniekiem.

Notika filozofijas atdalīšana no reliģijas, Rietumeiropas intelektuāļi izveidoja panteistisku un pēc tam ateistisku Visuma priekšstatu un sākotnēji mehāniski savās paradigmas pozīcijās.

Viņi nāca no urbānās kultūras, laikabiedriem un Rietumeiropas industrializācijas un buržuāziskās reorganizācijas atbalstītājiem. Viņi galvenokārt nāca no trešās kārtas, tāpēc - īpašas vērtību sistēmas nesēji - humānisms, slavējot cilvēku kā augstāko vērtību, individuālisms, liberālās brīvības.

Viņi kļuva par zinātniskā un filozofiskā pasaules uzskata radītājiem, radīja apgaismības un progresa idejas. Tieši viņi vecumā no 18 līdz 19 izlēmīgi ierosina pārtraukumu ar tradicionālajām vērtībām.

Lai aizstātu shēmu: monarhija - baznīca - reliģija - aristokrāti

nāk jauna shēma: parlamentāra republika - augstskola - ideoloģija - intelektuāļi.

Ar jēdzienu "intelektuāļi" parasti tiek apzīmēti cilvēki, kas profesionāli nodarbojas ar intelektuālām (garīgām) aktivitātēm, kuri, kā likums, nepretendē uz "augstāku ideālu" nesējiem.

Ir vērts atzīmēt, ka šeit ir zināma viltība. Katrs intelektuālis joprojām ir noteiktu ideālu nesējs. Pats fakts, ka viņi veidoja jaunu pasaules uzskatu, radīja apgaismības un progresa idejas, veicināja tās, lauza tradicionālās vērtības un radīja jaunas ideoloģijas, liecina par noteiktu pasaules ainu, ko viņi uzskatīja par pareizu, ideālu. salīdzinot ar iepriekšējo, reliģisko.

Cita lieta, ka, kā likums, veicot revolūciju savās galvās, viņi aktīvi nepiedalījās revolucionārajos notikumos.
"Kants nocirta Dieva galvu, bet Robespjērs - karalis"

Krievijā inteliģences veidošanās sākas ar Pētera I reformām, kurām bija nepieciešami cilvēki ar speciālām zināšanām, sākotnēji savervēti no Rietumeiropas valstīm.

Pamazām Krievijā sāka veidoties savs augsti izglītotu cilvēku slānis, kas kļuva par pirmo krievu dienesta inteliģences atdalījumu. Līdz 30. gadiem. 19. gadsimts krievu sabiedrības izglītotā daļa praktiski sakrita ar virsniekiem un birokrātiju, uzticīgi kalpoja tēvzemei, t.i. inteliģence palika pilnīgi dižciltīga.

Pirmie tipiski krievu intelektuāļi D. S. Ļihačovs sauc par brīvdomīgiem 18. gadsimta beigu muižniekiem, piemēram, Radiščevu un Novikovu.

Pamazām atklājas būtiskas šīs sociālās grupas iezīmes, kas to atšķir no līdzīgām Rietumos.

No vienas puses, viņus piesaista apgaismības vērtības, progress, brīvdomība. No otras puses, garīgā darba veikšanas kritērijs ir pagājis otrajā plānā. Priekšplānā izvirzās morālās prasības, sociālā dienesta prasības.

Kāpēc tas notika?

Krievu inteliģencē notika sava veida modernitātes vērtību sintēze:

progress, apgaismība, brīvība "no"

ar tradicionālajām vērtībām un īpaši tradicionālām - pareizticīgo vērtībām: askētisma un grēku nožēlas idejām, vienlīdzību Kristū, taisnīgumu-patiesību kā morālu jēdzienu, nevis kā juridisku.

Starp citu, tas ir viens no iemesliem, kāpēc daļa krievu inteliģences vēlāk izrādījās tik jūtīga pret marksistiskām, sociālistiskām idejām. Viņu ētiskā dimensija lieliski saskan ar šīm vērtībām, kuras tika iemiesotas sociālās vienlīdzības, brālības un taisnīguma idejās.

Kāpēc krievu inteliģence jutās atbildīga par tautas likteņiem un pie tam visparastāko cilvēku likteni?

Jo pēc sava likteņa tas bija tieši saistīts ar ciemu, lauku apmetnēm, muižām, muižām. Industrializācija un urbanizācija, ko Eiropa piedzīvoja daudz agrāk, vēl bija tālu. Jā, un šeit ietekmēja pareizticīgo attieksme, rūpējoties par kopējo labumu, kopienas garīgās orientācijas.

Vēl viens priekšnoteikums ir 1812. gada Tēvijas karš un uzvara tajā. Krievijas elite, iepriekš attālināts no tautas pat valodā, nemaz nerunājot par dzīvesveidu, nokļuva vienā kaujas laukā ar viņiem. Viss krievu kultūras zelta laikmets, visas tajā izpaudušās pamatvērtības radās elitārās kultūras pārvēršanā tautas kultūrā, barojot to, raudzējot ar pašu uzvaras garu. (Kas gan būtu Puškins bez Arinas Rodionovnas pasakām?)

Atkarībā no tā, kas atsvēra tradicionālās attieksmes vai entuziasmu par progresa, apgaismības un pasaules sakārtošanas idejām, inteliģence pamazām sāka iedalīt: aizsargājoša, liberāla un sociālistiski orientēta.

Tātad. Vērtības kalpot Tēvzemei, tautai kopumā ilgu laiku noteica atšķirību starp Eiropas inteliģenci un izglītotajām aprindām, kas radās no vidējās buržuāzijas un bija ar to cieši saistītas ar viņu interesēm.

Krievu inteliģence savu mērķi saskatīja varas iestāžu ietekmēšanā ar visiem pieejamajiem līdzekļiem (kritiskā žurnālistika, mākslinieciskā un zinātniskā jaunrade, pilsoniskās nepaklausības akti), lai celtu civilizētās varas līmeni un vēlāk to liberalizētu. Vienlaikus viņa darbojās kā tautas audzinātāja, viņu interešu pārstāve varas struktūrās.

Vēlme sēdēt uz diviem krēsliem neizbēgami noveda pie tā distancēšanās gan no valsts, gan no tautas. Laika gaitā tas kļuva par traģēdijas cēloni, ko G. P. Fedotovs nosauca par krievu inteliģences atkrišanu.

Ar decembristiem sākās inteliģences apzinātas cīņas posms pret autokrātiju, kas pārauga revolucionāri demokrātiskā kustībā un visaktīvākajā pretestības varai formā - sacelšanās formā.

Līdz 60. gadiem. 19. gadsimts Krievu inteliģence pārstāja būt cēla savā sastāvā; zemes inteliģence.

Parādījās jauns opozīcijas veids - "aizbraukšana pie tautas".

Tas bija inteliģences pašaizliedzīgākās, upurīgākās kalpošanas laiks vienkāršajai tautai un dramatiska pretestība sabiedrībai.

Augstskolu absolventi, šo ideju iedvesmoti, dodas pie tautas, dodas tuksnesī kā lauku skolotāji, lai nest zinātnes gaismu vienkāršajiem cilvēkiem.

Krievu intelektuāļa galvenās iezīmes bija sociālā mesiānisma iezīmes: pašaizliedzība, rūpes par tēvzemes likteni, vēlme pēc sociālās kritikas, cīnīties pret to, kas traucē. valsts attīstība; spēja morāli just līdzi “pazemotajiem un aizvainotajiem”. Krievu inteliģences galvenās iezīmes tolaik bija pilsoniskā atbildība, morālas iesaistīšanās sajūta jebkuros notikumos, inteliģence ieņēma sabiedrības sirdsapziņas nesēja lomu.

Taču pēc tam "mazo darbu praksi" papildināja radikālās inteliģences daļas terora akti, kuru ietekme pieauga, attīstoties revolucionārajai kustībai un pastiprinoties valdības reakcijai.

Galu galā uz intelektuāļiem ar aizdomām skatījās ne tikai oficiālās varas pārstāvji, bet arī "vienkāršā tauta", kas intelektuāļus neatšķīra no "kungiem".

Kontrasts starp apgalvojumu par mesiānismu un izolāciju no cilvēkiem noveda pie tā, ka krievu intelektuāļi attīstīja pastāvīgu grēku nožēlu un sevis šaustīšanu.

1905.–1907. gada revolucionārie notikumi beidzot sašķēla krievu inteliģenci divās nometnēs, nostādot tos "pretējās barikāžu pusēs". Mūžsenā Krievijas valstiskuma sabrukums 1917. gadā, pēc kā tiecās inteliģence, lielā mērā bija tās pašas sabrukums.

Inteliģences aplēsēm 19. gadsimta otrajā pusē tika dota pretēja, bet katrā ziņā patoss.

No vienas puses, var atsaukt atmiņā Černiševska un Lavrova apoloģētiskos mītus par “jauniem cilvēkiem” un radoši “kritiski domājošiem indivīdiem”, no otras – to atspēkošanu romānos par nihilistiem un dēmoniem.

Ne visi bija sajūsmā par krievu intelektuāļiem, kuri bija atdalījušies no tautas un samaitājuši ar "svešu indi". Pietiek atgādināt Saltikova-Ščedrina, Dostojevska, Tolstoja spriedumus par intelektuāļiem. Inteliģenci sāka apsūdzēt par "revolucionāru satricinājumu, bezjēdzīga, stulba pilsoņu kara" atraisīšanu.

Garīgais ūdensšķirtne šeit notika tieši gar saglabāšanas līniju Pareizticīgo tradīcija kā nacionālās pašapziņas kodols vai šīs tradīcijas graušana jaunas reliģijas vārdā - progresa reliģija, Dieva valstība uz zemes.

Otrā pozīcija izveidojās, pašiem intelektuāļiem un tiem, kurus viņi centās ietekmēt, iepazīstoties ar divām galvenajām ideoloģijām - vai nu liberālismu, vai komunismu.

Tik ievērojamu un pretrunīgu inteliģences lomu sociālajos procesos pavadīja asas diskusijas par tās būtību un misiju.

19. gadsimta vidū inteliģence tika definēta kā "pašapziņas tauta".

Bet inteliģence nekad nav bijusi monolīta. Viņa vienmēr ir bijusi sadalīta. 19. gadsimta Krievijā par rietumniekiem un slavofiliem, par "progresīviem" un "aizsargiem". Tāpēc par inteliģenci var atrast ļoti dažādus spriedumus - plašā un šaurā, universālā un šķiriskā izpratnē.

M.N. Katkovs rakstīja: "Kopumā mūsu inteliģencei ir virspusējs, imitējošs un kosmopolītisks raksturs, tā nepieder savai tautai un, atstājot to tumsā, pati paliek bez augsnes. Tās jēdzieni un doktrīnas pārsvarā ir svešas izcelsmes, un tām nav ko darīt. darīt ar apkārtējo realitāti, un tāpēc neviens nav tik viegli maldināms un neatklāj tik daudz politiskās vieglprātības kā mūsu guasi domājošie cilvēki. Tas tika uzrakstīts 1880. gadā!

Konservatīvā muižniecības daļa inteliģenci uzskatīja par nepietiekami izglītotiem, zemāka līmeņa cilvēkiem.

Lielākā daļa krievu populistu un marksistu inteliģenci uztvēra kā garīgā darba pārstāvjus. Daudzi publicisti atzīmēja, ka inteliģence ir slāvu sabiedrības īpaša iezīme.

Liberālajā vidē inteliģence tika identificēta ar brīvo profesiju pārstāvjiem, tika uzskatīta par aktīvu un progresīvu sabiedrības daļu, ko neaptver radikālas politiskās idejas.

Oriģinālu skatījumu uz inteliģenci prezentēja viens no Krievijas populisma līderiem Pjotrs Lavrovs. Viņš nelietoja terminu "inteliģenti", tā vietā un tā nozīmē - izteicienu "kritiski domājoši indivīdi".

P. Lavrovs bija pirmais, kas izteica ideju par inteliģences ne-īpašuma un bezšķirības raksturu socioloģiskā un antifilistiskā rakstura ētiskā izteiksmē.

Filistinismu viņš uzskatīja par bezsejas, formas šaurības simbolu. Viņš uzskatīja tādas iezīmes kā kultūra, izglītība, formālas, ārējās inteliģences pazīmes.

Kritiski domājošiem indivīdiem bija raksturīga radoša pieeja un aktīva jaunu formu un ideālu īstenošana, kas vērsta uz indivīda pašatbrīvošanos.

Daudzas P. Lavrova idejas par inteliģenci izmantoja un tālāk attīstīja pazīstamais krievu publicists V. Ivanovs-Razumņiks, kurš definēja inteliģenci kā sociālu grupu, atšķirībā no vientuļajiem intelektuāļiem, kuri vienmēr ir pastāvējuši jebkurā civilizētā sabiedrībā. . Kā vienu no būtiskām tās morālā rakstura iezīmēm viņš izcēla tādas pazīmes kā tās attīstības nepārtrauktība un nepārtrauktība, inteliģences ārpusšķiras un ārpusšķiras raksturs, inteliģences antifilistiskās tradīcijas.

Tas ir ļoti svarīgs punkts. 19. gadsimta – 20. gadsimta sākuma inteliģence, gan liberālā, gan "sarkanā", patiešām lielākoties bija pretfilistiska.

Slavenais krievu filozofs Semjons Frenks terminu "inteliģents" definēja kā ideālu kolektīvu nosaukumu cilvēkiem, kuri bija piepildīti ar oriģinālu garīgo dzīvi un tiecās pēc individuālisma pārākuma pretstatā filistinismam. Šāda definīcija, pēc S. Franka domām, atbilda inteliģences izpratnei plašā nozīmē.

Inteliģenci šaurā nozīmē viņš uztvēra kā cieši sasaistītu un psiholoģiski viendabīgu "renegātu un politisko radikāļu" sociālu grupu.

Līdzīgu Krievijas inteliģences raksturojumu sniedza filozofs Nikolajs Berdjajevs, kurš to uzskatīja par ideoloģisku, nevis profesionālu grupu.

Inteliģence, pēc N. Berdjajeva domām, līdzinājās klosteru ordenim vai reliģiskai sektai ar savu īpašu morāli, ļoti neiecietīga, ar savu pasaules uzskatu, paradumiem un paražām un pat savdabīgu fizisko izskatu, ar ko tā atšķīrās no citu tautu pārstāvjiem. sociālās grupas.

Norādītās pazīmes N. Berdjajevs galvenokārt attiecināja uz radikālo, revolucionāro inteliģenci. Viņš arī akcentēja tādu krievu inteliģences specifisko iezīmju klātbūtni kā nepamatotība, šķiršanās no jebkuras šķiras dzīves un tradīcijām, pastāvīga aizraušanās ar dažādām idejām un spēja dzīvot tikai pēc tām.

Paldies krievu filozofu grupai Sudraba laikmets, sensacionālā krājuma "Pagrieziena punkti. Rakstu krājums par Krievijas inteliģenci" (1909) autori, inteliģenci sāka definēt galvenokārt ar pretestību oficiālajai valsts varai. Tajā pašā laikā jēdzieni "izglītotā šķira" un "inteliģence" tika daļēji šķīrušies - pie inteliģences varēja klasificēt nevis jebkuru izglītotu cilvēku, bet tikai tādu, kas kritizēja valdību un varas sistēmu.

Līdz ar to var izpausties patētiskā līnija inteliģences izpratnē, kas veidojusies 19.gadsimta un 20.gadsimta sākumā. šādu definīciju: inteliģence ir izglītota, kritiski domājoša sabiedrības daļa, kuras sociālā funkcija viennozīmīgi bija saistīta ar aktīvu pretošanos autokrātijai un tautas interešu aizstāvību. Par galveno inteliģences apziņas iezīmi tika atzīta kultūras un morālo vērtību (formu) jaunrade un sociālo ideālu prioritāte, kas orientēta uz vispārēju vienlīdzību un cilvēces attīstības interesēm.

Galu galā 1917. gada revolucionāro notikumu laikā krievu tauta, pēc I. A. Iļjina domām, savu inteliģenci nodeva apgānīšanai un saplosīja gabalos.

Jaunajai sabiedrībai nav vajadzīga radoša "kritiski domājoša personība", bet valstij ir vajadzīga intelektuāla opozīcija; bijušās inteliģences vietu sociālajā struktūrā ieņēma darbinieki, skolotāji, ārsti, inženieri, zinātnieki un mākslinieki, kuri oficiālā marksisma ietvaros tika uzskatīti par sociālo slāni un tika saukti par tautas inteliģenci.

Tomēr uzdosim sev jautājumu: vai medus pēctecība bija pirmsrevolūcijas un padomju inteliģence?

Lai atbildētu uz šo jautājumu, mums atkal jāatgriežas pie pirmsākumiem.

Apgaismības projekts, ko radīja Rietumu intelektuāļi un pēc tam radīja austrumu slāvu, krievu inteliģenci, sniedza lineāru, mehānisku pasaules ainu.

Intelektuāļi un intelektuāļi pamazām attālinās no tradicionālajām vērtībām, kurās pasaule tiek uztverta kā dzīva, neatņemama un cilvēks kā tās sastāvdaļa.

No šejienes arī attieksme pret distancēšanos no pasaules, tās nepilnību apzināšana, attieksme, ka to var un vajag pilnveidot.

Ja ķīniešu, indiešu vai pat sengrieķu gudrais vadījās no domas, ka uzlabot pasauli nozīmē pilnveidot sevi, labot savas zināšanas par pasauli, ja tās neatklāj tās pareizību un harmoniju, tad intelektuālās apziņas nesēji sāk novirzīšanās uz attieksmi, ka viņu izglītība, zinātniskie uzskati ir iemesls uzskatīt sevi par pietiekami perfektu, lai radītu projektus pasaules uzlabošanai un pat nepareizo cilvēku labošanai, pamatojoties uz pareizām zināšanām par to, kādai jābūt pareizajai pasaulei un pareizajiem cilvēkiem. patīk.

Patiešām, attīstoties zinātniskajām atziņām par pasauli, pieauga pārliecība, ka izziņas subjekts var mainīt jebkuru objektu, neatkarīgi no tā, vai tā ir daba, sabiedrība vai cita persona.

Intelektuāli Krievijā uzskata par izglītotu cilvēku, kas apvieno attīstīts intelekts ar augstu morālo raksturu.

Bet šeit radās pretruna: no ētiskās puses cilvēks palika intelektuālis tiktāl, ciktāl viņš saglabāja sevī būtībā tradicionālās vērtības, galvenokārt kristīgās vērtības mīlestību pret tuvāko. Taču pamazām radās iespēja pilnīgi racionālai pārliecībai, ka kaimiņi ne vienmēr zina, kas viņiem ir vislabākais. Tāpēc aiz mīlestības pret viņiem mainīsim viņus (mēs labāk zinām, kas viņiem ir vislabāk) un sabiedrību, kurā viņi dzīvo.

Un pastāv traģiska plaisa starp izglītību un cilvēces vērtībām. Pēdējie neļauj zināšanas pilnībā realizēt. Tie ir jāpārvieto.

19. gadsimta beigās dzima krievu pseidointeliģences fenomens: ar izglītību viss ir kārtībā, bet vērtību sfēra tiek pārveidota, lai apmierinātu progresa ideju. Tajā ir mīlestība Abstrakta mīlestība uz gaišu nākotni, par labāku dzīvi cilvēkiem - sapņaina, abstrakta, nežēlīga mīlestība. Tas līdz galam izpaudās Krievijas teroristu bumbvedēju, ugunīgo revolucionāru darbībā.

Padomju inteliģencē bija pilnīgi iespējams novērot izglītības apvienojumu ar morālo attieksmi.

Iemesls tam ir tas, ka lielā mērā sarkanais projekts, kas aizsākās kā marksistiskās Rietumu ideju aizgūšana par progresīvākas sociālistiskās sistēmas izveidi, daļēji un, iespējams, lielā mērā, kļuva par projektu atgriešanās tās attiecības, kurās notika tradicionālo vērtību atjaunošana jaunos veidos, piemēram: tēvzemes mīlestība, garīgā sevis pilnveidošana (atcerieties tikai komunisma celtnieka morāles kodeksu)

Faktiski tā bija austrumu slāvu tradicionālā kultūra, lai izvairītos no vērtībām
kapitālisms-liberālisms-pozitīvisms-pragmatisms, saglabāt tradicionālās vērtības, piešķirot tām jaunu veidolu.

Tā rezultātā daļa no vecās inteliģences, kas pieņēma padomju projekts un jaunums, cilvēki, kas tradicionālajām vērtībām ir pievienojuši izglītību, tiek saglabāts tā autentiskumā. Šis nelielais skaits, bet lieliskā prasme padomju inteliģence noteica vairākas pārsteidzoši pozitīvas padomju kultūras iezīmes.

Krievu inteliģence kā mūsu valsts vēsturiska, politiska un kultūras parādība ir bijusi svarīgākā tēma diskusijās par nacionālo pašapziņu, Krievijas veidošanos, tās revolucionārajām pārkārtojumiem un jau vairāk nekā 150 gadus. Principā visu šo pusotru gadsimtu Krievijas vēsture var raksturot un saprast kā pašmāju inteliģences veidošanās un "sabrukšanas" vēsturi.

Mūsu historiogrāfijā inteliģences kā sociālā slāņa izpratnē nav vienotības. Tātad,

• P. Struve savu ģenealoģiju nodarbojas aptuveni kopš 1861. gada reformu laika, S. Bulgakovs ir pārliecināts, ka viņas izskats ir saistīts ar.

Kopējais šeit ir tas, ka krievu inteliģence pēc savas izcelsmes jau ir kļuvusi par nesavienojamu kultūras kodu - racionālā rietumnieciskā un iracionālā tautas - krustpunktu. Tāpēc šajā parādībā, neskatoties uz viņa darbības racionālo, patiesībā, raksturu, jutekliskā, iracionālā, dziļi krieviskā sastāvdaļa bija ļoti spēcīga, kas izpaudās paaugstinātā atbildības un apzinības apziņā.

• Racionalitāte to atšķir no cilvēkiem.
• Sirdsapziņa nāk no varas.

Tādējādi inteliģence ir slānis starp varas āmuru un tautas laktu. Valstī, kur nav likumu, viņa

"spēlē līdzīgu lomu kā demokrātisko institūciju un institūciju sistēmai Rietumvalstīs, cenšoties būt par starpnieku starp tautu un valsti."

Ja lietojam Z. Freida terminoloģiju, tad krievu inteliģence ir “es”, tautas apziņa, kas satur ne tikai racionālu dzīves apziņu, bet arī personificē tās sirdsapziņu. Kā "es" rodas sarežģītas bioloģiskās evolūcijas procesā, tā inteliģence piedzimst noteiktā sociālās evolūcijas stadijā. Tās pozīcija starp "āmuru" - valsti, ideoloģiju un "laktu" - masām, padara šo grupu par dinamiskāko un kaļamāko Krievijas sabiedrības daļu.

• Sociologi inteliģencē saskata vairāk vai mazāk viendabīgu izglītotu cilvēku slāni, kas profesionāli nodarbojas ar garīgo darbu.
• Filozofiskā apziņa mēdz atspoguļot savu radošo pieredzi kultūras jomā.
• Rakstnieki veido inteliģences pārstāvju tēlus, kuros skaidri izteikti viņu personiskie un dzīves meklējumi,
• Vēsturnieki norāda uz inteliģences šķiras lomu Krievijas valsts pamatu iznīcināšanā.

Katram no viņiem būs taisnība savā veidā, un tomēr katrs arguments tikai intuitīvi pieņem, bet nenosaka inteliģences būtību. Mūsu sabiedrībā ap diviem mantojumiem – pirmsrevolūcijas un Padomju Krievijas – risināmo strīdu raksturs un tēmas norāda, ka tieši inteliģences problēmas izrādās:

• klupšanas akmens tālākās attīstības vektora izvēlē
• un ūdensšķirtne saistībā ar to vērtībām un ideāliem

Socioloģiskie pētījumi vienmēr izrādās šaurāki par tām sociālajām nozīmēm, kurās izpaužas inteliģences būtība un apziņa. Un pēdējo gadu pētījumi fiksē objektīvu un stabilu tendenci uz inteliģences šķiras sociālo robežu izplūšanu postpadomju sabiedrības struktūrā.

Inteliģences jēdziena un šķiras dzimšana

Jau sen ir pieņemts šo parādību raksturot vairākās shematiskās inteliģences opozīcijās un:

• Intelektuāļi (t.i., izglītoti cilvēki, pārsvarā Rietumu tipa). Šeit inteliģence tiek pozicionēta kā unikāla parādība tikai Krievijā.
• Cilvēki (kā lielākā daļa). Šeit to saprot kā mazāku sabiedrības daļu, līdz pat tās marginālajai pozīcijai.
• Vara (kā leģitīma tiesiskā kārtība valstī). Šeit to raksturo kā nepielūdzamu opozīciju, gandrīz vienmēr naidīgu un gandrīz jebkurai iestādei.

Ir grūti precīzi noteikt, kas ir inteliģence kā sociāla parādība, ja paliek šajās robežās, jo arī pati šī koncepcija savā evolūcijas gaitā ir piedzīvojusi būtiskas izmaiņas.

Pats vārds sociālajā lietojuma horizontā parādās 19. gadsimta vidū:

• Francija ir 30. gadi
• Vācija - 40. gadi
• Krievija - 60. gadi

Sākumā šis vārds apzīmē abstraktu "intelektuālo spēju" (precīzāk, spēju domāt, saprast), un pēc tam šis jēdziens attiecas uz grupu, slāni, kas ir šādas īpašības personifikācija.

Apgaismība pasludina uz zināšanām (saprātu) balstītas sabiedrības ideālismu - šis ir revolūcijas priekšvakars Francijā, bet kopš 19. gadsimta (vidus) tieši "inteliģences" potenciāls dominē pār cilvēciskās sakārtojuma idejām. pasaules. Komtes rakstos šāds attēlojums tiek atšifrēts kā ne tikai zinātnes, zināšanu vadība, bet arī kā iespēja šīs zināšanas pielietot sabiedrības veidošanā.

“Zināt, lai paredzētu; paredzēt, lai pārvaldītu"

— t.i. inteliģences vērtība tiek deklarēta ar to, ka to var izmantot kā sociālu spēku vai kontroles līdzekli. Tādas varas nesējus sauc radoši cilvēki, bet pagaidām bez kāda noteikta sociālais statuss. Tikai līdz 19. gadsimta beigām vārdu inteliģence sāks lietot, lai apzīmētu grupu, kas šiem nolūkiem dodas publiskajā telpā.

Šim jēdzienam Vācijā ir gandrīz līdzīga ģenēze; Hēgeļa darbos arī tā sākumā ir vienkārši cilvēka spēja, bet pēc tam filozofs sāk ar to apzīmēt vidusšķiru, proti, valsts ierēdņus. Raksturojot šo īpašumu, Hēgelis atzīmē obligāto izglītību, kas atšķir birokrātisko slāni no neizglītotajiem cilvēkiem. Interesanti, ka pēcrevolūcijas Vācijā (1848) nopietni tika apspriests jautājums par obligātas izglītības kvalifikācijas ieviešanu parlamentāriešu pretendentiem.

Jāatzīmē arī tas, ka no Vācijas šis vārds vispirms iekļūst Krievijā, tāpēc dzejnieks Heine uzrunā Krievijas monarham izmanto "inteliģenci" kā augusta cilvēka izņēmuma spēju.

Ir dažādi viedokļi par to, kad tieši jēdziens veidojies mūsu valodā. Pirmo "autoru" vidū ir rakstnieks P. Boborikins, I. Aksakovs, virkne publicistu-liberāļu un slavofīlu. Turklāt termina evolūcija ir vienāda - no abstraktas spējas līdz tās nesēju grupas definīcijai.

Krievu inteliģences sākums, veidošanās un vēsture

Pašmāju inteliģence aktīvi sāka veidot savu vēsturi no 60. gadiem. 19. gadsimtā, ienākot publiskajā telpā, tostarp pateicoties reformām. Izglītoti cilvēki pretendē uz savu neatkarību politiskiem jautājumiem pieprasot sev iespēju piedalīties valdības lēmumu pieņemšanā.

Taču Krievijā pati intelektuāļu šķira veidojas ārkārtīgi sarežģītā veidā:

1. Publiskajā laukā ir daudz neviendabīgu sociālo grupu, kas tiecas pēc personiskas vadības intelektuālajā jomā.
2. Patiesībā šīm grupām vispār nav statusa. Inteliģences pārstāvjiem nebija ne juridisku, ne sociālu, ne politisku "pamatu" to pilnvērtīgai realizācijai.

Sinonīms jēdzienam "intelektuāls" tajā laikā bija tikai "raznochinets" definīcija. Tomēr tas tikai norādīja uz atšķirību tās nesēju sociālajā izcelsmē. Turklāt raznochintsy nebija savu pārstāvju zemstvos, un mēģinājumi ieviest tādu pašu izglītības kvalifikāciju kā Vācijā arī šeit nedeva rezultātus. Pēdējais ir ļoti nozīmīgs, jo šī nosacījuma pieņemšana (kopā ar īpašuma kvalifikāciju) ļautu izglītotiem cilvēkiem piedalīties valsts pašpārvaldē.

Raznočinci inteliģence aizstāvēs šādu iespēju 1905.-2007. gada revolūcijā, kad to iegūs. Pirms uzvaras pār Romanoviem "inteliģences" sociālā parādība Krievijā žurnālistikā un literatūrā tika apspriesta trīs kategorijās:

• socioloģija

Definē fenomenu kā "izglītotu šķiru, sabiedrību" no "zināšanu strādniekiem", kas iesaistīti ideju radīšanā utt.

• ideoloģijas

Kā grupa, kas aizņem Rietumu idejas un ideālus

• Aksioloģija

No vērtējošās attieksmes viedokļa šī parādība tika definēta kā nihilistiska vai altruistiska morāle ar atbildīgu (vai apgrieztu) attieksmi pret Tēvzemi un tautu utt.

Bija arī citi veidi, kā definēt. Svarīgi šeit bija tas, ka sākotnēji inteliģencei kā šķirai vai grupai nebija savas grupas vai šķiru interešu, kas it kā deva tai iespēju “personificēt” visu sabiedrību un līdz ar to paust visas intereses. krievu sabiedrība.

Vācu zinātnieks J. Hābermass jau 20. gadsimtā analizēja publicitātes fenomenu, ieviešot tajā noteiktu terminoloģiju. Balstoties uz šo analīzi, var secināt, ka Krievijā pirms- un pēcreformas periodā veidojās jau buržuāziskās publicitātes pamati, kas atšķirībā no līdz šim pastāvošajiem dižciltīgajiem:

• nedod nekādas privilēģijas bijušajai elitei,
• atbrīvots no vecajiem šķiras ierobežojumiem
• attiecas uz visiem izglītotiem sabiedrības locekļiem.

Krievijā pirmais šāda veida publiskās publicitātes veids, kurā izpaudās inteliģence, bija literārā sfēra, no kuras tā aktīvi pāriet politiskajā publicitātē, kļūstot par sabiedrisko domu veidojošu grupu. (cm.

• Caur savu viedokli izpaužas daudzi ideoloģiskie strāvojumi
• Ievērojami palielinās vispārējās izglītības procents (tostarp pateicoties studentiem)
• Daudz, kopienas
• Rodas ideoloģisko līderu figūras

Patiesībā pati literatūras sfēra ir ļoti politizēta, un pēc valsts represijām tā pat radikalizējas.

Zināms, ka studentu demonstrācijas pārvēršas protesta mītiņos, kas beidzas ar arestiem, tiesām un trimdām. Pārējie iedzīvotāji ir iesaistīti šajās kustībās, un ideja par revolucionāru vardarbību ir atļauta un pat atbalstīta. Tādējādi terorista V. Zasuliča attaisnojums rada negaidītu efektu – to apstiprina pat daži cara birokrāti. Aprindas tiek pārveidotas par pagrīdes revolucionārām grupām, kuras ir ieņēmušas terora kursu. Iemesls inteliģences straujajai radikalizācijai tās veidošanās pirmajās desmitgadēs Krievijā ir arī izglītības “iešana pie tautas” neveiksme.

Rezultātā starp krievu inteliģences veidošanās procesa galvenajām iezīmēm var nosaukt galveno pretrunu:

Tā publicitātes un sociālās ietekmes straujā izaugsme un pozīcijas un pārstāvju galējā marginalitāte (tas ir, bezstatusība).

Tas noved pie tā, ka 19. gadsimta beigu nacionālā inteliģence cenšas veidoties kā neatkarīgs politisks spēlētājs, veicot sabiedriskas un izglītojošas aktivitātes, kas apvienotas ar terorismu.

Tā kā tās rīcībā ir veiksmīga literāras sabiedriskās darbības iespēja, inteliģence pārceļ fokusu uz politisko sfēru, pasludinot monarhiskās varas sabrukuma neizbēgamību revolucionārajā sabiedrības utopiskā labuma veidošanas procesā. Šāda grupas nostāja, nevis galu galā, bija pašu varas iestāžu rīcība, kas uz kritiku un intelektuāļu tekstiem reaģēja ar atklātām policijas represijām.

1917. gada februāris uz kādu laiku noņēma asumu no naidīgās konfrontācijas starp jauno šķiru un varas iestādēm, pie varas izvirzot Krievijas izglītoto slāni. Bet tas bija ļoti īss periods, kas beidzās ar krievu inteliģences "sabrukumu" boļševiku apvērsuma ugunī.

Vai jums patika? Neslēp savu prieku no pasaules – dalies