Sabiedrotais."

Šo organizāciju sociālo bāzi veidoja neviendabīgi elementi: muižnieki, garīdzniecības pārstāvji, pilsētas lielā un mazā buržuāzija, tirgotāji, zemnieki, strādnieki, filisti, amatnieki, policisti, kas iestājās par autokrātijas neaizskaramības saglabāšanu. pamatojoties uz Uvarova formulu "Pareizticība, autokrātija, Narodnost". Melnsimtnieku īpašās aktivitātes periods iekrita intervālā no 1914. līdz 1914. gadam.

Ideoloģija

Daļa no Melnā simta kustības radās no populārās atturības kustības. Melnsimts organizācijas nekad nav noliegušas teetotālismu, turklāt dažas no Melnsimts šūnām tika formalizētas kā atturības biedrības, tējas un lasīšanas biedrības cilvēkiem.

Ekonomikas jomā Melnie simti iestājās par daudzstrukturālu struktūru. Daļa Melno simtu ekonomistu ierosināja atteikties no rubļa preču atbalsta.

Jāpiebilst, ka Melnsimts ideju konstruktīvā daļa (ar to domāta gan organizāciju programmas, gan Melnsimts presē aplūkotās tēmas) pieņēmusi konservatīvu sociālo struktūru (izcēlās būtiski strīdi par parlamentārisma un pārstāvniecības institūciju pieļaujamību kopumā. autokrātiskā monarhijā) un zināma kapitālisma pārmērību ierobežošana, kā arī sociālās solidaritātes stiprināšana, tiešās demokrātijas forma.

Stāsts

• Melnsimtnieki meklēja savu izcelsmi uz nemieru laika lejas Ņižņijnovgorodas miliciju, kuru vadīja Kuzma Miņins, kas "iestājas par Vissvētākās Jaunavas Marijas namu un pareizticīgo kristīgo ticību, ņēma ieročus pret krievu zemes iznīcinātājiem. lai glābtu tēva un tēvzemes ticību no nāves" (Krievijā XIV-XVII gs. "melns" saucās melnausu zemnieku un ar nodokli aplikto pilsētu iedzīvotāju zemes piešķīrumi. Vēstures avotos "melns" zemes ir pret "balts" zemēm, kas pieder feodāļiem un baznīcai).
• Melnā simta kustība iznāca 20. gadsimta sākumā ar saukļiem par Krievijas impērijas un tās tradicionālo vērtību "pareizticība, autokrātija, tautība" aizstāvēšanu.

Pirmā Melnsimtnieku organizācija bija Krievijas asambleja, kas tika izveidota 1900. gadā.

Nozīmīgs Melnsimtnieku finansējuma avots bija privātie ziedojumi un kolekcijas.

Pēc vairāku zinātnieku domām, plaši pazīstamu personu dalība Melnā simta organizācijās vēlāk tika ievērojami pārspīlēta. Tā uzskata filozofijas zinātņu doktors, profesors Sergejs Ļebedevs

Mūsdienu labējiem... patīk papildināt šo jau tā garo sarakstu, iekļaujot tajā tās krievu kultūras personības, kuras formāli nebija Melnsimts arodbiedrību biedri, bet neslēpa savus labējos uzskatus. Tajos jo īpaši ietilpst lielais D. I. Mendeļejevs, mākslinieks V. M. Vasņecovs, filozofs V. V. Rozanovs ...

1905.-1917.gada "Melnais simts" ir vairākas lielas un mazas monarhiskas organizācijas: "Krievu tautas savienība", "Erceņģeļa Miķeļa savienība", "Krievijas Monarhistu partija", "Krievu tautas savienība", "Savienība Cīņa pret dumpi, "Padomes apvienotā muižniecība", "Krievijas asambleja" un citi.

Melno simtu kustība dažādos laikos izdeva laikrakstus Russkoje Znamja, Zemščina, Počajevska lapa, Kolokol, Pērkona negaiss un Veče. Melnsimts idejas tika sludinātas arī lielākajos laikrakstos Moskovskiye Vedomosti, Kievlyanin, Grazhdanin, Svet.

No Melnā simtnieka kustības līderiem izcēlās Aleksandrs Dubrovins, Vladimirs Puriškevičs, Nikolajs Markovs, kņazs M.K.Šahovskojs.

Melnsimts organizācijas sāka veidoties nevis pirms tam, a pēc pirmais, visspēcīgākais pogromu vilnis. Tomēr Melnsimts organizācijas visaktīvākās darbojās reģionos ar jauktu iedzīvotāju skaitu - Ukrainā, Baltkrievijā un 15 "Ebreju apmetņu bāluma" provincēs, kur ir vairāk nekā puse no visiem Krievu tautas savienības biedriem un citiem. Melnsimts organizācijas tika koncentrētas. Attīstoties Melnsimts organizāciju darbībai, pogromu vilnis sāka norimt, uz ko norādīja daudzas prominentas šīs kustības personības un atzina arī politiskie oponenti. Pēc Melnā simta kustības organizēšanas tika reģistrēti tikai divi lieli pogromi. Abas norisinājās 1906. gadā Polijas teritorijā, kur krievu melnsimtniekiem nebija nekādas ietekmes.

Melnā simta kustības vadītāji un organizāciju statūti deklarēja kustības likumpaklausību un nosodīja pogromus. Jo īpaši Krievijas Tautas savienības priekšsēdētājs AI Dubrovins īpašā paziņojumā 1906. gadā definēja pogromus kā noziegumu. Lai gan cīņa pret "ebreju dominanci" bija viens no kustības pamatiem, tās vadītāji skaidroja, ka tā nav jācīnās ar vardarbību, bet gan ar ekonomiskām un ideoloģiskām metodēm. Laikraksti Melnais simts nepublicēja nevienu tiešu aicinājumu uz ebreju pogromu.

Terors pret "melno simtu"

Radikālās sociālistu partijas uzsāka terora kampaņu pret melnajiem simtiem. Sociāldemokrātu līderis V. I. Ļeņins rakstīja 1905. gadā

Revolucionārās armijas vienībām nekavējoties jāizpēta, kas, kur un kā veido melnos simtniekus, un tad neaprobežojas tikai ar vienu sprediķi (tas ir noderīgi, bet ar to vien nepietiek), bet jārīkojas ar bruņotu spēku, pārspējot melnos simtniekus. , nogalinot viņus, uzspridzinot viņu štābu utt utt utt.

RSDLP Sanktpēterburgas komitejas uzdevumā tika veikts bruņots uzbrukums Tveras tējas namam, kur pulcējās Ņevska kuģu būves rūpnīcas strādnieki, kuri bija Krievu tautas savienības biedri. Vispirms boļševiku kaujinieki iemeta divas bumbas, bet pēc tam no tējnīcas izskrējušos nošāva ar revolveriem. Boļševiki nogalināja divus un ievainoja piecpadsmit cilvēkus. .

Revolucionārās organizācijas veica daudzus terora aktus pret labējo partiju biedriem, galvenokārt pret Krievijas Tautas savienības vietējo nodaļu priekšsēdētājiem. Tātad, saskaņā ar policijas departamenta datiem, tikai 1908. gada martā vienā Čerņigovas guberņā Bahmačas pilsētā RNC vietējās arodbiedrības priekšsēdētāja mājā, Ņižinas pilsētā, tika iemesta bumba. arodbiedrība tika nodedzināta, un visa ģimene gāja bojā, Domjaņu ciemā tika nogalināts nodaļas priekšsēdētājs, divi nodaļu priekšsēdētāji tika nogalināti Ņižinā.

Melnā simta kustības vājināšanās un beigas

Neraugoties uz lielo pilsētu birģeru atbalstu un Krievijas pareizticīgo garīdzniecības un ietekmīgo aristokrātu simpātijām, Krievijas radikāli labējā kustība kopš tās pirmsākumiem ir palikusi mazattīstīta Krievijas publiskajā arēnā šādu iemeslu dēļ:

• Melnsimts kustībai neizdevās pārliecināt Krievijas sabiedrību par tās spēju piedāvāt pozitīvu programmu, reaģējot uz tā laika prasībām pēc politiskās ideoloģijas; visu sabiedrības problēmu un nelaimju skaidrošana ar ebreju graujošo darbību šķita pārmērīgi vienpusīga pat tiem, kas nejūt līdzi ebrejiem;
• Melnsimts kustība nespēja piedāvāt efektīvu alternatīvu liberālajām un revolucionārajām, radikālajām kreisajām idejām, kas bija iekarojušas plašas inteliģences aprindas Krievijā;
• Nemitīgās šķelšanās un iekšējās nesaskaņas Melno simtu kustībā, ko pavadīja daudzi skandāli un savstarpējas apsūdzības (tostarp smagiem noziedzīgiem nodarījumiem), mazināja sabiedrības uzticību kustībai kopumā; piemēram, slavenākā labās kustības figūra Fr. Labēji politiskie konkurenti Joanu Vostorgovu apsūdzēja labējā politiķa P.A. Kruševans, nogalinot savu sievu aiz vēlmes kļūt par bīskapu, nozagt monarhistu organizāciju summas;
• Sabiedrībā ir izveidojies stingrs viedoklis, ka Melnsimts kustība tiek slepus finansēta no Iekšlietu ministrijas slepenajiem līdzekļiem, un visus konfliktus kustībā izraisa cīņa par personu piekļuvi šīm summām;
• Pēdējo dalība Domes deputātu M.Ya slepkavībās negatīvi ietekmēja sabiedrisko domu par Melnajiem simtiem. Gercenšteins un G.B. Iollos; kā arī tos, kurus izvirzīja bijušais premjerministrs grāfs S.Ju. Witte tiek apsūdzēts mēģinājumā viņu nogalināt, uzspridzinot viņa māju;
• Labējās frakcijas deputātu darbība III Valsts domē, galvenokārt V.M. Puriškevičs un N.E. Markovs 2., bija provokatīvs, nežēlīgs raksturs un to pavadīja neskaitāmi skandāli, kas neveicināja cieņas veidošanos pret šiem politiķiem; darbība A.N. Hvostovs kā iekšlietu ministrs beidzās ar skaļu skandālu saistībā ar viņa iespējamo mēģinājumu organizēt G.E. Rasputins un sekojošā ātra atkāpšanās.

Neskatoties uz zināmiem politiskiem panākumiem, pēc 1905. gada Krievijas revolūcijas Melnsimts kustība nevarēja kļūt par monolītu politisko spēku un atrast sabiedrotos daudzetniskajā, daudzstrukturālajā Krievijas sabiedrībā. No otras puses, melnsimtniekiem izdevās nostādīt sev pretī ne tikai ietekmīgas kreiso radikāļu un liberāli centristu aprindas, bet arī dažus savus potenciālos sabiedrotos starp Krievijas impēriskā nacionālisma ideju piekritējiem.

Zināmu konkurenci ar Melnsimts kustību sacentās Viskrievijas Nacionālā apvienība un ar to saistīto nacionālistu frakcija Trešajā domē. 1909. gadā mēreni labējā frakcija apvienojās ar nacionālo frakciju. Jaunā krievu nacionālā frakcija (sarunvalodā saukta par "nacionālistiem"), atšķirībā no labējiem, spēja pozicionēties tā, ka viņu balsis kopā ar oktobristiem veidoja valdību atbalstošo vairākumu Domē, savukārt valdība nevajag labējo balsis. Savas frakcijas balsu niecību balsojuma laikā labējie deputāti kompensēja ar agresīvu, provokatīvu uzvedību, kas frakcijas biedrus vēl vairāk pārvērta par politiskiem parijiem.

Piezīmes

Saites

• Molodcova M.S. Melnsimts savienības: aizstāvot autokrātiju
• Molodcova M.S. Melnie simti cīņā pret revolucionāro kustību 1905-1907. Pirmās Krievijas revolūcijas mācības.
• Molodcova M.S. Melnsimts alianses pretrunu tīklos (1907-1913)
• Molodcova M.S. Melnie simti: politiskās arēnas pamešana
• Ļebedevs S.V.
• Omeļjančuks I.V. Melnsimts partiju sabiedriskais sastāvs 20. gadsimta sākumā
• Aleksejevs I.E.Čuvašu-melno simti. "Iestudējuma" piezīmes par Krievijas labējo monarhistu organizāciju čuvašu nodaļu darbību
• Stepanovs S.A."Melnais simts terors no 1905. līdz 1907. gadam"
• Stepanovs S.A. KRIEVIJAS PILSONISKĀ SABIEDRĪBA - OPRIČNAS MONARHIJA
• Ganelins R. Carisms un melnie simti
• Ganelins R. No melnajiem simtiem līdz fašismam // Ad hominem. Nikolaja Girenko piemiņai. Sanktpēterburga: MAE RAN, 2005, lpp. 243-272
• Ļebedevs S.V. 20. gadsimta sākuma labējā radikālisma ideoloģija
• Krotovs Ja. G. MELNAIS SIMTS raidījums "No kristīgā viedokļa" no 07.07.2005. radio Brīvība
• Vituhnovskaja M. Melnais simts zem Somijas galma Žurnāls "Ņeva" Nr.10 2006
• Langers Jēkabs. KORUPCIJA UN KONTREVOLŪCIJA: MELNĀ SIMTA AUGŠANĀS UN KRITĪŠANA
• S. A. Stepanova grāmatas "Melnais simts" apskats žurnālā "Grāmatas cilvēki grāmatu pasaulē"
• Razmolodins M.L. Konservatīvie politisko jautājumu pamati melnsimtnieku ideoloģijā (krievu val.). Chronos vietne. Arhivēts
• Razmolodins M.L.Ārzemju problēmas Melnsimtnieku (krievu) ideoloģijā . Chronos vietne. Arhivēts no oriģināla 2012. gada 15. maijā. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī.
• Razmolodins M.L. Imperiālās problēmas Melnsimtnieka (krievu) ideoloģijā. Chronos vietne. Arhivēts no oriģināla 2012. gada 15. maijā. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī.
• Razmolodins M.L. Kristīgās tradīcijas aizsardzība kā melnā simta (krievu) galvenā funkcija . Chronos vietne. Arhivēts no oriģināla 2012. gada 15. maijā. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī.
• Razmolodins M.L. Ebreju jautājums melnā simta ideoloģijā (krievu valodā). Chronos vietne. Arhivēts no oriģināla 2012. gada 15. maijā. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī.
• Razmolodins M.L. Par kritērijiem, lai atsauktos uz melno simtu segmentu (krievu val.). Chronos vietne. Arhivēts no oriģināla 2012. gada 15. maijā. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī.
• Razmolodins M.L. Dažas domas par t.s. "Ebreju pogromi" (krievu val.). Chronos vietne. Arhivēts no oriģināla 2012. gada 15. maijā. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī.

Sabiedrotais."

Šo organizāciju sociālo bāzi veidoja neviendabīgi elementi: muižnieki, garīdzniecības pārstāvji, pilsētas lielā un mazā buržuāzija, tirgotāji, zemnieki, strādnieki, filisti, amatnieki, policisti, kas iestājās par autokrātijas neaizskaramības saglabāšanu. pamatojoties uz Uvarova formulu "Pareizticība, autokrātija, Narodnost". Melnsimtnieku īpašās aktivitātes periods iekrita intervālā no 1914. līdz 1914. gadam.

Ideoloģija

Daļa no Melnā simta kustības radās no populārās atturības kustības. Melnsimts organizācijas nekad nav noliegušas teetotālismu, turklāt dažas no Melnsimts šūnām tika formalizētas kā atturības biedrības, tējas un lasīšanas biedrības cilvēkiem.

Ekonomikas jomā Melnie simti iestājās par daudzstrukturālu struktūru. Daļa Melno simtu ekonomistu ierosināja atteikties no rubļa preču atbalsta.

Jāpiebilst, ka Melnsimts ideju konstruktīvā daļa (ar to domāta gan organizāciju programmas, gan Melnsimts presē aplūkotās tēmas) pieņēmusi konservatīvu sociālo struktūru (izcēlās būtiski strīdi par parlamentārisma un pārstāvniecības institūciju pieļaujamību kopumā. autokrātiskā monarhijā) un zināma kapitālisma pārmērību ierobežošana, kā arī sociālās solidaritātes stiprināšana, tiešās demokrātijas forma.

Stāsts

• Melnsimtnieki meklēja savu izcelsmi uz nemieru laika lejas Ņižņijnovgorodas miliciju, kuru vadīja Kuzma Miņins, kas "iestājas par Vissvētākās Jaunavas Marijas namu un pareizticīgo kristīgo ticību, ņēma ieročus pret krievu zemes iznīcinātājiem. lai glābtu tēva un tēvzemes ticību no nāves" (Krievijā XIV-XVII gs. "melns" saucās melnausu zemnieku un ar nodokli aplikto pilsētu iedzīvotāju zemes piešķīrumi. Vēstures avotos "melns" zemes ir pret "balts" zemēm, kas pieder feodāļiem un baznīcai).
• Melnā simta kustība iznāca 20. gadsimta sākumā ar saukļiem par Krievijas impērijas un tās tradicionālo vērtību "pareizticība, autokrātija, tautība" aizstāvēšanu.

Pirmā Melnsimtnieku organizācija bija Krievijas asambleja, kas tika izveidota 1900. gadā.

Nozīmīgs Melnsimtnieku finansējuma avots bija privātie ziedojumi un kolekcijas.

Pēc vairāku zinātnieku domām, plaši pazīstamu personu dalība Melnā simta organizācijās vēlāk tika ievērojami pārspīlēta. Tā uzskata filozofijas zinātņu doktors, profesors Sergejs Ļebedevs

Mūsdienu labējiem... patīk papildināt šo jau tā garo sarakstu, iekļaujot tajā tās krievu kultūras personības, kuras formāli nebija Melnsimts arodbiedrību biedri, bet neslēpa savus labējos uzskatus. Tajos jo īpaši ietilpst lielais D. I. Mendeļejevs, mākslinieks V. M. Vasņecovs, filozofs V. V. Rozanovs ...

1905.-1917.gada "Melnais simts" ir vairākas lielas un mazas monarhiskas organizācijas: "Krievu tautas savienība", "Erceņģeļa Miķeļa savienība", "Krievijas Monarhistu partija", "Krievu tautas savienība", "Savienība Cīņa pret dumpi, "Padomes apvienotā muižniecība", "Krievijas asambleja" un citi.

Melno simtu kustība dažādos laikos izdeva laikrakstus Russkoje Znamja, Zemščina, Počajevska lapa, Kolokol, Pērkona negaiss un Veče. Melnsimts idejas tika sludinātas arī lielākajos laikrakstos Moskovskiye Vedomosti, Kievlyanin, Grazhdanin, Svet.

No Melnā simtnieka kustības līderiem izcēlās Aleksandrs Dubrovins, Vladimirs Puriškevičs, Nikolajs Markovs, kņazs M.K.Šahovskojs.

Melnsimts organizācijas sāka veidoties nevis pirms tam, a pēc pirmais, visspēcīgākais pogromu vilnis. Tomēr Melnsimts organizācijas visaktīvākās darbojās reģionos ar jauktu iedzīvotāju skaitu - Ukrainā, Baltkrievijā un 15 "Ebreju apmetņu bāluma" provincēs, kur ir vairāk nekā puse no visiem Krievu tautas savienības biedriem un citiem. Melnsimts organizācijas tika koncentrētas. Attīstoties Melnsimts organizāciju darbībai, pogromu vilnis sāka norimt, uz ko norādīja daudzas prominentas šīs kustības personības un atzina arī politiskie oponenti. Pēc Melnā simta kustības organizēšanas tika reģistrēti tikai divi lieli pogromi. Abas norisinājās 1906. gadā Polijas teritorijā, kur krievu melnsimtniekiem nebija nekādas ietekmes.

Melnā simta kustības vadītāji un organizāciju statūti deklarēja kustības likumpaklausību un nosodīja pogromus. Jo īpaši Krievijas Tautas savienības priekšsēdētājs AI Dubrovins īpašā paziņojumā 1906. gadā definēja pogromus kā noziegumu. Lai gan cīņa pret "ebreju dominanci" bija viens no kustības pamatiem, tās vadītāji skaidroja, ka tā nav jācīnās ar vardarbību, bet gan ar ekonomiskām un ideoloģiskām metodēm. Laikraksti Melnais simts nepublicēja nevienu tiešu aicinājumu uz ebreju pogromu.

Terors pret "melno simtu"

Radikālās sociālistu partijas uzsāka terora kampaņu pret melnajiem simtiem. Sociāldemokrātu līderis V. I. Ļeņins rakstīja 1905. gadā

Revolucionārās armijas vienībām nekavējoties jāizpēta, kas, kur un kā veido melnos simtniekus, un tad neaprobežojas tikai ar vienu sprediķi (tas ir noderīgi, bet ar to vien nepietiek), bet jārīkojas ar bruņotu spēku, pārspējot melnos simtniekus. , nogalinot viņus, uzspridzinot viņu štābu utt utt utt.

RSDLP Sanktpēterburgas komitejas uzdevumā tika veikts bruņots uzbrukums Tveras tējas namam, kur pulcējās Ņevska kuģu būves rūpnīcas strādnieki, kuri bija Krievu tautas savienības biedri. Vispirms boļševiku kaujinieki iemeta divas bumbas, bet pēc tam no tējnīcas izskrējušos nošāva ar revolveriem. Boļševiki nogalināja divus un ievainoja piecpadsmit cilvēkus. .

Revolucionārās organizācijas veica daudzus terora aktus pret labējo partiju biedriem, galvenokārt pret Krievijas Tautas savienības vietējo nodaļu priekšsēdētājiem. Tātad, saskaņā ar policijas departamenta datiem, tikai 1908. gada martā vienā Čerņigovas guberņā Bahmačas pilsētā RNC vietējās arodbiedrības priekšsēdētāja mājā, Ņižinas pilsētā, tika iemesta bumba. arodbiedrība tika nodedzināta, un visa ģimene gāja bojā, Domjaņu ciemā tika nogalināts nodaļas priekšsēdētājs, divi nodaļu priekšsēdētāji tika nogalināti Ņižinā.

Melnā simta kustības vājināšanās un beigas

Neraugoties uz lielo pilsētu birģeru atbalstu un Krievijas pareizticīgo garīdzniecības un ietekmīgo aristokrātu simpātijām, Krievijas radikāli labējā kustība kopš tās pirmsākumiem ir palikusi mazattīstīta Krievijas publiskajā arēnā šādu iemeslu dēļ:

• Melnsimts kustībai neizdevās pārliecināt Krievijas sabiedrību par tās spēju piedāvāt pozitīvu programmu, reaģējot uz tā laika prasībām pēc politiskās ideoloģijas; visu sabiedrības problēmu un nelaimju skaidrošana ar ebreju graujošo darbību šķita pārmērīgi vienpusīga pat tiem, kas nejūt līdzi ebrejiem;
• Melnsimts kustība nespēja piedāvāt efektīvu alternatīvu liberālajām un revolucionārajām, radikālajām kreisajām idejām, kas bija iekarojušas plašas inteliģences aprindas Krievijā;
• Nemitīgās šķelšanās un iekšējās nesaskaņas Melno simtu kustībā, ko pavadīja daudzi skandāli un savstarpējas apsūdzības (tostarp smagiem noziedzīgiem nodarījumiem), mazināja sabiedrības uzticību kustībai kopumā; piemēram, slavenākā labās kustības figūra Fr. Labēji politiskie konkurenti Joanu Vostorgovu apsūdzēja labējā politiķa P.A. Kruševans, nogalinot savu sievu aiz vēlmes kļūt par bīskapu, nozagt monarhistu organizāciju summas;
• Sabiedrībā ir izveidojies stingrs viedoklis, ka Melnsimts kustība tiek slepus finansēta no Iekšlietu ministrijas slepenajiem līdzekļiem, un visus konfliktus kustībā izraisa cīņa par personu piekļuvi šīm summām;
• Pēdējo dalība Domes deputātu M.Ya slepkavībās negatīvi ietekmēja sabiedrisko domu par Melnajiem simtiem. Gercenšteins un G.B. Iollos; kā arī tos, kurus izvirzīja bijušais premjerministrs grāfs S.Ju. Witte tiek apsūdzēts mēģinājumā viņu nogalināt, uzspridzinot viņa māju;
• Labējās frakcijas deputātu darbība III Valsts domē, galvenokārt V.M. Puriškevičs un N.E. Markovs 2., bija provokatīvs, nežēlīgs raksturs un to pavadīja neskaitāmi skandāli, kas neveicināja cieņas veidošanos pret šiem politiķiem; darbība A.N. Hvostovs kā iekšlietu ministrs beidzās ar skaļu skandālu saistībā ar viņa iespējamo mēģinājumu organizēt G.E. Rasputins un sekojošā ātra atkāpšanās.

Neskatoties uz zināmiem politiskiem panākumiem, pēc 1905. gada Krievijas revolūcijas Melnsimts kustība nevarēja kļūt par monolītu politisko spēku un atrast sabiedrotos daudzetniskajā, daudzstrukturālajā Krievijas sabiedrībā. No otras puses, melnsimtniekiem izdevās nostādīt sev pretī ne tikai ietekmīgas kreiso radikāļu un liberāli centristu aprindas, bet arī dažus savus potenciālos sabiedrotos starp Krievijas impēriskā nacionālisma ideju piekritējiem.

Zināmu konkurenci ar Melnsimts kustību sacentās Viskrievijas Nacionālā apvienība un ar to saistīto nacionālistu frakcija Trešajā domē. 1909. gadā mēreni labējā frakcija apvienojās ar nacionālo frakciju. Jaunā krievu nacionālā frakcija (sarunvalodā saukta par "nacionālistiem"), atšķirībā no labējiem, spēja pozicionēties tā, ka viņu balsis kopā ar oktobristiem veidoja valdību atbalstošo vairākumu Domē, savukārt valdība nevajag labējo balsis. Savas frakcijas balsu niecību balsojuma laikā labējie deputāti kompensēja ar agresīvu, provokatīvu uzvedību, kas frakcijas biedrus vēl vairāk pārvērta par politiskiem parijiem.

Piezīmes

Saites

• Molodcova M.S. Melnsimts savienības: aizstāvot autokrātiju
• Molodcova M.S. Melnie simti cīņā pret revolucionāro kustību 1905-1907. Pirmās Krievijas revolūcijas mācības.
• Molodcova M.S. Melnsimts alianses pretrunu tīklos (1907-1913)
• Molodcova M.S. Melnie simti: politiskās arēnas pamešana
• Ļebedevs S.V.
• Omeļjančuks I.V. Melnsimts partiju sabiedriskais sastāvs 20. gadsimta sākumā
• Aleksejevs I.E.Čuvašu-melno simti. "Iestudējuma" piezīmes par Krievijas labējo monarhistu organizāciju čuvašu nodaļu darbību
• Stepanovs S.A."Melnais simts terors no 1905. līdz 1907. gadam"
• Stepanovs S.A. KRIEVIJAS PILSONISKĀ SABIEDRĪBA - OPRIČNAS MONARHIJA
• Ganelins R. Carisms un melnie simti
• Ganelins R. No melnajiem simtiem līdz fašismam // Ad hominem. Nikolaja Girenko piemiņai. Sanktpēterburga: MAE RAN, 2005, lpp. 243-272
• Ļebedevs S.V. 20. gadsimta sākuma labējā radikālisma ideoloģija
• Krotovs Ja. G. MELNAIS SIMTS raidījums "No kristīgā viedokļa" no 07.07.2005. radio Brīvība
• Vituhnovskaja M. Melnais simts zem Somijas galma Žurnāls "Ņeva" Nr.10 2006
• Langers Jēkabs. KORUPCIJA UN KONTREVOLŪCIJA: MELNĀ SIMTA AUGŠANĀS UN KRITĪŠANA
• S. A. Stepanova grāmatas "Melnais simts" apskats žurnālā "Grāmatas cilvēki grāmatu pasaulē"
• Razmolodins M.L. Konservatīvie politisko jautājumu pamati melnsimtnieku ideoloģijā (krievu val.). Chronos vietne. Arhivēts
• Razmolodins M.L.Ārzemju problēmas Melnsimtnieku (krievu) ideoloģijā . Chronos vietne. Arhivēts no oriģināla 2012. gada 15. maijā. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī.
• Razmolodins M.L. Imperiālās problēmas Melnsimtnieka (krievu) ideoloģijā. Chronos vietne. Arhivēts no oriģināla 2012. gada 15. maijā. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī.
• Razmolodins M.L. Kristīgās tradīcijas aizsardzība kā melnā simta (krievu) galvenā funkcija . Chronos vietne. Arhivēts no oriģināla 2012. gada 15. maijā. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī.
• Razmolodins M.L. Ebreju jautājums melnā simta ideoloģijā (krievu valodā). Chronos vietne. Arhivēts no oriģināla 2012. gada 15. maijā. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī.
• Razmolodins M.L. Par kritērijiem, lai atsauktos uz melno simtu segmentu (krievu val.). Chronos vietne. Arhivēts no oriģināla 2012. gada 15. maijā. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī.
• Razmolodins M.L. Dažas domas par t.s. "Ebreju pogromi" (krievu val.). Chronos vietne. Arhivēts no oriģināla 2012. gada 15. maijā. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī.

| | | | |
Melnie simti Wikipedia, apm. Kožinova melnie simti un revolūcija
Melnie simti- Krievijas galēji labējo organizāciju pārstāvju kolektīvais nosaukums 1905.-1917.gadā, runājot zem monarhisma, lielvalsts šovinisma un antisemītisma saukļiem.

Sākotnēji viņi sevi sauca par "īsteniem krieviem", "patriotiem" un "monarhistiem", bet pēc tam (ar Gringmuta starpniecību) ātri pielāgoja šo segvārdu, meklējot tā izcelsmi uz Ņižņijnovgorodas "melnajiem (masu) simtiem" Kuzma Miņina, kas atveda Krievija ārā no nepatikšanām.

Melno simtu kustība nepārstāvēja vienotu veselumu, un to pārstāvēja dažādas asociācijas, piemēram, jo ​​īpaši Krievijas Monarhistu partija, Melnie simti, Krievu Tautas savienība (Dubrovina), Erceņģeļa Miķeļa savienība un citi.

1905.-1907.gadā termins "melnais simts" tika plaši izmantots ultralabējo politiķu un antisemītu izpratnē. P. E. Stojana "Mazā skaidrojošā krievu valodas vārdnīca" (Pg., 1915) Melnie simti vai melnie simti - "Krievu monarhists, konservatīvs, sabiedrotais".

Šo organizāciju sociālo bāzi veidoja neviendabīgi elementi: muižnieki, garīdzniecības pārstāvji, pilsētas lielā un mazā buržuāzija, tirgotāji, zemnieki, strādnieki, tirgotāji, amatnieki, kazaki, policisti, kas iestājās par valsts neaizskaramības saglabāšanu. autokrātija, pamatojoties uz Uvarova formulu "Pareizticība, autokrātija, tautība". Melnsimtnieku īpašās darbības periods iekrita 1905.-1914.gadā.

• 1 Ideoloģija
• 2 Vēsture
• 3 Melnā simta kustības aktivitātes
• 4 Loma pogromos
• 5 Terors pret "melnajiem simtiem"
• 6 Melnā simta kustības vājināšanās un beigas
• 7 Mūsdienu melnie simti
• 8 Piezīmes
• 9 Literatūra
• 10 saites
  • 10.1. 20. gadsimta sākuma izdevumi
  • 10.2. Mūsdienu Black Hundred organizāciju tīmekļa vietnes

Ideoloģija

Melnsimtnieku ideoloģija bija lielas varas un ksenofobijas gara caurstrāvota.

Ekonomikas jomā Melnie simti iestājās par daudzstrukturālu struktūru. Daļa Melnā simta ekonomistu ierosināja atteikties no rubļa preču atbalsta.

Daļa no Melnsimts idejām - gan organizāciju programmas, gan Melnsimts preses apspriestās tēmas - ieņēma konservatīvu sociālo struktūru (bija būtiski strīdi par parlamentārisma un reprezentatīvo institūciju vispār pieļaujamību autokrātiskā monarhijā), un daži kapitālisma "pārmērību" ierobežošana, kā arī sociālās solidaritātes stiprināšana, tiešās demokrātijas formas.

Stāsts

• Melnsimtnieki meklējami nemieru laika lejas Ņižņijnovgorodas milicijā, kuru vadīja Kuzma Miņins, kas "iestājas par Vissvētākās Jaunavas Marijas namu un pareizticīgo kristīgo ticību, ķērās pie ieročiem pret krievu zemes iznīcinātājiem. lai glābtu tēva un tēvzemes ticību no nāves" (Krievijā XIV-XVII gs. "melns "Tika saukti melnausu zemnieku un aplikto pilsētu iedzīvotāju zemes piešķīrumi. Vēstures avoti kontrastē ar " melnās" zemes ar "baltajām" zemēm, kas bija feodāļu un baznīcas valdījumā).
• Melnā simta kustība iznāca 20. gadsimta sākumā ar saukļiem par Krievijas impērijas un tās tradicionālo vērtību "pareizticība, autokrātija, tautība" aizstāvēšanu.

Pirmā Melnsimtnieku organizācija bija Krievijas asambleja, kas tika izveidota 1900. gadā.

Nozīmīgs Melnsimtnieku finansējuma avots bija privātie ziedojumi un kolekcijas.

Pēc vairāku zinātnieku domām, plaši pazīstamu personu dalība Melnā simta organizācijās vēlāk tika ievērojami pārspīlēta. Tā uzskata filozofijas zinātņu doktors, profesors Sergejs Ļebedevs

Mūsdienu labējiem... patīk papildināt šo jau tā garo sarakstu, iekļaujot tajā tās krievu kultūras personības, kuras formāli nebija Melnsimts arodbiedrību biedri, bet neslēpa savus labējos uzskatus. To skaitā jo īpaši lielais D. I. Mendeļejevs, mākslinieks V. M. Vasņecovs, filozofs V. V. Rozanovs...

Melnais simts 1905-1917 ir vairākas lielas un mazas monarhiskas organizācijas: Krievu tautas savienība, Erceņģeļa Miķeļa savienība, Krievijas Monarhistu partija, Krievu tautas savienība, savienība cīņai pret dumpi, padome. apvienotā muižniecība", "Krievijas asambleja" un citi.

Melno simtu kustība dažādos laikos izdeva laikrakstus Russkoje Znamja, Zemščina, Počajevska lapa, Kolokol, Pērkona negaiss un Veče. Melnā simta idejas tika sludinātas arī lielākajos laikrakstos Moskovskie Vedomosti, Kievlyanin, Grazhdanin un Svet.

No Melnā simtnieka kustības līderiem izcēlās Aleksandrs Dubrovins, Vladimirs Puriškevičs, Nikolajs Markovs, kņazs M.K.Šahovskojs.

1906. gada oktobrī dažādas Melnsimts organizācijas sarīkoja kongresu Maskavā, kurā tika ievēlēta Galvenā padome un pasludināta apvienība zem Apvienotās krievu tautas organizācijas jumta. Apvienošanās faktiski nenotika, un gadu vēlāk organizācija beidza pastāvēt.

Tomēr mazās Melnsimts organizācijas spēja radīt iespaidu par tautas atbalstu monarhijai. Tāpēc īsi pirms februāra revolūcijas, kad IV Valsts domes priekšsēdētājs M. V. Rodzianko mēģināja pievērst cara uzmanību pieaugošajai neapmierinātībai valstī, Nikolajs II parādīja viņam lielu melno simtu telegrammu kūli un iebilda: "Tā nav taisnība. Man ir arī sava apziņa. Lūk, tautas jūtu izpausmes, kuras saņemu ikdienā: tās pauž mīlestību pret caru. Īpaši pārliecinošas bija Melnsimtnieku lojālas telegrammas pret ķeizarieni Aleksandru Fjodorovnu.

Pēc 1917. gada februāra revolūcijas Melnsimts organizācijas tika aizliegtas un daļēji palika pagrīdē. Pilsoņu kara laikā daudzi ievērojami melno simtu līderi pievienojās balto kustībai, kas trimdā skaļi kritizēja emigrantu aktivitātes. Daži prominenti melnie simti galu galā pievienojās dažādām nacionālistiskām organizācijām.

Melno simtu aktivitātes

Loma pogromos

Melno simtu dalībnieki veica reidus (ar neoficiālu valdības apstiprinājumu) pret dažādām revolucionārajām grupām un pogromiem, tostarp pret ebrejiem.

"Melnā simta" vēsturnieka Maksims Razmolodins pētnieks uzskata, ka šis jautājums ir diskutabls un prasa tālāku izpēti.

Melnsimts organizācijas sāka veidoties nevis pirms, bet pēc pirmā, visspēcīgākā pogromu viļņa. Vēstures zinātņu doktors, kustības Melnsimts vēsturnieks Sergejs Stepanovs raksta, ka turpmākajā periodā Krievu tautas savienības un citu galēji labējo organizāciju kaujas vienības kļuva par Melnsimts terora ieročiem. Maksims Razmolodins apgalvo, ka, attīstoties Melnsimts organizāciju darbībai, pogromu vilnis sāka norimt, uz ko norādīja daudzas prominentas šīs kustības personības un atzina arī politiskie oponenti.

Melnsimts organizācijas visaktīvāk darbojās reģionos ar jauktu iedzīvotāju skaitu - Ukrainā, Baltkrievijā un 15 "Ebreju apmetņu bāluma" provincēs, kur bija vairāk nekā puse no visiem Krievu tautas savienības un citu Melnsimts organizāciju biedriem. koncentrēts. Pēc Melnā simta kustības organizēšanas tika reģistrēti tikai divi lieli pogromi. Abas norisinājās 1906. gadā Polijas teritorijā, kur krievu melnsimtniekiem nebija nekādas ietekmes. Melnā simta kustības vadītāji un organizāciju statūti pasludināja kustības likumpaklausību un nosodīja pogromus. Jo īpaši Krievijas Tautas savienības priekšsēdētājs AI Dubrovins īpašā paziņojumā 1906. gadā definēja pogromus kā noziegumu. Lai gan cīņa pret "ebreju dominanci" bija viens no kustības pamatiem, tās vadītāji skaidroja, ka tā jāveic nevis ar vardarbību, bet gan ar ekonomiskām un ideoloģiskām metodēm, tas ir, galvenokārt palielinot ebreju diskrimināciju. Razmolodins apgalvo, ka Melnā simta laikraksti ar vispārēju antisemītisku ievirzi nav publicējuši nevienu tiešu aicinājumu uz ebreju pogromu.

Taču Sergejs Stepanovs iebilst, ka programmas dokumenti un reālās darbības stipri atšķīrās viens no otra. Ir fakti, kas liecina par melno simtu aktīvo pretrevolūcijas vardarbības propagandu. J. D. Kliers un Shlomo Lambroso citē M. Dubrovina vārdus, kas teikti 300 Odesas NRC organizācijas biedru priekšā:

Nemiernieku iznīcināšana ir svēts Krievijas mērķis. Jūs zināt, kas viņi ir un kur viņus meklēt... Nāvi nemierniekiem un ebrejiem!.

Oriģinālais teksts (angļu valodā)

Svētā krievu lieta ir nemiernieku iznīcināšana. Jūs zināt, kas viņi ir un kur tos atrast... Nāvi nemierniekiem un ebrejiem.

Terors pret "melno simtu"

Radikālās sociālistu partijas uzsāka terora kampaņu pret melnajiem simtiem. Sociāldemokrātu līderis V. I. Ļeņins 1905. gadā rakstīja:

Revolucionārās armijas vienībām nekavējoties jāizpēta, kas, kur un kā veido melnos simtniekus, un tad neaprobežojas tikai ar vienu sprediķi (tas ir noderīgi, bet ar to vien nepietiek), bet jārīkojas ar bruņotu spēku, pārspējot melnos simtniekus. , nogalinot viņus, uzspridzinot viņu štābu utt utt utt.

RSDLP Sanktpēterburgas komitejas uzdevumā tika veikts bruņots uzbrukums Tveras tējas namam, kur pulcējās Ņevska kuģu būves rūpnīcas strādnieki, kuri bija Krievu tautas savienības biedri. Vispirms boļševiku kaujinieki iemeta divas bumbas, bet pēc tam no tējnīcas izskrējušos nošāva ar revolveriem. Boļševiki nogalināja divus un ievainoja piecpadsmit cilvēkus.

Revolucionārās organizācijas veica daudzus terora aktus pret labējo partiju biedriem, galvenokārt pret Krievijas Tautas savienības vietējo nodaļu priekšsēdētājiem. Tātad, saskaņā ar policijas departamenta datiem, tikai 1908. gada martā vienā Čerņigovas guberņā Bahmačas pilsētā RNC vietējās arodbiedrības priekšsēdētāja mājā, Ņižinas pilsētā, tika iemesta bumba. arodbiedrība tika nodedzināta, un visa ģimene gāja bojā, Domjaņu ciemā tika nogalināts nodaļas priekšsēdētājs, divi nodaļu vadītāji tika nogalināti Ņižinā.

Melnā simta kustības vājināšanās un beigas

Neraugoties uz lielo pilsētu birģeru atbalstu un Krievijas pareizticīgo garīdzniecības un ietekmīgo aristokrātu simpātijām, Krievijas radikāli labējā kustība kopš tās pirmsākumiem ir palikusi mazattīstīta Krievijas publiskajā arēnā šādu iemeslu dēļ:

• Melnsimts kustībai neizdevās pārliecināt Krievijas sabiedrību par tās spēju piedāvāt pozitīvu programmu, reaģējot uz tā laika prasībām pēc politiskās ideoloģijas; visu sabiedrības problēmu un nelaimju skaidrošana ar ebreju graujošo darbību šķita pārmērīgi vienpusīga pat tiem, kas nejūt līdzi ebrejiem;
• Melnsimts kustība nespēja piedāvāt efektīvu alternatīvu liberālajām un revolucionārajām, radikālajām kreisajām idejām, kas bija iekarojušas plašas inteliģences aprindas Krievijā;
• Nemitīgās šķelšanās un iekšējās nesaskaņas Melno simtu kustībā, ko pavadīja daudzi skandāli un savstarpējas apsūdzības (tostarp smagiem noziedzīgiem nodarījumiem), mazināja sabiedrības uzticību kustībai kopumā; piemēram, slavenākā labās kustības figūra Fr. Labēji politiskie konkurenti Joanu Vostorgovu apsūdzēja labējā politiķa P.A. Kruševans, nogalinot savu sievu aiz vēlmes kļūt par bīskapu, nozagt monarhistu organizāciju summas;
• Sabiedrībā ir izveidojies stingrs viedoklis, ka Melnsimts kustība tiek slepus finansēta no Iekšlietu ministrijas slepenajiem līdzekļiem, un visus konfliktus kustībā izraisa cīņa par personu piekļuvi šīm summām;
• Pēdējo dalība Domes deputātu M.Ya slepkavībās negatīvi ietekmēja sabiedrisko domu par Melnajiem simtiem. Gercenšteins un G.B. Iollos; kā arī tos, kurus izvirzīja bijušais premjerministrs grāfs S.Ju. Witte tiek apsūdzēts mēģinājumā viņu nogalināt, uzspridzinot viņa māju;
• Labējās frakcijas deputātu darbība III Valsts domē, galvenokārt V.M. Puriškevičs un N.E. Markovs 2., bija provokatīvs, nežēlīgs raksturs un to pavadīja neskaitāmi skandāli, kas neveicināja cieņas veidošanos pret šiem politiķiem; darbība A.N. Hvostovs kā iekšlietu ministrs beidzās ar skaļu skandālu saistībā ar viņa iespējamo mēģinājumu organizēt G.E. Rasputins un sekojošā ātra atkāpšanās.

Neskatoties uz zināmiem politiskiem panākumiem, pēc 1905. gada Krievijas revolūcijas Melnsimts kustība nevarēja kļūt par monolītu politisko spēku un atrast sabiedrotos daudzetniskajā, daudzstrukturālajā Krievijas sabiedrībā. No otras puses, melnsimtniekiem izdevās nostādīt sev pretī ne tikai ietekmīgas kreiso radikāļu un liberāli centristu aprindas, bet arī dažus savus potenciālos sabiedrotos starp Krievijas impēriskā nacionālisma ideju piekritējiem.

Zināmu konkurenci ar Melnsimts kustību sacentās Viskrievijas Nacionālā apvienība un ar to saistīto nacionālistu frakcija Trešajā domē. 1909. gadā mēreni labējā frakcija apvienojās ar nacionālo frakciju. Jaunā krievu nacionālā frakcija (sarunvalodā saukta par "nacionālistiem"), atšķirībā no labējiem, spēja pozicionēties tā, ka viņu balsis kopā ar oktobristiem veidoja valdību atbalstošo vairākumu Domē, savukārt valdība nevajag labējo balsis. Savas frakcijas balsu niecību balsojuma laikā labējie deputāti kompensēja ar agresīvu, provokatīvu uzvedību, kas frakcijas biedrus vēl vairāk pārvērta par politiskiem parijiem.

Ceturtās domes vēlēšanas norisinājās Melnsimts kustībām labvēlīgā vidē: ar tām konkurēja nacionālisti personiskā konflikta dēļ starp frakcijas vadītājiem un premjerministru V.N. Kokovcovs zaudēja valdības atbalstu, un nozīmīgs administratīvais resurss vēlēšanās tika novirzīts labējo kandidātu atbalstam. Tomēr, lai gan labējās frakcijas skaits pieauga līdz 65 deputātiem (pret 49-53 Trešajā domē), tai atkal neizdevās ieņemt nozīmīgu vietu Domē. Pēc Progresīvā bloka izveidošanas, kas apvienoja Domes vairākumu, labējo nozīme parlamentārajā politikā strauji kritās.

Nobiedēti no Melnsimtnieku radikālās retorikas un epizodiskās vardarbības, varas suverēni uzskatīja krievu etnisko nacionālismu par draudu Krievijas valstij. Viņiem izdevās pārliecināt “sabiedrotajiem” simpatizējošo caru Nikolaju II un galma aprindas novērsties no Melnsimts kustības, kas veicināja Melnsimtnieku vājināšanos uz Krievijas politiskās skatuves 1917. gada revolūcijas priekšvakarā. . Arī Pirmais pasaules karš veicināja zināmu kustības pavājināšanos, kurai brīvprātīgi pieteicās daudzi ierindnieki un Melnsimts organizāciju aktīvisti.

1917. gada Krievijas revolūcijā Melnā simtnieka kustībai praktiski nebija nekādas nozīmes; būtībā Melnā simta kustība pašlikvidējās. Pagaidu valdība Melnsimtniekus neuztvēra kā reālus politiskos sāncenšus tik lielā mērā, ka tā neuzsāka pret viņiem nekādas būtiskas represijas (kamēr bijušie labējie valdības pārstāvji tika nekavējoties arestēti). Pēc boļševiku uzvaras, kuri krievu etniskajā nacionālismā saskatīja vienu no galvenajiem draudiem padomju sistēmai, kas radīta uz proletārisma internacionālisma pamata, Melnsimts kustības paliekas tika nežēlīgi iznīcinātas neatkarīgi no viņu aktīvās līdzdalības pakāpes. pēcrevolūcijas politiskā dzīve.

Mūsdienu melnie simti

Melnā simtnieka kustības atdzimšana tika novērota perestroikas beigās un pēc tam. Tā 1992. gadā biedrības "Atmiņa" biedrs A. R. Štilmarks sāka izdot laikrakstu "Melnais simts", tajā pašā laikā viņa grupa "Melnais simts" atdalījās no biedrības "Atmiņa". Kopš 2003. gada Pravoslavny Nabat ir Štilmarkas vadītās kustības Melnā simte galvenā publikācija. Melnsimtnieku vidū ir 2005. gadā atjaunotā Krievu tautas savienība, laikraksts Pravoslavnaja Rus, Mihaila Nazarova vadītās organizācijas, ko Konstantīns Kinčevs dibināja grupas AliceA Sarkanmelnsimts fanu vidū, kā arī daudzas nelielas organizācijas. Ievērojama mūsdienu krievu nacionālisma daļa, ja tā nav tieši atvasināta no 20. gadsimta sākuma melnsimtniekiem, tad nenoliedz vismaz šīs kustības ideoloģisko ietekmi.

Melnā simta organizācijas darbojas daudzās Krievijas pilsētās un ārvalstīs: Maskavā, Sanktpēterburgā, Tihvinā, Kostromā, Novosibirskā, Kijevā un citās. Efremovas un Tomskas pilsētas izveidoja muzikālus ansambļus, ko sauca par Melno simtu.

Piezīmes

1. Šarova V. L. Labējā spārna radikālā ideoloģija Krievijā: izcelsme un nepārtrauktība // Politiskā un filozofiskā gadagrāmata. - M.: Filozofijas institūts RAS, 2008. - V. 1. - 121. lpp.
2. S.Stepanovs "MELNSIMTS"
3. Encyclopedia Britannica raksts "Melnie simti".
4. raksts "Melnie simti" TSB
5. Sergejs Stepanovs. "Melnais simts Krievijā"
6. Bizyukin S.S. Labējo monarhistu (Melnais simts) kustības ekonomiskie uzskati Krievijā 20. gadsimta sākumā // Skats no trešās tūkstošgades: Abstracts Collection. Rjaza. Valsts ped. un-t im. S. A. Jeseņina - Rjazaņa, 2003.
7. Informācija par organizāciju Khronos vietnē
8. 20. gadsimta sākuma labējā radikālisma ideoloģija
9. Kuļikovs S. V. Imperators Nikolajs II Pirmā pasaules kara laikā. SPb. 2000, 285. lpp
10. Melnie simti
11. Pogromi: pret ebrejiem vērsta vardarbība mūsdienu Krievijas vēsturē
12. Melnie simti
13. 1 2 3 4 Razmolodins M. L. Dažas domas par t.s. "Ebreju pogromi". Chronos vietne. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 15. maijā.
14. 1 2 Melnais simts terors 1905-1907
15. Lambrozo S. Klier J.D. Pogromi: pret ebrejiem vērsta vardarbība mūsdienu Krievijas vēsturē. - Cambridge University Press, 1992. - 224. lpp. - ISBN 978-0-521-40532-4.
16. Sal. The Times, 1906. gada 9. oktobris; Savā monogrāfijā J. D. Klier un Shlomo Lambroso atsaucas uz Times nākamās dienas, 10. oktobra, numuru, kurā tika publicētas Krievijas raksta beigas. Dubrovina vārdu Londonas Times korespondents atkal piemin 1911. gada 8. marta rakstā "The Russian Black Hundred".
17. Ļeņins. Revolucionārās armijas daļu uzdevumi
18. Pirmā boļševiku kaujinieku organizācija. 1905-1907 - M., 1934. - S. 221.
19. Policijas pārvaldes 1908. gada 8. marta apkārtraksts // Politiskā policija un politiskais terorisms Krievijā (19. gs. otrā puse - 20. gs. sākums): Dokumentu krājums. - M.: AIRO-XXI, 2001. - ISBN 5-88735-079-2

Literatūra

• Kiryanov Yu. I. Labās partijas Krievijā. 1911-1917. - M.: ROSSPEN, 2001. - 472 lpp. - ISBN 5-8243-0244-8.
• Lavrikovs S. V. Labējā spārna monarhistu kustība Tveras guberņā, 1905-1915: dis. … cand. ist. Zinātnes: 07.00.02. - Tvera, 1996. - 204 lpp.
• Razmolodins M. L. Melnais simts Augšvolgas reģiona provinču organizācijas 1905.-1914. (par Jaroslavļas, Kostromas un Vladimiras guberņu materiāliem. - Jaroslavļa: izdevniecība Aleksandrs Rutmans, 2001;
• Razmolodins M. L. Par melnā simta konservatīvo raksturu / Red. prof. Yu Yu Jerusalimsky. - Jaroslavļa: nianse, 2010.
• Razmolodins M. L. Krievu jautājums melnā simta ideoloģijā / Red. prof. Yu Yu Jerusalimsky. - Jaroslavļa: nianse, 2010.
• Stogovs D. I. Melnie simti: dzīve un nāve lielajai Krievijai / Red. ed. O. A. Platonovs. - M.: In-t Rus. civilizācijas, Algoritms, 2012. - 672 lpp. - ISBN 978-5-4261-0004-6.

Saites

• Molodcova M. S. Melnsimts savienības: par autokrātijas aizsardzību
• Molodcova M. S. Melnie simti cīņā pret revolucionāro kustību 1905-1907. Pirmās Krievijas revolūcijas mācības.
• Molodcova M.S. Melnsimts alianses pretrunu tīklos (1907-1913)
• Molodcova M. S. Melnie simti: atstājot politisko arēnu
• Omeļjančuks I. V. Melnā simta partiju sociālais sastāvs 20. gadsimta sākumā
• Aleksejevs I. E. Čuvašu-melno simti. "Iestudējuma" piezīmes par Krievijas labējo monarhistu organizāciju čuvašu nodaļu darbību
• Stepanovs S. A. "Melnais simts terors 1905-1907"
• Stepanovs S. I. KRIEVIJAS PILSONISKĀ SABIEDRĪBA — OPRIČNAS MONARHIJA
• Ganeļins R. Carisms un melnie simti
• Ganelins R. No melnajiem simtiem līdz fašismam // Ad hominem. Nikolaja Girenko piemiņai. Sanktpēterburga: MAE RAN, 2005, lpp. 243-272
• Ļebedevs S. V. Labējā radikālisma ideoloģija 20. gadsimta sākumā
• Krotovs Ya. G. BLACK HUNDRED raidījums "No kristīgā viedokļa" no 07.07.2005. radio Brīvība
• Vituhnovskaya M. Black Hundred zem Somijas galma žurnāla "Ņeva" Nr. 10 2006
• Langers Jēkabs. KORUPCIJA UN KONTREVOLŪCIJA: MELNĀ SIMTA AUGŠANĀS UN KRITĪŠANA
• S. A. Stepanova grāmatas "Melnais simts" apskats žurnālā "Grāmatas cilvēki grāmatu pasaulē"
• Razmolodins M. L. Politisko jautājumu konservatīvie pamati Melnsimtnieka (krievu) ideoloģijā. Chronos vietne. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 15. maijā.
• Razmolodins M. L. Ārzemju jautājumi melnā simtnieka (krievu) ideoloģijā. Chronos vietne. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 15. maijā.
• Razmolodins M. L. Imperiālās problēmas Melnsimtnieka (krievu) ideoloģijā. Chronos vietne. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 15. maijā.
• Razmolodins M. L. Kristīgās tradīcijas aizsardzība kā melnā simta (krievu) galvenā funkcija. Chronos vietne. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 15. maijā.
• Razmolodins M. L. Ebreju jautājums melno simtu ideoloģijā (krievu val.). Chronos vietne. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 15. maijā.
• Razmolodins M. L. Par kritērijiem, lai atsauktos uz Melno simtu segmentu (krievu val.). Chronos vietne. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 15. maijā.
• Razmolodins M. L. Dažas domas par t.s. "Ebreju pogromi" (krievu val.). Chronos vietne. Iegūts 2012. gada 11. aprīlī. Arhivēts no oriģināla, laiks: 2012. gada 15. maijā.

20. gadsimta sākuma izdevumi

• Gringmuts V. A. Melnsimts monarhistu vadība. Ed. 2. M., 1911. gads.
• Maikovs A. A. Revolucionāri un melnie simti. SPb., 1907. gads.
• Obrazcovs V. A. Melnsimtnieku deputāta ziņojums par 3. sasaukuma Valsts domi. Harkova, 1908. gads.
• Sokolovskis S. A. "Revolucionāri" un "Melnais simts". Kazaņa, 1906. gads.
• Individuālo patriotisko organizāciju saraksts Krievijā. SPb., 1906. gads.
• Trešais Viskrievijas krievu tautas kongress Kijevā. Kijeva, 1906. gads.

Mūsdienu Black Hundred organizāciju tīmekļa vietnes

• Sociālās un patriotiskās kustības "Melnais simts" oficiālais portāls
• Oficiālais reģionālais portāls Melnsimts OPD Sanktpēterburgā
• biedrība "Krievu tautas savienība"
• Laikraksts "Pareizticīgā Krievija"
• Izdevniecība "Krievijas ideja"

iekšā. Kožinovs melnie simti un revolūcija, kas ir melnie simti, melnie simti, melnie simti Wikipedia

Black Hundreds informācija par

"Melnā simtnieka" Kožinova Vadima Valerianoviča patiesība

1. nodaļa Kas ir "melnie simti"?

Kas ir "melnie simti"?

Kā jau minēts, lielais burts vārdā "Revolūcija" tiek lietots, lai uzsvērtu, ka runa nav par kādu revolucionāru sprādzienu (1905. gada decembris, 1917. gada februāris u.c.), bet gan par visu grandiozo kataklizmu, kas satricināja Krieviju 20. gs. gadsimtā. Arī vārdam "melnie simti" ir plaša nozīme. Bieži vien viņa vietā viņi dod priekšroku runāt par "Krievu tautas savienības biedriem", bet tajā pašā laikā runa ir tikai par vienu (kaut arī lielāko) patriotisko un antirevolucionāro organizāciju, kas pastāvēja no 8. 1905 līdz 1917. gada februāra apvērsumam. Tikmēr "melnie simti" pamatoti sauca un tiek saukti par daudzām un ļoti dažādām figūrām un ideologiem, kuri runāja daudz agrāk nekā Krievu tautas savienības izveidošana, kā arī nebija šīs savienības daļa pēc tās dibināšanas un pat nebija. kādu organizāciju un biedrību biedri vispār. Tāpēc vārds "melnie simti", neskatoties uz tā odiozo, tas ir, ar ārkārtīgi "negatīvu" un turklāt naidpilnu nozīmi, tomēr ir vispiemērotākais fenomena izpētē, kam ir veltīta šī mana darba nodaļa.

Jā, vārds "melnie simti" (atvasināts no "melno simtu") parādās kā klaji aizskarošs segvārds. Tiesa, jaunākajā "Krievu valodas vārdnīcā" (1984) šim vārdam (citēju pilnībā) mēģināts sniegt vairāk vai mazāk objektīvu interpretāciju: "Melnie simti, - itza. Biedrs, 20. gadsimta sākuma pogromu-monarhistu organizāciju biedrs Krievijā, kuru darbība bija vērsta uz revolucionārās kustības apkarošanu.

Ir lietderīgi saprast šo definīciju. Dīvainais dubultais epitets "pogromists-monarhisks" ir nepārprotami paredzēts, lai šī vārda interpretācijā saglabātu aizskarošu (tāds ir pats vārds "pogromists") garšu. Pareizāk būtu teikt "ekstrēmi" vai "ekstrēmistisks monarhists" (tas ir, neatzīstot nekādus monarhiskās varas ierobežojumus); "pogroma" definīcija šeit ir neatbilstoša kaut vai tāpēc, ka dažas acīmredzami "melnsimts" organizācijas - piemēram, Krievijas Asambleja (atšķirībā no tās pašas Krievu tautas savienības) - neviens nekad nav saistījis ar kādu vardarbīgu. ir, tās, kuras var attiecināt uz "Pogromu" - akcijas.

Otrkārt, dotajā vārdnīcas definīcijā ir nelikumīgi ierobežot jēdzienu "monarhisms"; vajadzēja teikt par "organizācijām", kas aizstāvēja tradicionālo trīspusējo, trīsvienīgo principu - pareizticību, monarhiju (autokrātiju) un tautību (tas ir, sākotnējās attiecības un krievu dzīves formas). Tieši šīs triādes vārdā "melnie simti" veica nesamierināmu, bezkompromisu cīņu pret revolūciju, turklāt daudz konsekventāk nekā daudzi toreizējie monarhiskās valsts ierēdņi, kurus "melnie simti" pastāvīgi un asi kritizēja. izlīgšanai vai pat tiešai pielāgošanās revolucionārajām - vai vismaz tīri liberālajām tendencēm. Vairāk nekā vienu reizi “Melnā simta” kritika vērsās pat pret pašu monarhu un pareizticīgās baznīcas galvu un lielākajiem nacionālās kultūras veidotājiem (galvenokārt pret Tolstoju, lai gan savulaik tieši viņš radīja Karš un miers, viens no krāšņākajiem un pilnasinīgākajiem iemiesojumiem tajā, ko apzīmē ar vārdu "tautība").

Turklāt analizējamā vārdnīcas definīcija ne visai skaidri iezīmēja, tā sakot, robežas, kurās pastāvēja "melnie simti"; attiecas gan uz attiecīgo organizāciju "biedriem", gan arī "dalībniekiem". Tas liecina par vēlmi kaut kādā veidā atšķirt šo organizāciju tiešos, tiešos "funkcionārus" un, no otras puses, "simpatizēt" viņiem, zināmā mērā daloties viņu centienos būt skaitļiem - tas ir, drīzāk "līdzzinātājiem", nevis "dalībniekiem". ". Tā, piemēram, slavenā laikraksta Novoe Vremya autori un redakcijas darbinieki (atšķirībā no, teiksim, laikrakstu Moskovskiye Vedomosti vai Russkoe Znamya redakcijas) nebija nevienas "Melnā simta" organizācijas biedri un pat bieži un dažreiz ļoti viņi tika apņēmīgi kritizēti, taču, neskatoties uz to, “Novovremenece” joprojām bija diezgan pamatīgi ierindota un ierindojas “melno simtu” nometnē.

Visbeidzot, vārdnīcas definīcija attiecas uz "melnajiem simtiem" tikai uz "20. gadsimta sākuma" skaitļiem; tikmēr šis apzīmējums bieži — un atkal pamatoti — tiek attiecināts uz daudzām iepriekšējā, deviņpadsmitā gadsimta figūrām, lai gan tās, protams, tā sauc, atskatoties. Bet lai kā arī būtu, vismaz sākot ar 1860. gadiem uz publiskās skatuves parādījās ideologi, kas nepārprotami bija tiešie priekšteči tiem "melnsimtniekiem", kuri darbojās 20. gadsimta 00.-10. gados. Patiesībā to cilvēku uzskati, kuriem piederēja vecākais"Melno simtu" organizāciju ievērojamāko personību paaudzes - piemēram, D. I. Ilovaiskis (1832–1920), K. F. Golovins (1843–1913), S. F. Šarapovs (1850–1911), V. A. Gringmuts (1851) ), L. A. Tihomirovs (1852–1923), A. I. Soboļevskis (1856–1929) - bija pilnībā izstrādāti vēl pirms 20. gadsimta sākuma.

Tādējādi ir iezīmētas vispārējās kontūras fenomenam, kas pazīstams kā "melnie simti". Taču nevar klusēt par to, ka šis vārds - vai, precīzāk, iesauka - pēdējos gados visaktīvāk lietots saistībā ar vienu vai otru mūsdienu, šodienas tēlu un ideologu. Bet tas jau ir pilnīgi atsevišķs jautājums, par kuru var runāt tikai pēc pirmsrevolūcijas "Melno simtu" patiesās būtības izpratnes.

Kā teikts, vārds "melnie simti" - kā arī frāze "Melnais simts", no kuras tas ir atvasināts - tika lietots un faktiski tiek lietots kā zvērīgs segvārds, sava veida lāsts (lai gan jaunākajās vārdnīcās jūs varat atrast "mierīgākas" interpretācijas piemērus). Tālajā 1907. gadā slavenā Brokhauza-Efrona enciklopēdiskā vārdnīca (2. papildsējums) “ielika pamatus” tieši šādam vārda lietojumam (citētajā tekstā slīpraksts, un arī turpmāk, izņemot īpaši atrunātus gadījumus, mans). VK.):

“Melnais simts ir pašreizējais nosaukums, kas nesen tika lietots nelieši iedzīvotāju skaits ... Melnie simti ar dažādiem nosaukumiem parādījās uz vēsturiskās skatuves (piemēram, Itālijā - Camorra un mafija)… Plkst kultūras politiskās dzīves formas, melnie simti parasti izzūd ... "Un tālāk:" ... paši melnie simti labprātīgi pieņēma šo segvārdu, tas kļūst par atpazīstamu nosaukumu visiem galēji labējām partijām piederošajiem un sev pretnostatītajiem elementiem " Sarkanie simti". 1906. gada Moskovskie Vedomosti Nr. 141 tika ievietota "Melnsimts monarhistu rokasgrāmata" ... A. A. Maikova brošūrai "Revolucionāri un melnie simti" (Sanktpēterburga, 1907) ir tāds pats raksturs ... "

Šajā vārdnīcas ierakstā, starp citu, ir dota cita, nevis aizskaroša “melno simtu” definīcija: mēs runājam par “elementiem”, tas ir, vienkārši runājot, par cilvēkiem (vārdnīcas ieraksta autors, it kā viņš nevēlējās tos saukt par “cilvēkiem”), “pieder pie galēji labējām partijām”; izteicienu "galēji labēji" varētu aizstāt ar "zinātniskāku" - "ārkārtīgi konservatīvs" vai galu galā "reakcionārs" (tomēr šis vārds Krievijā jau sen ir kļuvis par "ļaunprātīgu"). Bet vārdnīcā izteikta priekšroka ir apzīmējumam "melnie simti", veikli atsaucoties uz to, ka "paši melnie simti labprāt pieņēma šo iesauku" - it kā viņi būtu gatavi pieņemt tādas vārdnīcas ierakstā ietvertās definīcijas kā "smiekli". " un " mafija", kā arī apsūdzība par pilnīgu nesaderību ar kultūru (galu galā, saskaņā ar vārdnīcu, "zem politiskās dzīves kultūras formām melnie simti pazūd" utt.

Pats par sevi tas, ka "melnie simti" neiebilda pret viņiem uzspiesto "iesauku", nemaz tik pārsteidzoši nav. Ne reizi vien vēsturē kādas kustības nosaukums ir pārņemts no naidīgām vai pat svešām lūpām; piemēram, Homjakovs, Kirejevskis, Aksakovs, Samarins nenoliedza vārdu "Slavofili", kas saistībā ar viņiem tika lietots kā apzināti ironisks, izsmiekls (lai gan ne apsūdzēts ar tik dedzīgu naidu kā "melnie simti") iesaukas.

Tajā pašā laikā "Melno simtu" ideologi labi zināja vārda īsto vēsturi, kas kļuva par viņu "iesauku" - vēsturei, kas izsekota, piemēram, klasiskajā V. O. Kļučevska lekciju kursā "Krievijas vēstures terminoloģija". kura litogrāfiskais izdevums parādījās tālajā 1885. gadā. Frāze "melnais simts" krievu hronikās ienāca, sākot ar 12. gadsimtu (!) un spēlēja galveno lomu līdz pat Petrīnas ērai. Viduslaiku Krievijā V. O. Kļučevskis parādīja, ka "sabiedrība tika sadalīta divās cilvēku kategorijās - tie ir "dienesta cilvēki" un "melnie". Melnos cilvēkus ... sauca arī par zemstvo ... Tie bija pilsētnieki ... un ciema iedzīvotāji - brīvie zemnieki. Un “melnie simti ir ierindas vai vietējās sabiedrības”, kas veidojas no “melnajiem”, “zemstvo” cilvēkiem” (1) .

Tātad “melnie simti” ir “zemstvo” cilvēku, zemes cilvēku apvienības, atšķirībā no “dienestiem”, kuru dzīve bija nesaraujami saistīta ar valsts institūcijām. Un, nodēvējot savas organizācijas par "melnajiem simtiem", 20. gadsimta sākuma ideologi centās atdzīvināt seno, tīri "demokrātisko" lietu kārtību: valstij grūtajā laikā "zemstvo ļaužu" apvienošana - "melnie simti". " - tiek aicināti glābt tās galvenos pamatus.

Organizēto "Melno simtu" dibinātājs V. A. Gringmuts (par viņu tiks runāts vēlāk) savā jau minētajā "Monarhistu melno simtu rokasgrāmatā" (1906) rakstīja:

“Autokrātijas ienaidnieki par “melno simtu” sauca vienkāršos, melno krievu tautu, kas 1905. gada bruņotā sacelšanās laikā stājās autokrātiskā cara aizstāvībā. Vai tas ir goda nosaukums, "melnais simts"? Jā, ļoti godājams. Ņižņijnovgorodas melnais simts, kas pulcējās ap Miņinu, izglāba Maskavu un visu Krieviju no poļiem un krievu nodevējiem ”(2) .

No tā jo īpaši ir skaidrs, ka "Melno simtu" ideologi pieņēma šo "iesauku" un pat loloja to tā dziļi populārās nozīmes un patiesas demokrātijas piesātinātās nozīmes dēļ. Dažiem pēdējais apgalvojums var šķist tīri paradoksāls, jo tieši nesamierināmie ienaidnieki, "melno simtu" antipodi, pasludināja sevi par vienīgajiem īstajiem "demokrātiem". Bet šeit ir ļoti kurioza ideologa atzīšanās, kuru nevar turēt aizdomās par mēģinājumu “balināt” revolūcijas ekstrēmos pretiniekus: “Mūsu melnsimtniekos ir viena ārkārtīgi svarīga iezīme, kurai nav pievērsta pietiekama uzmanība. Tā ir tumšā mužiku demokrātija, visrupjākā, bet arī visdziļākā” (3). Tā rakstīja 1913. gadā ne jau jebkurš, bet V. I. Ļeņins. Turklāt ir pareizi jāsaprot viņa dotā “tumšā” definīcija. Mēs, bez šaubām, runājam par tiem tautas slāņiem, kurus vēl nav skārusi "gaisma", "apgaismība", kas izplūst no revolucionāro avīžu lappusēm un no kareivīgo mītiņu aģitatoru lūpām. Bet mūsu laikos, manuprāt, jau ir viegli saprast, ka šādas "apgaismības" neesamība sniedza ne mazākās priekšrocības. Jo cilvēki, kuri šajā ziņā nebija “apgaismoti”, dziļāk un skaidrāk apzinājās vai vismaz izjuta, pie kā novedīs krievu dzīves pamatu – tas ir, pareizticības, autokrātijas un tautības – iznīcināšana. Izjutām un centāmies pretoties postošajam darbam...

Vārdu sakot, V. I. Ļeņinam bija pilnīga taisnība, runājot par “visdziļāko demokrātismu”, kas raksturīgs “melnajiem simtiem”. Un tajā pašā laikā Ļeņina "mužika" definīcija ir nepatiesa. "Melnie simti" atšķīrās no visiem citiem politiskajiem strāvojumiem ar, ja vēlaties, "nacionāli", veidojās pāri šķiru un īpašumu robežām. No paša sākuma gan cēlākie Rurikoviču prinči (piemēram, decembrista M.N.Volkonska un D.N.Dolgorukova mazmazdēls), gan Putilova fabrikas strādnieki (1500 no tiem bija Krievu tautas savienības biedri). ) (4), ievērojamākās kultūras figūras (par kuru tiks runāts vēlāk) un "analfabēti" zemnieki, uzņēmīgi tirgotāji un Baznīcas hierarhi utt. Šis "visi īpašums" visakūtākās "šķiru cīņas" situācijā. 20. gadsimta sākumam raksturīgais jau pats par sevi piesaista ieinteresētu uzmanību.

Šeit der atgādināt, par ko mēs runājam noslēpumaini vēstures lappuses. Un vai nav noslēpumains pats fakts, ka tik daudzi mūsdienu populārie autori un oratori, kas cenšas pēc iespējas “pašaizliedzīgāk” atmaskot un nolādēt revolūciju, tajā pašā laikā nepārprotami joprojām ir lielāks viņi nikni nolādē "melnos simtus", kuri jau no paša revolūcijas sākuma ar ievērojamu, jāsaka, precizitāti paredzēja tās zvērīgās sekas un būtībā bija vienīgais sabiedriskais (tas ir, valsts institūcijām tieši nepiederošs) spēks, kas patiešām centās (kaut arī veltīgi) apturēt revolūcijas gaitu? ...

Tas ir diezgan sarežģīts "noslēpums", kuru es centīšos noskaidrot šīs esejas laikā, taču ir svarīgi, lai lasītāji to pastāvīgi paturētu prātā.

Vērts pievērst uzmanību arī tam, ka vārda “melnie simti” (un, protams, “melnais simts”) tīri ļaunprātīgu lietojumu ievērojami atvieglo klātesošais epiteta “melnais” jaunākais semantiskais saturs. tajā papildus tās tiešajai nozīmei - tas ir, noteiktas krāsas nozīmei. Mēs esam redzējuši, ka savulaik "melns" bija sinonīms vārdam "zemstvo". Dmitrija Donskoja armija saskaņā ar "Mamajeva kaujas leģendu" cīnījās Kuļikovas laukā. melns reklāmkarogs, un tas, iespējams, nozīmēja, ka kaujā piedalījās ne tikai “dienesti”, bet arī “zemstvo” cilvēki - tas ir, visa Krievijas zeme. Ļaujiet man arī atgādināt, ka mūkus sauca par "černetiem" (līdz mūsdienām frāze "melnā garīdzniecība" - tas ir, monasticism) joprojām tiek lietota. Tādējādi vārds "melns" bija diezgan neskaidrs. Taču pēdējā laikā tajā sāk dominēt semantiskās nianses, kas runā par kaut ko tīri “drūmu”, “naidīgu” vai pat “sātanisku”... Un tiek lietotas šīs vārda “melns” nozīmes pieskaņas, uzsvērts. pēc intonācijas, izrunājot vārdu “melnie simti”, tā ka viņa apzīmēto parādību “balināt” (šis kalambūrs neviļus liek domāt) tiešām nav viegli. Un tomēr mēs mēģināsim saprast, kas īsti bija “melnie simti”?

Ir ieteicams sākt ar nepieciešamo pamatu, uz kura tiek veidota jebkura sociālā kustība - problēmas kultūra(filozofiskā, zinātniskā, politiskā kultūra utt.). Protams, pastāv sociālās kustības, kuru pamatā ir ļoti vai pat ārkārtīgi nabadzīgs, neattīstīts un šaurs kultūras pamats, bet tā vai citādi tas tomēr ir.

"Melno simtu" idejā dominē viņu kultūras līmeņa kā augstākā līmeņa novērtējums. zems; tie tiek attēloti kā sava veida "melni-tumši" subjekti, kas dzīvo uz primitīvu dogmu un stereotipisku saukļu kopuma. Tā tiek interpretēta, piemēram, nemitīgi pieminētā - parasti ar tīri ironisku intonāciju - melnsimtniekiem fundamentālā triāde: "Pareizticība, autokrātija, tautība".

Protams, dažu parastu cilvēku prātos šī trīskāršā ideja - tāpat kā jebkura ideja kopumā - pastāvēja kā plakans sauklis, kam nebija būtiskas nozīmes. Taču diez vai ir iespējams nopietni apstrīdēt apgalvojumu, ka Ivana Kirejevska, Homjakova, Tjutčeva, Gogoļa, Jurija Samarina, Konstantīna un Ivana Aksakovu, Dostojevska, Konstantīna Ļeontjeva garīgajos darbos krievu baznīcas gadsimtiem senās realitātes, krievu Carība un pati krievu tauta parādās kā ar visbagātīgāko un dziļāko vēsturisko saturu piepildītas parādības, kas savas kultūras un garīgās vērtības ziņā nekādā ziņā neatpaliek no, teiksim, Rietumeiropas pašapziņā iemiesotajam vēsturiskajam saturam.

Neraugoties uz to, gan Rietumos, gan Krievijā, protams, bija un ir neskaitāmi ideologi, kuri visos iespējamos veidos cenšas noniecināt gadsimtu gaitā attīstījušās Krievijas vēsturiskā ceļa saturu, pasludinot to par kaut ko acīmredzamu un daudz mazāku. nozīmīgs nekā Rietumeiropas pašapziņā iespiestais saturs. Tomēr šādi mēģinājumi, es atkārtoju, vienkārši nav nopietni.

Jo īpaši tie izrādās patiesi absurdā pretrunā ar acīmredzamo faktu, ka tikko uzskaitīto krievu rakstnieku un domātāju mantojums Rietumos jau sen ir augstu novērtēts - dažreiz (pat ja tas izklausās kaut kā apkaunojoši krievu cilvēkiem. .) augstāk nekā pašā Krievijā. Un mēģinājumi devalvēt trīskāršās idejas “pareizticība-autokrātija-tautība” izpratni, kas izteikta savā mantojumā, liecina vai nu par šādu mēģinājumu veicēju nožēlojamību, vai arī par viņu negodīgo tendenciozitāti (starp citu, diskreditēt “trīskāršus”. ideja”, tiek izmantots šāds paņēmiens: šeit, viņi saka, Dostojevskis patiešām ir nesalīdzināms ģēnijs, bet viņam bija dīvains Ahileja papēdis: ticība baznīcai, caram un tautai).

Nevar nepamanīt, ka trīspusējās idejas "inteliģentākie" pretinieki rīkojās un rīkojas savādāk. Viņi piešķir augstus vai pat visaugstākos apbalvojumus 19. gadsimta, īpaši pirmsreformu laika krievu domātāji, kurus šī ideja iedvesmoja, taču viņi apgalvo, ka līdz 20. gadsimtam šī ideja ir "sabrukusi". vai “deģenerējās” un sāka pārvērsties par vulgāru dogmu.

Vladimirs Solovjovs, kurš, starp citu, savu ceļu sāka tieši starp ticīgajiem slavofiliem un viņu mantiniekiem, ciešā saistībā ar Ivanu Aksakovu, Dostojevski, Ļeontjevu, līdz 80. gadu vidum ļoti krasi mainīja savas pozīcijas un kritizēja arvien bezkompromisu ( bieži vien pārsteidzoši viegli) par saviem nesenajiem līdzgaitniekiem. 1889. gadā viņš publicēja apjomīgu rakstu ar izteiksmīgu nosaukumu: "Slavofilisms un tā deģenerācija". Šeit, kaut arī diezgan augstu novērtējot 1840. un 1850. gadu slavofilus, viņš gandrīz pilnībā noraida sev piederošā slavofilisma pēcteci.

Tālāk liberālisma līderis P.N. neatkarīgi no autora nodomiem, šis nosaukums arī liecināja, ka savulaik "slavofilisms" bija kaut kas nozīmīgs, bet līdz 1893. gadam tas bija "sapucis" un līdz ar to zaudējis savu agrāko nozīmi.

1911. gadā kultūrvēsturnieks M.O.Geršenzons sagatavoja publicēšanai Ivana Kirejevska darbus un, savā priekšvārdā pasludinot viņu par vienu no dziļākajiem 19.gadsimta universālajiem domātājiem, vienlaikus žēlojās, ka dažas viņa idejas līdz šim ir pārvērtušās par kaut ko. nenozīmīgs un nežēlīgs.

Protams, trīs ceturtdaļgadsimta laikā, kas pagājuši kopš slavofilisma rašanās un pirms šīs geršenzoniskās “apsūdzības”, krievu pašapziņā daudz kas ir mainījies. Taču to izraisīja nevis kaut kāda idejas “deģenerācija”, bet gan pašas vēsturiskās realitātes nozīmīgākās izmaiņas: Krievijā un par Krieviju 1900.–1910. gados nevarēja domāt tieši tāpat. kā 1840.-1850. gados...

Pilnīgākai problēmas apzināšanai, skatoties uz priekšu, atzīmēšu, ka mūsu laikā, 90. gados, manis ieskicētais “process” turpina attīstīties, un tie ideologi, kuri no sliekšņa noraida pašreizējos slavofilisma pēctečus, diezgan cieņpilni izturas ne tikai pret “klasisko” pret 19. gadsimta pirmās puses slavofīliem, bet arī pret viņu mantiniekiem, piemēram, Ļeontjevu vai Nikolaju Strahovs, un nereti arī tādiem vēlākajiem kā Rozanovs vai Florenskis. Bet šie ideologi joprojām pilnīgi "noliedz" jebkuru mūsdienu slavofilisma (šī vārda plašā nozīmē) turpinājums. Tomēr mēs atgriezīsimies pie šīs tēmas vēlāk.

Tagad pievērsīsimies tieši 20. gadsimta sākuma "melnajiem simtiem". Pat no iepriekšminētajiem apsvērumiem ir skaidrs, ka pat apņēmīgākie “melno simtu” pretinieki kaut kādā veidā atpazina tā tiešo saistību ar krievu domas ilgo un nozīmīgo iepriekšējo attīstību, tiesa, apgalvojot, ka šī doma jau 20. gs. bija “sadalījies” un “deģenerējies”. Tiktāl “deģenerējās”, ka tā it kā vispār zaudēja savu kultūras statusu. Un nepārprotami dominē doma, ka 20. gadsimta sākuma “melnajiem simtiem” nav nekāda sakara ar patieso kultūru ar tai raksturīgo augstumu, bagātību, daudzveidību un izsmalcinātību; kultūra, viņi saka, ir absolūti nesavienojama ar "melnajiem simtiem".

Šis priekšstats ir tik ļoti iesakņojies absolūtā vairākuma cilvēku prātos, ka, nopietni iepazīstot īstos "Melno simtu" pārstāvjus, viņi piedzīvo patiesu izbrīnu. Tā, piemēram, mūsdienu arhivārs S. V. Šumihins, kurš sagatavoja vairākas interesantas publikācijas, pēc paša atziņas bija "izbrīnīts", kad viņam gadījās iepazīties ar viena no ievērojamākā "Melnā simtnieka" mantojumu un personību. gadsimta sākuma figūras - Krievu tautas savienības galvenās padomes loceklis B. V. Nikoļskis (1870–1919). Tieši arhivāram "gadījās" uzzināt par šo cilvēku, jo viņš pētīja pusaizmirstā dzejnieka, prozaiķa un literatūrzinātnieka Borisa Sadovska vērtīgo mantojumu (kurš, kā izrādījās, arī bija "melnais". Simts" - gan ne pēc piederības kādām organizācijām, bet gan pēc iekšējas pārliecības), taču, Sadovska arhīvā atklājis vairākas B. V. Nikoļska vēstules, S. V. Šumihins neviļus ieinteresējās par šo sava elka tuvo līdzgaitnieku. Un šādu iespaidu šis cilvēks atstāja uz arhivāru (daži vārdi tekstā ir izcelti no manis):

“Pirmkārt, šajā izcilajā personībā streiki kādas idejas šķiet mums(Būtu vērts precizēt, kas ir šie paši “mēs”? - VK.) vēsturiskā retrospektīvā nesaderīgi, apvienota Nikolskoe pilnībā organiski, bez jebkāda garīga diskomforta ēnas. No vienas puses, viņš bija daudzpusīgi talantīgs cilvēks: Fetas darba cienītājs un dziļš pētnieks... lielākais speciālists Gaja Valērija Katulusa darbā; Puškinists, dzejnieks, kritiķis, apzīmēts ar neapšaubāmu talantu; turklāt - viens no sava laika labākajiem runātājiem... No otras puses, mūsu priekšā ir aktīvs "Krievu tautas savienības" biedrs (arhivārs nepārprotami neuzdrošinājās teikt: "viens no galvenajiem līderi." - VK.) un ne mazāk odiozs (tikai apmēram! - VK.) “Krievijas Asamblejas”… pareizticīgo monarhistu” (5) utt. (tātad, būt par monarhistu ir noziegums pats par sevi...).

Tam varētu piebilst, ka B. V. Nikoļskis bija ievērojams jurists, kurš padziļināti pētīja romiešu un mūsdienu tiesības, ka viņš savāca vienu no tā laika lielākajām un vērtīgākajām privātajām bibliotēkām, kurai viņam bija jāīrē vesels atsevišķs dzīvoklis, kas .. Tomēr šeit ir grūti visu uzskaitīt. Minēšu tikai šādu faktu. 1900. gadā Aleksandrs Bloks savus jaunības, bet jau brīnišķīgos dzejoļus ienesa žurnālā Mir Bozhiy, kuram, šķiet, bija plaša programma, kur N. A. Berdjajevs un F. D. Batjuškovs, I. A. Buņins un V. I. Ļeņins... Bet, iepazīstoties ar dzejoļiem , žurnāla tīri liberālais redaktors V. P. Ostrogorskis teica Blokam: “Kauns tev, jaunekli, mācīties. šis kad Dievs zina, kas notiek universitātē” (6) (tas bija par toreizējo studentu cīņu par “brīvību”. VK.).

Nākamajā reizē Bloks savus dzejoļus nodeva B. V. Nikoļskim, un viņš (un viņš jau tolaik bija viens no aktīvākajiem Krievijas asamblejas “Melnsimts” personāžiem), objektīvi kritizējot jauno dzejnieku par “dekadentismu”, tomēr nosūtīja. viņa talantīgos dzejoļus drukāt. Šī epizode atklāj liberāļu un melno simtu estētiskās kultūras līmeni.

Savā 1915. gada autobiogrāfijā Bloks ar gandarījumu atgādināja, ka pēc neveiksmes ar Ostrogorski viņš “ilgi nekur negāja, līdz 1902. gadā mani nosūtīja pie B. Nikoļska” (turpat).

Jāuzsver, ka mūsdienu arhivāra S. V. Šumihina uztvere par ievērojama kultūras darbinieka un vienlaikus aktīvākā "melnsimtnieka" B. V. Nikoļska mantojumu ir tikai viens izteiksmīgs "piemērs", kas palīdz noskaidrot problēmu. Būtu pilnīgi nepareizi manu argumentāciju saprast kā sava veida pārmetumus vai vismaz strīdu, kas adresēts tieši S. V. Šumihinam. Vēlreiz atkārtoju, ka lielais vairums mūsdienu lasītāju, saskaroties ar B. V. Nikoļska "fenomenu", viņu uztvertu tieši tāpat kā nosaukto arhivāru, jo vairākums ir mīta par "melnajiem simtiem" verdzībā. Vārdu sakot, S. V. Šumihins ir tikai tipisks mūsdienu lasītājs (un pētnieks) tikšanās reizē, randiņā ar "melnajiem simtiem".

Un šis lasītājs ir pārliecināts, ka Krievu Tautas savienības Galvenās padomes locekļa B. V. Nikoļska personība ir izšķirošā pretrunā ar pilnīgi dominējošo “melno simtu” ideju. Tomēr varbūt tas ir tikai izņēmuma gadījums, kas tik ļoti pārsteidza mūsdienu vērotāju? Un augsti kulturālais B.V.Nikoļskis - sava veida baltā vārna "Melnajos simtos", kas kaut kādu smieklīgu iemeslu dēļ nokļuva tās rindās? Arhivārs - lai gan kopumā ir zinošs, zinošs cilvēks - B.V.Nikoļski tā uztver (tas skaidri redzams no viņa izteikumiem). Viņa prātā ieskautā ideja par “melnajiem simtiem” patiesi nāvējoši aizmiglo acis, neļauj ieraudzīt patieso lietu stāvokli, kas būtībā tieši otrādi"kopējais" skatījums.

Izcilas kultūras (tāpat kā Baznīcas un valsts) personības diezgan reti nonāca tiešā, tūlītējā saiknē ar kādām politiskām kustībām. Neskatoties uz to, Krievu tautas savienības Galvenās padomes priekšsēdētāja biedrs (tas ir, deputāts - otrā svarīgākā persona) bija viens no diviem ievērojamākajiem 19. gadsimta beigu un 20. gadsimta sākuma filologiem, akadēmiķis A.I. Soboļevskis (otrais no šiem diviem filologiem, akadēmiķis A. I. A. Šahmatovs, gluži pretēji, bija Kadetu partijas Centrālās komitejas loceklis). Visaugstāko pasaules atzinību ieguva Aleksejs Ivanovičs Soboļevskis (1856-1929), un pēc 1917. gada, kad daudzi aktīvie "melnie simti" tika - turklāt, kā likums, bez jebkādas izmeklēšanas un tiesas - tika nošauti (tostarp B. V. . Nikoļskis), viņi to arī izdarīja. neuzdrošinājās viņam pieskarties, un viņa klasiskie darbi tika publicēti PSRS arī pēc viņa nāves.

Aktīvākais (lai arī nepiekrita ieņemt vadošus amatus) organizāciju “Melno simti” biedrs bija bīskaps, 1917. gada dūzis, metropolīts Entonijs (pasaulē Aleksejs Pavlovičs Hrapovickis; 1863-1934). Jaunībā viņš bija tuvs Dostojevskim un bija - kas, protams, par viņu daudz saka - Aļošas Karamazova tēla prototips. Viņa darbu četrsējumu krājums, kas izdots 1909.–1917. gadā, parādās kā 20. gadsimta teoloģiskās domas virsotņu iemiesojums, kas pārliecinoši teikts fundamentālajā traktātā Fr. Šeit 1991. gadā izdotā Georgija Florovska Krievu teoloģijas ceļi (skat. 427.-438. lpp. un īpaši 565. lpp., kur G. V. Florovskis parāda, cik dziļāka un augstāka bija Baznīcas būtības izpratne metropolīta Entonija rakstos nekā rakstos). par šo tēmu, kas pieder slavenajam V. S. Solovjovam). Starp citu, bīskaps Entonijs pastāvīgi sazinājās un sarakstījās ar jau pieminēto B.V.Nikoļski.

Viskrievijas vietējā padomē 1917. gada novembrī arhibīskaps Entonijs bija viens no diviem galvenajiem kandidātiem uz Maskavas un visas Krievijas patriarha amatu; Maskavas metropolīts Tihons (V. I. Belavins), ievēlot patriarhu, saņēma tikai par 12 balsīm vairāk nekā Entonijs (balsu attiecība bija 162:150). Bet Tihons, kuru tagad (1990. gadā) baznīca kanonizēja par svēto, acīmredzot bija vairāk gatavs smagajam morālajam varoņdarbam, ko viņš paveica kā patriarhs 1917.–1925. gadā (Antonijs emigrēja un kļuva par Krievijas Pareizticīgās baznīcas sinodes vadītāju ārzemēs). .

Un nevar neatcerēties, ka topošais patriarhs Tihons, ieņēmis Jaroslavļas un Rostovas arhibīskapa amatu 1907.-1913.gadā, tajā pašā laikā diezgan oficiāli vadīja Krievu Tautas savienības provinces nodaļa (Antonijs, kā jau minēts, nepiekrita ieņemt vadošo amatu "Melnā simtnieka" organizācijās, lai gan ļoti aktīvi iesaistījās to darbībā).

Svētā Tihona askētiski traģiskais liktenis mūsdienās ir diezgan plaši zināms, taču viņa slavināšanas laikā tiek apklusināts fakts, ka viņš bija visievērojamākais “melnais simtnieks”, tāpat kā gaišais Kronštates arhipriesteris Jānis, kurš tajā pašā laikā tika kanonizēts. laiks ar viņu. V. I. Ļeņinam bija pilnīga taisnība, kad savas sīvās cīņas laikā ar patriarhu Tihonu un viņa domubiedriem viņš pastāvīgi sauca viņus par "melnsimts garīdzniekiem".

Kā jau minēts, daudzas ievērojamas Krievijas Baznīcas, valsts un kultūras personības 20. gadsimta sākumā neuzskatīja par iespējamu vai nepieciešamu tieši saistīt sevi ar "Melnā simta" organizācijām. Tomēr 20. gadsimta sākumā publicētajos galveno no šīm organizācijām - piemēram, Krievijas Asamblejas, Krievu tautas savienības, Krievijas Monarhistu partijas, Krievu tautas savienības, Krievijas Tautas savienības - biedru sarakstos. nosaukts Erceņģeļa Miķeļa vārdā - atrodam daudz tā laika ievērojamāko kultūras personību vārdu (turklāt daži pat ieņēma vadošu vietu šajās organizācijās).

Šeit ir vismaz daži no šiem nosaukumiem (visi tie, starp citu, ir uzrādīti jebkurā mūsdienu enciklopēdiskajā vārdnīcā): viens no autoritatīvākajiem filologiem, akadēmiķis K. Ja. Grots, izcils vēsturnieks, akadēmiķis N. P. Ļihačovs, brīnišķīgs mūziķis, pirmā Krievijas tautas instrumentu orķestra veidotājs V. V. Andrejevs, viens no izcilākajiem ārstiem profesors S. S. Botkins, izcilā aktrise M. G. Savina, pasaulslavenais bizantiešu akadēmiķis N. P. Kondakovs, izcilie dzejnieki Konstantīns Slučevskis un Mihails Kuzmins un ne mazāk izcili. gleznotāji Konstantīns Makovskis un Nikolass Rērihs (kurš vēlāk kļuva slavens ar savām garīgajām iniciatīvām), viena no botāniskās zinātnes vadošajām figūrām, akadēmiķis V. L. Komarovs (vēlākais Zinātņu akadēmijas prezidents), izcils grāmatu izdevējs I. D. Sytins u.c.

Es atkārtoju, mēs runājam par cilvēkiem, kuri bija tieši saistīti ar "Melnā simta" organizācijām. Ja pievēršamies 20. gadsimta sākuma Krievijā ievērojamu personību vārdiem, kuras zināmā mērā piekrita “melnā simta” ideoloģijai, bet vienu vai citu iemeslu dēļ nav iestājušās attiecīgajās organizācijās, nāksies nonākt pie negaidīts secinājums daudziem jo daudziem mūsdienu lasītājiem.

Šo secinājumu būtu pareizi formulēt uzreiz, pat pirms būtisku pierādījumu iesniegšanas. Ir pamats apgalvot (lai gan šis apgalvojums, protams, izraisīs neuzticību un pat, ļoti iespējams, tiešu protestu), ka dominējošā daļa no visvairāk dziļi un radošs savā garā un - tas ir absolūti neapstrīdami - visvairāk vizionārs 20. gadsimta sākuma figūru vēstures gaitu izpratnē tā vai citādi patiesībā saskanēja ar “melnajiem simtiem”. Mēs jo īpaši runājam par cilvēkiem, kuri ne tikai nebija "Melnā simta" organizāciju biedri, bet dažreiz pat norobežojās no tām (kam bija savi labi iemesli). Tomēr, ja šo cilvēku uzskatus un noskaņojumus “pielaikojam” partijām un politiskajām kustībām, kas tajā laikā bija pieejamas, kļūst pilnīgi skaidrs, ka tikai tieši un tikai “melnie simti” viņiem bija tuvi, un to pretinieki diezgan pamatoti apgalvoja ne reizi vien.

Ir lietderīgi sākt ar jautājumu par vēsturisko tālredzību, un šeit es pievērsīšos patiesi ievērojamam dokumentam - Nikolaja II 1914. gada februārī iesniegtajai notai. Tās autors P. N. Durnovo (1845–1915) no 1905. gada 23. oktobra līdz 1906. gada 22. aprīlim bija Krievijas iekšlietu ministrs (viņu šajā amatā nomainīja P. A. Stoļipins) un pēc tam ieņēma daudz “mierīgāku” ” » Valsts padomes locekļa amats (ir vērts atzīmēt, ka P. N. Durnovo, tāpat kā gandrīz visiem 20. gadsimta sākuma Krievijas iekšlietu ministriem, kreisie teroristi piesprieda nāvessodu).

Pat ja tikai dienesta amata dēļ P. N. Durnovo nepiederēja nevienai organizācijai, taču neviens nešaubījās par viņa “melnā simtnieka” pārliecību. Viņa piezīme caram ir piesātināta ar tik pārsteidzošu tālredzības garu, ka mūsdienu vēsturnieks A. Ya. un tikpat nesavtīgs visu viņas pretinieku nicinātājs - viņš nevarēja pretoties sava veida ditirambam, kas adresēts Pjotram Nikolajevičam Durnovo. Paziņojot, ka šī figūra ir “ārkārtējs reakcionārs pēc saviem uzskatiem” (un tas, kā minēts iepriekš, ir sinonīms vārdam “melnie simti”), A. Ja. Avrehs viņu uzreiz raksturo kā “dokumenta, kas, kā jau vēlāk, veidotāju. notikumi rādīja, izrādījās reāli pravietojums, izpildīts visās tās majorā aspekti."

1914. gada februārī jau bija acīmredzami gaidāmie kara draudi ar Vāciju, un P. N. Durnovo, mudinot Nikolaju II par katru cenu novērst šo karu, rakstīja: “... tas sāksies ar to, ka visas neveiksmes tiks piedēvētas valdība. Likumdošanas institūcijās sāksies nikna kampaņa pret viņu, kā rezultātā valstī sāksies revolucionāras akcijas. Šie pēdējie nekavējoties izvirzīs sociālistiskus saukļus, vienīgos, kas var satraukt un grupēt plašas iedzīvotāju grupas, vispirms melnā pārdalīšana un pēc tam vispārēja visu vērtību un īpašumu sadale. ... Armija, kas zaudējusi ... kara laikā visuzticamāko personālu, ko lielākoties sagūstījusi spontāni ierastā zemnieku tieksme pēc zemes, būs pārāk demoralizēta, lai kalpotu par likuma un kārtības balstu. Likumdošanas institūcijas un opozīcijas inteliģentās partijas, kurām tautas acīs ir atņemta reāla autoritāte, nespēs savaldīt to saceltos atšķirīgos tautas viļņus, un Krievija tiks ierauta bezcerīgā anarhijā, kuras iznākumu nevar pat paredzēt. Tālāk P. N. Durnovo paskaidroja vairāk: “Aiz mūsu opozīcijas (ar to domājot Domes liberāļus. - VK.) nav neviena, tai nav atbalsta tautā ... mūsu opozīcija nevēlas rēķināties ar to, ka tā nepārstāv nekādu reālu spēku”(7) .

Tā ir pārsteidzoši skaidra priekšnojauta visam, kas toreiz notika Krievijā līdz boļševiku diktatūras nodibināšanai (lpp. liek kaunā visus toreizējos "liberālos" un "progresīvos" ideologus (sākot ar "kreisāko" P. N. Miļukovu un beidzot ar vismazāk "palicis" oktobrists A. I. Gučkovs), kurš uzskatīja, ka varas nodošana viņu rokās - un tas tiešām notika 1917. gada februārī - būs stabila garantija galveno Krievijas problēmu atrisināšanai (patiesībā palika tie paši Miļukovs un Gučkovs pie varas tikai divus mēnešus ...).

Tātad vēsturnieks A. Ja. Avrehs P. N. Durnovo sauc par "ārkārtēju reakcionāru savos uzskatos" un vienlaikus viņa sastādīto piezīmi sauc par "īstu pravietojumu, kas piepildījies visos tā galvenajos aspektos". No konteksta ir skaidrs, ka vēsturnieks šeit saskata tiešu “pretrunu” (tāpat kā S. V. Šumihins pretstata B. V. Nikoļska augstāko kultūru un viņa “melnajiem simtiem”). Tikmēr patiesībā tieši tās īpašības kas pēc A. Ja. Avreha terminoloģijas bija “ārkārtīgi reakcionāri”, noteica P. N. Durnovo un citu viņa domubiedru pravietisko spēku.

Viens no nozīmīgākajiem kadetu vadītājiem V. A. Maklakovs atšķirībā no absolūtā vairuma viņa biedru savos memuāros, ko 1929. gadā publicēja Parīzes Sovremennye Zapiski (38. sēj., 290. lpp.), godīgi atzina, ka “viņiem ir taisnība savos prognozēs ( tiesības kopumā, nevis tikai P. N. Durnovo vai kāds cits. VK.) izrādījās pravieši. Viņi prognozēja, ka pie varas esošie liberāļi būs tikai revolūcijas priekšteči, viņi atdos tai savas pozīcijas. Tas bija galvenais arguments, kāpēc viņi tik smagi cīnījās pret liberālismu.

Tātad labējo (V. A. Maklakovs šajā gadījumā nepārprotami samulsis lietot iesauku "Melnie simti") pret liberālismu bija apņēmības pilna, diktēja patiesība. saprašana Krievijas vēstures nākotnes ceļš; kadetu ideologs pat atrada iespēju šos nesamierināmos pretiniekus cildeni nosaukt par "praviešiem". Pati “labējo” definīcija šeit pēkšņi iegūst visvērtīgāko nozīmi: “tiesības” ir tās, kuras atšķirībā no liberāļiem, kas vienā vai otrā pakāpē piederēja “kreisajiem” pa labi savā izpratnē par vēstures gaitu.

Un "tiesību" pretinieki, protams, var atrast viņos dažādas negatīvas, sliktas iezīmes un saukt tos par "konservatīvajiem", "reakcionāriem" un, visbeidzot, "melnajiem simtiem", ieliekot šajos nosaukumos noraidījumu un naidu, taču nevar neatzīt, ka tieši un tikai šie tēli un ideologi īsti saprata, kurp virzās Krievija 20. gadsimta sākumā...

Pirms turpināt, ir nepieciešams vismaz īsi raksturot jēdziena "reakcionārs" patieso nozīmi. Tas ir balstīts uz latīņu vārdu, kas nozīmē "opozīcija". Pēc būtības liegta jebkāda specifika, termini "reakcija", "reakcionārs", "reakcionārs" utt. ir attīstījušies kā antonīmi (tas ir, vārdi ar pretēju nozīmi) terminiem "progresīvs", "progresīvs". , "progresīvs" utt., kas nāk no tā paša latīņu vārda, kas nozīmē "virzīties uz priekšu".

Jēdziens "progress" mūsdienās ir kļuvis par vissvarīgāko lielākajai daļai ideologu, kas tam piešķir tīri "vērtējošu" nozīmi: ne tikai "virzīties uz priekšu", bet virzīties uz principiāli labāku, galu galā perfektu sabiedrību - sava veida zemisku. paradīze.

Progresa ideja nostiprinājās ateisma izplatības laikā un kļuva par aizstājēju (vai drīzāk, aizstāšana) reliģija. Tiesa, 20. gadsimta pēdējās desmitgadēs pat bezierunu "progresīvie" šķietami bija spiesti noteikt, ka "progresam" ir vairāk vai mazāk "relatīvs" raksturs. Tātad atbilstošajā Lielās padomju enciklopēdijas rakstā (21. sēj., publicēts 1975. gadā) vispirms ir teikts, ka progress ir “pāreja no zemākā uz augstāko, no mazāk perfekta uz pilnīgāko” (21. lpp.). 28), un tad tiek teikts, ka “progresa jēdziens nav attiecināms uz Visumu kopumā, jo šeit nav viennozīmīgi definēta attīstības virziena” (29. lpp.). Šķiet, tas tiek saprasts tā, ka cilvēku sabiedrības attīstībā (atšķirībā no Visuma kopumā) valda viens pilnīgi “noteikts” attīstības virziens (uz pilnību), tomēr citur rakstā teikts, ka “g. pirmssociālistiskie veidojumi... daži sociālā veseluma elementi sistemātiski progresē uz citu rēķina”, tas ir, vienkārši sakot, kaut kas uzlabojas un kaut kas pasliktinās vienlaikus... Un pat “sociālistiskā sabiedrība… neatceļ attīstības nekonsekvence”.

Ja tā padomā, šīs atrunas patiesībā, noliegt progresa ideja, jo izrādās, ka ieguvumi vienlaikus rada zaudējumus. Un pati cilvēku eksistences “izņemšana” no Visuma eksistences kopumā ir ārkārtīgi apšaubāma, kur pat no pašu progresīvo viedokļa nav progresa (“uzlabošanas” nozīmē) ; galu galā, jo īpaši cilvēki ir ne tikai īpaša - publiska, sociāla - parādība, bet arī dabas parādība, Visuma elements kopumā. Un šodien jebkuram domājošam cilvēkam, piemēram, ir skaidrs, ka tehnoloģiju kolosālais progress jau cilvēces pastāvēšanu ir novedis līdz katastrofas slieksnim...

Vārdu sakot, par progresu var runāt kā par zināmu sabiedrības attīstību, pārmaiņām, transformāciju, bet priekšstats par progresu kā kaut kādu fundamentālu “uzlabošanu”, “pilnību” utt. mīts jaunajiem laikiem - no 17.-18.gs (svarīgu iemeslu pārdomām dod fakts, ka agrāk cilvēku prātos dominēja pretējs mīts, saskaņā ar kuru "zelta laikmets" palika pagātnē...).

Mītu par arvien pieaugošo cilvēku sabiedrības “uzlabošanu” skaidri atspēko vienkāršs šīs sabiedrības specifisko un neatņemamo iemiesojumu salīdzinājums dažādos tās attīstības posmos, kurus šķir gadsimti un tūkstošgades: kurš patiesībā uzdrošinās apgalvot. ka Platons un Fidijs, Kristus apustuļi un imperators Marks, vai Aurēlijs, Radoņežas Sergijs un Andrejs Rubļevs ir mazāk “perfekti” nekā mūsu laika “perfektākie” cilvēki, pirms kuriem bija tik ilgs cilvēka “progress”? Bet patiesā sabiedrības realitāte joprojām ir nevis patērētās enerģijas daudzums, ne politiskās struktūras raksturs, ne izglītības sistēma utt., bet gan paši cilvēki, tā vai citādi absorbēja visus sava laika sociālās dzīves aspektus un elementus. Un vēl viena lieta: kurš uzdrošinās pierādīt, ka cilvēki, kas dzīvo vēlākā, "progresīvākā" laikmetā, ir laimīgāki nekā iepriekšējo laikmetu cilvēki? Māksla, kas vienā vai otrā veidā tver jebkura laikmeta cilvēku garīgo un garīgo dzīvi, nekādā gadījumā neapstiprinās šādu tēzi ...

Bet, runājot par to visu, nevar klusēt par patiesi akūtu problēmu. Neskatoties uz to, ka progresa mīts pēdējā laikā ir manāmi diskreditēts, tas joprojām ir vairākuma (vai varbūt pat absolūtā vairuma) "civilizēto" cilvēku īpašums. Galu galā, kā jau minēts, ticība progresam bija ticības Dievam aizstājējs, un cilvēki nevar dzīvot vispār. bez ticība. Un cilvēku masu pārņem pilnīgi iluzora pārliecība, ka, "uzlabojot" esošo sabiedrību, viņi - vai vismaz viņu bērni - gūs patiesu gandarījumu un laimi.

Īpaši bīstami, protams, ir dažādie ideologi, kuri ir pārliecināti ne tikai par to, ka šis mērķis ir sasniedzams, bet arī par to, ka viņi zināt kā to panākt. Tajā pašā laikā, dabiski, priekšplānā izvirzās pat nevis ideālākas sociālās kārtības radīšanas uzdevums, bet gan jau esošās struktūras sākotnēja radikāla pārveidošana vai pat pilnīga likvidēšana.

Tagad mēs varam atgriezties tieši pie mūsu tēmas. 20.gadsimta sākumā Krievijā ārkārtīgi aktīvi darbojās neskaitāmi “progresīvie” – gan liberāli, kas tiecas fundamentāli reformēt Krievijas sabiedrību, gan revolucionāri, kas bija pārliecināti par tās pilnīgas iznīcināšanas nepieciešamību (kas it kā jau pats par sevi nodrošinātu Krievijas labklājība un labklājība). Viņi savus oponentus sauca par "reakcionāriem" (tas ir, burtiski "pretojas"); šis vārds faktiski kļuva aizskarošs un tieši blakus segvārdam "Melnie simti".

Protams, starp "reakcionāriem" bija dažādi cilvēki (par to tālāk). Bet pievērsīsimies nozīmīgākajiem no tiem – tiem, kurus paši "progresīvie" dažkārt kautrējās saukt par "reakcionāriem" (un vēl jo vairāk par "melnajiem simtiem"), dodot priekšroku ne tik skarbajam apzīmējumam "konservatīvs", tas ir, " aizsargs" (starp citu, šis krievu valodas ekvivalents vārdam "konservatīvs" bija daudz vairāk "zvērīgs": "aizsargs" it kā saplūda ar "cara laika slepenpoliciju").

"Reakcionāri" ietvēra tos, kuri skaidri saprata progresa idejas iluzoro raksturu, skaidri redzēja, ka Krievijas mūžseno pamatu vājināšanās un iznīcināšana radīs neskaitāmas nepatikšanas un ciešanas un galu galā liktenīgi "sarūgtinās". "pat paši "progresīvie".

Mēs jau esam runājuši par apbrīnojamo tālredzības spēku, kas piemīt "reakcionāriem". Fakts ir tāds, ka "progresīvie", sava mīta verdzībā, acīmredzot nevarēja redzēt patieso vēstures gaitu. Viņu nākotnes redzējumu it kā aizēnoja viņu pašu vieglie projektori, un tas neizbēgami izrādījās virspusējs un primitīvs.

Un, protams, ne tikai tālredzība kā tāda, bet vispār garīgais dziļums un bagātība visbiežāk organiski saistās ar tā saucamajiem "pareizajiem" uzskatiem. Ir lietderīgi sākt ar XIX beigu - XX gadsimta sākuma lielākā zinātnieka D. I. Mendeļejeva vārdu, kurš brieduma gados apliecināja stingru "pareizo" pārliecību. To ziņkārīgi atgādināja viens no viņa ļoti "liberālajiem" studentiem - V. I. Vernadskis. Runājot par acīmredzami "konservatīvo" (vārdu "reakcionārs" Vernadskis nevēlējās lietot, taču pietiek ar "aizsargājošo".) VK.) politiskos uzskatus "D. I. Mendeļejeva, viņš tajā pašā laikā liecināja:" ... spilgti un skaisti, tēlaini un spēcīgi viņš mūsu priekšā gleznoja nebeidzamo eksakto zināšanu lauku, to nozīmi cilvēces dzīvē un attīstībā ... Mēs , it kā tika atbrīvoti no netikuma, iegāja jaunā, brīnišķīgā pasaulē... Dmitrijs Ivanovičs, paceļot mūs augšā un rosinot cilvēka personības dziļākās tieksmes pēc zināšanām un to aktīvas pielietošanas, pamodināja ļoti daudzus šādus loģiskus secinājumus un konstrukcijas, kas bija tālu no viņa" (astoņi) .

Šeit mēs atkal saskaramies ar iedomātu - uzspiestu liberālu mītu - "pretrunu" starp "konservatīvismu" un garīgās kultūras dziļumu un bagātību. Padomju laikos pat sava veida “jēdziens” t.s par spīti, ar kuras palīdzību viņi mēģināja pierādīt, ka diženie domātāji, rakstnieki, zinātnieki, kas pauda beznosacījumu "konservatīvu" un "reakcionāru" pārliecību - piemēram, Kants, Hēgelis, Gēte, Kārlails, Balzaks, Dostojevskis - sasniedza diženumu, pateicoties noteiktam. paradokss - "pretēji viņu uzskatiem. Bet šis mākslīgais "jēdziens" vienkārši nav nopietns, un, protams, ir otrādi.

Konservatīvisma "pārākums" ir īpaši skaidrs, ja runa ir par nākotnes paredzēšanu (kas jau tika minēts). Jau no paša revolūcijas sākuma un turklāt vēl 19. gadsimtā krievu "labējie" apbrīnojami vērīgi prognozēja tās rezultātus. Un pavisam acīmredzami ir sekojošais: figūras un ideologi, kas iestājās pret "labējiem", vadījās no apzināti neizturama un turklāt faktiski primitīva pasaules skatījuma, saskaņā ar kuru, noraidot un iznīcinot mūžsenos Krievijas pastāvēšanas pamatus, 2010. gada 1. jūlijs 2011. ir iespējams vairāk vai mazāk ātri iegūt kādu ja un ne debešķīgu, tad katrā ziņā principiāli auglīgāku dzīvi; kamēr viņi bija pārliecināti, ka viņu prāts un griba ir diezgan piemēroti šī apņemšanās īstenošanai.