Ohjeita suorituskyvyn arviointiin. Suosituksia opiskelijatyön arviointiin. Tekstit osioon "Missä asumme?"
Luokitteluvaatimukset
Ensinnäkin on otettava huomioon alakouluikäisen lapsen psykologiset ominaisuudet: kyvyttömyys arvioida objektiivisesti oman toiminnan tuloksia, heikko kontrolli ja itsehillintä, opettajan arvioinnin hyväksymisen riittämättömyys jne. Mahdollisen tietokokeen tulee määräytyä aiemmin opitun materiaalin luonteen ja määrän sekä opiskelijoiden yleisen kehitystason mukaan.
Yhtä tärkeää on objektiivisuuden vaatimus. Tämä ilmenee ensisijaisesti siinä, että opiskelijan toiminnan tulosta arvioidaan. Opettajan henkilökohtainen asenne opiskelijaa kohtaan ei saa näkyä arvioinnissa. Tämä on erityisen tärkeää, koska opettaja jakaa lapset usein erinomaisiin oppilaisiin, hyviin oppilaisiin, kolmeen opiskelijaan ja työn konkreettisesta tuloksesta riippumatta antaa arvosanan tämän jaon mukaisesti: hän yliarvioi erinomaisen opiskelijan ja aliarvioi kolmea opiskelijaa. .
Se, miten koululaiset hyväksyvät opettajan arvioinnin, riippuu heidän itsearviointinsa muodostumisasteesta. Tämän vaatimuksen toteuttaminen on erityisen tärkeää lapsen kasvatuksellisen ja kognitiivisen motivaation ja hänen oppimisasenteensa kehittymisen kannalta. Opettajan seurannan ja arvioinnin toiminnan negatiivinen puoli on hänen itsekeskeisyys. Hän seisoo ikään kuin lasten yläpuolella, vain hänellä itsellään on oikeus arvioida, kehua, korjata virheitä. Opiskelija ei osallistu tähän toimintaan. Lisäksi hänen osallistumisestaan usein rangaistaan ("älä kerro minulle" - ja hän löysi virheen naapurista; "korjasi" - ja hän löysi virheen itsestään ...). Tämä lähestymistapa muodostaa opiskelijan vakuuttuneen siitä, että arviointi on osoitus opettajan asenteesta ei toimintaansa, vaan itseään kohtaan.
Opettajan tulee muistaa, että yksi tärkeimmistä arviointitoiminnan vaatimuksista on opiskelijoiden valmiuksien muodostuminen arvioida tuloksiaan, verrata niitä referenssiin, nähdä virheet ja tietää erilaisten töiden vaatimukset. Opettajan tehtävänä on luoda luokassa tietty julkinen mielipide: mitä vaatimuksia työ täyttää "erinomaisena", onko tämä työ arvioitu oikein, mikä on yleisvaikutelma työstä, mitä tulee tehdä näiden virheiden korjaamiseksi? Nämä ja muut kysymykset muodostavat pohjan luokkahuoneessa käytävälle kollektiiviselle keskustelulle ja auttavat kehittämään koululaisten arviointitoimintaa.
Otetaan esimerkki. Opettaja suorittaa sanelun ennen ohittamista ja ehdottaa sen tarkistamista. Opiskelija löytää työstään virheitä ja korjaa ne. Ohjeen mukaisesti opettaja alentaa arvosanaa pisteellä. Analysoidaan tämä tilanne. Opiskelija itse löysi virheet, mikä tarkoittaa, että hänellä on itsehillinnän taito. Luonnollisesti tässä tapauksessa ei vaadita rangaistusta, vaan rohkaisua. Mutta on opettaja, joka sanoo: "Opiskelijan on heti kirjoitettava ilman virheitä." Taidosta taitoon siirtymisen polku (eli tätä opettaja vaatii) on kuitenkin varsin vaikea ja epätasainen, joten se, että opiskelija ei voi heti soveltaa oikeinkirjoitussääntöä, on pikemminkin hänen epäonnensa, ei hänen vikansa. Ja kunnes opiskelija on kehittänyt yhtä tai toista taitoa, hänellä tulisi olla oikeus korjata virheitä, analysoida epäonnistumistensa syitä yhdessä opettajan kanssa. Lisäksi tämä tilanne ei ole pedagoginen, koska opiskelijalla kehittyy negatiivinen asenne itsehillinnän toimintaan, välinpitämätön asenne arviointiin ("Miksi etsiä virheitä itsestäsi, jos opettaja kuitenkin laskee arvosanaa?"). Tällaisessa tilanteessa syntyvä ristiriita vaikuttaa negatiivisesti koko koulutusprosessiin, koska se tuo epämukavuutta opiskelijan ja opettajan, luokkatovereiden, lasten ja vanhempien väliseen suhteeseen.
Kasvatustoiminnon toteuttamisprosessissa luodaan olosuhteet niiden persoonallisuuden ominaisuuksien muodostumiselle, joista tulee kannustin positiiviselle asenteelle oppimista kohtaan. Tämä koskee ennen kaikkea kykyä ja halua harjoittaa itsehillintää. Näitä ovat: kyky verrata toimintansa tulosta standardiin; kyky analysoida koulutustoiminnan menetelmän valinnan oikeellisuutta (virheellisyyttä), keinoja tavoitteen saavuttamiseksi; virheiden etsiminen jonkun muun ja omasta työstä, niiden syiden analysointi ja korjauskeinojen tunnistaminen.
Näin seuranta- ja arviointijärjestelmästä tulee opiskelijan ja oppimisympäristön välisten suhteiden säätelijä. Opiskelijasta tulee tasavertainen osallistuja oppimisprosessiin. Hän ei ole vain valmis, vaan myös innokas testaamaan tietonsa, selvittämään, mitä on saavuttanut ja mitä hänen on vielä voitettava.
Opettaja käyttää arvioinnissa digitaalista pistemäärää (arvosanaa) ja arvoarviota.
Digitaalisen merkin ominaisuudet ja sanallinen arviointi
On myönnettävä, että nykyisten ja loppuarvosanojen analysointiin perustuva arviointi on toistaiseksi tuottavin muoto. Samalla tulee kiinnittää huomiota sen merkittäviin puutteisiin: opettajan arvoarvioiden aliarviointiin, intohimoon "prosenttimaniaan", annettujen arvosanojen subjektiivisuuteen.
On tarpeen estää taipumus muodolliseen arvosanojen "kerääntymiseen", suuntautumiseen aritmeettisilla laskelmilla saatuun "keskiarvoon". Lopullinen arvosana ei voi olla nykyisen testin yksinkertainen aritmeettinen keskiarvo. Se asetetaan ottaen huomioon opiskelijan tietyn ajanjakson loppuun mennessä saavuttama todellinen valmistautumistaso. Samalla opiskelijalla on oikeus korjata huono arvosana, saada korkeampia pisteitä ja parantaa akateemista suoritustaan. Esimerkiksi oppilas sai venäjän kielen sanelusta arvosanan 2, koska hän teki pahoja virheitä soveltaessaan oppimaansa oikeinkirjoitussääntöjä. Mutta myöhemmässä työssään hän oppi nämä säännöt, eikä rikkonut niitä seuraavassa sanelussa. Tämä säännös tarkoittaa, että ensimmäinen "2" on virheellinen, korjattu eikä sitä oteta huomioon lopullista arvosanaa laskettaessa.
Siten on taisteltava merkin fetisointia vastaan ainoana "työkaluna" ahkeruuden ja opetuksen motiivien muodostumiseen sekä rohkaistava hylkäämään formalismi ja "prosenttimania". Ensinnäkin nykyisen valvonnan metodologiaa on parannettava, kasvatustehtävän merkitystä on vahvistettava.
Toinen tärkeä arviointiongelma on erilaiset lähestymistavat arvosanojen käyttöön ensimmäisellä luokalla. Ensimmäisen luokan opiskelijoiden arvosanoja on luovuttava koko ensimmäisen vuoden ajan. Arvosanan arvioinnin digitaalisena suunnitteluna opettaja syöttää vasta, kun opiskelijat tietävät eri arvosanojen pääominaisuudet (jolloin laitetaan 5, missä tapauksessa arvosanaa lasketaan). Ennen arvosanojen käyttöönottoa ei ole suositeltavaa käyttää muita arvosanoja: tähtiä, kukkia, monivärisiä raitoja jne. Opettajan tulee tietää, että tässä tapauksessa tämä ainepiste ottaa arvosanan ja arvosanan tehtävät. lapsen asenne siihen on identtinen digitaaliseen arviointiin.
Arvosana arvioi tietyn harjoitteluvaiheen tulosta. Kun lapset ovat vasta alkaneet oppia lukemisen, kirjoittamisen ja laskemisen perusteita, kunnes tietyt oppimistulokset ovat saavutettu, arvosana arvioi enemmän oppimisprosessia, opiskelijan asennetta tietyn opetustehtävän suorittamiseen, korjaa epävarmoja taitoja ja tiedostamatonta tietoa. . Tämän perusteella ei ole tarkoituksenmukaista arvioida tätä koulutusvaihetta arvosanalla.
Peruskoulun arviointitoiminnan nykyaikaiset vaatimukset huomioiden otetaan käyttöön nelipisteinen digitaalisten arvioiden (arvosanat) järjestelmä. Arvosana "erittäin huono" (merkintä "1") on peruutettu.
Tämä johtuu siitä, että yksikköä peruskoulun arvosanana ei käytännössä käytetä ja arvosana "erittäin huono" voidaan rinnastaa arvosanaan "huono". Arvosana "keskinkertainen" peruutetaan ja luokitus "tyydyttävä" otetaan käyttöön.
Digitaalisen arvioinnin ominaisuudet (pisteet)
"5" ("erinomainen") - vaatimusten täyttyminen on paljon korkeampi kuin tyydyttävä: ei virheitä nykyisessä eikä aiemmassa oppimateriaalissa; enintään yksi vika; johdonmukaisuutta ja täydellisyyttä.
"4" ("hyvä") - vaatimusten täyttymisen taso on korkeampi kuin tyydyttävä: lisämateriaalin käyttö, asian paljastamisen täydellisyys ja logiikka; tuomioiden riippumattomuus, heijastus asenteesta keskustelun aiheeseen. 2-3 virheen tai 4-6 puutteen olemassaolo nykyisessä opetusmateriaalissa; enintään 2 virhettä tai 4 puutetta käsitellyssä materiaalissa; materiaalin esittämislogiikan vähäiset rikkomukset; irrationaalisten menetelmien käyttö oppimisongelman ratkaisemiseksi; joitain epätarkkuuksia materiaalin esittämisessä.
"3" ("tyydyttävä") - tietyn työn vaatimusten riittävä vähimmäistaso; enintään 4-6 virhettä tai 10 puutetta nykyisessä oppimateriaalissa; valmiissa oppimateriaalissa enintään 3-5 virhettä tai enintään 8 puutetta; yksittäiset materiaalin esityslogiikan loukkaukset; ongelman epätäydellinen paljastaminen.
"2" ("huono") - vaatimusten täyttymisen taso on alle tyydyttävän: nykyisessä materiaalissa on yli 6 virhettä tai 10 puutetta; yli 5 virhettä tai yli 8 puutetta käsitellyssä materiaalissa; logiikan loukkaus, epätäydellisyys, käsiteltävän asian julkistamatta jättäminen, perustelujen puute tai sen pääsäännösten virheellisyys.
Arvosana otetaan käyttöön "kirjallisen työn kokonaisvaikutelman vuoksi". Sen ydin on määrittää opettajan asenne työn ulkonäköön (siisti, esteettinen vetovoima, puhtaus, muodollisuus jne.). Tämä merkki on lisätty, sitä ei kirjata lokiin. Siten opettaja laittaa vihkoon (ja päiväkirjaan) kaksi pistettä (esimerkiksi 5/3): opetustehtävän oikeasta suorituksesta (merkki osoittajassa) ja kokonaisvaikutelmasta työstä (arvosana nimittäjässä). Arvosanan "teoksen kokonaisvaikutelman" alentaminen on sallittua, jos:
työssä on vähintään kaksi virheellistä korjausta;
teos on kehystetty huolimattomasti, huonosti luettavissa, tekstissä on paljon yliviivauksia, täpliä, perusteettomia sanalyhenteitä, ei ole marginaaleja ja punaisia viivoja.
Tämä opettajan asema arviointitoiminnassa mahdollistaa oppimistuloksia objektiivisemmin arvioiden ja "erottelee" vastaukset kysymyksiin "Mitä opiskelija on saavuttanut oppiainetiedon hallitsemisessa?" ja "Mikä on hänen uutteruutensa ja ahkeruutensa?"
Sanallisen arvioinnin ominaisuudet (arvoarviointi)
Sanallinen arviointi on lyhyt kuvaus koululaisten kasvatustyön tuloksista. Tämä arvoarvioinnin muoto antaa mahdollisuuden paljastaa opiskelijalle opetustoimintansa tulosten dynamiikka, analysoida hänen kykyjään ja ahkeruuttaan. Suullisen arvioinnin ominaisuus on sen sisältö, opiskelijan työn analysointi, onnistuneiden tulosten selkeä (ennen kaikkea!) fiksaatio ja epäonnistumisen syiden paljastaminen. Lisäksi nämä syyt eivät saa koskea opiskelijan henkilökohtaisia ominaisuuksia ("laiska", "tarkkailu", "ei yrittänyt").
Arvoarvio on mukana minkä tahansa merkinnän päätelmänä teoksen olemuksesta, paljastaen sekä sen positiiviset että negatiiviset puolet sekä tapoja poistaa puutteet ja virheet.
Ohjauksen ja arvioinnin piirteet yksittäisissä akateemisissa aineissa
Venäjän kieli
Opiskelijoiden saavutustason valvonta heidän äidinkielellään tapahtuu kirjallisen työn muodossa: sanelut, kielioppitehtävät, kontrollihuijaukset, esitykset, testitehtävät.
Sanelu toimii keinona testata oikeinkirjoitus- ja välimerkkitaitoa.
Kielioppianalyysi on keino tarkistaa opiskelijoiden ymmärrysaste tutkituista kieliopillisista ilmiöistä, kyky tuottaa yksinkertaisin kielianalyysi sanoista ja lauseista.
Hallintahuijaaminen, kuten sanelu, on tapa tarkistaa opitut oikeinkirjoitus- ja välimerkit, taitojen ja kykyjen muodostuminen. Se tarkistaa myös kyvyn kopioida painetusta tekstistä, havaita oikeinkirjoitus, löytää lauserajoja, asettaa tekstin osia, kirjoittaa yksi tai toinen tekstin osa.
Esityksessä (koulutuksessa) tarkastetaan, miten kirjoitustaidon muodostuminen etenee; kyky ymmärtää ja välittää tekstin pääsisältö ilman merkittäviä kohtia puuttumatta; kyky järjestää kirjallinen uudelleenkertomus äidinkielen sääntöjä noudattaen.
Testitehtävät ovat dynaaminen testausmuoto, jolla pyritään varmistamaan oman tiedon käyttökyvyn muodostumistaso epätyypillisissä oppimistilanteissa.
Virheet:
sanojen kirjoittamista koskevien sääntöjen rikkominen, mukaan lukien törkeät ohittaminen, uudelleenjärjestely, korvaaminen, ylimääräisten kirjainten lisääminen sanoiin;
sellaisten sanojen virheellinen kirjoitusasu, joita ei säännellä säännöillä ja joiden valikoiman määrittelee kunkin luokan ohjelma (sanat, joiden oikeinkirjoitus on tarkistamaton);
tutkittujen välimerkkien puute tekstissä (lauseen lopussa ja iso kirjain lauseen alussa);
virheiden esiintyminen tutkituissa oikeinkirjoitussäännöissä;
merkittävät poikkeamat kirjoittajan tekstistä esitystä kirjoitettaessa, mikä vääristää teoksen merkitystä;
esityksen pääosan puuttuminen, kirjoittajan tekstissä heijastuneiden tärkeiden tapahtumien pois jättäminen;
sanojen käyttö merkityksessä, joka ei ole niille tyypillinen (esityksessä). Haitat:
Haitat:
ei välimerkkejä lauseen lopussa, jos seuraava lause kirjoitetaan isolla;
ei punaista viivaa
yhden sanan virheellinen kirjoitusasu (jos teoksessa on useita tällaisia sanoja) samalle säännölle;
pienet tekijän tekstin tapahtumalogiikan loukkaukset esitystä kirjoitettaessa.
Esitystä arvioitaessa on kiinnitettävä huomiota tekstin pääsisällön siirron täydellisyyteen, merkittävien kohtien puuttumiseen tekstissä, vääristymiin kirjoittajan tarkoituksen siirtämisessä, puuttumiseen. kerronnan pääosasta.
Venäjän kielen kokeiden arviointien normit vastaavat tässä asiakirjassa määriteltyjä yleisiä vaatimuksia.
Valvontaorganisaation piirteet venäjän kielellä
Sanelujen tekstit valitaan keskivaikeudeltaan sillä odotuksella, että kaikki lapset voivat suorittaa ne. Jokainen teksti sisältää riittävän määrän tutkittuja oikeinkirjoituksia (noin 60 % sanelun kaikkien sanojen kokonaismäärästä). Tekstissä ei saa olla sanoja säännöille, joita ei ole toistaiseksi tutkittu, tai ne on kirjoitettu etukäteen taululle. On sopimatonta sisällyttää saneluihin ja sanoihin, joiden oikeinkirjoitusta tutkitaan.
Johdonmukaisia tekstejä tarjotaan saneluina - joko kirjoittamia, lasten kykyihin mukautettuja tai opettajan kokoamia. Tekstin aiheen tulee olla lapsille läheinen ja kiinnostava: luonnosta, ystävyydestä, lasten elämästä, kotimaasta, matkustamisesta jne. Lauseiden tulee olla rakenteeltaan yksinkertaisia, lauseen tarkoitukseltaan erilaisia ja koostua 2-8 sanasta, mukaan lukien alakoulussa opiskelevat syntaktiset kategoriat (homogeeniset lauseen jäsenet).
Kieliopillisen analyysin suorituskyvyn tarkistamiseen käytetään ohjausteoksia, joiden sisältö sisältää enintään kaksi kielioppianalyysityyppiä.
Hyvin suoriutuville opiskelijoille on suositeltavaa tarjota lisätehtävä, joka on vaikeampi ja vaatii kielenkehitystä, kekseliäisyyttä ja oppimista.
Kontrollihuijaamista varten tarjotaan yhtenäisiä tekstejä, joista puuttuu välimerkkejä. Esityksiä varten tarjotaan narratiivisia tekstejä, joissa on selkeä tarina. Vähitellen voit käyttää tekstejä, joissa kuvataan yksinkertaisia maisemia, muotokuvia jne.
Lukeminen ja lukutoiminta
Peruskoulussa testataan seuraavia lukutoimintaan liittyviä kykyjä ja taitoja: tietoisen lukemisen taitoa tietyssä tahdissa (ääneen ja itselleen); kyky ilmeikkäästi lukea ja kertoa tekstiä, oppia ulkoa runo, proosateos.
Tarkasteltaessa kykyä kertoa teoksen teksti uudelleen, kiinnitetään erityistä huomiota tekstin pääsisällön siirron oikeellisuuteen, juonen kehityksen järjestykseen ja täydellisyyteen, kuvien luonnehdinnan ilmaisukykyyn.
Lukutekniikan lisäksi opettaja ohjaa myös oppilaan varsinaista lukutoimintaa: kykyä navigoida kirjassa, tietoa kirjallisista teoksista, niiden genreistä ja ominaisuuksista, tietoa lastenkirjailijoiden ja runoilijoiden nimistä ja genreprioriteeteista ( hän kirjoitti satuja, runoja luonnosta jne.).
Lukemisella ja lukutoiminnalla peruskoulun eri luokissa on erityispiirteitä. Jos ensimmäisellä luokalla lukeminen on assimilaatiokohde (lukumenetelmät hallitaan, luettujen sanojen, lauseiden ja lyhyiden tekstien ymmärtäminen on käynnissä), niin 2-4 luokilla lukemisesta tulee vähitellen yleinen kasvatustaito. Yksi tämän indikaattoreista on lukemisen ja ääneen lukemisen suhteen muutos. Lisäksi ensimmäisellä luokalla ääneen lukeminen vie pääasiallisen opiskeluajan, kun taas nopean tietoisen lukemisen taitojen hallinnassa itselukemisen osuus kasvaa (ensimmäisellä luokalla 10-15 %:sta 80-85 %:iin). neljäs luokka).
Ottaen huomioon koululaisten lukutaidon muodostumistason erityispiirteet opettaja asettaa erityisiä tehtäviä toiminnan ohjaamiseen:
ensimmäisellä luokalla tarkastetaan tavuisen lukutavan muodostumista: tietoisuus luettavan tekstin yleisestä merkityksestä lukunopeudella vähintään 25-30 sanaa minuutissa (vuoden lopussa); yksittäisten sanojen ja lauseiden merkityksen ymmärtäminen;
toisella luokalla tarkistetaan kokonaisten sanojen ja lauseiden lukukyvyn muodostuminen; luetun tekstin sisällön yleisen merkityksen ymmärtäminen ääneenlukemisnopeudella vähintään 45-50 sanaa minuutissa (vuoden lopussa); kyky käyttää välimerkkejä vastaavia taukoja, intonaatioita, jotka välittävät merkkien ominaispiirteet;
Kolmannella luokalla kokonaissanojen lukutaidon muodostumisen tarkistamisen ohella tärkeimmät ohjaustehtävät ovat luetun tekstin ymmärtäminen lukunopeudella, joka on vähintään 65-70 sanaa minuutissa (ääneen) ja 85 -90 sanaa minuutissa (itselle); proosateosten ja runojen valmistellun tekstin lukemisen ilmaisukyvyn tarkistaminen; ilmaisukyvyn päävälineiden käyttö: tauot, loogiset painotukset, intonaatiomallit;
neljännellä luokalla tarkistetaan lauseiden ja syntagmien lukutaidon muodostuminen; luetun tekstin ymmärtämisen saavuttaminen noin nopeudella 80-90 sanaa minuutissa (ääneen) ja 1 15-120 sanaa minuutissa (itselle); kirjasta ja ulkoa lukemisen ilmaisu, niin valmisteltu kuin valmistelematonkin teksti, itsenäinen perusilmaisuvälineiden valinta, riippuen teoksen luonteesta.
Arvioinnin vähentämiseen vaikuttavien virheiden ja puutteiden luokittelu
Virheet:
luettavien sanojen vääristyminen (kirjainten, tavujen, sanojen korvaaminen, järjestäminen, poisjättäminen tai lisäys);
virheellinen jännitysilmoitus (enemmän kuin kaksi);
koko tekstin lukeminen ilman semanttisia taukoja, sanojen nopeuden ja selkeyden rikkominen ääneen luettaessa;
väärinymmärrys asetetun lukuajan aikana luetun tekstin yleisestä merkityksestä;
virheelliset vastaukset tekstin sisältöä koskeviin kysymyksiin;
kyvyttömyys korostaa luetun pääideaa; kyvyttömyys löytää tekstistä sanoja ja ilmaisuja, jotka vahvistavat luetun pääsisällön ymmärtämisen;
rikkomus, kun kerrotaan uudelleen teoksen tapahtumasarja;
valmistetun tekstin epävakaa tietämys ulkoa;
lukemisen yksitoikkoisuus, ilmaisuvälineiden puute.
Puutteita.
enintään kaksi väärää aksenttia;
yksittäiset semanttisten taukojen, tempon ja sanojen ääntämisen selkeyden rikkomukset ääneen luettaessa;
luetun tekstin ymmärtäminen hieman vakiintuneen ajan ylittävän ajan;
epätarkkuudet työn pääidean muotoilussa;
ilmaisukeinojen käytön epätarkoituksenmukaisuus, riittämätön ilmaisukyky välitettäessä hahmon luonnetta.
Lukemisen ja lukutoiminnan arviointien normit vastaavat tässä asiakirjassa määriteltyjä yleisiä vaatimuksia.
Lukemisen hallinnan organisoinnin ominaisuudet
nykyinen ohjaus lukeminen tapahtuu jokaisella oppitunnilla yksilöllisen tai frontaalisen suullisen kyselyn muodossa: tekstin lukeminen, teoksen sisällön uudelleenkertominen (täysin, lyhyesti, valikoivasti), ilmeikkäästi ulkoa tai arkilta lukeminen. Se suoritetaan opiskelun ohjelmatyön materiaalille, pääosin suullisesti. Myös kirjalliset teokset ovat mahdollisia - volyymiltaan pieni (vastaukset kysymyksiin, kuvaus sankarista tai tapahtumasta), sekä itsenäinen työ kirjan, kuvituksen ja sisällysluettelon kanssa. Tätä varten on suositeltavaa käyttää testitehtäviä, kuten "viimeistele lause", "etsi oikea vastaus", "etsi virhe" jne.
Temaattinen ohjaus suoritetaan tietyn aiheen opiskelun jälkeen ja se voi tapahtua sekä suullisesti että kirjallisesti. Kirjallinen työ voidaan tehdä myös koetehtävinä, jotka on rakennettu lukemisen aihe huomioon ottaen.
Lopullinen kontrolliÄäneen lukemista koskevat testit tehdään yksilöllisesti. Varmennettavaksi valitaan sanaston ja sisällön suhteen tuntemattomat tekstit. Tekstiä valittaessa lasketaan sanojen määrä ("keskimääräinen" sana on 6 merkkiä, merkit sisältävät sekä kirjaimen että välilyönnin sanojen välillä). Testaakseen tekstin ymmärtämistä opettaja kysyy lukemisen jälkeen kysymyksiä. Lukutaidon testaus "itselle" suoritetaan eturintamassa tai ryhmässä. Varmennusta varten opettaja valmistelee yksittäiset kortit, jotka jokainen oppilas saa. Korttien tehtävät voivat olla yleisiä tai ne voivat olla erillisiä. Lukutaitojen testauksen tulosten huomioon ottamiseksi opettaja käyttää sopivaa järjestelmää.
1. luokan lukujärjestelmä
Sukunimi
Lukumenetelmä
Lukunopeus, jolla ihminen on tietoinen tekstistä
Lukeminen ilman virheitä
Mindfulnessin lukeminen
Yleisarvosana
Lukutaidon kirjaaminen luokilla 2-4
Opiskelijan sukunimi
Lukemisen tahti
on tietoinen perusasioista
tekstin ajatus
Lukeminen ilman virheitä
Vastaukset kirjoittaja
sisältö
teksti
Lukemisen ilmaisukyky (valmistettu etukäteen
Yleisarvosana
Matematiikka
Kirjallisten töiden arviointi
Tämä arviointi perustuu seuraaviin mittareihin: suorituksen oikeellisuus ja suoritetun tehtävän volyymi.
Virheet:
tehtävän taustalla olevien tai sen toteuttamisen aikana käytettyjen ominaisuuksien, sääntöjen, algoritmien tai olemassa olevien riippuvuuksien tietämättömyys tai virheellinen soveltaminen;
toimien, toimintojen väärä valinta;
virheelliset laskelmat siinä tapauksessa, että tehtävän tarkoituksena on testata laskennallisia taitoja ja kykyjä;
oikean vastauksen saamiseen merkittävästi vaikuttavien matemaattisten laskelmien, toimien, operaatioiden jättäminen pois;
ristiriita selittävän tekstin, tehtävän vastauksen, arvojen nimen, suoritettujen toimien ja saatujen tulosten välillä;
suoritettujen mittausten ja geometristen rakenteiden epäjohdonmukaisuus määritettyjen parametrien kanssa.
Haitat:
tietojen (numerot, merkit, merkinnät, arvot) virheellinen kirjoittaminen; 0 virhettä matemaattisten termien tietueissa, symboleissa matemaattisia laskelmia tehtäessä;
virheelliset laskelmat siinä tapauksessa, että tehtävän tarkoitus ei liity laskennallisten taitojen ja kykyjen testaamiseen;
toimien tallenteen läsnäolo;
ei vastausta tehtävään tai virheitä vastaustietueessa.
Arvosanan alentaminen teoksen kokonaisvaikutelmasta on sallittu edellä mainituissa tapauksissa.
Suullisten vastausten arviointi
Opiskelijoiden suullisen vastauksen arvioinnissa käytetään seuraavia mittareita: oikeellisuus, validiteetti, riippumattomuus, täydellisyys.
Virheet:
väärä vastaus kysymykseen;
kyvyttömyys vastata kysymykseen tai suorittaa tehtävää ilman opettajan apua;
tehtävän oikein suoritettuna, kyvyttömyys antaa asianmukaisia selityksiä,
Haitat:
epätarkka tai puutteellinen vastaus kysymykseen; oikealla vastauksella kyvyttömyys itsenäisesti tai täysin perustella ja havainnollistaa sitä;
kyvyttömyys muotoilla tarkasti vastausta ratkaistuun ongelmaan;
tehtävän hidas tahti, joka ei ole opiskelijan yksilöllinen piirre;
matemaattisten termien ääntäminen väärin.
Ohjauksen organisoinnin piirteet matematiikassa
nykyinen ohjaus Matematiikkaa voi tehdä sekä kirjallisesti että suullisesti. Virtaohjauksen kirjallinen työ on suositeltavaa tehdä vähintään kerran viikossa itsenäisenä työn tai matemaattisen sanelun muodossa. On toivottavaa, että nykyisen ohjauksen työ koostuu useista samantyyppisistä tehtävistä, joiden avulla suoritetaan kattava testi vain yhdestä tietystä taidosta (esim. kyky vertailla luonnollisia lukuja, kyky löytää suorakulmion pinta-ala jne.).
Temaattinen ohjaus peruskoulun matematiikka suoritetaan pääasiassa kirjallisesti. Temaattisia tarkastuksia varten valitaan ohjelman avainkysymykset: suullisten laskelmien menetelmät, operaatiot moninumeroisilla luvuilla, suureiden mittaus jne.
Temaattisten testausteosten joukossa erityinen paikka on teoksilla, joiden avulla tarkistetaan yhteen-, vähennys-, kerto- ja jakolaskutapausten tuntemus. Opiskelijoiden itsenäisyyden varmistamiseksi valitaan useita työvaihtoehtoja, joista jokainen sisältää 30 esimerkkiä (vastaavasti 15 yhteen- ja vähennyslaskua tai kerto- ja jakolaskua). Tämän työn suorittamiseen on varattu 5-6 minuuttia oppitunnista.
Lopullinen kontrolli matematiikassa suoritetaan luonteeltaan yhdistettyjen testien muodossa (ne sisältävät aritmeettisia tehtäviä, esimerkkejä, geometrian tehtäviä jne.). Näissä töissä tehtävien, esimerkkien, geometrian tehtävien suorittaminen arvioidaan ensin erikseen ja sitten näytetään koko työn lopullinen arvosana.
Samanaikaisesti lopullista arvosanaa ei aseteta keskimääräiseksi arvosanaksi, vaan se määritetään ottaen huomioon tämän työn perustehtävät.
Loppukokeiden arviointien normit vastaavat tässä asiakirjassa määriteltyjä yleisiä vaatimuksia.
Maailma.
Opetusalueen "Maailma ympärillä" muodostavien oppiaineiden sisällön spesifisyys vaikuttaa sisältöön ja ohjauksen muotoihin. Tarkastuksen päätarkoituksena on tarkistaa oppimateriaalin tosiasioiden tuntemus, lasten kyky tehdä yksinkertaisimmat johtopäätökset, ilmaista yleisiä arvioita, antaa esimerkkejä muista lähteistä ja soveltaa monimutkaista tietoa.
Virheiden ja puutteiden luokittelu, jotka vaikuttavat arvioinnin heikkenemättömyyteen
Virheet:
käsitteen virheellinen määrittely, käsitteen olennaisen ominaisuuden korvaaminen epäolennaisella;
sekvenssin rikkominen kohteen (ilmiön) kuvauksessa tapauksissa, joissa se on merkittävä;
yhden tai toisen tutkitun ilmiön syiden, mallien, kulkuolosuhteiden virheellinen paljastaminen (tarina-perustelussa);
virheet kohteiden vertailussa, niiden ryhmittely olennaisten ominaisuuksien mukaan;
tietämättömyys tosiseikoista, kyvyttömyys antaa riippumattomia esimerkkejä, jotka vahvistavat lausunnon;
kyvyttömyys täydentää piirustusta, kaaviota, taulukon virheellinen täyttö; kyvyttömyys vahvistaa vastaustasi kaaviolla, piirroksella, havainnollistavalla materiaalilla;
virheet kokeen asettamisessa, mikä johtaa virheelliseen tulokseen;
kyvyttömyys navigoida kartalla ja suunnitella, vaikeudet esittää tutkittuja kohteita oikein (luonnonhistoriallinen ja historiallinen).
Haitat:
ylivalta kohteen kuvauksessa sen merkityksettömistä ominaisuuksista; 0 epätarkkuuksia piirustusten, kaavioiden, taulukoiden toteutuksessa, jotka eivät vaikuta haitallisesti työn tulokseen; nimitysten ja allekirjoitusten puute;
yksittäiset toimintajärjestyksen rikkomukset kokeen aikana, jotka eivät johda väärään tulokseen;
epätarkkuudet laitteen tarkoituksen määrittämisessä, sen käyttö suoritetaan johtavien kysymysten jälkeen;
epätarkkuuksia löydettäessä kohde kartalta.
"Ympäristön" valvonnan organisoinnin ominaisuudet
Valvoa ja arvioida tietoja ja taitoja tämän koulutusalueen oppiaineissa, yksilöllisiä ja frontaalisia suullisia kokeita, erilaisia kirjallisia töitä, jotka eivät vaadi yksityiskohtaista vastausta pitkällä aikavälillä, sekä itsenäistä käytännön työtä karttojen, instrumenttien, mallien kanssa, käytetään laboratoriolaitteita.
Frontaalikysely suoritetaan polylogikeskusteluna, johon osallistuvat koko luokan oppilaat. Opettaja laatii kurssin tietystä aiheesta joukon kysymyksiä, joihin opiskelijat antavat lyhyitä, perusteltuja vastauksia. Koska tällaisten kontrollikeskustelujen päätavoitteena on tarkistaa tietoisuus opetussuunnitelman hallitsemisesta, tämä määrittää tarpeen valita sellaisia kysymyksiä, jotka testaavat paitsi faktamateriaalin tuntemusta (toista oppikirjan artikkeli, luettelo, muistaminen jne.), vaan myös kyky vertailla tosiasioita, valita vaihtoehto, vertailla, analysoida, löytää ilmiön syy jne.
Yksilöllisellä suullisella kyselyllä on myös omat erityispiirteensä tietyn koulutusalueen oppiaineiden oppitunneissa. Yksilötutkimuksen muodot voidaan erottaa: tarinan kuvaus ja tarinan perustelu.
Tarina-kuvaus. Opiskelija antaa johdonmukaisen, loogisen kuvauksen ympäröivän maailman esineestä tai ilmiöstä paljastaen sen olennaiset piirteet ja ominaisuudet. Tämän tyyppistä tarinaa arvioitaessa otetaan huomioon asian paljastamisen täydellisyys, kohteen merkittävimpien ominaisuuksien valinta, looginen esitystapa, asenteen siirtyminen kuvattuun aiheeseen. Positiivinen arvio ansaitsee opiskelijan halun poiketa oppikirjan tekstistä, ei toistaa sitä sanatarkasti, vaan ilmaista ajatuksen omin sanoin, antaa omia esimerkkejä elämänkokemuksesta. Erityisesti huomioidaan lisäkirjallisuuden ja havainnollistavan materiaalin, itse tehtyjen piirustusten ja kaavioiden käyttö.
Tarinaa perustelevaa tarkistaa opiskelijan kyvyn itsenäisesti yleistää hankittua tietoa, perustella oikein syy-, tila- ja ajallisia suhteita, käyttää hankittua tietoa epätyypillisissä tilanteissa kaavioiden, taulukoiden, kaavioiden jne. avulla. Tämäntyyppinen kysely on erittäin tärkeä opiskelijan kehitystason, hänen loogisen ajattelunsa, mielikuvituksensa muodostumisen, johdonmukaisen puheen päättelyn tarkistamiseksi.
Luonnontieteiden ja yhteiskuntatieteiden aineiden kirjallisessa kokeessa käytetään sellaisia kokeita, jotka eivät vaadi täyttä pakollista kirjallista vastausta, mikä liittyy nuorempien opiskelijoiden riittämättömään kirjoitustaitoon. Siksi useiden vaihtoehtojen testitehtävät ovat tarkoituksenmukaisia: virheen etsiminen, vastauksen valinta, väitteen jatkaminen tai korjaaminen jne. Myös yksittäisten tehtäväkorttien kanssa työskentely on erittäin tärkeää: lapset täyttävät taulukoita, piirtävät tai täydentävät kaavioita, kaavioita, valitse oikea päivämäärä jne. Nämä tehtävät on suositeltavaa rakentaa eriytetyiksi, mikä mahdollistaa lasten yksilöllisen etenemisvauhdin tarkistamisen ja huomioimisen jatkotyössä.
Graafiset teokset ovat mielenkiintoinen kirjallisen hallinnan muoto ympäröivää maailmaa koskevien ajatusten muodostumiselle. Tässä opettaja tarkistaa opiskelijan tiedon mielekkyyden, kyvyn välittää ajatusta ei sanalla, vaan kuvalla, mallilla, piirroskaaviolla.
Erityinen valvontamuoto, joka yhdistää sekä suullisen että kirjallisen kyselyn elementtejä, on työskentely instrumenttien, laboratoriolaitteiden ja mallien kanssa. Tätä ohjausmuotoa käytetään pääasiassa oppitunneilla, jotka muodostavat lasten luonnontieteellisiä ajatuksia. Näiden kokeiden päätarkoituksena on selvittää koululaisten taitojen kehitystaso työskennellä välineillä, suunnitella havaintoja tai kokeita sekä tehdä itsenäistä käytännön työtä.
Koulutusalan "Maailma ympärillä" oppiaineiden kaikentyyppisten koepaperien arviointistandardit vastaavat tässä asiakirjassa määriteltyjä yleisiä vaatimuksia.
valmistunut biologian peruskoulusta
Vastausta arvioitaessa kiinnitetään päähuomio siihen, että valmistuneen tiedot ja taidot vastaavat yleissivistävän peruskoulutuksen valtion standardin vaatimuksia. Valmistuneen vastaus kuhunkin kysymykseen arvioidaan erikseen viiden pisteen asteikolla. Kokeen kokonaispistemäärä on johdettu kunkin lipun kolmen kysymyksen pisteistä ja on niiden aritmeettinen keskiarvo. Yksittäisten tehtävien arvioinnissa voi ohjata seuraavia, opettajalle suuntaa antavia ja luonteeltaan neuvoa antavia kriteerejä:
Ensimmäinen kysymys lipuista
Merkitse "5" laita, jos valmistunut osoittaa vastauksessa tietoa perusteorioista, laeista, yleisistä biologisista käsitteistä; esittää loogisesti biologisten lakien tärkeimmät määräykset ja periaatteet, biologisten esineiden, prosessien ja ilmiöiden merkit, paljastaa niiden olemuksen ja keskinäisen yhteyden; konkretisoi teoreettisia säännöksiä esimerkeillä, tieteellisillä faktoilla, jotka muodostavat perustan johtopäätöksille, yleistyksille ja todisteille. Valmistunut osoittaa kykyä yleistää, analysoida, vertailla biologisia esineitä ja prosesseja ja tehdä niiden perusteella johtopäätöksiä.
Merkitse "4" laitetaan, jos vastauksessaan valmistunut ei paljasta teoreettisia säännöksiä täysin eikä havainnollista niitä tarpeeksi laajasti esimerkein, ei anna kaikkia esineiden ja ilmiöiden vertailun elementtejä, sallii biologiset epätarkkuudet, ei-karkeat biologiset virheet.
Merkitse "3" laitetaan, jos valmistuneella on puutteellinen hajanainen tieto elävien pääpiirteistä, jotka ilmenevät kaikilla organisaatiotasoilla, eri villieläinten valtakuntien rakenteen ja elämän ominaisuuksista, tulkitsee väärin biologisia käsitteitä, ei paljasta prosessien olemusta ja ilmiöitä, tekee vääriä johtopäätöksiä, sallii vääristymiä ilmiön syyn ja seurausten selvittämisessä.
Merkitse "2" se esitetään, jos valmistunut tekee vastauksessaan suuria biologisia virheitä, antaa hajanaista tietoa, esimerkkejä, jotka eivät liity teoreettisten määräysten määrittelyyn, tai vastaus puuttuu kokonaan.
Toinen lippukysymys
Merkitse "5" laita, jos valmistunut hallitsee vastauksessa tietoa biologisten esineiden ominaisuuksista (solut, elimet, kasvien, eläinten, sienten, luonnollisten ja keinotekoisten ekosysteemien elimien ja organismien järjestelmät ja organismit); biologisten prosessien olemuksesta (aineenvaihdunta, aineiden kuljetus, kasvu, kehitys, lisääntyminen, ärtyneisyys, aineiden kierto ekosysteemeissä). Opittujen tietojen lisäksi opiskelija osoittaa kykynsä: selittää eri eliöiden rooli luonnossa, niiden suhde, tarve suojella ympäristöä; tunnistaa ja kuvata elävillä esineillä ja pöydillä: kukkivan kasvin elimet, eläinten elinten elimet ja järjestelmät, eri ryhmien kasvit, tietyn tyyppiset ja luokkien eläimet; syötävät ja myrkylliset sienet; paljastaa eri lajien vuorovaikutuksen tyyppi ekosysteemissä, muodostavat ravintoketjut; analysoida ihmisen toiminnan seuraukset ekosysteemeihin.
Merkitse "4" se asetetaan, jos valmistunut osoittaa vastauksessa edellä mainitun tiedon kehittymistä, mutta sallii pienet biologiset virheet ja epätarkkuudet, ei selvästi omaa taitoja tunnistaa, luoda suhteita, analysoida esineitä, prosesseja, ilmiöitä.
Merkitse "3" laittaa, jos valmistuneella on hajanaista tietoa kasvien ja eläinten monimutkaisuudesta evoluutioprosessissa, ympäristötekijöistä, ekosysteemeistä, biologisesta monimuotoisuudesta, sen roolista biosfäärin suojelussa, paljastaa väärin biologisten prosessien ja ilmiöiden olemuksen, ei hallitse täysin kyky määritellä, kuvata, tunnistaa, analysoida esineitä ja ilmiöitä, tunnistaa erilaisia biologisia suhteita luonnossa.
Merkitse "2" asetetaan, jos tutkinnon suorittanut tekee vastauksessaan törkeitä biologisia virheitä, ei osoita omaavansa yleissivistävää ja käytännön taitoja ja kykyjä, ei osaa muotoilla vastauksia kokeen vastaanottajan tärkeimpiin kysymyksiin tai ei anna vastausta ehdotettuihin kysymyksiin.
Kolmas lippujen numero
Merkitse "5" laita, jos valmistunut osoittaa vastauksessa tiedon kehittymistä ihmisen rakenteesta, toiminnoista, lisääntymisestä, hygieniasta, hänen biologisesta ja sosiaalisesta olemuksestaan, korkeammasta hermostotoiminnasta; hallitsee kyky soveltaa hankittua tietoa selittääkseen oman kehon elämää, terveyden riippuvuutta ympäristön tilasta, ennaltaehkäisevien toimenpiteiden noudattamista eri sairauksien, vammojen, stressin, HIV-tartunnan, huonojen tapojen varalta, käyttää hankittua tietoa ja taitoja käytännön toiminnassa ja arjessa.
Vastauksessa oleva opiskelija ei salli biologisia virheitä ja epätarkkuuksia.
Merkitse "4" se asetetaan, jos valmistunut tekee vastauksessaan pieniä biologisia virheitä ja epätarkkuuksia, ei selvästi osoita kykyä soveltaa saamaansa tietoa selittääkseen oman kehonsa elämää, perinnöllisten ja hankittujen sairauksien syitä, niiden ehkäisyä, riskitekijöitä muiden terveyteen ja terveyteen.
Merkitse "3" esitetään, jos valmistuneella on hajanaista tietoa ihmisen rakenteesta ja elämästä, kehon sisäisestä ympäristöstä, immuniteetista, refleksistä kehon elämän perustana, tulkitsee väärin biologisia käsitteitä, ei osaa soveltaa teoreettista tietoa rakenteesta ja ihmiskehon elämä käytännössä ja jokapäiväisessä elämässä.
Merkitse "2" se asetetaan, jos valmistunut esittää vastauksessaan vain erillisiä tiedon elementtejä, jotka eivät liity toisiinsa, tekee suuria biologisia virheitä, ei voi soveltaa hankittua tietoa ihmiskehosta käytännön toiminnassa ja jokapäiväisessä elämässä.
Voidaan olettaa, että suuri joukko kokeentekijöitä, jotka eivät ylittäneet kokeen tulosten mukaan tyydyttävää valmistautumistasoa, opiskelivat fysiikkaa perustasolla 2 tunnin opetussuunnitelmalla viikossa. Tässä ryhmässä koulun fysiikan kurssin käsitelaitteiston hallintaa tarkasteltaessa havaitaan kuitenkin suunnilleen samat tulokset samoilla tehtävämalleilla, mutta ohjaavilla tietoelementeillä, sekä perustason standardissa että ei. . Todennäköisimmin koululaiset opiskelevat samaa käsitelaitteiston määrää opetussuunnitelmasta ja aineen ilmoitetusta opiskelustasosta (profiili tai perus) riippumatta. Perustason fysiikan kurssia opiskellessa ei kuitenkaan ajanpuutteen vuoksi varmistu käsitelaitteiston omaksumisen laatua, ei muodostu hankitun tiedon soveltamiseen liittyviä taitoja. Näille valmistuneille on mahdollista ennustaa vakavia vaikeuksia jatkokoulutuksessa korkeakoulujen ohjelmissa.
3. Avoimen tyyppisten tehtävien rooli USE-järjestelmässä
Suurin osa fysiikan KIM:n tehtävistä on monivalinta- ja lyhytvastaustehtäviä. Monivalintatehtävät ovat varsin informatiivisia, mutta niiden tarkoituksena on testata vain yhtä tai kahta tiedon tai taidon elementtiä, ja siksi ne voivat testata oppilaiden kykyä läheskään kaikentyyppisissä toimissa. Tällaisten tehtävien avulla voidaan seurata tyypillisiä oppilaiden tekemiä virheitä vastatessaan tällaisiin kysymyksiin, ja ne on upotettu häiritseviin tekijöihin. Tämä tekee monivalintakohdista houkuttelevia käytettäväksi opetuksen tilan diagnosoinnissa ja menetelmien korjaamisessa.
Lyhytvastauskysymykset eivät anna tutkittavalle mahdollisuutta arvata oikeaa vastausta. Mutta nämä tehtävät eivät ollenkaan anna meille mahdollisuutta määrittää virheen syytä virheellisen vastauksen tapauksessa (lukuun ottamatta alkeellisia aritmeettisia virheitä).
Fysiikan opiskelijoiden tietojen ja taitojen testaus laskennallisten ongelmien ratkaisussa on perinteistä niin koulun aineen opetuksen metodologiassa kuin yliopistojen pääsykokeissa. Täydellistä ratkaisua vaativien tehtävien avulla saat enemmän tietoa kunkin opiskelijan yksilöllisestä valmistautumistasosta. Vastausta tarkistaessasi voit arvioida kykyä soveltaa fysiikan lakeja muuttuneessa tai uudessa tilanteessa, kykyä valita paras ratkaisu, ratkaisusi esittämisen oikeellisuus jne. Ongelmien virheellisten ratkaisujen analysoinnin avulla voit määrittää virheen paikan, tunnistaa opittamattomia tai huonosti opittuja tiedon tai taitojen elementtejä; arvioida virheen merkitystä - virhe aritmeettisissa laskelmissa tai tietämättömyys fysikaalisista peruslaeista. Siksi tämä tehtävämuoto valittiin yhtenäisen fysiikan valtiontutkinnon avoimen vastauksen tehtäviksi.
Avointen asioiden käytön rajoituksena on huomattavasti pidempi aika, joka kokeenottajalta vaaditaan vastaamaan yhteen tällaiseen kysymykseen. Olosuhteissa, joissa on tarpeen tarkistaa tietyn opiskelijan suuren määrän tieto- ja taitoelementtien assimilaatio ja arvioida heidän assimilaationsa syvyyttä rajoitetun ajan kuluessa kokeesta, on tarpeen löytää tasapaino kokeen määrän välillä. tehtäviä, joissa on valinnaisia vastauksia ja vapaa vastaus.
Maksuttomilla yksityiskohtaisilla vastauksilla varustetuissa kohteissa tulee tarkistaa toisen asteen (koko)koulun valmistuneiden yleissivistävän koulutuksen tärkeitä näkökohtia, joita ei voida tarkistaa kohdista, joissa on vastausvaihtoehtoja tai tehtäviä, joissa on lyhyt vastaus.
Tehtävissä, joissa on yksityiskohtainen vastaus ja joissa testataan koulutussaavutuksia (ainetiedot ja -taidot), oppilaiden ei pitäisi joutua kirjoittamaan pitkää tekstiä.
Tehtävän sanamuodon tulee olla sellainen, että tutkittava tehtävän luettuaan ymmärtää, mikä tehtävä hänen on suoritettava ja millä täydellisyydellä hänen on annettava vastaus saadakseen maksimipistemäärän. Esimerkiksi kuinka monta argumenttia, faktaa tai esimerkkiä antaa, pitääkö esittää piirustus tai kaavio, pitääkö täydellinen ratkaisu kirjoittaa ylös selityksien kera.
Erityisen tärkeää on kaikkien tutkittavien yhteinen käsitys avoimien tehtävien suorittamisen täydellisyyden ja oikeellisuuden vaatimuksista. Vuonna 2010 fysiikan KIM:iin sisältyvät osan 3 tehtävät ovat yksi tehtävä-kysymys, johon vastaus vaaditaan prosessin kuvaamiseksi ja selittämiseksi sekä viisi laskentatehtävää, joiden ratkaiseminen on tarpeen numeerisen vastaus. Jokaisessa tenttityön versiossa ennen kolmannen osan tehtäviä C2-C6 annetaan ohjeet avoimien tehtävien suorittamiseen, mikä yleensä kuvastaa vaatimuksia laskentatehtävien täydelliselle oikealle ratkaisulle:
Jokaisen C2-C6-tehtävän täydellisen oikean ratkaisun tulee sisältää lait ja kaavat, joiden soveltaminen on tarpeen ja riittävä ongelman ratkaisemiseksi, sekä matemaattiset muunnokset, laskelmat numeerisella vastauksella ja tarvittaessa kuviolla selittää ratkaisua.
Ennen tehtävää C1 ei anneta lisäohjeita, koska vaatimukset vastauksen täydellisyydelle on annettu itse tehtävän tekstissä. Yleensä kaikki tehtävät sisältävät:
A) vaatimus vastauksen muotoilulle - "Kuvaile...(erityinen ilmiö, prosessi)" tai "Miten muuttuu… (instrumentin lukema, fyysinen määrä)”;
B) vaatimus antaa yksityiskohtainen vastaus perusteluineen - " selittää ..., mikä osoittaa, mistä fysikaalisista ilmiöistä ja kuvioista se johtuu.
Vuoden 2010 koepaperi sisältää 6 tehtävää, jotka vaativat yksityiskohtaisen vastauksen. Jokainen ratkaisu arvioidaan polytomisella asteikolla koodilla "0" - "3", mikä kuvastaa ratkaisun täydellisyyttä ja oikeellisuutta.
Yksityiskohtaisen vastauksen sisältävien tehtävien puute liittyy niiden tarkistusmenettelyyn. Tällaisia tehtäviä ei tällä hetkellä voida oikein tarkistaa ja arvioida tietokoneella. Siksi niiden todentaminen edellyttää ihmisten - asiantuntijoiden - osallistumista. Asiantuntijoiden henkilökohtaisen osallistumisen tarve tarkastaa tehtävien tulokset yksityiskohtaisella vastauksella nostaa esiin heidän vastauksensa arvioinnin objektiivisuuden ongelman.
Tämä ehto voidaan täyttää seuraavasti:
– kaikilla asiantuntijoilla on selkeästi määritellyt yhtenäiset kriteerit tiettyyn tehtävään reagoimisen arvioimiseksi;
– standardoidun menettelyn tarjoaminen koepaperien tarkastusta varten.
Asiantuntijoiden antamien koodien luotettavuuden ja objektiivisuuden varmistamiseksi tehtävien suorittamiseen yksityiskohtaisella vastauksella, näille tehtäville asetettiin seuraavat vaatimukset:
1. Yksityiskohtaisia vastauksia sisältäviin tehtäviin liittyy sen suorituskyvyn arviointijärjestelmä, jonka tulee sisältää kriteerit tietyn koodin asettamiseen ja oikeiden vastausten (ratkaisujen) vaihtoehdot.
2. Arvostelujärjestelmän tulee korreloida selkeästi tehtävän muotoilun kanssa ja välttää ristiriidat ongelman oikean ratkaisun ja sen arviointikriteerien välillä.
3. Tätä tehtävää varten kehitetyn luokitusjärjestelmän tulee antaa johdonmukaiset asiantuntija-arviot, vähintään 85-90 % riippumattomien asiantuntijoiden toimittamien koodien vaatimustenmukaisuudesta.
4. Tehtävän tarkistamiseen avoimella yksityiskohtaisella vastauksella käytettävän ajan tulee olla oikeassa suhteessa tehtävän suorittamisen perusteella saadun tiedon merkitykseen.
Kuitenkin, kuten 3 kohdasta ilmenee, on mahdotonta saavuttaa ehdotonta yksimielisyyttä arvioiden välillä. Asiantuntijaarvioiden välisissä ristiriitaisuuksissa on määrätty menettely kolmannen asiantuntijan nimittämiseksi ja päätöksen lopullisen arvioinnin määrittämiseksi. Yhtenäistä fysiikan valtiotutkintoa suoritettaessa nimitetään kolmas asiantuntija, jos kahden asiantuntijan tehtävän arvioinnin tuloksissa on ristiriita. 2 tai enemmän pistettä.
Kokeilupapereita arvioidessaan asiantuntija ottaa huomioon tehtävien antamien tehtävien ratkaisut: tehtävän C1 ratkaisun alussa kaikissa töissä, sitten kaikki tehtävän C2 ratkaisut, sitten kaikki C3, C4 ratkaisut jne. Jotkut työt vievät useita sivuja, eikä ratkaisuja ole esitetty siinä järjestyksessä, jossa ongelmat on esitetty variantissa. Tämä tarjoaa johdonmukaisemman pisteytyspäätöksen samalle tehtävälle.
Ennen kunkin tehtävän tarkistamista on tarpeen tutustua sen arvioinnin kriteereihin asiantuntijalle tarkoitetuista materiaaleista kiinnittäen huomiota mahdollisiin eroihin yleisestä arviointijärjestelmästä.
Työskennellessään asiantuntija asettaa arvosanansa erityiseen muotoon ("Protokolla tehtävien vastausten tarkistamiseksi lomakkeella nro 2"), johon ei ole erittäin toivottavaa tehdä muutoksia ja korjauksia. Jos ratkaisua tai näyttöä ongelman ratkaisemisyrityksestä ei ole (tästä tehtävästä ei ole tietueita), merkki " X» vastaavassa tehtäväkentässä.
Asiantuntijan työ lasketaan keskimäärin 4 tarkastetulle teokselle 60 minuutissa. Ennen työn aloittamista on syytä lukea huolellisesti tehtävien ehdot, niiden ratkaisut ja vastaavat arviointikriteerit.
4. Järjestelmä avoimen vastauksen tehtävien arviointiin USE 2010:ssä
Fysiikan USE-asiantuntijoille tarkoitetuissa materiaaleissa jokaiselle tehtävälle on annettu tekijän ratkaisumenetelmä. KIM:n kehittäjien ehdottama ratkaisumenetelmä (menetelmä) ei kuitenkaan ole ratkaiseva opiskelijoiden työn arviointiasteikon rakentamisessa. Se ei myöskään ole esimerkki kolmen pisteen ratkaisusta. Se auttaa asiantuntijaa vastaavan tehtävän ratkaisemisessa.
Asiantuntijalle tarjotaan arviointijärjestelmä, jota voidaan käyttää tutkittaessa vaihtoehtoista tekijän ratkaisua koepaperissa. Tehtävien suorittamista arvioidaan täydellisen oikean vastauksen kuvauksen perusteella, jolle on asetettu enimmäispistemäärä, ja tiettyjen puutteiden tai virheiden esiintyminen johtaa 1 tai 2 pisteen laskuun. Väärästä vastauksesta saa 0 pistettä. Arviointijärjestelmässä otetaan huomioon opiskelijoiden tyypillisimmät virheet tai puutteet ja selvitetään niiden vaikutus arviointiin.
Yksi elämänturvallisuuden koulutusprosessin osatekijöistä on oppilaiden saavutusten arviointi- ja rekisteröintijärjestelmä. Juuri se on peruskeino oppimisongelmien diagnosoinnissa ja palautteen antamisessa, ja se ilmentää myös selkeimmin periaatteet, jotka muodostavat perustan koko koulutusprosessille. Samanaikaisesti arviointijärjestelmä ei ymmärretä pelkästään arvosanoja ja hetkiä, jolloin arvosanoja on tapana antaa, vaan myös kokonaisuutena mekanismina ohjauksen ja diagnostisen viestinnän toteuttamiseksi opettajan välillä, oppilaan ja vanhempien opetuksen onnistumisesta oppiaineessa, samoin kuin opiskelijoiden itsemääräämisoikeuden toteuttamisesta. Yleisesti ottaen arviointi- ja itsearviointijärjestelmä on luonnollinen mekanismi koulutusprosessin itsesäätelylle elämänturvallisuuden aikana, mikä määrittää sen poikkeuksellisen merkityksen.
Luokitusjärjestelmä suorittaa kolme toimintoa:
1. Normatiivinen tehtävä, johon kuuluu toisaalta tietyn opiskelijan saavutusten kiinnittäminen suhteessa valtion hyväksymään tasoon siten, että hänellä on kaikki koulutuksensa menestymistä ja koulutuksen suorittamista vastaavat oikeudelliset seuraukset. toisaalta yksittäisten opiskelijoiden, koululuokkien, valmistautumistason ja opettajan työn laadun hallinnollinen seuranta.
2. Informatiivis-diagnostinen toiminta, mukaan lukien merkityksellisen viestinnän perushetket kaikkien koulutusprosessin osallistujien välillä, opiskelijoiden mielekäs ja emotionaalinen reflektointi sekä opettajien pedagoginen reflektointi.
3. Opiskelijoiden toiminnan motivoimiseen liittyvä rankaiseva ja kannustava toiminto.
Opiskelijoiden sertifiointisäännöissä voidaan lueteltujen toimintojen perusteella muotoilla opiskelijaarviointijärjestelmälle seuraavat vaatimukset:
- arviointijärjestelmän tulee mahdollistaa sen määrittäminen, kuinka onnistuneesti tämä tai toinen oppimateriaali on hallittu, tämä tai toinen käytännön taito on muodostunut, eli kyky verrata opiskelijan saavuttamaa tasoa tiettyyn OBZH-kurssin vähimmäisvaatimukset. Samalla vaikuttaa tarkoituksenmukaiselta ottaa lähtökohtana pakollinen minimi, koska vain se voidaan määritellä enemmän tai vähemmän selkeästi.
ѕ arviointijärjestelmän tulee kirjata sekä muutokset kunkin opiskelijan yleisessä valmiustasossa että hänen menestyksensä dynamiikka kognitiivisen toiminnan eri alueilla (tiedon assimilaatio, tiedonkäsittely, hänen ajatusten ja kuvien luova esittäminen jne.), jonka avulla voit saada elävämmän kuvan opiskelijoiden menestyksestä ja epäonnistumisesta koulutuspolulla. Samalla on toivottavaa, että tämän tiedon kiinnittäminen on standardoitua eikä vaadi paljon aikaa opettajalta, eli se ei saisi olla sanallista. Muutoin sen toteuttamiseen käytetty aika on vaarassa ylittää kaikki kohtuullisesti hyväksyttävät rajat, mikä käytännössä tarkoittaa mitä todennäköisimmin tällaisten tietojen valikoivaa seurantaa vain valittujen opiskelijoiden osalta.
* arvosanojen antamismekanismiin olisi pitänyt sisältyä mahdollisuus niihin sisältyvien tietojen riittävään tulkintaan, minkä vuoksi arvosanajärjestelmän tulisi olla täysin läpinäkyvä sen suhteen, miten nykyiset ja lopulliset arvosanat asetetaan, sekä tavoitteita, joita varten nämä arvosanat asetetaan ovat valmiina. Muutoin arvioinnin rankaiseva-kannustava toiminto tulee etusijalle informatiivisen ja diagnostisen toiminnon sijaan.
- Arviointijärjestelmään tulee sisältyä mekanismi, joka kannustaa ja kehittää oppilaita arvioimaan saavutuksiaan sekä pohtimaan, mitä heille tapahtuu koulutusprosessin aikana. Samalla itsearviointia suorittavan opiskelijan tulee pystyä vertailemaan tuloksia, joihin hän tuli opettajan arvioinnilla. Itse asiassa arviointijärjestelmän täysi läpinäkyvyys on jo itsearviointiin kannustava tekijä, mutta tämä on tietysti vain yksi edellytyksistä.
ѕ arviointijärjestelmän tulee tarjota ja varmistaa jatkuva yhteys opettajan, oppilaan, vanhempien, luokanopettajan sekä koulun hallinnon ja opetushenkilöstön välillä. Ilman tällaista yhteyttä järjestelmällinen lähestymistapa koulutusprosessin muodostukseen ja siten sen eheyden varmistamiseen on tuskin mahdollista.
ѕ arviointijärjestelmän tulee olla yhtenäinen suhteessa tiettyyn koululuokkaan. Toisin sanoen eri periaatteisiin perustuvien arviointijärjestelmien tehokas olemassaolo eri tunneilla on mahdotonta. Perusteelliset erot arviointijärjestelmässä ovat mahdollisia vain opiskelijoiden ikäryhmien välillä, mutta eivät aineryhmien välillä.
- Arviointijärjestelmä tulee rakentaa siten, että opiskelijoiden psyykettä käsitellään mahdollisimman huolellisesti, jotta vältytään traumaattisilta tilanteilta. Näyttää siltä, että tärkein tapa saavuttaa tämä on tuoda kaikkien koulutusprosessin osallistujien mieleen asenne arviointijärjestelmää kohtaan, joka on välttämätön väline onnistuneen koulutuksen, palautteen ja ei muuta.
Nykyaikaisen koulun koulutusprosessin suuntautuminen henkilökohtaiseen kehitykseen, edellytysten luominen opiskelijoiden itsensä toteuttamiselle ja itsetuntemukselle edellyttää seuraavien suuntaviivojen noudattamista nykyaikaisten koululaisten koulutussaavuuksien arvioimiseksi elämänturvallisuuden aikana:
- kontrollitestien ensisijaisesta suuntautumisesta kieltäytyminen muistamisen tulosten arvioimiseksi, algoritmisen tiedon testaamiseksi, siirtyminen kompetenssien tason arviointiin, integroituihin moniulotteisiin arviointeihin, jotka kuvaavat opiskelijoiden kykyä elää turvallisesti;
- ei keskity absoluuttisiin, kiinteisiin arvioihin, vaan suhteellisiin lasten menestyksen indikaattoreihin, vertaamaan lapsen tämän päivän saavutuksia hänen omiin eiliseisiin saavutuksiinsa;
- arvioinnin eriyttäminen työtyypeittäin, itse- ja keskinäinen arviointi, arvioinnin maksimaalinen objektiivisuus, kriteerien avoimuus opiskelijoille. Tavanomaisen keskittymisen "keskimääräiseen opiskelijaan" hylkääminen ja siirtyminen yksilöllisiin menetelmiin, muotoihin ja hallintakeinoihin;
ѕ muuttaa kertaluonteisten valikoivien tarkistusten käytäntöä, jotta voidaan seurata kunkin opiskelijan henkilökohtaisten saavutusten muutosten dynamiikkaa, arvioida tietyn ajanjakson aikana tehtyjen töiden kokonaisuutta.
Ohjeita uusien menetelmien käyttöön nuorempien oppilaiden kasvatustoiminnan tulosten arvioinnissa Peruskoulussa on tärkeää luoda olosuhteet, joissa oppilas keskittyy samalla "löytämään" itsensä, oman ainutlaatuisuutensa (toiseutensa) , paljastaen toisen (ei minun kaltaiseni) epätavallisuuden, jonka kanssa on myös mahdollista, jopa tarpeellista, mielenkiintoista ja tärkeää rakentaa yhteistä toimintaa. Tämä vaatii erityisolosuhteita, joiden avulla opiskelija voi kääntyä ympäri, kehittää ainutlaatuisuuttaan (syventää tietoa, ratkaista ongelmia, kehittää kykyjä). On äärimmäisen tärkeää näyttää lapselle kaikki mahdollisuudet ja tavat tuntea, löytää itsensä ja toiset, toteuttaa ja yrittää toteuttaa toiveitaan, ottaa huomioon yhteiset intressit ja valita omat tavat olla vuorovaikutuksessa maailman kanssa. Lasten oma-aloitteisuuden ilmentyminen erilaisissa toiminnassa (itsensä "testaaminen" toiminnassa), kommunikaatiotaitojen opettaminen (ensisijaisesti yhteistyön kautta) on tärkeää tukea ja kannustaa. Tätä varten on mielestämme tärkeää saada kokemusta erilaisista tavoista työskennellä tekstin, kirjan (sekä fiktiivinen että viitteellinen) kanssa, työskennellä ryhmässä ja yksilöllisesti, ymmärtää ja arvioida edistymistä. On tärkeää auttaa opiskelijoita oppimaan ilmaisemaan ajatuksiaan, kuuntelemaan ja hyväksymään (tai kohtuudella ei hyväksymään) toisen näkökulmaa. Positiivisen näkökulman periaatteella. On tärkeää huomata, että on välttämätöntä kehittyä ja nähdä positiivinen komponentti missä tahansa iässä ja milloin tahansa, todellisesta tilanteesta riippumatta. Tärkeintä ei ole se, mitä tapahtuu, vaan se, mitä ajattelemme tästä tapahtumasta. Positiivisen näkökulman periaatteeseen kuuluu lapsen ja opettajan luottamuksen muodostuminen ja tukeminen siitä, että ongelmaan on aina myönteinen ulospääsy, myönteinen ratkaisu. Positiivisen motivaation vaiheessa on tärkeää säilyttää opiskelijoiden positiivinen asenne työskentelyyn oppitunnilla. Positiivisen pedagogiikan näkökulmasta tämä asettaa useita rajoituksia opettajan arviointitoiminnalle. Ei ole hyväksyttävää luoda oppitunnin alussa tilanteita, joissa koetaan negatiivisia tunteita ja negatiivisia tiloja, esimerkiksi "leivotaan" oppilaita siitä, että he eivät ole suorittaneet kotitehtäviään, moittii heitä väärästä vastauksesta kysymykseen jne. Lapsi tarvitsee lisäaikaa voittaakseen negatiivisen emotionaalisen taustan, virittääkseen positiivisen käsityksen opiskelusta oppimateriaalista. Jotkut erityisen vaikutukselliset opiskelijat eivät ehkä pysty siihen
sellaisella tehtävällä, silloin heille oppitunti "siirtyy". Positiivisen motivaation vaiheessa opettaja voi käyttää vain kolmenlaisia lausuntoja: kehua opiskelijaa; suoraan tai selventää; Selitä uudelleen se osa opetusmateriaalista, jota lapset eivät ymmärrä. Tällainen toiminta luo positiivisen asenteen ja ylläpitää positiivista motivaatiota ja valmiutta uusiin kognitiivisiin toimiin. Voimme ehdottaa seuraavia sääntöjä koululaisten koulutussaavutusten positiiviseen valvontaan ja arviointiin: tarkista vain se, mitä opetettiin; anna opiskelijalle tehtäviä vain sillä tasolla, jolla hän työskenteli luokkahuoneessa; oppitunnin / aiheen loppuun mennessä opiskelijan ei pitäisi enää saada alemman tason tehtävää, koska kukaan ei pahene; tarvitaan kaikkien oppilaiden valvontajärjestelmä kaikissa tunneissa; määritellä selkeästi arviointiperusteet ja keskustella niistä opiskelijoiden kanssa; yritä löytää myönteistä mistä tahansa opiskelijan työstä; yhdistä negatiivinen arvio lapsen persoonallisuuden myönteisten ominaisuuksien osoittamiseen; positiivisten arvioiden dominointi opettajan työkokemuksessa. Sovellus oppilaan itsehallintavihkon oppitunnilla, jonka on kehittänyt T.I. Shamova ja T.M. Davydenko, antaa sinun integroida opettajan arviointitoiminnan, opiskelijan keskinäisen arvioinnin ja itsetunnon, kehittää koululaisten objektiivisen itsehillinnän ja itsetuntokykyä. Positiivisen pedagogiikan tekniikan oppitunnin positiivisen heijastuksen vaiheessa voit käyttää tekijöiden kehittämää itsehallintajärjestelmää (taulukko 1). Opiskelijan itsehillintä Pitäisi tietää Opittu Täytyy kyetä Pystyn Luokkatoverini arviointi Luokkatoverini arvio Taulukko 1 . suositukset opettajien suositukset opettajat Kaavan täyttämisen jälkeen jokainen oppilas järjestää keskustelun taulukoiden sisällöstä ja itsearvioinnin tuloksista: onnistuitko saavuttamaan halutut oppimistulokset, mikä jäi epäselväksi, mikä on vielä vaikeaa, mitä muuta täytyy työstää, ketä ja mistä haluamme kiittää? Näiden arviointitekniikoiden käyttö luokkahuoneessa tarjoaa positiivisen psykologisen ilmapiirin oppitunnille, ylläpitää opettajan positiivista emotionaalista tunnelmaa, tuo hänelle tyytyväisyyttä pedagogisen toiminnan tuloksiin,
kehittää opiskelijoiden itsehillinnän ja itsetunnon taitoja, muodostaa opiskelijan kokemusta positiivisesta arviointitoiminnasta, avaa opiskelijalle positiivisen näkökulman mahdollisten oppimisvaikeuksien voittamiseen, mikä täyttää positiivisen pedagogiikan periaatteet. Varmistaa, että lapsi ei ole esine, vaan koulutuksen subjekti ja oppii tietoisia toimia ja arvioita toimistaan. E.V. Tubelskaya kirjassa "Koululaisten arviointikyvyn muodostuminen" tarjoaa useita pohdinnan ja itsearvioinnin muotoja. 1. Joillakin luokilla suullisen arvioinnin muodoilla tai pikemminkin toistensa tukemisella on tärkeä rooli. Esimerkiksi suosionosoitukset jonkun menestyksestä, kiitoksen rituaali toisilleen. On tärkeää, että opettajan alun perin asettamat perinteet tulevat lapsille orgaanisiksi. He ovat valmiita hyväksymään arvioinnin periaatteen ei suhteessa normiin, vaan suhteessa kunkin henkilökohtaiseen edistymiseen ja käyttämään sitä. 2. Arviointikriteerien parissa työskentelemistä pidetään erittäin tärkeänä. Joissain tapauksissa kriteerit asettaa opettaja, jolloin lapsen tehtävänä on erottaa oma arviointinsa, tarkastella eri perusteiden näkökulmasta omaa tai toisen työtä (jos tämä on arviointi toisistaan). Muissa tapauksissa kriteerien valinta, mahdollisen näkökulman määrittäminen tietylle teokselle tapahtuu yleiskeskustelussa, jossa opettaja on tasa-arvoisessa asemassa lasten kanssa. On erittäin tärkeää näyttää lapselle, että arviointia ei ole olemassa niinkään paikantamista ja yhteenvetoa varten, vaan rakentavien lisäaskeleiden valitsemista varten. Työ on jatkunut useiden vuosien ajan kollektiivisesti esitettyjen kriteerien perusteella tiettyjen toimintamuotojen arvioimiseksi. Näiden kriteerien pohjalta rakennetaan yhteinen keskustelu tehdystä ja kunkin yksilöllisestä parantamisesta. Työprosessin kriteerejä voidaan puolestaan täydentää tai muuttaa. Arviointitulokset voidaan kirjata erilaisille kyselytyyppisille yksittäisille tai yhteenvetoluokkalomakkeille, päiväkirjojen erikoissivuille. Jossain voidaan käyttää G. Zuckermanin "arviointiviivoja", jossain piirretään yksittäisiä edistymiskaavioita, jossain lapset valitsevat suuresta "kasasta" kortteja, joissa on ilmoitettu taitoja tai vaikeuksia, jotka sopivat parhaiten heidän tilaansa. Sekä opettajan että lasten arvioinnissa painopiste on universaalien taitojen edistymisessä, lapsen tietoisuudessa itsestään toiminnassa: motiiveistaan, tunteistaan. Tällainen työ voi olla toteuttamiskelpoista ja mielenkiintoista jopa nuorimmille.
koululaiset, jos se ei vaadi monisanaisia merkintöjä, jos on ehdollisia kuvakkeita, et voi vain kirjoittaa, vaan myös piirtää. Ja jos opettaja vastaa nopeasti lapsen ilmaisemiin toiveisiin. Esimerkiksi 2. luokan päiväkirjaan (suunniteltu erityisesti tämän luokan työtehtäviä varten) voit tehdä viikoittain sivun, jopa levityksen - vapaan vuoraamattoman tilan, jota reunustavat kirjoitukset: viikon päätunnelma mitä minä' Olen tyytyväinen viikon tärkeimpiin asioihin, nyt voin... mitä en odottanut, mitä haluan muuttaa. Lapsi voi puhua arkille kuluneesta viikosta missä tahansa muodossa: kirjoittaa tai tulostaa tekstiä tai yksittäisiä sanoja, piirtää, kirjoittaa tietokoneella. 3. Pohdinnan, arvioinnin ja keskinäisen arvioinnin muoto voi olla myös niin kutsuttu "arviointilista". Tällainen lausunto laaditaan jokaisen lukukauden lopussa ja sen täyttävät kaikki lapsen luokkatoverit, tai muussa tapauksessa vain lapsen itsensä valitsemat ja nimeämät aikuiset ja lapset osallistuvat "arviointiin": "Arviointiperusteet" Arviointi" ovat poikien valitsemia: suunnittele työ kauniisti ilman virheitä. kuten ymmärsin matematiikan kuunnella ja kuulla toisen kirjoittavan ilman virheitä. "Arviointi" tapahtuu 3 pisteen järjestelmässä: 1 on tyydyttävä; 2 - hyvä; 3 on erinomainen. 4. Itsearviointi voidaan tehdä myös ”väriasteikon” muodossa, kun vastataan kysymyksiin tai suhteutetaan kriteereihin, jotka kaverit ovat parhaiten laatineet yhdessä.
opettajan kanssa niiden "arvojen" perusteella, joista keskusteltiin ja joita kehiteltiin luokassa tietyn ajan kuluessa. Korosta esimerkiksi värillä: punainen - "Yritän, ja tämä taito on lisätty minulle"; sininen - "yritetty, mutta tulos ei ole tyytyväinen"; vihreä - "ei työskennellyt tässä": etsi tarvittava materiaali kirjoista ja tietosanakirjoista työskentele yhdessä tiimin kanssa tee työ loppuun asti auta toista työssään tekemään työt täsmälleen mallin mukaan jatkaa työskentelyä kotona mitä kiinnostunut ilman opettajan toimeksiantoa. tein sen, koska opettaja käski minun tehdä sen, koska ryhmän piti tehdä se, koska halusin, oli mielenkiintoista, en tehnyt sitä, koska minun ei tarvinnut tehdä sitä, koska en voinut, En halunnut, en tehnyt sitä, koska olin sairas. 5. Suullisen, laadullisen arvioinnin lisäksi voit käyttää myös "pisteen" arviointia. Sitten tämä on lasten kanssa sopimuksella esittely tiettyihin luokkahuoneessa tapahtuvaan liittyvään peliasteikkoon, joista tulee osa pelin ehtoja. Tällaisten vaakojen keksiminen voi olla sinänsä mielenkiintoinen harrastus, joka toimii eri koulutustarkoituksiin. 6. 4. luokan lopussa oppilaita voidaan kutsua itseään ja ainutlaatuisuuttaan paremmin ymmärtämään kirjoittamaan tarina itsestään tuleville 5. luokan opettajille ohjeen tyyliin. Kirjallisuuden analyysin, kokemusten yleistyksen ja saatujen tulosten perusteella olemme laatineet opettajalle metodologisia suosituksia opetustoiminnan tulosten arvioinnissa. Valitse arviointiin vain sellaiset lomakkeet, jotka ovat luokkallesi optimaaliset. 1. Keskustele arvioinnin muodoista vanhempien kanssa, heistä voi tulla tämän prosessin avustajia ja osallistujia, jotka keskustelevat lasten kanssa arvioinnin sisällöstä, ei vain sen olemassaolosta.
2. Muista perehdyttää lapset etukäteen valitsemiisi arviointimuotoihin; lapset voivat ja niiden pitäisi (jopa ekaluokkalaiset) osallistua arviointiprosessiin; yhdessä poikien kanssa valitaan arviointikriteerit, keskustellaan niistä, yritetään noudattaa näitä kriteerejä. 3. Luo joka päivä suotuisa ilmapiiri luokkahuoneeseen, mukava sekä oppilaille että itsellesi. Älä pelkää tehdä virheitä, lapset luottavat ja ovat halukkaampia työskentelemään kanssasi, jos jaat epäilyksesi heidän kanssaan. Myöntämällä, että et ehkä tiedä jotain, teet selväksi, että itse opit edelleen. 4. Opi kuuntelemaan, koska tehokas opetus on dialogia, ei monologia. 5. Käytä vapaasti viihdyttäviä aktiivisia pelejä työssäsi, sillä ne tuovat iloa, yllätyksen vaikutusta, vähentävät luokkahuoneen stressiä, auttavat luomaan ystävällisiä kontakteja ja tehostavat oppimista. Joten opettajan oikeiden keinojen, tekniikoiden ja menetelmien valinta edistää paitsi lasten kykyä ajatella itsenäisesti, hankkia tietoa, muodostaa tärkeitä ominaisuuksia koululaisissa, mutta myös lisätä heidän työnsä tehokkuutta ja vaikuttavuutta. Ja jos et liiku, on mahdotonta tietää, oletko menossa oikeaan suuntaan.