Astafjev "Tsaari-kala". Mietteitä ihmisen roolista maan päällä, ikuisista henkisistä arvoista V. Astafjevin tarinassa "Tsaari-kala" Mihin Ignatich omisti elämänsä?

Lue ehdotettu teksti Astafjevin teoksesta "Tsaarikala", ajattele sen merkitystä.

Kirjoittaja käsittelee ihmisen olemassaolon tärkeitä ongelmia - ihmisen ja luonnon välistä suhdetta. Kuvatussa traagisessa tilanteessa Astafjev etsii avainta ihmisen moraalisten hyveiden ja moraalisten paheiden selittämiseen, asenteen kautta luontoon, tämän henkilön henkinen arvo ja elinkelpoisuus varmistetaan.

Millä taiteellisilla keinoilla kirjoittaja välittää suhtautumisensa luontoon?

"King-fish":n genre on "kerrotus tarinoissa". Yksi johtavista taiteellisista tavoista välittää asenteita luontoon on ihmisen ja luonnon välisten assosiaatioiden käyttö. Kirjoittaja näkee kaikissa syklin tarinoissa ihmisen luonnon ja luonnon ihmisen kautta. Tätä varten käytetään erilaisia ​​metaforia ja vertailuja. Tässä on yksi tällainen vertailu: "Sekä kala että mies heikkenivät, verenvuoto. Ihmisen veri ei hyydy hyvin kylmässä vedessä. Millaista verta kalalla on? vedessä. Sen ei tarvitse lämmittää itseään. Se onko hän, mies, joka tarvitsee lämpöä, hän asuu maan päällä. Joten miksi heidän polkunsa kohtasivat? Jokien kuningas ja koko luonnon kuningas ovat samassa ansassa, kylmässä syysvedessä.

Astafjev pitää ihmisen ja luonnon välistä suhdetta sukulaisena, äidin ja lapsen suhdetta ja saavuttaa siten ajatuksen yhtenäisyydestä ymmärtäen, että ihminen on osa, luonnon lapsi. Luonto auttaa kriittisinä hetkinä ymmärtämään syntinsä, jopa hyvin vanhat. Silloinkin kun varovaisin ja kunnollisin salametsästäjä, Ignatich, joutui jättimäisen kalan toimesta veteen ja muuttui oman saaliinsa vangiksi, hän muistelee menneitä rikoksiaan ja näkee hänelle tapahtuneen rangaistuksena: "Hänen hetki risti on lyönyt, on aika tehdä tilit synneistä..."

Analysoi Ignatichin ajatuksia. Mitä hän katuu ja miksi?

Elämän ja kuoleman välillä ollessaan Ignatich ajattelee menneisyyttä, analysoi sitä, tuntee akuutimmin henkisen periaatteen menetyksen, joka tapahtui jatkuvan voiton tavoittelun vuoksi. Hänen takiaan "mies unohtui miehessä! Ahneus valtasi hänet!". Ignatich ajattelee katkerasti lapsuuttaan, jota ei koskaan tapahtunut. Luokassa mietin kalastusta. Hän vietti vain neljä talvea jauhojen kanssa koulussa, Ignatich pahoittelee, että koulun jälkeen hän ei käynyt kirjastossa, hän ei huolehtinut lapsistaan. He halusivat nimittää hänet varajäseniksi - ja he veivät hänet pois, koska hän saa hiljaa kalaa, koko ajan voittoa tavoittelemassa. He eivät pelastaneet kaunista tyttöä rosvoilta, koska he itse kalastivat. Omatunto terävöityy kriittisellä hetkellä, kun hän oli kuilun partaalla.

Miksi Ignatichin sielu helpotti, kun tsaarikala vapautettiin? Miksi hän lupaa olla kertomatta hänestä kenellekään?

Se on helpompaa, koska kuolema on väistynyt. Vartalo tuntui kevyemmältä, koska se ei enää vetänyt alas. "Ja sielu - jostain vapautumisesta, jota mieli ei vielä käsitä." Ehkä oli toivoa korjata jotain elämässäsi. Ehkä Ignatich oli iloinen, että tämä maaginen tsaarikala pysyi hengissä, vakavasti haavoittuneena, mutta raivoissaan ja kesyttämättömänä.

Se oli julma mutta opettavainen kohtaaminen Ignatichille yhden luonnon suurimmista mysteereistä. Ja hän päätti olla kertomatta kenellekään kuningaskalasta, jotta se ei herättäisi salametsästäjien kiinnostusta sitä kohtaan. "Elä niin kauan kuin voit!"

Kirjailijan kertomus tässä kohdassa sulautuu usein sankarin - Ignatichin - ajatuksiin. Joskus on vaikea erottaa itse Astafjevin sanoja sankarin heijastuksista, jotka näkevät selvästi, ymmärtävät elämän tarkoituksen, vastuun tekemästään. Kyky tarttua ja välittää luonnon liikkeiden hienovaraisimpia sävyjä on hämmästyttävä ("Hiljaisuus! Sellainen hiljaisuus, että kuulee oman sielunsa palloksi puristettuna"). Joskus tarina saa käänteen. Kerronnassa on myös huomattava puhekieleen elementtien läsnäolo, dialoginen rakenne kirjoittajan ja hänen sankarinsa sisäisissä monologeissa.

Kylän teemaan tavalla tai toisella liittyneitä teoksia kutsutaan yleensä "kyläproosaksi". Kylästä on kirjoitettu hyvin erilaisia ​​kirjoja: V. Astafjevin ja V. Rasputinin tarinoita, F. Abramovin sosiaalista ja eeppistä trilogiaa, V. Mozhaevin moraaliromaaneja, V. Belovin ja V. Šukshinin tarinoita. Mikä paikka V. Astafjevin teoksella ja erityisesti hänen tarinallaan "Tsaari-kala" on kylää koskevassa kirjallisuudessa?

Viktor Astafjev on lahjakas käsityöläinen, joka tuntee luonnon ja vaatii sen huolellista käsittelyä. Jo kirjallisuuden ensimmäisistä askeleista lähtien kirjailija pyrki ratkaisemaan aikansa tärkeitä ongelmia, löytämään tapoja parantaa persoonallisuutta ja herättää lukijoissa myötätuntoa. Vuonna 1976 ilmestyi hänen teoksensa "Tsar-fish", jonka alaotsikko on "tarinoiden kerronta". Se tarkastelee uudella tavalla Astafjevin teoksen pysyviä aiheita. Luonnon teema sai filosofisen äänen, alettiin nähdä ekologisena teemana. Ajatus venäläisestä kansallisluonteesta, johon kirjailija viittasi tarinoissa "Viimeinen klooni" ja "Oodi venäläiselle puutarhalle", kuuluu myös tarinan "Tsaari-kala" sivuille.

Teos sisältää kaksitoista tarinaa. Tarinan juoni liittyy kirjailijan, lyyrisen sankarin, matkaan hänen kotiseutuihinsa - Siperiaan. Tekijän läpimenokuva, hänen ajatuksensa ja muistonsa, lyyriset ja filosofiset yleistykset, vetoomukset lukijaan yhdistävät yksittäiset jaksot ja kohtaukset, hahmot ja tilanteet täydelliseksi taiteelliseksi narratiiviksi. "King-fish" perustuu eri aikoina kirjoitettuihin tarinoihin kalastuksesta ja metsästyksestä. Mutta kirjoittajan itsensä mukaan kertomus alkoi muodostua kiinteäksi teokseksi vasta novellin "Pisara" kirjoittamisen jälkeen: "Aloitin luvusta" Drop ", ja hän sai filosofisen ymmärryksen kaikesta materiaalista, johti loput luvut. Tsaari-kala" -romaani... Jos kirjoittaisin romaanin, kirjoittaisin harmonisemmin, mutta joutuisin luopumaan kalleimmasta, mitä yleisesti kutsutaan journalismiksi, sananvapaudesta, tässä selostusmuodossa ei näytä olevan poikkeamia ". Jokainen yksittäinen tarina havaitaan suorassa, konkreettisessa sisällössään, mutta kerrontajärjestelmässä ne kaikki saavat lisämerkityksiä ja avaavat lukijan eteen myös galleria kansantyyppejä ja -hahmoja. Avaa "Tsaari-kala" -tarina "Boye". Tässä tarinassa on tarina, joka muistuttaa vertausta Nikolain naalin metsästämisestä. Nikolai ja hänen kumppaninsa Arkhip solmivat sodan ja vankilan läpikäyneen "seniorin" ohjauksessa metsästämään kettua Taimyrissä, syrjäisessä talvimajassa. Jos onnistui, se lupasi suuria rahoja. Taigassa alkoi kuitenkin rutto, kettu lähti ja metsästys epäonnistui. Ihmisillä oli valinnanvaraa: lähteä matkatavaroiden kanssa pitkäksi aikaa ajettamattomille teille tai jäädä talveksi. Sellaisen talvehtimisen tapauksessa autiolla alueella on kyettävä säilyttämään ihmisen ulkonäkö: ei tule hulluksi, ei tappaa toisiaan, ei juokse joutilaisuudesta ja kylmyydestä. Kaikki edellä mainittu tapahtui, mutta ihmiset selvisivät. Tämä talvehtiminen opetti heille paljon, sai heidät ajattelemaan paljon. On mielenkiintoista, että kirjoittaja ei pakota johtopäätöksiään lukijalle, hän yksinkertaisesti kertoo, mutta hän kertoo sen niin mestarillisesti, että se koskettaa ihmissielun intiimimpiä lankoja. Myös tästä tarinasta opimme Astafjevin elämäkerran tosiasioita: vaikeasta lapsuudesta, hajoavasta isästä, hillittömästä vihaisessa äitipuolensa, epävakaisesta suhteesta isänsä toiseen perheeseen. Hillitty kerronta herättää kunnioitusta, mutta myös katkeruutta ja piilossa olevaa lapsuuden katkeruutta ja sääliä epäonnista isää kohtaan sekä ironista asennetta itseään ja veljeään Kolkaa kohtaan sekä surua menneen nuoruuden vuoksi. Tarinan keskeinen luku on samanniminen luku - "King-fish", jossa kuulostavat ihmisen roolin motiivit maan päällä ja ikuiset henkiset arvot. "Tsarryban" päähenkilö on Ignatich, "ihmisten intellektuelli". Mitä siinä on folk? Ignatich on syntyperäinen siperialainen, siperialaisen kansallisluonteen paras edustaja: "Hän selvisi kaikkialla ja kaikkialla omillaan, mutta hän itse on aina valmis auttamaan ihmisiä", hän on hyvä työntekijä, vahva mestari, mutta ei ahne mies eikä halpaluistin; siisti, puhdas; alueen paras mekaanikko ja paras kalastaja. Mutta koko elämänsä tämän henkilön sielu on täynnä syntiä, hän näyttää odottavan kostoa hänelle. Nuoruudessaan Ignatich pilkkasi Glashka Kukhlinaa, nöyryytti häntä väärästä ylpeydestä. Vain hän ja Glasha tietävät tästä teosta. Jokaisella on oma perhe jo pitkään, mutta tämä teko kiusaa Ignatichia, hän ymmärtää, että "mikään roisto ei mene jälkiä jättämättä", hän yrittää pyytää häneltä anteeksi, mutta hän vastaa, että Jumala antaa hänelle anteeksi, mutta hänellä ei ole voimaa siihen. Joten Ignatich elää tämän syyllisyyden kanssa, "toivoen nöyryydellä, auttavaisuudella... päästä eroon syyllisyydestä, rukoilla anteeksiantoa".

Päähenkilön hahmon ymmärtämisessä kalan tapaus on kuitenkin tärkein rooli. Kerran Ignatich sai kiinni valtavan sampin, mutta ei voinut vetää sitä ulos. "Tällaista sampi ei voi missata. Kuningaskala törmää kerran elämässä, eikä silloinkaan jokaiselle Jakoville." Tämä kala oli todella upea. "Siellä oli jotain harvinaista, primitiivistä ei vain kalan koossa, vaan myös sen ruumiinmuodossa", kala näytti "esihistorialliselta liskolta". Yrittäessään vetää sampi kalastaja putosi yli laidan, kala alkoi lyödä ja laittoi paljon koukkuja itseensä ja pyydystäjään. "Sekä kalat että mies heikkenivät, vuotivat verta", "sama tuskallinen kuolema katselee heitä." Ignatich taisteli hengestään menettäen tajuntansa, ja kalat painoivat koko ajan häntä vasten työntäen hänet pohjaan. Sankari tajusi, että "on tullut aika tehdä tili hänen synneistään", pyysi puolitietoisesti Glashalta anteeksiantoa. Hänet pelasti sattuma: ohi kulkeneen veneen aalto auttoi kalat irti koukuista. "Ja hän tunsi olonsa paremmaksi. Keho - koska kalat eivät kaataneet... sielua - jonkinlaisesta vapautumisesta, jota mieli ei vielä käsitä."

Ignatichin ja sammen välisessä taistelussa tsaarikala persoonallistaa luonnon ja Ignatich ihmisen. Lisäksi ihmisen luonnetta testataan vahvuudella äärimmäisissä olosuhteissa, joissa hän itse joutuu saaliiksi sieppaajalta. Kaksintaistelussa kuningaskalan kanssa sankari ymmärtää totuuden: ihmiselämän tarkoitus ei ole varallisuuden keräämisessä, vaan siinä, että pitää aina pysyä miehenä, ei mennä vastoin omaatuntoa. Sanan "luonto" juurella on syvä merkitys: tämä synnyttää, mikä antaa elämän. Luonto on feminiininen substantiivi, ja myös sen henkilöitymä kirjassa - kuningaskala. Taistelussa hän vartioi vatsaansa, joka on täytetty kaviaarilla, mikä symboloi elämän jatkumista. Tällaisissa tilanteissa ihminen alkaa tuntea tapahtuvan mysteerin, Ignatich muistelee elämäänsä, isoisänsä, joka opetti nuorille: "Jos sielussasi on vakava synti, älä sotke kuningaskalaa." Ja nyt Ignatich on vastuussa omalletunnolleen synneistä, erityisesti niistä synneistä, joita hän pitää vaikeimpana. Hänen mielialansa muuttuu: kalan omistamisen ilosta vihaan ja inhoon sitä kohtaan, sitten haluksi päästä siitä eroon. Kuoleman edessä hän harkitsee elämäänsä, tunnustaa itselleen ja katuu, mikä poistaa vakavan synnin hänen sielustaan. Sielun aktiivinen työ, täydellinen moraalinen uudestisyntyminen pelasta Ignatichin kuolemalta. Uskon, että koko kirjan "Tsaari-kala" paatos on maamme kauneuden ihailua, tämän kauneuden tuhoajien tuomitsemista. Luonnonsuojelu, ihmisen suojelu ihmisessä on Astafjevin koko teoksen läpi kulkeva pääidea, ja se liittyy venäläisen klassisen kirjallisuuden korkeisiin humanistisiin perinteisiin. Siksi V. Astafjevin työ antaa meille lukijoille todellisia oppitunteja ystävällisyydestä, ihmisyydestä, rakkaudesta kotimaata ja ihmisiä kohtaan.

Testi perustuu V. Astfievin työhön "King - fish" 11 solua

(kirjallisesti)

1. Minkä ongelman Astafjev esitti teoksessa "Tsaari-kala"?
2. Millä taiteellisilla keinoilla kirjoittaja välittää suhtautumisensa luontoon? Antaa esimerkkejä.
3. Kuvaile Ignatichin ajatuksia. Mitä hän katuu ja miksi?
4. Miksi Ignatichin sielu helpotti, kun tsaarikala vapautettiin? Miksi hän päätti olla kertomatta hänestä kenellekään? Anna esimerkki.
5. Mitä piirteitä kirjailijan tarinankerronnassa huomasit?

Vastaa suullisesti:

2. Mitä V. Astafjev sanoo salametsästäjistä? Ketä kutsutaan salametsästäjäksi?

Miksi niihin kiinnitettiin niin paljon huomiota?

4. Mikä on Ignatichin suurin vika?

5. Mitä voidaan sanoa teoksen ideasta?

V. Astfiev "Kuningas - kala"

Mitä voit sanoa teoksen ideasta?

Sekaantumalla luonnon elämään, rikkomalla törkeästi ekologista ympäristöä, ihminen tekee moraalisen rikoksen. Joka on armoton luontoa kohtaan, armoton kaikelle elävälle ja siten itselleen. Symbolisessa kuvassa ihmisen yhdestä taistelusta luonnon kanssa ei voi olla voittoa kummallakaan puolella, koska ihminen ja luonto ovat "sidottu yhteen kuolevaiseen päähän".

Astafjev on tuskallista seurata, kuinka hänen maanmiehensä rikkoivat vanhaa käskyä ja päättivät ryöstöstä, julmasta kalastuksesta. Hän ei tuomitse sankareita, vaan huolehtii heidän hengellisestä paranemisestaan, puhuu ystävällisyyden, ihmisyyden näkökulmasta, barbaarista asemaa vastaan

Romaani "Tsaari-kala" on Astafjevin suurin teos. Luonto ja ihminen esitetään tässä erottamattomana asiana. Tämä on heijastus luonnosta, joka on elämä, taivas, maa; se on tuskaa maan päällä, luonnostaan. Ihmisen asenne luontoon on jo ihminen itse, hänen sielunsa, luonteensa, filosofiansa. Kirjoittaja vetää ihmisen ja luonnon yhteen. Kirjan sankarit elävät vaikeaa elämää ja heitä ympäröivä luonto on ankara. Tässä kokeessa ihmiset jakautuvat niihin, joille hän on edelleen rakas äiti, ja muihin, joille hän ei enää ole. äiti, mutta jotain, josta sinun on otettava enemmän.

Huomiomme kohdistuu tarinaan "Kuningas on kala". Hän antoi nimen koko kokoelmalle, jolloin hänestä tuli kaikki kirjailijan filosofiset ja moraaliset ajatukset.

Missä toiminta tapahtuu?

Kuka on tarinan päähenkilö?

Mikä oli Ignatichin tehtävä?

Miksi päähenkilön nimi on Ignatich?

Mikä tekee hänestä erottuvan kyläläisten joukossa?

Miten tšušenilaiset kohtelevat Ignatichia?

Miksei hän tule toimeen veljensä kanssa?

1. Lue ehdotettu teksti Astafjevin teoksesta "Tsaari-kala", ajattele sen merkitystä.

Kirjoittaja käsittelee ihmisen olemassaolon tärkeitä ongelmia - ihmisen ja luonnon välistä suhdetta. Kuvatussa traagisessa tilanteessa Astafjev etsii avainta ihmisen moraalisten hyveiden ja moraalisten paheiden selittämiseen, asenteen kautta luontoon, tämän henkilön henkinen arvo ja elinkelpoisuus varmistetaan.

1. Millä taiteellisilla keinoilla kirjoittaja välittää suhtautumisensa luontoon?

"King-fish" -laji on "kerrotus tarinoissa". Yksi johtavista taiteellisista tavoista välittää asenteita luontoon on ihmisen ja luonnon välisten assosiaatioiden käyttö. Kirjoittaja näkee kaikissa syklin tarinoissa ihmisen luonnon ja luonnon ihmisen kautta. Tätä varten käytetään erilaisia ​​metaforia ja vertailuja. Tässä on yksi tällainen vertailu: ”Sekä kalat että mies heikkenivät, vuotivat verta. Ihmisen veri ei hyyty hyvin kylmässä vedessä. Millaista verta kalalla on? Myös punainen. Kalastaa. Kylmä. Kyllä, ja vähän sitä kaloissa. Miksi hän tarvitsee verta? Hän asuu vedessä. Hänen ei tarvitse lämmitellä. Hänelle, miehelle, hän tarvitsee lämpöä, hän asuu maan päällä. Joten miksi heidän polkunsa kohtasivat? Jokien kuningas ja koko luonnon kuningas ovat samalla ansalla, kylmässä syksyn vedessä.

Astafjev pitää ihmisen ja luonnon välistä suhdetta sukulaisena, äidin ja lapsen suhdetta ja saavuttaa siten ajatuksen yhtenäisyydestä ymmärtäen, että ihminen on osa, luonnon lapsi. Luonto auttaa kriittisinä hetkinä ymmärtämään syntinsä, jopa hyvin vanhat. Silloinkin kun varovaisin ja kunnollisin salametsästäjä, Ignatich, veti jättimäinen kala veteen ja muuttui oman saaliinsa vangiksi, hän muistelee menneitä rikoksiaan ja näkee hänelle tapahtuneen rangaistuksena: "Hänen hetki risti on lyönyt, on aika tehdä tilit synneistä..."

1. Analysoi Ignatichin ajatuksia. Mitä hän katuu ja miksi?

Elämän ja kuoleman välillä ollessaan Ignatich ajattelee menneisyyttä, analysoi sitä, tuntee akuutimmin henkisen periaatteen menetyksen, joka tapahtui jatkuvan voiton tavoittelun vuoksi. Hänen takiaan "ihminen unohdettiin ihmiseen! Ahneus valtasi hänet!" Ignatich ajattelee katkerasti lapsuuttaan, jota ei koskaan tapahtunut. Luokassa mietin kalastusta. Hän vietti vain neljä talvea jauhojen kanssa koulussa, Ignatich pahoittelee, että koulun jälkeen hän ei käynyt kirjastossa, hän ei huolehtinut lapsistaan. He halusivat nimittää hänet varajäseniksi - ja he veivät hänet pois, koska hän saa hiljaa kalaa, koko ajan voittoa tavoittelemassa. He eivät pelastaneet kaunista tyttöä rosvoilta, koska he itse kalastivat. Omatunto terävöityy kriittisellä hetkellä, kun hän oli kuilun partaalla.

1. Miksi Ignatichin sielu helpotti, kun tsaarikala vapautettiin? Miksi hän lupaa olla kertomatta hänestä kenellekään?

Se on helpompaa, koska kuolema on väistynyt. Vartalo tuntui kevyemmältä, koska se ei enää vetänyt alas. "Ja sielu - jonkinlaisesta vapautumisesta, jota mieli ei vielä käsitä." Ehkä oli toivoa korjata jotain elämässäsi. Ehkä Ignatich oli iloinen, että tämä maaginen tsaarikala pysyi hengissä, vakavasti haavoittuneena, mutta raivoissaan ja kesyttämättömänä. materiaalia sivustoltahttp://iEssay.ru

Se oli julma mutta opettavainen kohtaaminen Ignatichille yhden luonnon suurimmista mysteereistä. Ja hän päätti olla kertomatta kenellekään kuningaskalasta, jotta se ei herättäisi salametsästäjien kiinnostusta sitä kohtaan. "Elä niin kauan kuin voit!"

1. Mitä piirteitä kirjailijan tarinankerronnassa huomasit? 2.

Kirjailijan kertomus tässä kohdassa sulautuu usein sankarin - Ignatichin - ajatuksiin. Joskus on vaikea erottaa itse Astafjevin sanoja sankarin heijastuksista, jotka näkevät selvästi, ymmärtävät elämän tarkoituksen, vastuun tekemästään. Kyky vangita ja välittää luonnon liikkeiden hienovaraisimmatkin sävyt on hämmästyttävä ("Hiljaisuus! Sellaista hiljaisuutta, että kuulee oman sielunsa palloksi puristettuna"). Joskus tarina saa käänteen. Kerronnassa on myös huomattava puhekieleen elementtien läsnäolo, dialoginen rakenne kirjoittajan ja hänen sankarinsa sisäisissä monologeissa.

Tarinassa "King-fish" nostetaan esille hyvin monimutkainen ja tärkeä psykologinen kysymys, joka on yksilön ja yhteiskunnan välinen suhde. Ignatich esittää ensimmäisen roolia ja hänen kotikylänsä Chushin asukkaat toinen.

Ignatich on kaiken ammatin tunkki, valmis auttamaan ketään eikä vaadi siitä mitään, hyvä omistaja, taitava mekaanikko ja todellinen kalastaja. Mutta tämä ei ole pääasia siinä.Pääasia Ignatichissa- Tämä on hänen asenteensa muita tšushaneja kohtaan tietyllä tavalla alentuneesti ja ylivoimaisesti. Juuri tämä hemmottelua ja ylivoimaisuutta, vaikka hän ei näytä häneltä, muodostaa kuilun heidän välilleen. Ulkopuolelta näyttää siltä, ​​että Ignatich on yhden askeleen korkeammalla kuin maanmiehinsä.
Kuten kirjoittaja itse puhutaan Ignatichista: "Hän oli kotoisin lähialueelta - siperialainen ja luonteeltaan itsekin tottunut kunnioittamaan" opchestvoa ",laske hänen kanssaan, älä ärsytä häntä,Älä kuitenkaan samalla riko korkkia liikaa tai, kuten täällä selitetään, älä anna kirveen pudota jaloillesi.

Tämä on yksi ehdotus.ja sisältää koko tarinan pointin. On välttämätöntä ymmärtää Ignatichin luonne johdonmukaisesti. Tiukat, yksiselitteiset nimitykset "negatiivinen" tai "positiivinen" sankari eivät missään tapauksessa sovellu häneen.
Ja niin, ensimmäinen ajatus tarinaa lukiessa on "Ignatichin hahmo on hyvin ristiriitainen." Kyllä, tämä on totta, mutta tämä on helppo selittää hänen riippumattomuudellaan. Kyllä, se on itsenäisyyttä. Ignatich, lapsuudessa yksinkertaisesti Zinka, varttui luottaen vain itseensä. Hän ei halunnut pyytää apua muilta uskoen voivansa saavuttaa kaiken itse. JaHän todellakin saavutti kaiken itse,mutta vain kasvaessaan, niin kaukana yhteiskunnasta, jossa hän eli,Saavutettuaan kaiken, hän pysyi omillaan.
Minusta hänen varttuessaan hänen sielussaan muodostui oma pieni maailma omine määräyksineen ja laeineen. Lisäksi muiden ihmisten auttaminennäyttää olevan välinpitämätön, Ignatich itse asiassa kehitti heissä erityisen asenteen persoonallisuuttaan kohtaan. Aluksi se ei ollut havaittavissa, mutta heti kun Ignatich nousi luottavaisesti jaloilleen, hän julisti asemansa yhteiskunnassa. Hän luultavasti ajatteli näin:Teen mitä tarvitsetja niinkuin pitääkin, mutta en myöskään ota siihen mitään, joten älä koske minuun äläkä opeta elämään. ”Kaikkea tätä pahensi Ignatichin omaksuma hiljainen kommunikointitapa, joka niin karkoitti ihmiset hänestä.
Jaloilleen nouseva Ignatich seisoo tahattomasti yhteiskunnan yläpuolella, jota hän auttoi koko ajan. Tämä selittyy sillä, että kaikki ovat todennäköisesti velkaa hänelle jotain, koska kerran hän auttoi heitä jossain. Siten selitetään Ignatichin tietty psykologinen terrori, joka koostuu puhtaista vaatteista, hyvästä talosta ja loistavasta kalastuskyvystä. Hän asettaa tämän paineen koko kylään. Tämä on itse asiassa kirjoittajan itsensä antama määritelmä "optimismin" ja Ignatichin välisestä suhteesta. Itse asiassa hän ei kunnioita häntä, ei ota häntä huomioon ja ärsyttää häntä jatkuvasti hänen käytöksessään.
Osoitettuaan tämän ja tehden lukijalle selväksi: kuka Ignatich todella on, kirjailija ryhtyy suorittamaan sankarinsa rangaistuksia. Tämä rangaistus ilmestyi hänelle kalakuninkaan muodossa, jolle hän oppi paljon isoisältään, kalastajalta. Luotti, kuten aina, vain omiin voimiinsa, tällä kertaa Ignatich maksoi kalliisti. Tämä hätiköity päätös maksoi hänelle melkein henkensä. Mutta kun hän oli vedessä tämän kalan kanssa, hän näytti minusta muuttuneen paljon. Asia on siinä, että ensimmäistä kertaa hän todella pyysi kaikilta anteeksi, melkein ilman suuta, mutta silti toivoen, että ainakin joku kuulee hänet. Ja vasta anteeksiantoa pyytäessään hän tunsi sielussaan jonkinlaisen erikoisen vapautumisen, jota mieli ei vielä käsittänyt.
Vasta nyt alkaa mielestäni kalastaja Ignatichin todellinen elämä, eikä se säälittävä kaltaisuus, jota hän johti ennen tapaamista kuningaskalan kanssa.

Viktor Petrovitš Astafjev (1924-2002) kuoli hiljattain.Ihmiset pitävät hänestäkutsutaan kansakunnan omaksitunnoksi. Herkkyys ja herkkyys ihmisille, raivo kohtaamisessa pahan kanssa, äärimmäinen rehellisyys ja kyky nähdä maailma uudella tavalla, kovat vaatimukset itselleen ja

Sentimentaalisuus on vain osa hänen poikkeuksellisen persoonallisuutensa piirteistä.

Tarinasyklin "Tsaarikala" (1976) kertomisessa kirjoittaja puhuu tarpeesta "paluu luontoon" V.P. Astafjevia kiinnostaa ihmisen ja luonnon välinen yhteys moraalisesti ja filosofisesti. Asenne luontoon toimii yksilön henkisen elinkelpoisuuden testinä.

II. Työskentele tarinan sisällön parissa.

Yhteenveto tarinasta "Tsaari-kala"

Salametsästäjä Ignatich sai Jeniseistä valtavan sammen, mutta kun hän yritti siirtää sen veneeseen, hän putosi veteen ja tarttui ansan koukkuihin. Niinpä mies jäi loukkuun uhrinsa kanssa. Kun sankari oli uupunut itsensä, juuttunut koukkuihin omista ansoistaan, yhdistettynä yhdellä kohtalokkaalla ketjulla kuningaskalaan, sankari katui syntejään ja kieltäytyi saalistamasta. Lopussa kala vapautetaan ja lähtee.

"Ihminen on osa luontoa", ihminen ja luonto ovat yksi kokonaisuus.

(Salametsästys on kauhea paha. Kirjoittaja näyttää salametsästäjä Ignatichin. Millä on oma kultansa ihmisrakkaudesta, ihmisarvosta, mutta kaiken tämän tukahduttaa rajaton saalistus, joka on muuttunut haluksi napata ylimääräinen pala).

Mitä tarkoittaa tämän sankarin kohtalon näyttäminen?

(tarkoitus on, että pahaa tekevä ja itselleen tekosyyn löytävä ihminen myöntää pahan olemassaolon kaikkialla).

Mikä on Ignatichin suurin vika? (Tämä on häntä rakastaneen tytön häpäisy. Osoittautuu, että kun hän alkaa tehdä pahaa, sitä on melkein mahdotonta lopettaa. Komentajan tyttären tappaja on Ignatichin henkinen kaksos. Julmuuden piirit leviävät laajalle ja armottomasti).

(Astafjev tuomitsee salametsästyksen monitahoisena pahana ja kauheana tuhovoimaltaan, ja kirjoittaja ei puhu vain elävän ja elottoman luonnon tuhoamisesta ulkopuolellamme, hän puhuu eräänlaisesta itsemurhasta, luonnon tuhoamisesta ihmisen sisällä , ihmisluonto).

Mikä aiheuttaa kirjailijan avoimesti vihamielisen asenteen Gogan kaltaisia ​​ihmisiä ja salametsästäjiä kohtaan? 1.

(Tämä on henkisyyttä. Henkisyys ei tarkoita kulttuuristen etujen puutetta, vaan kieltäytymistä tunnustamasta ihmisiä ja luontoa yhdistäviä moraalilakeja, vastuun puutetta kaikesta, mikä ei ole "minä").

VI. Keskustelua ideologisesta sisällöstä.

(Astafjeville on tuskallista seurata, kuinka hänen maanmiehensä rikkoivat vanhaa käskyä ja päättivät ryöstöjen julmasta kalastuksesta. Hän ei tuomitse sankareita, vaan välittää heidän hengellisestä paranemisestaan, puhuu hyvyyden, ihmisyyden näkökulmasta, barbaarista asemaa vastaan) .

Mitä voit sanoa teoksen ideasta?

(Sekaantumalla luonnon elämään, rikkomalla törkeästi ekologista ympäristöä, ihminen tekee moraalisen rikoksen. Joka on armoton luontoa kohtaan, on armoton kaikelle elävälle ja siten itselleen. Symbolisessa kuvassa ihmisen ja luonnon välisestä taistelusta Kummallakaan puolella ei voi olla voittoa, koska ihminen ja luonto ovat "sidottu yhteen kuolevaiseen päämäärään"

Suhteiden harmonia voidaan säilyttää vain aiempien sukupolvien henkisen ja historiallisen kokemuksen ansiosta. Astafjevin mies ei voita, todistaa ylivoimansa, vaan kerjää kalaa pelastusta. Voidaan olla samaa mieltä siitä, että ihmiset toimivat vastoin luonnonlakeja, mutta tottelevat luonnonlakeja.

V.P. Astafjevin maailma on ihmisten ja luonnon maailma, joka on ikuisessa. Erottamaton ja ristiriitainen yhtenäisyys, jonka rikkominen uhkaa rappeutumista ja kuolemaa. Suuri on hänen uskonsa hyvän voittoon, siihen, että jokainen meistä pystyy tuntemaan itsensä ihmisenä.

Roman Ignatievich huokaisi raskaasti, ja siirtyi pois pölyisestä ikkunasta. Toinen harmaa päivä, jonka ulkonäön hän näki lasin läpi, ei antanut iloisia ajatuksia. Vilkaisi raskaan, vanhan miehen katseen kulmiensa alta pieneen, epäsiistiin huoneeseen, otti pöydältä Belomor-askin, jossa oli enää kaksi savuketta, ja palasi ikkunaan.
Avattuaan ikkunan Ignatich, kuten hänen naapurinsa häntä kutsuivat, rypisti savukkeensa suukappaletta tavanomaisella liikkeellä ja sytytti. Hänen keuhkoihinsa tuli voimakasta, kirpeää savua, ja vanha mies alkoi yskiä. "Taas", hän ajatteli katsoen epäystävällisesti nousevaa savua, "mutta Nyurka kuollut varoitti..." Kyllä, lääkärit ja Ignatichin vaimo Anna Fedorovna, joka kuoli puolitoista vuotta sitten, kielsivät häntä tiukasti tupakoimasta. , mutta ... mitä hän voisi tehdä ?
Kun Ignatich alkoi miettiä, miten ja minkä kanssa hän on viime aikoina elänyt, hän ei löytänyt ympäristölleen muuta nimeä kuin "tyhjyys". Tyhjyys hallitsi kaikessa: hänen vaimonsa, elämän ainoa ihminen, jota ilman hän ei voinut tulla toimeen, kuoli;
Siellä on tytär Svetlana, mutta hänellä on oma perhe, eikä hän välitä vanhan isänsä murinasta, hänen haavoistaan ​​ja ikuisesta tyytymättömyydestä tapahtuvaan. Hän riitti vain soittamaan Ignatichille tämän syntymäpäivänä ja ehkä jopa uudenvuodenaattona. Isä ja tytär näkivät toisensa viimeisen kerran Anna Feodorovnan hautajaisissa.
Ignatich ei tiennyt, kasvattiko hän ja hänen vaimonsa tyttärensä tällä tavalla, vai eikö hänen miehensä, joka piti itseään "korkeayhteisön" jäsenenä, hyväksynyt Svetlanan tapaamisen kahden puoliksi köyhän vanhan miehen kanssa, vaan yksi tapa. Ignatich kommunikoi harvoin tyttärensä kanssa.
Joskus hänen sieluaan lämmitti ymmärrys, että yleensä kaikki on tyttärensä kanssa kunnossa, kaikki on hyvin, että hän ei tarvitse mitään. Hän muisteli, kuinka kaksi tai kolme vuotta sitten hän vaimonsa kanssa vieraili Svetlanassa. Yksinkertainen venäläinen ahkera Ignatich hämmästyi ympäristöstä, jossa hänen tyttärensä asuu: ylellinen neljän huoneen asunto, ylellinen ulkomainen auto, järjettömän kalliit huonekalut ...
Ignatich henkäisi tupakkaansa uudelleen, mutta yskä muuttui sietämättömäksi ja hän heitti sen ulos ikkunasta. Sekailtuaan tossujaan hän meni aika ajoin irti kuoriutuneen yöpöydän luo ja laittoi päälle vanhan levyn, joka oli elämänsä aikana nähnyt paljon. Viisi minuuttia myöhemmin näytölle ilmestyi kuva, joka lämmitti pitkään - televisiossa näytettiin konsertti. Joku hurjasti maalattu tyttö, tuskin vatsaansa peittävässä hameessa, nykien ohuita jalkojaan, yritti hyvin epämusikaalisesti ilmaista yleisölle kuinka paljon hän rakastaa jotakuta. Ignatich tunsi myötätuntoa tämän "laulajan" intohimoa kohtaan, mutta sitten hän inhosi katsoa sellaista kurjuutta, ja hän sulki television ja pakotti tytön olemaan hiljaa.
Hetken pohdittuaan hän meni keittiöön, istuutui tuolille ja otti eilisen Izvestian pöydältä. Vanhan monivuotisen tavan mukaan Ignatich alkoi lukea sanomalehteä pääkirjoituksesta, mutta tajuttuaan, ettei hän jostain syystä ollut enää ollenkaan huolissaan "jännitteen lisääntymisestä edelleen hallituksen ja parlamentin välillä", hän esitti. sanomalehti sivuun. Ei ollut mitään tekemistä.
Ignatich muuttui vielä synkemmäksi, koska hän istui eikä tiennyt mitä tehdä hänen kanssaan. Hän ei ole koskaan ollut tyhmä. Hän työskenteli rehellisesti koko ikänsä saadakseen asunnon, nostaakseen tyttärensä jaloilleen, jotta lapsenlapsille olisi jotain annettavaa. Kyllä, hänellä on asunto, mutta hänen tyttärensä voi hyvin, ja hän itse? Hänen omat jalkansa pettävät vähitellen, häntä kiellettiin tupakoida, ei ole mitään tekemistä. Sellainen elämä oli Ignatichille sietämätöntä. Hän halusi soittaa yhdelle vanhoista ystävistään, mutta muisti, että Serjozhka - heidän tavallinen yllyttäjänsä - oli nyt mökillä lasten kanssa, Petka oli sairaalassa ja Kolka... Kolka oli hautausmaalla.
Ja sitten Ignatich teki päätöksensä. Taskuissaan sekaisin hän otti viimeiset rahat (ei mitään, ylihuomenna - eläke), pukeutui verkkaisesti ja lähti kotoa.

Kadulla jotkut nuoret tyypit nauraen ja silloin tällöin riidellen korjasivat kaunista autoa, joka jostain syystä seisoi nurmikolla hänen talonsa lähellä. Pienet naapuritytöt hyppäsivät kiihkeästi köyden yli, ja heidän kentällä lähellä olevat ikätoverinsa ajoivat palloa takaa. Jopa näin synkkänä päivänä tämä koko kuva oli kirkas, iloinen ja iloinen. Ignatich lianharmaassa sesonkitakkissaan ja rypistyneissä ruskeissa housuissaan lipsahti hänen ympärillään synkän aaveen tavoin vallinneen hälinän ohi ja poistui pihalta.
Minne hän meni, kunnes kolme tai neljä vuotta sitten siellä oli aina meluisaa porukkaa, riitoja jonoin, joskus tappeluita. Ja vielä nyt vastamaalattu "VIINI" -kyltti ei juuri sopinut yhteen sen kanssa, mitä sen alla tapahtui: viisi tai kuusi koditonta, pari yksinäistä vanhaa miestä, kuten Ignatich, ja joukko puolihumalaisia ​​teini-ikäisiä puoliksi istumassa, puoliksi seisoi ovella kuorituneen maalin kanssa. Heti kun hän lähestyi myymälää, hänen luokseen hyppäsi kaksi näennäisesti ei aivan raittiista miestä ja lausui heille ilmeisesti jo päivystykseen tulleen lauseen: "No mitä? Otetaan se kolmelle?" Ignatich nyökkäsi hiljaa.
- Anna minulle rahaa, isä, - sanoi yksi heistä, nuori, laiha kaveri ilman kahta etuhammasta ja jolla on pitkään pesemättömät hiukset, - Nyt olen hetkessä.
Pari minuuttia myöhemmin hän palasi puolen litran vodkapulloa kädessään.
"Mennään jonnekin", kaveri ehdotti, "se on mahdotonta täällä ...
Noin viidenkymmenen metrin päässä kaupasta oli pieni aukio - paikallisten juoppojen suosikkipaikka. Koska Ignatichin oli vaikeuksia pysyä nuorempien tovereidensa perässä, hän vaelsi siellä ja istuutui penkille yrittäen vetää henkeään.
- Hetken, - puhalsi ulos toinen "seurakumppaneista", jämäkkä mies, noin viisikymmentä vuotta vanha, säädyttömän punaiset kasvot, ja veti esiin kolme muovikuppia jostain valtavan takkinsa sisäpuolelta, - kaada, - hän nyökkäsi "ohualle".
- No, tutulle, - kaveri vastasi hätäisesti jakaen täytetyt lasit kaikille, minkä jälkeen hän tyhjensi heti omansa.
- Tuttavalle, - suostuen, Ignatich nyökkäsi ja joi hitaasti.
Kun vasta ilmestyneet "ystävät" joivat toisen lasin, yhtäkkiä kävi ilmi, että pullo oli tyhjä.
- Jatketaanko? - "ohut", joka kaikista kolmesta osoitti suurinta aktiivisuutta tässä asiassa, kysyi karjuen.
- Jatketaan, - Ignatich vahvisti ja ennakoiden seuraavaa lausetta "paha", kurkoi taskuunsa rahaa.
"Punanaamainen" otti myös pari rypistynyttä paperinpalaa ja antoi ne "laihalle", joka hieman heilutellen juoksi takaisin kauppaan.

Palattuaan, sitten vieroitettuna vodkasta ja siksi melko humalassa, Ignatich onnistui kertomaan lyhyesti "punanaamaiselle", jonka nimi oli Volodya, kaikista ongelmistaan.
- Tyttäresi on narttu, - Volodya huokasi - ja hänen miehensä... - hän kirosi lyhyesti.
"Älä puhu noin", Ignatich kysyi valitettavasti puolihumalassa äänellä, "tämä on myös minun syytäni.
- No, kuten haluat, - Volodya ei kiistänyt ja kääntyi "ohuaan". - Toitko sen?
- Tietysti, - hän laittoi toisen pullon penkille. - Avaa!
Sen jälkeen kun "ohut", itseään Dimaksi kutsunut, juoksi hakemaan kolmatta pullaa ja se oli auki, uudet tuttavat alkoivat rauhoittaa Ignatichin tunnetta yhteen ääneen. Hän kuunteli heitä tuskin ymmärtäen, mistä he puhuivat. Hän ei kuullut heidän sanojaan. Hänen päässään pyöri aivan erilainen ajatus: "Miksi? Miksi sain enemmän ymmärrystä ja tukea näiltä, ​​yleensäkin, sorretuilta ihmisiltä kuin omalta tyttäreltäni? Mitä tein väärin?" Mutta vanha mies ei löytänyt vastausta.
Hämärä alkoi tiivistyä ja Dima, yhtäkkiä muistaessaan jonkun odottavan häntä, käveli pois epävarmalla, mutta melko nopealla askeleella hyvästeltyään juomakumppaneitaan. Volodya istui vielä jonkin aikaa penkillä pitäen humalaista Ignatichia olkapäistä, mutta sitten hän katsoi kelloaan, pyysi anteeksi vanhalta mieheltä ja lähti myös pois. Ignatich jätettiin jälleen yksin. Hän ei ajatellut enää mitään.
Hän istui silmät kiinni ja yritti olla kaatumatta kyljelleen, kun yhtäkkiä, odottamatta, kuin epämääräinen, sumea kuva, hänen koko elämänsä välähti hänen silmiensä edessä. Nälkäisiä, kylmiä, likaisia ​​lapsuusvuosia, kun hän vietti yön kodittomana lapsena kuistilla ja palavien kattiloiden alla. Sota, jossa hän toimi vapaaehtoisesti ja missä hän haavoittui vakavasti. Tyttären syntymä, vaimon hautajaiset, nykyinen pieni pölyinen asunto... "Mitä olet tehnyt elämässäsi? Mihin olet tullut? Mitä olet saavuttanut?"
Yhtäkkiä tästä ahdistavasta melankoliasta ja ehkä myös juomasta vodkasta Ignatichin sydän särki. Aluksi häntä puristettiin, ja sitten yllättäen terävä, kauhea kipu tunkeutui koko vanhan miehen kehoon. Tartuttuaan vasemmasta rintakehästä hän putosi penkiltä ja alkoi jostain syystä ryömiä nurmikolle, pensaisiin. Hän ei tuntenut muuta kuin kipua.
Ohi kulkeva rakastunut pariskunta katsoi hämmentyneenä kyyristyvää likaista vanhaa miestä ja päätti, että tämä oli vain hyvin humalassa, kääntyi pois ja katosi näkyvistä.
Ignati lakkasi tuntemasta kipua. Hän makasi kasvonsa ruohoon hautautuneena, ja hänen tuoksunsa perusteella alkoi häipyvä mieli näyttää, että hänen tyttärensä juoksi tätä ruohoa pitkin vanhaa miestä kohti, vain jostain syystä melko pienenä. Hän soitti hänelle, ojensi kätensä hänelle, kutsui häntä... Ignatich kurkotti häntä kohti, nousi kyynärpäilleen, mutta hänen vanha sairas sydämensä ei kestänyt sitä, hänen kätensä taipuivat ja hän kaatui jälleen ruoholle. Hänen savuiset keuhkansa hengittivät ulos viimeisen kerran ja hänen hengityksensä pysähtyi.

Seuraavana aamuna joku pätkä, joka kulki pensaiden välissä tyhjiä pulloja etsimään, törmäsi Ignatichin elottomaan ruumiiseen.
- Hei kaveri! hän sanoi. - On aika nousta ylös!
Mutta vanha mies ei voinut enää vastata hänelle. Hmm välinpitämättömästi pätkä jatkoi etsintöään.
Kun hän illalla jälleen kulki ohitse ja näki, että Ignatich makasi samassa paikassa, jossa hän oli ollut, hetken harkinnan jälkeen hän lopulta tajusi, että vanha mies oli kuollut. Hän katseli ympärilleen ja etsi kiireesti kuolleen miehen vaatteiden taskuja, mutta ei löytänyt mitään ja sylkien katsoi parhaaksi lähteä niin pian kuin mahdollista.
Pari tuntia myöhemmin Ignatichin ruumis kuitenkin löydettiin ja vietiin ruumishuoneeseen. Omaisten etsiminen ei johtanut mihinkään ja "tuntematon, ilmeisesti noin 70-vuotias mies, jolla ei ollut merkkejä väkivaltaisesta kuolemasta" poltettiin valtion kustannuksella.

Kului kuusi kuukautta ja Roman Ignatievchin syntymäpäivä koitti. Svetlana valitsi hänen puhelinnumeronsa, mutta kukaan ei tietenkään vastannut. "Luultavasti tapasin ystäviä. Juhlii", hän ajatteli ja katkaisi puhelimen. "Hyvä on, hän soittaa sinulle takaisin."