Kultuuri märgid ja sümbolid. Uuenduslik Euraasia ülikool

1. Kultuuri keel. kultuuri keel- need on vahendid, märgid, vormid, sümbolid, tekstid, mis võimaldavad inimestel astuda üksteisega suhtlussuhetesse, orienteeruda kultuuriruumis. Kultuurikeele probleemi aktuaalsus on tingitud järgmistest asjaoludest:

1) kultuurikeele probleem on selle tähenduse probleem;

2) keel on kultuurisüsteemi tuum, kuna see sünteesib inimelu erinevaid aspekte - sotsiaalseid, kultuuriajaloolisi, psühholoogilisi, esteetilisi - ja ülekandeid põlvest põlve;

3) kultuurikeele mõistmine ja selle valdamine annab inimesele vabaduse, annab oskuse hinnata ja enesehinnangut, valida, avab võimalusi inimese kaasamiseks, avab võimalusi inimese kaasamiseks kultuurikonteksti, aitab teadvustada oma kohta kultuuris, liikuda keerulistes ja dünaamilistes sotsiaalsetes struktuurides.

Praeguseks on välja töötatud järgmine üldtunnustatud keelte klassifikatsioon:

· loomulikud keeled kui peamised ja ajalooliselt esmased tunnetus- ja suhtlusvahendid (vene, prantsuse, eesti jne). neid iseloomustab pidev muutumise, assimileerumise ja väljasuremise protsess. Sõnade ja mõistete tähenduse muutmine võib olla seotud erinevate teguritega, sh. ja sotsiaalpoliitiline. Inimese sõnavaras on keskmiselt 10-15 tuhat sõna, osa neist on aktiivsed, mida inimene kasutab, teine ​​osa on passiivne, mille tähendust ta mõistab, kuid ise ei kasuta;

· Tehiskeeled on teaduskeeled, mille tähendus on fikseeritud ja kasutuspiirangud on ranged. Nende välimus on tingitud asjaolust, et igapäevane kõne on polüsemantiline ja see on vastuvõetamatu teaduses, kus on vajalik taju ülim adekvaatsus. teaduslikud teadmised püüab vältida teabe ebakindlust, mis võib põhjustada ebatäpsusi ja isegi vigu. Kunstkeelte hulka kuuluvad ka tingimuslike signaalide keeled (morse kood, liiklusmärgid);

Sekundaarsed keeled (sekundaarsed modelleerimissüsteemid) on suhtlusstruktuurid, mis on üles ehitatud loomuliku keele tasemele (müüt, religioon, kunst).

Üks neist olulised funktsioonid kultuur on teabe säilitamine ja edastamine põlvest põlve. Inimkonna ajaloos on moodustatud kaks teabe edastamise kanalit. Üks neist on geneetiline, teise kanali kaudu edastatakse teavet põlvest põlve erinevate märgisüsteemide kaudu.

2. Märgid ja sümbolid kultuuris. Sign - see on materiaalne objekt (nähtus, sündmus), mis toimib objektiivse aseainena mõnele muule objektile, omadusele või suhtele ning mida kasutatakse sõnumite (informatsiooni, teadmiste) hankimiseks, säilitamiseks, töötlemiseks ja edastamiseks. See on objekti kujutise materialiseerunud kandja, mida piirab see funktsionaalne eesmärk. Märgi olemasolu võimaldab edastada teavet tehniliste sidekanalite ja selle mitmekülgse - matemaatilise, statistilise, loogilise - töötlemise kaudu. Nende sümboolsete vahendite kogumit saab esitada järgmiselt:

Ø tähistusmärgid, mis võivad olla näiteks aluseks loomulik keel. Keeleühik on sõna, mis tähistab inimest ümbritseva maailma objekti, tegevust, omadust ja muid omadusi. Märgid-tähised hõlmavad ka märke-märke (märke-sümptomeid), märke-koopiaid (reproduktsioone), märgikäitumist (imitatsioon);

Ø mudelmärgid, mis on ühtlasi ka päriselu objektide ja tegevuste asendajad;

Ø sümbolid on märgid, mis mitte ainult ei osuta kujutatavale objektile, vaid väljendavad selle tähendust.

Sümbol kultuuris on see universaalne, mitme väärtusega kategooria, mis ilmneb objektiivse pildi ja sügava tähenduse võrdluse kaudu. Sümboliks muutudes muutub pilt "läbipaistvaks", tähendus paistab sellest läbi. Esteetilisel teabel, mida sümbol kannab, on tohutult palju vabadusastmeid. Kaugelt üle võimsuse inimese taju. Igapäevane elu Isik on täidetud sümbolite ja märkidega, mis reguleerivad tema käitumist, lubades või keelades midagi, personifitseerides ja täites tähendusega.

Kogu see teave on väljendatud tekstides. Samas on kaasaegses Euroopa traditsioonis kombeks pidada tekstiks kõike, mis on kunstlikult loodud. Teksti ei saa taandada kõneaktiks, sellena võib käsitleda mis tahes märgisüsteeme: ikonograafilisi, materjali, tegevust. Sellises kultuurikeele mõistmises avaldub soov keeletasandist üle saada. Samas leidub igas eraldi vaadeldavas keeles, igas märgisüsteemis vastuolulisi aluseid, mis ei võimalda tegelikkuse adekvaatset ja ammendavat kirjeldamist. Selleks on vaja "metalikeelt", et lünklikkust korvata. Sageli täidab seda funktsiooni muust märgisüsteemist pärit keel, kuigi 20. sajandi kultuuri iseloomustab iha integreeriva keele järele.

Seega toimub just kultuurikeele semantilises väljas kultuuri ja teadvuse süvastruktuuridesse põimitud informatsiooni kuhjumine, tekstiks vormimine ja seejärel erinevate teaduste toel dekodeerimine või dekodeerimine.

MÄRK, SYMBOL, KOOD, TÄHENDUS, KULTUURI KEEL

Nagu juba märgitud, esitatakse semiootilise käsitluse raames kultuuri kommunikatsioonisüsteemina, infovahetust ja kultuurinähtusi märkide süsteemina.

Märk on sensuaalselt tajutav subjekt (heli, pilt jne), mis asendab, esindab teisi objekte, nende omadusi ja suhteid. Kultuuri mõistmise ja tõlkimise võimalusi saab realiseerida erinevate märgisüsteemide (või kultuurikeelte) abil: loomulik keel, folkloor, traditsioonid, majapidamistarbed, jahindus või muud tegevused, rituaalid, rituaalid, tseremooniad, etikett, eluruumi tüüp, erinevat tüüpi kunsti, kirjaliku teksti ja muu kaudu. Kultuurikeel on kõigi verbaalse ja mitteverbaalse suhtluse viipeviiside kogum, mille abil edastatakse kultuuriliselt olulist teavet.

Nende sümboolsete vahendite kogumit saab esindada järgmiste tüüpidega:

- tähistusmärgid, mis on näiteks loomuliku keele aluseks. Keeleühik on sõna, mis tähistab inimest ümbritseva maailma objekti, tegevust, omadust ja muid omadusi. Märgid-tähised hõlmavad ka märke-märke (märke, sümptomeid), märke-koopiaid (reproduktsioone), märgikäitumist (imitatsioon);

- märgid-mudelid, mis on ka päriselu objektide ja tegevuste asendajad. Nii saab näiteks kultuurimütoloogilise koodi piires maagiliste jõududega reaalse objekti mudel kultuurimudeliks - "teiseseks objektiivsus". Selles mudelis on peidetud teave subjektiga tegutsemise tähenduse ja meetodite kohta;

sümbolid on märgid, mis mitte ainult ei osuta kujutatavale objektile, vaid väljendavad selle tähendust. Mõistete "märk" ja "sümbol" eristamine viidi läbi juba Vana-Kreeka filosoofias.

Sümbolit kui kujundliku maailma uurimise viisi, kui kunstilist allegoorilist kujundit kasutatakse kunstis laialdaselt. Sümboolsete kujundite tähendust ei saa otse lahti mõtestada, seda tuleb emotsionaalselt kogeda ja tunnetada, see tuleb ära tunda. Tuntud kulturoloog Yu.M. Lotman mõistis sümbolit mitte ainult mõne tehiskeele märgina (näiteks keemilised või matemaatilised sümbolid), vaid ka sügava sakraalse tähenduse väljendusena. Seda tüüpi sümbolitel on suur kultuuriline ja semantiline võime (rist, ring, pentagramm jne), need pärinevad kirjaoskuse eelsest ajast ja on arhailised tekstid, mis on igasuguse kultuuri aluseks. Seega on sümbol sotsiaal-kultuuriline märk, mille sisuks on intuitiivselt hoomatav idee, mida ei ole võimalik adekvaatselt sõnaliselt väljendada.

Sümboli kui märgi eripära seisneb võimes kutsuda esile üldiselt oluline reaktsioon mitte sümboliseeritavale objektile endale, vaid selle objektiga seotud tähenduste spektrile.

Keel mängib kultuuri arengus olulist rolli. Kultuurikeelte eesmärk on väljendada kultuuri tähendusi, s.o. sisu, mida ei saa otseselt ja üheselt väljendada.

kultuurikeel sisse laias mõttes See mõiste viitab neile vahenditele, märkidele, sümbolitele, tekstidele, mis võimaldavad inimestel astuda üksteisega suhtlussuhetesse, liikuda kultuuriruumis. Kultuurikeel on universaalne reaalsuse mõistmise vorm, milles on korrastatud kõik äsja tekkivad või juba olemasolevad esitused, tajud, mõisted, kujundid ja muud sarnased semantilised konstruktsioonid (tähenduse kandjad).

Keel fikseerib inimese jaoks olulised ideed, suhted nendega. Valdkonnas sotsiaalne suhtlus keel toimib dirigendi, vahendajana, vahendina, mis võimaldab omistada subjektiivsele, individuaalsele kogemusele kultuurilist tähendust, levitada sotsiaalselt olulisi ideid, anda sellistele ideedele üldiselt oluline, jagatud tähendus.

Kõige tõsisem suhtlusprobleem seisneb tähenduste tõlkimises ühest keelest teise, millest igaühel on palju semantilisi ja grammatilisi tunnuseid. Kultuuriuuringutes on see kultuuridialoogi efektiivsuse probleem nii "vertikaalsel", s.o. eri ajastute kultuuride vahel ning mööda "horisontaalset", s.o. mõistmise probleemina mõistetakse samaaegselt eksisteerivate erinevate kultuuride omavahelist dialoogi. Mõistmise keerukus tuleneb sellest, et taju ja käitumise määravad stereotüübid - ideoloogilised, rahvuslikud, klassi-, soolised, mis on inimeses lapsepõlvest kujunenud. Arusaamine on appertseptiivne, st. uut teavet assimileeritakse, suhestudes juba teadaolevaga, uute teadmiste ja uus kogemus on kaasatud juba olemasolevate teadmiste süsteemi, selle alusel toimub materjali valik, rikastamine ja klassifitseerimine.

Märgisüsteemid on kultuurikeele põhiline struktuuriüksus. Kultuuriuurijad tuvastavad viis peamist märgisüsteemi: loomulik, funktsionaalne, kokkuleppeline, verbaalne ja noodisüsteem.

1. Loodusmärkide all mõistetakse asju ja loodusnähtusi juhul, kui neile osutatakse mõnele teisele objektile või nähtusele ja käsitletakse nende kohta teabe kandjana. Enamasti on loodusmärgid kuuluvus, omand, osa mingist tervikust ja annavad seetõttu teavet viimase kohta. Loomulikud keeled on märgimärgid, näiteks suits on tule märk.

2. Funktsionaalsed märgid on ka märk-märgid. Kuid erinevalt loodusmärkidest ei tulene funktsionaalsete märkide seos sellega, millele nad osutavad, mitte nende objektiivsetest omadustest, vaid funktsioonidest, mida nad täidavad. Reeglina on need asjad ja nähtused, millel on otsene pragmaatiline eesmärk, kuid mis sisalduvad inimtegevus lisaks otsestele funktsioonidele saavad nad ka märgifunktsiooni, st. anda mingit infot asjade ja nähtuste kohta. Näiteks tootmisseadmeid saab omistada funktsionaalsetele märkidele, kuna mis tahes mehhanism või osa võib toimida märgina, millel on teave kogu tehnosüsteemi kohta, mille element see on jne.

3. Tavamärgid on märgid selle sõna täies tähenduses. Nende tähendusi ei määra mitte objektid ja protsessid, millest nad teavitavad, vaid inimestevahelised kokkulepped. Tavalisi märke on nelja tüüpi:

a) signaalid inimeste teavitamiseks või hoiatamiseks. Näiteks valgusfoori värvid, sebra jalgrajal, lipu andmine autopargis;

b) indeksid - mis tahes objektide või olukordade sümbolid, millel on kompaktne, kergesti nähtav vorm ja mida kasutatakse nende objektide või olukordade eristamiseks paljudest teistest. Näiteks instrumentide näidud, kartograafilised märgid, mitmesugused tavapärased ikoonid diagrammides, graafikutes, eriala- ja äritekstides jne;

c) kujutised on üles ehitatud sarnasusele, sarnasusele sellega, mida nad tähistavad. See sarnasus võib olla väline või sisemine, olemuselt tähenduslik kujundit ja kujutatavat põhjustavate ideede ja assotsiatsioonide täieliku või osalise kokkulangemisega. Näiteks ülekäiguradasid, eskalaatoreid jms tähistavad piltsildid;

d) sümbolid - kultuuriobjektid, mis toimivad kommunikatsiooni- või translatsiooniprotsessis märkidena, mis lihtsalt näitavad neile määratud objekti, kuid väljendavad selle tähendust, s.t. visuaal-kujundlikus vormis annavad nad edasi selle objektiga seotud abstraktseid ideid või kontseptsioone. Lihtsamad sümbolivormid on embleemid, vapid, ordenid, bännerid jne.

Koos üksikute ühel või teisel põhjusel kasutusele võetud kokkuleppemärkidega tekivad kultuuri arengu käigus erinevad kokkuleppemärkide süsteemid. Näiteks heraldika, märgisüsteem liiklust, tseremoniaalsed süsteemid, mis on seotud mitmesuguste rituaalide sooritamisega (pulmad, matused, pidulikud, usulised ja religioossed, ametisse astumine – kroonimine, ametisse pühitsemine jne). Võib öelda, et igal sotsiaal-kultuurilise elu valdkonnal on oma sümboolne süsteem.

4. Tähtsaim märgisüsteem on verbaalsed märgisüsteemid – kõnekeeled. Iga loomulik keel on ajalooliselt väljakujunenud märgisüsteem, mis on teatud keelt kõnelevate inimeste kogu kultuuri aluseks. Kõige peamine omadus verbaalne süsteem seisneb selle spetsiifilises struktuurilises korralduses. Verbaalne süsteem on polüstrukturaalne, hargnenud, hierarhiline, mitmetasandiline märkide organisatsioon. Põhiliseks struktuuriüksuseks on sõna, mis omakorda on sisemiselt struktureeritud (juur, sufiks, eesliide, lõpp jne). Sõnad kombineeritakse fraasideks, lauseteks, väideteks. Viimastest koosnevad tekstid.

Loomulik keel on avatud märgisüsteem. Erinevalt kunstlikest formaliseeritud keeltest on see võimeline piiramatult arenema. See keele omadus on suur tähtsus kultuuri õppima. Kultuuri arengulugu kajastub keele kujunemisloos. Uued nähtused inimeste elus, avastused teaduses ja tehnikas jäädvustatakse sõnadega, täiendatakse sõnavara keel – sõnavara. Samal ajal on minevikku taanduvate elutingimustega seotud sõnad vananemas või muutmas tähendust ja stiililist värvingut. Sotsiaalsed muutused riigis avaldavad loomuliku keele arengule eriti tugevat mõju. Vaatamata mobiilsusele on aga põhiline sõnavarafond – keele leksikaalne "tuum" - säilinud sajandeid. Seega jääb keel põhimõtteliselt samaks aastasadu ja see on põlvkondade omavahelise mõistmise alus, minevikukogemuse säilitamine kultuuris.

5. Inimkultuuri suhteliselt kõrgel arenguetapis kujunevad välja märgisüsteemid: kirjalik (loomuliku keele noodikiri), noodikiri, tantsuline noodikiri jne. Seda tüüpi märgisüsteemide eripära on see, et need tekivad teiste kõnekeele, muusika, tantsu märgisüsteemide alusel ja on nende suhtes teisejärgulised. Märgisüsteemide leiutamine on inimkultuuri üks suurimaid saavutusi. Kultuuriloos oli eriti oluline roll kirja ilmumisel ja arengul. Ilma kirjutamiseta poleks olnud võimalik teaduse, tehnika, õiguse jne areng. Kirjutamise tulek tähistas tsivilisatsiooni algust.

Tähe põhimärk ei ole sõna, nagu näiteks kõnekeel, ning objektiivne ja abstraktsem ühik on täht. Kirjutamine avas tee märkide replikatsioonile – tüpograafiale.

Üks neist olulised suunad Salvestussüsteemide arendamine on tehislike formaalsete keelte loomine, millel on suur roll kaasaegne teadus ja tehnoloogia.

Tähendust võib mõista kui seda, mis tagab antud keele märkide tähenduste universaalse sidususe.

Tähendustel on mitu tasandit:

1. Kõige pealiskaudseim tähendustasand on nn "terve mõistus". See on tähendus, mis on juba teadvuse tasandil avaldunud, ratsionaliseeritud ja üldtunnustatud. See ühtib tähendusega ja väljendub verbaalsel (verbaalsel) viisil;

2. Kõige sügavam tähendustasand on manifesteerimata sisu, mis seob inimest antud kultuuri väärtuste, seaduste, käitumismustrite maailmaga. Nende äärmuslike tasemete vahele jäävad need tähendushorisontaalid, mis vajavad koodi. Kui kõiki kultuurinähtusi käsitleda kommunikatsioonifaktidena, sõnumitena, siis saab neid mõista vaid mõne vahendaja suhtes, sest märgisüsteemide seos nendes kajastatava tegelikkusega ei ole vahetu. Vajadus sellise vahendaja järele ilmneb siis, kui erinevaid nähtusi omavahel võrrelda ja taandada ühtne süsteem. Seetõttu on vaja eritunnuste süsteemi – kultuurikoode.

Kultuuri analüüsi raames püütakse viljakalt tõlgendada kultuuri kui teatud struktuurselt korrastatud, kuid ajalooliselt muutuvat antud, kui omamoodi fundamentaalsete koodide ühtsust. "Koodi" mõiste ilmus esimest korda kommunikatsioonitehnoloogias (telegraafi kood, morse kood), arvutitehnoloogias, matemaatikas, küberneetikas, geneetikas (geneetiline kood). Ilma kodeerimiseta on tehiskeelte konstrueerimine, masintõlge, tekstide krüpteerimine ja dekrüpteerimine võimatu. Kõigi nende kasutusviiside puhul ei ole vaja viidata kodeeritud sõnumite tähendusele. Sel juhul mõistetakse koodi all märkide kogumit ja teatud reeglite süsteemi, mille abil saab teavet esitada nende märkide kogumina edastamiseks, töötlemiseks ja salvestamiseks. Kodeerimise teooria ei lahenda probleeme mitte arusaamisega, vaid koodide optimeerimisega. Kultuuriteaduses kerkib esiplaanile just kultuuritekstide sisu ja arusaamine, mistõttu muutub mõiste “kultuurikood” nii aktuaalseks ja vajab täpsustamist. Vajadus kultuurikoodi järele tekib alles siis, kui toimub üleminek signaalide maailmast tähendusmaailma. Signaalide maailm on teabebittides arvutatud üksikute ühikute maailm ja tähendusmaailm on need tähenduslikud vormid, mis korraldavad inimese seost antud kultuuri ideede, kujundite ja väärtuste maailmaga. Ja kui formaliseeritud keeltes saab koodi mõista kui midagi, mille tõttu teatud tähistaja (tähendus, mõiste) korreleerub teatud tähistatavaga (referentsiga), siis kultuurikeeltes on kood midagi, mis võimaldab meil transformatsioonist aru saada. tähendusest tähenduseks.

Kood on mitme konkreetse sõnumi moodustamise reegli mudel.

Peamisel kultuurikoodil peavad olema järgmised omadused:

1) isevarustatus inimkultuuri tootmiseks, edasikandmiseks ja säilitamiseks;

2) avatus muutustele.

Kõiki koode saab omavahel võrrelda ühise koodi alusel, lihtsamalt ja ülevaatlikumalt. Sõnum, kultuuritekst võib sõltuvalt kasutatavast koodist avaneda erinevale lugemisele. Kood võimaldab tungida kultuuri semantilisele tasandile, koodi teadmata jääb kultuuritekst suletuks, arusaamatuks, hoomamatuks. Inimene näeb märkide süsteemi, mitte tähenduste ja tähenduste süsteemi.

William Shakespeare'i sõnastik on teadlaste sõnul 12 000 sõna. Kannibalistliku hõimu "Mumbo-Yumbo" neegri sõnavara on 300 000 sõna. Ellochka Shchukina sai kolmekümnega hõlpsalt ja vabalt hakkama. Siin on sõnad, fraasid ja vahelehüüded, mille ta valis hoolikalt kogu suurepärasest, paljusõnalisest ja võimsast vene keelest:

1. Ole ebaviisakas.

2. Ho-ho! (Väljendab olenevalt asjaoludest: irooniat, üllatust, vaimustust, vihkamist, rõõmu, põlgust ja rahulolu.)

3. Kuulus.

4. Sünge. (Seoses kõigega. Näiteks "sanar Petya on tulnud", "sange ilm", "sünge sündmus", "sünge kass" jne)

6. Õudus. (Jube. Näiteks hea sõbraga kohtudes: "jube kohtumine.")

7. Laps. (Seoses kõigi tuttavate meestega, olenemata vanusest ja sotsiaalsest staatusest.)

8. Ära õpeta mind elama.

9. Nagu laps. ("Ma lõin teda nagu last," kaarte mängides. "Ma lõikasin teda nagu last," ilmselt vestluses vastutustundliku üürnikuga.)

10. C-r-kasv!

11. Paks ja ilus. (Kasutatakse elutute ja elusate objektide tunnusena.)

12. Lähme taksoga. (Räägib oma abikaasaga.)

13. Lähme taksosse. (Meessoost tuttavatele.)

14. Kogu su selg on valge. (Nali.)

15. Mõtle sellele.

16. Ulja. (Nimede südamlik lõpp. Näiteks: Mishulya, Zinulya.)

17. Vau! (Iroonia, üllatus, rõõm, vihkamine, rõõm, põlgus ja rahulolu.)

Äärmiselt väikeses koguses jäänud sõnad toimisid ülekandelülina Ellochka ja kaubamajade ametnike vahel. (Ilf I.A., Petrov E.P. Kaksteist tooli; Kuldvasikas: [Romaanid]. Saratov: Privolzhskoe raamatukirjastus, 1988. Lk 136-137).

Sarnane teave.

Märk on sensuaalselt tajutav objekt (sündmus, tegevus või nähtus), mis asendab, esindab teisi objekte, nende omadusi ja suhteid. Kultuuri mõistmise ja tõlkimise võimalusi saab realiseerida erinevate märgisüsteemide (või kultuurikeelte) abil: loomulik keel, folkloor, traditsioonid, majapidamistarbed, jahindus ja muud tegevused, rituaalid, rituaalid, tseremooniad, etikett, eluruumi tüüp, kunstiliste piltide kaudu erinevad tüübid kunst, kirjutatud tekst ja palju muud. Kultuurikeel on kõigi viipeliste suhtlusviiside kogum, mille abil edastatakse kultuuriliselt olulist teavet.

Nende sümboolsete vahendite kogumit saab esindada järgmiste tüüpidega:

1. Märgid-tähised, mis on näiteks loomuliku keele aluseks. Keeleüksus on sõna, mis tähistab inimest ümbritseva maailma objekti, tegevust, omadust ja muid omadusi. Märgid-tähised hõlmavad ka märke-märke (märke, sümptomeid), märke-koopiaid (reproduktsioone), märgikäitumist (imitatsioon).

2. Mudelmärgid, mis on ka päriselu objektide ja tegevuste asendajad. Nii saab näiteks kultuurimütoloogilise koodi piires maagiliste jõududega reaalse objekti mudel kultuurimudeliks - "teiseseks objektiivsus". Selles mudelis on peidetud teave subjektiga tegutsemise tähenduse ja meetodite kohta.

3. Sümbolid - sellised märgid, mis ei näita lihtsalt kujutatavat objekti, vaid väljendavad selle tähendust.

Sümbol(kreeka keelest simbolon - tunnusmärk, enne). Mõiste "sümbol" aastal Vana-Kreeka oma esmases tähenduses oli see ülimalt konkreetne: tegelik tunnusmärk, tõend kahe erineva osa ühtsusest, mille ühendamisel võis saada algse "terviku".

Inimmõtte ajaloo jooksul esile kerkinud arvukad sümboli mõiste tõlgendused võib taandada kaheks põhisuunaks. Esimese kohaselt tõlgendatakse sümbolit kujundliku ideena, vahendina sisu adekvaatseks tõlkimiseks väljendiks. Teise järgi kannab sümbol endas esmast ja edasist lagunematut mõtlemiskogemust, mis seisab vastu defineerimisele;

XX sajandi filosoofias. sümbolit kui keerukat mitmetahulist nähtust uuritakse kõige raames erinevaid lähenemisviise: semiootiline, loogilis-semantiline, epistemoloogiline, esteetiline, psühholoogiline, hermeneutiline. Vaadeldakse selliseid probleemi aspekte nagu sümboli, märgi ja kujutise suhe; sümboli koht ja roll elus; sümboolika kunstis, religioonis, teaduses; sümbol kui sotsiaalkultuuriline nähtus; universaalsete sümbolite olemus jne.

Sümboli tervikliku kontseptsiooni loomine on seotud nimega Ernest Cassirer(1874-1945). Tema "Sümboolsete vormide filosoofias" peetakse sümbolit ainsaks ja absoluutseks reaalsuseks, "süsteemi keskuseks". vaimne maailm”, võtmekontseptsioon, milles sünteesitakse kultuuri ja inimeste elu erinevaid aspekte. Cassireri järgi on inimene "sümboleid loov loom"; teisisõnu sümboolsed vormid (keel, müüt, religioon, kunst ja teadus) esinevad objektistamise, vaimu eneseavamise viisidena, milles on korrastatud kaos, kultuur eksisteerib ja taastoodetakse.

Sümboli mõistel on analüütilises psühholoogias sama oluline koht. Carl Gustav Jung(187-1961). Sümbolit tõlgendatakse kui peamine viis arhetüüpide ilmingud - iidsetest aegadest päritud kollektiivse alateadvuse kujundid. Sama arhetüüpi saab Jungi sõnul väljendada ja emotsionaalselt kogeda läbi erinevaid tegelasi. Näiteks Ise – isiksuse korra ja terviklikkuse arhetüüp – ilmub sümboolselt ringi, mandala, kristalli, kivi, vana targana, aga ka teiste kujundite kaudu ühinemisest, polaarsuste leppimisest, dünaamikast. tasakaal, vaimu igavene taassünd. Sümboli peamine eesmärk on kaitsefunktsioon. Sümbol toimib vahendajana kollektiivse alateadvuse ja indiviidi vaimse elu vahel, see on ohjeldav, stabiliseeriv mehhanism, mis takistab irratsionaalsete dionüüsiliste jõudude ja impulsside avaldumist. Sümboli hävitamine toob paratamatult kaasa ühiskonna vaimse elu destabiliseerumise, kõleduse, taandarengu ja ideoloogilise kaose.

Kõrval Claude Levi-Strauss(lk 1908), võib iga kultuuri käsitleda sümboolsete süsteemide ansamblina, mis hõlmab eelkõige keelt, abielureegleid, kunsti, teadust, religiooni. Oma töödes kirjeldab ta arhailise mõtlemise erilist loogikat, mis on vaba vahendite rangest allutamisest eesmärkidele. Sümbolil on vahepealne staatus konkreetse-sensoorse kujundi ja abstraktse mõiste vahel.

AT koduteadus täpselt A.F. Losev(1893-1988) omistatakse sümboliteooria arendamisele üldises kultuurilises aspektis, eelkõige seoses keele, müüdi ja kunstiga. Oma teoses “Müüdi dialektika” (1930), tunnistades sümbolis ideaalse ja tegeliku lahutamatust, juhtis Losev tähelepanu sümboli mõiste suhtelisusele sõltuvalt keelelisest, kunstilisest või kultuurilisest kontekstist: “See väljendusvorm on alati sümbol ainult seoses millegi muuga ”,... „üks ja sama väljendusvorm, sõltuvalt korrelatsiooni meetodist teiste semantiliste väljendus- või materiaalsete vormidega, võib olla sümboliks, skeemiks ja allegooriaks samal ajal." Losevit iseloomustab tunnustus universaalne väärtus sümboolsed vormid, mis võimaldasid tal teostada otsesed analoogid sümboli ja müüdi vahel. Sellest vaatevinklist on müüt sümbol juba seetõttu, et neid iseloomustab "eraldumine igapäevaste faktide tähendusest ja ideest, kuid mitte nende faktilisusest". On ilmne, et kõigil juhtudel, kui tegemist on sümboliga, kaotab selle mis tahes tähendus oma esialgse konkreetsuse ja seotuse konkreetse olukorraga: seega on üldiselt aktsepteeritud punast pidada ohu sümboliks, leiba - viljakuse ja külalislahkuse sümboliks. , tuvi - rahu sümbol. , Ikaruse kujutis - inimese impulsi sümbol tundmatusse ja puri - mässumeelsete inimeste kirgede sümbol jne. Sümboli tähendus inimteadvuse ja kultuuri kui terviku jaoks seisneb asjaolu, et selle kaudu avaneb tee universaalsete tõdede ja tähenduste, vaimsete põhimõtete, ideaalide ja väärtuste mõistmisele. , ilma milleta toimuvad inimese sotsialiseerumisprotsessid, tema loominguline tegevus ja sotsiaalkultuurilise kogemuse edasiandmine. Vaimses kultuuris ja kunstis on sümbol kujund, mis on võetud selle olulisuse ja mitmetähenduslikkuse poolest. Sel juhul pole sümboli sisupool antud konkreetses sõnastuses ning selle mõistmine oleneb ühisloomest ja tajuva inimese vaimsest potentsiaalist.

Kultuur, alustades organisatsioonist, korrast, rituaalist, struktuuridest inimest ümbritsev maailm teatud vormides. Need vormid on oma olemuselt märgi-sümboolsed. Millal me räägime sümbolite ja märkide kohta tekib alati küsimus: märk – mis? mille sümbol? See küsimus tähendab, et nende mõistete tähendust saab paljastada ainult siis, kui analüüsida nende seost millegi kolmandaga, originaaliga, millel ei pruugi olla (ja enamasti pole) peegeldusega füüsikaliste, keemiliste ja muude omaduste osas midagi ühist. vedaja. Kuid kõik on mingis seoses, olles inimlike teadmiste tulemus, riietavad seda tulemust teatud vormides. Mõisteid "märk" ja "sümbol" kasutatakse sageli samas semantilises kontekstis, kuid see pole kaugeltki alati õigustatud. Mõelge nende päritolu ja toimimise eripäradele.

Mõnikord võib kohata väidet, et märgid on need, mis eristab inimest loomamaailmast. Märgi määratlemine veelahkmena loomade ja inimeste käitumise vahel on märgi ja sümboli mõistete segiajamise tulemus. Siiski on alust arvata, et protokeeled tekkisid loomamaailmas tekkinud märgisüsteemidest. Teadlased väidavad, et need süsteemid võivad olla üsna erinevad. Näiteks võivad domineerivad isased vervettide parves anda kuus erinevat ohusignaali. Mõned neist signaalidest tähendavad "lihtsalt" ohtu, mõned on eraldi ohu "liigid" ("mees" või "madu", "oht ülalt", "leopard", "oht altpoolt").

Piir kultuuri ja looduse vahel ei ole üldiselt nii ilmne kui neil, kes absolutiseerivad kultuuri definitsioonidest lühima: "kultuur on kõik, mis pole loodus". K. Levi-Strauss, kes juhatas väliuuringud Kesk-Brasiilia troopilistes džunglites hõimude seas, kus kultuurikiht on veel väga õhuke ning inimese ja looduse seos on jälgitav, kui tähistaja polnud veel tähistatavast täielikult eraldatud, järeldas ta, et intsest on tabu. osutus piiriks, millest kaugemale läks loodus kultuuriks. Saksa etnoloog Bischof tõestas aga, et sama tabu on hallhanede puhul ja sarnane käitumismuster on suure tõenäosusega tingitud hormonaalsetest protsessidest.

Seda tüüpi uuringutele tuginedes usume, et inimkultuur algab seal ja siis, kus ja millal ilmneb teadvuse sümboliseerimisvõime. Märgid ja sümbolid, kirjutas E. Cassirer, "kuuluvad kahte erinevasse diskursiivsesse universumisse: signaal [E. Cassirer kasutab seda terminit märgi sünonüümina. N. B. ] on osa füüsiline maailm on sümbol osa inimeste maailm väärtused. Signaalid on 'operaatorid', sümbolid 'tähistajad'... Sümbol ei ole mitte ainult universaalne, vaid äärmiselt muutlik... Märk või signaal on seotud asjaga, millele see viitab, fikseeritud, kordumatul viisil."

Niisiis, märk - see on materiaalne objekt (nähtus, sündmus), mis toimib objektiivse aseainena mõnele muule objektile, omadusele või suhtele ja mida kasutatakse sõnumite (teabe, teadmiste) hankimiseks, säilitamiseks, töötlemiseks ja edastamiseks. See on objekti kujutise materialiseeritud kandja, mis on piiratud selle funktsionaalse eesmärgiga. Märgi olemasolu võimaldab edastada teavet tehniliste sidekanalite ja selle mitmekülgse - matemaatilise, statistilise, loogilise - töötlemise kaudu.

Sümbol on üks mitmetähenduslikumaid mõisteid. Nad usuvad, et sõna sümbolon kutsuti pool killukest, mis anti külalisele ja oli tema isikutunnistusena järgnevatel majakülastustel. Sümbol kultuuris on see universaalne, mitme väärtusega kategooria, mis ilmneb objektiivse pildi ja sügava tähenduse võrdluse kaudu. Sümboliks muutudes muutub pilt "läbipaistvaks", tähendus justkui kumab sellest läbi.

Esteetilisel teabel, mida sümbol kannab, on tohutult palju vabadusastmeid, mis ületab kaugelt inimese tajumise võimalused. "Mina nimetan mis tahes tähendusstruktuuri sümboliks," kirjutas P. Ricoeur, "kus otsene, esmane, sõnasõnaline tähendus tähendab samal ajal ka teist, kaudset, sekundaarset, allegoorilist tähendust, mida saab mõista ainult esimese kaudu. See kahetähenduslike väljendite ring moodustabki tegeliku hermeneutilise välja.

Tabelis. 6.1 püütakse süstematiseerida infot märgi ja sümboli kohta. See sisaldab ka teavet sellise olulise keelekategooria kohta nagu metafoor.

Tabel c. üks

Kategooriate "märk", "sümbol", "metafoor" võrdlusomadused

Kriteeriumid			Metafoor
Päritolu	Loomade maailmast	See tekib psüühika arenguga, kui mõistuse ja tunde jagunemine realiseerub, erineb see päris maailm ja selle peegeldus tehisvormides	Tekib spontaanselt maailma kunstilise arengu protsessis mateeria ja vaimu intuitiivse sarnasuse tundmise tulemusena (vesi voolab, aeg voolab), erinevate meeltega tajutavad alad ( tahke metall ja kõva heli)
Ööbimiskoht	See eksisteerib loomade maailmas, ühiskonna erinevates sfäärides: teaduses, religioonis, kunstis, kommunikatsioonis jne.	Kultuur tervikuna on selles staadiumis, mil kunsti, teaduse, religiooni vormide kaudu moodustub selle ühtsus. See eksisteerib isiklikus elus, ühiskonnas, riigis, etnilises jne. ühisosa	Kunstiline, juhuslik ja teaduslik kõne(v.a äridiskursus, kus nõutakse täpsust ja ühemõttelisust). Ei kuulu ühtegi isiklikku ega sotsiaalsesse sfääri
Rakenduse eesmärk	Informeerimine, suhtlemine	Objektide, sündmuste või ideede kujutamine	Tähenduse konventsionaliseerimine
	Nii mitte-kubestus kui ka sihtimine, liigitusiha, otsene seos märgi ja tähistatava vahel	Määrab mitte iseennast, vaid midagi muud, avab juurdepääsu teadvusele, väljendab üldised ideed, keeleväline, imperatiiv. Sellel on üldistatud vorm. Saab kergesti üle "maisest gravitatsioonist", püüdes määratleda igavest ja tabamatut, viib reaalsusest kaugemale. Lagundab pildi sümboolseteks elementideks, muutes selle "tekstiks"	Verbaalne struktuur, seme! täpsus, ei taotle liigitamist. Pildi individualiseerimine. Teeb panuse väärtusele. Seda kasutatakse tähenduste sees, mis on otseselt või kaudselt seotud tegelikkusega ja seeläbi süvendab arusaamist tegelikkusest. Säilitab pildi terviklikkuse
	Arhetüüpsed tähendused: lähtuvad looduse ja inimese muutumatutest omadustest
		poole graviteerida graafiline pilt, stabiliseerida kuju

Inimese igapäevaelu on täidetud sümbolite ja märkidega, mis reguleerivad tema käitumist, lubades või keelates midagi, personifitseerides ja täites tähendusega. Sümbolites ja märkides avaldub nii inimese (mina) väline "mina" kui ka sisemine "mina" (mina), teadvuseta, looduse poolt antud. K. Levi-Strauss väitis, et ta on leidnud tee sümbolitest ja märkidest teadvuse alateadliku struktuurini ja järelikult ka Universumi struktuurini.

Inimese ja universumi ühtsus on kultuuri üks iidsemaid ja salapärasemaid teemasid. Legendides on inimesed tähed, taevaudukogude spiraalsus kordub mitu korda kõigi maapealsete kultuuride kaunistustes, punane veri võlgneb oma värvi rauale ja kogu raud, mis maa peal on, tekkis astronoomide sõnul täheaines. Või võtke paljude piirkondade spiraalne struktuur Inimkeha: auricle, silma vikerkest ... Just see ühtsustunne võimaldas matemaatikul ja poeedil V. Hlebnikovil luua oma seitsmest kihist koosneva metakeele mudeli.

Mõistatusele lähenemine aga ainult suurendab selle salapära. Kuid see salapära tunne on "kõige ilusam ja sügav kogemus, mis langeb inimese pärusmaaks, - nagu väidab A. Einstein, - on religiooni ja kõigi kõige sügavamate kunsti- ja teadussuundade aluseks. Igaüks, kes pole seda tunnet kogenud, tundub mulle kui mitte surnud, siis vähemalt pime.

Märk on materiaalne objekt (nähtus, sündmus), mis toimib mõne muu objekti, omaduse või suhte esindajana ja mida kasutatakse sõnumite (informatsiooni, teadmiste) hankimiseks, säilitamiseks, töötlemiseks ja edastamiseks. On keelelisi (mis sisaldub mõnes märgisüsteemis) ja mittekeelelisi märke. Viimaste hulgast võib välja tuua märke-koopiaid, märke-märke, märke-sümboleid.

Koopiamärgid on reproduktsioonid, reproduktsioonid, enam-vähem sarnased määratud märgiga (fotod, sõrmejäljed, teatud määral - piktogrammikirja märgid).

Märgid-märgid on märgid, mis on seotud määratud objektidega kui tegevustega, millel on oma põhjused (mida muidu nimetatakse sümptomiteks, tunnusteks).

Märgid-sümbolid on märgid, mida neis sisalduva visuaalse kujundi tõttu kasutatakse mõne, sageli väga olulise ja abstraktse sisu väljendamiseks (näiteks Vana-Kreeka teatri näitlejamaski kujutised kaasaegse teatri sümbolina ja teatrikunst; sõna "sümbol" kasutatakse ka lihtsalt tähendusmärgina).

Keelemärgid ei toimi üksteisest sõltumatult, nad moodustavad süsteemi, mille reeglid määravad nende ehitusmustrid (grammatika ehk süntaksi reeglid laiemas tähenduses), mõistmise (tähenduse ehk tähenduse, märgi reeglid) ja kasutada. Märke, mis on osa keeltest kui ühiskonna suhtlusvahenditest, nimetatakse suhtlusmärkideks. Need märgid jagunevad loomulike keelte märkideks ja tehiskeelesüsteemide märkideks - tehiskeelteks. Loomulike keelte märgid (üksikud sõnad, grammatiliselt õiged väljendid, laused jne) koosnevad nii helimärkidest kui ka nendele märkidele vastavatest graafilistest märkidest. Mittekeelelised märgid mängivad suhtlemisel (suhtlemisel) abistavat rolli. Loomulikes suhtluskeeltes - rahvuskeeltes - eksisteerivad enam-vähem selgesõnalisel kujul ainult grammatikareeglid ning kaudsel kujul tähenduse ja kasutamise reeglid. Teaduste areng tõi kaasa spetsiaalsete graafiliste märkide kasutuselevõtu loodusteadustes, mida kasutatakse teaduslike kontseptsioonide ja hinnangute väljenduse vähendamiseks ning teaduses käsitletavate objektidega töötamise meetodite (näiteks matemaatiliste, keemiliste ja muud sümbolid). Seda tüüpi märkidest ehitatakse tehiskeeled, mille reeglid (sealhulgas süntaksi ja semantika reeglid) on selgelt määratletud.

Kunstkeeli kasutatakse peamiselt teaduses, kus need ei toimi mitte ainult suhtlusvahendina (teadlaste, teadusrühmade jne vahel), vaid ka uuritavate nähtuste kohta uue teabe saamiseks. Tehiskeelesüsteemide märkide hulgast võib eristada: tavakõne kodeerimiseks või juba kodeeritud sõnumite ümberkodeerimiseks mõeldud koodisüsteemide tunnuseid (näiteks morse; arvutiprogrammide koostamisel kasutatavad koodid); märgid pidevate protsesside modelleerimiseks (näiteks kõverad, mis näitavad pidevaid muutusi mis tahes protsesside käigus); märgid, millest teaduskeeltes kasutatavad valemid on ehitatud, on kõige olulisem teaduses kasutatavate märkide tüüp.

Eristada märkide subjekti, semantilist ja väljenduslikku tähendust. Märk tähistab antud objekti (või objekte). Märgiga tähistatud objekti nimetatakse selle objektiivseks tähenduseks "ja väljendab selle semantilist ja väljenduslikku tähendust. Märgi semantiline tähendus (tähendus) aitab esile tõsta selle objektiivset tähendust - täpsustada märgiga tähistatud objekti (kuigi märke võib olla millel on ainult tähendus, kuid mis ei tähista ühtegi objekti, näiteks sõna "merineitsi"). Teisest küljest on mõne märgi semantiline tähendus minimeeritud – need on pärisnimed loomulikud keeled. Märgi semantiline tähendus on selle omadus esindada, fikseerida määratud objekti teatud aspekte, tunnuseid, omadusi, mis määravad märgi kasutusala; on see, mida tajuv või reprodutseeriv inimene mõistab antud märk 37 .

Näiteks on sõna "mõõk". Asjana võib seda sepistada või katki teha, panna muuseumi vitriinisse ja see võib inimese tappa. Ja see on kõik – mõõga kasutamine esemena. Aga vöö külge kinnitatuna või kiilaspäisel toetatuna, puusale asetatuna on mõõk vaba mehe sümbol, "vabaduse märk" ja sümbolina kuulub see kultuuri. XVIII sajandil ei kandnud Vene ja Euroopa aadlik mõõka - mõõk rippus tema küljel. Mõõk on sümboli sümbol: see tähendab mõõka ja mõõk tähendab kuulumist privilegeeritud klassi.

Asjad on kaasatud mitte ainult praktikasse üldiselt, vaid ka sotsiaalsesse praktikasse. Neist saavad justkui inimestevaheliste suhete klombid ja selles funktsioonis suudavad nad omandada sümboolse iseloomu. “Kultuuri sümbolid ilmuvad harva selle sünkroonses lõigus. Need on pärit sajandite sügavusest ja, muutes oma tähendust (kuid kaotamata oma varasemaid tähendusi), kanduvad edasi tulevastesse kultuuriseisunditesse. Sellised lihtsad sümbolid nagu ring, rist, kolmnurk, lainerijoon, keerulisemad: käsi, silm, maja – ja veelgi keerulisemad (näiteks rituaalid) saadavad inimkonda läbi tema aastatuhandete pikkuse kultuuri.

Ükskõik, kuidas me kultuuri määratleme, jääb selgeks, et see mõiste on inimliigile ainulaadne. Sellega seoses meenutagem L.A. Valge, kes tõi inimese loomast eristamise kriteeriumina välja sümboliseerimisvõime, s.o. andes materiaalsele objektile või tegevusele tähenduse, mis sellele objektile oma olemuselt ei ole omane. Sümbolit saab defineerida kui midagi, mille väärtuse või tähenduse määrab kasutaja. Sümbolina võib toimida materiaalne objekt või tegevus, värv, maitse, lõhn, teatud liikumine, s.t. sümboliks võib pidada mis tahes nähtust, mida suudame tajuda. Tuleb rõhutada, et sümboli tähendust ei saa mõista ainult füüsilisi omadusi jälgides või tajudes (vt täpsemalt allpool). ).

A.F. Losev märgib sümboli järgmisi omadusi:

1. Sümbol on "reaalsuse funktsioon, mis sisaldab lõpmatul hulgal termineid, mis asuvad üksteisest nii lähedal või kaugel, kui soovite ja mis võivad astuda lõputult mitmekesistesse struktuuriühendustesse", s.t. sümbol võib põhimõtteliselt peegeldada tegelikkust meelevaldselt keerulisel viisil.

2. Sümbol on tegelikkuse tähendus.

3. Sümbol on tegelikkuse tõlgendus.

4. Sümbol on reaalsuse tähis (tähistus).

5. Sümbol on reaalsuse transformatsioon.

Niisiis moodustavad sümbolid inimliku tähendusliku käitumise aluse, inimese sümboliseerimisvõimega on seotud terve klass objekte ja nähtusi. Nende hulka kuuluvad ennekõike sõnad, mis on kaasaegse suhtluse ja teabeedastuse aluseks, aga ka peaaegu kõik nähtused, millele omistame sümboolse tähenduse. Seda olulist nähtuste klassi nimetatakse "sümbolaatideks" (sümboliseerimisprotsessist tulenevad nähtused).

Sümboleid võib käsitleda erinevates kontekstides: füüsilises, keemilises, sotsiaalses, kultuurilises jne. Eelkõige võib neid käsitleda nii seoses inimkehaga (somaatilises kontekstis) kui ka seda arvestamata (ekstrasomaatilises kontekstis). Kultuuri üks peamisi omadusi on tema võime eksisteerida sõltumata inimkehast sümbolite kujul, võime edasi anda mittebioloogiliste vahenditega. Sellise omaduse võib kultuuri definitsioonis asetada ekstrasomaatilises kontekstis vaadeldavate sümbolite kogumina. Samal ajal uuritakse sümboleid vastastikuses seoses üksteisega, teiste mõistete või mõisteklassidega.

Mikrokosmiline inimene loob maailma tunnetamise protsessis makrokosmilise maailma kujutise, pildi, sümboli. Esialgu see Kreeka sõna tähistas kildu, mis oli sõbralike suhete märgiks: külalisest lahku minnes andis peremees talle poole purunenud killust ja jättis teise osa endale. Pärast seda, kui kaua see külaline enam majja ei ilmunud, tundis ta killu järgi ära. "Isikutunnistus" - see on sõna algne tähendus sümbol antiikajal.

Linguokulturoloogia seisukohalt on sümboli mõistmiseks ülioluline selle korreleerimine selle kaudu edastatava kultuuriinfo sisuga. A.F. Losev kirjutas, et sümbol sisaldab üldistatud printsiipi selles volditud semantilise sisu edasiarendamiseks, s.o. sümbolit võib pidada teabe sotsiaal-kultuurilise kodeerimise spetsiifiliseks teguriks ja samal ajal selle teabe edastamise mehhanismiks. Sümboli sama omadust rõhutas Yu.M. Lotman; ta märkis, et kultuur on alati ühelt poolt teatud hulk päritud tekste ja teiselt poolt päritud sümbolid, näiteks: sümbol teed aadressil N.V. Gogol, aed – aadressil A.P. Tšehhov kõrb – aadressil M.Yu. Lermontov, lumetormid – aadressil A.S. Puškin ja sümbolistid, suitsu - kohas F.I. Tjutšev, sümbol tiivad ja Majad aadressil M.I. Tsvetajeva jne.

Sümbol sõna- see on omamoodi "andmepank", mida võib ette kujutada spiraalina, st. ringid, mis on justkui üksteise sisse peidetud ja lähevad üksteisesse. See on sümboli semantiline spiraal, mis sisaldab lai valik väärtused, alustades implitsiitsetest (varjatud, potentsiaalsest), st. sõnas mitte kuidagi väljendumata, vaid olles selle lahutamatu osa ning lõppedes semantiliste asendajate (asendajate) skaalaga, s.o. ühe väärtuse programmeeritud asendamine teisega. Näiteks: tee läheneb surmale, sümbolid viha – madu, herilane, nõges, nad põlevad; tulekahju – viha sümbol, viha slaavlaste seas; päike – ilu, armastuse, lõbu sümbol. Vene kultuuris on arv seitse - millegi liigse sümbol: seitsme lossi taga(hülged) - väga varjatud, sügavas saladuses; seitse ulatust otsmikul - väga tark; seitsme miili tarretise lörtsi eest - väga kaugel; seitse higistamist kadunud - väga väsinud; seitse lääne taevani ja kogu mets - väga palju ja mõttetu; seitse reedet nädalas muuda oma meelt sageli olla seitsmendas taevas ole väga õnnelik. See sümbol on olemas ka germaani keeltes, kuid number nelikümmend tähenduses "palju" leidub ainult vene kultuuris, seega fraseologism nelikümmend harakat on kultuuriliselt spetsiifiline.

Võimalik on valida tervik mitmed sümboli märgid: kujundlikkus (ikoonilisus), motivatsioon (mis kehtestatakse sümboolse sisu konkreetsete ja abstraktsete elementide vahel), sisu keerukus, polüseemia, sümboli tähenduste piiride ebamäärasus, sümboli arhetüüpsus, selle universaalsus konkreetses kultuuris sümbolite ristumiskoht sisse erinevad kultuurid, mitmete sümbolite rahvuslik ja kultuuriline eripära, müüti ja arhetüüpi sisseehitatud sümbol.

Kõige olulisem vara sümbol– selle kujundlikkust, nii paljud teadlased lähenevad sümboli mõistele selle kaudu pilt.

Iga inimene on oma inimlike omaduste tõttu võimeline rääkima sümbolite keelt ja sellest aru saama; sümbolite keelt ei ole vaja õpetada, selle levik ei piirdu ainult mõne inimrühmaga, sest sümbolil on arhetüüpne olemus ja see kandub meile edasi teadvustamata tasandil.

arhetüüp- geneetiliselt fikseeritud iidsed kujundid ja sotsiaal-kultuurilised ideed, mis on "kollektiivse alateadvuse" omand ja on kunstilise loovuse aluseks. Need esmased kujundid ja ideed kehastuvad sümbolite kujul müütidesse ja uskumustesse, kirjandus- ja kunstiteostesse. Kogu luule on läbi imbunud arhetüüpidest, mis on esmased kujundid ennekõike loodusest: mets, põld, meri, sünd, abielu, surm jne. Kõige puhtamaid arhetüüpe leidub mütoloogias ja folklooris. Seetõttu, kui räägime mütologeemidest fraseoloogilistes üksustes või muudes keelelistes nähtustes, osutub termin "mütologeem" enamasti "arhetüübi" sünonüümiks. Peamised Jungi tuvastatud arhetüübid: vari, kangelane, loll, tark vanamees (vana naine), Prometheus, ema ja jne.

Arhetüübid kehastuvad suurel hulgal sümbolid, seega saame rääkida arhetüüpsetest sümbolitest, nt Maailmapuu, Maailmamuna, Maailmamägi jne.

Niisiis, analüüsides erinevaid sümbolikontseptsioone, jõudsime järeldusele, et sümbol on asi, mida premeeritakse tähendusega. Yu.M. vaatenurgast. Lotman, sümbolid moodustavad kultuuri tuuma. Need on reeglina pärit sajandite sügavusest, kuid on ka neid, mis on tekkinud suhteliselt hiljuti: tuvi - maailma sümbol (selle sümboli "isa" on P. Picasso), kätlemine – rahvastevahelise sõpruse sümbol jne.

Sümbolid võivad olla värviterminid. Nagu Louis Wittgenstein ütles: "Värv julgustab meid filosofeerima." Teadlased on alati näinud vaeva värviprobleemi lahendamisega. Hiljutised uuringud selles valdkonnas näitavad, et 10 pigmendigeeni vastutavad inimeste värvide eest, moodustades teatud komplekti – igaühel neist on oma, nii et kaks inimest saavad vaadata sama objekti, kuid tajuda selle värvi erinevalt. Seetõttu on inimese värvikeel oma olemuselt mentaalne. Inimesed näevad värvi taga tähendust. Must värv, tulest tulev sümboliseerib inetust, vihkamist, kurbust, surma, s.t. maailmale vastandlik sümbolism. Öö ka leina sümbol, sest see on must, tume. Roheline värv on samuti seotud valgusega, kuid sümboliseerib noorust (noor-roheline). Roheline värv sümboliseerib ka ilu, lõbusust (kevadet nimetatakse säravaks, säravaks ja rõõmsaks; muide, sõnad rõõmsameelne ja Kevad kaashäälik ja võib-olla isegi seotud). Seega näeme, et värvi tähistav omadussõna muutub pildilisest epiteedist hinnanguliseks. Teadlased märkasid ka, et hinnanguline väärtus on väga stabiilne. Seetõttu võime öelda, et värvisümboolika on oma struktuurilt arhetüüpne.