1649. aasta katedraalikoodeksi üldtunnused ja allikad

Ühiskondlik-poliitilistes suhetes toimunud muutused pidid kajastuma seaduses. 1648. aastal kutsuti kokku Zemsky Sobor, mis jätkas oma koosolekuid kuni 1649. aastani. Koodeksi eelnõu koostamiseks moodustati spetsiaalne komisjon, projekti arutamine Zemsky Sobori esindajate poolt toimus pärandvarade kaupa. Üks kodifitseerimistööd kiirendanud põhjusi oli klassivõitluse teravnemine - 1648. aastal puhkes Moskvas massiline ülestõus.

Katedraali kood võeti vastu 1649. aastal Moskvas Zemski Sobori ja tsaar Aleksei Mihhailovitši poolt. Koodeks oli Venemaa esimene trükitud koodeks, selle tekst saadeti tellimustele ja kohtadele.

Katedraali koodeksi allikad olid 1497. ja 1550. aasta sudebnikud, 1551. aasta Stoglav, ordude käskkirjad (Rogue, Zemsky jt), kuninglikud määrused, Boyari duuma otsused, Zemstvo nõukogude otsused, Leedu ja Bütsantsi seadusandlus. Hiljem koodeksit täiendati Äsja välja antud artiklid.

Katedraali kood koosneb 25 peatükist ja 967 artiklist. See süstematiseeris ja uuendas kogu Venemaa seadusandlust, toimus õigusnormide jaotus sektoriteks ja institutsioonideks. Õigusnormide esituses on säilinud põhjuslikkus. Koodeksiga tagati avalikult valitseva pärandvara privileegid ja kehtestati sõltuvate valduste ebavõrdne positsioon.

Katedraali seadustik oli fikseeritud riigipea staatus - kuningas kui autokraatlik ja pärilik monarh.

Koodeksi vastuvõtmisega lõppes talupoegade orjastamise protsess, kehtestati nende tähtajatu uurimise ja endisele omanikule tagastamise õigus.

Põhitähelepanu pöörati kohtumenetlused ja kriminaalõigus. Täpsemalt reguleeriti kohtuprotsessi vormid: süüdistav-vastuvõtlik ja läbiotsimine. Tuvastati uusi kuriteoliike. Karistamise eesmärgid olid hirmutamine, kättemaks ja kurjategija ühiskonnast eraldamine.

1649. aasta katedraalikoodeks oli Venemaa õiguse peamine allikas kuni Vene impeeriumi seaduste seadustiku vastuvõtmiseni 1832. aastal.

1649. aasta katedraaliseadustik reguleeris feodaalse maaomandi vorme. Koodeks sisaldas spetsiaalset peatükki, mis fikseeris kõik olulisemad õigusliku staatuse muudatused kohalik maaomand. Tehti kindlaks, et valduste omanikud võisid olla nii bojaarid kui ka aadlikud. Määrati pärandi pärimise järjekord poegade kaupa, osa maast pärast omaniku surma said abikaasa ja tütred. Ka tütred võisid kaasavaraks saada pärandvara. Katedraali seadustik lubas pärandvara vahetamist pärandvara või pärandvara vastu. Maa vabamüügi õigust, samuti selle pandiõigust maaomanikele ei antud.

Vastavalt nõukogu seadustikule oli votšina feodaalse maaomandi privilegeeritud vorm. Sõltuvalt omandamisobjektist ja -viisist jaotati valdused palee-, riigi-, kiriku- ja eraomanduses. Mõisnikele anti laialdased volitused oma maade käsutamiseks: nad võisid müüa, hüpoteekida, pärandvara võõrandada jne.

Koodeks piirab kiriku majanduslikku jõudu – kiriku poolt uute maade omandamine on keelatud, arvukad privileegid vähendatakse. Kloostrite valduste ja vaimulike haldamiseks loodi kloostriordu.

Samuti reguleeris nõukogu koodeks pandiõigus.

Võlaõigus areng jätkus isikliku vastutuse asendamise suunas varalise vastutusega. Abikaasad, vanemad, lapsed vastutasid üksteise eest. Kohustuste võlad olid päritud; samas tuvastati, et pärandist loobumisega kaovad ka võlad kohustustelt. Seadusandlus määratles ühe isiku kohustuste vabatahtliku asendamise juhtumid teisega. Loodusõnnetuste korral määrati võlgnikule võla tasumise tähtaeg kuni 3 aastat.

Katedraalikoodeks on teadlik müügi-, vahetus-, annetamise, hoiustamise, pagasi, vara üürimise jms lepingutest. Koodeks kajastab ka lepingute sõlmimise vorme. Reguleeriti kirjalike lepingute sõlmimise juhtumeid, teatud tüüpi tehingute jaoks (näiteks kinnisvara võõrandamine) kehtestati pärisorjavorm, mis nõuab tunnistajate "pühitsemist" ja registreerimist Prikaznaja onnis.

Nõukogu seadustik kehtestas lepingu kehtetuks tunnistamise korra. Lepingud tunnistati kehtetuks, kui need sõlmiti joobeseisundis, vägivalda kasutades või pettusega.

Tsiviilõigussuhete subjektid olid nii era- kui ka kollektiivsed isikud.

pärimisõigus seaduse ja testamendi alusel pärimine on teada.

Testament tehti kirjalikult, kinnitasid tunnistajad ja kiriku esindaja. Testaatori tahet piirasid klassipõhimõtted: testamendi korraldus võis puudutada ainult ostetud pärandvara; esivanemate ja teenitud pärandvarad läksid seaduse järgi pärijatele üle. Seadusjärgsete pärijate ringi kuulusid lapsed, üleelanud abikaasa ja mõnel juhul ka teised sugulased.

Perekonna ja kingitud valdused pärisid pojad, tütred pärisid ainult poegade puudumisel. Lesk sai osa pärandist "elamiseks", see tähendab eluaegse omamise eest. Esivanemate ja antud pärandvara võisid pärida ainult selle suguvõsa liikmed, kuhu pärandaja kuulus. Valdused pärisid pojad. Lesk ja tütred said teatud osa pärandist "elamise eest". Kuni 1864. aastani võisid pärandvara pärimisel osaleda külgsugulased.

Sellel oli ainult seaduslik jõud kiriklik abielu. Kogu elu jooksul ei tohtinud üks inimene sõlmida rohkem kui kolm abielu. Abiellumise vanuseks määrati meestel 15 ja naistel 12 aastat. Abiellumiseks oli vaja vanema nõusolekut.

Majaehituse põhimõtete kohaselt pandi paika mehe võim naise, isa laste üle. Abikaasa õiguslik seisund määras naise staatuse: aadlikuga abiellunust sai aadlik, pärisorjaga abiellunust aga pärisorja. Naine oli kohustatud kolides mehele järgnema asumisele, pagulusse.

Seadus määras vallaslaste staatuse. Selle kategooria isikuid ei saanud lapsendada ega osaleda kinnisvara pärimisel.

Abielu lahutamine oli lubatud järgmistel juhtudel: ühe abikaasa lahkumine kloostrisse, abikaasa süüdistamine riigivastases tegevuses, naise suutmatus lapsi sünnitada.

Nõukogu koodeks ei anna kontseptsiooni kuriteod, tema artiklite sisust võib aga järeldada, et kuritegu on kuningliku testamendi või seaduse rikkumine.

Kuriteo subjektid võib olla üksikisikuid või indiviidide rühma, sõltumata nende klassikuuluvusest. Isikute grupi poolt toime pandud kuriteo puhul jagunes seadus neid põhi- ja teisejärgulisel (kaasosalised).

Kuriteo subjektiivne pool määratakse süü astme järgi. Koodeksi järgi jaotati kuriteod tahtlikeks, ettevaatamatusteks ja juhuslikeks.

Iseloomustamisel kuriteo objektiivne pool Seadus sätestab kergendavad ja raskendavad asjaolud. Esimene hõlmas järgmist: joobeseisund, solvamisest või ähvardusest (afektist) põhjustatud tegevuste kontrollimatus. Teise rühma kuulusid: kuriteo kordamine, mitme kuriteo kogum, kahju suurus, kuriteo objekti ja subjekti eristaatus.

Kuriteoobjektid nõukogu koodeksi kohaselt olid: kirik, riik, perekond, isik, vara ja moraal.

kuritegevuse süsteem võib kujutada järgmiselt: usuvastased kuriteod; riiklikud kuriteod; valitsuskorra vastased kuriteod; sündsusevastased kuriteod; kuritegu; isikuvastased kuriteod; varakuriteod; moraalivastased kuriteod.

Karistussüsteem sealhulgas: surmanuhtlus, kehaline karistus, vangistus, pagulus, vara konfiskeerimine, ametist kõrvaldamine, trahvid.

Karistamise eesmärgid toimus kurjategija hirmutamine, kättemaks ja ühiskonnast eraldamine.

Nõukogu koodeksiga kehtestati kaks kohtuprotsessi vormi: süüdistav-vasturääkiv ja uuriv.

kohtuprotsess, või kohus, kasutatakse varavaidlustes ja väikestes kriminaalasjades.

Kohtuprotsess algas huvitatud isiku avalduse esitamisega. Seejärel kutsus kohtutäitur kostja kohtusse. Viimane sai mõjuvate põhjuste olemasolul õiguse kahel korral kohtusse mitte ilmuda, kuid pärast kolmandat ilmumata jätmist kaotas ta protsessi automaatselt. Võitnud pool sai vastava tunnistuse.

AT tõendite süsteem olulisi muutusi ei toimunud. Kasutati ütlusi, kirjalikke tõendeid, vannet, liisu.

Kasutatud tõendina link süüdlastelt ja üldine link. Esimene oli poole viide tunnistaja ütlustele, mis pidid ühtima kohtuniku väidetega. Kui ilmnes ebakõla, kaotati juhtum. Teisel juhul viitasid mõlemad vaidlevad pooled samadele tunnistajatele. Nende ütlused olid juhtumi otsuse aluseks.

Tõendusmaterjalina kasutati "üldine läbiotsimine" ja "üldine läbiotsimine" - kõigi tunnistajate küsitlus kuritegude toimepanemise faktide või konkreetse kahtlustatava kohta.

Kohtuotsus süüdistus-vasturääkimise protsessis oli see suuline. Iga protsessi etapp (kutse, garantii, otsus jne) vormistati spetsiaalse kirjaga.

otsinguprotsess, või detektiiv, kasutatakse kõige olulisemates kriminaalasjades. Juhtum läbiotsimisprotsessis, nagu ka 1497. aasta Sudebniku järgi, võis alata ohvri ütlusest, kuriteo fakti avastamisest või laimust. Juhtumi uurimist läbi viinud riigiorganitele anti laialdased volitused. Nad küsitlesid tunnistajaid, viisid läbi piinamisi, kasutasid "läbiotsimist" – kõigi tunnistajate ja kahtlustatavate küsitlust jne.

Nõukogu koodeksi XXI peatükk reguleeris piinamise kasutamist. Selle rakendamise aluseks olid tavaliselt "otsingu" tulemused. Piinamist ei saanud kasutada rohkem kui kolm korda teatud vaheajaga. Piinamise ajal antud ütlusi tuli kinnitada muude tõenditega. Piinatute tunnistused salvestati.

/kursusetöö/

lehel
Sissejuhatus			3
1. peatükk.	1649. aasta katedraalikoodeks		5
1.1.	Eeldused nõukogu koodeksi vastuvõtmiseks	5
1.2.	Katedraali koodeksi allikad	8
1.3.	Koodeksi sisu ja süsteem	10
1.4.	Koodi tähendus ja selle uued ideed	13
2. peatükk	Pärisorjuse juriidilise registreerimise lõpuleviimine		16
2.1.	Nõukogu 1649. aasta seadustiku tähtsus Venemaa feodaalseadusandluse süsteemi edasiarendamisel	16
2.2.	"Õppeaastate" tühistamine	18
2.3.	Pärisorjade positsioon katedraalikoodeksi järgi	20
2.4.	Talurahva ja pärisorjuse erinevused	22
Järeldus			23
			25

Sissejuhatus

1649. aasta katedraalikoodeks oli esimene trükitud Vene õiguse monument, olles ise seadustik, mis on ajalooliselt ja loogiliselt jätk eelmistele seadustele - Vene Pravdale ja Õiguskoodeksile, tähistades samal ajal mõõtmatut kõrgem tase feodaalõigus, mis vastas uuele etapile Vene riigi sotsiaal-majanduslike suhete, poliitilise süsteemi, õigusnormide, kohtusüsteemi ja kohtumenetluste arengus.

Õiguskoodeksina peegeldas 1649. aasta seadustik paljuski feodaalühiskonna arengu edasise protsessi tendentse. Majanduse vallas määras see tee feodaalse maaomandi ühtse vormi moodustamiseks, mis põhineb selle kahe liigi - valduste ja valduste - ühinemisel. AT sotsiaalsfäär Koodeks peegeldas põhiklasside - valduste konsolideerumise protsessi, mis tõi kaasa feodaalühiskonna teatud stabiilsuse ja põhjustas samal ajal klassivastuolude süvenemise ja klassivõitluse intensiivistumise, mida loomulikult mõjutas riikliku pärisorjuse süsteemi kehtestamine. Pole ime alates 17. sajandist. avaneb talurahvasõdade ajastu. Poliitilises sfääris kajastas 1649. aasta seadustik klassiesinduslikult monarhialt absolutismile ülemineku algetappi. Kohtu- ja õigusvaldkonnas on seadustik seotud kohtu- ja haldusaparaadi tsentraliseerimise teatud etapiga, kohtusüsteemi üksikasjaliku arendamise ja konsolideerimisega, õiguse ühtlustamise ja universaalsusega õiguse privileegsuse põhimõttel. 1649. aasta seadustik on Venemaa feodaalõiguse ajaloos kvalitatiivselt uus seadustik, mis edendas oluliselt feodaalseadusandluse süsteemi väljatöötamist. Samal ajal on koodeks suurim feodaalajastu kirjalik monument.

1649. aasta seadustik ei kaotanud oma tähtsust enam kui kahesaja aasta jooksul: see avas 1830. aastal "Vene impeeriumi seaduste täieliku kogu" ja seda kasutati suurel määral seaduste seadustiku XV köite ja 1845. aasta kriminaalkoodeks – karistuste seadustik. 1649. aasta seadustiku kasutamine 18. sajandi teisel poolel ja 19. sajandi esimesel poolel tähendas, et tolleaegsed konservatiivsed režiimid otsisid seadustikust tuge autokraatliku süsteemi tugevdamiseks.

1649. aastal avaldati katedraalikoodeks kaks korda kirikuslaavi kirjas (kirillitsa) kogutiraažiga 2400 eksemplari.

1830. aastal lisati see Vene impeeriumi täielikku seaduste kogusse. Esimest korda monumendi avaldamise ajaloos nimetati koodeksit "katedraaliks". 18. sajandi – 19. sajandi alguse väljaanded. selle nimi oli "kood". 1649. aasta esimestel trükiväljaannetel polnud pealkirja. Vene impeeriumi seaduste täielikus kogus oleva koodeksi väljaande eessõnas öeldi, et enne seda oli tsiviilajakirjanduse seadustiku 13 väljaannet, milles esines trükivigu ja kõrvalekaldeid algtekstist. Vene impeeriumi seaduste täieliku kogu väljaandmine põhineb originaalväljaannete tekstidel, kuna need on "kõige ustavamad ja heaks kiidetud nende pideva kasutamise tõttu valitsusasutustes". Tegelikult reprodutseeriti 1737. aasta väljaande tekst koos kõigi selle õigekirjaomadustega. Veelgi enam, Vene impeeriumi seaduste täieliku kogu väljaandjad võtsid ette teksti õigekirja edasise redigeerimise oma ajastu suhtes. Vene impeeriumi seaduste täielikus kogus avaldati ainult koodeksi tekst ilma sisukorrata, mis on saadaval esimeses trükitud ja järgnevates väljaannetes. Muudetud on koodeksi koostamise otsuse kuupäev: 16. juuli asemel on märgitud 16. juuni 1649, mis on märgitud koodeksi eessõnas rullraamatus ja muudes väljaannetes. Lisaks esitasid Vene impeeriumi seaduste täieliku kogu väljaandjad joonealustes märkustes koodeksi üksikuid artikleid 17. sajandi aktide tekstidega. artiklite mõningate sätete illustreerimiseks. 1874. aastal reprodutseeris E. P. Karnovitš oma väljaandes Vene impeeriumi täieliku seaduste kogu esimese köite. Võrreldes Vene impeeriumi Täieliku Seaduskoguga oli uudne aineindeksite lisa (koos mõistete sisu avalikustamisega), nimede, paikkondade ja vanavene terminite sõnastik.

1649. aasta nõukogu koodeksi järgmine väljaanne toimus 1913. aastal Romanovite dünastia kolmesaja aasta möödumise mälestuseks. Seda eristab kõrge prindikvaliteet ja see sisaldab olulisi rakendusi: koodirulli tekstiosade fotoreproduktsioon, selle all olevad allkirjad ja palju muud.

XX sajandi alguses. ilmusid 1649. aasta seadustiku õppeväljaanded. 1907. aastal andis Moskva Ülikool välja teksti täieliku ja osalise väljaande. Järgmise väljaande andis 1951. aastal Moskva Õigusinstituut. 1957. aastal sai koodeks "Vene õiguse monumentide" osaks. Üleliiduline juriidiline kirjavahetusinstituut koostas väljavõtte 1649. aasta seadustiku tekstist väljavõtte. Kõik loetletud haridusväljaanded reprodutseerivad PSZ-i koodeksi teksti. Nõukogude väljaanded on varustatud eessõnadega, mis annavad lühikirjelduse ajastust, koodeksi tekkimise põhjustest ja tingimustest ning hinnangu õigusnormidele. 1957. aasta väljaanne on lisaks eessõnale varustatud lühikeste artiklite kaupa kommentaaridega, mis pole peatükkide lõikes kaugeltki samaväärsed ja annavad suures osas edasi artiklite sisu.

Niisiis jagunevad kõik 1649. aasta katedraalikoodeksi väljaanded vastavalt nende eesmärgile kahte rühma - need, millel on praktiline rakendus ja mida kasutatakse hariduslikel eesmärkidel. XVII väljaanded - XIX sajandi esimene pool. tuleks omistada esimesse rühma, kuna neid kasutati õiguspraktikas. 1804. aastal ilmus M. Antonovski koostatud “Uus monument ehk sõnastik tsaar Aleksei Mihhailovitši katedraalikoodeksist”, mis oli juhendiks juristidele. Koodeksi õppeväljaanded ilmusid 20. sajandi alguses. ja jätkake olevikku.

Vahepeal on mitu sajandit uuritud koodeksit - suurimat feodaalõiguse monumenti - nii üldiselt kui ka üksikküsimustes - koodeksi päritolu, allikaid, koosseisu, kriminaal-, tsiviil-, riigi- ja menetlusõiguse norme.

1. peatükk. 1649. aasta katedraalikoodeks

1.1. Eeldused nõukogu koodeksi vastuvõtmiseks

17. sajandi algust iseloomustab Venemaa poliitiline ja majanduslik allakäik. Suures osas aitasid seda kaasa sõjad Rootsi ja Poolaga, mis lõppesid 1617. aastal Venemaa kaotusega.

Sõja tagajärjed, mis tõid kaasa riigi majanduse allakäigu ja hävingu, nõudsid kiireloomulisi meetmeid selle taastamiseks, kuid kogu koorem langes peamiselt mustsaja talu- ja linnarahva kanda. Valitsus jagab aadlikele laialdaselt maad, mis toob kaasa pärisorjuse pideva kasvu. Arvestades maaelu hävimist, alandas valitsus algul mõnevõrra otseseid makse, kuid tõusid mitmesugused erakorralised tasud (“viies raha”, “kümnes raha”, “kasakate raha”, “stretsraha” jne), enamus millest võeti kasutusele peaaegu pidevalt istuvad Zemski Soborid.

Riigikassa jääb aga tühjaks ja valitsus hakkab palkadest ilma jätma vibukütid, laskurid, linnakasakad ja pisibürokraatid, kehtestatakse laastav soolamaks. Paljud linlased hakkavad lahkuma "valgetele kohtadele" (suurte feodaalide maadele ja riigimaksudest vabastatud kloostritele), samal ajal suureneb ülejäänud elanikkonna ekspluateerimine.

Sellises olukorras oli võimatu vältida suuri sotsiaalsed konfliktid ja vastuolud.

Aleksei Mihhailovitši valitsusaja alguses algasid rahutused Moskvas, Pihkvas, Novgorodis ja teistes linnades.

1. juunil 1648 puhkes Moskvas ülestõus (nn. soolamäss”). Mässulised hoidsid linna mitu päeva enda käes, rikkusid bojaaride ja kaupmeeste maju.

Pärast Moskvat 1648. aasta suvel arenes linnameeste ja väiketeenistujate võitlus Kozlovis, Kurskis, Solvitšegodskis, Veliki Ustjugis, Voronežis, Narõmis, Tomskis ja teistes riigi linnades.

Oli vaja tugevdada riigi seadusandlikku võimu ja alustada uut täielikku kodifitseerimist.

16. juulil 1648 otsustasid tsaar ja duuma koos vaimulike nõukoguga ühtlustada omavahel kõik kehtivad seaduseallikad ja neid uute dekreetidega täiendades koondada ühte koodeksisse. Seejärel tehti seadustiku eelnõule ülesandeks koostada bojaaridest komisjonid: kn. I.I. Odojevski, prints. Prozorovski, okolnichi prints. F.F. Volkonski ning ametnikud Gavriil Leontjev ja Fjodor Gribojedov (viimane olid oma sajandi haritumad inimesed). Kõik need ei olnud eriti mõjukad isikud, kes õukonnast ja käskivast keskkonnast kuidagi välja ei paistnud; raamatu kohta Odojevski, tsaar ise, rääkis tõrjuvalt, jagades Moskva üldist arvamust; vaid ametnik Gribojedov jättis jälje esimese, hiljem ilmselt kuninglikele lastele koostatud Venemaa ajalooõpiku kirjutamisse, kus autor loob tsaarinna Anastasia kaudu uue dünastia enneolematu “Preisimaa suverääni” Romanovi pojast. , Rooma keisri Augustuse sugulane. Selle komisjoni kolm peamist liiget olid duumainimesed: see tähendab, et see “printsi orden. Odojevskit ja kaaslasi, nagu teda dokumentides nimetatakse, võib pidada duuma komiteeks. Komisjon valis välja artiklid talle otsuses märgitud allikatest ja koostas uued; need ja teised kirjutati "aruandesse", esitati suveräänile kaalumiseks.

Vahepeal, 1. septembriks 1648, kutsuti Moskvasse kokku valitud esindajad riigi kõigist ridadest, teenindus- ning kaubandus- ja tööstuslinnad, kes olid valitud maa- või maakonnaelanike hulgast, nagu ka erikuuriast. Alates 3. oktoobrist kuulas tsaar koos vaimulike ja duumarahvaga komisjoni koostatud seadustiku eelnõu ning samal ajal loeti seda ette valitud inimestele, kes kutsuti Moskvast ja linnadest sellesse “üldnõukogusse” , "et kogu seadustik oleks edaspidi tugev ja liikumatu". Seejärel andis suverään kõrgematele vaimulikele, duumale ja valitud inimestele ülesandeks seadustiku nimekiri oma kätega fikseerida, misjärel see koos katedraali liikmete allkirjadega 1649. aastal trükiti ja saadeti kõigile Moskva ordudele ja linnadele. vojevoodkonna ametitesse, et "selle määruse järgi kõikvõimalikke asju teha".

Volikogu aktiivne osalemine koodeksi koostamisel ja kinnitamisel on väljaspool kahtlust. Eelkõige esitati 30. oktoobril 1648 aadli ja linnarahva avaldus Moskva ja teiste linnade ümbruses asuvate bojaaride kirikute eraasulate ja põllumaade hävitamise kohta, samuti linnadele maksustatava linnavara tagastamise kohta samadele bojaaridele ja kloostritele linnade sees; valitute ettepanek võeti vastu ja lülitati XIX peatükki. määrused. Umbes samal ajal palusid "valitud kõikjalt maailmast" tagastada riigikassasse ja jaotada teenijatele kiriku vara, mille kirik oli ebaõigesti omandanud pärast 1580. aastat, mil igasugune uus omandamine oli talle juba keelatud; seadus selles mõttes võeti kasutusele XVII peatükis. Koodid (artikkel 42). Samamoodi palusid ilmalikud valitud esindajad, leidmata vaimulikupoolsetele solvangutele õigustust, esitada tema vastu nõuded riigiasutustele; selle avalduse rahuldamiseks tekkis XIII peatükk. Koodid (kloostriordu kohta). Aga nõukogu põhiroll oli kogu koodeksi kinnitamine. Koodeksi arutelu lõpetati järgmisel 1649. Koodeksi originaalrulli, mille Milleri Katariina II käsul leidis, hoitakse praegu Moskvas. Koodeks on esimene Venemaa seadustest, mis trükitakse kohe pärast selle kinnitamist.

Kui 1649. aasta nõukogu koodeksi loomise vahetu põhjus oli 1648. aasta ülestõus Moskvas ning klasside ja klasside vastuolude süvenemine, siis selle tagapõhjused peitusid Venemaa sotsiaalse ja poliitilise süsteemi evolutsioonis ning protsessides. põhiklasside – tolleaegsete valduste – talupojad, pärisorjad, linlased ja aadlikud – konsolideerumine ja ülemineku algus klassiesinduslikult monarhialt absolutismile. Nende protsessidega kaasnes märgatav seadusandliku aktiivsuse kasv, seadusandja soov allutada õiguslikule regulatsioonile võimalikult palju avaliku ja riigielu aspekte ja nähtusi. Dekreedide arvu intensiivne kasv ajavahemikul 1550. aasta seadustest kuni 1649. aasta seadustikuni on näha järgmistest andmetest: 1550-1600. – 80 dekreeti, 1601–1610 -17; 1611-1620 - 97, 1621-1630 - 90; 1631-1640 - 98; 1641-1948 - 63 dekreeti. Kokku 1611.–1648. - 348 ja 1550-1648. - 445 dekreeti.

Nõukogu koodeksi vastuvõtmise peamiseks põhjuseks oli klassivõitluse teravnemine. Linnaelanike ülestõusust hirmunud tsaar ja valitseva klassi tipp püüdsid masside rahustamiseks luua näiliselt tõmbunud linlaste olukorra leevendamist. Lisaks mõjutasid seadusandluse muutmise otsust aadli pöördumised, mis sisaldasid nõudmisi kooliaastate kaotamiseks.

Omapäraste uuenduste eesmärgi järgi, mille eesmärk oli kaitsta või taastada murede aja hävitatud korda, eristas neid Moskva ettevaatlikkus ja ebatäielikkus, nad tutvustasid uusi vorme, uusi tegevusviise, vältides uusi algusi. Üldine suund sellele uuendustegevusele võivad viidata järgmised tunnused: see pidi toimuma aastal riigisüsteem revideerimine ilma ümberlükkamiseta, osaline remont ilma tervikut ümber ehitamata. Ennekõike oli vaja korrastada hädade ajast segased inimsuhted, panna need kindlatesse raamidesse, täpsetesse reeglitesse.

Vastavalt Moskva seadusandluse kehtestatud korrale anti uusi seadusi välja peamiselt ühe või teise Moskva korralduse nõudmisel, mis oli tingitud igaühe kohtu- ja halduspraktikast ning pöördus korralduse juhtimise ja täitmise poole, mille osakonnad nad. mures. Seal, vastavalt ühele 1550. aasta Sudebniku artiklile. uus seadus sellele koodile omistatud. Nii andis põhikood, nagu puutüvi, endast oksi erinevas järjekorras: need Sudebniku jätkud tähistasid tellimuste raamatuid. Need Sudebniku osakondlikud jätkud oli vaja ühendada, koondada üheks tervikuks, et vältida Groznõi alluvuses olnud juhtumi kordumist, vaevalt ühte: A. Adašev esitas Bojarile seadusandliku taotluse. Riigiduuma oma petitsioonikorraldusest, mis otsustati juba valitsuse korralduse taotlusel, ja mõte, justkui unustades end hiljutise tahteavalduse, käskis varahoidjatel oma registriraamatusse kirjutada seaduse, mille nad olid juba kirjutanud. alla. Juhtus ka nii, et teistsugune korraldus taotles teiste väitel tema enda registriraamatusse kirjutatud seadust. Seda tegelikku kodifitseerimisvajadust, mida tugevdas korralduste kuritarvitamine, võib pidada peamiseks impulsiks, mis tingis uue koodeksi ja määras isegi osaliselt selle olemuse. Võite märgata või eeldada muid tingimusi, mis mõjutasid uue koodi olemust.

Erakordne olukord, millesse riik pärast hädade aega sattus, tekitas paratamatult uusi vajadusi ja seadis valitsusele ebatavalisi ülesandeid. Need riiklikud vajadused, mitte aga raskuste ajast välja toodud uued poliitilised kontseptsioonid, mitte ainult ei tugevdanud seadusandluse liikumist, vaid andsid sellele ka uue suuna, hoolimata uue dünastia kõigist püüdlustest jääda truuks vanadele aegadele. Kuni 17. sajandini Moskva seadusandlus oli juhuslikku laadi, andes vastused teatud valitsuse praktikast tulenevatele päevakajalistele küsimustele, puudutamata riigikorra aluseid. Seaduse asendamine selles osas oli vana, kõigile tuttav ja kõigi poolt tunnustatud komme. Kuid niipea, kui see komme sai kõikuma, niipea kui riigikord hakkas harjumuspäraselt traditsioonide rajalt kõrvale kalduma, tekkis vajadus komme asendada täpse seadusega. Seetõttu muutub seadusandlus orgaanilisemaks, mitte ainult erasektori arendamisega, konkreetsed juhtumid riigihalduses ja jõuab järjest lähemale riigikorra alustele, püüab, kuigi edutult, mõista ja väljendada selle algust.

1.2. Katedraali koodeksi allikad

Koodeks koostati kiirustades, kuidagi jäi selle kiirustamise jäljed alles. Kogu tellitud materjali uurimisse süüvimata piirdus komisjon 16. juuli otsuses talle märgitud peamiste allikatega.

Koodeksi allikatele viitas osaliselt toimetuskomisjoni moodustamisel seadusandja, osaliselt võtsid toimetajad ise. Need allikad olid:

1) Kuninglik seadustik ja ukaznõi ordeniraamatud; esimene on üks allikatest X ptk. Koodid - "väljakul", mis lisaks suure tõenäosusega tegi nendest raamatutest korralduse. Need raamatud olid koodeksi vastava peatüki allikad. Need märgitud raamatud on koodeksi kõige rikkalikum allikas. Nendest raamatutest koostati hulk kogumiku peatükke sõna-sõnalt või muudetud väljavõtetega: näiteks Kohaliku ordu raamatust koostati kaks peatükki valduste ja valduste kohta, peatükk “Orjakohtust” põhines raamatul. orjakohtu määruse peatükk “Röövlitest ja Tatini asjadest” ... Rogue Ordu raamatu järgi.

2) Koodeksi kreeka-rooma allikad on võetud lootsitelt, nimelt Ecloguest, Prochironist, Justinianuse novellidest ja Vassili V reeglitest; neist Prochiron oli kõige rikkalikum allikas (peatükk Oud. X, XVII ja XXII); novellid olid allikaks 1 ptk. St. ("teotustest"). Üldiselt on tüürimeestelt laenatud vähe ja katkendlikud ning mõnikord on need vastuolus samateemaliste Vene allikatest võetud ja samas seadustikus sisalduvate otsustega (vrd XIV ptk., art. 10 ptk. XI, art. 27). Tüürimeestelt tungisid koodeksisse paljud kriminaalõiguse julmuse tunnused.

3) Koodeksi olulisim allikas oli Leedu 3. väljaande statuut (1588). Põhikirjast võetud laenud tühistatakse (kuid mitte kõik) koodeksi algsel rullil. Laenamise teed hõlbustas asjaolu, et juba varem (nagu juba mainitud) võtsid ja tõlkisid ordu ametnikud põhikirjast mõned sobivad artiklid. Laenamise viis on mitmekesine: mõnikord laenatakse põhikirja sisu sõna-sõnalt; mõnikord võetakse ainult objektide süsteem ja järjekord; mõnikord laenatakse ainult seaduse subjekti ja antakse oma otsus; enamjaolt Koodeks jagab ühe artikli mitmeks artikliks. Laenud põhikirjast toovad mõnikord koodeksisse süsteemi ja isegi seaduste mõistlikkuse vastaseid vigu.

Aga üldiselt võib statuuti kui ka Vene õiguse monumenti, mis on väga sarnane Russkaja Pravdaga, tunnistada peaaegu kohalikuks koodeksi allikaks. Vaatamata nii paljudele laenudele välismaistest allikatest. Koodeks ei ole välismaa õiguse kogum, vaid täiesti rahvuslik seadustik, mis töötab ümber võõrmaterjali vana Moskva õiguse vaimus, milles see on täiesti erinev 17. sajandi tõlgitud seadustest. Koodeksi säilinud originaalrullist leiame korduvaid viiteid sellele allikale. Koodeksi koostajad järgisid seda koodeksit kasutades seda eelkõige esimeste peatükkide koostamisel objektide paigutuses, isegi artiklite järjekorras, seadusandlikku definitsiooni nõudvate juhtumite ja suhete valikul, õigusnormide sõnastamisel. küsimused, kuid nad otsisid vastuseid alati oma koduõigusest, võtsid vastu nendesamade normide, seadusesätete valemid, kuid ainult kas seadusele ühised või ükskõiksed, kõrvaldades kõik ebavajaliku või Moskva õiguse ja kohtukorraga mitteseotud, töötasid üldiselt ümber kõike, mis oli. laenatud. Seega. Põhikiri ei toiminud mitte niivõrd koodeksi juriidilise allikana, vaid selle koostajate kodifitseerimisjuhendina, andis neile valmis programmi.

4) Mis puutub seadustiku uutesse artiklitesse, siis neid on ilmselt vähe; tuleb mõelda, et komisjon (enne volikogu) ise uusi legaliseerimisi (v.a laenud) ei koostanud.

Komisjonile usaldati kaks ülesannet: esiteks koostada, lahti võtta ja ühtseks koodiks töödelda. kehtivad seadused, erinevatel aegadel kokkuleppimata, osakondade vahel laiali ja seejärel normaliseerida juhtumeid, mida need seadused ette ei näe. Eriti raske oli teine ​​ülesanne. Komisjon ei saanud selliste juhtumite tuvastamiseks ja nende kindlaksmääramiseks reeglite leidmiseks piirduda oma õigusliku ettenägelikkuse ja oma õigusliku arusaamaga. Oli vaja tunda sotsiaalseid vajadusi ja suhteid, uurida rahva õigusmõistust, aga ka kohtu- ja haldusasutuste praktikat; Vähemalt meie vaataksime sellisele ülesandele nii. Esimesel juhul võiksid valitud komisjonid oma juhistega aidata; teiseks oli tal vaja üle vaadata toonaste büroode kantseleitöö, et leida pretsedente, “näidisjuhtumeid”, nagu toona öeldi, et näha, kuidas lahendasid piirkondlikud valitsejad, keskordud, suverään ise koos Boyari duumaga. seaduses sätestamata küsimused. Teha oli palju tööd, mis võtavad aastaid ja aastaid. Nii unistava ettevõtmiseni aga asjad ei jõudnud: nad otsustasid koostada koodeksi kiirendatud tempos, lihtsustatud programmi järgi.

Kood on jagatud 25 peatükiks, mis sisaldavad 967 artiklit. Juba 1648. aasta oktoobriks ehk kahe ja poole kuuga valmistati aruande jaoks ette 12 esimest peatükki, peaaegu pool kogu koodeksist; ja suverään hakkas neid 3. oktoobrist mõttega kuulama. Ülejäänud 13 peatükki koostati, kuulati ära ja kinnitati duumas 1649. aasta jaanuari lõpuks, mil komisjoni ja kogu nõukogu tegevus lõppes ning koodeks käsikirjas valmis sai. See tähendab, et see üsna mahukas kood koostati vaid poole aastaga. Seadusandliku töö sellise kiiruse selgitamiseks tuleb meeles pidada, et koodeks koostati häirivate uudiste hulgas pärast Moskva juunimässu Solvitšegodskis, Kozlovis, Talitskis, Ustjugis ja teistes linnades lahvatanud rahutustest, mis lõppesid aastal. Jaanuar 1649 kuulujuttude mõjul eelseisvast uuest ülestõusust pealinnas. Kiirustati asjale lõppu teha, et nõunikud kiirustaks oma linnades levitama jutte Moskva valitsuse uuest kursist ja kõigile “sujuvat”, õiglast kättemaksu lubanud koodeksist.

Koodeks algab eessõnaga, milles öeldakse, et see on koostatud "vastavalt suverääni dekreedile üldnõukogu poolt, et Moskva kõigi auastmetega riik, kõrgemast kuni madalama auastmeni, oleks kohus ja kättemaksud võrdsed. kõik on oluline zemstvo suure kuningliku eesmärgi jaoks." 3. oktoobril 1649 kuulas tsaar koos duuma ja vaimulikkonnaga koodeksit, see "loeti ette" valitud rahvale. Koodeksi loendist oli "nimekiri raamatus, sõna-sõnalt ja sellest raamatust see raamat trükiti".

Niisiis koosnes katedraalikoodeks 25 peatükist, mis sisaldas 967 artiklit. Selles mastaapses feodaalõiguse monumendis süstematiseeriti õigustehnoloogia kõrgemal tasemel varem kehtinud õigusnormid. Lisaks tekkisid uued õigusnormid, mis ilmusid peamiselt aadli ja mustade maksude lahendamise survel. Mugavuse huvides on peatükkidele eelnenud üksikasjalik sisukord, mis näitab peatükkide ja artiklite sisu. Süsteem on üsna korratu, koodeksiga assimileeritud, seadustiku 1. osas kopeerib põhikirja süsteemi. Koodeksi esimene peatükk (“Teotusteotajad ja kirikumässulised”) käsitleb kirikuvastaste kuritegude juhtumeid (9 artiklit), kus Jumala ja Neitsi vastu suunatud “teotuse” eest karistatakse surmaga ja vangistusega – korrarikkumine kirikus. . Teine peatükk ("Suverääni aust ja sellest, kuidas kaitsta oma suverääni tervist", artikkel 22) räägib kuritegudest kuninga ja tema võimude vastu, nimetades neid "reetmiseks". Sellega külgneb kolmas peatükk (“Suverääni õukonnast, et suverääni õukonnas ei oleks pahameelt ega kuritarvitamist”, 9 artiklit), kus on karmid karistused relvade õues kandmise eest jne.

Neljas peatükk ("tellimisest ja milliseid pitsereid võltsitakse", 4 artiklit) räägib dokumentide ja pitserite võltsimisest, viies peatükk (2 artiklit) - "rahameistritest, kes õpivad tegema varaste raha." Kuues peatükk (6 artiklit) käsitleb "osariikidesse ja riikidesse saadetud reisikirju". Nendega on sisult tihedalt seotud järgmised peatükid: seitsmes ("Kõigi Moskva riigi sõjaväelaste teenistusest", 32 artiklit) ja kaheksas ("vangide lunastamise kohta", 7 artiklit).

Üheksandas peatükis on öeldud "käikudest ja vedudest ja sildadest" (20 artiklit). Tegelikult algavad kümnendast peatükist ("kohtust", 277 artiklit) koodeksi olulisemad otsused. Selle artikliga külgnevad 11. peatükk ("talupoegade kohus", 34 artiklit), 12. peatükk ("Patriarhaalsete ametnike ja kõikvõimalike inimeste ja talupoegade kohtu kohta", 3 artiklit), 13. peatükk (" kloostriordust", 7 artiklit ), 14. peatükk ("Risti suudlemisest", 10 artiklit), 15. peatükk "saavutatud tegudest", 5 artiklit).

16. peatükk ("kohalikel maadel", 69 artiklit) liideti ühine teema 17. peatükiga "mõisad" (55 artiklit). 18. peatükis räägitakse "trükkimise kohustustest" (71 artiklit). 19. peatükk kannab nime "linlastest" (40 artiklit). 20. peatükk lõpetab "pärisorja kohtuprotsessi" (119 artiklit), 21. peatükis öeldakse "röövimise ja tatiasjade kohta (104 artiklit), 22. peatükis on" dekreet selle kohta, millise süü eest kellele surmanuhtlus määrata ja millise süü eest. , ära hukka surma, paranda karistust" (26 artiklit). Viimased peatükid -23 ("vibuküttide kohta", 3 artiklit), 24 ("dekreet pealike ja kasakate kohta", 3 artiklit), 25 ("kõrtside määrus" , 21 artikkel) – on väga lühikesed .

Koodeksi kõik peatükid võib jagada viide rühma: 1) I-X moodustavad tolleaegse riigiõiguse, siin on kaitstud Jumala kummardamine (I), suverääni isiksus (II) ja suverääni õukonna au (III). , riigiaktide võltsimine (IV), müntide ja väärisesemete võltsimine (V), mis on siia arvatud, kuna põhimäärus pidas müntide arveldamist majesteetlikkusevastaseks kuriteoks; siin on passiharta (VI), ajateenistuse harta ja koos sellega sõjaväe erikriminaalkoodeks (VII), vangide lunaraha seadused (VIII) ning lõpuks sideliinide ja -vahendite kohta. (IX).

2) peatükk. X-XV sisaldavad kohtusüsteemi ja kohtumenetluste hartat; siin (X peatükis) on märgitud ka kohustuslik õigus.

3) peatükk. ХVI-ХХ - pärisõigus: patrimoniaalne, kohalik, maksuline (XIX peatükk) ja pärisorjaõigus (XX).

4) peatükk. XXI-XXII moodustavad kriminaalkoodeksi, kuigi kokkuvõttes

koodeksi teised osad sekkuvad kriminaalõigusesse.

5) ptk. XXIII-XXV moodustavad täiendava osa.

Nõukogu 1649. aasta seadustiku vastuvõtmine on varasemate õigusaktidega võrreldes märkimisväärne samm edasi. See seadus reguleeris mitte eraldi sotsiaalsete suhete gruppe, vaid tolleaegse ühiskondlik-poliitilise elu kõiki tahke. Sellega seoses kajastas nõukogu 1649. aasta seadustik erinevate õigusharude õigusnorme. Nende normide esitamise süsteem polnud aga piisavalt selge. Sageli kombineeriti samasse peatükki erinevate õigusharude norme.

1649. aasta katedraalikoodeks erineb paljuski sellele eelnenud seadusandlikest monumentidest. Sudebnik XV-XVI sajandil. olid valdavalt menetlusliku, menetlusliku iseloomuga otsuste kogum.

1469. aasta seadustik ületab oluliselt varasemaid Vene õiguse monumente, eelkõige oma sisu, tolleaegse reaalsuse erinevate aspektide – majanduse, maaomandi vormide, klassi-varasüsteemi, ülalpeetavate positsiooni – katvuse poolest. ja iseseisvad elanikkonnakihid, riiklik-poliitiline süsteem, kohtumenetlused, materiaalne, menetlus- ja kriminaalõigus.

Teine erinevus on struktuurne. Koodeks annab üsna kindla õigusnormide süstemaatika subjektide kohta, mis on paigutatud nii, et neid saab hõlpsasti kombineerida vastavalt õigusliikidele - riigi sõjavägi, teatud elanikkonna kategooriate õiguslik seisund, kohalik ja varalised, kohtumenetlused, tsiviilkuriteod ja kriminaalkuriteod.

Kolmas erinevus, kahe esimese otsese tagajärjena, on koodeksi mõõtmatult suur maht võrreldes teiste mälestistega. Lõpuks mängib koodeks erilist rolli Venemaa õiguse arengus üldiselt. Nii Russkaja Pravda kui ka kohtuvõim lakkasid eksisteerimast, öeldes, et koodeksil oli võrreldes selle teiste allikatega (näiteks ukazannye ordeniraamatud) üsna tagasihoidlik mõju, samas kui seadustik kui praegune seadustik, kuigi seda täiendasid paljud. uued määrused, kestsid üle kahesaja aasta.

1.4. Koodeksi tähendus ja selle uued ideed

Koodeksi alusel oletatava idee järgi pidi see olema Moskva seaduste viimane sõna, täielik komplekt kõigest, mis 17. sajandi keskpaigaks Moskva kontoritesse kogunenud. seadusandlik reserv. See idee tuleb koodeksis läbi, kuid seda ei rakendata kuigi hästi. Tehnilises mõttes ei ole see kodifitseerimise monumendina ületanud vanu kodeerijaid. Seadusandluse objektide paigutuses soovitakse kujutada riigikorda vertikaalses lõikes, ülalt laskudes kirikust ja suveräänist koos oma õukonnaga kuni kasakate ja kõrtsini, millest räägivad kaks viimast peatükki. . Märkimisväärse pingutusega on võimalik taandada seadustiku peatükid riigiõiguse, kohtu- ja kohtumenetluse, reaal- ja kriminaalõiguse osakondadeks. Kuid sellised rühmitused jäid kodifitseerijatele vaid impulssideks süsteemi poole. Allikad on ammendatud mittetäielikult ja korratult; erinevatest allikatest võetud artiklid ei ole alati omavahel kokku lepitud ja mõnikord sattusid need valedesse kohtadesse, pigem kuhjatuna kui kokku pandud.

Kui seadustik kehtis peaaegu kaks sajandit enne 1833. aasta seaduste koodeksit, siis see ei räägi selle eelistest, vaid ainult sellest, kui kaua saame hakkama ilma rahuldava seaduseta. Kuid seadusandluse monumendina on seadustik astunud seaduste seadustikuga võrreldes olulise sammu edasi. See pole enam lihtne praktiline juhend kohtunikule ja haldurile rikutud õiguse, mitte õiguse taastamise viiside ja korra väljatoomine. Tõsi, ka seadustikus on suurem osa ruumist pühendatud formaalsele õigusele: kohtuteemaline X peatükk on kõige mahukam, artiklite arvult moodustab see ligi kolmandiku kogu koodeksist. See võimaldas olulisi, kuid arusaadavaid lünki ka materiaalõiguses. See ei sisalda põhiseadusi, millest tol ajal Moskvas aimugi polnud, olles rahul suverääni tahtega ja olude survega; puudub süsteemne esitus perekonnaseadus, mis on tihedalt seotud tavalise ja kirikuga: nad ei julgenud puudutada ei kombeid, mis olid liiga unised ja kohmakad, ega vaimulikke, kes olid liiga kõditavad ja kadedad oma vaimsete ja osakondade monopolide pärast.

Kuid siiski hõlmab koodeks õigusloome valdkonda palju laiemalt kui kohtunikud. See üritab juba tungida ühiskonna struktuuri, määrata kindlaks selle eri klasside positsiooni ja omavahelisi suhteid, kõneldakse teenindajatest ja teenistusmaa omamisest, talupoegadest, linlastest, pärisorjadest, vibuküttidest ja kasakatest. Loomulikult pööratakse siin põhitähelepanu aadlile kui domineerivale sõjaväeteenistuse ja maaomanike klassile: peaaegu pooled koodeksi artiklitest on otseselt või kaudselt seotud tema huvide ja suhetega. Siin, nagu ka teistes osades. Koodeks püüab jääda reaalsuse pinnale.

Koodeks ei saanud oma üldise kaitsva iseloomuga hoiduda kahest transformatiivsest püüdlusest, mis näitab, millises suunas ühiskonna edasine ülesehitamine kulgeb või juba läheb. Üks neist püüdlustest 16. juuli kohtuotsuses oli otseselt seatud kodifitseerimiskomisjoni ülesandeks: talle tehti ülesandeks koostada sellise seadustiku kavand nii, et „iga auaste, kõrgest kuni madalani, kohus ja kättemaksu. oleks kõigis küsimustes võrdne."

See ei ole kõigi võrdsus seaduse ees, välistades õiguste erinevuse: siin peame silmas kohtu võrdsust ja repressioone kõigile, ilma privilegeeritud jurisdiktsioonita, ilma osakondade erinevusteta ja klassiprivileegide ja eranditeta, mis eksisteeris tollases Moskva kohtusüsteemis. , peame silmas, et kohus on sama, erapooletu ja bojaari ja tavainimese jaoks sama jurisdiktsiooni ja menetlusega, kuigi mitte sama karistatavusega; mõista kohut kõigi, isegi külastavate välismaalaste üle ühe ja sama kohtuga, "ei häbene tugevate nägu ja päästa kurjategija (solvatu) ülekohtuste käest", näeb X peatükk ette, kus püütakse välja tõmmata. selline võrdne kohtuotsus ja kättemaks kõigile. Sellise kohtu idee tulenes vastuvõetud koodeksist üldreegel kõrvaldada igasugune privilegeeritud staatus ja hoiak koos kahjuga riigile, eriti avalikule huvile.

Teine, samast allikast lähtuv püüdlus viidi ellu mõisate peatükkides ja väljendas uut vaadet vaba inimese suhtele riigiga. Selle püüdluse mõistmiseks tuleb mõnevõrra loobuda kaasaegsetest isikuvabaduse kontseptsioonidest. Isikuvabadus, sõltumatus teisest inimesest ei ole ainult seadusega kaitstud võõrandamatu õigus, vaid ka õigustega nõutav kohustus. Keegi ei taha ega saagi lepingu alusel ametlikuks orjaks saada, sest ükski kohus ei anna sellisele kokkuleppele kaitset. Kuid ärgem unustagem, et ühiskond XVII sajandil. - pärisorjuse ühiskond, milles tegutses pärisorjus, mis väljendus mitmesugustes serviilsuse vormides ja oli valmis neid tüüpe täiendama just seadustiku ajastul. uut tüüpi sõltuvus, pärisorjuse talupoja vangistus. Siis hõlmas isikuvabaduse õigusstruktuur vaba inimese õigust anda oma vabadus ajutiselt või igaveseks teisele isikule ilma õiguseta seda sõltuvust omal soovil peatada. Sellel õigusel põhinesid mitmesugused iidse vene serviilsuse tüübid. Kuid enne koodeksit oli isiklik sõltuvus ilma pärisorjuseta, mille tekitas isiklik hüpoteek. Hüpoteek kellegi jaoks tähendas: laenu tagamisel või mõne muu teenuse, näiteks maksusoodustuse või kohtuliku kaitse eest vastutasuks oma isiku ja tööjõu andmist teise käsutusse, kuid säilitades õiguse see sõltuvus enda juures lõpetada. loomulikult oma äranägemise järgi võetud hüpoteegikohustuste tasaarveldamine. Selliseid ülalpeetavaid inimesi kutsuti konkreetsetel sajanditel hüpoteegid, ja Moskva aja järgi hüpoteegipidajad.

Töölaen oli iidse Venemaa vaesele inimesele kõige tulusam viis oma tööjõu paigutamiseks. Kuid erinevalt pärisorjusest hakkas hüpoteek omandama enda jaoks servilise privileegi, riigikohustustest vabastamise, mis oli kuritarvitamine, mille eest asus seadus nüüd relvade pandimaaklerite ja nende aktsepteerijate vastu: muutis pandimaaklerid maksuks, seadustik ( XIX peatüki artikkel 13) ähvardas neid korduva tõotuse eest “julma karistusega”, piitsa ja pagendusega Siberisse, Lenasse ja vastuvõtjaid – “suur häbi” ja maade konfiskeerimine, kus pandimaaklerid edasi elavad. Samal ajal oli paljude vaeste inimeste jaoks serviilsus ja veelgi kerjusem väljapääs keerulisest majanduslikust olukorrast.

Isikliku vabaduse tollase odavuse ning üldise õiguste, hüvede ja eestkoste puudumisega oli “labidas”, tugev vastuvõtja väärtuslik kaup; seetõttu tabas hüpoteegi kaotamine pandimaaklereid raske hoobiga, nii et 1649. aastal alustasid nad Moskvas uut mässu, teotades tsaari kõikvõimalike võrreldamatute väärkohtlemistega. Me mõistame nende tuju ilma seda jagamata. Vaba inimene, teenistus või maks, kes tegutses pärisorja või pandipidajana, jäi riigile ilma. Koodeks, mis piirab või keelab selliseid üleminekuid, on väljendatud üldreegel, mille tõttu riigimaksu või teenusega kohustatud vaba isik ei saanud loobuda oma vabadusest, loobudes omavoliliselt vabal inimesel lasuvatest kohustustest riigi ees; inimene peab kuuluma ja teenima ainult riiki ega tohi olla kellegi eraomand: "Ristitud inimesi ei tohi kellelegi müüa" (XX peatükk, art. 97).

Isiklik vabadus muutus kohustuslikuks ja seda toetas piits. Kuid õigus, mille kasutamine muutub kohustuslikuks, muutub kohustuseks. Riik on kallis vara – inimene ning kogu moraalne ja tsiviilolend seisab selle riigipoolse tahtepiirangu, selle kohustuse eest, mis on hinnalisem kui mis tahes õigus. Kuid XVII sajandi vene ühiskonnas. ei isiklik teadvus ega sotsiaalsed kombed ei toetanud seda universaalset inimlikku kohustust.

Jah, ja riik, keelates inimesel erasõltuvuse, ei kaitsnud temas inimest ega kodanikku, vaid kaitses enda eest tema sõdurit või maksjat. Koodeks ei kaotanud isiklikku orjust vabaduse nimel, vaid muutis isikuvabaduse riigi huvide nimel orjuseks. Kuid rangel pantimise keelul on külg, kus kohtume pandimaakleritega samas kontseptsiooni järjekorras. See mõõt oli osaline avaldis ühine eesmärk koodeksis seatud, valdama sotsiaalset rühmitust, paigutades inimesed tihedalt lukustatud klassikambritesse, piirama inimeste tööjõudu, surudes selle riigi nõuete kitsasse raamistikku, orjastades sellesse erahuvid. Pandimaaklerid olid alles varem tundnud seda koormat, mis lasus ka teistel klassidel. See oli lihtrahva ohver, mis oli sunnitud riigi positsioonist, nagu näeme, vaevuste aja järgset valitsemis- ja valdusstruktuuri uurides.

Peatükk 2. Pärisorjuse juriidilise registreerimise lõpetamine

2.1. Nõukogu 1649. aasta seadustiku tähtsus Venemaa feodaalseadusandluse süsteemi edasiarendamisel

Feodaalühiskonnas läbib õigus oma arengus kolm etappi: suhteliselt ühtne seadus, partikulaarne ja ühtne. Kõik need faasid vastavad tootmissuhete ja poliitilise pealisstruktuuri teatud arengutasemele. Ühtse õiguse staadium tekib ühtse riigi kujunemise protsessis. Venemaal iseloomustab seda siseriikliku õiguse ühtsete koodeksite tekkimine - Sudebnikov 497, 1550. ja – protsessi tippudena – 1649. aasta seadustik.

Koodeks tekkis tsaarivalitsuse olulise seadusandliku tegevuse ajal, mis saabus 17. sajandi teisel - viiendal kümnendil. 1649. aasta seadustik on Venemaa feodaalõiguse ajaloos kvalitatiivselt uus seadustik, mille tähtsus seisneb eelkõige pärisorjuse legaliseerimise lõpuleviimisele suunatud feodaalseadusandluse süsteemi edasiarendamises. See esitab seaduse, mis väljendab valitseva klassi kroonhuve ja reguleerib kogu riigis paljusid protsesse feodaalse Venemaa sotsiaal-majanduslikus, poliitilises ja õiguslikus sfääris. Nii saadi suures osas üle eelmisele perioodile iseloomulikud partikularismi jäänused. Valdavaks õiguseks kujunes õigus, mis olulisel määral surus peale ja allutas tavaõigust.

Seaduse universaalsuse veel üks aspekt väljendub seadustiku eessõnas: „. . . juurde. . . kohus ja kättemaks olid kõigis asjades kõigile võrdsed, ”mille all tuleks mõista üleüldist allumist riigikohtule ja seadusele. Seadus ei olnud kõigi klasside jaoks sama. Feodaalklassi õigus-privileeg jääb koodeksi domineerivaks põhimõtteks.

Territoriaalse pärandvarakogukonna põhimõtete rakendamine seadustikule eelneval perioodil tingimustes piiratud sfäärid kirjalike seaduste toimimine, mis väljendus peamiselt erinevatest instantsidest lähtuvate arvukate dekreetidena, oli võimatu. Ühtse ja trükitud seadustiku kehtestamine ei vastanud mitte ainult feodaalriikluse suurenenud ülesannetele, vaid võimaldas ühtlustada ja korrastada feodaalkohtusüsteemi ja kohtumenetlusi kogu riigis. See kehtib kõigi valdkondade kohta avalikku elu feodaalne Venemaa, alustades maaomandist ja klasside õiguslikust staatusest ning lõpetades poliitiliste ja juriidiliste pealisehitistega.

Katedraalikoodeks aitas kaasa Venemaa feodaalsüsteemi sotsiaalse baasi laienemisele ja tugevdamisele. Kuivõrd seadustik avas valdustele teed valdustele, vaatas see ettepoole; Seda protsessi piirates ja pärandvara õigusliku puutumatuse tagamises kajastas seadustik 17. sajandi esimese poole sise- ja välispoliitilise olukorra dikteeritud praeguseid vajadusi. Üldiselt oli 1649. aasta seadustik peamiseks verstapostiks feodaalse patrimoniaal- ja pärandiõiguse väljatöötamisel, mille eesmärk oli tugevdada feodaalõigusi maale ja luua ühtne feodaalse maaomandi õigus.

Koodeks seadustas terve pärisorjuse ja põgenike talupoegade uurimise dokumentaalsete aluste süsteemi. Samal ajal leidis feodaalvalduse ja talupojamajanduse vahelise majandusliku seose tunnustamine väljenduse talupoja omandi ja elu kaitsmises seadusega feodaali omavoli eest.

Tsiviilasjades, mis puudutavad isiklikke omandiõigused, ja kriminaalasjades jäid talupojad seaduse subjektiks. Talupoeg võiks protsessis osaleda tunnistajana, olla osaline üldotsimisel. Seega, 1049. aasta seadustik, olles lõpetanud pärisorjuse juriidilise registreerimise, püüdis samal ajal talurahvast valduste piires sulgeda, keelas ülemineku teistele valdustele, kaitstes seadusandlikult mingil määral feodaalide tahtejõu eest. See tagas selleks ajaks kogu feodaal-orjussüsteemi stabiilse tasakaalu ja toimimise.

1649. aasta seadustik sisaldab ulatuslikku orjaõiguse seaduste koodeksit, mis moodustab feodaalse Venemaa õiguse kõige olulisema osa. Koodeks peegeldas endiste serviilsuse kategooriate närbumise protsessi lõpuleviimist ja nende väljatõrjumist seotud serviilsusega. Ja see viimane, olles samuti määratud välja surema suhteliselt lähitulevikus, 17. sajandil. oli jätkuvalt vahend ühiskonna vabade elementide mobiliseerimiseks feodaalsüsteemi poolt. Samas loodi orjaõiguse koodeks ajal, mil pärisorjus oli juba astunud märgatava sammu pärisorjusliku talurahvaga sulandumise suunas. Ja ometi jäi domineerivaks koodeksi rida orjaklassi konsolideerimise kohta, selle klassiraamistiku tugevdamise kohta feodaalühiskonna põhiklasside-seisundite suurima konsolideerimise ajastul. See määras kindlaks orjade isoleeritud positsiooni, kellel oli jätkuvalt oluline roll sotsiaalne struktuurühiskond.

Koodeksiga tagati valitseva feodaalide klassi õigused ja privileegid aadli egiidi all. Aadli huvid mängisid olulist rolli paljude maaomandit, talurahvast ja kohtumenetlusi puudutavate seaduste kujunemisel. Isegi V. O. Kljutševski märkis, et koodeksis on „peatähelepanu pööratud aadlile, kui domineerivale sõjaväeteenistuse ja maaomanike klassile: peaaegu pooled koodeksi artiklitest on otseselt või kaudselt seotud tema huvide ja suhetega. Siin, nagu ka teistes osades, püüab koodeks jääda reaalsuse pinnale. 1649. aasta seadustik väljendas esimest korda Venemaa seadusandluse ajaloos kõige täielikumalt tsaarivõimu staatust klassiesinduslikult monarhialt absolutismile ülemineku tingimustes. Koodeks paljastab keskse (tsaar, Boyari duuma, ordud) ja kohaliku (vojevoodkonna osakond, häbemevanemad ja nende aparaat) riigiaparaadi koosseise. Keskasutuste tegevust reguleerivad normid on välja toodud peamiselt kohtumenetluse raames.

Kuid samal ajal näitab seadustik, et feodaalriik on küll feodaalühiskonna poliitilise korralduse peamine, otsustav, kuid mitte ainus element. Olulist rolli etendab kirik, millele on esikohale seatud eraldi peatükk. Kuningliku võimu tugevdamise huvides õõnestas seadustik kiriku majanduslikku võimu, jättes sellelt seadusliku võimaluse suurendada maavaldusi, omada linnades asulaid ning kaubandus- ja kalandusasutusi. Kloostriordu loomine piiras kiriku privileege haldus- ja kohtuvaldkonnas. See reform ei olnud järjepidev. Patriarhi kätte jäid maavaldused ja oma õukond, mis aga allus tsaarile ja Bojari duumale. Samas võttis seadustik seaduse kaitse alla kiriku dogma ja selles välja kujunenud jumalateenistuse korra, nähes nende nõrgenemises kiriku autoriteedi langust ja selle mõju massidele.

2.2. "Õppeaastate" tühistamine

Valitsuse järeleandmine aadlile talurahvaasjades, mis lõpuks sai kuju 1649. aasta nõukogu seadustikus, oli 1649. aasta nõukogu seadustikuga. õppeaastad, või põgenike talupoegade vastu esitatavate nõuete aegumistähtaeg. XVI sajandi algusest. kehtis viieaastane tähtaeg, mis 1607. aasta seaduse järgi asendati viieteistkümneaastase tähtajaga. Kuid pärast raskuste aega naasid nad endise viieaastase perioodi juurde. Nii lühikese perioodiga kadus põgenik kergesti omaniku jaoks, kel polnud aega põgenikku külastada, et tema kohta nõuet esitada. 1641. aastal palusid aadlikud tsaaril "kinnitatud suved kõrvale jätta", kuid selle asemel pikendati põgenike talupoegade aegumistähtaega vaid kümne aastani, väljaveetud talupoegadel viieteistkümneni. Vastuseks aadlike korduvale palvele kinnitas valitsus 1645. aastal 1641. aasta dekreedi. Lõpuks võttis valitsus 1646. aastal uut üldloendust ette võttes kuulda aadli visad palved ja lubas selle aasta kirjatundja korralduses, et "Nad kirjutatakse ümber talupoegadeks ja kobrasteks ja õuedeks ning nende loendusraamatute järgi on talupojad ja bobüülid ja nende lapsed ja vennad ja õepojad tugevad ka ilma kooliaastateta. Selle lubaduse täitis valitsus 1649. aasta seadustikuga, millega seadustati 1620. aastate kirjanikuraamatute ja 1646.–1647. aasta rahvaloenduse järgi põgenike talupoegade tagasitoomine. "ilma õppetundideta".

Aegumistähtaja kaotamine iseenesest ei muutnud talupojalinnuse kui tsiviilkohustuse õiguslikku olemust, mille rikkumist menetleti kannatanu eraalgatusel; see lisas talurahvale ainult ühe ühise serviilsusega joone, mille nõuded ei olnud piiratud. Aga üleskirjutaja korraldus, aegumistähtaja tühistamine, samas

ta tugevdas mitte üksikisikuid, vaid terveid hoove, keerulisi perestruktuure; kirjaniku järelkiri elukohajärgsele riigile, mis haaras taluperemehed nende lahutamata laskumise ja külgsuunaga, samas tugevdas neid omaniku jaoks, kes sai nüüd läbiotsimisõiguse ja põgenemise korral tähtajatult nagu pärisorjad, ja muutsid isikliku talupojakindluse pärilikuks . Võiks aga arvata, et selline talulinnuse laiendamine oli vaid pikaajalise faktilise olukorra kinnistamine: talurahva massis ei teinud poeg oma isa õukonna ja inventari normaalse pärandiga järeldust. uus leping omanikuga; alles siis, kui pärijannaks jäi vallaline tütar, sõlmis omanik erikokkuleppe tema kihlatuga, kes sisenes tema majja "isal kuni kõhuni". 1646. aasta järjekord kajastus ka talupojalepingutes "sellest ajast on sagenenud lepinguliste talupoegade ja nende perekondade kohustusi pikendavad ülestähendused ning üks vabanenud poissmees, kes riietub laenuga Kirillovi kloostri maale, laiendab võetud kohustusi enda omadele tulevane naine lastega, kelle "jumal annab talle pärast abiellumist". Talupojalinnuse pärilikkus tekitas küsimuse riigi suhtumisest pärisorjade omanikku.

Riigikassa huvide tagamine, seadusandlus juba 16. sajandil. sidus riigile kuuluvaid talupoegi kohapeal või elukohajärgses maksuga ja takistas maaomanikest talupoegade liikumist. 17. sajandi algusest sarnane mõisa tugevnemine tabas ka teisi klasse. See oli üldine ühiskonna sorteerimine riigikoormiste liikide järgi. Valdavate talupoegade puhul tegi selle sorteerimise keeruliseks asjaolu, et riigikassa, kelle huvides seda tehti, ja talupoja vahel oli mõisnik, kellel olid oma huvid. Seadus ei sekkunud üksteisega eratehingutesse, kui need ei rikkunud avalikke huve: nii oli pärisorjus laenuarvestustes lubatud. Kuid need olid eratehingud üksikute talupoegadega. Nüüd tugevnes kogu nende maade talurahvastik koos eraldiseisvate taluperede liikmetega määramatult mõisnike selja taha. Isiklik talupojakindlus lepingu alusel, laenukande järgi muutus pärilikuks tugevnemiseks vastavalt seadus, kirjatundja või loendusraamatu järgi; eraõiguslikust kodanikukohustusest sündis talupoegadele uus riigiteenistus. Seni on seadusandlus oma normid üles ehitanud talupoegade ja maaomanike tehingutest tekkinud suhete kogumise ja kokkuvõtete kaudu. Kirjatundja 1646. aasta korraldusega andis see ise normi, millest pidid tekkima uued majandus- ja õigussuhted. 1649. aasta seadustik pidi neid juhtima ja tagama.

2.3. Pärisorjade positsioon katedraalikoodeksi järgi

Toomkirik käsitles pärisorju üsna pealiskaudselt: XI peatüki artikkel 3 ütleb, et "praeguse suveräänse dekreedi kohaselt ei olnud suveräänseid käske, et keegi ei tohi talupoegi (räägime põgenikest) endale vastu võtta", samas kui 1999. aasta dekreet 1641 ütleb selgelt: "Ärge aktsepteerige võõraid talupoegi ja ube." Peaaegu kogu seadustiku XI peatükk käsitleb ainult talupoegade põgenemist, selgitamata ei talupojalinnuse olemust ega peremehe võimupiire, ning värvatakse mõningate täiendustega varasematest legaliseerimistest, ammendamata siiski selle allikaid. Koodeksi juhuslike artiklite järgi talupojalinnuse skeemi koostamisel aitavad need legaliseeringud täita vigase koodi lünki. 1641. aasta seadus eristab talupojalinnuse koosseisus kolme nõudeosa: talurahvas, talupojakõhud ja talupoja vara.

Kuna talupojaomand tähendab omaniku õigust töötada pärisorjana ja talupoja kõhud on tema põllutööriistad koos kogu vallasasjaga, “talu- ja õueriistad”, siis all. talurahvas Jääb üle mõista talupoja kuulumist omanikule, st viimase õigust esimese isiksusele, sõltumata majanduslikust olukorrast ja sellest, kuidas omanik talupojatööd kasutas. Seda õigust tugevdasid eeskätt kirjatundjad ja loendusraamatud, aga ka “muud linnused”, kuhu kirjutati omanikule talupoeg või tema isa.

Nende kolme talupojakindluse komponendi kahjutu kasutamine sõltus sellest, kui täpsuse ja ettenägelikkusega seadus talupojakindlustuse tingimused määras. Koodeksi järgi oli pärisorja talupoeg pärilikult ja pärilikult tugev nägu, füüsiline või juriidiline, mille jaoks kirjatundja on selle salvestanud või sellega sarnane raamat; ta oli selle näo jaoks tugev maapinnal krundi järgi selles pärandvaras, pärandvaras või pärandvaras, kus ta loendus leidis; lõpuks oli ta tugev oma varanduses, talupojamaksus, mida ta enda järgi kandis maatükk. Ükski neist tingimustest ei ole koodeksis järjekindlalt täidetud. See keelas mõisnike üleandmise isamaadele, sest see laostunud riigivara, milleks olid valdused, keelas omanikel võtta oma talupoegade ja nende laste teenistusorjuse ning vabastada mõistalupoegi vabadusse, sest mõlemad teod viisid talupojad maalt välja. maksukohustuslik riik, jättes riigikassa maksumaksjatest ilma; kuid koos sellega võimaldas see vallandada isamaalisi talupoegi (XI peatüki artikkel 30; XX peatüki artikkel 113; XV peatüki artikkel 3).

Lisaks lubas seadustik vaikimisi või kiitis otse heaks toona maaomanike vahel tehtud tehingud, mis kiskusid talupojad kruntidelt ära, võimaldasid maata võõrandamist ja pealegi käskisid neilt kõhu võtmisega isegi talupoegade võõrandamist ühelt. omanik teisele ilma põhjuseta talupoja poolelt, härrasmeeste endi süül. Aadlik, kes müüs pärast rahvaloendust oma pärandi koos tagaotsitavate talupoegadega, oli kohustatud andma oma teisest pärandist ostjale "samad talupojad", kes olid süüdi oma peremehe pettuses või mõisnikult, kes tappis. teise talupoja tahtmatult, võtsid nad selle kohtu kaudu "parim talupoeg perega" ja andsid üle mõrvatud omanikule (XI ptk, tl 7; ptk XXI, tl 71).

Seadus kaitses ainult riigikassa või maaomaniku huve; maaomaniku võim sattus legitiimsele barjäärile alles siis, kui see sattus vastuollu riigi huvidega. Talupoja isiklikke õigusi ei arvestatud; tema isiksus kadus peresuhete väiklasesse kasuistikasse; selle kui majandusliku detaili pani kohus kaalule, et taastada üllaste huvide rikutud tasakaal. Selle eest lausa lõhuti talupered: lese, talupoja või võõra peremehe pärisorjaga abiellunud põgenenud pärisorjus anti koos abikaasaga peremehele, aga tema lapsed esimesest naisest jäid endisele peremehele. Sellist kirikuvastast perekonna killustatust lubati seadusega ükskõikselt läbi viia nii talupoja kui pärisorja suhtes (XI peatükk, artikkel 13).

Koodeksi üks tõsisemaid möödalaskmisi selle tagajärgede osas oli see, et see ei määratlenud täpselt talurahvainventuuri õiguslikku olemust: ei seadustiku koostajad ega seda täiendanud nõupidamisel valitud esindajad, kelle hulgas ei olnud maaomanikest talupoegi. , ei pidanud vajalikuks selgelt paika panna, kui palju "kõhukesi" talupoeg talle ja kui palju oma peremehele kuulub. Võõra talupoja tahtmatu mõrvar, vaba mees, tasus mõrvatud "orjusvõlad", mida kinnitasid laenatud kirjad (XXI ptk, art. 71). See tähendab, et talupoega näis olevat peetud võimeliseks oma vara suhtes kohustusi võtma. Põgenenud taluperenaisega abiellunud talupoeg aga anti koos naisega üle tema endisele omanikule ilma kõhtudeta, mida hoidis tema abikaasa omanik (XI ptk. art. 12). Selgub, et talupoja inventar oli ainult tema kui talupoja majapidamisvara, mitte aga seaduslik vara, kui õigusvõimeline isik, ja talupoeg kaotas selle isegi siis, kui abiellus põgenikuga oma teadmisel ja isegi tahtel. omanik.

2.4. Talurahva ja pärisorjuse erinevused

Maaomanike talupoegade maksukohustuse seadusandlik tunnustamine oli viimane samm talupoegade pärisorjuse seaduslikul ülesehitamisel. Selle normi puhul leppisid riigikassa ja maaomanike huvid, mis oluliselt erinesid. Eramaaomandist sai riigikassa politsei ja finantsagendid üle osariigi laiali, rivaalist sai selle töötaja. Leppimine sai toimuda ainult talurahva huve kahjustades. Tolles 1649. aasta seadustikuga fikseeritud talupojalinnuse esimeses formatsioonis pole seda veel võrreldud pärisorjadega, mille normide järgi see ehitati. Seadus ja tava järgiti, kuigi neid eraldasid kahvatud jooned:

1) pärisorjus jäi riigimaksumaksjaks, säilitades teatud tsiviilisiksuse ilme;

2) sellisena oli omanik kohustatud varustama ta maaeraldise ja põllutööriistadega;

3) temalt ei saanud maad ära võtta hoovi sissevõtmisega, vaid pärandvara ja vabastamisega;

3) tema kõhtu, kuigi need olid ainult tema orjus, ei saanud talt "vägivallaga" ära võtta;

4) ta võis kaevata meistri rekvireerimiste üle "jõu ja röövimise teel" ning kohtus tagastada endale vägivaldse büsti.

Halvasti koostatud seadus aitas need erinevad tunnused kustutada ja ajas pärisorjad pärisorjuse suunas. Me näeme seda, kui uurime pärisorjust, pärisorjuse majanduslikke tagajärgi; seni oleme uurinud selle päritolu ja koostist. Paneme nüüd vaid tähele, et selle õiguse kehtestamisega asus Vene riik teele, mis välise korra ja isegi õitsengu kattevarjus viis ta korratuseni. rahvajõud, millega kaasneb üldine allakäik inimeste elus ja aeg-ajalt ning sügavad murrangud.

Järeldus

Feodaalide ja pärisorjuste suhete edasine tugevnemine, talurahva isikliku sõltuvuse tugevnemine feodaalidest sai 17. sajandi Venemaa sotsiaal-majandusliku arengu määravaks suunaks. 1649. aasta nõukogu seadustik kehtestas pärisorjuse süsteemi. See määras eraomanduses olevad talupojad mõisnike, bojaaride ja kloostrite alla ning tugevdas eraomanduses olevate talupoegade kohalikku sõltuvust mõisnikest ja riigist. Sama nõukogu seadustiku järgi kehtestati pärisorjuse pärilikkus ja maaomaniku õigus käsutada pärisorja vara. Andes mõisnikele laialdasi pärisorjuse õigusi, pani valitsus nad samal ajal vastutama ka talupoegade riiklike ülesannete täitmise eest.

Uue seaduse järgi kehtestati riigis tagaotsitavate talupoegade tähtajatu läbiotsimine ja tagasisaatmine. Talupoegadel puudus õigus hagiga iseseisvalt kohtus tegutseda. See õigus kuulus maaomanikule. Tema loal sõlmiti abielud ja registreeriti perekondlikud lahutused. Põgenevate talupoegade varjamist karistati vangla, rahatrahvi jms näol. Mõisnikul, kellel oli mõis ja mõis, oli keelatud talupoegi mõisast mõisasse üle viia (riigi kasuks kandsid maksu ainult mõislikud talupojad). Mõisnik oli kohustatud tasuma põgenenud talupoegade eest riigi kasuks maksu. Talupoegade vabaks laskmine või orjadeks tegemine oli keelatud.

Tugevnes mitte ainult eraomanduses olevate talupoegade, vaid ka mustsabaliste talupoegade ekspluateerimine. Nad talusid üha enam riigipoolset rõhumist nii arvukate maksude ja maksude kui ka riigiorganite otsese haldusliku sekkumise tõttu "musta" volosti asjadesse.

Pärisorjuse areng kajastus ka pärisorjade saatuses. Pärisorjade hulka kuulusid majapidamisteenijad, isandasperet teenindavad käsitöölised, pakiametnikud ja sulased, peigmehed, rätsepad, tunnimehed, kingsepad jt. Põllumajanduses kasutati pärisorjade tööjõudu; koduõue ja ärimehed harisid peremehe põllumaad, saades peremehelt kuu aega. Pärisorjadel ei olnud oma majapidamist, nad olid täielikult peremehe ülalpidamisel. Siis hakkasid mõned aadlikud oma pärisorju maa peale viima, varustasid neid inventariga. Maksureform 1673-1681 võrdsustas pärisorjade ja pärisorjade positsiooni ning sajandi lõpuks toimus pärisorjuse liitmine talurahvaga.

Üleriigilise pärisorjuse süsteemi kehtestamisega püüdis valitsus kindlustada valitseva klassi privileege, mobiliseerida kõiki ühiskonnakihte riigi tugevdamiseks ja majanduse turgutamiseks. Mõnda aega võis pärisorjus tagada riigi tootmisjõudude tõusu. Kuid edasiminek toimus masside ekspluateerimise kõige julmemate vormide hinnaga.

1649. aasta katedraalikoodeks oli esimene Venemaa õiguse trükitud monument. Sellel asjaolul oli Venemaa seadusandluse ajaloos suur tähtsus, kuna enne seadustikku oli elanike seadustest teavitamise tavapärane vorm neist olulisemate väljakuulutamine oksjoniväljakutel ja kirikutes. Ainsad seaduste tõlgendajad olid ametnikud, kes kasutasid oma teadmisi omakasupüüdlikel eesmärkidel. Mil määral oli trükitud koodeksi ilmumine suursündmus, näitab ka fakt, et 17. ja 18. sajandi alguses. Koodeksit tõlgiti mitu korda võõrkeeltesse.

Õiguskoodeksina peegeldas seadustik paljuski feodaalühiskonna järkjärgulist arengut. Majanduse vallas määras see tee feodaalse maaomandi ühtse vormi moodustamiseks, mis põhineb selle kahe liigi - valduste ja valduste - ühinemisel. Sotsiaalsfääris kajastas koodeks põhiklasside-seisundite konsolideerumisprotsessi, mis ühelt poolt tõi kaasa feodaalühiskonna teatud stabiilsuse, teisalt aga valmistas tingimused klassivastuolude süvenemiseks ja intensiivistumiseks. klassivõitlus, mida loomulikult mõjutas riikliku pärisorjuse korra kehtestamine.õigused.

Kasutatud allikate loetelu

1. A.G. Mankov. Kood 1649. - Venemaa feodaalõiguse koodeks. Leningrad: Teadus. 1980. aasta.

2. Buganov V. I. Ajaloomaailm: Venemaa 17. sajandil. - M .: Noor kaardivägi, 1989. - 318 lk.

3. I.A. Isajev. Venemaa riigi ja õiguse ajalugu. Õpik õiguskõrgkoolidele. Moskva: Jurist. 1996. aastal.

4. Tsaar Aleksei Mihhailovitši 1649. aastal välja antud koodeksi ajalooline ja juriidiline uurimus. Helilooja Vladimir Stroev. Peterburi. Keiserlikus Teaduste Akadeemias. - 1883.

5. Riigi ja õiguse ajalugu / Toimetanud Chistyakov O.I. ja Martisevitš I.D. - M., 1985.

6. K.A. Sofronenko. 1649. aasta katedraalikoodeks on Venemaa feodaalõiguse koodeks. - Moskva. - 1959. 347 lk.

7. Kljutševski V. O. Venemaa ajalugu: Täielik loengute kursus. Kolmes raamatus. - Rostov Doni ääres: kirjastus "Phoenix", 1998. - 608 lk.

8. M.N. Tihhomirov ja P.P. Epifanov. Katedraali seadustik 1649 Kõrghariduse õpik. Moskva: MGU, 1961.

9. M.F. Vladimirski-Budanov. Ülevaade Venemaa õiguse ajaloost. - Rostov Doni ääres, 1995. - 420 lk.

10. Üldine teooria riik ja seadus. T. 2. Õiguse üldteooria. - L .: Edusammud, 1974.

11. Kerimov D. A. Venemaa poliitiline ajalugu. Lugeja ülikoolidele. - Moskva: Aspect press. 1996. aastal.

12. Koodeks, mille kohaselt toimub kohus ja kättemaksu kõikidel juhtudel Vene riigis, koostatakse ja trükitakse Tema Majesteedi suveräänse tsaari ja kogu Venemaa suurvürsti Aleksei Mihhailovitši valduses, kes oli aasta suvel autokraat. maailma loomine 1759. Välja antud keiserlikus Teaduste Akadeemias kolmanda tembeldamisega. – 1759

M.N. Tihhomirov ja P.P. Epifanov. Katedraali seadustik 1649 Kõrghariduse õpik. Moskva: MGU, 1961, lk. 220.

Klyuchevsky V.O. Venemaa ajalugu: täielik loengukursus. Kolmes raamatus. - Rostov Doni ääres: kirjastus "Phoenix", 1998. - lk. 297.

1649. aasta katedraalikoodeks on Moskva kuningriigi seaduste kogum, mis reguleerib Vene ühiskonna elu erinevaid aspekte. Fakt on see, et pärast murede aja lõppu alustasid Romanovid aktiivset seadusandlikku tegevust: kõigest 1611-1648. Välja anti 348 dekreeti ja pärast viimast Sudebnikut 1550. aastal 445 seadusandlikku akti. Paljud neist ei olnud mitte ainult aegunud, vaid ka vastuolus üksteisega. Kõik tolleaegsed määrused olid erinevate osakondade vahel laiali, mis suurendas kaost korrakaitses veelgi. Hädavajadusest riigi õiguslike aluste korrastamiseks mõistis 1649. aasta katedraaliseadustik. Kaua hilinenud seadustiku vastuvõtmise põhjuseks oli 1648. aastal Moskvas puhkenud soolamäss, mille osalised nõudsid selle väljatöötamist. Nõukogu koodeksis on esmakordselt tunda soovi mitte ainult normide süsteemi moodustamiseks, vaid ka liigitamiseks õigusharude järgi.

Aleksei Mihhailovitši valitsusaja alguses algasid rahutused Moskvas, Pihkvas, Novgorodis ja teistes linnades. 1. juunil 1648 puhkes Moskvas ülestõus (nn soolamäss), mille käigus mässulised hoidsid linna mitu päeva oma kätes. Pärast Moskvat sama aasta suvel arenes linnameeste ja väiketeenistujate võitlus Kozlovis, Kurskis, Solvitšegodskis, Veliki Ustjugis, Voronežis, Narõmis, Tomskis ja teistes asulates. Sotsiaalpoliitiline kriis tingis vajaduse tugevdada riigi seadusandlikku võimu. Seetõttu algas just Aleksei Mihhailovitši valitsusajal mõisaesindaja monarhia (“autokraatia bojaaride duuma ja bojaaride aristokraatiaga”) absolutismi, mida seostati muuhulgas ka formaliseerimise lõpuleviimisega. pärisorjusest.
Kuigi koodeks koostati kiirustades, lähtus see olemasolevast seadusloome traditsioonist. Nõukogu seadustiku õiguslikud allikad olid: korralduste dekreediraamatud, 1497. ja 1550. aasta Sudebnikud, 1588. aasta Leedu statuut, lootsiraamat ja mitmesugused aadli palved, mis sisaldasid nõudmisi kooliaastate kaotamiseks. 16. juulil 1648 kokku kutsutud Zemsky Soboril esitasid aadlikud avalduse koodeksi koostamiseks, et nad saaksid selle kodeeritud raamatu järgi kõikvõimalikke asju edasi teha. Koodeksi eelnõu väljatöötamiseks loodi eritellimus, mida juhtis prints N.I. Odojevski, kuhu kuulus kaks bojaari, üks okolnichiy ja kaks ametnikku. Koodeksi eelnõu arutamine toimus nõukogus kahes saalis: ühes olid kohal tsaar, Boyari duuma ja pühitsetud katedraal, teises - erineva järgu valitud inimesed. Aadlike ja linnade saadikutel oli suur mõju seadustiku paljude normide vastuvõtmisele. Iseloomulik on see, et koodeks algas eessõnaga, milles öeldi, et see on koostatud "suverääni määrusega üldnõukogu poolt, nii et Moskva kõigi astmete riik kuni inimesteni, kõrgeimast kuni madalaima auastmeni, kohus ja kättemaks oleks kõigis küsimustes võrdne zemstvo suure kuningliku eesmärgiga."
1649. aastal vastu võetud katedraaliseadustik kaotas jüripäeva ja kehtestas tähtajatu tagaotsimise. Nende vastuvõtmise ja majutamise eest määrati ka arvestatav trahv (10 rubla iga põgeniku kohta). Kuid samas ei ole valdavad talupojad oma isiklikke õigusi veel täielikult kaotanud: seadustiku järgi võisid nad omada vara ja teha enda nimel tehinguid, olla kohtus hagejad, kostjad ja tunnistajad ning palgata ka tööle. teiste isikute jaoks. Keelatud oli pärisorjade muutmine pärisorjadeks ja kohalike talupoegade pärandvara üleandmine. Eriartikkel Koodeksiga kehtestati nii mustajuukselise kui ka "poiss" talupoja "hävitamise" eest rahatrahv 1 rubla. See oli muidugi 50 korda väiksem kui bojaari solvamise eest määratud trahv. Kuid sellegipoolest tunnustas seadusandlus ametlikult pärisorja "au", mis järgmisel sajandil, kui kõik talupoegade isiklikud õigused kaotati, ei oleks aadliriigi jaoks enam võimalik.
Määrustega fikseeriti normid, mis kajastasid tingliku maaomandi ja päriliku pärandi lähendamise algusprotsessi: pärandvara pärimise, pärandvara müümise loa, osa pärandvara elamiseks eraldamise jms kohta. mõisad ja pärandvarad leidsid oma õigusliku arengu 1667. ja 1672. aasta dekreetides, mis käsitlesid mõisate massilist üleandmist Moskva duuma ja rajooniametnike pärandvarale 1654. aasta kampaanias osalemiseks, "Leedu" teenistuse ja Smolenski kampaania jaoks. 1670. aastate ediktid võimaldasid valduste vahetamist ja ostmist, mis tõi pärandvara võimalikult lähedale läänile.
On märkimisväärne, et esimene peatükk "Teotus teotajatest ja kirikumässajatest" nägi ette vastutuse usu- ja kirikuvastaste kuritegude eest. Järgmine olulisem reguleeritud säte on suverääni au ja julgeoleku kaitse. Nõukogu koodeks määras tema staatuse autokraatliku ja päriliku monarhina. See tähendab, et tema heakskiit (valimine) Zemsky Soboris ei rikkunud kehtestatud põhimõtteid, vaid vastupidi, seadustas need. Isegi monarhi isiku vastu suunatud kuritegelik kavatsus sai karmi karistuse. Need sätted on välja töötatud kolmandas peatükis "Suverääni õukonnast", mis viitab kuningliku elukoha ja kuninga isikliku vara kaitsele.
Koodeks viitas kuritegudele:
kuriteod Kiriku vastu: jumalateotus, teise usku "võrgutamine", liturgia käigu katkestamine kirikus jne;
riiklikud kuriteod: mis tahes tegevused, mis on suunatud suverääni isiku või tema perekonna vastu, mäss, vandenõu, riigireetmine;
kuriteod riigikorra vastu: loata välismaale reisimine, võltsimine, valeütluste andmine, valesüüdistused, loata pubide pidamine jne;
sündsusevastased kuriteod: bordellide ülalpidamine, põgenike majutamine, varastatud või võõra vara müümine jne;
kuriteod: ahnus, ebaõiglus, võltsimine teenistuses, sõjaväekuriteod jne;
isikuvastased kuriteod: mõrv, sandistamine, peksmine, au teotamine;
varalised kuriteod: vargus, hobusevargus, röövimine, röövimine, kelmus, süütamine, võõra vara kahjustamine.
moraalivastased kuriteod: "vanemate laste lugupidamatus", kupeldamine, naise "hooramine", peremehe ja "orja" vaheline seksuaalvahekord.
Sellest järgnes karistuste süsteem, mis hõlmas: surmanuhtlus, kehaline karistus, vangistus, pagendus, ebaausad karistused (auastme äravõtmine või alandamine), vara konfiskeerimine, ametist kõrvaldamine ja rahatrahvid.
Enamik "valgeid" asulaid likvideeriti (kirikul keelati ilma kuningliku loata oma valdusi laiendada), kaubandus- ja kalandustegevus kuulutati linlaste monopoliks. Kuigi eraomanduses olevate talupoegade vallale üleminek vabastas nad isiklikust sõltuvusest feodaalist, ei tähendanud see täielikku vabanemist feodaalsõltuvusest riigist, sest kiindumus paika ulatus nii vallamehele kui ka mustanahalisele. -juukseline talupoeg.
Kui perekonnaõiguse valdkonnas toimisid edasi Domostroi põhimõtted (mehe ülimuslikkus naise ja laste ees, tegelik varaühisus, naise kohustus järgida oma meest jne), siis valdkonnas. tsiviilõigusest tõusis naiste teovõime. Nüüd omistati lesele õigused tehingute sõlmimise vallas. Lepingu suuline vorm asendatakse kirjalikuga ning teatud tehingute (näiteks kinnisvara ost-müük) puhul on riiklik registreerimine kohustuslik.
See tähendab, et katedraalikoodeks ei võtnud kokku mitte ainult Venemaa õiguse arengu põhisuundi 15.–17. sajandil, vaid koondas ka edeneva Vene absolutismi ajastule iseloomulikke uusi jooni ja institutsioone. Koodeksis viidi esmakordselt läbi siseriikliku seadusandluse süstematiseerimine ja püüti eristada õigusnorme majandusharude kaupa. Katedraali koodeksist sai esimene Venemaa õiguse trükitud monument. Enne teda piirdus seaduste avaldamine nende väljakuulutamisega turuplatsidel ja templites. Trükitud seaduse ilmumine vähendas kuberneride ja korralduste kuritarvitamise võimalust.
Majandussfääris fikseeris seadustik feodaalse maaomandi ühtse vormi kujunemise alguse, mis põhineb selle kahe liigi - valduste ja valduste - ühinemisel. Sotsiaalsfääris peegeldas see põhiklasside konsolideerumise protsessi ja pärisorjuse süsteemi loomist. Poliitilises sfääris iseloomustas seadustik klassiesinduslikult monarhialt absolutismile ülemineku algetappi. Kohtu- ja õigusvaldkonnas seostati seda õiguse monumenti kohtu- ja haldusaparaadi tsentraliseerimise, õigusinstitutsioonide ühtlustamise ja universaalsuse etapiga.
Koodeksil polnud Venemaa seadusandluse ajaloos pretsedenti, ületades juriidilise materjali rikkuse poolest mitu korda mahukat Stoglavit. Nende aastate Euroopa praktikas polnud koodeksil võrdset. 1649. aasta katedraalikoodeks kehtis kuni 1832. aastani, mil M.M.i juhtimisel. Speransky töötas välja Vene impeeriumi seadustiku.

Sissejuhatus.

1649. aasta katedraalikoodeks on Vene riigi seaduste koodeks, mille Zemsky Sobor võttis vastu aastatel 1648–1649. pärast ülestõusu Moskvas ja teistes Venemaa linnades. Katedraali seadustiku vastuvõtmine oli oluline verstapost autokraatia ja pärisorjuse arengus. See vastas valitseva aadlike huvidele ja jäi põhiseaduseks kuni 19. sajandi esimese pooleni.

1. septembril 1648 alustas Moskvas tööd Zemski Sobor, mille käigus võeti 1649. aasta jaanuaris vastu nõukogu koodeks. See viis lõpule pärisorjuse voltimise pika protsessi Venemaal. Alates Kiievi Venemaa olid vabade talupoegade kategooriad (ostud, rjadovitšid). Isegi 1447. aasta sudebnik piiras talupoegade üleminekut teistele maadele kahe nädalaga aastas (enne ja pärast jüripäeva, s.o. 10. detsembrit), kehtestas "eakate" tasu, mille talupoeg pidi maksma feodaalidele. isand, lahkudes oma maalt.

1581. aastal viidi läbi nn "reserveeritud aastad", mil talupoegade läbisõit oli keelatud. 1592. aastal lõpetati "kirjutajate raamatute" koostamine, 1597. aastal kehtestati viieaastane periood pärast 1592. aastat põgenenud talupoegade otsimiseks. 1607. aastal suurendati seda 15 aastani. Lõpuks, aastal 1649, kindlustas katedraalikoodeks lõpuks talupojad.

Nõukogu koodeks koosneb 25 peatükist, mis on jagatud artikliteks. Artiklite koguarv on 967. Mugavuse huvides on peatükkide ees detailne sisukord, mis näitab peatükkide ja artiklite sisu.

Koodeks algab eessõnaga, milles öeldakse, et see koostati suverääni dekreediga üldnõukogu poolt, nii et Moskva kõigi auastmete riigis kuni kõrgeimast madalaima astmeni, kohus ja kättemaks oleksid kõigis võrdsed. on oluline. Koodeksi koostamine usaldati bojaar Nikita Ivanovitš Odojevskile "ja tema suverääni ja zemstvo suure kuningliku äri jaoks otsustati valida "lahked intelligentsed inimesed" 3. oktoobril 1649 otsustas tsaar koos duumaga. ja vaimulikud, kuulasid koodeksit ja see "loeti" valitud rahvale ette. Koodeksi loendist oli see "sõna-sõnalt maha kirjutatud raamatusse ja see raamat trükiti sellesse raamatusse".

Katedraali kood ajalookirjanduses.

1649. aasta katedraalikoodeks on üks olulisemaid ajaloomälestised feodaalne Venemaa. Aastatel 1648–1649 Zemski Soboris vastu võetud see trükiti ka Moskvas tuhande kahesaja eksemplari tiraažis, misjärel seda enam ei avaldatud ja see lisati täielik kollektsioon seadused. Vene impeerium. Nii peeti pea kakssada aastat ametlikult kehtivaks seadusandluseks nõukogu koodeksit, mida loomulikult täiendati ja muudeti uute seadusandlike aktidega, autokraatiat.

§üks. Zemsky Sobori kokkukutsumine aastatel 1648–649, 1649. aasta seadustiku arutamine ja vastuvõtmine.

Juulis 1648 esitasid Moskva aadlike elanikud, aga ka teiste linnade aadlikud ja bojaaride lapsed, välismaalased, külalised, riidekaupmehed ja elavad sajad, sadade kaupmehed ja asundused tsaarile avalduse, milles palusid kokku kutsuda. Zemski Sobor. Taotluses tegid nad ettepaneku kaasata katedraali vaimulike, bojaaride ja aadli esindajad mitte ainult Moskvas, vaid ka teistes riigi linnades. Volikogus soovisid need esindajad "suverääni kõigist tema asjadest rääkida" ja teha ettepaneku uue "Užnaja raamatu" avaldamiseks. Vene riigi teenindajad nõudsid kehtiva seadusandluse revideerimist eelkõige teeninduse, maaomandi ja kohtumenetluse küsimustes.

16. juulil 1648 toimus riiklik nõupidamine, kus otsustati koostada Vene riigi uus seaduste kogum, mille nimi on koodeks, mille järgnev läbivaatamine ja kinnitamine Zemsky Soboris. Olles linna ülestõusu juhtide vastu jõhkralt maha surunud, avaldas tsaar dekreedi, millega "lükkas" võlgade ja õiguste sissenõudmise edasi ning kutsub 1. septembril 1648 aadli ja kaupmeeste nõudmisel kokku Zemski sobori.

Katedraalikoodeksi loomine usaldati spetsiaalsele komisjonile, mida juhtis N.I. Odojevski ja liikmed - vürst S.V. Prozorovski, vürst F.F. Komisjoni väga lühiajaline erinevatest allikatest kogutud - kaks ja pool kuud - süstematiseeris need kindlas järjekorras ja lisas neile mõned pöördumiste alusel uuesti kirjutatud artiklid. Nii koostati seadustiku eelnõu.

29. jaanuar 1649 on uue seadustiku jõustumise päev. Sellest annab tunnistust viimane sissekanne katedraaliseadustikus tsaar Aleksei Mihhailovitši seadusega seotud töö lõpetamise kohta "suvel 7157 (1649) (jaanuar) 29. päeval".

1. V.I.Lenin, essee köide nr 3, lk 329.

2. "Tsaar Aleksei Mihhailovitši katedraalikoodeks 1649", Moskva, 1957, eessõna.

3. P.P. Smirnov. Posade rahvas ja klassivõitlus 17. sajandil, köide nr 1, 1947.

4. K. A. Sofronenko “1649. aasta katedraalikoodeks – Vene feodaalõiguse koodeks. Moskva - 1958.

Katedraali seadustik ajalookirjanduses ja klasside õiguslik seisund vastavalt koodeksile.

Peaaegu samaaegselt nõukogu 1649. aasta seadustikuga avaldab tsaar Aleksei Mihhailovitši valitsus märkimisväärse tiraaži (nende aegade jaoks trükitud sõjalise harta) - "Jalaväelaste sõjalise struktuuri õpetus ja kavalus".

Nõukogu koodeksi kohaselt jõustab see 1653. aasta niinimetatud kaubandusharta ja seejärel 1667. aasta uue kaubandusharta.

Koodeksi XIX peatükil "Linnaelanike kohta" on suur tähtsus.

Eraomanduses asulate likvideerimisega, pandimaaklerite ja "belomeeste" maksustamisele tagasitoomisega ja sellele järgnenud massilise põgenenud linlaste otsimisega, keelustati talupoegadel linnades kaubanduse eesmärgil kauplusi pidada (tohtisid kaubelda vagunitest ja adradest), valitsus täitis petitsioonide põhinõude. Kaupmeeste huvidele vastasid ka "nelja" juhi korraldused.

Iga kord kui keha valitsuse kontrolli all oli oma raamat, kuhu olid kantud kõik tema osakonna tegevusalaga seotud äsja välja antud seadused ja määrused. Raamatutesse kanti valmis määrused koos üksikasjaliku viitega kehtetuks tunnistatud ja muudetud seaduste kohta, samuti aruanded korralduste kohta, mida ei olnud veel bojaariduumale arutamiseks esitatud, kuid mis sisaldasid seadusega ette nähtud juhtumeid ja seetõttu. vajalik uute artiklite kirjutamiseks.

VN Storožev5 tõestas, et selle kohaliku korra raamatu sisu oli peaaegu täielikult, ilma muudatusteta, lisatud seadustiku XVI-XVII peatükki.

Klasside õiguslik seisund vastavalt koodile

feodaalsete pärisorjade klass.

Feodaalist sõltuvate inimeste klass.

Mõisnikud: tsaarivalitsus tagas maaomanikele monopoolse maa ja pärisorjade omandiõiguse, nende õigused ja privileegid võimuteenistuses riigivõim ja juhtimine.

Nagu juba mainitud, oli kuningas ise suurim maaomanik. 17. sajandil hõlmas kuninglik domeen kümneid tuhandeid aakri maad palee- ja mustmaksukülade ja -küladega.

Tsaarivõim lubas mõisnikel mõisnikku mõisaks muuta, kuid selleks oli vaja "suverääni pähe lüüa ja selle kohta avaldused kohalikus korras esitada". Kuningas kiitis vahetustehingu heaks. Kinnistute vahetamise põhimõte on kehtestatud - “kvartal kvartali vastu”, “elamu elamu vastu”, “tühi tühjaks”, “mitteeluruum tühjaks”.

Mõisnikel, kes oli vangistuses 10–20 aastat või kauem, oli vangistusest naastes õigus nõuda kuningalt oma isade valduste tagastamist, kui need olid juba kohaliku dekreediga jagamiseks saadud.

"Välismaalastele" kuulunud kinnistuid lubati edasi müüa teistest osariikidest pärit inimestele. Vene mõisnikele kuulunud pärandvarasid keelati võõrandada välismaalastele.

Votchinniki: Koodeks näeb ette mitmeid artikleid, mis käsitlevad maaomandi küsimust. Mõis oli sarnaselt pärandvaraga feodaalne maavaldus, mille omanik oli seotud kuningateenistusega, kuid erinevalt pärandvarast oli pärand päritud, seda sai osta. "Maa maad" Moskva rajoonis müüdi kuninga loal mõisale. Tühjade maade arvelt sai samu valdusi osta Dmitrovis, Ruzas, Zvenigorodis. Ostulepinguga maad omandanud isikutel oli õigus omada ostetud kinnistuid ostulepingutega ja mitte ainult neil endil, vaid ka oma naistel ja lastel.

Ostetud kinnistuid sai müüa, hüpoteeki panna ja kaasavaraks anda. Votchinniki võis müüa oma esivanemate, ostetud ja teenindatud votchini, väljastades uuele omanikule müügidokumendi ja kirjutades selle omandaja jaoks hagiavaldusse. Kui votšinnik ei kirjutanud müüdud votšinat kohalikus korralduses uuele omanikule "omapoolseks varguseks" ja siis sooritasid nad sama votšina müügi teist korda, kuid said karmi karistuse - "paljudega inimesed käsku anda halastamatult piitsaga peksa.

Vottšina omanikule anti õigus väljateenitud või ostetud vottšina teatud perioodiks pantida "ja anda endale pandiorjus". Kuid ta pidi selle lunastama ainult õigel ajal; votchina lunastamise nõude esitamisel pärast tähtaja möödumist jäeti votchinnikule nõue rahuldamata ja väljaostmiseks pandituid talle ei antud. Panditud kinnistud läksid hüpoteegipidaja valdusesse – "kellele need hüpoteegi alla jäävad".

Pärandvara pärimisõigus anti surnud pärandi poegadele. Kuid ükski poeg ei saanud ilma vendade nõusolekuta pärandit müüa ega hüpoteekida, kuid kui seda oli vaja teha, siis "sama".

Naisel oli õigus omada pärandit või teeneid, kui tal polnud poegi, ja siis ainult kuni oma surmani. Ta ei saanud kinnisvara müüa, hüpoteeki panna ega "oma maitse järgi kinkida". Pärast tema surma läksid valdused mõisaomaniku klanni.

IX peatükis "Mytyst ja transpordist ning sildadest" laieneb feodaalne maaomand nende maadele, mis on osa pärandvarast või pärandvarast.

Koodeksi XIX peatükil "Linnaelanike kohta" on suur tähtsus.

Eraomanduses asulate likvideerimisega, pandimaaklerite ja "belomeeste" maksustamisele tagasitoomisega ja sellele järgnenud massilise põgenenud linlaste otsimisega, keelustati talupoegadel linnades kaubanduse eesmärgil kauplusi pidada (tohtisid kaubelda vagunitest ja adradest), valitsus täitis petitsioonide põhinõude. Kaupmeeste huvidele vastasid ka "nelja" juhi korraldused.

§2. Vene feodaalõiguse seadustik. Uue õigusallika loomise põhjus ja uue õigusallika lühikirjeldus.

Vene riigi majanduslik ja sotsiaalpoliitiline olukord XVII sajandi keskel

Katedraali seadustiku 1649. aasta väljaanne pärineb feodaal-pärisorjuse valitsemise ajast. Seda Venemaa keskse mitmerahvuselise riigi tugevnemise ja arengu perioodi iseloomustab V. I. Lenin, et XVII sajand toimus tõeline kõigi piirkondade, maade ja vürstiriikide ühinemine üheks tervikuks. "Seda ühinemist ei põhjustanud hõimusidemed ... ja isegi mitte nende jätkumine ja üldistamine: selle põhjustas tihenev vahetus piirkondade vahel, järk-järgult kasvav kaubaringlus, väikeste kohalike turgude koondumine üheks ülevenemaaliseks turuks. "1.

Selleks ajaks olid corvée majanduse põhijooned juba välja kujunenud. Kogu antud maamajandusüksuse maa, see tähendab antud pärand, jagunes isandaks ja talupojaks; viimane anti jaanuks talupoegadele, kes (omades muid tootmisvahendeid, nt puitu, vahel kariloomi jne) seda oma tööjõu ja inventariga töötlesid, saades sellest ülalpidamise.

V.I. Lenin märkis, et corvée süsteemi olemasoluks olid vajalikud järgmised tingimused:

Esiteks, alepõllu domineerimine, pärisorjamaja pidi olema isemajandav, suletud tervik, mis asus muu maailmaga väga nõrgas ühenduses.

Teiseks on sellise majanduse jaoks vajalik, et otsene tootja oleks varustatud tootmisvahenditega üldiselt, eelkõige maaga; nii et see oleks maa külge kinnitatud, kuna muidu pole maaomanikule töökäed garanteeritud.

Selle majandussüsteemi kolmas tingimus oli talupoja isiklik sõltuvus maaomanikust. Kui mõisnikul ei olnud otsest võimu talupoja isiksuse üle, siis ei saanud ta maaga varustatud ja oma majandust juhtivat inimest enda heaks tööle sundida.

Ja lõpuks põhines see majandussüsteem äärmiselt madalal rutiinsel tehnoloogial, sest majanduse juhtimine oli vaesusest muserdatud, isiklikust sõltuvusest ja vaimsest teadmatusest alandatud väiketalupoegade käes.

17. sajandi keskpaiga Vene riigi majandussüsteemi eristas suur-, kesk- ja väikemaaomandi domineerimine, mille eesotsas olid tsaar Aleksei Mihhailovitši paleemõisad. Moskva ümbruses asuvate kuninglike valduste üle 17 000 hektari maa andis ainuüksi leiba umbes 35 000 neljandikule, mis läks õukonna, vibuarmee ja talli korrashoiuks. Ühe rikkaima bojaari - Morozovi - patrimoniaalsed maavaldused, mis asuvad Nižni Novgorodi maal ja pealinnaga külgnevad. kaubateed Volgal, olid turuga tihedalt seotud. Valdades toodetud kaaliumkloriid ja sool läksid peamiselt turule. Pärandist Moskvasse saadetud põllumajandussaadused rahuldasid täielikult issanda õukonna vajadused.

17. sajandi esimesel poolel laiendati bojaaride ja kloostrite suuri patrimoniaalseid valdusi, eriti aga aadli valdusi. See kasv ei toimunud mitte ainult kuninga toetuste tõttu, vaid peamiselt tänu maaomanike talupoegade volostide maade hõivamisele (põhjas, lõunas, Volga piirkonnas). Volga keskjooksul tekkis arenenud kaubandusmajandus. Vottšinnikud ja riigi keskosa mõisnikud püüdsid laiendada isandat kündmist, lõigates maha maatükke talupoegade maatükkidest. Selline laienemine isandliku adra poolt ja juurdekasv maaomandid tõi kaasa talupoegade veelgi suurema ekspluateerimise. Aadel sai sel perioodil õiguse "lubada" oma poegadel pärandvara omada, eeldusel, et nad on võimelised täitma avalikku teenistust.

Samal ajal tekkisid "väikesed", "paigutamata" ja "tühjad" teenindajad, kes püüdsid samuti tsaari teenimise eest autasu vormis maavaldusi omandada, kuid ennekõike maa arestimise arvelt. talupoegade ja alevirahva "mustade volostide" maad.

Selle feodaalfeodaalide suur- ja väikemaaomandi samaaegse kasvu protsessiga kaasnes võitlus ühelt poolt maaomandi pärimisõiguse tagamiseks ja teiselt poolt kõigi talurahva osade orjastamise eest.

Pärisorjad olid majanduse peamine tootlik jõud. Mõisnikel ei olnud piisaval hulgal pärisorju ning patrimoniaalid meelitasid ja peitsid sageli põgenenud talupoegi. See põhjustas mõisnike ja mõisnike pidevat võitlust pärisorjade kui tööjõu pärast. Paljud maaomanikud, "suveräänsed teenindajad", kloostrid, kasutavad ära asjaolu, et nad vabastati maksust (belomestsy), ostsid hoovides kokku kaupmeeste ja käsitööliste hoovid, hõivasid linnaelanike maad, avasid kaubahoovid, meisterdasid pärisorjade abiga ja konkureerides seega linnainimestega, koormasid nad linnaelanike elu veelgi.

Kauba-raha suhete areng avaldas mõju pärimuste ja mõisnike seostele linnadega ning nende mõju pärisorjusele.

Põllumajanduse kombineerimine käsitööga, mis leidis väljenduse oma kahes vormis, leidis aset Venemaal 17. sajandil.

Käsitöö ja manufaktuuride kasv tingis siseturu edasise arengu, kuid kaubandust ei eraldunud käsitööst täielikult. Käsitöölised olid samal ajal ka oma kauba müüjad. Moskovski Posadis oli selliseid käsitöölisi umbes 50 protsenti. Linnalinlaste seast paistis silma suur kaupmeeste klass - külalised, elutoa- ja riidekaupmehed sadu, kellel olid kaubahoovid, poed mitte ainult Moskvas, vaid ka Arhangelskis, Nižni Novgorodis. Kaasan, Astrahan ja teised linnad.

Väiksed sõjaväe "inimesed": vibulaskjad, laskurid, kaelarihmad jne – polnud samuti rahul valitsuse majandus- ja rahanduspoliitikaga. Teenistuse eest said need inimesed väikest rahapalka ja viljapalka. Nende peamine elatusallikas oli kalapüük. Seetõttu ollakse alati valmis toetama linlaste proteste fiskaalpoliitika ja kohalike linnavõimude haldusomavoli vastu.

Seoses maavalduste puudumise ja “riigipalkade vaesusega” avaldasid oma rahulolematust ka “väikesed teenindajad”.

Kõik see viis selleni, et 1649. aastal tõstsid Moskva linlased ülestõusu kohalike linnahaldusvõimude ekspluateerimise ja rõhumise vastu, nõudes zemstvo ordut juhtinud Pleštšejevi Trahhianotovi väljaandmist, kes vastutas teatud kategooriate eest. teenindajad. Puhas väidetav soolamaksu algataja ja bojaar Morozov, kes juhtis kogu sise- ja välispoliitika.

Kroonikamaterjali järgi "löösid mässulised" bojaaride ja kaupmeeste õukondi.

1649. aasta katedraalikoodeks on feodaalõiguse seadustik. K.A. Sofronenko, Moskva 1958.

Tekst. 1649. aasta katedraalikoodeks

1649. aasta katedraalikoodeks. Tihhomirov ja Epifanov,

Feodaalist sõltuvate inimeste klass.

Talurahvas: Ammu enne seadustiku heakskiitmist kaotati tsaariaegse seadusandlusega talupoegade ülemineku- ehk “väljumise” õigus. Praktikas ei saanud seda õigust alati rakendada, kuna põgenike uurimise esitamiseks olid „fikseeritud“ või „soovitavad aastad“, põgenejate uurimine oli peamiselt omanike endi asi; lahendamata oli talupere pärisorjusliku staatuse küsimus; lapsed, vennad, vennapojad. Suurmaaomanikud oma valdustes andsid põgenejatele peavarju ja samal ajal kui mõisnikud esitasid nõude talupoja tagastamiseks, sai "õppeaastate" tähtaeg läbi. Seetõttu nõudis suurem osa rahvast – aadelkond – oma palvetes kuningale “õppeaastate” kaotamist.

See kaotamine viidi läbi 1649. aasta seadustikuga. Kõikide talurahvakihtide lõpliku orjastamise ning nende ühiskondlik-poliitiliste ja varaliste õiguste täieliku äravõtmisega seotud küsimused kajastusid seadustiku XI peatükis.

Artikli 1 11. peatükis on kehtestatud nimekiri feodaalfeodaalidest, kellele seadus annab õiguse talupoegi ekspluateerida: patriarhid, metropoliidid, stolnikid, advokaadid, Moskva aadlikud, ametnikud, üürnikud ja "igasugustele patriarhidele ja mõisnikele".

Esimest korda Venemaa seadusandluse ajaloos annab seadustik feodaalidele õiguse orjastada pärisorja pereliikmeid.

Pärisorjad ja orjad: koodeksis on see number peamiselt pühendatud XX peatükile. Selle peatüki artiklite, aga ka peatükkide 10, 12, 14 jt sisust on näha, et pärisorja ja orja õiguslik seisund on järk-järgult ühtlustumas. 1649. aasta seadusandlus tunnustab ainult ühte tüüpi servituuti – obligatsiooni. Näiteks XX peatükis (artikkel 7) öeldakse, et isikud, kes "õpivad orjuseks lööma", tõestades, et nad on vabad, tuleb esmalt üle kuulata ja seejärel viia Kholopy ordu juurde ja ainult siin, pärast teadasaamist sotsiaalne staatus isikuid, oli lubatud anda neile "teenistusorjus". Mõned Russkaja Pravda artiklid serviilsuse päritolu kohta on kirjas 1649. aasta seadustikus. "Ja keda kirjutatakse sellises kindluses ja orjuses: ja need inimesed on ori ja pärisorja ori" *. Paljudes seadustiku artiklites on öeldud "vanade pärisorjade", võlaõiguslike ja lihtsalt pärisorjade kohta. Siiski eristab see neid ikkagi.

Feodaalidele anti õigus pärisorju vabastada. Kui pärisorjus oma eluajal või testamendi alusel pärast surma vabastas “oma vana pärisorja või orja”, ei tohiks pärisorja pärija – lapsed, vennad, õepojad – vabaks lastud pärisorjade vastu hagi esitada*. Orjadel, kes vabanesid peremehe surmaga pärisorjusest, käes pühadekirjad, lubati Kholopi käsul pärast küsitlemist ja pühadekirjast koopia tegemist "teenistusorjuse anda", kuid oli vaja " liimima” diakoni poolt allkirjastatud puhkus köidetud kirjale. Lisaks oli kohustus puhkusekirjadesse märkida orja või pärisorja “märgid”, et vaidluste korral saaks isikusamasuse tuvastada.

Pärisorja võis end orjandusest vabastada ka siis, kui ta lahingus vangi langes. Pärast vangistusest vabanemist ei ole vana bojaar seaduse järgi pärisorjus. "Polonski kannatlikkuse" huvides naasid tema perekond, naine ja lapsed tema juurde, välja arvatud need juhud, kui pärisorja lapsed panid end orjusesse "ja muud kindlused", kohustades neid jääma oma peremeeste orjusesse. . Aga kui pärisorjus läks vabatahtlikult "teisesse osariiki", siis tagasi naastes on ta "vanale bojarile pärisorjaks vanale orjamehelikkusele. Serviilsusest vabanemine võis olla nälja-aastatel, mil feodaalid ajasid nad õuest välja, andmata neile puhkuseraha. Nendel juhtudel võisid pärisorjad esitada kaebuse pärisorjadele või Kohtuotsusele, mille kohtunikud viisid kohapeal läbi uurimise ja kui kõik materjalid said kinnitust, siis keelas seadus feodaalidel nende nõuded endiste pärisorjade vastu.

Kui orjade lapsed elasid aastaid ilma võlakirja sõlmimata, pidid nende omanikud soovist hoolimata nendele pärisorjadele "orjuse ja vangistuse andma".

Vabad inimesed võisid elada "tahtmata", st neid võis palgata oma suva järgi, olles väljastanud kirjaliku dokumendi, milles on märgitud tähtaeg. Koodeks ütles, et see dokument ei tohiks olla kaabelkiri.

Posad maksukohustuslased: Oluliselt on muutunud ka linnaelanike õiguslik seisund. Koodeksi koostajad, kes olid sunnitud pärast 1648. aasta ülestõusu tegema asulale järeleandmisi, likvideerisid patriarhile, metropoliitidele, isandatele, kloostritele, ringristmikule, dumny- ja naaberbojaaridele kuulunud nn valgete asulad, kus kaupleti ja käsitööd. elasid inimesed, milles elasid kaubandus- ja käsitööinimesed, kus elasid kaubandus- ja käsitööinimesed, nad pidasid jahti ja omasid poode, kuid nad ei maksnud suveräänile makse ega osutanud "teenuseid". Kõiki neid asulaid koos nende elanikega võeti suverääni maksuna ning teenused olid lennutud ja tühistamatud, lisaks võlaõiguslikele inimestele, st kanti asulale igaveseks maksuks. Koodeks loetles kõik isikute kategooriad, kellel on ja ei ole õigust asulas, maksus viibida.

Moskvas "kõikide auastmete" inimeste teenindamine, raha- või viljapalk, poodide pidamine ja kõikvõimalike tehingutega tegelemine jäi seadustiku järgi nende auastmeks, kuid ametite puhul omistati neile "maks sadades ja asulates ja reas mustanahalistega" ja peaksid makse maksma. Vastasel juhul anti neile kolm kuud aega oma kaupluste, aitade, sepikodade ja muude kaubandus- ja tööstusettevõtete linnarahvale müümiseks, kuna pärast määratud perioodi valiti need asutused välja ja anti tasuta üle “Suveräänsete maksude rahvale”.

Mõisnikud, kes olid "vanad talupojad" oma kaugetest valdustest ja valdustest välja viinud ja asundustesse asustanud, pidid nad vastavalt seadustikule tagasi võtma.

Posad, nagu püssimehed, püssimehed ja kaelarihmad, riigile kuuluvad puusepad ja sepad, kes "istuvad pinkidel" ja kauplevad, pidid olema linnamaksus, maksma tollimakse ja makse tsaarile, teenivad nagu kõik muidu rasked inimesed.

Ambur, kes tuli välja "kavandisünnist" ja on ise kandidaadid, naasis uue seadusandluse kohaselt osaliselt asulasse: igast kolmest vibulaskjast jäi kaks "maksu" ja kolmas - vibulaskjate hulka.

Kasakaid, kes tulid linnarahvast välja, kuid teenisid vanade kohalike kasakate juures ning olid kuupalga ja leiva peal, vallamaksu tagasi ei antud. Seadus käskis neil "veel teenistuses olla". See tingimus ei olnud aga absoluutne, sest järgmistes artiklites viidati, et need, kes olid pärast Smolenski jumalateenistust kasakate ridadesse kirjutatud, kuid ei viibinud Smolenski lähedal, tagastatakse "maksule". Sõdurid, kes lahkusid "mustast linlastest" ja olid varem "maksus" - ja pöördusid tagasi "maksu" juurde.

Kuid linlased "mustad käsitöölised", kes lahkusid "maksupartiidest" ja elavad Moskvas palees või "Ružnitšja" kambris või muudes mitmesugustes tellimustes, kui nad said "mustade" sadade inimeste kaebusi. , tagasi "maksu "Asulatesse nad tagasi ei pöördunud ja nende juhtumid lahendati nii, nagu tsaar näitas" ja ilma aruandeta neid sadu ei antud.

Elutoa- ja riidekaupmehed, kes elasid teistes linnades oma õue ja käsitööga, pidid Moskvasse tagasi pöörduma ning oma maksustatavad õued ja käsitöö maksukohustuslikele linlastele maha müüma. Muidu pidid nad maksu kandma koos linnarahvaga.

Määrates posade populatsiooni posaadile, tühistab tsaarivalitsus posade elanike õiguse liikuda linnast linna: „Ta ei vii nende posaadimaksu maksvaid inimesi Moskvast vanadesse linnadesse ja linnadest Moskvasse, ja linnast linna." Koodeks sätestab peaaegu kõik võimaliku asulast lahkumise või elanikkonna sissevoolu asulasse. Kui “vaba rahva hulka” kuuluv isik abiellub maksukohustuslase tütrega, siis selline isik “mustasulatesse” ei pääse. Küll aga "vaba" isik, kes abiellus linnakodaniku maksukohustuslase lesega, katastriraamatutesse kantud asula kohta "maksuna", "imati asula eest".

Alevi maksukohtu tüdruk, kes abiellus oma mehega "põgenemisel" "orja või vana mehe või talupoja või oa pärast", naaseb koos abikaasa ja lastega alevikku.

Nii sidus 1649. aasta seadustik töötava elanikkonna - "mustade" sadade inimestega asula, alevimaksuga kuninga kasuks ja kuningliku hukkamise, lõi kõik tingimused kaupmeeste - külaliste kasvuks, elutuba ja riie sadu ning kindlustades linnades kuningliku teenistusega seotud maaomanike privilegeeritud positsiooni.

Peamised punktid Venemaa feodaalõiguse arengus. Tsiviilõigus.

Ühelt poolt kauba-raha suhete edasise tugevnemise, aga ka ühtse ülevenemaalise turu kujunemise tulemusena said tsiviilõiguse institutsioonid 15.–16. sajandi seadusandlusega võrreldes laiemat arengut.

Eelkõige arendas nõukogu seadustik põhjalikult maa feodaalomandiõiguse küsimust kahes spetsiaalselt tähistatud peatükis (XVI - "kohalikud maad" ja XVII - "mõisad").

Neis kindlustas seadusandja samaaegselt feodaalidele maa feodaalomandiõiguse tagamisega õiguse pärisorjadele.

Kohustuslik õigus. Koodeksis sisalduv kohustuse mõiste on leidnud oma edasiarenduse. Erinevalt varasematest seadusandlikest aktidest seadustiku alusel ei kehtinud lepingutest tulenevad kohustused isiku enda, vaid tema tegude, täpsemalt isiku vara suhtes.

Võlgnevuse tasumata jätmise korral taotleti sissenõudmist esmalt kohtusse, vallasvarale ning seejärel pärandvarale ja pärandvarale. Koodeks nägi ette pea väljaandmise, kuid perioodiks, kuni võlgnik võla tasub. Kohustuste eest vastutamine ei olnud veel individuaalne: abikaasad vastutasid üksteise, vanemad laste ja lapsed vanemate eest ning sulased ja pärisorjad peremeeste eest.

Leping tuli vormistada kirjalikult kohtusse pöördumise õiguse kaotamise tõttu (artiklite 246–249 kümnes peatükk). Lepingu sõlmimise sund mõisteti hukka ja leping loeti kehtetuks.

Oluliselt laiendatud lepingute süsteemi. Lisaks varem teadaolevatele vahetus-, müügi-, laenu-, pagasilepingutele räägib seadustik vara liisingust, lepingust jne. Erilist tähelepanu pööratakse lepingute vormistamise korrale. Kirjalikud lepingud olid pärisorjad, sõlmides peamiselt suuremaid tehinguid, nagu vahetuskaup või maa ost-müük. Väiksemad tehingud sõlmiti kodus: dokument vormistati ja allkirjastati poolte poolt või nende nimel, tunnistajate kohalolek polnud vajalik.

K.A. Sofronenko katedraalikoodeks 1649 - Vene feodaalõiguse koodeks. Moskva - 1958.

Järeldus:

Koodeks kui Venemaa feodaalõiguse koodeks vormistas seaduslikult feodaali omandiõiguse maale ja pärisorja mittetäieliku omandiõiguse. See õigus tagati ja kaitsti karmi feodaalrežiimi meetmetega, mis on väljendatud katedraaliseadustiku normides.

Pärisorjus eksisteeris veel 200 aastat ja alles 19. sajandi keskel Venemaa majandusliku ja sotsiaalpoliitilise arengu uutes tingimustes lõplikult tühistati.

17. sajand, eriti selle teine ​​pool, iseloomustasid Venemaa ajaloos suuri nihkeid riigi sotsiaal-majanduslikus arengus. Koos mõisnike maaomandi tugevnemisega ning mõisniku õiguste laienemisega talupoegade ja pärisorjade pärisorjatööle suurenes linnades märgatavalt käsitöö tootmine, tekkisid esimesed manufaktuurilaadsed ettevõtted; sotsiaalse tööjaotuse süvenemine tõi paratamatult kaasa kaupade ringluse ja väliskaubanduse suurenemise riigis

1649. aasta katedraalikoodeks on esimene süstematiseeritud kogumik riigi-, haldus-, tsiviil-, kriminaal- ja kohtumenetlusega seotud õigusnorme feodaalse Venemaa ajaloos.

Toomkiriku seadustik kajastas ka tõsiseid muutusi sõjaliste asjade korralduses. Selles mainitakse "eraisikuid" - talupoegi, kes võeti "sõdurite süsteemi" rügementidesse, ja reguleeritakse "võõrsüsteemi" rügementides teeninud "välismaalaste" õiguslikku staatust (sõdurid, reiterid jne). .

Bibliograafia

M.N.Tikhomirov P.P.Epifanovi katedraalikoodeks 1649, kõrghariduse käsiraamat / Moskva ülikooli kirjastus 1961.

1649. aasta katedraalikoodeks - Venemaa feodaalõiguse koodeks K.A. Sofronenko / Moskva 1958.

V.I.Lenin, teoste köide nr 1.

P. P. Smirnov. Posade rahvas ja klassivõitlus 17. sajandil, köide nr 1, 1947.

"Tsaar Aleksei Mihhailovitši katedraalikoodeks 1649", Moskva, 1957, eessõna

P. Smirnov. Pöördunud kõigi linnade aadlikud ja bojaaride lapsed 17. sajandi esimesel poolel. (Lugemine Vene Ajaloo ja Muinasvarade Seltsis, 1915, raamat nr 3).

XV - XVI sajandi seaduste koodeks Akadeemik B. D. Grekovi peatoimetuse all, NSVL Teaduste Akadeemia kirjastus, Moskva, - L., 1952.

Petuleht Venemaa riigi ja õiguse ajaloo kohta Dudkina Ljudmila Vladimirovna

32. 1649. aasta katedraalikoodeksi üldtunnused

16. juulil 1648 otsustasid tsaar ja duuma koos vaimulike nõukoguga ühtlustada ja koondada ühte koodeksisse kõik kehtivad seaduseallikad ning täiendada neid uute määrustega. Koodeksi mustand oli bojaaride komisjon: prints Odojevski , prints Prozorovski seemned , ringtee prints Volkonski ja Djakova Gavrila Leontjev ja Fjodor Gribojedov . Samal ajal otsustati selle projekti läbivaatamiseks ja kinnitamiseks kokku kutsuda Zemsky Sobor 1. septembriks. Lõppkokkuvõttes viidi koodeksi arutelu lõpule 1649. aastal. Koodeksi originaalrulli, mille Milleri Katariina II käsul leidis, hoitakse praegu Moskvas. Koodeks on esimene Venemaa seadustest, mis avaldati kohe pärast selle kinnitamist. 1. kord Kood trükiti 7. aprill – 20. mai 1649. Siis samas, 1649 (26. august – 21. detsember). Millal Aleksei Mihhailovitši käe all kolmas trükk tehti, pole siiani teada. Sellest ajast on seaduste trükkimine olnud seaduste avaldamise vajalik tingimus.

1649. aasta nõukogu seadustiku tähendus suurepärane, kuna see tegu pole mitte ainult seaduste koodeks, vaid ka reform, mis andis äärmiselt kohusetundliku vastuse tolleaegsetele vajadustele ja nõudmistele.

1649. aasta katedraalikoodeks on üks olulisemaid Boyari duuma ühiskoosolekul vastu võetud ja elanikkonna hulgast valitud õigusakte, pühitsetud toomkirik. See seadusandlik allikas on 230 m pikkune rullrull, mis koosneb 25 peatükist, mis on jagatud 959 käsitsi kirjutatud veergu, trükitud 1649. aasta kevadel oma aja kohta tohutu tiraažiga - 2400 eksemplari.

Tinglikult saab kõik peatükid ühendada 5 põhiõigusharule vastavaks rühmaks (või paragrahviks): Ch. 1–9 sisaldavad osariigi õigust; ptk. 10-15 - kohtumenetluse ja kohtusüsteemi harta; ptk. 16–20 - pärisõigus; ptk. 21-22 - Kriminaalkoodeks; ptk. 22–25 - täiendavad artiklid vibuküttide, kasakate, kõrtside kohta.

Koodeksi koostamise allikad olid:

1) "Pühade apostlite määrustik" ja "Pühade isade määrustik";

2) Bütsantsi seadusandlus (niipalju kui see oli Venemaal teada tüürimeeste ja muude kiriklik-tsiviilõiguskogude põhjal);

3) vana seaduste koodeks ja endiste Vene suveräänide põhikirjad;

4) Stoglav;

5) tsaar Mihhail Fedorovitši legaliseerimine;

6) bojarilaused;

7) Leedu 1588. aasta statuut

Esmakordselt 1649. aasta katedraalikoodeks määrab riigipea staatuse- autokraatlik ja pärilik kuningas. Talupoegade sidumine maa külge, alevireform, mis muutis "valgete asulate" positsiooni, pärandvara ja pärandvara staatuse muutumine uutes tingimustes, organite töö reguleerimine. kohalik omavalitsus, sisenemis- ja väljumisviis – moodustas haldus- ja politseireformide aluse.

Nõukogu 1649. aasta seadustik sisaldab lisaks mõistele "tormne tegu" "kuriteo" tähenduses selliseid mõisteid nagu "vargus" (vastavalt nimetati kurjategijat "vargaks"), "süü". Süü all mõisteti süüdlase teatud suhtumist teosse.

Kuritegude süsteemis eristati järgmisi kriminaal-õiguslikke struktuure: kuriteod kiriku vastu; riiklikud kuriteod; valitsuskorra vastased kuriteod; sündsusevastased kuriteod; kuritegu; isikuvastased kuriteod; varakuriteod; moraalivastased kuriteod; sõjakuriteod.

Raamatust Üldine riigi ja õiguse ajalugu. 2. köide autor Omelchenko Oleg Anatolievitš

Koodeksi süsteem ja ülddoktriin Tsiviilseadustik oli ulatuslik seadustik (2385 art.). Selle õigussüsteem erines 18.-19. sajandi vahetuse suurimatest eraõiguse koodeksitest. ja sarnanes Saksi tsiviilseadustiku ülesehitusega. See struktuur läheb tagasi

Raamatust Venemaa riigi ja õiguse ajalugu. petulehed autor Knjazeva Svetlana Aleksandrovna

30. Nõukogu 1649. aasta seadustiku struktuur ja sisu Ühiskondlik-poliitilistes suhetes toimunud muudatused oleksid pidanud kajastuma seaduses. Vastasel juhul on riigi täielik eksisteerimine võimatu. 1648. aastal kutsuti kokku Zemsky Sobor, mis jätkas oma tegevust

Raamatust History of Political and Legal Doctrines: A Textbook for Universities autor Autorite meeskond

1. Üldised omadused Vana-Kreeka riiklus tekib 1. aastatuhande alguses eKr. e. iseseisvate ja sõltumatute poliitikate näol - üksikud linnriigid, mis hõlmasid koos linnaterritooriumiga ka külgnevaid maa-asulaid.

Raamatust Õigusfilosoofia autor Aleksejev Sergei Sergejevitš

1. Üldised omadused Vana-Rooma poliitilise ja õigusliku mõtte ajalugu hõlmab terve aastatuhande ja peegeldab oma arengus olulisi muutusi Vana-Rooma sotsiaal-majanduslikus ja poliitilis-õiguslikus elus pika aja jooksul. Vana-Rooma ajalugu

Raamatust Õigusfilosoofia. Õpik ülikoolidele autor Nersesyants Vladik Sumbatovitš

1. Üldiseloomustus Lääne-Euroopa ajaloos hõivas keskaeg ulatusliku, enam kui tuhandeaastase ajastu (V-XVI sajand). Majandussüsteem, klassisuhted, riigikorraldused ja õigusinstitutsioonid, keskaegse ühiskonna vaimne kliima olid need

Raamatust Avaliku halduse ajalugu Venemaal autor Štšepetev Vassili Ivanovitš

1. Üldiseloomustus Renessanss ja reformatsioon on Lääne-Euroopa hiliskeskaja suurimad ja olulisemad sündmused. Vaatamata kronoloogilisele kuuluvusele feodalismi ajastusse olid nad oma sotsiaalajaloolises olemuses

Raamatust Valitud teosed tsiviilõigusest autor Bassein Juri Grigorjevitš

1. Üldiseloomustus Holland on esimene riik Euroopas, kus pika rahvusliku vabadusvõitluse käigus feodaal-monarhilise Hispaania domineerimise vastu (16. sajandi teine ​​pool – 17. sajandi algus) tuli võimule kodanlus ja kodanlus. asutati.

Autori raamatust

1. Üldiseloomustus 17. sajandi inglise kodanlik revolutsioon. andis feodalismile purustava hoobi ja avas võimaluse kapitalistlike suhete kiireks kasvuks ühes Lääne-Euroopa juhtivas riigis. Sellel oli võrreldamatult laiem resonants kui

Autori raamatust

1. Üldised omadused Valgustusajastu on mõjukas üldine kultuuriliikumine feodalismilt kapitalismile ülemineku ajastul. See oli oluline lahutamatu osa võitlus, mida toonane noor kodanlus ja massid pidasid feodaalsüsteemi ja selle ideoloogia vastu.

Autori raamatust

1. Üldiseloomustus 19. sajandi I poole Lääne-Euroopa ühiskondlik-poliitilisele elule oli iseloomulik kodanliku korra edasine kehtestamine ja tugevnemine selles maailma piirkonnas, eriti sellistes riikides nagu Inglismaa, Prantsusmaa, Saksamaa,

Autori raamatust

1. Üldised omadused XX sajandil. poliitika- ja õigusteaduse areng on saamas laia haarde. Järjepidevust varasemate õpetustega (neokantianism, neohegelism) täiendavad märgatavalt uued suundumused ja koolkonnad õigusteaduses (integreeriv jurisprudents,

Autori raamatust

Autori raamatust

Autori raamatust

Autori raamatust

Autori raamatust

§ 1. Üldiseloomustus Käesoleva õpiku I köite 24. peatükis on ära toodud erinevad, peamiselt lepinguvälised, eluruumi kasutamise õiguslikud alused. Siinkohal on soovitav läbi mõelda eluasemelepingu lepingulised alused ja sisu.Paljudele