Discurso de Fulton de Churchill. Su importancia y posición de los principales países europeos. Lo que Churchill no dijo en el discurso de Fulton

Estoy feliz de haber llegado hoy a Westminster College y de que se hayan apropiado de mí. la licenciatura. El nombre "Westminster" me dice algo. Parece que lo escuché en alguna parte. Después de todo, fue en Westminster donde recibí la mayor parte de mi educación en política, dialéctica, retórica y, bueno, algo más. De hecho, tú y yo fuimos educados en las mismas o similares instituciones educativas.

También es un honor, quizás casi único, que un individuo privado sea presentado a una audiencia académica por el Presidente de los Estados Unidos. Cargado con muchos varias preocupaciones y responsabilidades que no codicia pero de las que no huye, el Presidente viajó 1,000 millas para honrar nuestra reunión de hoy con su presencia y enfatizar su importancia, dándome la oportunidad de dirigirme a este país hermano, a mis compatriotas al otro lado del océano, y tal vez también a algunos otros países.

El Presidente ya les ha dicho de su deseo, que estoy seguro es el mismo que el suyo, de que yo sea plenamente libre para darles mi consejo honesto y fiel en estos tiempos convulsos y convulsos.

Por supuesto, aprovecharé esta libertad que se me otorga, y me sentiré con más derecho a hacerlo, ya que cualquier ambición personal que haya tenido en mis años de juventud ha sido satisfecha mucho más allá de mis sueños más salvajes. Sin embargo, debo declarar con toda certeza que no tengo mandato oficial ni estatus para este tipo de discurso, y hablo solo en mi propio nombre. Así que lo que ves es lo que ves.
Por lo tanto, puedo permitirme, con la experiencia de mi vida, reflexionar sobre los problemas que nos acosan inmediatamente después de nuestra victoria completa en los campos de batalla, y hacer todo lo posible para asegurar la preservación de lo que se ha ganado con tanto sacrificio y sufrimiento en el nombre de la gloria venidera y de la seguridad de la humanidad.

Estados Unidos se encuentra actualmente en el pináculo del poder mundial. Hoy es un momento solemne para la democracia estadounidense, ya que junto con su superioridad en fuerza, ha asumido una responsabilidad increíble para el futuro. Mirando a su alrededor, no solo debe sentir una sensación de logro, sino también la preocupación de no estar a la altura de lo que se espera de usted. Las oportunidades están ahí, y son muy claras para nuestros dos países. Rechazarlos, ignorarlos o desperdiciarlos en vano sería incurrir en los reproches interminables de los tiempos futuros.
La constancia mental, la perseverancia en la búsqueda de la meta y una gran sencillez de decisión deben guiar y determinar el comportamiento de los países de habla inglesa en tiempos de paz, como lo fue en la guerra. Debemos y creo que seremos capaces de estar a la altura de esta dura demanda.

Cuando las fuerzas armadas de los EE. UU. se enfrentan a una situación grave, por lo general anteceden sus directivas con las palabras "concepto estratégico general". Hay sabiduría en esto, porque tener tal concepto conduce a la claridad de pensamiento. El concepto estratégico general al que debemos adherirnos hoy es nada menos que la seguridad y el bienestar, la libertad y el progreso de todos los hogares familiares, de todas las personas en todos los países. Me refiero en primer lugar a millones de casas de campo y Edificio de apartamentos, cuyos habitantes, a pesar de las vicisitudes y dificultades de la vida, buscan proteger a los hogares de las penalidades y educar a sus familias en el temor del Señor o en base a principios éticos, que a menudo juegan un papel importante. Para garantizar la seguridad de estas innumerables viviendas, deben protegerse de dos desastres principales: la guerra y la tiranía. De todos es conocido el terrible susto que vive cualquier familia cuando la maldición de la guerra cae sobre el sostén de la familia, que trabaja para ella y supera las penurias de la vida. Ante nuestros ojos se abre la terrible destrucción de Europa con todos sus antiguos valores y de gran parte de Asia. Cuando las intenciones de personas malévolas o las tendencias agresivas de poderes poderosos destruyen los cimientos de la sociedad civilizada en muchas partes del mundo, la gente común se enfrenta a dificultades que no puede afrontar. Para ellos, todo está distorsionado, roto o incluso pulverizado.

Mientras estoy aquí en este día tranquilo, me estremezco al pensar en lo que les está sucediendo a millones de personas en la vida real y lo que les sucederá cuando el hambre golpee al planeta. Nadie puede calcular lo que se llama "la suma incalculable del sufrimiento humano". Nuestra principal tarea y deber es proteger a las familias de la gente común de los horrores y las desgracias de otra guerra. En esto todos estamos de acuerdo.
Nuestros colegas militares estadounidenses, después de haber definido el "concepto estratégico general" y calculado todos los recursos disponibles, siempre pasan a la siguiente etapa: la búsqueda de medios para su implementación. También hay un acuerdo general sobre este tema. Ya se ha formado una organización mundial con el objetivo fundamental de prevenir la guerra. La ONU, sucesora de la Sociedad de Naciones con la decisiva incorporación de EE.UU. y todo lo que ello significa, ya ha comenzado su labor. Debemos asegurar el éxito de esta actividad, que sea real y no ficticia, que esta organización sea una fuerza capaz de actuar, y no de agitar el aire, y que se convierta en un verdadero Templo de la Paz en el que Sería posible colgar los escudos de batalla de muchos países, y no solo derribar la torre mundial de Babel. Antes de que podamos liberarnos de la necesidad de armamentos nacionales para la autopreservación, debemos estar seguros de que nuestro templo no está construido sobre arenas movedizas o pantanos, sino sobre una base sólida y rocosa. Todo el que tenga los ojos bien abiertos sabe que nuestro camino será difícil y largo, pero si seguimos con firmeza el rumbo que seguimos durante las dos guerras mundiales (y, por desgracia, no seguimos en el intervalo entre ellas), entonces tengo que hay No cabe duda de que, al final, seremos capaces de lograr nuestro objetivo común.

Aquí tengo una sugerencia práctica para la acción. Los tribunales no pueden funcionar sin alguaciles y alguaciles. Las Naciones Unidas deben comenzar inmediatamente a equiparse con una fuerza militar internacional. En tal asunto solo podemos avanzar gradualmente, pero debemos comenzar ahora. Propongo que se invite a todos los Estados a poner a disposición de la Organización Mundial cierto número de escuadrones aéreos. Estos escuadrones serían entrenados en sus propios países, pero serían transferidos en rotación de un país a otro. Los pilotos usarían el uniforme militar de sus países, pero con insignias diferentes. No se les podría exigir que tomaran parte en las hostilidades contra su propio país, pero en todos los demás aspectos serían dirigidos por la Organización Mundial. Sería posible comenzar a crear tales fuerzas a un nivel modesto y aumentarlas a medida que crezca la confianza. Quería que esto se hiciera después de la Primera Guerra Mundial, y sinceramente creo que se puede hacer ahora.

Sin embargo, sería erróneo e imprudente confiar la información secreta y la experiencia en la creación de la bomba atómica, que actualmente poseen Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá, a una Organización Mundial aún en pañales. Sería una locura criminal dejar flotar estas armas en un mundo que aún es turbulento y no está unido. Ni una sola persona, en ningún país, comenzó a dormir peor por el hecho de que la información, los fondos y las materias primas para crear esta bomba ahora se concentran principalmente en manos americanas. No creo que ahora estaríamos durmiendo tan tranquilos si la situación hubiera sido al revés, y algún estado comunista o neofascista hubiera monopolizado esta terrible herramienta por un tiempo. El mero temor de él ya sería suficiente para que los sistemas totalitarios se impusieran en un libre mundo democrático. Las horribles consecuencias de esto desafiarían la imaginación humana. El Señor ha mandado que esto no suceda, y todavía tenemos tiempo para poner nuestra casa en orden antes de que surja tal peligro. Pero incluso si no escatimamos esfuerzos, aún debemos tener una superioridad lo suficientemente sorprendente como para tener disuasivos efectivos contra su uso o la amenaza de tal uso por parte de otros países. En última instancia, cuando la verdadera hermandad del hombre tuviera una encarnación real en la forma de una Organización Mundial que tuviera todos los medios prácticos necesarios para hacerla efectiva, tales poderes podrían transferirse a ella.

Ahora llego al segundo peligro que acecha a los hogares familiares y a la gente común, a saber, la tiranía. No podemos cerrar los ojos ante el hecho de que las libertades que disfrutan los ciudadanos en todo el Imperio Británico no se aplican en un número significativo de países; algunos de ellos son bastante poderosos. En estos estados, el poder se impone la gente común Gobiernos policiales omnipresentes. El poder del Estado es ejercido sin limitación por dictadores u oligarquías muy unidas que gobiernan con la ayuda de un partido privilegiado y una policía política. En el momento actual, cuando todavía hay tantas dificultades, no puede ser nuestro deber intervenir por la fuerza en los asuntos internos de países con los que no estamos en guerra. Debemos proclamar incansablemente y sin miedo los grandes principios de la libertad y los derechos humanos que son el patrimonio común del mundo de habla inglesa y que, en el desarrollo de la Carta Magna, la Declaración de Derechos, el Habeas Corpus, los juicios con jurado y el ley común encuentran su expresión más famosa en la Declaración de Independencia. Significan que el pueblo de cualquier país tiene el derecho, y debería poder, mediante acción constitucional, mediante elecciones libres, no amañadas y por voto secreto, elegir o cambiar el carácter o la forma de gobierno bajo el cual vive; que prevalezca la libertad de expresión y de prensa; que los tribunales, independientes del ejecutivo y no sujetos a la influencia de ningún partido, deben hacer cumplir las leyes que han sido aprobadas por una gran mayoría de la población, o santificadas por el tiempo o la costumbre. eso derechos fundamentales a la libertad, que debe ser conocida en todos los hogares. Este es el mensaje de los pueblos británico y estadounidense a toda la humanidad. Prediquemos lo que hacemos y hagamos lo que predicamos.

Así, he identificado dos peligros principales que amenazan el hogar familiar de las personas. No hablé de la pobreza y las privaciones, que a menudo preocupan más a la gente. Pero si se eliminan los peligros de la guerra y la tiranía, entonces, sin duda, la ciencia y la cooperación en los próximos años, a lo sumo unas pocas décadas, traerán al mundo, que ha pasado por la cruel escuela de la guerra, un aumento de los bienes materiales. bienestar, sin precedentes en la historia de la humanidad. En la actualidad, en este momento triste y estupefaciente, nos oprime el hambre y el desánimo que ha venido después de nuestra colosal lucha. Pero todo esto pasará y puede ser rápido, y no hay razones, excepto la estupidez humana y el crimen inhumano, que impedirían a todos los países, sin excepción, aprovechar el inicio de una era de abundancia. A menudo cito palabras que escuché hace cincuenta años del gran orador irlandés-estadounidense y mi amigo Burke Cochran: “Hay suficiente para todos. La tierra es una madre generosa. Ella dará alimento en abundancia para todos sus hijos, si tan solo la cultivan en justicia y paz.

Entonces, hasta ahora estamos completamente de acuerdo. Ahora, siguiendo con la metodología de nuestro concepto estratégico común, llego a lo principal que quería decir aquí. Ni la prevención efectiva de la guerra ni la expansión permanente de la influencia de la Organización Mundial pueden lograrse sin la unión fraternal de los pueblos de habla inglesa. Esto significa una relación especial entre la Commonwealth británica y el Imperio Británico y los Estados Unidos. No tenemos tiempo para lugares comunes, y me atrevo a ser específico. La unión fraternal requiere no solo el crecimiento de la amistad y el entendimiento entre nuestros sistemas afines de la sociedad, sino también la continuación de estrechos lazos entre nuestras fuerzas armadas, lo que debería conducir a un estudio conjunto de los peligros potenciales, la compatibilidad de armas y reglamentos militares, y el intercambio de oficiales y cadetes de los colegios técnicos militares. También significaría un mayor uso de los medios ya disponibles para garantizar la seguridad mutua mediante el uso conjunto de todos los medios navales y bases aéreas militares. Esto posiblemente duplicaría la movilidad de la Marina y la Fuerza Aérea de los EE. UU. Esto aumentaría en gran medida la movilidad de las fuerzas armadas del Imperio Británico y también, a medida que el mundo se calme, proporcionaría ahorros significativos. recursos financieros. Ya compartimos varias islas; en un futuro próximo, otras islas pueden entrar en uso conjunto. Estados Unidos ya tiene un acuerdo de defensa permanente con el Dominio de Canadá, que está profundamente comprometido con la Commonwealth y el Imperio Británicos. Este acuerdo es más eficaz que muchos de los que suelen celebrarse en el marco de alianzas formales. Este principio debe extenderse a todos los países de la Commonwealth británica con plena reciprocidad. Así, y sólo así, podemos, pase lo que pase, asegurarnos y trabajar juntos en aras de metas elevadas y sencillas que nos son queridas y que no dañan a nadie. En la última etapa, la idea de la ciudadanía común puede realizarse (y creo que eventualmente se realizará), pero bien podemos dejar este tema al destino, cuya mano extendida muchos de nosotros ya vemos claramente.

Hay, sin embargo, uno pregunta importante que debemos preguntarnos. ¿Será compatible la relación especial entre Estados Unidos y la Commonwealth británica con la lealtad fundamental de la Organización Mundial? Mi respuesta es que tales relaciones, por el contrario, son probablemente el único medio por el cual esta organización puede ganar estatus y poder. Ya existen relaciones especiales entre Estados Unidos y Canadá y las repúblicas sudamericanas. También tenemos un acuerdo de 20 años sobre cooperación y asistencia mutua con Rusia. Estoy de acuerdo con el Ministro de Relaciones Exteriores británico, el Sr. Bevin, en que este tratado, en la medida en que dependa de nosotros, puede celebrarse por 50 años. Nuestro único objetivo es la asistencia mutua y la cooperación. Nuestra alianza con Portugal está en vigor desde 1384 y ha producido fructíferos resultados en los momentos críticos de la última guerra. Ninguno de estos acuerdos está en conflicto con los intereses generales del acuerdo mundial. Por el contrario, pueden ayudar al trabajo de la Organización Mundial. “En la casa del Señor hay lugar suficiente para todos”. Una relación especial entre las Naciones Unidas, que no tenga una dirección agresiva contra ningún país y que no lleve planes incompatibles con la Carta de las Naciones Unidas, no solo no es dañina, sino útil y, creo, necesaria.

Ya he hablado del Templo de la Paz. Este Templo debe ser erigido por trabajadores de todos los países. Si dos de estos constructores se conocen especialmente bien y son viejos amigos, si sus familias están revueltas y, para citar las palabras ingeniosas que me llamaron la atención anteayer, “si tienen fe en los objetivos del otro, esperanza en los objetivos del otro futuro e indulgencia ante las deficiencias de los demás”, entonces, ¿por qué no pueden trabajar juntos hacia un objetivo común como amigos y socios? ¿Por qué no pueden compartir herramientas y así aumentar la capacidad de trabajo de los demás? Ellos no solo pueden, sino que deben hacerlo, de lo contrario el Templo no se levantará o se derrumbará después de haber sido construido por estudiantes mediocres, y volveremos a estudiar, por tercera vez, en la escuela de guerra, que será incomparablemente más cruel. que aquel del que acabamos de salir.
Los tiempos de la Edad Media pueden volver, y en las brillantes alas de la ciencia pueden volver Edad de Piedra, y lo que ahora puede derramarse sobre la humanidad con inconmensurables riquezas materiales, puede conducir a su completa destrucción. Por eso hago un llamado: estén atentos. Tal vez no quede suficiente tiempo. No dejemos que las cosas sigan su curso hasta que sea demasiado tarde. Si queremos tener una alianza tan fraterna como la que acabo de mencionar, con toda la fuerza y ​​seguridad extra que de ella puedan derivar nuestros dos países, hagamos que esta gran causa sea conocida en todas partes y haga su parte para fortalecer los cimientos de la paz. Es mejor prevenir una enfermedad que curarla.

Una sombra ha caído sobre la imagen del mundo tan recientemente iluminada por la victoria aliada. Nadie sabe qué pretenden hacer la Rusia soviética y su organización comunista internacional en un futuro próximo y cuáles son los límites, si es que los hay, de sus tendencias expansionistas y conversoras. Admiro y honro profundamente al valiente pueblo ruso ya mi camarada de guerra, el mariscal Stalin. En Inglaterra -no tengo ninguna duda de que aquí también- tienen profunda simpatía y buena voluntad a todos los pueblos de Rusia y la determinación de superar numerosos desacuerdos y rupturas en nombre de establecer una amistad duradera. Entendemos que Rusia necesita garantizar la seguridad de sus fronteras occidentales ante una posible reanudación de la agresión alemana. Nos complace verlo en el lugar que le corresponde entre las principales potencias mundiales. Saludamos su bandera en los mares. Y, sobre todo, saludamos los lazos constantes, frecuentes y crecientes entre los rusos y nuestros pueblos a ambos lados del Atlántico. Sin embargo, considero que es mi deber darle algunos hechos -estoy seguro de que quiere que le cuente los hechos tal como me aparecen a mí- sobre la situación actual en Europa.

Desde Stettin en el Báltico hasta Trieste en el Adriático, el continente se hundió cortina de Hierro. Al otro lado de la cortina están todas las capitales de los antiguos estados de Europa Central y Oriental: Varsovia, Berlín, Praga, Viena, Budapest, Belgrado, Bucarest, Sofía. Todas estas ciudades famosas y la población de sus distritos caían dentro de los límites de lo que yo llamo la esfera soviética, todas ellas, de una forma u otra, están sujetas no sólo a influencia soviética, sino también al importante y cada vez mayor control de Moscú. Solo Atenas, con su gloria inmortal, es libre de determinar su futuro en elecciones con la participación de observadores británicos, estadounidenses y franceses. Se está alentando al gobierno polaco, dominado por Rusia, a cometer grandes e injustas usurpaciones en Alemania, lo que lleva a la expulsión masiva de millones de alemanes en una escala deplorable y sin precedentes. Los Partidos Comunistas, que eran muy pequeños en todos estos estados de Europa del Este, han alcanzado una fuerza excepcional, los superan con creces en número, y se esfuerzan por establecer un control totalitario en todas partes. Casi todos estos países están dirigidos por gobiernos policiales y, hasta el día de hoy, con la excepción de Checoslovaquia, no existe una verdadera democracia en ellos. Turquía y Persia están profundamente preocupados y preocupados por las afirmaciones que se hacen en su contra y la presión a la que están sometidos por parte del gobierno de Moscú. En Berlín, los rusos están intentando crear un partido cuasi-comunista en su zona de la Alemania ocupada otorgando privilegios especiales a grupos de líderes de izquierda alemanes.

Después de los combates del pasado mes de junio, los ejércitos estadounidense y británico, de acuerdo con un acuerdo anterior, se retiraron hacia el oeste a lo largo de un frente de casi 400 millas de profundidad, llegando en algunos casos a 150 millas, para que nuestros aliados rusos ocuparan este vasto territorio que habían conquistado.Democracias occidentales.

Si el gobierno soviético ahora intenta crear una Alemania procomunista en su zona mediante acciones separadas, esto causará nuevas y serias dificultades en las zonas británica y estadounidense y dará a los alemanes derrotados la oportunidad de concertar un trato entre los soviéticos y los occidentales. democracias Cualesquiera que sean las conclusiones que se saquen de estos hechos -y todos son hechos-, está claro que esta no será la Europa liberada por la que luchamos. Y no Europa, que tiene las condiciones necesarias para construir una paz duradera.

La seguridad del mundo requiere una nueva unidad en Europa, de la que ninguna de las partes debería estar alienada permanentemente. De las disputas de estas fuertes razas nativas en Europa surgieron las guerras mundiales que hemos presenciado o que han estallado en tiempos pasados. Dos veces en el curso de nuestras vidas Estados Unidos, contra su voluntad y tradición, y contra argumentos que es imposible no entender, se ha visto envuelto en fuerzas irresistibles en estas guerras para asegurar la victoria de una causa justa, pero sólo después de una terrible masacre y devastación. Dos veces Estados Unidos se vio obligado a enviar a millones de sus jóvenes a la guerra por océano Atlántico. Pero en la actualidad, la guerra puede acontecer en cualquier país, donde sea que esté entre el anochecer y el amanecer. Sin duda, debemos actuar con el objetivo consciente del gran apaciguamiento de Europa en el marco de las Naciones Unidas y de conformidad con su Carta. Esto, en mi opinión, es una política de excepcional importancia.

Al otro lado del Telón de Acero que ha descendido sobre Europa, existen otros motivos de preocupación. En Italia, las actividades del Partido Comunista están seriamente restringidas por la necesidad de apoyar los reclamos del mariscal Tito, entrenado por los comunistas, sobre el antiguo territorio italiano en el centro del Adriático. Sin embargo, la situación en Italia sigue siendo incierta. Nuevamente, es imposible imaginar una Europa restaurada sin una Francia fuerte. Toda mi vida he defendido la existencia de una Francia fuerte y nunca, ni siquiera en los momentos más oscuros, he perdido la fe en su futuro. Y ahora no pierdo esta fe.

Sin embargo, en muchos países del mundo, lejos de las fronteras de Rusia, se han creado quintas columnas comunistas que operan en completa unidad y absoluta obediencia a las directivas que reciben del centro comunista. Con la excepción de la Commonwealth británica y los Estados Unidos, donde el comunismo está en su infancia, los partidos comunistas, o quintas columnas, representan un desafío y un peligro cada vez mayores para la civilización cristiana. Todos estos son hechos dolorosos, de los que tenemos que hablar inmediatamente después de la victoria lograda por tan magnífica camaradería en nombre de la paz y la democracia. pero seria en el grado más alto es imprudente no verlos mientras todavía hay tiempo. También preocupan las perspectivas de Lejano Oriente especialmente en Manchuria. El acuerdo alcanzado en Yalta, en el que participé, fue extremadamente favorable para Rusia. Pero se concluyó en un momento en que nadie podía decir que la guerra terminaría en el verano o el otoño de 1945, y cuando se esperaba que la guerra con Japón continuaría dentro de los 18 meses posteriores al final de la guerra con Alemania. En su país, están tan bien informados sobre el Lejano Oriente y son tan verdaderos amigos China, que no necesito extenderme sobre el tema de la situación allí.

Me sentí obligado a pintarte la sombra que tanto en Occidente como en Oriente cae sobre el mundo entero. En el momento del Tratado de Versalles, yo era ministro y amigo cercano del Sr. Lloyd George, quien encabezó la delegación británica en Versalles. No estaba de acuerdo con mucho de lo que se hacía allí, pero tenía una impresión muy vívida de la situación de esa época, y me duele compararla con la actual. Eran tiempos de gran expectativa y confianza ilimitada en que no habría más guerras y que la Sociedad de las Naciones se volvería todopoderosa. Hoy no veo ni siento tanta confianza y tanta esperanza en nuestro mundo atormentado.
Por otro lado, alejo la idea de que una nueva guerra es inevitable, especialmente en un futuro muy cercano. Y precisamente porque estoy seguro de que nuestro destino está en nuestras manos y somos capaces de salvar el futuro, considero mi deber pronunciarme sobre este tema, ya que tengo la oportunidad y la oportunidad de hacerlo. No creo que Rusia quiera la guerra. Lo que quiere son los frutos de la guerra y la difusión ilimitada de su poder y doctrinas. Pero lo que tenemos que pensar aquí hoy, mientras todavía hay tiempo, es evitar las guerras para siempre y crear las condiciones para la libertad y la democracia lo antes posible en todos los países. Nuestras dificultades y peligros no desaparecerán si cerramos los ojos ante ellos, o simplemente esperamos a ver qué pasa, o seguimos una política de apaciguamiento. Necesitamos llegar a un acuerdo, y cuanto más tardemos, más difícil será y más formidables serán los peligros que se nos presenten. De lo que observé en el comportamiento de nuestros amigos y aliados rusos durante la guerra, llegué a la conclusión de que nada respetan más que la fuerza, y no tienen menos respeto por nada que la debilidad militar. Por esta razón, la vieja doctrina del equilibrio de poder ahora es inutilizable. No podemos permitirnos, en la medida de nuestras posibilidades, actuar desde una posición de pequeño margen, lo que lleva a la tentación de poner a prueba nuestras fuerzas. Si las democracias occidentales se mantienen unidas en su firme adhesión a los principios de la Carta de las Naciones Unidas, su impacto en el desarrollo de estos principios será enorme y difícilmente nadie podrá quebrantarlos. Sin embargo, si se separan o no cumplen con su deber, y si se pierden estos años decisivos, entonces ciertamente nos enfrentaremos a una catástrofe.

La última vez que vi este giro de los acontecimientos, llamé a todo pulmón a mis compatriotas y al mundo entero, pero nadie estaba dispuesto a escuchar. Hasta 1933, o incluso hasta 1935, Alemania podría haberse salvado del terrible destino que le tocó, y nos habríamos ahorrado las desgracias que Hitler trajo sobre la humanidad. Nunca antes en la historia ha habido una guerra que podría haberse evitado más fácilmente con una acción oportuna que una que acaba de devastar vastas áreas del mundo. Estoy convencido de que se podría haber evitado sin disparar un tiro, y hoy Alemania sería un país poderoso, próspero y respetado; pero luego no quisieron escucharme, y uno por uno fuimos arrastrados a un terrible tornado. No debemos permitir que esto vuelva a suceder.

Ahora bien, esto solo puede lograrse alcanzando hoy, en 1946, un buen entendimiento con Rusia sobre todos los temas bajo los auspicios generales de las Naciones Unidas, manteniendo este buen entendimiento con la ayuda de este instrumento mundial durante muchos años, confiando en todo el poder del mundo de habla inglesa y todos aquellos que están asociados con él. Que nadie subestime la imponente fuerza del Imperio Británico y la Commonwealth. Aunque vean a 46 millones de personas en nuestra isla que luchan por la comida, y aunque tengamos dificultades para reconstruir nuestra industria y el comercio de exportación después de 6 años de desinteresado esfuerzo bélico, no crean que no podremos superar esta sombría racha de penurias como esta, así como pasamos los años gloriosos del sufrimiento, o que en medio siglo no seremos 70 u 80 millones viviendo en todo el mundo y unidos en la protección de nuestras tradiciones, nuestra forma de vida y esos valores universales que profesamos. Si los pueblos de la Commonwealth británica y los Estados Unidos actúan juntos, por todo lo que significa tal cooperación en el aire, el mar, la ciencia y la economía, entonces se eliminará ese equilibrio de poder inquieto e inestable que tentaría la ambición o el aventurerismo. Por el contrario, habrá una garantía perfecta de seguridad. Si observamos fielmente la Carta de las Naciones Unidas y avanzamos con calma y fuerza sobria, sin reclamar tierras y riquezas extranjeras, y sin buscar el control arbitrario sobre los pensamientos de la gente, si todas las fuerzas morales y materiales de Gran Bretaña se unen con las suyas. en alianza fraterna, entonces se abrirán amplios caminos hacia el futuro, no sólo para nosotros, sino para todos, no sólo para nuestro tiempo, sino también para el siglo venidero.

Estoy feliz de haber llegado hoy a Westminster College y de que me hayan otorgado mi título. El nombre "Westminster" me dice algo. Parece que lo escuché en alguna parte. Después de todo, fue en Westminster donde recibí la mayor parte de mi educación en política, dialéctica, retórica y, bueno, algo más. De hecho, tú y yo fuimos educados en las mismas o similares instituciones educativas.
También es un honor, quizás casi único, que un individuo privado sea presentado a una audiencia académica por el Presidente de los Estados Unidos. Cargado con muchas preocupaciones y responsabilidades diferentes que no codicia pero de las que no huye, el Presidente viajó 1,000 millas para honrar y enfatizar nuestra reunión de hoy con su presencia, dándome la oportunidad de dirigirme a este país hermano, mis compatriotas. al otro lado del océano, y quizás también a otros países.
El Presidente ya les ha dicho de su deseo, que estoy seguro es el mismo que el suyo, de que yo sea plenamente libre para darles mi consejo honesto y fiel en estos tiempos convulsos y convulsos.
Por supuesto, aprovecharé esta libertad que se me otorga, y me sentiré con más derecho a hacerlo, ya que cualquier ambición personal que haya tenido en mis años de juventud ha sido satisfecha mucho más allá de mis sueños más salvajes. Sin embargo, debo declarar con toda certeza que no tengo mandato oficial ni estatus para este tipo de discurso, y hablo solo en mi propio nombre. Así que lo que ves es lo que ves.
Por lo tanto, puedo permitirme, con la experiencia de mi vida, reflexionar sobre los problemas que nos acosan inmediatamente después de nuestra victoria completa en los campos de batalla, y hacer todo lo posible para asegurar la preservación de lo que se ha ganado con tanto sacrificio y sufrimiento en el nombre de la gloria venidera y de la seguridad de la humanidad.
Estados Unidos se encuentra actualmente en el pináculo del poder mundial. Hoy es un momento solemne para la democracia estadounidense, ya que junto con su superioridad en fuerza, ha asumido una responsabilidad increíble para el futuro. Mirando a su alrededor, no solo debe sentir una sensación de logro, sino también la preocupación de no estar a la altura de lo que se espera de usted. Las oportunidades están ahí, y son muy claras para nuestros dos países. Rechazarlos, ignorarlos o desperdiciarlos en vano sería incurrir en los reproches interminables de los tiempos futuros.
La constancia mental, la perseverancia en la búsqueda de la meta y una gran sencillez de decisión deben guiar y determinar el comportamiento de los países de habla inglesa en tiempos de paz, como lo fue en la guerra. Debemos y creo que seremos capaces de estar a la altura de esta dura demanda.
Cuando las fuerzas armadas de los EE. UU. se enfrentan a una situación grave, por lo general anteceden sus directivas con las palabras "concepto estratégico general". Hay sabiduría en esto, porque tener tal concepto conduce a la claridad de pensamiento. El concepto estratégico general al que debemos adherirnos hoy es nada menos que la seguridad y el bienestar, la libertad y el progreso de todos los hogares familiares, de todas las personas en todos los países. Me refiero principalmente a los millones de casas de campo y viviendas cuyos habitantes, a pesar de las vicisitudes y dificultades de la vida, buscan proteger a sus hogares de las privaciones y educar a sus familias en el temor del Señor o en base a principios éticos, que a menudo juegan un papel importante. . Para garantizar la seguridad de estas innumerables viviendas, deben protegerse de dos desastres principales: la guerra y la tiranía. De todos es conocido el terrible susto que vive cualquier familia cuando la maldición de la guerra cae sobre el sostén de la familia, que trabaja para ella y supera las penurias de la vida. Ante nuestros ojos se abre la terrible destrucción de Europa con todos sus antiguos valores y de gran parte de Asia. Cuando las intenciones de personas malévolas o las tendencias agresivas de poderes poderosos destruyen los cimientos de la sociedad civilizada en muchas partes del mundo, la gente común se enfrenta a dificultades que no puede afrontar. Para ellos, todo está distorsionado, roto o incluso pulverizado.
Mientras estoy aquí en este día tranquilo, me estremezco al pensar en lo que les está sucediendo a millones de personas en la vida real y lo que les sucederá cuando el hambre golpee al planeta. Nadie puede calcular lo que se llama "la suma incalculable del sufrimiento humano". Nuestra principal tarea y deber es proteger a las familias de la gente común de los horrores y las desgracias de otra guerra. En esto todos estamos de acuerdo.
Nuestros colegas militares estadounidenses, después de haber definido el "concepto estratégico general" y calculado todos los recursos disponibles, siempre pasan a la siguiente etapa: la búsqueda de medios para su implementación. También hay un acuerdo general sobre este tema. Ya se ha formado una organización mundial con el objetivo fundamental de prevenir la guerra. La ONU, sucesora de la Sociedad de Naciones con la decisiva incorporación de EE.UU. y todo lo que ello significa, ya ha comenzado su labor. Debemos asegurar el éxito de esta actividad, que sea real y no ficticia, que esta organización sea una fuerza capaz de actuar, y no de agitar el aire, y que se convierta en un verdadero Templo de la Paz en el que Sería posible colgar los escudos de batalla de muchos países, y no solo derribar la torre mundial de Babel. Antes de que podamos liberarnos de la necesidad de armamentos nacionales para la autopreservación, debemos estar seguros de que nuestro templo no está construido sobre arenas movedizas o pantanos, sino sobre una base sólida y rocosa. Todo el que tenga los ojos bien abiertos sabe que nuestro camino será difícil y largo, pero si seguimos con firmeza el rumbo que seguimos durante las dos guerras mundiales (y, por desgracia, no seguimos en el intervalo entre ellas), entonces tengo que hay No cabe duda de que, al final, seremos capaces de lograr nuestro objetivo común.
Aquí tengo una sugerencia práctica para la acción. Los tribunales no pueden funcionar sin alguaciles y alguaciles. Las Naciones Unidas deben comenzar inmediatamente a equiparse con una fuerza militar internacional. En tal asunto solo podemos avanzar gradualmente, pero debemos comenzar ahora. Propongo que se invite a todos los Estados a poner a disposición de la Organización Mundial cierto número de escuadrones aéreos. Estos escuadrones serían entrenados en sus propios países, pero serían transferidos en rotación de un país a otro. Los pilotos usarían el uniforme militar de sus países, pero con insignias diferentes. No se les podría exigir que tomaran parte en las hostilidades contra su propio país, pero en todos los demás aspectos serían dirigidos por la Organización Mundial. Sería posible comenzar a crear tales fuerzas a un nivel modesto y aumentarlas a medida que crezca la confianza. Quería que esto se hiciera después de la Primera Guerra Mundial, y sinceramente creo que se puede hacer ahora.
Sin embargo, sería erróneo e imprudente confiar la información secreta y la experiencia en la creación de la bomba atómica, que actualmente poseen Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá, a una Organización Mundial aún en pañales. Sería una locura criminal dejar flotar estas armas en un mundo que aún es turbulento y no está unido. Ni una sola persona, en ningún país, comenzó a dormir peor por el hecho de que la información, los fondos y las materias primas para crear esta bomba ahora se concentran principalmente en manos estadounidenses. No creo que ahora estaríamos durmiendo tan tranquilos si la situación hubiera sido al revés, y algún estado comunista o neofascista hubiera monopolizado esta terrible herramienta por un tiempo. El solo temor de él sería suficiente para que los sistemas totalitarios se impusieran en el mundo democrático libre. Las horribles consecuencias de esto desafiarían la imaginación humana. El Señor ha mandado que esto no suceda, y todavía tenemos tiempo para poner nuestra casa en orden antes de que surja tal peligro. Pero incluso si no escatimamos esfuerzos, aún debemos tener una superioridad lo suficientemente sorprendente como para tener disuasivos efectivos contra su uso o la amenaza de tal uso por parte de otros países. En última instancia, cuando la verdadera hermandad del hombre tuviera una encarnación real en la forma de una Organización Mundial que tuviera todos los medios prácticos necesarios para hacerla efectiva, tales poderes podrían transferirse a ella.
Ahora llego al segundo peligro que acecha a los hogares familiares y a la gente común, a saber, la tiranía. No podemos cerrar los ojos ante el hecho de que las libertades que disfrutan los ciudadanos en todo el Imperio Británico no se aplican en un número significativo de países; algunos de ellos son bastante poderosos. En estos estados, el poder es impuesto a la gente común por gobiernos policiales omnipresentes. El poder del Estado es ejercido sin limitación por dictadores u oligarquías muy unidas que gobiernan con la ayuda de un partido privilegiado y una policía política. En el momento actual, cuando todavía hay tantas dificultades, no puede ser nuestro deber intervenir por la fuerza en los asuntos internos de países con los que no estamos en guerra. Debemos proclamar incansablemente y sin temor los grandes principios de la libertad y los derechos humanos que son el patrimonio común del mundo de habla inglesa y que, a través del desarrollo de la Carta Magna, la Declaración de Derechos, el Habeas Corpus, los juicios con jurado y la El derecho consuetudinario inglés, encontró su expresión más famosa en la Declaración de Independencia. Significan que el pueblo de cualquier país tiene el derecho, y debería poder, mediante acción constitucional, mediante elecciones libres, no amañadas y por voto secreto, elegir o cambiar el carácter o la forma de gobierno bajo el cual vive; que prevalezca la libertad de expresión y de prensa; que los tribunales, independientes del ejecutivo y no sujetos a la influencia de ningún partido, deben hacer cumplir las leyes que han sido aprobadas por una gran mayoría de la población, o santificadas por el tiempo o la costumbre. Estos son derechos fundamentales de libertad que todo hogar debe conocer. Este es el mensaje de los pueblos británico y estadounidense a toda la humanidad. Prediquemos lo que hacemos y hagamos lo que predicamos.
Así, he identificado dos peligros principales que amenazan el hogar familiar de las personas. No hablé de la pobreza y las privaciones, que a menudo preocupan más a la gente. Pero si se eliminan los peligros de la guerra y la tiranía, entonces, sin duda, la ciencia y la cooperación en los próximos años, a lo sumo unas pocas décadas, traerán al mundo, que ha pasado por la cruel escuela de la guerra, un aumento de los bienes materiales. bienestar, sin precedentes en la historia de la humanidad. En la actualidad, en este momento triste y estupefaciente, nos oprime el hambre y el desánimo que ha venido después de nuestra colosal lucha. Pero todo esto pasará y puede ser rápido, y no hay razones, excepto la estupidez humana y el crimen inhumano, que impedirían a todos los países, sin excepción, aprovechar el inicio de una era de abundancia. A menudo cito palabras que escuché hace cincuenta años del gran orador irlandés-estadounidense y mi amigo Burke Cochran: “Hay suficiente para todos. La tierra es una madre generosa. Ella dará alimento en abundancia para todos sus hijos, si tan solo la cultivan en justicia y paz”.
Entonces, hasta ahora estamos completamente de acuerdo. Ahora, siguiendo con la metodología de nuestro concepto estratégico común, llego a lo principal que quería decir aquí. Ni la prevención efectiva de la guerra ni la expansión permanente de la influencia de la Organización Mundial pueden lograrse sin la unión fraternal de los pueblos de habla inglesa. Esto significa una relación especial entre la Commonwealth británica y el Imperio Británico y los Estados Unidos. No tenemos tiempo para lugares comunes, y me atrevo a ser específico. La unión fraternal requiere no solo el crecimiento de la amistad y el entendimiento entre nuestros sistemas afines de la sociedad, sino también la continuación de estrechos lazos entre nuestras fuerzas armadas, lo que debería conducir a un estudio conjunto de los peligros potenciales, la compatibilidad de armas y reglamentos militares, y el intercambio de oficiales y cadetes de los colegios técnicos militares. También significaría un mayor uso de los medios ya disponibles para garantizar la seguridad mutua mediante el uso conjunto de todas las bases navales y aéreas. Esto posiblemente duplicaría la movilidad de la Marina y la Fuerza Aérea de los EE. UU. Esto aumentaría en gran medida la movilidad de las fuerzas armadas del Imperio Británico y también, a medida que el mundo se calme, proporcionaría importantes ahorros financieros. Ya compartimos varias islas; en un futuro próximo, otras islas pueden entrar en uso conjunto. Estados Unidos ya tiene un acuerdo de defensa permanente con el Dominio de Canadá, que está profundamente comprometido con la Commonwealth y el Imperio Británicos. Este acuerdo es más eficaz que muchos de los que suelen celebrarse en el marco de alianzas formales. Este principio debe extenderse a todos los países de la Commonwealth británica con plena reciprocidad. Así, y sólo así, podemos, pase lo que pase, asegurarnos y trabajar juntos en aras de metas elevadas y sencillas que nos son queridas y que no dañan a nadie. En la última etapa, la idea de la ciudadanía común puede realizarse (y creo que eventualmente se realizará), pero bien podemos dejar este tema al destino, cuya mano extendida muchos de nosotros ya vemos claramente.
Sin embargo, hay una pregunta importante que debemos hacernos. ¿Será compatible la relación especial entre Estados Unidos y la Commonwealth británica con la lealtad fundamental de la Organización Mundial? Mi respuesta es que tales relaciones, por el contrario, son probablemente el único medio por el cual esta organización puede ganar estatus y poder. Ya existen relaciones especiales entre Estados Unidos y Canadá y las repúblicas sudamericanas. También tenemos un acuerdo de 20 años sobre cooperación y asistencia mutua con Rusia. Estoy de acuerdo con el Ministro de Relaciones Exteriores británico, el Sr. Bevin, en que este tratado, en la medida en que dependa de nosotros, puede celebrarse por 50 años. Nuestro único objetivo es la asistencia mutua y la cooperación. Nuestra alianza con Portugal está en vigor desde 1384 y ha producido fructíferos resultados en los momentos críticos de la última guerra. Ninguno de estos acuerdos está en conflicto con los intereses generales del acuerdo mundial. Por el contrario, pueden ayudar al trabajo de la Organización Mundial. “Hay lugar suficiente para todos en la casa del Señor”. Una relación especial entre las Naciones Unidas, que no tenga una dirección agresiva contra ningún país y que no lleve planes incompatibles con la Carta de las Naciones Unidas, no solo no es dañina, sino útil y, creo, necesaria.
Ya he hablado del Templo de la Paz. Este Templo debe ser erigido por trabajadores de todos los países. Si dos de estos constructores se conocen especialmente bien y son viejos amigos, si sus familias están revueltas y, para citar las palabras ingeniosas que me llamaron la atención anteayer, “si tienen fe en los objetivos del otro, esperanza en los objetivos del otro futuro e indulgencia ante las deficiencias de los demás”, entonces, ¿por qué no pueden trabajar juntos hacia un objetivo común como amigos y socios? ¿Por qué no pueden compartir herramientas y así aumentar la capacidad de trabajo de los demás? Ellos no solo pueden, sino que deben hacerlo, de lo contrario el Templo no se levantará o se derrumbará después de haber sido construido por estudiantes mediocres, y volveremos a estudiar, por tercera vez, en la escuela de guerra, que será incomparablemente más cruel. que aquel del que acabamos de salir.
Los tiempos de la Edad Media pueden regresar, y la Edad de Piedra puede regresar con las alas brillantes de la ciencia, y lo que ahora se puede derramar sobre la humanidad con inconmensurables riquezas materiales puede conducir a su completa destrucción. Por eso hago un llamado: estén atentos. Tal vez no quede suficiente tiempo. No dejemos que las cosas sigan su curso hasta que sea demasiado tarde. Si queremos tener una alianza tan fraterna como la que acabo de mencionar, con toda la fuerza y ​​seguridad extra que de ella puedan derivar nuestros dos países, hagamos que esta gran causa sea conocida en todas partes y haga su parte para fortalecer los cimientos de la paz. Es mejor prevenir una enfermedad que curarla.
Una sombra ha caído sobre la imagen del mundo tan recientemente iluminada por la victoria aliada. Nadie sabe qué pretenden hacer la Rusia soviética y su organización comunista internacional en un futuro próximo y cuáles son los límites, si es que los hay, de sus tendencias expansionistas y conversoras. Admiro y honro profundamente al valiente pueblo ruso ya mi camarada de guerra, el mariscal Stalin. En Inglaterra -no tengo ninguna duda de que aquí también- tienen profunda simpatía y buena voluntad por todos los pueblos de Rusia y la determinación de superar numerosas diferencias y rupturas en nombre de establecer una amistad duradera. Entendemos que Rusia necesita garantizar la seguridad de sus fronteras occidentales ante una posible reanudación de la agresión alemana. Nos complace verlo en el lugar que le corresponde entre las principales potencias mundiales. Saludamos su bandera en los mares. Y, sobre todo, saludamos los lazos constantes, frecuentes y crecientes entre los rusos y nuestros pueblos a ambos lados del Atlántico. Sin embargo, considero que es mi deber darle algunos hechos -estoy seguro de que quiere que le cuente los hechos tal como me aparecen a mí- sobre la situación actual en Europa.
Desde Stettin en el Báltico hasta Trieste en el Adriático, un telón de acero descendió sobre el continente. Al otro lado de la cortina están todas las capitales de los antiguos estados de Europa Central y Oriental: Varsovia, Berlín, Praga, Viena, Budapest, Belgrado, Bucarest, Sofía. Todas estas ciudades famosas y las poblaciones de sus distritos caían dentro de lo que yo llamo la esfera soviética, todas ellas, de una forma u otra, no sólo bajo la influencia soviética, sino también bajo el control considerable y creciente de Moscú. Solo Atenas, con su gloria inmortal, es libre de determinar su futuro en elecciones con la participación de observadores británicos, estadounidenses y franceses. Se está alentando al gobierno polaco, dominado por Rusia, a cometer grandes e injustas usurpaciones en Alemania, lo que lleva a la expulsión masiva de millones de alemanes en una escala deplorable y sin precedentes. Los Partidos Comunistas, que eran muy pequeños en todos estos estados de Europa del Este, han alcanzado una fuerza excepcional, los superan con creces en número, y se esfuerzan por establecer un control totalitario en todas partes. Casi todos estos países están dirigidos por gobiernos policiales y, hasta el día de hoy, con la excepción de Checoslovaquia, no existe una verdadera democracia en ellos. Turquía y Persia están profundamente preocupados y preocupados por las afirmaciones que se hacen en su contra y la presión a la que están sometidos por parte del gobierno de Moscú. En Berlín, los rusos están intentando crear un partido cuasi-comunista en su zona de la Alemania ocupada otorgando privilegios especiales a grupos de líderes de izquierda alemanes.
Después de los combates del pasado mes de junio, los ejércitos estadounidense y británico, de acuerdo con un acuerdo anterior, se retiraron hacia el oeste a lo largo de un frente de casi 400 millas de profundidad, llegando en algunos casos a 150 millas, para que nuestros aliados rusos ocuparan este vasto territorio que habían conquistado.Democracias occidentales.
Si el gobierno soviético ahora intenta crear una Alemania procomunista en su zona mediante acciones separadas, esto causará nuevas y serias dificultades en las zonas británica y estadounidense y dará a los alemanes derrotados la oportunidad de concertar un trato entre los soviéticos y los occidentales. democracias Cualesquiera que sean las conclusiones que se saquen de estos hechos -y todos son hechos-, está claro que esta no será la Europa liberada por la que luchamos. Y no Europa, que tiene las condiciones necesarias para construir una paz duradera.
La seguridad del mundo requiere una nueva unidad en Europa, de la que ninguna de las partes debería estar alienada permanentemente. De las disputas de estas fuertes razas nativas en Europa surgieron las guerras mundiales que hemos presenciado o que han estallado en tiempos pasados. Dos veces en el curso de nuestras vidas, Estados Unidos, contra su voluntad y tradición, y contra argumentos que no pueden ser malinterpretados, ha sido arrastrado por fuerzas irresistibles a estas guerras para asegurar la victoria de una causa justa, pero solo después de terribles carnicerías. y devastación. Dos veces Estados Unidos se vio obligado a enviar a millones de sus jóvenes a la guerra a través del Atlántico. Pero en la actualidad, la guerra puede acontecer en cualquier país, donde sea que esté entre el anochecer y el amanecer. Sin duda, debemos actuar con el objetivo consciente del gran apaciguamiento de Europa en el marco de las Naciones Unidas y de conformidad con su Carta. Esto, en mi opinión, es una política de excepcional importancia.
Al otro lado del Telón de Acero que ha descendido sobre Europa, existen otros motivos de preocupación. En Italia, las actividades del Partido Comunista están seriamente restringidas por la necesidad de apoyar los reclamos del mariscal Tito, entrenado por los comunistas, sobre el antiguo territorio italiano en el centro del Adriático. Sin embargo, la situación en Italia sigue siendo incierta. Nuevamente, es imposible imaginar una Europa restaurada sin una Francia fuerte. Toda mi vida he defendido la existencia de una Francia fuerte y nunca, ni siquiera en los momentos más oscuros, he perdido la fe en su futuro. Y ahora no pierdo esta fe. Sin embargo, en muchos países del mundo, lejos de las fronteras de Rusia, se han creado quintas columnas comunistas que operan en completa unidad y absoluta obediencia a las directivas que reciben del centro comunista. Con la excepción de la Commonwealth británica y los Estados Unidos, donde el comunismo está en su infancia, los partidos comunistas, o quintas columnas, representan un desafío y un peligro cada vez mayores para la civilización cristiana. Todos estos son hechos dolorosos, de los que tenemos que hablar inmediatamente después de la victoria lograda por tan magnífica camaradería en nombre de la paz y la democracia. Pero sería muy imprudente no verlos mientras todavía hay tiempo. También existen preocupaciones sobre las perspectivas en el Lejano Oriente, especialmente en Manchuria. El acuerdo alcanzado en Yalta, en el que participé, fue extremadamente favorable para Rusia. Pero se concluyó en un momento en que nadie podía decir que la guerra terminaría en el verano o el otoño de 1945, y cuando se esperaba que la guerra con Japón continuaría dentro de los 18 meses posteriores al final de la guerra con Alemania. En su país, están tan bien informados sobre el Lejano Oriente y son tan verdaderos amigos de China que no necesito extenderme sobre la situación allí.
Me sentí obligado a pintarte la sombra que tanto en Occidente como en Oriente cae sobre el mundo entero. En el momento del Tratado de Versalles, yo era ministro y amigo cercano del Sr. Lloyd George, quien encabezó la delegación británica en Versalles. No estaba de acuerdo con mucho de lo que se hacía allí, pero tenía una impresión muy vívida de la situación de esa época, y me duele compararla con la actual. Eran tiempos de gran expectativa y confianza ilimitada en que no habría más guerras y que la Sociedad de las Naciones se volvería todopoderosa. Hoy no veo ni siento tanta confianza y tanta esperanza en nuestro mundo atormentado.
Por otro lado, alejo la idea de que una nueva guerra es inevitable, especialmente en un futuro muy cercano. Y precisamente porque estoy seguro de que nuestro destino está en nuestras manos y somos capaces de salvar el futuro, considero mi deber pronunciarme sobre este tema, ya que tengo la oportunidad y la oportunidad de hacerlo. No creo que Rusia quiera la guerra. Lo que quiere son los frutos de la guerra y la difusión ilimitada de su poder y doctrinas. Pero lo que tenemos que pensar aquí hoy, mientras todavía hay tiempo, es evitar las guerras para siempre y crear las condiciones para la libertad y la democracia lo antes posible en todos los países. Nuestras dificultades y peligros no desaparecerán si cerramos los ojos ante ellos, o simplemente esperamos a ver qué pasa, o seguimos una política de apaciguamiento. Necesitamos llegar a un acuerdo, y cuanto más tardemos, más difícil será y más formidables serán los peligros que se nos presenten. De lo que observé en el comportamiento de nuestros amigos y aliados rusos durante la guerra, llegué a la conclusión de que nada respetan más que la fuerza, y no tienen menos respeto por nada que la debilidad militar. Por esta razón, la vieja doctrina del equilibrio de poder ahora es inutilizable. No podemos permitirnos, en la medida de nuestras posibilidades, actuar desde una posición de pequeño margen, lo que lleva a la tentación de poner a prueba nuestras fuerzas. Si las democracias occidentales se mantienen unidas en su firme adhesión a los principios de la Carta de las Naciones Unidas, su impacto en el desarrollo de estos principios será enorme y difícilmente nadie podrá quebrantarlos. Sin embargo, si se separan o no cumplen con su deber, y si se pierden estos años decisivos, entonces ciertamente nos enfrentaremos a una catástrofe.
La última vez que vi este giro de los acontecimientos, llamé a todo pulmón a mis compatriotas y al mundo entero, pero nadie estaba dispuesto a escuchar. Hasta 1933, o incluso hasta 1935, Alemania podría haberse salvado del terrible destino que le tocó, y nos habríamos ahorrado las desgracias que Hitler trajo sobre la humanidad. Nunca antes en la historia ha habido una guerra que podría haberse evitado más fácilmente con una acción oportuna que una que acaba de devastar vastas áreas del mundo. Estoy convencido de que se podría haber evitado sin disparar un tiro, y hoy Alemania sería un país poderoso, próspero y respetado; pero luego no quisieron escucharme, y uno por uno fuimos arrastrados a un terrible tornado. No debemos permitir que esto vuelva a suceder.
Ahora bien, esto solo puede lograrse alcanzando hoy, en 1946, un buen entendimiento con Rusia sobre todos los temas bajo los auspicios generales de las Naciones Unidas, manteniendo este buen entendimiento con la ayuda de este instrumento mundial durante muchos años, confiando en todo el poder del mundo de habla inglesa y todos aquellos que están asociados con él. Que nadie subestime la imponente fuerza del Imperio Británico y la Commonwealth. Aunque vean a 46 millones de personas en nuestra isla que luchan por la comida, y aunque tengamos dificultades para reconstruir nuestra industria y el comercio de exportación después de 6 años de desinteresado esfuerzo bélico, no crean que no podremos superar esta sombría racha de penurias como esta, así como pasamos los años gloriosos del sufrimiento, o que en medio siglo no seremos 70 u 80 millones viviendo en todo el mundo y unidos en la protección de nuestras tradiciones, nuestra forma de vida y esos valores universales que profesamos. Si los pueblos de la Commonwealth británica y los Estados Unidos actúan juntos, por todo lo que significa tal cooperación en el aire, el mar, la ciencia y la economía, entonces se eliminará ese equilibrio de poder inquieto e inestable que tentaría la ambición o el aventurerismo. Por el contrario, habrá una garantía perfecta de seguridad. Si observamos fielmente la Carta de las Naciones Unidas y avanzamos con calma y fuerza sobria, sin reclamar tierras y riquezas extranjeras, y sin buscar el control arbitrario sobre los pensamientos de la gente, si todas las fuerzas morales y materiales de Gran Bretaña se unen con las suyas. en alianza fraterna, entonces se abrirán amplios caminos hacia el futuro, no sólo para nosotros, sino para todos, no sólo para nuestro tiempo, sino también para el siglo venidero.

En la mañana del 14 de marzo de 1946, los altavoces, que entonces estaban disponibles en casi todos los apartamentos de la ciudad soviética, transmitieron respuestas a I.V. Stalin a las preguntas de un corresponsal de Pravda sobre un discurso reciente del ex primer ministro británico Winston Churchill. En sus respuestas, Stalin llamó a Churchill un "belicista" y lo comparó con Hitler.

Pero hace menos de diez meses, la fotografía de Churchill aparecía en las portadas de los números festivos de los periódicos centrales del país con motivo del Día de la Victoria sobre la Alemania nazi, junto a fotografías del presidente estadounidense Truman y Stalin... ¿Qué provocó tal cambio dramático en relación con el antiguo líder del país que fue aliado de la URSS durante la Segunda Guerra Mundial?

Nueve días antes del anuncio de Stalin, el 5 de marzo de 1946, Winston Churchill pronunció un discurso en el Westminster College de Fulton, Missouri, en el que describió un programa para un cambio radical en la política exterior Reino Unido, Estados Unidos y otros países de habla inglesa en relación a su reciente aliado en la coalición anti-Hitler. Churchill anunció: “El crepúsculo ha caído sobre la arena política internacional, una vez iluminada por los rayos de una victoria común... Desde Szczecin en el Mar Báltico hasta Trieste en el Adriático, el “Telón de Acero” dividió el continente europeo. Al otro lado de esta barrera estaban las antiguas capitales de Europa Central y Oriental: Varsovia, Berlín, Praga, Viena, Budapest, Belgrado, Bucarest, Sofía. La población de todas estas ciudades famosas pasó al campo soviético y no solo está bajo la fuerte influencia de Moscú, sino también bajo su estricto control.

Posteriormente, el concepto de "Telón de Acero", que Churchill introdujo en la circulación política, comenzó a utilizarse para describir las restricciones de los ciudadanos de la URSS y otros países socialistas para viajar a países capitalistas y recibir información sobre la vida en Occidente. Sin embargo, Churchill llamó "telón de acero" a las dificultades para obtener información de Occidente de los países del centro y sureste de Europa. En ese momento, la prensa occidental escribía constantemente que el introducido tropas soviéticas y sus aliados, las restricciones a las actividades de los periodistas occidentales (así como de los oficiales de inteligencia) impiden una cobertura suficiente de los eventos en estos países y, por lo tanto, Occidente no obtiene una imagen completa de lo que está sucediendo allí.

La frase "Telón de acero" fue tomada de un artículo de Goebbels publicado en el periódico Reich el 24 de febrero de 1945.

En él, el ministro de Propaganda del Reich nazi aseguraba que a medida que el Ejército Rojo avanzara hacia el oeste, el "Telón de Acero" caería sobre los territorios ocupados por las tropas soviéticas. De hecho, Churchill repitió las afirmaciones de Goebbels de que la "cortina" de tanques soviéticos y otras armas de "hierro" esconden la preparación de un ataque contra los países de Occidente.

Para repeler la amenaza inminente, Churchill pidió la creación de "una asociación fraternal de personas que hablan el idioma en Inglés". Enfatizó que tal asociación implicaría el uso conjunto de bases aéreas, navales y fuerzas armadas de Estados Unidos, Inglaterra y otros países de habla inglesa. Entonces Churchill anunció el comienzo de la "guerra fría" de Occidente contra la URSS.

Giros políticos de Churchill

Para mi larga vida Churchill dio giros políticos bruscos más de una vez. En abril de 1904 abandonó las filas del Partido Conservador y se convirtió en ministro del gabinete, encabezado por el líder del Partido Liberal, D. Lloyd George. En 1924, Churchill rompió con los liberales y pronto se convirtió en ministro de Hacienda del gabinete conservador de Baldwin. Churchill fue más de una vez el iniciador de giros cardinales en la política exterior de su país. En la tarde del 11 de noviembre de 1918, cuando el pueblo de Londres se regocijó por el final victorioso de la guerra contra Alemania, Churchill, según él mismo admitió, estaba de mal humor. Estando en compañía de miembros del gobierno esa noche, dijo que era necesario "ayudar al enemigo derrotado". El cambio de actitud hacia la Alemania derrotada se explica por el deseo de Churchill de derrotar a la Rusia soviética. Churchill razonó de la siguiente manera: “Podemos conquistar Rusia... solo podemos con la ayuda de Alemania. Alemania debe ser invitada a ayudarnos en la liberación de Rusia”.

Pronto Churchill presentó una propuesta para organizar una "campaña de 14 poderes" contra Rusia soviética.

Al mismo tiempo, abogó por el desmembramiento de Rusia. En 1919, Churchill escribió que una Rusia desunida "representaría una amenaza menor para la paz futura de todos los países que una gran monarquía zarista centralizada".

Sin embargo, el 22 de junio de 1941, los británicos escucharon el discurso de Churchill en la radio, en el que el jefe del gobierno real anunciaba: “En los últimos veinticinco años, nadie ha sido un opositor al comunismo más consistente que yo. No me retractaré de una sola palabra de lo que he dicho sobre el comunismo. Sin embargo, todo esto se desvanece en el fondo en el contexto de los eventos en curso ... Veo soldados rusos parados en el umbral de su tierra nativa, que sus padres han cultivado desde tiempos inmemoriales... Puedo ver la maquinaria de guerra nazi moviéndose hacia ellos. Churchill comparó a los soldados alemanes con los hunos y las langostas. Afirmó que “la invasión de Rusia por parte de Hitler es sólo un preludio de un intento de invasión de las islas británicas... Por lo tanto, el peligro que nos amenaza a nosotros y a los Estados Unidos, al igual que el negocio de cada ruso que lucha por su hogar y su hogar, es el negocio de los pueblos libres en todos los rincones del mundo".

El acuerdo de cooperación entre la URSS y Gran Bretaña sobre acciones conjuntas en la guerra contra Alemania, firmado en el Kremlin el 12 de julio de 1941, se convirtió el 26 de mayo de 1942 en el acuerdo anglo-soviético sobre alianza en la guerra y sobre cooperación y asistencia mutua después de la guerra. Luego los gobiernos de Churchill y Roosevelt se comprometieron a abrir un "segundo frente" en Europa Occidental. Sin embargo, ya en julio, ambos gobiernos se negaron a cumplir con estas obligaciones. Al explicar su negativa durante una visita al Kremlin en agosto de 1942, Churchill al mismo tiempo le pidió perdón a Stalin por organizar hace un cuarto de siglo. Intervención militar Gran Bretaña contra el país soviético. (Stalin respondió: "¡Dios perdonará!"). Al regresar a Londres en septiembre, Churchill, en su discurso en la Cámara de los Comunes, no escatimó palabras brillantes para expresar su admiración por Stalin.

Aunque Churchill felicitó repetidamente a Stalin y al Ejército Rojo por sus victorias, los británicos y los estadounidenses violaron nuevamente sus obligaciones de abrir un "segundo frente" en 1943. Y, sin embargo, a pesar de esto, así como los intentos de Churchill en la Conferencia de Teherán de debilitar el futuro. "segundo frente" "Operaciones en los Balcanes, que planeó para evitar la entrada del Ejército Rojo en Europa Occidental, a finales de 1944, nuestras tropas entraron en Polonia, Rumania, Checoslovaquia, Hungría, Bulgaria y Yugoslavia.

Luego, Churchill voló nuevamente a Moscú en octubre de 1944 y trató de establecer "cuotas" de influencia de la URSS y los aliados occidentales en los países del sudeste de Europa.

Churchill recordó que durante las negociaciones con Stalin, “Tomé media hoja de papel y escribí: Rumania. Rusia - 90%; Otros - 10%. Grecia. Gran Bretaña (de acuerdo con los EE. UU.) - 90%; Rusia - 10%. Yugoslavia. 50% - 50%. Hungría. 50% - 50%. Bulgaria. Rusia - 75%. Otros - 25%. Aunque Stalin no se pronunció sobre estas cifras, ni se llegó a un acuerdo sobre la división de esferas de influencia en Europa, el viaje de Churchill a la URSS reafirmó la fortaleza de la alianza militante anglo-soviética. Esta impresión se reforzó después Conferencia de Yalta(4 al 11 de febrero de 1945), en el que participaron Stalin, Roosevelt y Churchill.

Sin embargo, ya el 1 de abril, Churchill le escribió a Roosevelt: “Los ejércitos rusos indudablemente capturarán toda Austria y entrarán en Viena. Si también toman Berlín, ¿no tendrán una idea demasiado exagerada de que han hecho una contribución abrumadora a nuestra victoria común, y esto no los conducirá a un estado de ánimo que les causará serias y muy significativas dificultades en el futuro? Por lo tanto, creo que desde un punto de vista político, deberíamos movernos lo más al este posible en Alemania, y en el caso de que Berlín esté al alcance, sin duda debemos tomarlo.

Churchill no se limitó a quejarse de los éxitos del Ejército Rojo. En aquellos días, el mariscal de campo B.L. Montgomery, que comandaba las fuerzas británicas en Europa, recibió una directiva de Churchill: "Recoja con cuidado las armas alemanas y déjelas para que puedan distribuirse fácilmente a los soldados alemanes con los que tendríamos que cooperar si Ofensiva soviética continuado." Sin embargo, la operación encubierta desarrollada por Churchill contra el aliado soviético, denominada "Impensable", no se llevó a cabo debido a la falta de voluntad de Estados Unidos en ese momento para luchar contra la URSS en Europa. Los estadounidenses esperaban que el Ejército Rojo los ayudara en la guerra contra Japón.

Sin embargo, la directiva secreta de Churchill a Montgomery con respecto a los soldados alemanes y sus armas no fue cancelada. Esto fue evidenciado por el intercambio de opiniones entre Stalin y Churchill sobre Conferencia de Potsdam. Durante la discusión del tema de la escasez de carbón y la falta de mano de obra para su extracción en Europa occidental, Stalin dijo que la URSS ahora está utilizando la mano de obra de los prisioneros de guerra para trabajar en las minas, y luego comentó: “400 mil Los soldados alemanes están sentados en Noruega, ni siquiera están desarmados, y no se sabe qué están esperando. Aquí está su fuerza de trabajo". Al darse cuenta del verdadero significado de la declaración de Stalin, Churchill inmediatamente comenzó a justificarse: “No sabía que no estaban desarmados. En cualquier caso, nuestra intención es desarmarlos. No sé exactamente cuál es la situación allí, pero este tema fue resuelto por el Cuartel General Supremo de las Fuerzas Expedicionarias Aliadas. De todos modos, haré averiguaciones".

Sin embargo, Stalin no se limitó a su comentario y al final de la reunión entregó a Churchill un memorándum sobre las tropas alemanas desarmadas en Noruega. Churchill comenzó a justificarse nuevamente: "Pero puedo asegurar que nuestra intención es desarmar a estas tropas". La respuesta de Stalin: "No tengo ninguna duda" fue pronunciada obviamente con una entonación irónica y, por lo tanto, provocó risas. Continuando con las excusas, Churchill declaró: “No los mantenemos en reserva, para luego sacarlos de nuestras mangas. Exigiré inmediatamente un informe sobre este asunto.

Solo 10 años después, cuando Churchill volvió a ser primer ministro, admitió que él personalmente dio la orden de no desarmar a parte de tropas alemanas, y tenerlos listos en caso de un posible choque armado con la URSS en Europa en el verano de 1945.

El turno de Washington a la confrontación

Aunque en actividad política Churchill demostró constantemente su lealtad a la perfidia tradicional de los políticos británicos, el giro a la Guerra Fría no fue sólo consecuencia de las acciones de la "traicionera Albion". El factor más importante en esto fue la posición del principal aliado de Gran Bretaña.

El 25 de abril de 1945, dos semanas después de la muerte de Roosevelt, el nuevo presidente de los Estados Unidos, Harry Truman, fue iniciado en el secreto del "Proyecto Manhattan" por el Secretario de Guerra Stimson. El mismo día, el Presidente y el Ministro prepararon un memorando que, en parte, decía: “Actualmente tenemos el control exclusivo sobre los recursos con los que Estados Unidos puede crear y usar estas armas, y ningún otro país podrá lograr esto durante varios años... La preservación de la paz en la Tierra en el nivel actual de desarrollo moral de la sociedad, que es mucho más bajo que el nivel desarrollo técnico, eventualmente se volverá dependiente de estas armas... No debemos abandonar cierta responsabilidad moral que ha surgido como resultado de nuestra liderazgo en la guerra y en la creación de estas armas... Si se puede resolver el problema del uso correcto de estas armas, podríamos asegurar la paz mundial y nuestra civilización se salvaría”.

Después de los bombardeos en Hiroshima y Nagasaki el 6 y 9 de agosto de 1945, el gobierno de los EE. UU. tomó la decisión de que ya no necesitaban un aliado soviético. La destrucción de dos ciudades japonesas con bombas atómicas mostró al mundo que Estados Unidos posee las armas más poderosas que el mundo jamás haya tenido. El propietario y editor de las principales revistas estadounidenses, Henry Luce, declaró: "El siglo XX es el siglo de Estados Unidos... el primer siglo en el que Estados Unidos es la potencia mundial dominante". Estas declaraciones se hicieron eco de las declaraciones oficiales del gobierno. El 27 de octubre de 1945, Truman declaró en su discurso del Día de la Marina: "Somos los más grandes fuerza nacional en el piso".

Después de la creación y el uso de bombas atómicas, los acuerdos entre los vencedores de la Segunda Guerra Mundial, alcanzados en Yalta y Potsdam, ya no convenían a los Estados Unidos.

En los círculos militares del país, se hicieron preparativos para un ataque a la URSS con el uso de armas atómicas. El 9 de octubre de 1945, los Jefes de Estado Mayor de los Estados Unidos prepararon la directiva secreta No. 1518 "Concepto y Plan Estratégico para el Uso de las Fuerzas Armadas de los Estados Unidos", que procedía de la preparación por parte de los Estados Unidos de un ataque atómico preventivo contra la URSS. Con la rápida acumulación de armas atómicas en los Estados Unidos, el 14 de diciembre de 1945, se preparó una nueva directiva No. 432 / d del Comité de Jefes de Estado Mayor, en cuyo apéndice se enumeran los 20 principales centros industriales de la URSS y el Trans. -Ferrocarril siberiano fueron señalados como objetos de bombardeo atómico.

Y, sin embargo, Estados Unidos no se atrevió a ir inmediatamente a la guerra contra la URSS. Los aliados europeos tampoco estaban preparados para tal giro en la política. Por lo tanto, para "sonar" el cambio en relación con la URSS, decidieron utilizar a Winston Churchill, cuyo partido fue derrotado en las elecciones parlamentarias. El discurso del primer ministro retirado estuvo precedido por su larga estancia en Estados Unidos en el invierno de 1945-1946, durante la cual Churchill se reunió con Truman y otros estadistas del país. Las principales disposiciones del discurso de Churchill se acordaron durante su conversación con Truman el 10 de febrero de 1946. Durante varias semanas de su estadía en Florida, Churchill trabajó en el texto del discurso.

La versión final del discurso fue consensuada con el primer ministro británico, Clement Attlee, quien encabezaba el Partido Laborista, y el ministro de Relaciones Exteriores, Ernst Bevin. Truman viajó a Fulton para presentar personalmente a Churchill a los reunidos en el Westminster College antes de comenzar su discurso.

Al amparo de falsas acusaciones

Las potencias occidentales encubrieron su programa de ataque a nuestro país acusando a la Unión Soviética de violar los acuerdos alcanzados el mundo de posguerra. Al exponer la falsedad del discurso de Churchill, Stalin en su “respuesta a un corresponsal de Pravda” señaló: “Es completamente absurdo hablar del control exclusivo de la URSS en Viena y Berlín, donde hay Consejos de Control Aliados de representantes de cuatro estados y donde la URSS tiene solo ¼ de los votos. Sucede que otras personas no pueden dejar de calumniar, pero aún necesita saber cuándo detenerse.

Stalin también llamó la atención sobre el hecho de que una parte importante del acuerdo de posguerra en Europa fue la creación de fronteras que garantizaron la seguridad de la URSS.

Afirmó: “Los alemanes invadieron la URSS a través de Finlandia, Polonia, Rumania, Hungría... La pregunta es, ¿qué puede sorprender en el hecho de que la Unión Soviética, queriendo asegurarse para el futuro, está tratando de asegurar que los gobiernos existen en estos países, leales a la Unión Soviética?

Antes de la adquisición de armas atómicas, este requisito de la URSS fue reconocido por nuestros aliados occidentales. En su discurso en Fulton, Churchill guardó silencio sobre el hecho de que incluso en el otoño de 1944 estuvo de acuerdo con la influencia predominante de la URSS en Rumania y Bulgaria (en un 75-90%). Para marzo de 1946, la URSS no había excedido esta "cuota" propuesta por Churchill. En noviembre de 1945, en las elecciones para asamblea popular Frente de la Patria de Bulgaria, en el que, junto con fiesta comunista incluido el Sindicato Agrícola, recibió el 88,2% de los votos. El resto de los votos fueron para los partidos de oposición prooccidentales. En Rumania, que retuvo el poder real, junto con el gobernante Frente Democrático Popular, también había partidos de oposición.

En Hungría, que Churchill acordó dividir a partes iguales entre la URSS y Occidente según el grado de influencia, en las elecciones de noviembre de 1945 el Partido Comunista obtuvo el 17 %, el Partido Socialdemócrata - el 17 %, el Partido Nacional Campesino - el 7 %, y ganó las elecciones el partido de los pequeños agricultores, que obtuvo el 57%. Los comunistas estaban en clara minoría.

Aunque Churchill quería en 1944 lograr la misma influencia de Occidente y la URSS en Yugoslavia, en realidad este país no estaba completamente sujeto a la influencia de nadie. Solo bajo la presión de Stalin, los comunistas yugoslavos aceptaron a regañadientes incluir representantes del gobierno emigrado en su gobierno. Pronto, los acontecimientos demostraron que la URSS no podía ejercer una influencia efectiva sobre el gobierno de Yugoslavia.

Tampoco hubo un dominio completo de la URSS en marzo de 1946 en Checoslovaquia. En ese momento, en el gobierno y los órganos locales, los comunistas compartían el poder con representantes de otros partidos en pie de igualdad. El presidente de la república, como en 1938, siguió siendo E. Benes, quien personificó la orientación prooccidental del país.

Aunque los puestos de liderazgo en Polonia permanecieron en manos de los comunistas y los socialistas de izquierda, el ex primer ministro del gobierno en el exilio, Mikołajczyk, que ingresó al gobierno como vicepresidente, y el partido Polskie stronitstvo ludowie dirigido por él jugaron un papel importante en vida política países.

Es bastante obvio que las inverosímiles acusaciones y aterradoras declaraciones de Churchill pretendían presentar a la URSS como un pérfido agresor y crear una atmósfera propicia para avivar la tensión internacional.

Churchill distorsionó descaradamente la preparación de la URSS para acciones agresivas contra Occidente. Al final de la guerra, la URSS había perdido el 30% de su riqueza nacional.

En el territorio liberado de los invasores, 1710 ciudades y pueblos y 70 mil pueblos y aldeas fueron destruidos. 182 minas de carbón quedaron fuera de servicio, la producción de metalurgia ferrosa y la producción de petróleo se redujeron en un tercio. Gran daño sufrido Agricultura. Las pérdidas humanas fueron enormes. Dirigiéndose a Truman y Churchill en la Conferencia de Potsdam, Stalin dijo: “No estoy acostumbrado a quejarme, pero debo decir que… hemos perdido varios millones de muertos, no tenemos suficiente gente. Si me pongo a quejarme, me temo que derramarías lágrimas aquí, ante la difícil situación en Rusia.

Estos hechos fueron reconocidos por todos los observadores objetivos. Al analizar los planes estadounidenses para un ataque a la URSS, el investigador M. Sherry escribió más tarde: “La Unión Soviética no representa una amenaza inmediata, reconoció el comando de las fuerzas armadas. Su economía y sus recursos humanos se han visto mermados por la guerra... En consecuencia, en los próximos años, la URSS centrará sus esfuerzos en la reconstrucción”.

El informe de la Junta de Planificación de Políticas del Departamento de Estado de EE. UU. del 7 de noviembre de 1947 admitía: "El gobierno soviético no quiere ni espera una guerra con nosotros en el futuro previsible".

Resumiendo sus impresiones sobre su estancia en la URSS y su reunión con Stalin a principios de 1947, el mariscal de campo Montgomery escribió: “En general, llegué a la conclusión de que Rusia no está en condiciones de participar en una guerra mundial contra ninguna combinación fuerte de países aliados, y ella lo entiende. Rusia necesitaba un largo período de paz durante el cual tendría que recuperarse. Llegué a la conclusión de que Rusia seguiría de cerca la situación y se abstendría de dar pasos diplomáticos imprudentes, tratando de no "cruzar la línea" en ninguna parte, para no provocar una nueva guerra que ella no podría afrontar ... Informé esto en el informe al gobierno británico y jefes de personal.

Guerra Fría en acción

Sin embargo, al enterarse de la difícil situación de nuestro país, los líderes de Gran Bretaña y los Estados Unidos no "brillaron", sino que se enfrentaron con la Unión Soviética, además, aprovechando la presencia de armas atómicas en los estadounidenses. . En septiembre de 1946, el Asistente Especial del Presidente de los Estados Unidos C. Clifford, por orden de G. Truman, sostuvo una reunión con los principales líderes gubernamentales de los Estados Unidos y, sobre esa base, el 24 de septiembre de 1946, presentó un informe " política americana en relación con la Unión Soviética”, que, en particular, declaró: “Debemos indicarle al gobierno soviético que tenemos suficiente poder no solo para repeler un ataque, sino también para aplastar rápidamente a la URSS en una guerra ... Para mantener nuestro poder a un nivel que sea efectivo para contener a la Unión Soviética, Estados Unidos debe estar preparado para librar una guerra atómica y bacteriológica". A mediados de 1948, el Comité de Jefes de Estado Mayor de EE. UU. preparó el plan Chariotir, que preveía el uso de 133 bombas atómicas contra 70 ciudades soviéticas en los primeros 30 días de la guerra. Se suponía que se lanzarían 8 bombas sobre Moscú y 7 sobre Leningrado. Se planeó lanzar otras 200 bombas atómicas y 250 mil toneladas de bombas convencionales sobre la URSS en los próximos dos años de la guerra.

Amenazas de ataque atómico contra la URSS, sonadas en el Congreso de EE.UU. y Cámara británica comunidades, así como en las páginas de la prensa países occidentales, se vieron reforzadas por acciones hostiles en el ámbito internacional.

En 1947, el gobierno de EE. UU. rescindió unilateralmente el acuerdo soviético-estadounidense de 1945 sobre el suministro de productos estadounidenses a crédito. En marzo de 1948, se introdujeron licencias de exportación en los Estados Unidos, prohibiendo la importación de la mayoría de los bienes a la URSS. El comercio soviético-estadounidense prácticamente cesó. Pero la propaganda antisoviética comenzó a expandirse. El informe de K. Clifford fechado el 24 de septiembre de 1946 enfatizó: "En la escala más amplia que el gobierno soviético tolere, debemos entregar libros, revistas, periódicos y películas al país, transmitir transmisiones de radio a la URSS". Así comenzó a implementarse el programa de Guerra Fría trazado por Winston Churchill el 5 de marzo de 1946.

El político británico, ex primer ministro británico Winston Churchill, en la ciudad estadounidense de Fulton, anunció la especial responsabilidad de Gran Bretaña y Estados Unidos en materia de contención de la URSS y el comunismo. El discurso de Fulton de Churchill se considera uno de los momentos clave en el inicio de la Guerra Fría.

En el invierno de 1946, Churchill, que había dimitido como primer ministro tras la derrota del partido Tory en las elecciones de verano de 1945, vino a descansar a Estados Unidos. Incluso antes de dejar Londres, recibió una invitación a través del presidente de los Estados Unidos, Harry Truman, para hablar en el Presbyterian Westminster Men's College en la ciudad provincial de Fulton (Missouri). Desde 1937, una fundación privada local ha realizado allí conferencias anuales sobre problemas mundiales, legible por personas"con reputación internacional" por una tarifa de cinco mil dólares. Habiendo rechazado la tarifa, Churchill, sin embargo, consideró importante hablar sobre dispositivo de posguerra paz.

La actuación tuvo lugar la tarde del 5 de marzo. Truman, quien llegó con Churchill, presentó al invitado a la audiencia como "un destacado ciudadano del mundo".

Al enfatizar que estaba actuando como un individuo privado, Churchill vistió su discurso con la forma de un "consejo honesto y fiel" a los estadounidenses para que luchen juntos contra los dos "grandes desastres": las guerras y la tiranía.

Según la definición de Churchill, un "telón de acero" ha descendido sobre Europa "desde Stettin en el Báltico hasta Trieste en el Adriático", los estados de Europa Central y Oriental están gobernados por "gobiernos policiales" y sujetos a la influencia y el control de Moscú. . También dirige las "quintas columnas" comunistas en todo el mundo, desafiando así a la "civilización cristiana". Churchill habló sobre la imprevisibilidad de la Rusia soviética, su deseo de difundir su "poder y doctrinas" sin límites, en relación con lo cual llamó a Gran Bretaña y Estados Unidos "incansablemente y sin miedo" a promover los principios de libertad y derechos humanos como "la herencia común del mundo de habla inglesa". Además, como informó Churchill, los rusos solo entienden el lenguaje de la fuerza y ​​desprecian la debilidad militar, por lo que la pequeña preponderancia de fuerzas del lado del enemigo les presenta "la tentación de participar en una prueba de fuerza". Así, según el ponente, los aliados occidentales deben asegurarse "una superioridad bastante llamativa", incluso en armas atómicas como elemento disuasorio eficaz.

Joseph Stalin, en una entrevista con el periódico Pravda el 14 de marzo, calificó el discurso de Churchill como "un acto peligroso calculado para sembrar semillas de discordia entre los estados aliados y dificultar su cooperación", y Churchill mismo fue un "belicista", comparándolo con Hitler. .

Como señaló Stalin, Hitler comenzó la guerra declarando que solo las personas de habla alemana eran una "nación de pleno derecho", y Churchill comenzó diciendo que solo las naciones de habla inglesa estaban llamadas a decidir el destino del mundo.

El mismo Churchill, en una carta al Primer Ministro Clement Attlee y al Ministro de Relaciones Exteriores Ernst Bevin desde la embajada británica en Washington, admitió que "alguna demostración del poder y la fuerza de la resistencia" que sonó en su discurso era importante desde el punto de vista del "arreglo". de las relaciones con Rusia". Churchill expresó la esperanza de que esto se convierta en "la opinión predominante" en los Estados Unidos.

Se sabe que incluso antes del discurso de Churchill en Fulton, en febrero de 1946, el diplomático estadounidense George Kennan, en el llamado "telegrama largo" de la embajada en Moscú, esbozó los principios básicos de la política de "contención" de la URSS. Desde su punto de vista, Estados Unidos debería haber reaccionado con dureza y coherencia ante cada intento de la URSS de ampliar su esfera de influencia.

Los acontecimientos posteriores a Fulton se desarrollaron de acuerdo con el escenario churchilliano de una creciente unidad angloamericana en la lucha entre los dos mundos. El discurso de Churchill anticipó las principales características de la próxima era de la Guerra Fría, con su división bipolar en el mundo, el papel central del "eje" angloamericano en sistema occidental, confrontación ideológica y búsqueda de la superioridad militar.

La política estadounidense hacia la URSS tomó una nueva dirección: se tomó un rumbo para limitar la difusión de la ideología comunista en los países de Europa occidental y el apoyo de la Unión Soviética a los movimientos comunistas.

El material fue elaborado sobre la base de información de fuentes abiertas.

Discurso de Churchill sobre el "telón de acero" pronunciado el 5 de marzo [68]. Hablándolo en Fulton, Churchill advirtió sobre el mayor control de Moscú sobre Oriente y Europa Central y pidió una "alianza fraternal" angloamericana para resistir la expansión soviética [18]. En ese momento, surgió una grave crisis en las relaciones soviético-estadounidenses. Stalin condenó el discurso de Churchill como "un acto peligroso calculado para sembrar la discordia entre los países aliados y obstaculizar su cooperación" [19].

A principios de la primavera, el 5 de marzo, en la ciudad estadounidense de Fulton, en el Westminster College, en presencia del presidente estadounidense H. Truman, W. Churchill pronunció su infame discurso que marcó el comienzo de la Guerra Fría. Como puede ver, no solo nos dieron 10-15 años, sino también esos 2,5 años de los que habló Stalin. Churchill, que creía que sólo se podía hablar con Rusia en el lenguaje de la fuerza, propuso la creación de un trampolín antisoviético que lanzaría la dominación mundial angloamericana. Llamó a este trampolín, como les gusta en Occidente, elegantemente, como una especie de "asociación fraterna de personas que hablan inglés". Esto significa una relación especial entre Mancomunidad Británica naciones, por un lado, y Estados Unidos-desde el otro... La asociación fraterna requiere no sólo una creciente amistad y comprensión entre nuestros dos vastos pero afines sistemas de sociedad, sino también la preservación de estrechas relaciones entre nuestros asesores militares, la realización de un estudio conjunto de los posibles peligros, la estandarización de armas y material didáctico, así como el intercambio de oficiales y estudiantes en colegios tecnicos. Esto debe ir acompañado de la preservación de las actuales condiciones creadas en interés de la seguridad mutua, mediante el uso conjunto de todas las bases navales y aéreas pertenecientes a ambos países en todo el mundo. Esto posiblemente duplicaría la movilidad de la Marina y la Fuerza Aérea de los EE. UU. Esto aumentaría en gran medida la fuerza de las Fuerzas Armadas Imperiales Británicas y bien podría conducir a... ahorros financieros significativos... Posteriormente, puede surgir el principio de ciudadanía común, y estoy seguro de que surgirá.

Esta alianza, según Churchill, debería estar dirigida contra la Unión Soviética y los estados socialistas emergentes. En este discurso, se utilizó por primera vez el término antisoviético "Telón de acero", inventado en febrero de 1945 por J. Goebbels. Esta cortina, declaró Churchill, descendió sobre el continente europeo y lo dividió a lo largo de una línea desde Stettin en el Báltico hasta Trieste en el Adriático. El exprimer ministro británico pidió el uso de la fuerza contra la URSS lo antes posible, siempre que no disponga de armas nucleares.

Los votantes británicos resultaron ser visionarios, habiendo fallado a Churchill en las últimas elecciones parlamentarias. El publicista liberal-burgués de Alemania Occidental S. Haffner comentó sutilmente a este respecto:

"Inglaterra necesitaba a Churchill para hacer la guerra contra Alemania. Sin embargo, con toda la admiración y gratitud por lo que hizo en la guerra contra Alemania, Inglaterra no quería que sus servicios iniciaran una guerra contra la Unión Soviética". IV Stalin, en una entrevista con un corresponsal del periódico Pravda, comentó sobre el discurso de Fulton de Churchill de la siguiente manera:

"... De hecho, el Sr. Churchill está ahora en la posición de instigador de la guerra. Y el Sr. Churchill no está solo aquí: tiene amigos no solo en Inglaterra, sino también en los Estados Unidos de América... Hitler comenzó el negocio de desatar la guerra con quienes proclamaban la teoría racial, declarando que sólo las personas que hablan Alemán representan una nación completa. El Sr. Churchill comienza el asunto de desatar la guerra también con la teoría racial, argumentando que solo las naciones de habla inglesa son naciones de pleno derecho, llamadas a decidir el destino del mundo entero... De hecho, el Sr. Churchill y sus amigos en Inglaterra y EE.UU. presentan a las naciones que no hablan inglés algo así como un ultimátum: reconozcan nuestro gobierno voluntariamente, y luego todo estará en orden, de lo contrario la guerra es inevitable... No hay duda de que la directiva del Sr. Churchill es una directiva para guerra, un llamado a la guerra contra la URSS".

Stalin, quizás mejor y más rápido que otros, entendió lo que esto amenazaba al país y a su gente, que aún no había tenido tiempo de refrescarse de la difícil guerra de 1941-1945, en el despiadado moloch en el que las vidas humanas y la riqueza nacional desaparecieron irremediablemente. . Una tercera parte de nuestra riqueza nacional, creada por el trabajo de muchas generaciones, fue arrebatada por la guerra. Según el tipo de cambio de entonces, la guerra le costó a nuestro país 485 mil millones de rublos (incluido el costo de lo que fue destruido). Los suministros de préstamo y arrendamiento a la URSS ascendieron a unos 10.000 millones de dólares, lo que representa... el 3,5 por ciento del gasto militar total de EE. UU. durante los años de la guerra. Aquí está la verdadera contribución de EE.UU. a la victoria. El desencadenamiento de una nueva, hasta ahora, "guerra fría" contra la URSS significó que el derecho a un aumento significativo de su nivel de vida, ganado por el pueblo en las victorias militares, el derecho al descanso después de las penalidades de la guerra, la satisfacción de muchas necesidades de gritos tuvieron que ser pospuestas. Pero no había otra opción. Venía la siguiente etapa de mucho, mucho trabajo... El país nuevamente tuvo que vivir en condiciones extremas que nos impusieron desde afuera.