Kommunistisches Manifest 1848. Angleichung an das „Kommunistische Manifest“! Eigentum ist der Hauptschlüssel aller Probleme

27.06.2020

Aktuelle Seite: 1 (Gesamtbuch hat 3 Seiten)

Schriftart:

100% +

Karl Marx, Friedrich Engels
Kommunistisches Manifest 1
Das Kommunistische Manifest ist das größte programmatische Dokument des wissenschaftlichen Kommunismus. „Diese kleine Broschüre ist ganze Bände wert: Das gesamte organisierte und kämpfende Proletariat der zivilisierten Welt lebt und bewegt sich noch in seinem Geist“ (Lenin). Das von K. Marx und F. Engels als Programm des Bundes der Kommunisten verfasste „Manifest der Kommunistischen Partei“ wurde erstmals im Februar 1848 in London in einer separaten Ausgabe von 23 Seiten veröffentlicht. Im März/Juli 1848 wurde das „Manifest der Kommunistischen Partei“ im demokratischen Organ der deutschen Emigranten „Deutsche Londoner Zeitung“ veröffentlicht. Der deutsche Text wurde im selben Jahr 1848 in London als separate Broschüre von 30 Seiten nachgedruckt, in der einige typografische Fehler der Erstausgabe korrigiert und die Interpunktion verbessert wurden. Dieser Text wurde später von Marx und Engels als Grundlage für spätere autorisierte Ausgaben gelegt. 1848 wurde das Manifest auch in mehrere europäische Sprachen (Französisch, Polnisch, Italienisch, Dänisch, Flämisch und Schwedisch) übersetzt. Die Namen der Autoren des Manifests wurden in den Ausgaben von 1848 nicht erwähnt; zum ersten Mal wurden sie 1850 mit der Veröffentlichung der ersten englischen Übersetzung im Chartist-Organ "Red Republican") ("Red Republican") in einem Vorwort des Herausgebers dieser Zeitschrift, J. Gurney, im Druck aufgeführt.
1872 erschien eine neue deutsche Ausgabe des Manifests mit geringfügigen Korrekturen des Autors und einem Vorwort von Marx und Engels. Diese Ausgabe erschien wie die nachfolgenden deutschen Ausgaben von 1883 und 1890 unter dem Titel Das Kommunistische Manifest.
Die erste russische Ausgabe des Manifests der Kommunistischen Partei wurde 1869 in Genf in einer Übersetzung von Bakunin veröffentlicht, der den Inhalt des Manifests an mehreren Stellen entstellte. Die Mängel der Erstausgabe wurden in der 1882 in Genf erschienenen Ausgabe in Plechanows Übersetzung beseitigt. Die Plechanow-Übersetzung markierte den Beginn der weiten Verbreitung der Ideen des Manifests in Russland. Marx und Engels messen der Propaganda des Marxismus in Rußland große Bedeutung bei und haben ein besonderes Vorwort zu dieser Ausgabe geschrieben.
Nach dem Tod von Marx erschien eine Reihe von Ausgaben des Manifests, die von Engels rezensiert wurden: 1883 eine deutsche Ausgabe mit einem Vorwort von Engels; 1888 eine englische Ausgabe, übersetzt von S. Moore, herausgegeben von Engels und von ihm mit Vorwort und Anmerkungen versehen; 1890 eine deutsche Ausgabe mit einem neuen Vorwort von Engels. Engels hat auch einige Notizen zur neuesten Ausgabe geschrieben. 1885 veröffentlichte die Zeitung Socialiste (Sozialist) eine französische Übersetzung des Manifests, die von Marx' Tochter Laura Lafargue angefertigt und von Engels rezensiert worden war. Engels schrieb ein Vorwort zur polnischen Ausgabe des Manifests von 1892 und zur italienischen Ausgabe von 1893. – 419.

Ein Gespenst geht um in Europa - das Gespenst des Kommunismus. Alle Kräfte des alten Europa haben sich zur heiligen Verfolgung dieses Gespenstes zusammengeschlossen: der Papst und der Zar, Metternich und Guizot, die französischen Radikalen und die deutschen Polizisten.

Wo ist die Oppositionspartei, die ihre Gegner an der Macht nicht als kommunistisch verleumden würden? Wo ist die Oppositionspartei, die ihrerseits nicht den stigmatisierenden Kommunismusvorwurf sowohl gegen die fortgeschritteneren Vertreter der Opposition als auch gegen ihre reaktionären Gegner richtet?

Aus dieser Tatsache folgen zwei Schlussfolgerungen.

Der Kommunismus wird bereits von allen europäischen Kräften als Kraft anerkannt.

Es ist an der Zeit, dass die Kommunisten ihre Ansichten, ihre Ziele, ihre Bestrebungen vor der ganzen Welt offen darlegen und den Geschichten vom Gespenst des Kommunismus das Manifest der Partei selbst entgegensetzen.

Zu diesem Zweck versammelten sich Kommunisten verschiedener Nationalitäten in London und verfassten das folgende „Manifest“, das in Englisch, Französisch, Deutsch, Italienisch, Flämisch und Dänisch veröffentlicht wird.

ich
BÜRGER UND PROLETAREN 2
Die Bourgeoisie wird als die Klasse der modernen Kapitalisten verstanden, die Eigentümer der gesellschaftlichen Produktionsmittel sind und Lohnarbeiter einsetzen. Unter dem Proletariat versteht man die Klasse der modernen Lohnarbeiter, die, ihrer eigenen Produktionsmittel beraubt, gezwungen sind, ihre Arbeitskraft zu verkaufen, um zu überleben. (Anmerkung von Engels zur englischen Ausgabe von 1888)

Geschichte aller bisher bestehenden Gesellschaften 3
Das heißt, die ganze Geschichte, die uns in schriftlichen Quellen überliefert ist. 1847 war die Vorgeschichte der Gesellschaft, die soziale Organisation, die aller geschriebenen Geschichte vorausging, noch fast völlig unbekannt. In der seitdem verstrichenen Zeit entdeckte Haxthausen den kommunalen Grundbesitz in Russland, Maurer bewies, dass es die soziale Basis war, die als Ausgangspunkt für die historische Entwicklung aller germanischen Stämme diente, und es wurde allmählich deutlich, dass die ländliche Gemeinschaft mit gemeinsamem Landbesitz ist oder war in der Vergangenheit überall primitive Gesellschaftsform, von Indien bis Irland. Die innere Organisation dieser primitiven kommunistischen Gesellschaft in ihrer typischen Form wurde von Morgan aufgeklärt, der die Angelegenheit mit seiner Entdeckung der wahren Natur des Clans und seiner Stellung im Stamm krönte. Mit dem Zerfall dieser Urgemeinschaft beginnt die Schichtung der Gesellschaft in besondere und letztlich antagonistische Klassen. Ich habe versucht, diesen Zersetzungsprozess zu verfolgen in Der Ursprung der Familie, des Privateigentums und des Staats, 2. Aufl., Stuttgart, 1886 ) . (Anmerkung von Engels zur englischen Ausgabe von 1888) (218)

Es war eine Geschichte des Klassenkampfes. 4
Engels nahm diese Notiz auch in die deutsche Ausgabe des Kommunistischen Manifests von 1890 auf, wobei er nur den letzten Satz ausließ. - 424.

Freeman und Sklave, Patrizier und Plebejer, Gutsbesitzer und Leibeigener, Herr 5
Der Werkstattmeister ist ein vollwertiges Mitglied der Werkstatt, der Meister in der Werkstatt und nicht sein Meister. (Anmerkung von Engels zur englischen Ausgabe von 1888)

Und der Lehrling, kurz, der Unterdrücker und der Unterdrückte standen in ewigem Antagonismus zueinander, führten einen ununterbrochenen, bald verdeckten, bald offenen Kampf, der immer mit einer revolutionären Umgestaltung des gesamten Gesellschaftsgebäudes oder mit dem allgemeinen Tod der Gesellschaft endete kämpfende Klassen.

In früheren historischen Epochen finden wir fast überall die vollständige Zerstückelung der Gesellschaft in verschiedene Klassen, eine ganze Leiter von verschiedenen sozialen Positionen. Im alten Rom begegnen wir Patriziern, Reitern, Plebejern, Sklaven; im Mittelalter - Feudalherren, Vasallen, Zunftmeister, Lehrlinge, Leibeigene und außerdem in fast jeder dieser Stände - gibt es noch besondere Abstufungen.

Aus den Eingeweiden der verlorenen feudalen Gesellschaft kommend, hat die moderne bürgerliche Gesellschaft die Klassenwidersprüche nicht beseitigt. Sie hat nur neue Klassen, neue Unterdrückungsbedingungen und neue Kampfformen an die Stelle der alten gesetzt.

Unsere Epoche, die Epoche der Bourgeoisie, unterscheidet sich jedoch dadurch, dass sie Klassenwidersprüche vereinfacht hat: Die Gesellschaft spaltet sich immer mehr in zwei große feindliche Lager, in zwei große Klassen, die einander gegenüberstehen – die Bourgeoisie und das Proletariat.

Aus den Leibeigenen des Mittelalters ging die freie Bevölkerung der ersten Städte hervor; aus dieser Klasse von Städtern entwickelten sich die ersten Elemente des Bürgertums.

Die Entdeckung Amerikas und der Seeweg um Afrika schufen ein neues Betätigungsfeld für das aufstrebende Bürgertum. Die ostindischen und chinesischen Märkte, die Kolonialisierung Amerikas, der Austausch mit den Kolonien, die Zunahme der Zahl der Tauschmittel und Waren überhaupt, gaben dem Handel, der Schiffahrt, der Industrie einen bisher unerhörten Aufschwung und bewirkten so die rasche Entwicklung des revolutionären Elements in der zerfallenden feudalen Gesellschaft.

Die einstige feudale oder zunftartige Organisation der Industrie konnte die mit den neuen Märkten gewachsene Nachfrage nicht mehr befriedigen. An ihre Stelle trat die Manufaktur. Die Zunftmeister wurden vom Industriebürgertum verdrängt; die Arbeitsteilung zwischen den verschiedenen Konzernen verschwand und machte einer Arbeitsteilung innerhalb der einzelnen Werkstätten Platz.

Aber die Märkte wuchsen, die Nachfrage stieg. Manufaktur konnte ihn nicht mehr befriedigen. Dann revolutionierten Dampf und die Maschine die Branche. An die Stelle der Manufaktur ist die moderne Großindustrie getreten, an die Stelle des industriellen Mittelstandes sind die millionenschweren Industriellen, die Führer ganzer Industriearmeen, die modernen Bourgeois.

Die Großindustrie hat einen Weltmarkt geschaffen, vorbereitet durch die Entdeckung Amerikas. Der Weltmarkt hat eine kolossale Entwicklung des Handels, der Schifffahrt und der Landkommunikation verursacht. Dies wiederum wirkte sich auf die Expansion der Industrie aus, und in dem Maße, wie Industrie, Handel, Schiffahrt, Eisenbahn wuchsen, das Bürgertum sich entwickelte, vermehrte es seine Kapitalien und drängte alle vom Mittelalter ererbten Klassen in den Hintergrund .

Wir sehen also, dass die moderne Bourgeoisie selbst das Produkt eines langen Entwicklungsprozesses ist, einer Reihe von Revolutionen in der Produktions- und Austauschweise.

Jede dieser Etappen in der Entwicklung der Bourgeoisie war von einem entsprechenden politischen Erfolg begleitet. Das unterdrückte Gut unter der Herrschaft der Feudalherren, der bewaffnete und selbstverwaltete Verband in der Gemeinde, 6
„Gemeinden“ wurden in Frankreich aufstrebende Städte noch vor der Zeit genannt, als sie ihren Feudalherren und Herren die kommunale Selbstverwaltung und die politischen Rechte des „Dritten Standes“ abnahmen. Ganz allgemein wird hier England als ein typisches Land der wirtschaftlichen Entwicklung der Bourgeoisie und Frankreich als ein typisches Land ihrer politischen Entwicklung genommen. (Anmerkung von Engels zur englischen Ausgabe von 1888)
Kommune - so nannten die Bürger Italiens und Frankreichs ihre städtische Gemeinschaft, nachdem sie die ersten Selbstverwaltungsrechte von ihren Feudalherren gekauft oder gewonnen hatten. (Anmerkung von Engels zur deutschen Ausgabe von 1890)

Hier - eine eigenständige Stadtrepublik, dort - das dritte, steuerpflichtige Gut der Monarchie, 7
In der englischen Ausgabe von 1888, herausgegeben von Engels, werden nach den Worten "unabhängige Stadtrepublik" die Worte eingefügt: "(wie in Italien und Deutschland)" und nach den Worten "das dritte, steuerpflichtige Vermögen der Monarchie" - " (wie in Frankreich)". Ed.

Dann, in der Manufakturzeit, als Gegengewicht zum Standadligen oder zur absoluten Monarchie und zur Hauptbasis der Großmonarchien überhaupt, schließlich, seit der Etablierung der Großindustrie und des Weltmarktes, hat sie sich ausschließlich politisch durchgesetzt Dominanz im modernen repräsentativen Staat. Die moderne Staatsmacht ist nur ein Komitee, das die gemeinsamen Angelegenheiten der gesamten Bourgeoisklasse verwaltet.

Die Bourgeoisie hat in der Geschichte eine äußerst revolutionäre Rolle gespielt.

Die Bourgeoisie hat, wo immer sie die Herrschaft erlangt hat, alle feudalen, patriarchalischen, idyllischen Beziehungen zerstört. Sie zerriss rücksichtslos die bunten feudalen Fesseln, die einen Menschen an seine "natürlichen Herren" banden, und hinterließ keine andere Verbindung zwischen den Menschen, außer dem bloßen Interesse, einem herzlosen "Chistogan". Im eisigen Wasser selbstsüchtiger Berechnung ertränkte sie die heilige Ehrfurcht vor religiöser Ekstase, ritterlichem Enthusiasmus, kleinbürgerlicher Sentimentalität. Sie hat die persönliche Würde des Menschen in einen Tauschwert verwandelt und unzählige gewährte und erworbene Freiheiten durch eine skrupellose Handelsfreiheit ersetzt. Mit einem Wort, sie hat die von religiösen und politischen Illusionen verdeckte Ausbeutung durch offene, schamlose, direkte und gefühllose Ausbeutung ersetzt.

Die Bourgeoisie beraubte den Heiligenschein jeder Art von Tätigkeit, die bis dahin als ehrenwert galt und die mit ehrfürchtiger Ehrfurcht betrachtet wurde. Sie machte einen Arzt, einen Anwalt, einen Priester, einen Dichter, einen Mann der Wissenschaft zu ihren bezahlten Angestellten.

Die Bourgeoisie riß ihren rührend sentimentalen Schleier von den familiären Beziehungen und reduzierte sie auf rein monetäre Beziehungen.

Die Bourgeoisie hat gezeigt, dass die von den Reaktionären so bewunderte rohe Machtdemonstration des Mittelalters in Faulheit und Unbeweglichkeit ihre natürliche Ergänzung fand. Sie zeigte erstmals, was menschliches Handeln bewirken kann. Sie schuf Wunderwerke der Kunst, aber ganz anderer Art als ägyptische Pyramiden, römische Aquädukte und gotische Kathedralen; Sie machte ganz andere Feldzüge als die Völkerwanderung und die Kreuzzüge.

Die Bourgeoisie kann nicht existieren, ohne die Produktionsinstrumente ständig umzuwälzen, ohne folglich die Produktionsverhältnisse und folglich die Gesamtheit der gesellschaftlichen Verhältnisse zu revolutionieren. Im Gegenteil, die erste Bedingung für die Existenz aller früheren Industrieklassen war die unveränderte Erhaltung der alten Produktionsweise. Unaufhörliche Umwälzungen in der Produktion, die ständige Umwälzung aller gesellschaftlichen Verhältnisse, ewige Unsicherheit und Bewegung unterscheiden die bürgerliche Ära von allen anderen. Alle eingefrorenen, eingerosteten Beziehungen mit ihren begleitenden, jahrhundertealten Ideen und Ansichten werden zerstört, alle neu entstehenden erweisen sich als überholt, bevor sie Zeit zum Verknöchern haben. Alles Edle und Stagnierende verschwindet, alles Heilige wird beschmutzt, und die Menschen kommen endlich zu dem Bedürfnis, ihre Lebenssituation und ihre gegenseitigen Beziehungen mit nüchternen Augen zu betrachten.

Der Bedarf an ständig steigenden Produktverkäufen treibt die Bourgeoisie auf der ganzen Welt an. Überall muss es einsickern, sich überall festsetzen, überall Verbindungen herstellen.

Die Bourgeoisie hat durch die Ausbeutung des Weltmarktes die Produktion und den Konsum aller Länder kosmopolitisch gemacht. Zum großen Leidwesen der Reaktionäre riss sie der Industrie den nationalen Boden unter den Füßen weg. Die ursprünglichen nationalen Industrien wurden zerstört und werden weiterhin jeden Tag zerstört. Sie werden verdrängt durch neue Industriezweige, deren Einführung für alle Zivilisationsnationen zur Lebensaufgabe wird, Branchen, die nicht mehr heimische Rohstoffe, sondern aus den entlegensten Regionen der Erde herangeführte Rohstoffe verarbeiten und Fabrikprodukte herstellen die nicht nur innerhalb eines bestimmten Landes, sondern in allen Teilen der Welt konsumiert werden. Anstelle der alten Bedürfnisse, die durch heimische Produkte befriedigt wurden, entstehen neue, zu deren Befriedigung die Produkte der entferntesten Länder und der unterschiedlichsten Klimate benötigt werden. Die alte lokale und nationale Isolation und Existenz auf Kosten der Produkte der eigenen Produktion werden abgelöst durch allseitige Kommunikation und allseitige Abhängigkeit der Nationen voneinander. Dies gilt gleichermaßen für die materielle und geistige Produktion. Die Früchte der geistlichen Tätigkeit einzelner Nationen werden Gemeingut. Nationale Einseitigkeit und Engstirnigkeit werden immer unmöglicher, und aus der Vielzahl nationaler und lokaler Literaturen formt sich eine Weltliteratur.

Die Bourgeoisie zieht durch ihre rasche Verbesserung aller Produktionsinstrumente und die endlose Erleichterung der Kommunikationsmittel alle, selbst die barbarischsten Nationen in die Zivilisation. Die billigen Preise ihrer Waren sind die schwere Artillerie, mit der sie alle chinesischen Mauern zerstört und den hartnäckigsten Fremdenhass der Barbaren zur Kapitulation zwingt. Sie zwingt bei Todesstrafe alle Nationen zur bürgerlichen Produktionsweise, zwingt sie zur Einführung der sogenannten Zivilisation, d.h. zur Bourgeoisie. Mit einem Wort, sie schafft sich die Welt nach ihrem eigenen Bild und Gleichnis.

Die Bourgeoisie ordnete das Land der Herrschaft der Stadt unter. Sie schuf riesige Städte, vermehrte die städtische Bevölkerung im Vergleich zur Landbevölkerung in hohem Maße und entriss auf diese Weise einen bedeutenden Teil der Bevölkerung der Idiotie des Dorflebens. Wie es das Land von der Stadt abhängig machte, so machte es die barbarischen und halbbarbarischen Länder von den zivilisierten Ländern, die Bauernvölker von den bürgerlichen Völkern, den Osten vom Westen abhängig.

Die Bourgeoisie zerstört immer mehr die Zersplitterung der Produktionsmittel, des Eigentums und der Bevölkerung. Sie verdichtete die Bevölkerung, zentralisierte die Produktionsmittel, konzentrierte das Eigentum in den Händen weniger. Eine notwendige Folge davon war die politische Zentralisierung. Unabhängige, fast ausschließlich verbündete Regionen mit unterschiedlichen Interessen, Gesetzen, Regierungen und Zöllen erwiesen sich als vereint zu einer Nation, mit einer Regierung, mit einer Gesetzgebung, mit einem nationalen Klasseninteresse, mit einer Zollgrenze.

Die Bourgeoisie hat in weniger als hundert Jahren ihrer Klassenherrschaft zahlreichere und grandiosere Produktivkräfte geschaffen als alle früheren Generationen zusammen. Die Eroberung der Naturgewalten, die maschinelle Produktion, der Einsatz der Chemie in Industrie und Landwirtschaft, die Schifffahrt, die Eisenbahn, der elektrische Telegraf, die Erschließung ganzer Weltteile für die Landwirtschaft, die Anpassung von Flüssen für die Schifffahrt, ganze Massen der Bevölkerung, wie aus dem Untergrund gerufen, - was von den früheren Jahrhunderten hätte ahnen können, dass solche Produktivkräfte in den Tiefen der gesellschaftlichen Arbeit schlummerten!

Wir haben also gesehen, dass die Produktions- und Tauschmittel, auf deren Grundlage die Bourgeoisie gebildet wurde, in der feudalen Gesellschaft geschaffen wurden. Auf einer bestimmten Stufe der Entwicklung dieser Produktions- und Austauschmittel entsprachen die Verhältnisse, in denen sich die Produktion und der Austausch der feudalen Gesellschaft, der feudalen Organisation der Landwirtschaft und Industrie, mit einem Wort, der feudalen Eigentumsverhältnisse abspielten, nicht mehr den Verhältnissen entwickelte Produktivkräfte. Sie haben die Produktion verlangsamt, anstatt sie zu entwickeln. Sie sind zu seinen Fesseln geworden. Sie mussten gebrochen werden, und sie wurden gebrochen.

An ihre Stelle trat die freie Konkurrenz mit einem entsprechenden gesellschaftlichen und politischen System, mit der wirtschaftlichen und politischen Vorherrschaft der bürgerlichen Klasse.

Eine ähnliche Bewegung findet vor unseren Augen statt. Die moderne bürgerliche Gesellschaft mit ihren bürgerlichen Produktions- und Tauschverhältnissen, bürgerlichen Eigentumsverhältnissen, die wie durch Zauberei so mächtige Produktions- und Tauschmittel geschaffen hat, ist wie ein Zauberer, der den verursachten Untergrundkräften nicht mehr gewachsen ist durch seine Zauber. Die Geschichte der Industrie und des Handels ist seit mehreren Jahrzehnten nichts anderes als die Geschichte der Revolte der modernen Produktivkräfte gegen die modernen Produktionsverhältnisse, gegen jene Eigentumsverhältnisse, die die Existenzbedingung der Bourgeoisie und ihrer Herrschaft sind. Es genügt, auf Handelskrisen hinzuweisen, die periodisch wiederkehrend die Existenz der gesamten bürgerlichen Gesellschaft immer bedrohlicher in Frage stellen. Während Wirtschaftskrisen wird jedes Mal ein erheblicher Teil nicht nur der hergestellten Produkte zerstört, sondern sogar der bereits geschaffenen Produktivkräfte. In Krisen bricht eine soziale Epidemie aus, die allen früheren Epochen als absurd erschienen wäre – eine Epidemie der Überproduktion. Die Gesellschaft findet sich plötzlich in einen Zustand plötzlicher Barbarei zurückgeworfen, als ob eine Hungersnot, ein allgemeiner verheerender Krieg ihr alle Existenzmittel entzogen hätte; es scheint, dass Industrie, Handel zerstört werden - und warum? Weil die Gesellschaft zu viel Zivilisation, zu viele Existenzmittel, zu viel Industrie und Handel hat. Die ihm zur Verfügung stehenden Produktivkräfte dienen nicht mehr der Entwicklung der bürgerlichen Eigentumsverhältnisse; im Gegenteil, sie sind für diese Verhältnisse unangemessen groß geworden, bürgerliche Verhältnisse verzögern ihre Entwicklung; und wenn die Produktivkräfte beginnen, diese Schranken zu überwinden, bringen sie die ganze bürgerliche Gesellschaft in Unordnung, gefährden die Existenz des bürgerlichen Eigentums. Die bürgerlichen Beziehungen wurden zu eng, um den von ihnen geschaffenen Reichtum einzudämmen. – Wie überwindet die Bourgeoisie Krisen? Einerseits durch die erzwungene Vernichtung einer ganzen Masse von Produktivkräften, andererseits durch die Eroberung neuer Märkte und die gründlichere Ausbeutung der alten. Was also? Indem sie umfassendere und vernichtendere Krisen vorbereitet und die Mittel reduziert, ihnen entgegenzuwirken.

Die Waffe, mit der die Bourgeoisie den Feudalismus gestürzt hat, richtet sich jetzt gegen die Bourgeoisie selbst.

Aber die Bourgeoisie hat nicht nur Waffen geschmiedet, die ihnen den Tod bringen; sie hat auch Menschen hervorgebracht, die diese Waffe gegen sie einsetzen werden – moderne Arbeiter, Proletarier.

Im gleichen Maße wie sich die Bourgeoisie, d. h. das Kapital, entwickelt, entwickelt sich auch das Proletariat, die Klasse der modernen Arbeiter, die nur existieren kann, wenn sie Arbeit findet, und sie nur findet, solange ihre Arbeit das Kapital vermehrt. Diese Arbeiter, die gezwungen sind, sich stückweise zu verkaufen, sind ebenso Ware wie jeder andere Handelsartikel und daher allen Zufällen der Konkurrenz, allen Schwankungen des Marktes gleichermaßen ausgesetzt.

Durch den zunehmenden Einsatz von Maschinen und Arbeitsteilung verlor die Arbeit der Proletarier jeden selbständigen Charakter und zugleich alle Attraktivität für den Arbeiter. Der Arbeiter wird zum bloßen Anhängsel der Maschine, nur die einfachsten, eintönigsten, am leichtesten assimilierbaren Methoden werden von ihm verlangt. Die Kosten des Arbeiters beschränken sich daher fast ausschließlich auf die zu seiner Erhaltung und Fortpflanzung notwendigen Lebensmittel. Aber der Preis jeder Ware und folglich der Arbeit 8
In den Werken späterer Zeit verwendeten Marx und Engels anstelle der Begriffe "Wert der Arbeit", "Preis der Arbeit" genauere, von Marx eingeführte Begriffe - "Wert der Arbeitskraft", "Preis der Arbeitskraft" ( siehe Vorwort zu diesem Band, S. IX ). – 431.

Gleich den Kosten seiner Herstellung. Daher sinken die Löhne in dem Maße, wie die Unattraktivität der Arbeit zunimmt. In dem Maße, wie der Maschineneinsatz und die Arbeitsteilung zunehmen, wächst außerdem die Arbeitsmenge, entweder durch Erhöhung der Zahl der Arbeitsstunden oder durch Erhöhung des erforderlichen Arbeitsaufwands beliebiges Zeitintervall, Beschleunigung von Maschinen etc. d.

Die moderne Industrie hat die kleine Werkstatt des patriarchalischen Handwerkers in die große Fabrik des industriellen Kapitalisten verwandelt. Die in der Fabrik zusammengedrängten Arbeitermassen organisieren sich wie Soldaten. Wie die Basis einer Industriearmee stehen sie unter der Aufsicht einer ganzen Hierarchie von Unteroffizieren und Offizieren. Sie sind nicht nur Sklaven der bürgerlichen Klasse, des bürgerlichen Staates, sie werden täglich und stündlich von der Maschine, vom Aufseher und vor allem vom einzelnen bürgerlichen Fabrikanten selbst versklavt. Dieser Despotismus ist um so kleinlicher, je verhaßter, je mehr er sich verhärtet, je offener sein Ziel zu gewinnen ist.

Je weniger Geschicklichkeit und Kraft Handarbeit erfordert, dh je moderner sich die Industrie entwickelt, desto mehr Männerarbeit wird durch Frauen- und Kinderarbeit verdrängt. In Bezug auf die Arbeiterklasse verlieren Geschlechts- und Altersunterschiede jede gesellschaftliche Bedeutung. Es gibt nur Arbeitsgeräte, die je nach Alter und Geschlecht unterschiedliche Kosten verursachen.

Wenn die Ausbeutung des Arbeiters durch den Fabrikanten endet und der Arbeiter endlich seinen Lohn in bar erhält, stürzen sich andere Teile der Bourgeoisie – der Hausbesitzer, der Krämer, der Wucherer usw. – auf ihn.

Die unteren Schichten des Mittelstandes: kleine Industrielle, kleine Kaufleute und Rentiers, Handwerker und Bauern - alle diese Klassen sinken in die Reihen des Proletariats, teilweise weil ihr kleines Kapital nicht ausreicht, um große Industrieunternehmen zu führen, und es nicht mit größeren konkurrieren kann Kapitalisten, zum Teil weil ihre beruflichen Fähigkeiten durch die Einführung neuer Produktionsmethoden entwertet werden. So rekrutiert sich das Proletariat aus allen Bevölkerungsschichten.

Das Proletariat durchläuft verschiedene Entwicklungsstufen. Ihr Kampf gegen die Bourgeoisie beginnt mit ihrer Existenz.

Zuerst wird der Kampf von einzelnen Arbeitern geführt, dann von den Arbeitern einer Fabrik, dann von den Arbeitern eines Arbeitszweigs an einem Ort gegen die einzelnen Bourgeois, die sie direkt ausbeuten. Die Arbeiter richten ihre Schläge nicht nur gegen die bürgerlichen Produktionsverhältnisse, sondern auch gegen die Produktionsmittel selbst; sie zerstören konkurrierende ausländische Waren, zertrümmern Autos, zünden Fabriken an, versuchen, die verlorene Position des mittelalterlichen Arbeiters mit Gewalt wiederherzustellen.

In diesem Stadium bilden die Arbeiter eine Masse, die über das ganze Land verstreut und durch die Konkurrenz zersplittert ist. Die Sammlung der werktätigen Massen ist noch nicht das Ergebnis ihrer eigenen Einigung, sondern nur das Ergebnis der Einigung der Bourgeoisie, die, um ihre eigenen politischen Ziele zu erreichen, das gesamte Proletariat in Bewegung setzen muss und noch kann . In diesem Stadium kämpfen die Proletarier also nicht gegen ihre Feinde, sondern gegen die Feinde ihrer Feinde – die Reste der absoluten Monarchie, die Gutsbesitzer, die nichtindustriellen Bourgeois, die Kleinbürger. Die gesamte historische Bewegung ist also in den Händen der Bourgeoisie konzentriert; jeder unter solchen Bedingungen errungene Sieg ist ein Sieg der Bourgeoisie.

Aber mit der Entwicklung der Industrie wächst das Proletariat nicht nur zahlenmäßig; er sammelt sich in großen Massen, seine Kraft wächst, und er spürt es immer mehr. Die Interessen und Lebensbedingungen des Proletariats gleichen sich immer mehr an, je mehr die Maschinen die Grenzen zwischen den einzelnen Arbeitsarten verwischen und die Löhne fast überall auf ein gleich niedriges Niveau senken. Die wachsende Konkurrenz der Bourgeoisie untereinander und die dadurch verursachten Handelskrisen führen dazu, dass die Löhne der Arbeiter immer unbeständiger werden; die sich immer schneller entwickelnde, ständige Verbesserung der Maschinen macht die Lebenssituation der Proletarier immer unsicherer; Zusammenstöße zwischen dem einzelnen Arbeiter und dem einzelnen Bourgeois nehmen immer mehr den Charakter von Zusammenstößen zwischen zwei Klassen an. Arbeiter beginnen damit, Koalitionen zu bilden 9
In der englischen Ausgabe von 1888 wird nach dem Wort „coalitions“ eingefügt: „(trade unions)“. Ed.

Gegen die Bourgeoisie; Sie handeln gemeinsam, um ihre Löhne zu schützen. Sie gründen sogar ständige Vereinigungen, um sich im Falle möglicher Kollisionen mit Mitteln zu versorgen. Mancherorts schlägt der Kampf in offene Aufstände um.

Die Arbeiter gewinnen von Zeit zu Zeit, aber diese Siege sind nur vorübergehend. Das wirkliche Ergebnis ihres Kampfes ist kein unmittelbarer Erfolg, sondern eine sich immer weiter ausdehnende Gewerkschaft der Arbeiter. Es wird durch all die wachsenden Kommunikationsmittel erleichtert, die von der Großindustrie geschaffen wurden und Verbindungen zwischen den Arbeitern verschiedener Orte herstellen. Nur diese Verbindung ist erforderlich, um die vielen lokalen Kampfzentren, die überall denselben Charakter haben, zu zentralisieren und zu einem nationalen Klassenkampf zu verschmelzen. Und jeder Klassenkampf ist ein politischer Kampf. Und die Einigung, für die mittelalterliche Städter mit ihren Landstraßen Jahrhunderte brauchten, gelingt modernen Proletariern dank der Eisenbahn innerhalb weniger Jahre.

Diese Organisation der Proletarier zu einer Klasse und damit zu einer politischen Partei wird jede Minute aufs Neue durch die Konkurrenz unter den Arbeitern selbst zerstört. Aber es taucht immer wieder auf und wird jedes Mal stärker, stärker, mächtiger. Sie erzwingt die gesetzliche Anerkennung der individuellen Interessen der Arbeiter und nutzt dazu den Streit zwischen einzelnen Teilen der Bourgeoisie. Zum Beispiel das Gesetz zum Zehnstundentag in England.

Im Allgemeinen tragen Zusammenstöße innerhalb der alten Gesellschaft in vielerlei Hinsicht zur Entwicklung des Proletariats bei. Die Bourgeoisie führt einen fortwährenden Kampf: zuerst gegen die Aristokratie, später gegen die Teile der Bourgeoisie selbst, deren Interessen mit dem Fortschritt der Industrie in Konflikt geraten, und ständig gegen die Bourgeoisie aller fremden Länder. In all diesen Kämpfen ist sie gezwungen, an das Proletariat zu appellieren, seine Hilfe zu erbitten und es so in die politische Bewegung einzubeziehen. Es überträgt also selbst dem Proletariat die Elemente seiner eigenen Erziehung, 10
In der englischen Ausgabe von 1888 steht statt der Worte „Elements of One’s Own Education“: „Elements of One’s Own Political and General Education“. Ed.

Das heißt, eine Waffe gegen sich selbst.

Außerdem drängt der Fortschritt der Industrie, wie wir gesehen haben, ganze Teile der herrschenden Klasse in die Reihen des Proletariats oder bedroht zumindest ihre Lebensbedingungen. Sie bringen dem Proletariat auch eine große Anzahl von Elementen der Bildung.

Schließlich nimmt in den Perioden, in denen der Klassenkampf seinem Ende entgegengeht, der Zersetzungsprozess innerhalb der herrschenden Klasse, innerhalb der gesamten alten Gesellschaft, einen so stürmischen, so scharfen Charakter an, dass ein kleiner Teil der herrschenden Klasse darauf verzichtet und sich dem anschließt revolutionäre Klasse, die Klasse, die der Zukunft gehört. Deshalb geht, wie früher ein Teil des Adels zur Bourgeoisie überging, jetzt ein Teil der Bourgeoisie zum Proletariat über, nämlich ein Teil der bürgerlichen Ideologen, die sich zu einem theoretischen Verständnis des Ganzen erhoben haben Verlauf der historischen Bewegung.

Von allen Klassen, die sich jetzt der Bourgeoisie entgegenstellen, ist nur das Proletariat die wirklich revolutionäre Klasse. Alle anderen Klassen verfallen und werden mit der Entwicklung der Großindustrie zerstört, während das Proletariat sein eigenes Produkt ist.

Das Bürgertum: der Kleinindustrielle, der Kleingewerbetreibende, der Handwerker und der Bauer – sie alle kämpfen gegen die Bourgeoisie, um ihre Existenz als Bürgertum vor der Vernichtung zu retten. Sie sind daher nicht revolutionär, sondern konservativ. Mehr noch, sie sind reaktionär: Sie wollen das Rad der Geschichte zurückdrehen. Wenn sie revolutionär sind, dann insofern sie im Begriff sind, in die Reihen des Proletariats aufzusteigen, insofern sie nicht ihre gegenwärtigen, sondern ihre zukünftigen Interessen verteidigen, insofern sie ihren eigenen Standpunkt verlassen, um dessen Standpunkt zu vertreten Sicht des Proletariats.

Das Lumpenproletariat, dieses passive Verfallsprodukt der untersten Schichten der alten Gesellschaft, wird an manchen Stellen durch die proletarische Revolution in die Bewegung hineingezogen, ist aber kraft seiner ganzen Lebensstellung viel eher geneigt, sich an sie zu verkaufen reaktionäre Machenschaften.

Die Lebensbedingungen der alten Gesellschaft sind bereits in den Lebensbedingungen des Proletariats zerstört. Der Proletarier hat kein Eigentum; seine Einstellung zu Frau und Kindern hat nichts mehr mit bürgerlichen Familienverhältnissen zu tun; die moderne industrielle Arbeit, das moderne Joch des Kapitals, das gleiche in England wie in Frankreich, in Amerika wie in Deutschland, hat ihm jeden nationalen Charakter genommen. Gesetze, Moral, Religion – all das sind für ihn nichts weiter als bürgerliche Vorurteile, hinter denen sich bürgerliche Interessen verbergen.

Alle früheren Klassen, die ihre Vorherrschaft gewonnen hatten, versuchten, ihre bereits im Leben erworbene Position zu festigen, indem sie die gesamte Gesellschaft Bedingungen unterwarfen, die ihre Art der Aneignung sicherstellten. Die Proletarier dagegen können die gesellschaftlichen Produktivkräfte nur erobern, indem sie ihre eigene jetzige Aneignungsweise und damit die ganze bisherige Aneignungsweise im Ganzen zerstören. Die Proletarier haben nichts Eigenes, was sie zu schützen brauchen, sie müssen alles zerstören, was bisher das Privateigentum geschützt und gesichert hat.

Alle Bewegungen, die bisher stattgefunden haben, waren Bewegungen einer Minderheit oder im Interesse einer Minderheit. Die proletarische Bewegung ist die unabhängige Bewegung der großen Mehrheit im Interesse der großen Mehrheit. Das Proletariat, die unterste Schicht der modernen Gesellschaft, kann sich nicht erheben, kann sich nicht aufrichten, ohne dass der gesamte über ihm aufsteigende Überbau aus den Schichten der offiziellen Gesellschaft in die Luft gesprengt wird.

Wenn nicht dem Inhalt nach, so ist der Kampf des Proletariats gegen die Bourgeoisie zunächst ein nationaler Kampf. Das Proletariat jedes Landes muss natürlich zuerst seine eigene Bourgeoisie beseitigen.

Wir haben die allgemeinsten Phasen der Entwicklung des Proletariats beschrieben und den mehr oder weniger verdeckten Bürgerkrieg innerhalb der bestehenden Gesellschaft bis zu dem Punkt verfolgt, an dem er sich in eine offene Revolution verwandelt und das Proletariat seine Herrschaft durch den gewaltsamen Sturz der Bourgeoisie festigt .

Alle bisher existierenden Gesellschaften basierten, wie wir gesehen haben, auf dem Antagonismus zwischen den unterdrückenden und den unterdrückten Klassen. Aber um irgendeine Klasse unterdrücken zu können, ist es notwendig, Bedingungen zu schaffen, unter denen sie zumindest ihre sklavische Existenz hinziehen kann. Der Leibeigene im Leibeigenschaftsstaat ist zum Mitglied der Kommune aufgestiegen, wie der Kleinbürger unter dem Joch des feudalen Absolutismus zum Bourgeois aufgestiegen ist. Im Gegenteil, mit dem Fortschritt der Industrie steigt der moderne Arbeiter nicht auf, sondern sinkt immer mehr unter die Existenzbedingungen seiner eigenen Klasse. Der Arbeiter wird zum Armen, und der Pauperismus wächst noch schneller als Bevölkerung und Reichtum. Dies zeigt deutlich, dass die Bourgeoisie unfähig ist, länger die herrschende Klasse der Gesellschaft zu bleiben und der gesamten Gesellschaft die Existenzbedingungen ihrer Klasse als regulierendes Gesetz aufzuerlegen. Sie ist unfähig zu dominieren, weil sie ihrem Sklaven nicht einmal ein Sklavendasein verschaffen kann, weil sie gezwungen ist, ihn in eine Position sinken zu lassen, in der sie ihn selbst füttern muss, anstatt auf seine Kosten gefüttert zu werden. Die Gesellschaft kann nicht länger unter ihrer Herrschaft leben, das heißt, ihr Leben ist nicht mehr mit der Gesellschaft vereinbar.

Die Hauptbedingung für die Existenz und Herrschaft der Bourgeoisklasse ist die Anhäufung von Reichtum in den Händen von Privatpersonen, die Bildung und Vermehrung des Kapitals. Die Bedingung für die Existenz des Kapitals ist Lohnarbeit. Die Lohnarbeit beruht allein auf der Konkurrenz der Arbeiter untereinander. Der Fortschritt der Industrie, dessen unfreiwilliger Träger die widerstandslose Bourgeoisie ist, ersetzt die Uneinigkeit der Arbeiter durch Konkurrenz durch ihre revolutionäre Vereinigung durch Assoziation. So bricht mit der Entwicklung der Großindustrie die Grundlage, auf der sie Produkte produziert und sich aneignet, unter den Füßen der Bourgeoisie weg. Es produziert vor allem seine eigenen Totengräber. Ihr Tod und der Sieg des Proletariats sind gleichermaßen unvermeidlich.

In diesem Werk wird mit brillanter Klarheit und Leuchtkraft eine neue Weltanschauung skizziert, ein konsequenter Materialismus, der auch das Gebiet des gesellschaftlichen Lebens, die Dialektik als umfassendste und tiefste Entwicklungslehre, die Theorie des Klassenkampfes und der Weltanschauung umfasst. historische revolutionäre Rolle des Proletariats, des Schöpfers einer neuen, kommunistischen Gesellschaft.

Bourgeois und Proletarier
Proletarier und Kommunisten
Sozialistische und kommunistische Literatur
1. reaktionärer Sozialismus
  1. Feudaler Sozialismus
  2. Kleinbürgerlicher Sozialismus
  3. Deutscher oder "wahrer" Sozialismus
2. Konservativer oder bürgerlicher Sozialismus
3. Kritisch utopischer Sozialismus und Kommunismus
Einstellung von Kommunisten zu verschiedenen Oppositionsparteien

Bedeutung

Im Kommunistischen Manifest definierten Marx und Engels zum ersten Mal in der Sozialwissenschaft einen Ort in der Geschichte der Menschheit, zeigten ihre Fortschrittlichkeit im Vergleich zu früheren Formationen und die Unausweichlichkeit ihres Todes. Die Begründer des wissenschaftlichen Kommunismus zeigten, dass die gesamte Geschichte der Gesellschaft mit Ausnahme des primitiven Gemeinschaftssystems (wie Engels im Vorwort zur deutschen Ausgabe des Manifests von 1883 hinzufügte) die Geschichte des Klassenkampfs war. In der bürgerlichen Gesellschaft wird ein unversöhnlicher Kampf zwischen zwei einander feindlich gesinnten Hauptklassen geführt - und. Die Bourgeoisie, die zur wirtschaftlich dominierenden Klasse geworden ist, hat die Staatsmacht an sich gerissen und benutzt sie als Waffe zur Verteidigung ihrer selbstsüchtigen Klasseninteressen und zur Unterdrückung der Werktätigen. Marx und Engels deckten im Manifest die unüberbrückbaren inneren Widersprüche der bürgerlichen Gesellschaft auf. Die kapitalistischen Produktionsverhältnisse, die zum enormen Wachstum der Produktivkräfte beigetragen haben, werden auf einer bestimmten Stufe zu einem Hindernis für die weitere Entwicklung der Produktion. Der Widerspruch zwischen der gesellschaftlichen Natur der Produktion und der privaten Form der Aneignung – der Hauptwiderspruch des Kapitalismus – führt zu Wirtschaftskrisen, in deren Verlauf ständig ein erheblicher Teil der Fertigprodukte und Produktivkräfte zerstört wird.

Im „Kommunistischen Manifest“ wird die weltgeschichtliche Rolle des Proletariats als Totengräber der kapitalistischen Gesellschaft und Erbauer des Kommunismus, der einzigen völlig konsequenten revolutionären Klasse, die im Interesse aller Werktätigen handelt, offengelegt und umfassend begründet. Es ist die Arbeiterklasse, die die Gesellschaft vom Joch des Kapitalismus befreien wird, indem sie die kapitalistische Form des Eigentums zerstört und durch öffentliches Eigentum ersetzt. Aber um diese Aufgabe zu erfüllen, betonen die Autoren des Manifests, kann die Arbeiterklasse nur durch die proletarisch-sozialistische Revolution revolutionäre Gewalt gegen die Bourgeoisie anwenden. Marx und Engels begründeten die Notwendigkeit, eine politische Partei des Proletariats zu gründen, enthüllten ihre historische Rolle, definierten ihre Aufgaben und erklärten das Verhältnis zwischen der Partei und der Arbeiterklasse. In der Praxis sind die Kommunisten, schrieben die Autoren des Manifests,

„... sie sind der entschlossenste Teil der Arbeiterparteien aller Länder, immer nach vorne drängend, und theoretisch haben sie gegenüber der übrigen Masse des Proletariats einen Vorteil im Verständnis der Verhältnisse, des Verlaufs und des Allgemeinen Ergebnisse der proletarischen Bewegung“

Obwohl Marx und Engels im "Manifest" den Begriff "" noch nicht verwendeten, wurde die Idee der proletarischen Diktatur in diesem Werk bereits von ihnen zum Ausdruck gebracht und begründet.

„... Der erste Schritt in der Arbeiterrevolution“, schrieben Marx und Engels, „ist die Umwandlung des Proletariats in die herrschende Klasse, die Eroberung der Demokratie. Das Proletariat benutzt seine politische Herrschaft, um der Bourgeoisie Schritt für Schritt alles Kapital zu entreißen, alle Produktionsinstrumente in den Händen des Staates, d. h. des als herrschende Klasse organisierten Proletariats, zu zentralisieren und die Summe der Produktivkräfte zu vermehren schnellstens.

Das „Manifest der Kommunistischen Partei“ betont, dass die Zerstörung des kapitalistischen Systems, die Beseitigung der Ausbeutung des Menschen durch den Menschen der nationalen Unterdrückung und dem ethnischen Hass ein Ende setzen wird. Marx und Engels stellten fest, dass eines der Hauptprinzipien der revolutionären Tätigkeit der Kommunisten in verschiedenen Ländern ihre gegenseitige Hilfe und Unterstützung im Kampf gegen soziale Unterdrückung und Ausbeutung aufgrund ihrer gemeinsamen Ziele ist. Die Begründung dieses Prinzips – des Prinzips des proletarischen Internationalismus – durchdringt den gesamten Inhalt des Manifests. Indem sie die großen und humanen Ziele der Kommunisten erklärten, zeigten Marx und Engels die völlige Bodenlosigkeit der Angriffe bürgerlicher Ideologen auf die Kommunisten, enthüllten die Klassengrenzen und den eigennützigen Charakter der bürgerlichen Vorstellungen von Ehe, Moral, Eigentum, Vaterland usw .

Im Kommunistischen Manifest unterziehen Marx und Engels die sozialistische und kommunistische Literatur jener Jahre einer wissenschaftlichen Kritik; sie enthüllten das Klassenwesen der Konzepte, die dem feudalen Sozialismus, dem kleinbürgerlichen Sozialismus, dem sogenannten deutschen oder „wahren“ Sozialismus sowie dem konservativen oder bürgerlichen Sozialismus zugrunde liegen. Die Begründer des wissenschaftlichen Kommunismus drückten ihre Haltung gegenüber den Systemen des kritischen utopischen Sozialismus aus, zeigten die Unwirklichkeit dieser Systeme und offenbarten gleichzeitig rationale Elemente in den Ansichten der utopischen Sozialisten -,. Marx und Engels haben wichtige Thesen zur Taktik der proletarischen Partei aufgestellt. Kommunisten, erklärte das Manifest, seien Mitglieder einer konsequent revolutionären Partei. Sie sind

„... sie kämpfen für die unmittelbaren Ziele und Interessen der Arbeiterklasse, aber gleichzeitig verteidigen sie in der Bewegung von heute auch die Zukunft der Bewegung.“

Das „Manifest der Kommunistischen Partei“ öffnete den Weg zu einer neuen Ära in der Geschichte der Menschheit, markierte den Beginn einer großen revolutionären Bewegung für die sozialistische Umgestaltung der Welt. Dieses kleine Buch, - V. I. Lenin schrieb über das "Manifest", - ist ganze Bände wert: das ganze organisierte und kämpfende Proletariat der zivilisierten Welt lebt und bewegt sich noch immer in seinem Geiste.

Spezifität von Transformationen

Bei der Darstellung des Inhalts der vom Proletariat durchgeführten Maßnahmen wird darauf hingewiesen, dass ihre Zusammensetzung in verschiedenen Ländern unterschiedlich sein kann. Daher können in den am weitesten fortgeschrittenen Ländern die folgenden Maßnahmen angewendet werden:

Enteignung von Grundbesitz und Umwandlung von Grundrenten zur Deckung öffentlicher Ausgaben.
Hohe progressive Steuer.
Aufhebung von Erbrechten.
Beschlagnahmung des Eigentums aller Emigranten und Rebellen.
Zentralisierung des Kredits in den Händen des Staates durch eine Nationalbank mit Staatskapital und exklusivem Monopol.
Zentralisierung des gesamten Verkehrs in den Händen des Staates.
Eine Erhöhung der Zahl der staatlichen Fabriken, der Produktionswerkzeuge, der Rodung von Ackerland und der Bodenverbesserung gemäß dem allgemeinen Plan.
Die gleiche Arbeitspflicht für alle, die Aufstellung von Industrieheeren, besonders für die Landwirtschaft.
Die Verbindung der Landwirtschaft mit der Industrie, die Förderung der allmählichen Aufhebung der Unterscheidung zwischen Stadt und Land.
Öffentliche und kostenlose Bildung aller Kinder. Abschaffung der Fabrikarbeit von Kindern in ihrer modernen Form. Die Verbindung von Bildung mit materieller Produktion etc.

In der Erkenntnis, dass "willkürliche Eingriffe in Eigentumsrechte und bürgerliche Produktionsverhältnisse" Maßnahmen seien, "die wirtschaftlich unzureichend und unhaltbar erscheinen", betonten die Verfasser des Manifests, dass diese Maßnahmen im Laufe der Bewegung (dieser Prozesse) "über sich selbst hinauswachsen", und so weiter sie sind unvermeidlich als „Mittel zur Umwälzung der gesamten Produktionsweise“ und nicht als Selbstzweck. Es ist bezeichnend, dass Marx gleichzeitig den utopischen „rohen und schlecht durchdachten Kommunismus“ derjenigen scharf kritisierte, die das Prinzip des Privateigentums einfach auf alle ausdehnten („gemeinsames Privateigentum“). Roher Kommunismus ist laut Marx das Produkt „weltweiten Neids“.

Ausgaben

Das Manifest ist eines der am weitesten verbreiteten Werke des wissenschaftlichen und politischen Denkens. In Bezug auf die Anzahl der Veröffentlichungen kann es vielleicht nur mit verglichen werden. Das Kommunistische Manifest wurde erstmals 1848 in London in deutscher Sprache veröffentlicht. Es wurde in mindestens 70 Ländern, in mehr als 100 Sprachen, über 1.000 Mal mit einer Gesamtauflage von über 30 Millionen Exemplaren veröffentlicht. Engels hatte dazu schon vor fast 120 Jahren allen Grund „Die Geschichte des Manifests spiegelt weitgehend die Geschichte der modernen Arbeiterbewegung wider; gegenwärtig ist es zweifellos das am weitesten verbreitete, das internationalste Werk der gesamten sozialistischen Literatur, ein gemeinsames Programm, das von Millionen von Arbeitern von Sibirien bis Kalifornien anerkannt wird..

Unvollständigen Daten zufolge gab es im Zeitraum 1848-71 etwa 770 Ausgaben in 50 Sprachen. In der UdSSR wurden am 1. Januar 1973 447 Ausgaben des Kommunistischen Manifests mit einer Gesamtauflage von 24.341.000 Exemplaren in 74 Sprachen veröffentlicht.

Übersetzungen ins Russische

1869 - die erste Ausgabe des "Manifests" in russischer Sprache in Genf. Die Urheberschaft der Übersetzung wird zugeschrieben, obwohl der Übersetzer auf dem Buch selbst nicht angegeben wurde. Die Übersetzung verfälschte die wichtigsten Bestimmungen dieses Dokuments
1882 - Ausgabe des "Manifests" in Übersetzung. Mit einem besonderen Vorwort von Marx und Engels.
1948 - Jubiläumsausgabe des "Manifesto" von IMEL (die Übersetzung von 1939 wurde aktualisiert)
1955 - Band 4 der "Werke" von Karl Marx und Friedrich Engels (2. Auflage) herausgegeben vom Marx-Engels-Lenin-Stalin-Institut unter dem Zentralkomitee der KPdSU. Der Band enthält die neueste Übersetzung des Kommunistischen Manifests.

Anmerkungen

Die Seite ist gesperrt. Ihre IP-Adresse wurde im Zusammenhang mit dem Besuch von extremistischen Webseiten an den Bundessicherheitsdienst übermittelt.

Ablehnung des Katechismus

1847 traten Karl Mark und Friedrich Engels dem „Verband der Gerechten“ bei – einem Ableger der revolutionären Geheimorganisation „Verband der Ausgestoßenen“. Das „Manifest“, das sie schrieben, war eine Software, die auf Bestellung erstellt wurde. Interessanterweise sollte das Manifest ursprünglich „Entwurf des kommunistischen Glaubensbekenntnisses“ heißen. Engels schrieb an Marx: "Denken Sie an das Symbol des Glaubens." Ich denke, das Beste wäre, die Katechismusform fallen zu lassen und diese Sache das „Kommunistische Manifest“ zu nennen. Immerhin wird sie etwas Licht in die Geschichte der Frage bringen müssen, für die die jetzige Form völlig ungeeignet ist.“ Man muss sagen, dass die Namensänderung einer der wenigen Verdienste von Engels ist.

Die Frage der Frauen

Eine der interessantesten und witzigsten Passagen des Manifests ist Marx' Diskurs über die Befürchtungen der Bourgeoisie vor der Sozialisierung der Ehefrauen mit dem Aufkommen des Kommunismus. Solche Befürchtungen lassen sich laut Marx nur dadurch erklären, dass Frauen von der Bourgeoisie als Produktionsmittel anerkannt werden, der Kommunismus dagegen Frauen von dieser Wahrnehmung befreien will. Marx schreibt: "Unsere Bourgeoisie, die sich nicht damit zufrieden gibt, über die Frauen und Töchter ihrer Arbeiter, von der offiziellen Prostitution ganz zu schweigen, verfügt, sieht ein besonderes Vergnügen darin, die Frauen der anderen zu verführen." Bemerkenswert ist, dass Marx selbst eine uneheliche Tochter von einer Magd haben wird, die Engels heiraten muss, um die Verbindung seines Freundes zu verbergen.

Proletarier, vereinigt euch!

Die Maxime "Proletarier aller Länder, vereinigt euch!" erwies sich als unglaublich langlebig. Unter diesem Motto fand die Revolution in Russland statt. Interessant ist jedoch das eigentliche Konzept des Proletariats. Es ist ziemlich zweideutig. Einerseits war dies im alten Rom die Bezeichnung für arme Bürger, deklassierte Elemente, die der Gesellschaft nur durch ihre Nachkommen nützlich waren. In Dahls Wörterbuch bedeutet "Proletarier" eine Bohne, das heißt im Gegenteil, eine kinderlose Person. In diesem Sinne "Arbeiter aller Länder, vereinigt euch!" klingt gelinde gesagt seltsam.

Das Gespenst des Kommunismus

Die ursprüngliche Version des Kommunistischen Manifests enthielt keine gespenstische Einführung von Karl Marx. Es erschien erst nach der Endredaktion von Marx im Herbst 1847. Spektakulärer Auftakt „Ein Gespenst geht um in Europa – das Gespenst des Kommunismus“ war eine Erfindung von Karl Marx. Offensichtlich war diese Formulierung eine Folge von Marx' Faszination für die Mystik. Charles wurde in Trier geboren, einer Stadt, in der sich antike Ruinen mit gotischen Kathedralen abwechseln. Es ist daher nicht verwunderlich, dass er in seiner Jugend eine Faszination für die Romantik erlebte. Zu dieser Zeit war Edgar Poe in Europa unglaublich beliebt, sodass das sichtbare und erschreckende Bild des „Geistes des Kommunismus“ die Menschen auf direkteste Weise berührte.

Übersetzungen

Das Kommunistische Manifest ist immer noch eines der beliebtesten und übersetztesten Werke. Bereits vor der Oktoberrevolution wurden viele seiner Übersetzungen veröffentlicht. Von den exotischsten - drei japanische Übersetzungen und eine chinesische. Die meisten Veröffentlichungen waren auf Russisch (70) und die Sprachen des Russischen Reiches (35): 11 auf Polnisch, 7 auf Jiddisch, 6 auf Finnisch, 5 auf Ukrainisch, 4 auf Georgisch, 2 auf Armenisch. 55 Ausgaben des Manifests wurden in Deutschland und im Habsburgerreich veröffentlicht - 9 auf Ungarisch und 8 auf Tschechisch (davon 3 in Kroatien und je eine in Slowenien und der Slowakei), 34 auf Englisch (darunter in den USA, wo die erste eine Übersetzung erschien 1871), 26 auf Französisch und 11 auf Italienisch. Darüber hinaus wurden 7 Ausgaben auf Bulgarisch, 4 auf Serbisch, 4 auf Rumänisch und eine in Thessaloniki auf Sephardisch gedruckt. Nordeuropa war mit 6 Veröffentlichungen auf Dänisch, 5 auf Schwedisch und 2 auf Norwegisch mäßig vertreten.

Unerwarteter Ruhm

Fast 25 Jahre lang fand das Manifest keine breite Öffentlichkeit. Nichts deutete auf seinen Erfolg und zukünftigen Einfluss auf die Weltgeschichte hin. Die Situation änderte sich grundlegend durch den Prozess gegen die des Hochverrats angeklagten Führer der Sozialdemokratischen Partei Deutschlands - Wilhelm Liebknecht, August Bebel und Adolf Hepner. Im März 1872 verlas die Staatsanwaltschaft den Text des Manifests im Gerichtssaal, was den Sozialdemokraten die Möglichkeit gab, es im Rahmen des Verfahrens in großer Zahl legal zu veröffentlichen. Es war die Ausgabe von 1872 (bis zu diesem Zeitpunkt, als das Dokument während der Veröffentlichung geändert wurde), die die Grundlage für alle nachfolgenden Versionen des Manifests wurde.

religiöse Frage

Marx vermeidet bewusst religiöse Fragen im Kommunistischen Manifest und räumt ihnen den unbedeutendsten Platz ein. Marx, ein überzeugter Atheist und Theomachist, konnte in religiösen Diskussionen die emotionale Grenze überschreiten. Sein Verhältnis zu Gott war nicht nur „angespannt“, er war ein eingefleischter Atheist und schrieb blasphemische Gedichte. Im Parteiprogramm wären diese "Leidenschaften" übertrieben. Hier ist eines seiner Gedichte, in denen er sich selbst mit Luzifer vergleicht.

"Zauber der Verzweifelten"

Mir bleibt nichts als Rache
Ich werde meinen Thron hoch erheben
Kalt und schrecklich wird sein Höhepunkt sein,
Seine Grundlage ist abergläubisches Zittern.
Zeremonienmeister! Schwärzeste Qual!
Wer wird mit einem gesunden Auge schauen -
Wendet sich ab, totenbleich und taub,
Gefangen in einem blinden und kalten Tod.

Zum 168. Jahrestag der Veröffentlichung

„Manifest der Kommunistischen Partei“ - das erste und größte programmatische Dokument des wissenschaftlichen Kommunismus. Das von K. Marx und F. Engels als Programm der Union der Kommunisten verfasste „Manifest der Kommunistischen Partei“ wurde erstmals im Februar 1848 in London veröffentlicht. 1848 wurde das Manifest auch in mehrere europäische Sprachen übersetzt (Französisch, Polnisch, Italienisch, Dänisch, Flämisch und Schwedisch). Anschließend wurde das „Manifest“ in anderen Ländern veröffentlicht. Das Manifest wurde in der kommunistischen und Arbeiterbewegung weit verbreitet. F. Engels schrieb 1890: „ Die Geschichte des „Manifests“ spiegelt gewissermaßen die Geschichte der modernen Arbeiterbewegung seit 1848 wider » ( K. Marx und F. Engels, Soch., 2. Aufl., Bd. 22, S. 62).

Das „Manifest der Kommunistischen Partei“ ist der Höhepunkt des Schaffens der Gründer des Kommunismus vor der Revolution von 1848. Darin wurde erstmals der Marxismus in einer harmonischen und systematisierten Form dargestellt.

« Ein Gespenst geht um in Europa - das Gespenst des Kommunismus “ – mit diesen Worten beginnt das „Manifest“. „Es ist an der Zeit, dass die Kommunisten ihre Ansichten, ihre Ziele und ihre Bestrebungen vor der ganzen Welt offen darlegen und den Geschichten über das Gespenst des Kommunismus das Manifest der Partei selbst entgegensetzen.“

Im Manifest zeichnet Marx mit brillantem Geschick ein Bild von Entstehung, Entwicklung und unvermeidlicher Tod des Kapitalismus und gibt eine ausführliche Begründung weltgeschichtliche Mission des Proletariats .

Marx schreibt das Klassenkampf ist die treibende Kraft der historischen Entwicklung in klassenantagonistischen Gesellschaften .

« Die Geschichte aller bisherigen Gesellschaften, - schreibt Marx, - war die Geschichte des Klassenkampfes" (später wird Engels klarstellen: mit Ausnahme der Urgesellschaft) "Freie und Sklave, Patrizier und Plebejer, Gutsbesitzer und Leibeigene, Herren und Geselle, kurz, Unterdrücker und Unterdrückte standen in ewigem Antagonismus zueinander, führten einen ununterbrochenen, bald verdeckten, bald offenen Kampf, der immer mit einer revolutionären Umgestaltung der ganzen Gesellschaft oder mit dem allgemeinen Tod der kämpfenden Klassen endete ».

Aus den Eingeweiden der toten feudalen Gesellschaft, schreibt Marx, entstand die moderne bürgerliche Gesellschaft. Aber Klassenwidersprüche wurden dadurch nicht beseitigt. " Unsere Ära, die Ära der Bourgeoisie, zeichnet sich dadurch aus, dass sie Klassengegensätze vereinfacht hat: Die Gesellschaft spaltet sich immer mehr in zwei große feindliche Lager, in zwei große Klassen, die einander gegenüberstehen – die Bourgeoisie und das Proletariat. ».

Die Entdeckung Amerikas und des Seewegs um Afrika herum, die Durchdringung der indischen und chinesischen Märkte, die Kolonialisierung Amerikas - all dies gab der Entwicklung von Handel, Schifffahrt und Industrie Impulse. An die Stelle des Zunfthandwerks trat die Manufaktur, an die Stelle der Manufaktur traten Dampf und Maschine, die die Industrie revolutionierten, eine Großindustrie und einen Weltmarkt schufen. Zusammen mit der Entwicklung von Industrie und Handel entwickelten sich in den Tiefen des Feudalismus neue revolutionäre Elemente - die bürgerliche Klasse, die ihr Kapital vermehrte und alle vom Mittelalter geerbten Klassen in den Hintergrund drängte.

Aber die Bourgeoisie gewann nicht nur die wirtschaftliche Vorherrschaft, indem sie Großindustrie und einen Weltmarkt schuf, sondern erreichte auch die politische Vorherrschaft im modernen Staat. Marx schreibt: Die moderne Staatsmacht ist nur ein Komitee, das die gemeinsamen Angelegenheiten der gesamten Bourgeoisklasse verwaltet. ».

Marx entlarvt das Wesen des modernen repräsentativen Staates als Organ der Diktatur der Bourgeoisie , der die Interessen der Ausbeuterklasse schützt und darauf abzielt, den Widerstand der unterdrückten Klassen zu unterdrücken.

„Die Bourgeoisie hat in der Geschichte eine äußerst revolutionäre Rolle gespielt“, fährt Marx fort. Die Bourgeoisie zerstörte alle feudalen, patriarchalischen Beziehungen zwischen den Menschen und hinterließ nichts zwischen ihnen nacktes Interesse, herzloser "Chistogan" . Einen Arzt, einen Anwalt, einen Priester, einen Dichter, einen Mann der Wissenschaft – sie machte alle zu ihren bezahlten Angestellten. Die Bourgeoisie reduzierte die familiären Beziehungen auf rein monetäre Beziehungen. Durch die Ausbeutung des Weltmarktes hat es die Produktion und den Konsum aller Länder kosmopolitisch gemacht. " Mit einem Wort, schreibt Marx, sie hat sich die Welt nach ihrem Ebenbild und Gleichnis geschaffen. ».

In weniger als hundert Jahren ihrer Klassenherrschaft hat die Bourgeoisie gigantische Produktivkräfte geschaffen. Die Eroberung der Naturgewalten, die maschinelle Produktion, der Einsatz der Chemie in Industrie und Landwirtschaft, die Schifffahrt, die Eisenbahn, der elektrische Telegraf, die Erschließung ganzer Weltteile für die Landwirtschaft, die Anpassung von Flüssen für die Schifffahrt, ganze Massen der Bevölkerung, wie aus dem Untergrund gerufen - all dies gleichsam magisch von der Bourgeoisie geschaffen.

„Also“, schreibt Marx, „haben wir gesehen, dass die Produktions- und Tauschmittel, auf deren Grundlage die Bourgeoisie gebildet wurde, in der feudalen Gesellschaft geschaffen wurden. Auf einer bestimmten Stufe der Entwicklung dieser Produktions- und Austauschmittel entsprachen die Verhältnisse, in denen sich die Produktion und der Austausch der feudalen Gesellschaft, der feudalen Organisation der Landwirtschaft und Industrie, mit einem Wort, der feudalen Eigentumsverhältnisse abspielten, nicht mehr den Verhältnissen entwickelte Produktivkräfte. Sie haben die Produktion verlangsamt, anstatt sie zu entwickeln. Sie sind zu seinen Fesseln geworden. Sie mussten gebrochen werden, und sie wurden gebrochen.

An ihre Stelle trat die freie Konkurrenz mit einem entsprechenden sozialen und politischen System, mit der wirtschaftlichen und politischen Vorherrschaft der bürgerlichen Klasse “(Lenin wird später zeigen, wie sich der Kapitalismus entwickelt Monopolkapitalismus, Imperialismus ).

Marx auf Grund des von ihm entdeckten objektiven Entwicklungsgesetzes der menschlichen Gesellschaft - das Gesetz der Entsprechung der Produktionsverhältnisse zum Entwicklungsstand der Produktivkräfte - zeigt den Tod der feudalen Gesellschaft und die Geburt einer neuen, bürgerlichen Produktionsweise.

Aber, fährt Marx fort, eine ähnliche Bewegung findet vor unseren Augen statt. Die bürgerliche Gesellschaft kann die fortschreitende Weiterentwicklung der von ihr geschaffenen Produktivkräfte nicht mehr gewährleisten. Dieser Widerspruch zwischen bürgerlichen Produktionsverhältnissen und gesteigerten Produktivkräften äußert sich in vernichtenden Wirtschaftskrisen, die die Weltwirtschaft des Kapitalismus erschüttern. .

Marx schreibt über die bürgerliche Gesellschaft:

„Die ihm zur Verfügung stehenden Produktivkräfte dienen nicht mehr der Entwicklung der bürgerlichen Eigentumsverhältnisse; im Gegenteil, sie sind für diese Beziehungen unerschwinglich geworden; bürgerliche Verhältnisse verzögern ihre Entwicklung; und wenn die Produktivkräfte beginnen, diese Schranken zu überwinden, bringen sie die gesamte bürgerliche Gesellschaft in Unordnung und gefährden den Bestand der bürgerlichen Eigentumsverhältnisse. Die bürgerlichen Beziehungen wurden zu eng, um den von ihnen geschaffenen Reichtum einzudämmen.

Die Waffe, mit der die Bourgeoisie den Feudalismus gestürzt hat, richtet sich jetzt gegen die Bourgeoisie selbst.

Aber die Bourgeoisie hat nicht nur Waffen geschmiedet, die ihnen den Tod bringen; sie brachte auch Menschen hervor, die diese Waffen gegen sie einsetzen werden – moderne Arbeiter, Proletarier.

In diesen Worten von Marx wird die Hauptposition des wissenschaftlichen Kommunismus über den unvermeidlichen Tod des Kapitalismus und die weltgeschichtliche Mission des Proletariats als Totengräber der Bourgeoisie formuliert. .

Unter diesen Bedingungen hat der Arbeiter keine andere Wahl, als sich im Kampf gegen die Bourgeoisie zu erheben. . Erstens wird der Kampf von einzelnen Arbeitern, den Arbeitern einer Fabrik, gegen die einzelnen Bourgeois geführt, die sie direkt ausbeuten. Die Arbeiter richten ihre Schläge nicht nur gegen die bürgerlichen Verhältnisse, sondern auch gegen die Werkzeuge der Arbeit, sie zerschlagen Maschinen, zünden Fabriken an, sie versuchen, die Verhältnisse des mittelalterlichen Arbeiters mit Gewalt wiederherzustellen.

In diesem Stadium des Kampfes bilden die Arbeiter eine zerstreute und zersplitterte Masse im ganzen Land. Aber mit der Entwicklung der Industrie wächst das Proletariat an Zahl und seine Stärke wächst. Die Auseinandersetzungen zwischen Arbeitern und Kapitalisten nehmen zunehmend den Charakter einer Auseinandersetzung zwischen zwei Klassen an. Es gibt eine Organisation und Versammlung von Arbeitern. Lokale Kampfzentren verschmelzen allmählich zu einem nationalen Klassenkampf. .

«… Jeder Klassenkampf ist ein politischer Kampf ».

Marx schreibt das das Proletariat ist die einzige vollständig revolutionäre Klasse . „Die Proletarier haben nichts Eigenes, das sie schützen müssen, sie müssen alles zerstören, was bisher das Privateigentum geschützt und gesichert hat.“ Der Kleinindustrielle, der Kleinhändler, der Handwerker und der Bauer – sie alle kämpfen gegen die Bourgeoisie, um ihre Existenz vor der Vernichtung als Mittelklasse zu retten. Wenn sie revolutionär sind, dann insofern sie im Begriff sind, in die Reihen des Proletariats aufzusteigen, insofern sie nicht ihre gegenwärtigen, sondern ihre zukünftigen Interessen verteidigen, insofern sie ihren Standpunkt verlassen, um den Standpunkt von zu übernehmen das Proletariat. .

In Zukunft wird Lenin, basierend auf dieser Position von Marx, seine Brillanz rechtfertigen die Lehre vom Bündnis des Proletariats und der Bauernschaft . Lenin wird zeigen, dass die kleinbürgerlichen Bevölkerungsschichten in den Aufbau des Sozialismus unter der Führung des Proletariats auf der Grundlage der sozialistischen Zusammenarbeit der Kleinproduktion einbezogen werden müssen.

Unter modernen Bedingungen ist der Verbündete des Proletariats nicht nur die werktätige Bauernschaft, sondern auch die werktätige Intelligenz – Ärzte, Lehrer, unter denen es einen großen Anteil weiblicher Arbeitskräfte gibt .

Der Klassenkampf des Proletariats, schreibt Marx, läuft schließlich hinaus auf „ bis zu dem Punkt, an dem sie sich in eine offene Revolution verwandelt und das Proletariat seine Vorherrschaft durch den gewaltsamen Sturz der Bourgeoisie festigt ».

Marx fasst zusammen: Die weltgeschichtliche Mission des Proletariats besteht darin, dass es der Totengräber der Bourgeoisie ist. Ihr Tod und der Sieg des Proletariats sind gleichermaßen unvermeidlich. .

Im Manifest formuliert Marx die Grundlagen des Marxismus Lehre von der proletarischen Partei und der Diktatur des Proletariats .

Marx schreibt, dass die Kommunisten der entschlossenste Teil der Arbeiterklasse aller Länder sind, der immer nach vorne drängt, und dass sie theoretisch einen Vorteil gegenüber der übrigen Masse des Proletariats haben, wenn es darum geht, die Bedingungen, den Verlauf und die allgemeinen Ergebnisse der Kommunisten zu verstehen proletarische Bewegung.

Marx definiert die unmittelbaren Aufgaben der Kommunisten: die Bildung des Proletariats zur Klasse, der Sturz der Herrschaft der Bourgeoisie, die Eroberung der politischen Macht durch das Proletariat ».

Kommunisten haben sich zum Ziel gesetzt, das bürgerliche Privateigentum zu zerstören, basierend auf Klassengegensätzen, auf der Ausbeutung der Mehrheit durch die Minderheit.

« In diesem Sinne können Kommunisten ihre Theorie in einem Satz ausdrücken: der Abschaffung des Privateigentums ».

Die Bourgeoisie warf den Kommunisten vor, das Eigentum zerstören zu wollen, die Freiheit und das Individuum abzuschaffen, die Familie zu zerstören, das Vaterland abzuschaffen.

Marx antwortet ihnen:

« Sie sind entsetzt, dass wir Privateigentum zerstören wollen. Aber in Ihrer gegenwärtigen Gesellschaft ist das Privateigentum für neun Zehntel ihrer Mitglieder zerstört worden; es existiert genau deshalb, weil es für neun Zehntel nicht existiert. Sie werfen uns also vor, das Eigentum abschaffen zu wollen, was als notwendige Bedingung die Abwesenheit von Eigentum in der großen Mehrheit der Gesellschaft voraussetzt.

Mit einem Wort, Sie werfen uns vor, dass wir IHR Eigentum zerstören wollen. Ja, das wollen wir wirklich. ».

Persönlichkeit und Freiheit abschaffen? Aber die Bourgeoisie versteht unter Freiheit Freiheit der Ausbeutung die Arbeit eines anderen, unter der Persönlichkeit - der Persönlichkeit des Bourgeois selbst .

Eine Familie zerstören? Aber ist die bürgerliche Ehe nicht eine Frauengemeinschaft? " Unsere Bourgeoisie, die sich nicht damit zufrieden gibt, die Frauen und Töchter ihrer Arbeiter zur Verfügung zu haben, ganz zu schweigen von der offiziellen Prostitution, findet ein besonderes Vergnügen darin, die Frauen der anderen zu verführen. ».

Das Vaterland aufheben? Marx schreibt:

„Die Arbeiter haben kein Vaterland. Sie können nicht wegnehmen, was sie nicht haben. Da das Proletariat zuallererst die politische Vorherrschaft erringen muss, zur Position einer nationalen Klasse aufsteigen muss“ (in der englischen Ausgabe von 1888 steht statt der Worte „zur Position einer nationalen Klasse aufsteigen“ abgedruckt: „ Aufstieg in die Position der führenden Klasse der Nation », K. Marx und F. Engels, Soch., 2. Aufl., Bd. 4, S. 444), um als Nation konstituiert zu werden, ist er selbst immer noch national, wenn auch keineswegs in dem Sinne, wie es die Bourgeoisie versteht.

Später warnte Lenin die Kommunisten davor einseitig Verständnis der Position von Marx, dass die Arbeiter kein Vaterland haben. Lenin schrieb:

"BEIM " Kommunistisches Manifest Man sagt, die Arbeiter haben kein Vaterland.

Gerecht. Aber es sagt Nicht nur Das. Es sagt auch, dass die Rolle des Proletariats bei der Bildung von Nationalstaaten etwas Besonderes ist. Wenn wir die erste Position einnehmen (Arbeiter haben kein Vaterland) und vergessen ihre Verbindung mit der zweiten (die Arbeiter sind national als Klasse konstituiert, aber nicht im Sinne der Bourgeoisie), dann wäre das grundfalsch.

Was ist diese Verbindung? Meiner Meinung nach liegt es daran, dass demokratisch Bewegung (in einem solchen Moment, in einer so konkreten Situation), kann sich das Proletariat nicht weigern, sie zu unterstützen (und folglich das Vaterland in einem nationalen Krieg zu verteidigen).

Marx und Engels sagten im Kommunistischen Manifest, dass die Arbeiter kein Vaterland haben. Aber derselbe Marx namens zu National Krieg mehr als einmal: Marx 1848, Engels mit 18 59 (Ende seiner Broschüre Po und der Rhein, wo National Gefühl der Deutschen, sie werden direkt angerufen Krieg National). Engel ein 1891 angesichts des damals drohenden und bevorstehenden Krieges Frankreichs (Boulanger) + Alexander III. gegen Deutschland gerade erkannte die „Verteidigung des Vaterlandes“ an.

Waren Marx und Engels verwirrt und sagten heute das eine und morgen das andere? Nein. Meiner Meinung nach die Anerkennung der "Vaterlandsverteidigung" im nationalen Krieg Recht entspricht dem Marxismus" ( V. I. Lenin, Soch., 4. Aufl., Bd. 35, S. 200-201).

Marx lässt die Einwände der Bourgeoisie gegen die Kommunisten stehen und fährt fort: Der erste Schritt in der Arbeiterrevolution ist die Umwandlung des Proletariats in die herrschende Klasse, die Eroberung der Demokratie ».

Im Wesentlichen formuliert Marx mit diesen Worten die These über Diktatur des Proletariats . Er schreibt:

« Das Proletariat nutzt seine politische Vorherrschaft, um der Bourgeoisie Schritt für Schritt alles Kapital abzuringen, alle Produktionsinstrumente in den Händen des Staates zu zentralisieren, d.h. das als herrschende Klasse organisierte Proletariat, und es ist möglich, die Summe der Produktivkräfte schneller zu vermehren ».

In der zukünftigen kommunistischen Gesellschaft wird mit dem Verschwinden der Klassenunterschiede und der Konzentration der gesamten Produktion in den Händen der Gesellschaft auch die politische Macht verschwinden. Der Staat ist die organisierte Gewalt einer Klasse, um eine andere zu unterdrücken.

« An die Stelle der alten bürgerlichen Gesellschaft mit ihren Klassen und Klassengegensätzen tritt ein Verband, in dem die freie Entfaltung eines jeden Bedingung für die freie Entfaltung aller ist. ».

„Manifest“ endet militärischer Aufruf an die Proletarier aller Länder, sich im Kampf für die Vollendung der kommunistischen Revolution zu vereinen:

„Kommunisten halten es für eine verächtliche Sache, ihre Ansichten und Absichten zu verbergen. Sie erklären offen, dass ihre Ziele nur durch den gewaltsamen Umsturz der gesamten bestehenden Gesellschaftsordnung erreicht werden können. Mögen die herrschenden Klassen vor der kommunistischen Revolution zittern. Die Proletarier haben dabei nichts zu verlieren als ihre Ketten. Sie werden die ganze Welt gewinnen.

Proletarier aller Länder, vereinigt euch!“

Die Schaffung dieses allerersten Programms der internationalen kommunistischen Bewegung war die größte Schöpfung von Marx und Engels. Das „Manifest“ wurde über Jahrhunderte zum programmatischen Banner des kämpfenden Proletariats. Das Manifest hinterlässt beim Lesen einen unauslöschlichen Eindruck. Unglaublich hell und zugänglich skizzierte Marx seine wichtigsten Schlussfolgerungen und Ideen, zu denen er vor der Revolution von 1848 kam. sind heute ebenso lebendig und gefragt, sind das Leitdokument für alle Kommunisten. "Manifest" - ein Nachschlagewerk für jeden Kämpfer, der sein Leben dem Kampf für die Befreiung der Arbeiterklasse gewidmet hat .

Grigori Paweljew

Im Februar 1848 wurde das Manifest der Kommunistischen Partei veröffentlicht. Es war das erste Programm und gleichzeitig ein kämpferischer Aufruf einer internationalen Organisation, die auf den Prinzipien des wissenschaftlichen Kommunismus basierte. Als V.I. Lenin, dieses kleine Büchlein ist ganze Bände wert: "Das ganze organisierte und kämpfende Proletariat der zivilisierten Welt lebt und bewegt sich noch in seinem Geiste."

Ein Geist wanderte durch Europa

Lesen wir noch einmal die poetischen, eindringlichen, würdevollen und überzeugten Tocsin-Zeilen des Manifests, geschrieben von Karl Marx und Friedrich Engels: „Ein Gespenst geht durch Europa – das Gespenst des Kommunismus. Alle Kräfte des alten Europa haben sich zur heiligen Verfolgung dieses Gespenstes zusammengeschlossen: der Papst und der Zar, Metternich und Guizot, die französischen Radikalen und die deutschen Polizisten.

Ja, 1848 gab es in Europa sehr wenige, nur wenige hundert Menschen, die sich zur Erkenntnis der historischen Rolle des Proletariats erhoben hatten. Sie mussten im Untergrund arbeiten und sich heimlich in kleinen Gruppen versammeln. Ja, nur wenige Stimmen antworteten 1848 auf den Aufruf „Proletarier aller Länder, vereinigt euch!“. Aber, wie F. Engels im Vorwort zur deutschen Ausgabe des Manifests von 1890 schrieb, „ist es (das „Manifest“ – A. P.) gegenwärtig zweifellos das am weitesten verbreitete, internationalste Werk der gesamten sozialistischen Literatur, allgemeines Programm der viele Millionen Arbeiter in allen Ländern von Sibirien bis Kalifornien.

Hundert Jahre sind vergangen. In den 90er Jahren des letzten Jahrhunderts stieß ich auf viele Artikel, Broschüren, Bücher, die den Kommunismus als eine Art historischen Unfall, Amok (Wahnsinnsangriff) darstellten, der Gott sei Dank vorbei ist.

Weitere fünfundzwanzig Jahre sind vergangen. Es stellte sich heraus, dass der Kommunismus lebt! Dies ist nicht einmal ein Gespenst, sondern eine einflussreiche Ideologie und politische Bewegung.

In den 167 Jahren, die seit der Veröffentlichung des Manifests vergangen sind, gab es nicht wenige Menschen, die sich der „heiligen Verfolgung“ der kommunistischen Bewegung angeschlossen haben. Nach dem Papst (damals war es Pius IX.), dem Zaren (Nikolaus I.), Bismarck, dem Autor des „Ausnahmegesetzes“ gegen die Sozialisten, und Hitler, dem aggressivsten Hasser der humanistischen Ideologie des Kommunismus und einem blutrünstigen Theoretiker und Praktiker des Antikommunismus, der Liberale Churchill und der Faschist Mussolini. Dann wurde diese „heilige Mission“ von amerikanischen Präsidenten – von Truman bis Obama – gerne angenommen.

Nun, in Russland hat sich der Urenkel von Nikolaus I., Nikolaus II., mit der kommunistischen Idee auf den Kriegsfeldern einen Namen gemacht. Hundert Jahre später, in den 90er Jahren des 20. Jahrhunderts, zeigten sich hier der Verdränger Jelzin und die ganze Meute von Entkommunisierern, Entstalinisierern usw., die ihn beerbten.

Mit Hoffnung für die Arbeiterklasse

Und nun verfolgen wir das Schicksal der im Manifest dargelegten sozialen Ideen und Prognosen.

„Die Geschichte aller bisherigen Gesellschaften war die Geschichte des Klassenkampfes“, schrieben Marx und Engels. Eigentlich haben sie den Klassenkampf nicht entdeckt. Plato bemerkte auch, dass es in jedem Staat „immer zwei Staaten gibt, die einander feindlich gesinnt sind: der eine ist der Staat der Armen, der andere der Staat der Reichen“. Und eine Reihe französischer Historiker der Restaurationszeit (1815 - 1830) betrachteten den Klassenkampf als Schlüssel zum Verständnis der gesamten Geschichte Frankreichs.

Die Entdeckung von Karl Marx und Friedrich Engels besteht vor allem darin, die weltgeschichtliche Rolle der Arbeiterklasse zu untermauern. Das Manifest zeigt die Entwicklungs- und Kampfgeschichte des Proletariats seit der Entstehung der bürgerlichen Gesellschaft. Ich betone: nicht nur Entwicklung, sondern auch Kampf. Schließlich zeigten viele Denker und Schriftsteller des 19. und frühen 20. Jahrhunderts die leidende und unterdrückte Arbeiterklasse, aber fast niemand kämpfte. In Wirklichkeit durchläuft das Proletariat verschiedene Entwicklungsstufen. "Sein Kampf gegen die Bourgeoisie beginnt mit seiner Existenz."

Eine der ersten organisierten Formen des Arbeiterkampfes gegen die Ausbeutung war die Ludditenbewegung in England. Die Ludditen zerstörten Maschinen und Fabrikgebäude und glaubten, dass Technologie die Ursache für ihre Katastrophen war, einschließlich Arbeitslosigkeit und Hungersnot. Einige Ludditen glaubten jedoch, dass sie mit der Zerstörung der Maschinen gegen das Eigentum der Kapitalisten vorgingen, und hofften daher, die Hersteller zu Zugeständnissen zwingen zu können.

Die Arbeiter gründeten geheime Organisationen und ernannten Führer aus ihren Reihen. Einer dieser Führer des Widerstands der britischen Arbeiter, Medzherson, wird im Buch der sowjetischen Schriftsteller R. Shtilmark und gezeigt

V. Vasilevsky "Erbe von Kalkutta". So beschrieb er sich selbst:

„Ich bin fünfzig Jahre alt und habe zwanzig davon dem Kampf um die Wahrheit gegeben. Ich erinnere mich noch in Lancashire. Dort erwiesen mir die Armen die Ehre: Ich wurde vor vierzehn Jahren in das erste Streikkomitee gewählt. Dafür wurde ich zum Tode verurteilt, aber die Arbeiter griffen den Polizeikarren an und entrissen uns, die fünf Sträflinge, den Händen der Henker. Dann zog ich nach Spitfield, in der Nähe von London. Fast zehn Jahre haben wir dort für unsere Rechte gekämpft... Soldaten haben auf uns geschossen - wir haben nicht aufgegeben. Viele wurden ergriffen und gehängt…“

Das englische Parlament hat ein Gesetz zur Todesstrafe für Schäden an Autos verabschiedet. Was für Liberale sind doch Humanisten!

Die Ludditenbewegung wurde von den Truppen gnadenlos unterdrückt. Aber der Kampf der Arbeiterklasse ging weiter. In Frankreich und Deutschland nahm er die Form bewaffneter Aufstände an. Lyoner Aufstand von 1831. Dann der Lyoner Aufstand von 1834, als die Arbeiter erstmals nicht nur wirtschaftliche – Lohnerhöhungen – sondern auch politische Forderungen stellten. Zum ersten Mal in der Geschichte marschierten sie unter dem roten Banner. Und schließlich der Juniaufstand der Arbeiter in Paris 1848, vier Monate nach der Veröffentlichung des Manifests. Diese Aufstände zeigten, dass sich das Proletariat in Europa zu einer unabhängigen politischen Kraft erklärt hatte.

Die Arbeiterklasse, argumentierten Marx und Engels, sei nicht nur im Rahmen der bürgerlichen Gesellschaft zum unabhängigen Kampf für ihre Interessen fähig. Er muss zum „Totengräber“ dieser Gesellschaft werden. Die historische Aufgabe des Proletariats besteht darin, das kapitalistische System durch ein sozialistisches System durch Revolution zu ersetzen. „Von allen Klassen, die sich jetzt der Bourgeoisie widersetzen“, schrieben die Verfasser des Kommunistischen Manifests, „ist nur das Proletariat eine wirklich revolutionäre Klasse ... Der Proletarier hat kein Eigentum: seine Haltung gegenüber seiner Frau und seinen Kindern hat nichts mit ihm zu tun bürgerliche Familienverhältnisse; Die moderne Industriearbeit, das moderne Kapitaljoch, das gleiche in England wie in Frankreich, in Amerika wie in Deutschland, hat ihm jeden nationalen Charakter genommen. Gesetze, Moral, Religion – all das sind für ihn nichts weiter als bürgerliche Vorurteile, hinter denen sich bürgerliche Interessen verbergen.

Eigentum ist der Hauptschlüssel aller Probleme

Und jetzt kommen wir zum Wesentlichen. Wie ging die Arbeiterklasse und ihre fortgeschrittenen Vertreter, die Kommunisten, damals, als das Manifest geschrieben wurde, mit Eigentum, Familie, Vaterland um? Wie lösen wir Kommunisten des 21. Jahrhunderts diese Probleme?

Beginnen wir mit den Eigentumsverhältnissen. Wir lesen im Manifest: "Kommunisten können ihre Theorie in einem Satz ausdrücken: der Abschaffung des Privateigentums." Die Autoren des ersten kommunistischen Programms schlagen dafür konkrete Maßnahmen vor. Sie betonen: „Das Proletariat nutzt seine politische Vorherrschaft aus, um der Bourgeoisie alles Kapital abzuringen, alle Produktionsinstrumente in den Händen des Staates zu zentralisieren … Das geht natürlich zunächst nur mit Hilfe von despotische Eingriffe in das Eigentumsrecht und in die bürgerlichen Produktionsverhältnisse ...“

Es ist bemerkenswert, dass, wenn Marx und Engels zehn spezifische Maßnahmen skizzieren, die das Proletariat der fortgeschrittenen Länder ergreifen wird, nachdem es an die Macht gekommen ist, sieben von ihnen die Eigentumsverhältnisse betreffen:

1. Enteignung von Grundbesitz und Umwandlung von Grundrenten zur Deckung von Staatsausgaben.

2. Hohe progressive Steuer.

3. Aufhebung des Erbrechts.

4. Beschlagnahme des Eigentums aller Emigranten und Rebellen.

5. Zentralisierung des Kredits in den Händen des Staates durch eine Nationalbank mit Staatskapital und exklusivem Monopol.

6. Zentralisierung des gesamten Verkehrs in den Händen des Staates.

7. Erhöhung der Zahl der staatlichen Fabriken.

Manchem wird Punkt 3 seltsam vorkommen: die Abschaffung des Erbrechts. Aber immerhin wurde es bereits im 17. Jahrhundert in der Theorie des „Arbeitseigentums“ vom Begründer des Liberalismus, John Locke, gepredigt. Er erklärte das Eigentum für unantastbar und heilig und versicherte, dass der Bourgeois nur das Recht auf das Eigentum habe, das er selbst durch die Arbeit seiner Hände und seines Kopfes geschaffen habe. Marx und Engels stützten sich wirklich auf den ganzen Reichtum des bisherigen sozialen Denkens der Menschheit.

Die von Marx und Engels vorgeschlagenen Maßnahmen, die zu einer radikalen Änderung der Eigentumsverhältnisse beitragen, wurden in der Arbeit von V.I. Lenins „Drohende Katastrophe und wie man damit umgeht“ und dann im Antikrisenprogramm der Kommunistischen Partei weitgehend wiederholt wurden.

Unsere Sache ist gerecht, der Sieg wird unser sein

Das „Manifest der Kommunistischen Partei“ begann mit erhaben poetischen Zeilen.

Wie F. Mehring zu Recht bemerkte: „Marx konnte sich an Sprachkraft und Bildsprache mit den besten Meistern der deutschen Literatur messen.“ Mit nicht weniger Kraft endet es:

„Kommunisten halten es für verächtlich, ihre Absichten zu verbergen. Sie erklären offen, dass ihre Ziele durch den gewaltsamen Umsturz der gesamten bestehenden Gesellschaftsordnung erreicht werden können. Mögen die herrschenden Klassen vor der kommunistischen Revolution zittern. Die Proletarier haben dabei nichts zu verlieren als ihre Ketten. Sie werden die ganze Welt gewinnen.

Proletarier aller Länder, vereinigt euch!“

Und dann höre ich die Stimme des Lesers: Und wo ist diese Ihre kommunistische Revolution? Ich antworte: Diejenige, über die Marx und Engels 1848 im Manifest schrieben, begann 70 Jahre später. 1917 in Russland. Und die herrschenden Klassen aller bürgerlichen Länder schauderten wirklich davor, ganz zu schweigen von den herrschenden Klassen des bürgerlich-gutsherrlichen Russischen Reiches.

Warum hat die Große Sozialistische Oktoberrevolution gewonnen? Ihr Erfolg wurde vor allem dadurch bestimmt, dass die Voraussetzungen dafür in Russland reif waren: Die wirtschaftlichen, klassenmäßigen und politischen Gegensätze verschärften sich aufs Äußerste. Es ist sinnvoll, psychologische Voraussetzungen hinzuzufügen. Unter den Bedingungen eines Weltkrieges, als Millionen Soldaten an der Front getötet und verstümmelt wurden, zig Millionen Werktätige im Rücken Hunger und Entbehrungen erlitten, als die Armut der Massen erschreckende Ausmaße annahm, hatten die Arbeiter und Bauern das Gefühl, dass sie nichts zu verlieren hatten als ihre Ketten. Es verzehnfachte die Kraft des Volkes und verhalf ihm 1917 zum Sieg.

Nach 73 Jahren hat die Konterrevolution in Russland gesiegt. Wie lange?

Infolge der bürgerlichen Konterrevolution und der Restauration des Kapitalismus geriet das Land in die Hände von Privatpersonen - erstens Oligarchen-Tycoons, deren Namen weithin bekannt sind, und zweitens kleineren Eigentümern wie den Eigentümern von Dmitrov Trikotazh Unternehmen, wo ich arbeite.

Die Arbeiterklasse der Sowjetunion ist wieder zum von den Kapitalisten ausgebeuteten Proletariat des bürgerlichen Russlands geworden. Es spielt keine Rolle, dass ein Arbeiter eine Wohnung, eine Datscha oder ein Auto besitzen kann. Um seinen Lebensunterhalt zu verdienen und beispielsweise eine Grundsteuer zu zahlen, ist er gezwungen, seine Arbeitskraft zu verkaufen. In der Produktion gerät jeder von uns in eine geringfügige und oft demütigende Abhängigkeit vom Eigentümer und seinen Vertretern - dem Direktor usw. Die Arbeiter in meinem Unternehmen sagen das: "Wir sind Sklaven." Die Ausbeutung der Arbeiter wächst, da das Personal abgebaut wird und die Aufgaben der Entlassenen auf die verbleibenden verteilt werden. Eine Erhöhung der Arbeitsintensität führt nicht zu einer Erhöhung der Löhne. All dies dient nur einem Zweck: dem Profit der Reichen, jener 10 % der Bevölkerung, die 80 % des Volksvermögens besitzen.

Ein Programm für das moderne Proletariat

Es scheint, dass das „Manifest der Kommunistischen Partei“ von Marx und Engels über das moderne Russland geschrieben wurde. Lies hier:

„Wenn die Ausbeutung des Arbeiters durch den Fabrikanten endet und der Arbeiter endlich seinen Lohn in bar erhält, stürzen sich andere Teile der Bourgeoisie – der Hausbesitzer, der Krämer, der Wucherer usw. – auf ihn.“

In unserer Zeit „greift“ derselbe Hausbesitzer den Arbeiter an (Zahlung für Wohnungs- und Kommunaldienste, Überholung usw.). Und damit auch Einzelhandelsketten, Banken und leider auch medizinische Einrichtungen, die ebenfalls Teil des bürgerlichen Systems wurden usw. usw. Uns, den Arbeitern, wurde das öffentliche Eigentum entzogen, die sozialen Garantien wurden weggenommen, der Respekt, den die Werktätigen zu Sowjetzeiten genossen, wurde weggenommen. Ich habe wie die Menschen um mich herum das Gefühl, dass wir wirklich nichts zu verlieren haben, dass das Land und wir mit ihm auf eine Sackgasse zusteuern.

Es ist nicht wahr, dass das Proletariat absolut passiv ist. Widerstandsnester tauchen immer häufiger auf, die Prawda schreibt ständig darüber.

Erinnern wir uns an die Worte des Manifests:

„Zuerst wird der Kampf von einzelnen Arbeitern geführt, dann von den Arbeitern einer Fabrik, dann von den Arbeitern eines Arbeitszweiges an einem Ort gegen einen einzelnen Bourgeois ...“

Wir haben vor kurzem die Arbeiter einer Branche - LKW-Fahrer - angehoben. Gegen einen Bourgeois - Rotenberg. Und bald ging dieser Protest über den Kampf gegen einen Kapitalisten hinaus.

Das Manifest wurde von der damals kleinen Avantgarde des wissenschaftlichen Sozialismus begeistert aufgenommen. Zudem trat er mit der Niederschlagung des Pariser Arbeiteraufstandes 1848 in den Hintergrund.

Nach der Reaktion, die durch die Niederlage der europäischen Revolution von 1848 ausgelöst wurde, begann sich die Arbeiterbewegung in den 1860er Jahren zu erheben, was 1864 in der Gründung der Ersten Internationale gipfelte. Dann die Niederlage der heroischen Pariser Kommune 1871 und erneut der Beginn der Reaktion. Auflösung der Ersten Internationale 1876.

Der Aufstieg der Arbeiterbewegung und die Entstehung sozialdemokratischer Massenparteien in den europäischen Ländern im letzten Drittel des 19. Jahrhunderts. Gründung der Zweiten Internationale (1889). Am Vorabend des Ersten Weltkriegs war die Internationale zu einer gewaltigen Kraft geworden. Und - der Zusammenbruch der Zweiten Internationale aufgrund des Verrats ihrer Führung (1914).

Die sozialistische Revolution in Russland 1917, der Aufbau des Sozialismus in der UdSSR, der Sieg im Großen Vaterländischen Krieg, die Schaffung des sozialistischen Weltsystems, die Entwicklung der internationalen kommunistischen Bewegung – und die Katastrophe der 1990er Jahre.

Was sehen wir? Nach Niederlagen, manchmal sehr schwerwiegend, katastrophal, kommt es unvermeidlich zu einer Zunahme des Einflusses der Ideen des Manifests, dem Aufstieg der Arbeiterbewegung.

Was sind nun die Aufgaben der Kommunisten bei der Umsetzung der Ideen des „Kommunistischen Manifests“?

Ich denke, wir sollten zuerst die Anforderungen der Trucker einholen. Es ist notwendig, den Kampf des Proletariats zu führen und, wie das Manifest sagt, „die eigene Bourgeoisie zu beseitigen“.

Mögen die herrschenden Klassen vor der kommenden kommunistischen Revolution zittern. Die Proletarier haben dabei nichts zu verlieren als ihre Ketten. Sie werden die ganze Welt gewinnen. Und mit weniger stimme ich nicht überein.

Proletarier aller Länder, vereinigt euch!

Kommunistisches Manifest 1848. Angleichung an das „Kommunistische Manifest“! Eigentum ist der Hauptschlüssel aller Probleme

Bedeutung

Spezifität von Transformationen

Ausgaben

Übersetzungen ins Russische

Anmerkungen

Tippfehler melden

Text, der an unsere Redaktion gesendet werden soll:

Ihr Kommentar (optional):