Specifičnost naučnog saznanja je verifikacija i falsifikovanje. Izveštaj o filozofiji nauke i tehnologije na temu: „Princip verifikacije i falsifikovanja Karla Popera

Fenomen naučnog znanja je rezultat različite vrste procedure opravdanja. Utemeljiti ideje u mnogome znači prebaciti ih u kategoriju znanja, dati im status naučnog karaktera, podići ih iznad proizvoljnosti mišljenja i subjektivnosti. Nauka koristi različite postupke opravdanja - indukciju i dedukciju, definiciju, tumačenje, objašnjenje, genetsko i sistemsko opravdanje, provjeru konzistentnosti i potpunosti teorije, prevođenje jezika jedne teorije na jezik druge, već potvrđene teorije, redukcionističko (svođenje na elemente) i holističko (svođenje na poziciju unutar cjeline) opravdanja itd.

U razvoju zapadne racionalne misli prošla je faza takozvanog „fundamentalizma“, kada je struktura postupaka opravdanja zamišljena kao podvođenje ideja pod određene nepokolebljive, jednom za svagda određene „početke“ znanja, koji igraju ulogu temelja naučnog znanja. Nakon što se otkriju istinski principi znanja, mora se pokazati kako se iz njih izvodi čitavo veličanstveno zdanje nauke. Njegov razvoj je zamišljen kao nadgradnja sve više novih etaža, a ono što je ranije stvoreno ne treba mijenjati.

Od sredine 20. vijeka fundamentalizam je zamijenjen kritičkim stavom prema bilo kakvim postupcima opravdavanja u modernoj zapadnoj filozofiji nauke – „antifundamentalizam“. Prvi udarac fundamentalizmu bila je revolucija u fizici s kraja 19. - početka 20. stoljeća, ali je tek kriza logičkog pozitivizma dovela do činjenice da su se temelji fundamentalizma zaista zatresli.

Fundamentalizam koji je dugo postojao u problemu potkrepljivanja naučnih saznanja zamenjen je u drugoj polovini 20. veka instalacijom antifundamentalizma. Potonji otkriva da se bilo koja osnova može kritizirati, tj. mogu zauzvrat biti podvrgnuti postupcima opravdavanja. Ali odavde, antifundamentalizam zaključuje da su procedure opravdanja generalno napuštene, čime se implicitno identifikuju sa fundamentalizmom u prihvatanju fundamentalističke slike hijerarhijske racionalnosti kao ideala opravdanja. I fundamentalizam i antifundamentalizam su posvećeni istom idealu potkrepljivanja naučnog znanja, ali ovaj drugi samo otkriva nemogućnost realizacije ovog ideala u stvarnosti naučnog znanja. Radikalniji - i stoga ne toliko antipatičan - je pristup Laudana, koji mijenja sam ideal naučne racionalnosti, predlažući da se umjesto hijerarhijskog, razmotri "mrežni" model racionalnosti. U "mrežnom" modelu svi osnovi gube svoj bezuslovni status samo osnova, svi počeci djeluju i kao osnovani i opravdani, javlja se fenomen "međusobnog opravdanja". Umjesto slike antifundamentalizma, koju je K. Popper tako živo i beznadežno prikazao u obliku zgrade na gomilama zabijenim u močvaru, prije je slika gomile žive mase koja se podupire u bestežinskom stanju i koja je sposobna rasta u bilo kom pravcu.

C. Pierceu su zamjerili što je pomiješao logičke i psihološke aspekte pozitivizma kao metodologije naučno mišljenje. Prema Peirceu, znanje omogućava da se prevaziđe „nemirno i neprijatno stanje sumnje“, što rezultira postizanjem vjere, na osnovu koje osoba može djelovati bez sumnje i oklevanja. Takođe uvodi pojam da naučna saznanja može početi sa bilo kojom hipotezom, uključujući i one pogrešne. Naglašavanje hipotetičke prirode naučnog znanja navelo je C. Piercea da potkrijepi falibilizam.

Falibilizam je metodološka pozicija prema kojoj je svo znanje samo približno i vjerovatno. Naučno istraživanje je „životni proces“ koji se odvija u kritičkoj raspravi i testiranju pretpostavki kao naučnih hipoteza. Pozitivan rezultat takvog procesa je korekcija hipotetičkog znanja i povećanje njegove vjerovatnoće da postane istinito znanje. U kritičkom realizmu K. Poppera, ideja falibilizma se formirala uzimajući u obzir orijentaciju na ulogu kritičke refleksije u izgradnji objektivnog znanja i mogućnost procjene vjerovatnoće naučnih hipoteza.

Problem potkrepljivanja znanja počeo se najdublje i detaljnije razvijati pojavom prirodnih nauka, budući da je deklarirani cilj aktivnosti naučnika u početku bio potraga za objektivnom istinom o svijetu oko njih. Problem naučnog znanja uključuje dva aspekta: utvrđivanje izvora znanja i utvrđivanje istinitosti znanja.

Svi pokušaji da se utvrdi izvor ljudskog znanja mogu se podijeliti u dva pravca. Prvi se može opisati kao pristup "iznutra", jer se pretpostavlja da su sve početne premise istinskog znanja unutar osobe. Pri tome, nije bitno da li se manifestiraju u obliku božanskog uvida, komunikacije sa „svijetom ideja“ ili su urođene, najvažnije je da za njihovo primanje nije potrebna vanjska aktivnost, samo unutrašnji duhovni rad (racionalno razmišljanje, introspekcija, meditacija ili molitva) . U okviru ovog koncepta postoji mnogo varijanti filozofskih sistema. Za problem naučnog znanja važna je pozicija racionalizma koju je formulisao Rene Descartes i nazvan kartezijanizam. Descartes nastoji da izgradi sveobuhvatnu sliku svemira, u kojoj se svemir pojavljuje kao odvojena materijalna tijela, razdvojena prazninom i djeluju jedno na drugo guranjem, kao dijelovi jednom namotanog satnog mehanizma. Što se tiče znanja, Descartes smatra da se kritičkom analizom sadržaja vlastitih uvjerenja i korištenjem intelektualne intuicije pojedinac može približiti nekom neuništivom temelju znanja, urođenim idejama. Međutim, ovo postavlja pitanje izvora samih urođenih ideja. Za Descartesa, taj izvor je Bog. Da bi takav sistem funkcionirao, urođene ideje moraju biti iste za sve i takve da se tačno odražavaju spoljni svet. To je slaba tačka pristupa "iznutra" u cjelini - neriješen problem izbora između teorija. Ako protivnici ne dođu do konsenzusa uz pomoć intelektualne intuicije, izbor pozicije će se pokazati isključivo stvar ukusa.

Drugi pravac potrage za izvorom znanja je „spoljašnji“. Ljudska spoznaja stvarnosti dolazi isključivo kroz osjećaje, iskustva. Sa pojavom prirodnih nauka, ovaj pristup dobija novo značenje. U razvoju ovih pogleda u Engleskoj se formira koncept empirizma, čija se važnost za razvoj naučnog znanja ne može precijeniti. U stvari, empirijski pristup leži u osnovi sve naučne prakse. Njegovu osnovu dobro je formulirao Francis Bacon: znanje se stiče postepenim usponom od činjenica do zakona, indukcijom. Klasični empirizam karakteriše tretiranje uma naučnika kao tabula rasa, prazna ploča bez predrasuda i očekivanja.

Verifikacija(od lat. verus - istinit i facere - činiti) je postupak utvrđivanja istinitosti određenih sudova, potvrđivanje teorijskog znanja navođenjem cijele klase empirijskih referenata ili objekata koji su obuhvaćeni ovim konceptom ili ovom hipotezom. Da bi se utvrdila istinitost bilo koje tvrdnje - na primjer, da su svi gavrani crni - mora se provesti opservacija, anketa, eksperiment. U našem slučaju, morat ćemo putovati po cijeloj Africi, Aziji, Evropi i Australiji. Izuzetak će biti Arktik i Antarktik, gdje se vrane ne nalaze. Ako se nakon pregleda svih vrana pokažu da su crne, a nema ni jedne bijele, onda će vaša izjava biti provjerena, tj. njegova istina će biti potvrđena naučnim sredstvima.

Možete ići lakšim putem - obiđite mjesta koja su vam dostupna i uvjerite se da su u blizini samo crne vrane. U ovom slučaju, ne može se tvrditi da su svi gavrani crni. Morat ćemo se zadovoljiti skromnijim sudom - na primjer, "neke vrane su crne". Vrijednost takvog prosuđivanja je gotovo nula, jer je i bez ikakvog ispitivanja jasno da su neke vrane crne. Samo sudovi sa riječju (u logici se nazivaju kvantifikatorima) "svi" imaju naučnu i kognitivnu vrijednost.

Da i za Svakodnevni život takve tvrdnje su pravo blago. Pomažu u snalaženju u okolini i uzimanju ispravne odluke. Ljudi ih pokušavaju dobiti po svaku cijenu, čak i zanemarujući naučne metode. Princip provjerljivosti sugerira da koncept ili propozicija ima značenje (značenje) samo ako je empirijski provjerljiv.

Provjera je vrlo glomazna, nezahvalna i radno intenzivna procedura: mnogo ekonomičnija metoda je uzorkovana anketa koju uglavnom koriste sociolozi: dovoljno je ispitati ne sve, već samo dio populacije kako bi se točno utvrdilo koga ljudi će glasati za na predstojećim izborima.

U metodologiji, takva skraćena verzija potvrđivanja istine je falsifikat. U običnom životu to se shvata kao iskrivljavanje istine. Lažni proizvod znači loš kvalitet. Krivotvorena roba naziva se i krivotvorena roba, tj. u suprotnosti sa izjavljenom činjenicom, suprotno onome što piše u naslovu, u reklami, na natpisu, u njegovom nazivu. U politici su izborni glasovi falsifikovani; nameštaju ih, dodaju na listu nepostojećih, brišu osobe koje su glasale za predstavnike neprijateljske stranke, falsifikuju glasačke listiće itd.

Ako je verifikacija potvrda istine, onda je falsifikovanje njeno iskrivljavanje. Iako su postupci verifikacije i falsifikovanja nastali u okviru prirodnih nauka, formirani u vezi sa rešavanjem prirodnonaučnih problema i namenjeni matematičkom aparatu prirodnih nauka, oni se uspešno koriste i u sociologiji. To dugujemo američkim sociolozima - predstavnicima kvantitativne metodologije, naučna škola koji je postojao 20-30-ih godina. 20ti vijek (P. Lazarsfeld, J. Landberg i drugi).

Principiverifikacijai falsifikovanje

Kako odvojiti pravu nauku od lažnih za nju? U tu svrhu, metodolozi nauke su formulisali nekoliko važnih principa. Prvi od njih je princip verifikacije, tvrdeći da ako se koncept ili sud svodi na direktno iskustvo, onda ima smisla. Ako to ne uspije, izjava se smatra ili tautologijom ili besmislenom. Ali budući da je koncepte razvijene znanstvene teorije u pravilu teško svesti na eksperimentalne podatke, za njih se koristi indirektna provjera. Ona tvrdi da ako je nemoguće eksperimentalno potvrditi neki koncept ili propoziciju teorije, možemo se ograničiti na eksperimentalnu potvrdu zaključaka iz njih. Dakle, iako je koncept "kvarka" uveden u fiziku još 30-ih godina XX vijeka, takvu česticu nije bilo moguće otkriti eksperimentalno. Ali teorija kvarkova je predvidjela brojne pojave koje su omogućile izvođenje eksperimentalne verifikacije. Pritom su postignuti očekivani rezultati. Ovo je indirektno potvrdilo postojanje kvarkova.

Ali princip verifikacije samo u prvoj aproksimaciji odvaja naučno znanje od nenaučnog. Radi tačnije princip falsifikovanja, formulisao najveći filozof i metodolog nauke XX veka. K. Popper. Po ovom principu samo fundamentalno opovrgnuto (falsifikabilno) znanje može tražiti status naučnog znanja. Odavno je poznato da nijedan eksperimentalni dokaz nije dovoljan za dokazivanje teorije. Dakle, možemo promatrati koliko god želimo primjera, svaki minut potvrđujući zakon univerzalne gravitacije. Ali samo jedan primjer (na primjer, kamen koji nije pao na zemlju, već je odletio sa zemlje) dovoljan je da se ovaj zakon prepozna kao lažan. Stoga bi naučnik trebao sve svoje napore usmjeriti ne na traženje još jednog eksperimentalnog dokaza hipoteze ili teorije koju je on formulirao, već na pokušaj opovrgavanja svoje izjave. Upravo pokušaji krivotvorenja, opovrgavanja teorije najefikasniji su u potvrđivanju njenog naučnog karaktera i istinitosti.

Samo prava nauka se ne boji pogrešiti, ne ustručava se da svoje prethodne zaključke prepozna kao lažne. To je snaga nauke, njena razlika od pseudonauke, koja je lišena ovog najvažnijeg svojstva. Dakle, ako neki koncept, uz sav svoj scijentizam, tvrdi da se ne može opovrgnuti, i poriče samu mogućnost drugačijeg tumačenja bilo koje činjenice, onda to ukazuje da se ne suočavamo sa naukom, već sa pseudonaukom.

1.3. Struktura i funkcije nauke

moderna nauka pokriva ogromnu oblast raznovrsnog znanja, koja se sastoji od skoro 15.000 disciplina, koje su, u različitom stepenu, udaljene jedna od druge. U XX veku. naučne informacije se udvostruče za 10-15 godina. Ako je 1900. bilo oko 10 hiljada naučni časopisi, u ovom trenutku - nekoliko stotina hiljada. Više od 90% svih najvažnijih dostignuća nauke i tehnologije otpada na 20. vijek. Broj naučnika u svijetu do kraja drugog milenijuma dostigao je 5 miliona ljudi (jedan od hiljadu ljudi koji žive na Zemlji). Dakle, nauka danas ima veoma složena struktura i organizacije, što se može razmatrati u nekoliko aspekata.

Prirodne nauke i humanitarna kultura

Najvažniji aspekt nauke je smisleno. Na osnovu toga, struktura nauke je opisana sa stanovišta predmetnog jedinstva. Dajući definiciju nauke, naglasili smo da je ona skup objektivnih znanja o biću koje se tradicionalno shvata kao priroda, društvo i čovek. Dakle, u skladu sa ova tri elementa objektivnog bića, u nauci se jasno izdvajaju tri oblasti znanja o njima: znanje o prirodi – prirodna nauka; znanja o različitim vrstama i oblicima društvenog života - društvene nauke; znanje o čoveku kao biću koje misli i o manifestacijama njegove suštine je humanitarno znanje. Naravno, ove tri sfere nisu i ne treba ih smatrati kao tri dijela jedne cjeline, koje su samo jedna pored druge, jedna uz drugu. Granica između ovih sfera je relativna, ali su povezane vrlo složenim odnosima. Dugo vrijeme postojala je tradicija suprotstavljanja prirodnih nauka društvenim i humanističkim naukama. Ova dihotomija formirala je osnovu za podjelu prirodne nauke i humanitarne kulture.

Naravno, takva podjela je vrlo proizvoljna, jer je struktura kulture mnogo složenija od podjele na nauku i nenauku, a postoji onoliko načina da se svijet upozna, vrsta znanja o njemu koliko i sfera kulture. Stoga, kada ljudi govore o dvije kulture, misle da su obje kulture zasnovane na naučnim saznanjima.

Za takvu podjelu, nesumnjivo, postoje objektivni razlozi. Oni su povezani sa onim metodama spoznaje svijeta koje koriste prirodni i humanisti.

Počevši od novog doba (vremena nastanka klasične nauke i moderne prirodne nauke), najvažnije svojstvo nauke bila je objektivnost naučnog znanja nasuprot subjektivnosti humanističkih nauka. Pretpostavljalo se da ličnost istraživača ne treba da utiče na rezultate istraživanja, jer se prirodnjak, proučavajući prirodu, bavio samo materijalnim pojavama usled prirodnih uzroka i objektivnih zakona. Humanitarno znanje je nemoguće bez uzimanja u obzir subjektivnih motiva ljudi čije su akcije predmet proučavanja. Budući da se tuđe misli i djela ne daju direktno istraživaču, on ih mora rekonstruirati iz tekstova, umjetničkih predmeta, svakodnevnog života itd. Takvo poznavanje svijeta u osnovi je nemoguće bez uzimanja u obzir ličnosti istraživača, budući da će različiti ljudi vjerovatno percipirati iste objekte na različite načine. Stoga se prirodna nauka oslanja na objašnjenje i traženje uzroka bilo kakvih događaja, a humanitarno znanje - na razumijevanje i tumačenje značenja pojava i događaja individualnog duhovnog života i ljudske djelatnosti.

Ako se stanje društva i kulture, tradicionalnog predmeta humanitarnog znanja, ne može shvatiti bez pozivanja na istoriju ove države, onda se za prirodne nauke dugo vremena činilo da predistorija proučavanih materijalnih sistema nema naučni značaj.

Prirodni naučnik, poznavajući redovne, ponavljajuće pojave u prirodi, nastoji da dobije čisto znanje o ovim objektima i procesima. Humanista, proučavajući svijet, ne može a da ga ne ocjenjuje u skladu s određenom ljestvicom etičkih, estetskih i drugih vrijednosti. Sami po sebi, fenomeni prirode nisu ni dobri ni zli, i nemaju nikakvu vrijednost. Dakle, lančana reakcija fisije atomskih jezgri je prirodna pojava koja je izvan moralnih procjena. ALI atomska bomba, napravljen na osnovu proučavanja ovog procesa, tvorevina je ljudskih ruku i može se vrednovati sa različitih gledišta, uključujući i etički aspekt.

Naveli smo samo neke od najočitijih razlika između ove dvije kulture. Ali sada, na početku novog veka i novog milenijuma, postalo je očigledno da se te razlike počinju izglađivati, u toku su procesi humanizacije prirodnih nauka i scijentizacije humanitarne i umetničke sfere. Očigledno se može govoriti o početku integracije prirodnih nauka i humanitarnih kultura. Temelji se na onim općim metodološkim principima koji su svojstveni i prirodnim znanostima i humanitarnim znanjima, omogućuju nam da govorimo o jednoj nauci povezanoj s kreativnim sposobnostima čovjeka. I to i drugo znanje treba da bude logički potkrijepljeno, konzistentno, da ima mogućnost eksperimentalne (empirijske) provjere. Brojne činjenice govore o konvergenciji ove dvije vrste znanja. Tako su u posljednje vrijeme najzanimljiviji i najaktivnije proučavani predmeti i pojave u prirodnim naukama postali jedinstveni objekti i fenomeni koji postoje u jednina objekti (primjer je biosfera, koju proučavaju mnogi dijelovi biologije, geologije, geografije itd.).

Jedinstvenost objekta neminovno zahtijeva historijski, evolucijski pristup njegovom proučavanju: što je predmet koji se proučava složeniji, to je važnije poznavati povijest njegovog nastanka i razvoja. Nije slučajno da su sinergetika i neravnotežna termodinamika, nauke koje proučavaju samorazvoj i samoorganizaciju složenih sistema, danas dobile toliki značaj, koje su unele u savremenu nauku. princip univerzalnog evolucionizma.

Sami naučnici sve češće govore da je naučno otkriće, formulacija rigorozne naučne teorije nemoguće bez razumevanja zasnovanog na figurativnoj, metaforičkoj viziji situacije, a takođe i bez intuicije, koja je rezultat interakcije u ljudskoj svesti i podsvesti apstraktne koncepte i senzualne slike.

Neostvarivim se pokazao i ideal klasične prirodne nauke, koji je primoravao da se teži potpunoj objektivnosti istraživanja, njegovoj nezavisnosti od posmatrača. Nije slučajno što je moderna nauka formulisala tzv antropski princip, prema kojoj prisutnost čovjeka ne samo da mijenja cijeli tok eksperimenta, već i samo postojanje našeg svemira ovisi o čovjeku(Svijet je ono što jeste samo zato što u njemu postoji osoba). Stoga su glasovi koji vape za moralnom odgovornošću naučnika prema društvu sve glasniji i glasniji.

Uz to, humanitarno znanje sve više koristi metode i rezultate prirodnih nauka (npr. psihologija, antropologija su nemogući bez podataka bioloških nauka), sve je aktivnija (dugo) matematika humanitarnog znanja. matematika je bila povezana samo sa prirodnim naukama).

Osim toga, prirodno-naučno i humanitarno znanje objedinjuje zajedništvo metodoloških principa. I te i druge nauke podjednako podležu opštim kriterijumima naučnog karaktera – sistemskim, racionalnim, teorijskim, postojanjem dobro utvrđene metodologije za spoznaju novog. I, naravno, u srcu svih vrsta znanja leži jedan princip – kreativnost.

Struktura nauke

S obzirom na pitanje strukture nauke, nije dovoljno izdvojiti samo prirodne, društvene i humane nauke. Svaka od njih je složen skup mnogih nezavisnih nauka koje međusobno djeluju.

Dakle, prirodne nauke, čiji je predmet priroda u celini, obuhvata fiziku, hemiju, biologiju, nauke o Zemlji, astronomiju, kosmologiju itd., društvene nauke obuhvataju ekonomske nauke, pravo, sociologiju, političke nauke itd. društvena nauka su društvene pojave i sistemi, strukture, stanja, procesi. Daje znanje o pojedinačnim varijetetima i ukupnosti društvenih veza i odnosa. Društvo u cjelini proučava sociologija; radna aktivnost ljudi, svojinski odnosi, proizvodnja, razmena i distribucija - ekonomske nauke; državno-pravne strukture i odnosi u društvenim sistemima - nauke o državi i političke nauke; čovjeka, brojne manifestacije njegove suštine - humanističke nauke, za koje je čovjek mjera svih stvari (među njima treba navesti psihologiju, logiku, kulturologiju, lingvistiku, istoriju umjetnosti, pedagogiju itd.).

Posebno mjesto u strukturi nauke zauzima matematika, koja, suprotno raširenoj zabludi, nije dio prirodnih nauka. To je interdisciplinarna nauka koju koriste i prirodne i društvene nauke i humanističke nauke. Vrlo često se matematika naziva univerzalnim jezikom nauke, cementom koji drži svoju zgradu na okupu. Posebno mjesto matematike određuje predmet njenog proučavanja. Ovo je nauka o kvantitativnim odnosima stvarnosti (sve druge nauke imaju za predmet neku kvalitativnu stranu stvarnosti), apstraktnija je od svih drugih nauka, nije je briga šta da broji - atome, žive ćelije, ljude itd. .

Uz naznačene glavne naučne pravce, znanje nauke o sebi treba uvrstiti u posebnu grupu znanja. Pojava ove grane znanja - nauke nauke - datira od 20-ih godina 20. veka i znači da se nauka u svom razvoju uzdigla do nivoa razumevanja njene uloge i značaja u životu ljudi. Danas je nauka o nauci nezavisna naučna disciplina koja se brzo razvija.

Ne može se povući jasna granica između prirodnih, društvenih i humanističkih nauka. Tu je cela linija discipline koje su složene, zauzimaju srednju poziciju. Dakle, na spoju prirodnih i društvenih nauka je ekonomska geografija, na spoju prirodnog i tehničkog - bionika. Socijalna ekologija je nastala na razmeđu prirodnih, društvenih i tehničkih nauka.

Prema orijentaciji ka praktičnoj primeni, sve nauke se mogu podeliti na fundamentalne i primenjene.

Fundamentalno nauke - fizika, hemija, astronomija, kosmologija itd. - proučavaju objektivne zakone svijeta oko nas zarad čistog interesa za istinu, bez ikakve praktične primjene stečenog znanja.

Primijenjeno nauke se bave primjenom rezultata fundamentalnih istraživanja za rješavanje kako kognitivnih tako i društveno-praktičnih problema. Istovremeno, treba imati na umu da iako su sve tehničke nauke primenjene, nisu sve primenjene nauke tehničke. Stoga se izdvajaju teorijske primenjene nauke (npr. fizika metala, fizika poluprovodnika, genetičko inženjerstvo itd.) i praktične primenjene nauke (nauka o metalima, tehnologija poluprovodnika itd.).

Tradicionalno se smatra da su primijenjene nauke usmjerene na direktno poboljšanje života ljudi, dok su fundamentalne nauke usmjerene na stjecanje novih znanja o svijetu oko sebe. Ali u praksi je često teško razlikovati primijenjena istraživanja od osnovnih istraživanja. Dakle, u savremenoj nauci nauke ustanovljen je sledeći kriterijum za razdvajanje fundamentalnih i primenjenih istraživanja. Primijenjene nauke se bave rješavanjem problema koji se postavljaju naučnicima izvana. Odluka unutrašnji problemi sama nauka se bavi fundamentalnim naukama. Ova podjela nema nikakve veze sa procjenom važnosti zadataka koji se rješavaju. Naučnici vrlo često rješavaju najvažnije primijenjene probleme ili se suočavaju sa nevažnim fundamentalnim pitanjima.

Sljedeći aspekt u kojem treba razmotriti strukturu nauke je strukturalni. U pogledu nauke, ovaj aspekt znači podelu naučnih saznanja na grupe u zavisnosti od njihovog predmeta, prirode, stepena objašnjenja stvarnosti i praktičnog značaja.

U ovom slučaju ističemo:

činjenično znanje - skup sistematizovanih činjenica objektivne stvarnosti;

teorijski, ili osnovno znanje - teorije koje objašnjavaju procese koji se odvijaju u objektivnoj stvarnosti;

tehničko i primenjeno znanje, ili tehnologija - znanje o praktičnoj primeni faktičkog ili fundamentalnog znanja, usled čega se postiže određeni tehnički efekat;

praktično primijenjen, ili prakseološko znanje - informacije o ekonomskom efektu koji se mogu dobiti primjenom navedenih vrsta znanja.

Tehnologija i praksa se značajno razlikuju jedna od druge. Nije dovoljno stvoriti nove tehnologije, iako sa vrlo visokom efikasnošću, one ipak moraju biti tražene u društvu. Stoga se svake godine bilježe hiljade izuma, ali prije njihove faze industrijski razvoj samo nekoliko dohvata. Društvo stimuliše razvoj neefikasnih tehnologija i odbija nove, produktivnije, iz raznih razloga. Dakle, dobro je poznato da se 19. vijek naziva dobom „pare i gvožđa“, što odražava dominaciju parne mašine u svim industrijama. Ali poznato je i da je efikasnost parne mašine veoma niska, odnosno da tehnološko rešenje nije baš uspešno. Međutim, prakseološki efekat ovog pronalaska bio je veoma visok.

AT logički aspekt naučno znanje je mentalna aktivnost, najviši oblik logičkog znanja, proizvod ljudske kreativnosti. Njegovo polazište je čulno znanje, počevši od osjeta i percepcije, a završava se reprezentacijom. Sljedeći korak je racionalno znanje, koje se razvija od koncepta do prosuđivanja i zaključka. Dva nivoa znanja odgovaraju nivou empirijskog i teorijskog znanja.

I na kraju društveni aspekt naučna saznanja to predstavljaju kao društveni fenomen, kolektivni proces istraživanja i primjena rezultata ovog istraživanja. U tom pogledu su od interesa naučne institucije, kolektivi, obrazovne institucije, organizacije naučnika i dr. bez kojih je naučna djelatnost nemoguća. Dakle, savremena nauka ne može bez istraživačkih instituta i laboratorija opremljenih potrebnom opremom, i naučni rad potrebna je stalna informatička podrška, što zahtijeva razgranatu mrežu naučnih biblioteka i dobro funkcioniranje izdavačke djelatnosti. Za naučnike je veoma važna lična komunikacija među sobom, koja se odvija na konferencijama i simpozijumima. različitim nivoima. Posebna oblast nauke je osposobljavanje novih naučnih kadrova, koje obezbeđuje širok sistem univerzitetske i postdiplomske (poslijediplomske, doktorske) obuke. Za ovaj posao je potreban veliki broj ljudi koji će se pobrinuti za finansiranje. naučni projekti, njihovu materijalnu pripremu i obezbjeđenje. Sve ovo zajedno čini nauku veoma složenom društvenom institucijom.

Funkcije nauke

U bliskoj vezi sa strukturom naučnog znanja su funkcije nauke:

opisno - otkrivanje bitnih svojstava i odnosa stvarnosti iz čitave raznolikosti predmeta i pojava okolnog svijeta. Tako počinje formulacija zakona prirode, što je najvažniji zadatak nauke;

sistematizacija - zadavanje opisanog po klasama i sekcijama. To čini jedan od kriterijuma nauke – njenu doslednost;

objašnjavajuće - sistematski prikaz suštine predmeta koji se proučava, razloga njegovog nastanka i razvoja;

industrijski i praktični - mogućnost primene stečenih znanja u proizvodnji, za regulisanje društvenog života, u društveni menadžment. Ova funkcija se pojavila tek u modernim vremenima, kada je nauka bila usko povezana sa proizvodnjom i kada su primenjena istraživanja počela da zauzimaju sve važnije mesto u nauci;

prediktivno– predviđanje novih otkrića u okviru postojećih teorija, kao i preporuke za budućnost. Ova funkcija se zasniva na poznavanju prirodnih obrazaca, što omogućava osobi da se oseća samopouzdano u svetu, a takođe usmerava pažnju na još uvek nepoznate fragmente stvarnosti, čime se potkrepljuje program za dalja istraživanja;

ideološki- uvođenje stečenog znanja u postojeću sliku svijeta. Ovo je najvažnija funkcija nauke, koja omogućava formiranje naučne slike sveta - integralnog sistema ideja o opšta svojstva i zakoni koji postoje u prirodi.

1.4. Predmet i struktura prirodnih nauka

Koncept "prirodne nauke" pojavio se u moderno doba u zapadna evropa i počeo da označava sveukupnost nauka o prirodi. Ova ideja vuče korijene iz antičke Grčke, u vrijeme Aristotela, koji je u svojoj "Fizici" prvi sistematizovao tadašnje znanje o prirodi. Ali te su ideje bile prilično amorfne, pa se danas prirodna nauka shvaća kao takozvana egzaktna prirodna nauka – znanje koje odgovara ne samo prva četiri, već i posljednjem, petom kriteriju naučnog karaktera. Najvažnija karakteristika egzaktnih prirodnih nauka je eksperimentalna metoda, koja omogućava empirijski provjeru hipoteza i teorija, kao i formalizaciju stečenog znanja u matematičkim formulama.

Predmet prirodnih nauka

Postoje dvije široko rasprostranjene ideje o predmetu prirodnih nauka. Prvi tvrdi da je prirodna nauka nauka o prirodi kao jedinstvenom entitetu. Drugi je sveukupnost nauka o prirodi, posmatranih kao celina. Na prvi pogled, ove definicije se razlikuju jedna od druge. Jedan govori o jednoj nauci o prirodi, drugi - o ukupnosti pojedinačnih nauka. Ali u stvari, razlike i nisu tako velike, jer ukupnost nauka o prirodi ne znači samo zbir različitih nauka, već jedan kompleks blisko povezanih i komplementarnih prirodnih nauka.

Kao samostalna nauka, prirodna nauka ima svoj predmet proučavanja, različit od predmeta posebnih (privatnih) prirodnih nauka. Specifičnost prirodne nauke je u tome što istražuje iste prirodne pojave sa pozicija više nauka odjednom, otkrivajući najopštije obrasce i trendove. To je jedini način da se priroda prikaže kao integralni sistem, da se otkriju temelji na kojima je izgrađena čitava raznolikost predmeta i pojava okolnog svijeta. Rezultat ovakvih studija je formulisanje osnovnih zakona koji povezuju mikro-, makro- i mega-svijet, Zemlju i Kosmos, fizičke i hemijske pojave sa životom i umom u Univerzumu.

Struktura prirodnih nauka

U školi se obično izučavaju odvojene prirodne nauke: fizika, hemija, biologija, geografija, astronomija. Ovo je prvi korak u spoznaji Prirode, bez kojeg je nemoguće pristupiti njenom ostvarenju kao jedinstvenom integritetu, traženju dubljih veza između fizičkih, hemijskih i bioloških pojava. To je svrha našeg kursa. Uz njegovu pomoć moramo dublje i tačnije poznavati pojedinačne fizičke, hemijske i biološke pojave koje zauzimaju značajno mjesto u prirodno-naučnoj slici svijeta; i otkriti one skrivene veze koje stvaraju organsko jedinstvo ovih pojava, što je nemoguće u okviru posebnih prirodnih nauka.

Kao što je već rečeno, strukturno, nauka je složen razgranati sistem znanja. U ovoj strukturi prirodna nauka nije ništa manje složen sistem čiji su svi dijelovi u međusobnoj vezi hijerarhijska podređenost. To znači da se sistem prirodnih nauka može predstaviti kao neka vrsta ljestvica, čiji je svaki korak temelj za nauku koja ga prati, a koja se opet zasniva na podacima prethodne nauke.

Osnova, temelj svih prirodnih nauka je nesumnjivo fizika,čiji su predmet tijela, njihova kretanja, transformacije i oblici ispoljavanja na raznim nivoima. Danas je nemoguće baviti se bilo kojom prirodnom naukom bez poznavanja fizike. U okviru fizike izdvajamo veliki broj podsekcija koje se razlikuju po specifičnostima predmeta i metodama istraživanja. Najvažniji među njima je mehanika - doktrina o ravnoteži i kretanju tijela (ili njihovih dijelova) u prostoru i vremenu. Mehaničko kretanje je najjednostavniji i ujedno i najčešći oblik kretanja materije. Mehanika je istorijski postala prva fizička nauka, dugo vremena je služila kao model za sve prirodne nauke. Grane mehanike su statika, koja proučava uslove za ravnotežu tela; kinematika, koja se bavi kretanjem tijela sa geometrijske tačke gledišta; dinamika, s obzirom na kretanje tijela pod djelovanjem primijenjenih sila. Mehanika također uključuje hidrostatiku, pneumatiku i hidrodinamiku. Mehanika je fizika makrokosmosa. U moderno doba rođena je fizika mikrokosmosa. Zasniva se na statističkoj mehanici, ili molekularno-kinetičkoj teoriji, koja proučava kretanje molekula tečnosti i gasa. Kasnije su se pojavile atomska fizika i fizika elementarnih čestica. Sekcije fizike su termodinamika, koja proučava toplotne procese; fizika oscilacija (talasa), usko povezana sa optikom, elektrikom, akustikom. Fizika nije ograničena na ove rubrike, u njoj se stalno pojavljuju nove fizičke discipline.

Sljedeći korak je hemija, proučavanje hemijskih elemenata, njihovih svojstava, transformacija i jedinjenja. Činjenica da se zasniva na fizici se dokazuje vrlo lako. Da biste to učinili, dovoljno je prisjetiti se školskih lekcija iz hemije, koji su govorili o strukturi kemijskih elemenata, njihovih elektronskih ljuski. Ovo je primjer upotrebe fizičkog znanja u hemiji. U hemiji, neorganski i organska hemija, hemija materijala i druge sekcije.

Zauzvrat, hemija je u osnovi biologija - nauka o živom, koja proučava ćeliju i sve što je iz nje izvedeno. Biološko znanje se zasniva na znanju o materiji, hemijski elementi. Od bioloških nauka treba izdvojiti botaniku (proučava svijet biljaka), zoologiju (predmet je svijet životinja). Anatomija, fiziologija i embriologija proučavaju građu, funkcije i razvoj tijela. Citološka istraživanja živa ćelija, histologija - svojstva tkiva. Paleontologija proučava fosilne ostatke života, genetiku - probleme naslijeđa i varijabilnosti.

Nauke o Zemlji su sljedeći element strukture prirodnih nauka. U ovu grupu spadaju geologija, geografija, ekologija itd. Svi oni razmatraju strukturu i razvoj naše planete, koja predstavlja složenu kombinaciju fizičkih, hemijskih i bioloških pojava i procesa.

Završava ovu grandioznu piramidu znanja o prirodi kosmologija, proučavanje univerzuma kao celine. Dio ovog znanja su astronomija i kosmogonija, koje proučavaju strukturu i porijeklo planeta, zvijezda, galaksija itd. Na ovom nivou dolazi do novog povratka fizici. Ovo nam omogućava da govorimo o cikličnoj, zatvorenoj prirodi prirodne nauke, koja očito odražava jedno od najvažnija svojstva Priroda sama.

Struktura prirodnih nauka nije ograničena na gore navedene nauke. Činjenica je da u nauci postoje složeni procesi diferencijacije i integracije naučnog znanja. Diferencijacija nauke je alokacija unutar bilo koje nauke užih, posebnih oblasti istraživanja, pretvarajući ih u nezavisne nauke. Dakle, u okviru fizike su se izdvojile fizika čvrstog stanja i fizika plazme.

Integracija nauke je pojava novih nauka na spoju starih, proces kombinovanja naučnog znanja. Primer integracije nauka su: fizička hemija, hemijska fizika, biofizika, biohemija, geohemija, biogeohemija, astrobiologija itd.

Dakle, prirodna nauka nam se ne pojavljuje samo kao skup nauka o prirodi, već prije svega kao jedan sistem znanja, čiji su elementi (privatne prirodne nauke) toliko međusobno povezani i međusobno zavisni da su izvedeni jedan iz drugog, predstavljaju ciklički zatvoren sistem, istinski organsko jedinstvo. I ovo je odraz jedinstva koje postoji u stvarnom svijetu.

Pitanja za diskusiju

Može li se bez nauke u savremenom svijetu? Kakav bi bio ovaj svijet?

Može li umjetnost nešto dati nauci? Šta znate o ulozi umjetnosti u životima velikih naučnika?

Sažetak disertacije

2000. 166 str. Konceptisavremenoprirodna nauka Konceptisavremenoprirodna nauka/ Ed...

1. Koncepti modernih prirodnih nauka (28)

   Sažetak disertacije

   2000. 166 str. Konceptisavremenoprirodna nauka/ Ed. V.N. Lavrinenko i V.P. Ratnikov. M.: UNITI, 2000. Konceptisavremenoprirodna nauka/ Ed...

Verifikacija i falsifikovanje. posebnu pažnju zahtijeva problem kritike iznesenih hipoteza i teorija. Ako je kritika usmjerena na njihovo pobijanje zasnovana na empirijskim podacima, onda je, moglo bi se reći, direktno povezana s temom njihovog empirijskog opravdanja.

Falsifikacija, odnosno empirijsko opovrgavanje, manifestuje se kroz postupak utvrđivanja lažnosti ili logičke verifikacije.

Zanimanje za problem falsifikata privukao je K. Popper, koji je suprotstavio falsifikat provjeravanju, empirijsko pobijanje empirijskom potvrdom.

Popper je odbio da smatra valjanost ili empirijsku valjanost tvrdnji nauke kao svoju prepoznatljivu osobinu. Sve se može potvrditi iskustvom. Konkretno, astrologija je podržana mnogim empirijskim dokazima. Ali potvrda teorije još ne govori o njenom naučnom karakteru. Test hipoteze ne treba da se sastoji u pronalaženju dokaza koji bi je potkrijepili, već u upornim pokušajima da se ona opovrgne.

Popperov kontrast između falsifikovanja i provjere povezanosti, da hipoteze iznesene u nauci treba biti što hrabriji. Ali to znači da oni moraju biti očigledno nevjerojatni, pa su stoga pokušaji njihove provjere očigledno osuđeni na propast.

Princip falsifikata i falsifikacionizma.Polazna tačka Popperove pozicije je očigledna asimetrija između verifikacije i falsifikovanja.

Prema savremenoj logici, dvije međusobno povezane operacije – potvrda i opovrgavanje – su suštinski nejednake. Dovoljna je jedna kontradiktorna činjenica da definitivno opovrgne jednu opštu tvrdnju, a istovremeno proizvoljno veliki broj potvrdnih primera nije u stanju da jednom za svagda potvrdi takvu tvrdnju, da je pretvori u istinu.

Na primjer, čak ni gledanje na milijardu stabala ne čini istinitom opštu izjavu "Sva stabla zimi gube lišće". Vidjeti drveće koje je zimi izgubilo lišće, bez obzira koliko ih ima, samo povećava vjerovatnoću ili uvjerljivost ove izjave. Ali samo jedan primjer drveta koje je zadržalo lišće usred zime opovrgava ovu izjavu.

Asimetrija potvrđivanja i opovrgavanja oslanja se na popularnu shemu rezonovanja koja se može nazvati principom falsifikovanja.

Princip falsifikata je zakon klasične logike, formiran u kasno XIX- početkom XX veka. bio je potpuno nedirnut kritikom logike, koja je počela 1920-ih, a posebno je postala aktivna 1950-ih. 20ti vijek Ovaj zakon je prihvaćen u svim poznatim neklasičnim logičkim sistemima koji tvrde da su adekvatniji opis relacije logičke posledice.

Kritika falsifikacionizma.Popperov falsifikatizam je podvrgnut vrlo oštroj i dobro obrazloženoj kritici. U suštini, od ovog koncepta u njegovom ortodoksnom obliku malo je ostalo još za života autora, koji ga je nastavio aktivno braniti.

Nećemo ovdje ponavljati kritičke primjedbe, ali obratimo pažnju na jednu stvar: kritika falsifikacionizma, uz svu svoju djelotvornost, nije dovedena, da tako kažem, do svog „logičnog kraja“. Oduvijek se ograničavao na čisto epistemološka razmatranja (vezana prvenstveno za historiju nauke i stvarne naučne teorije) i zaustavljao se na Popperovom obrazloženju za falsifikacionizam. Nije rizikovao da dovede u pitanje asimetriju potvrde i pobijanja i njen osnovni princip falsifikovanja.

Logično falsifikovanje i pobijanje.Kritika falsifikacionizma ne može biti u potpunosti konzistentna osim ako nije povezana s kritikom tradicionalnog pojma pobijanja i temeljnog logičkog principa falsifikata. Ako se, u tumačenju ovog koncepta, logika i epistemologija nađu u sukobu, kao što su sada, on se neizbježno račva. Sa logičke tačke gledišta opšti položaj smatra se pobijenim čim se pronađe barem jedna (važna ili trećerazredna) pogrešna posljedica. Sa epistemološke tačke gledišta, postupak pobijanja nije ništa manje složen od postupka potvrđivanja i uzima u obzir važnost pogrešnih posljedica, njihov broj, njihov odnos prema „jezgri“ teorije, stanje suprotstavljenih teorija i mnogi drugi faktori. Postojanje dva koncepta pobijanja objašnjava zaključke tipa: teorija je opovrgnuta (u logičkom smislu), ali je sačuvana jer nije opovrgnuta (u epistemološkom smislu).

Nazovimo logičkim falsifikacijom ideju da nedosljednost bilo koje posljedice određene propozicije automatski znači i lažnost te tvrdnje. Upravo je ta ideja izražena principom falsifikata. Logički falsifikat je deduktivna operacija. Potvrda se zasniva, kako se uobičajeno vjeruje, na određenim induktivnim postupcima.

Koristićemo koncept pobijanja u njegovom uobičajenom smislu, koji je relativno dobro uspostavljen u epistemologiji.

Iako koncept pobijanja nije ni smislen ni prostorno tačan, postoji prilično određena srž njegovog sadržaja, koja se očito ne poklapa sa sadržajem pojma logičkog falsifikata.

"Puko 'falsifikovanje' (u Popperovom smislu) ne znači odbacivanje odgovarajuće tvrdnje", piše Lakatoš. - Jednostavne „falsifikacije“ (odnosno anomalije) treba evidentirati, ali uopšte nije potrebno na njih odgovarati“ 3 .

Koncept falsifikata pretpostavlja, prema Popperu, postojanje (negativnih) odlučujućih eksperimenata. Lakatoš, ironično nazivajući ove eksperimente "velikim", napominje da je "ključni eksperiment" samo počasna titula, koja se, naravno, može dodijeliti određenoj anomaliji, ali tek dugo nakon što je jedan program zamijenjen drugim.

Falsifikovanje takođe ne uzima u obzir činjenicu da se teorija koja je naišla na poteškoće može transformisati pomoćnim hipotezama i sredstvima, kao što je zamena stvarnih definicija nominalnim. “... Nijedna prihvaćena osnovna izjava sama po sebi ne daje naučniku pravo da odbaci teoriju. Takav sukob može dovesti do problema (manje ili više važnog), ali ni pod kojim okolnostima ne može dovesti do „pobjede“.

Može se reći da je primjenjivost principa falsifikata na različite dijelove istraživačkog programa različita. Zavisi i od faze razvoja takvog programa: do sada posljednjeg; uspješno izdržava navalu anomalija, naučnik ih generalno može zanemariti i biti vođen ne anomalijama, već pozitivnom heuristikom svog programa.

Neuspjeh falsifikovanja.Razmislite o Popperu, obrazloženje naučne teorije ne može se postići posmatranjem i eksperimentisanjem. Teorije uvijek ostaju neutemeljene pretpostavke. Nauci su potrebne činjenice i zapažanja ne da bi potkrijepila, već samo da bi testirala i pobijala teorije, da bi ih krivotvorila. Metod nauke nije posmatranje i iznošenje činjenica radi njihovog naknadnog induktivnog uopštavanja, već metoda pokušaja i grešaka. „Ne postoji racionalnija procedura“, piše Popper, „od metode pokušaja i grešaka — tvrdnji i opovrgavanja: hrabro napredovanje teorija; pokušava na najbolji način pokazati pogrešnost ovih teorija i njihovo privremeno priznanje ako kritika ne uspije." Metoda pokušaja i pogreške je univerzalna: koristi se ne samo u naučnom, već iu cjelokupnom znanju, koriste je i amebe. i Ajnštajna.

Popperov oštar kontrast između verifikacije i falsifikovanja, induktivne metode i metode pokušaja i greške nije, međutim, opravdan. Kritika naučne teorije, koja nije postigla svoj cilj, neuspjeli pokušaj falsifikovanje je oslabljena verzija indirektne empirijske verifikacije.

Falsifikacija kao postupak uključuje dvije faze:

utvrđivanje istinitosti uslovnog odnosa "ako je A, onda B", gdje je B empirijski provjerljiva posljedica;

utvrđivanje istine "pogrešno B", tj. falsifikovanje B. Neuspeh u falsifikovanju znači neuspeh u utvrđivanju lažnosti B. Rezultat ovog neuspeha je probabilistički sud „Moguće je da je A tačno, tj. AT". Dakle, neuspjeh krivotvorenja je induktivno rezonovanje koje ima shemu:

"ako je tačno da ako je A, onda B, a ne-B lažno, onda je A" ("ako je tačno da ako je A, onda B, i B, onda A")

Ova šema se poklapa sa shemom indirektne verifikacije. Neuspjeh falsifikovanja je, međutim, oslabljena provjera: u slučaju uobičajena indirektna verifikacija pretpostavlja da je premisa B istinit iskaz; u slučaju neuspjelog falsifikovanja, ova premisa je samo uvjerljiva izjava 2 . Dakle, odlučna, ali ne i uspješna kritika, koju Popper visoko cijeni i kojoj se suprotstavlja kao nezavisna metoda verifikacija je u stvari samo oslabljena verzija verifikacije.

Pozitivno opravdanje je uobičajena indirektna empirijska verifikacija, koja je neka vrsta apsolutnog opravdanja. Njegov rezultat je: "Izjava A, čija je posljedica potvrđena, je opravdana." Kritičko opravdanje je opravdanje kritikom; njegov rezultat: "Propozicija A je prihvatljivija od njegove kontrapozicije B, budući da je A izdržao oštriju kritiku od B." Kritičko opravdanje je komparativno opravdanje: samo zato što je izjava A otpornija na kritiku i stoga opravdanija od izjave B ne znači da je A istinita ili čak vjerodostojna.

Dakle, Popper slabi induktivistički program na dva načina:

umjesto koncepta apsolutnog opravdanja uvodi koncept komparativne opravdanosti;

umjesto koncepta verifikacije (empirijsko opravdanje) uvodi se slabiji koncept falsifikovanja.

Agregat naučni kriterijumi definiše vrlo specifičan model nauke, koji se označava terminom klasična nauka. Sistem odabranih kriterijuma može se predstaviti na sledeći način. Kao prvo, naučnim identifikovan sa objektivnost. Objektivnost se shvata kao fokusiranje na objekt, kao objektivnost. Za nauku je sve predmet shvaćen iskustvom.

Druga karakteristika nauke - iskusan priroda znanja. Posmatranje, eksperiment, mjerenje su glavne metode za sticanje i potvrđivanje znanja. U tom smislu je neophodan naučni eksperiment reproduktivnost i ponovljivost. Iskustvo u bilo koje vrijeme i na bilo kojem mjestu može se ponoviti i njegov rezultat se neće promijeniti. Naučni rezultat ne zavisi od toga ko ga je primio.

Konačno, naučno znanje jeste znanja usmerena na pronalaženje istine. Duboka veza između klasične naučnosti i istine izražena je uobičajenom tvrdnjom: biti naučan znači biti istinit. Istina je lakmus test za nauku. Ni jedno drugo znanje se ne vrednuje kao istinito: ni poezija, ni muzičko delo, ni religiozni traktat... Istina naučnog saznanja je ono što ih čini univerzalnim i univerzalnim, omogućava im da se implementiraju i primenjuju u tehnologiji, kontrolisano sistemi.

Naučni kriterijumi - objektivnost, istina, intersubjektivnost, univerzalizam, reproduktivnost, pouzdanost i iskustvo znanja karakterišu klasični model nauke. Ovo je neka vrsta idealnog modela, koji u stvarnoj istoriji nauke teško da će u potpunosti odgovarati bilo kojoj teorijskoj konstrukciji. U udžbenicima po pravilu nisu navedeni svi kriterijumi naučnog karaktera koji su ovde navedeni, već samo neki od njih, na primer, eksperimentalna priroda i pouzdanost naučnih iskaza, ili univerzalizam i fundamentalizam. Činjenica je da su ovi kriterijumi sistem ograničenja koja su međusobno izuzetno usko povezana, u izvesnom smislu tautološki. Vrijedno je napustiti jedan, jer će se svi drugi pokazati nemogućim. Sistem zahtjeva za znanjem koje se provjerava naučnog karaktera nije slučajan, već je uslovljen tom sociokulturnom situacijom.

Nekoliko kriterijuma razgraničenja naučne i pseudonaučne ideje- Ovo:

Princip se koristi u logici i metodologiji nauke za utvrđivanje istinitosti naučnih izjava kao rezultat njihove empirijske provere.

Razlikovati:

Direktna verifikacija - kao direktna verifikacija tvrdnji koje formulišu podatke posmatranja i eksperimenta;

Indirektna verifikacija - kao uspostavljanje logičkih odnosa između indirektno verifikovanih iskaza.

Princip verifikacije dozvoljava, kao prvu aproksimaciju, da se naučno znanje ograniči od jasno vannaučnog znanja. Međutim, on ne može pomoći tamo gdje je sistem ideja skrojen tako da se apsolutno sve moguće empirijske činjenice mogu tumačiti u njegovu korist – ideologija, religija, astrologija itd.

2. Princip falsifikovanja.

Njegova suština: Kriterijum naučnog statusa teorije je njena falsifikatnost, odnosno opovrgavanje, odnosno samo da znanje može dobiti titulu „naučnog“, što je u principu opovrgnuto. Princip falsifikovanja čini znanje relativnim, lišavajući ga nepromenljivosti, apsolutnosti, potpunosti.

falsifikat (pobitnost, Popperov kriterijum) - naučni kriterijum empirijska teorija koju je formulisao K. Popper. Teorija zadovoljava Popperov kriterij (falsifikabilna je) ako postoji metodološka mogućnost da se pobije postavljanjem jednog ili drugog eksperimenta, čak i ako takav eksperiment nije postavljen. Filozofska doktrina, prema kojoj je lažljivost teorije neophodan uslov za njen naučni karakter, tzv. falsifikacionizam .

Suština kriterijuma.

Kriterijum krivotvorenja zahtijeva da teorija ili hipoteza ne budu fundamentalno nepobitno. Prema Popperu, teorija se ne može smatrati naučnom samo na osnovu toga što postoji jedan, nekoliko ili neograničen broj eksperimenata koji je potvrđuju. Budući da gotovo svaka teorija formirana na osnovu barem nekih eksperimentalnih podataka dozvoljava postavljanje velikog broja potvrdnih eksperimenata, prisustvo potvrda ne može se smatrati znakom naučne prirode teorije.

Prema Popperu, teorije se razlikuju u odnosu na mogućnost postavljanja eksperimenta koji može, barem u principu, dati rezultat koji će opovrgnuti datu teoriju. Zove se teorija za koju ova mogućnost postoji falsifiable. Teorija za koju ne postoji takva mogućnost, odnosno unutar okvira koji može objasniti bilo koji rezultat bilo kojeg zamislivog eksperimenta (u području koje teorija opisuje), naziva se nefalsifikabilan.

Popperov kriterijum je samo kriterijum za klasifikovanje teorije kao naučne, ali nije kriterijum njene istinitosti ili mogućnosti njene uspešne primene. Odnos lažljivosti teorije i njene istinitosti može biti različit. Ako eksperiment koji dovodi u pitanje teoriju koja se može falsifikovati, kada je postavljen, zaista daje rezultat koji je u suprotnosti s ovom teorijom, tada teorija postaje falsifikovano, odnosno lažno, ali ovo neće prestati biti falsifiable, to je naučno.

„Tada me nije zanimalo pitanje „kada je teorija istinita?“, a ne pitanje „kada je teorija prihvatljiva?“. Postavio sam sebi još jedan problem. Želeo sam da napravim razliku između nauke i pseudonauke, znajući dobro da je nauka često pogrešna i da pseudonauka može slučajno da naleti na istinu."

Opravdavajući upravo takav kriterijum naučnosti, Poper je kao primer naveo razliku između teorija kao što su Ajnštajnova opšta teorija relativnosti, istorijska Marxov materijalizam i teorije psihoanalize Freuda i Adlera. Skrenuo je pažnju da su ove teorije veoma različite u pogledu mogućnosti njihove eksperimentalne provjere i opovrgavanja. Teorije psihoanalize takva verifikacija je u principu nemoguća. Kako god se čovjek ponašao, njegovo ponašanje se može objasniti sa stanovišta psihoanalitičkih teorija, ne postoji takvo ponašanje koje bi opovrgalo ove teorije.

Za razliku od psihoanalize, opšta teorija relativnosti omogućava verifikaciju. Dakle, prema općoj relativnosti, tijela velike mase (na primjer, zvijezde) svojim privlačenjem savijaju tok svjetlosnih zraka. Kao rezultat toga, svjetlost udaljene zvijezde koja se vidi u blizini Sunca mijenja smjer i izgleda da je zvijezda pomjerena sa mjesta na kojem se nalazi kada se gleda dalje od solarnog diska. Ovaj efekat se može posmatrati tokom potpunog pomračenja Sunca, kada svetlost Sunca ne ometa viđenje zvezda u njegovoj blizini. Ako se kao rezultat provjere pokaže da efekat nije uočen, njegovo odsustvo će postati dokaz nekonzistentnosti opšte relativnosti, tj. takav eksperiment bi, teoretski, mogao krivotvoriti opštu relativnost. Ovo predviđanje je testirao Eddington tokom pomračenja 29. maja 1919. godine, sa prethodno predviđenim efektom.

“U primjeru koji se razmatra, rizik povezan s takvim predviđanjem je impresivan. Ako posmatranje pokaže da predviđeni efekat definitivno izostaje, onda se teorija jednostavno odbacuje. Ova teorija nije u skladu sa određenim mogućim ishodima posmatranja - ishodima koje bi očekivao bilo ko prije Ajnštajna. Ova situacija je sasvim drugačija od one prethodno opisane, gdje je utvrđeno da su relevantne [psihološke] teorije kompatibilne sa bilo kojim ljudskim ponašanjem, te je bilo praktično nemoguće opisati bilo koji oblik ljudskog ponašanja koji nije bio potvrda ovih teorija.

Teža je stvar sa Marksistička teorija . U svom izvornom obliku, bila je potpuno lažljiva, a samim tim i naučna. Dala je predviđanja koja su se mogla testirati: predviđala je buduće društvene revolucije, njihovo vrijeme i stanja u kojima će se dogoditi. Međutim, sva ova predviđanja se nisu obistinila. Dakle, marksizam je falsificiran, ali njegovi pristaše, umjesto da prihvate opovrgavanje i priznaju teoriju kao lažnu, krenuli su drugim putem: reinterpretirali su teoriju i njena predviđanja tako da su zaključci teorije bili u skladu s praksom. Kao rezultat toga, oni su "spasili" teoriju, ali su to učinili po cijenu gubitka krivotvorine - marksizam se iz naučne teorije pretvorio u pseudonauku. Nakon toga, kako je primetio K. Yeskov, „u SSSR-u se marksizam pretvorio u čistu teologiju, odnosno tumačenje svetih tekstova.”

Kriterijum lažnosti ne zahtijeva da je već u trenutku iznošenja teorije moguće stvarno postaviti eksperiment za testiranje teorije. On samo zahtijeva da u principu postoji mogućnost postavljanja takvog eksperimenta.

„Ajnštajnova teorija gravitacije očigledno zadovoljava kriterijum krivotvorenja. Čak i ako nam u vrijeme njenog napretka naši mjerni instrumenti još nisu dozvoljavali da sa potpunom sigurnošću govorimo o rezultatima njegovih ispitivanja, mogućnost da se ova teorija pobije i tada je nesumnjivo postojala.

Astrologija nije testirana. Astrolozi su u tolikoj zabludi u pogledu onoga što smatraju potkrepljujućim dokazima da ne obraćaju pažnju na primjere koji su im nepovoljni. Štaviše, čineći svoja tumačenja i proročanstva dovoljno nejasnim, oni su u stanju da objasne sve što bi se moglo pokazati kao opovrgavanje njihove teorije, kada bi ona i proročanstva koja iz nje proizlaze bili tačniji. Kako bi izbjegli krivotvorenje, oni uništavaju provjerljivost svojih teorija. Ovo je uobičajeni trik svih gatara: predviđati događaje tako beskonačno da se predviđanja uvijek ostvare, odnosno da su nepobitna.

Dva prethodno pomenuta psihoanalitičke teorije pripadaju drugoj klasi. To su jednostavno neproverljive i nepobitne teorije... To ne znači da Frojd i Adler uopšte nisu rekli ništa tačno... Ali znači da ona "klinička zapažanja" za koja psihoanalitičari naivno veruju da potvrđuju njihovu teoriju, to više ne čine. nego dnevne potvrde koje astrolozi nalaze u svojoj praksi. Što se tiče Frojdovog opisa Ja (Ego), Super-Ja (Super-Ego) i Ono (Id), on u suštini nije ništa naučniji od istorije. Homer o Olimpu. Teorije koje se razmatraju opisuju neke činjenice, ali to čine u obliku mita. Sadrže vrlo zanimljive psihološke pretpostavke, ali ih izražavaju u neprovjerljivom obliku.

Zanimljiv rezultat primjene Popperovog kriterija: neke izjave se mogu smatrati naučnim, ali njihove negacije ne mogu, i obrnuto. Tako, na primjer, pretpostavka o postojanju Boga (ne nekog određenog boga, već Boga općenito) nije lažljiva, pa se stoga ne može prihvatiti kao naučna hipoteza (nefalsifikabilnost je zbog činjenice da je nemoguće pobiti postojanje Boga – svako pobijanje se može odbaciti izjavom da je Bog izvan fizičkog svijeta, fizičkih zakona, izvan logike itd.). Istovremeno, pretpostavka o nepostojanju Boga je lažljiva (da bi se opovrgla, dovoljno je predstaviti Boga i pokazati njegove natprirodne osobine), stoga se može prihvatiti kao naučna hipoteza.

Pogrešnost tvrdnji o postojanju bilo čega.

Ako imamo interno konzistentnu ideju o nekom fizičkom objektu, onda se možemo zapitati da li on postoji bilo gdje u svemiru.

Postoje dvije teorije:

1) postoji negde;

2) ne postoji nigde u svemiru.

Ove dvije teorije se fundamentalno razlikuju sa stanovišta principa krivotvorenja.

Teorija nepostojanja je prirodno lažljiva: da bi je opovrgnula, dovoljno je predstaviti nešto čije se postojanje negira. Dakle, teorija nepostojanja bilo čega će uvijek biti naučna, bez obzira na to što se postojanje negira.

Sa teorijom koja se može falsifikovati postojanje je mnogo teže. Moramo smisliti eksperiment da to opovrgnemo. Ali svi naši eksperimenti su uvijek ograničeni iu prostoru iu vremenu. Što se tiče prostora: u principu, svemir može imati beskonačan opseg (ako je njegova prosječna gustina manja od neke kritične). U ovom slučaju, u bilo kojoj dobi zemaljske civilizacije, imat ćemo samo konačan broj ljudi (koji su živjeli ili žive u ovom trenutku) i, naravno, konačan broj svih mogućih eksperimenata izvedenih u datoj tački na vrijeme. A pošto svaki eksperiment pokriva ograničen prostor, onda će svi oni pokriti ograničen prostor. Pa, u prostoru koji nije obuhvaćen našim eksperimentima, teoretski, može biti bilo čega, uključujući i ono, čije se postojanje opovrgava.

Dakle, kada je prosječna gustoća materije u svemiru manja od kritične, nijedna teorija postojanja ne može se opovrgnuti ni u jednoj fazi razvoja civilizacije (tj. nikada), pa stoga ne može biti priznata kao naučna, kao nepogrešiva.

3. racionalni princip je glavno sredstvo potvrđivanja znanja. Deluje kao vodič za određene norme, ideale naučnog karaktera, standarde naučnih rezultata.

U okviru racionalnog stila mišljenja, naučno saznanje karakteriše sledeće metodološki kriterijumi:

Univerzalnost, odnosno isključivanje bilo kakvih specifičnosti - mjesta, vremena, predmeta itd.;

Konzistentnost, ili konzistentnost, obezbeđena deduktivnim načinom primene sistema znanja;

Jednostavnost; teorija koja objašnjava najširi mogući dijapazon fenomena, zasnovana na minimalnom broju principa, smatra se dobrom;

objašnjavajući potencijal;

Naučni kriterijumi

Postoji 6 kriterijuma za naučno znanje:

1. sistematsko znanje - naučno znanje uvijek ima sistematičan, uredan karakter;

2. cilj - svako naučno znanje je rezultat naučnog cilja;
3. aktivnost - naučno saznanje je uvijek rezultat aktivnosti naučnika na ostvarenju postavljenog naučnog cilja;

4. racionalistički – naučno saznanje je uvijek zasnovano na razumu (u tradicijama Istoka uspostavljen je prioritet intuicije kao nadčulne percepcije stvarnosti);

5. eksperimentalno - naučna saznanja moraju biti potvrđena eksperimentalno;

6. matematičko-matematički aparat treba da bude primenljiv na naučne podatke.

Znanje koje ljudi akumuliraju ima tri nivoa: obični, empirijski (eksperimentalni) i teorijski (nivo naučnog znanja).

rezultat naučna djelatnost su naučna saznanja koja se u zavisnosti od sadržaja i primene dele na:

1. činjenične - su skup sistematizovanih činjenica objektivne stvarnosti;

2. teorijske (fundamentalne) - teorije koje objašnjavaju procese koji se dešavaju u objektivnoj stvarnosti;

3. tehničko i primijenjeno (tehnologija) - znanje o praktična primjena stečeno znanje;

4. praktično primenjena (prakseološka) - saznanja o ekonomskom efektu dobijenom primenom naučnih dostignuća.

Oblici naučnog saznanja su: naučni koncepti, programi, tipologije, klasifikacije, hipoteze, teorije.

Rješenje bilo kojeg naučnog problema uključuje promociju raznih nagađanja, pretpostavki. Naučna pretpostavka iznesena da bi se eliminisala situacija nesigurnosti naziva se hipoteza. Ovo nije sigurno, već vjerovatno saznanje. Treba provjeriti istinitost ili neistinitost takvog znanja. Proces utvrđivanja istinitosti hipoteze naziva se verifikacija. Eksperimentalno potvrđena hipoteza naziva se teorija.

1. Ideali i norme n. istraživanje - šema za razvoj objekata čije su karakteristike predstavljene u teorijsko-empirijskom obliku. Ideali i norme izražavaju vrijednosti i ciljeve nauke, odgovarajući na pitanja: zašto su potrebne određene kognitivne radnje, koju vrstu proizvoda (znanja) treba dobiti kao rezultat njihove implementacije i kako doći do tog proizvoda.

Dodijeli:

1) ideala i normi objašnjenja i opisi;

2) dokaz i potkrepljenje znanja;

3) izgradnja organizacije znanja.

Neophodno je razlikovati naučno znanje od nenaučnog znanja. Naučno znanje se takođe mora razlikovati od prednaučnog znanja.

Problem razgraničenja. Demarkacija - crtanje linije razdvajanja. Problem razgraničenja nauke je problem linija razlikovanja koje odvajaju nauku od nenauke. Problem razgraničenja vodi nas do problema naučni kriterijumi ; razlika između pravog znanja i lažnog znanja.

Glavne karakteristike naučnog znanja

Navedene karakteristike također djeluju kao ideali i norme nauke i zajedno formiraju naučni kriterijumi . Kriterijum je način da se odredi šta je naučno, a šta nije.

Naučne norme- to su zahtjevi koje nauka, naučno znanje zadovoljava, zahtjevi imaju imperativnost, imperativnost.

Pošto postoji mnogo nauka, različite nauke u različitom stepenu zadovoljavaju jednu ili drugu normu naučnog karaktera.

Norme naučnog karaktera su validnost znanja, empirijska potvrda, logički slijed.

Ideali nisu u potpunosti ostvarivi. Idealno – to je stanje naučnog znanja kojem nauka treba da teži, neka vrsta savršenstva nauke, istina, pravo stanje.

Istina je ideal.

Objektivnost – naučno saznanje je objektivno. Znakovi naučnog znanja djeluju kao norme i ideali. Norme mogu djelovati kao ideali i obrnuto.

Naučni kriterijumi (znakovi)

1. Prisutnost u naučnim saznanjima zakona nauke.

Zakoni su esencijalne ponavljajuće stabilne veze između svojstava, procesa itd.

Zakoni nauke fiksiraju efektivne veze u posebnom obliku uz pomoć jezika nauke. Nauka nastoji da spozna suštinu proučavanih procesa pojava. Suština je izražena kroz zakon. Zakoni su fundamentalna komponenta naučnog znanja. Ne formulišu sve nauke zakone. Nomotetičko - zakonodavstvo. Postoje nomotetičke nauke. Dugo se vjerovalo da su prave zrele nauke nomotetičke nauke. U nekim naukama se umjesto zakona formuliše prisustvo stabilnih tendencija – trend razvoja.

2. naučna saznanja.

Ovo je sistemski organizovano izgrađeno znanje. Sistemska organizacija naučnog znanja manifestuje se na različitim nivoima. Sistemi su pojedinačne naučne teorije i koncepti, pojedinačne nauke, naučne discipline teže sistematičnosti, nauka u celini teži sistematičnosti. Zahtjev konzistentnosti se ponekad razjašnjava kroz zahtjev koherentnosti naučnog znanja. Koherentnost – konzistentnost. Naučno znanje mora biti samodosledno, isključuje unutrašnje kontradikcije.

3. Empirijska validnost naučnog znanja.

Naučno znanje mora biti potvrđeno iskustvom, odnosno rezultatima opservacija i eksperimenata.

Verifikacija(verifikacija od latinskih riječi istina i učiniti) Verifikacija - učiniti istinu; Verifikacija je empirijska potvrda. Neopozitivisti 20. - 50. 20. veka formulisali su princip verifikacije, uz pomoć kojeg se, po njihovom mišljenju, razlikuje naučno znanje od nenaučnog. Naučno znanje je ono znanje koje se može provjeriti – empirijski potvrditi. Na taj način su pokušali riješiti problem razgraničenja. Zaista, neopozitivistički pristup je pokazao svoja ograničenja. Oštrica kritike bila je usmjerena protiv filozofije metafizike.

Pokazalo se da najvažniji fundamentalni elementi samog naučnog znanja ne zadovoljavaju u potpunosti ovaj princip. Zakoni nauke, sa logičke tačke gledišta, su univerzalni neophodni sudovi. Tekst zakona uključuje fraze.

Drugim riječima, neopozitivisti su potcijenili nezavisnost (autonomiju) teorijskog znanja, apsolutizirali su značenje empirijskog znanja; za njih je teorija samo pogodan oblik reprezentacije empirijskog znanja.

falsifikovanje je suprotno od verifikacije. Falsifikacija - učiniti lažnim. Kada su ograničenja provjerljivosti postala očigledna, počeli su tražiti drugačiji pristup rješavanju problema razgraničenja naučnog znanja. Ovaj pristup je predložio K. Popper.

Poper je formulisao princip krivotvorenja – naučno znanje mora biti krivotvorivo – opovrgnuto, ako neki sistem znanja nije falsifikabilan, nije naučni.

Popper je skrenuo pažnju fundamentalnoj asimetriji, ogroman broj potvrda određenog elementa znanja ne garantuje njegovu istinitost, a istovremeno je jedino falsifikovanje ovog elementa dovoljno da se potvrdi njegova neistinitost. Kritika K. Popper usmjerena protiv marksizma i frojdizma. Popper je nastojao pokazati da marksizam i frojdizam nisu naučni jer nemaju princip krivotvorenja. Suština Popperovog pristupa - poriče postojanje univerzalnih teorija i koncepata primjenjivih svuda, svaka teorija i koncept imaju ograničeno područje primjenjivosti. U određenom smislu, bilo koja izjava, bilo koji koncept se može empirijski potvrditi, stvarnost je beskrajno bogata. Činjenice su teoretski nabijene.

4. Logičan slijed, valjanost, dokaz naučnog saznanja.

Naučne tekstove treba sastavljati uzimajući u obzir zahtjeve, pravila, zakone logičkog mišljenja, logiku. Ova karakteristika je posebno jasno predstavljena u logičkim i matematičkim naukama, općenito, razmišljanje bi trebalo biti logički dosljedno u bilo kojoj nauci. Realnost se ne može predstaviti kao linearni sistem. Albert Schweitzer. Validnost naučnog saznanja. Opravdati - Navedite odgovarajuće opravdanje. Da potkrijepimo neku tvrdnju, koju smatramo opravdanom.

Najrigoroznija vrsta opravdanja je dokaz, a manje ili više rigorozni dokaz nalazi se u disciplinama logike ili matematike. Neki sud je empirijski dokaz s druge strane manje ili više teoretizirane izjave. Ovaj znak racionalnog znanja se koncentriše

5. Specijalizacija, objektivnost, disciplina naučnog saznanja.

Naučno znanje je znanje o određenom predmetu, o određenoj predmetnoj oblasti, disciplinarno organizovano naučno znanje. Nauka postoji kao skup agregata nauka ili naučnih disciplina. Razvoj nauke prati diferencijacija naučne spoznaje i znanja, odnosno pojava sve novih, visoko specijalizovanih naučnih disciplina. Identifikacija predmeta nauke ili naučne discipline često je težak zadatak. Istorija ove nauke, uključujući istoriju subjektivnog samoodređenja nauke: razvoj nauke je praćen usavršavanjem predmetne oblasti. Predmet nauke često kreiraju ljudi, istraživači.

6. Objektivnost, adekvatnost, istina, naučna saznanja.

Istina je i najveća vrijednost i najveći problem i filozofije i nauke. Složenost ovog problema oživjela je poziciju i filozofije i nauke, čiji predstavnici pozivaju na napuštanje koncepta istine.

Na određenoj fazi njegov kreativan način Popper je također branio ovu poziciju. Napustimo koncept istinite teorije, čak i ako na neki način izgradimo istinitu teoriju, ne možemo dokazati da je istinita. Istinsko znanje je znanje koje odgovara svom predmetu. Umjesto koncepta istinskog znanja, predložio je koncept vjerodostojnog znanja.

Kasnije, kada se Popper upoznao sa djelima, A Tarski je stvorio semantički koncept istine. Problem značenja i značenja. Semiotika je nauka o sistemi znakova. Semantika je grana semiotike. Objektivizacija - prelaz od misli, ideja, planova, preko aktivnosti do subjekta. Deobjektivizacija je prijelaz iz logike objekata u logiku pojmova. U stvarnom, stvarnom naučnom saznanju, elementi objektivnog i subjektivnog su isprepleteni. konvencija. Konvencionalizam - značaj konvencija u nauci.

7. Neophodnost metoda i sredstava naučnog saznanja.

Diverzifikacija - rast, količina i rast troškova metoda i sredstava znanja.

8. Specifičan jezik.

Naučno znanje se izražava na određenom jeziku. Uska specijalizacija proizvodnosti, jezik nauke teži strogosti i jednoznačnosti. Jezik nauke je neophodan da bi se izrazila dubinska svojstva odgovarajuće predmetne oblasti. Da bi se savladala nauka, mora se savladati njen jezik. Ne samo da svaka nauka ima svoj jezik, već i svaki naučni koncept. Razumijevanje pojma je određeno kontekstom.

9. Ekonomija naučnog znanja.

Štedljivost - želja da se prođe sa minimalnim sredstvima (teorijskim i jezičkim) Occamova "oštrica ili žilet": ne izmišljajte suštinu izvan onoga što je neophodno. Ovo pravilo odsiječe sve suvišno - zato oštrica ili britva. Minimax - korištenjem minimuma teorijskih sredstava za opisivanje, objašnjenje, najšire moguće područje razmišljanja, to je ljepota znanstvenih teorija.

Nauka nastoji unijeti jedinstvo u različitost.

10. Otvorenost naučnog znanja za kritiku i samokritiku.

Dogmatske je prirode. U nauci, svaki element znanja mora biti kritikovan. To je tačno u odnosu na one elemente znanja kojima subjekt doprinosi. Svaki element znanja je dio naučnog znanja ako zadovoljava norme i ideale naučnog karaktera koji se odvijaju u nauci u datoj fazi njenog razvoja. Svaki element znanja će prije ili kasnije biti istisnut iz sastava nauke. Kategorije biti i dužni. Nauka mora biti stvarna i nedogmatska. U pravoj nauci postoje i dogmatičari i konzervativci; kritika i samokritika nauke vrši se u naučnim sporovima.

Eristic- umjetnost rasprave. Razlikujte diskusiju i polemiku. Kontroverza dolazi iz drugih grčkih. rat. Sporovi u nauci moraju imati određen cilj, naučni cilj, napredovanje ka adekvatnom, objektivnom, istinitom znanju. Sporovi u nauci ne bi trebali imati lažne ciljeve. Pobjeda po svaku cijenu zaštita naučnih interesa ove grupe. Sporovi u nauci moraju ispuniti zahtjeve etike nauke. Kritika i samokritika je sastavni dio. Dogmatičari se suprotstavljaju relativistima. Dogmatičari apsolutizuju određene istine, relativisti dokazuju da je sve relativno.

11. Kumulativna priroda naučnog znanja

Kumulativnost - dolazi od riječi akumulacija, u nauci postoji nesumnjiv napredak, širenje kruga poznatog, od manje detaljnog ka detaljnijem. Razvoj nauke je rast obima naučnog znanja. Istina, u 20. veku, u drugoj polovini 20. veka, formirao se trend koji je nazvan antikumulativizam, koji je doveo u pitanje kretanje nauke. Antikumulativizam, Karl Popper, T. Kuhn, postavljena je teza o nesamjerljivosti uzastopnih naučnih paradigmi (teorija, koncepata) egzemplarne teorije. Ovi znakovi mogu djelovati kao ideali i norme nauke . Kombinacija ili sistem ovih karakteristika može djelovati kao naučni kriterijumi.

KRITERIJI I NORME NAUKE

Teorija je najviši oblik organizacije naučnog znanja, koji daje holistički pogled na bitne veze i odnose u bilo kojoj oblasti stvarnosti. Razvoj teorije je po pravilu praćen uvođenjem koncepata koji fiksiraju direktno neuočljive aspekte objektivne stvarnosti. Stoga se provjera istinitosti teorije ne može direktno izvršiti direktnim promatranjem i eksperimentom.

Takvo "odvajanje" teorije od direktno posmatrane stvarnosti dalo je povoda u 20. veku. mnogo je rasprava o tome kakva se vrsta znanja može i treba priznati kao naučna, a kakav takav status treba negirati. Problem je bio u tome što relativna nezavisnost teorijskog znanja od njegove empirijske osnove, sloboda konstruisanja različitih teorijskih konstrukcija nehotice stvaraju iluziju nezamislive lakoće izmišljanja univerzalnih shema objašnjenja i potpune naučne nekažnjivosti autora za njihove zapanjujuće ideje.

Poštovani autoritet nauka se često koristi da bi se dala veća težina otkrićima svih vrsta proroka, iscjelitelja, istraživača "astralnih entiteta", tragova vanzemaljaca itd. Eksterna naučna forma i upotreba polunaučne terminologije stvaraju utisak uključenosti u dostignuća velike nauke i istovremeno nepoznate tajne Univerzuma.

Kritičke primjedbe o “netradicionalnim” pogledima otklanjaju se na jednostavan, ali pouzdan način: tradicionalna znanost je konzervativna po prirodi i sklona proganjanju svega novog i neobičnog – na kraju krajeva, spalili su Giordana Bruna, a nisu razumjeli Mendela, itd. Postavlja se pitanje: „Moguće je da li je moguće jasno razlikovati pseudonaučne ideje od ideja same nauke? Princip verifikacije. U ove svrhe, nekoliko principa je formulisano u različitim oblastima metodologije nauke. Jedan od njih se zove princip verifikacije: svaki koncept ili sud ima vrijednost ako se svodi na neposredno iskustvo ili izjave o njemu, tj. empirijski proverljivo.

Ako nađeš nešto empirijski fiksiran jer takav sud ne uspije, onda je ili tautologija ili besmislen. Budući da se koncepti razvijene teorije, po pravilu, ne svode na eksperimentalne podatke, za njih je napravljena relaksacija: moguća je i indirektna verifikacija. Na primjer, nemoguće je navesti eksperimentalni analog koncepta "kvark". Ali teorija kvarkova predviđa brojne fenomene koji se već mogu utvrditi empirijski, eksperimentalno. I time indirektno potvrditi samu teoriju. Međutim, u ovom slučaju, takva verifikacija u odnosu na kvarkove je zabluda. Postoji sljedeći oblik dualnosti između elementarnih čestica i kvarkova: Da bismo razumjeli suštinu ovog identiteta, razmotrimo odnos između geocentričnog i geocentričnog sistema kretanja planeta Sunčevog sistema.

Teorijski model za opisivanje kretanja planeta ovdje se može predstaviti adekvatno zapažanjima, ali je fizičko značenje dijametralno suprotno. Princip verifikacije omogućava, kao prvu aproksimaciju, da se razgraniči naučno znanje od jasno vannaučnog znanja. Međutim, on ne može pomoći tamo gdje je sistem ideja skrojen tako da se apsolutno sve moguće empirijske činjenice mogu tumačiti u njihovu korist - ideologija, religija, astrologija itd.

U takvim slučajevima korisno je pribjeći drugom principu razlikovanja nauke i nenauke, koji je predložio najveći filozof 20. stoljeća. K. Popper, - princip falsifikovanja. Princip falsifikata kaže da je kriterijum naučnog statusa teorije njena falsifikatnost ili falsifikat. Drugim riječima, samo to znanje može dobiti titulu "naučnog", što je u principu opovrgnuto. Uprkos spoljašnjoj paradoksalnoj formi, a možda i zbog nje, ovaj princip ima jednostavno i duboko značenje. K. Popper je skrenuo pažnju na značajnu asimetričnost postupaka potvrđivanja i opovrgavanja u spoznaji.

Nijedna količina padajućih jabuka nije dovoljna da se konačno potvrdi istinitost zakona univerzalne gravitacije. Međutim, samo jedna jabuka koja odleti sa Zemlje dovoljna je da se ovaj zakon prepozna kao lažan. Dakle, radi se o pokušajima falsifikovanja, tj. opovrgavanje teorije treba da bude najefikasnije u smislu potvrđivanja njene istinitosti i naučnog karaktera. Teorija koja je u principu neoboriva ne može biti naučna. Ideja o božanskom stvaranju svijeta je, u principu, nepobitna. Jer svaki pokušaj opovrgavanja može se predstaviti kao rezultat djelovanja istog božanskog plana, čija je sva složenost i nepredvidljivost jednostavno preteška za nas.

Ali pošto je ova ideja nepobitna, dakle, izvan je nauke. Međutim, treba napomenuti da konzistentan princip falsifikovanja svako znanje čini hipotetičkim, tj. lišava ga potpunosti, apsolutnosti, nepromjenljivosti. Stoga stalna prijetnja falsifikata drži nauku „u dobroj formi“, ne dozvoljava joj da stagnira, da počiva na lovorikama. Kritika je najvažniji izvor razvoja nauke i sastavna karakteristika njenog imidža. Ali kritika je dobra kada se ne radi o suštinskoj promeni postojeće naučne paradigme. Stoga je kritika u odnosu na kvalitativno novo znanje uvijek generirala (i još uvijek generiše) odbacivanje novog. Naučnici koji rade u nauci smatraju da pitanje razlikovanja nauke i nenauke nije previše teško.

Cinjenica, da intuitivno osjete istinsku i pseudonaučnu prirodu znanja, budući da su vođeni određenim normama i idealima naučnog karaktera, određenim standardima istraživačkog rada. Ovi ideali i norme nauke izražavaju ideje o ciljevima naučne aktivnosti i načinima njihovog postizanja. I ti ideali i norme nose otisak postojeće naučne paradigme. Dovoljno je prisjetiti se odbacivanja kibernetike i genetike, pa će nam postati jasno da svrstavanje kibernetike i genetike u pseudonauke nije rezultat subjektivne odluke jedne ili druge naučne institucije. Prihvaćene naučne odluke su, po pravilu, objektivne prirode, ali odražavaju suštinu postojeće naučne paradigme.

Naučnici su dobro svjesni da su ovi ideali i norme naučnog karaktera historijski promjenjivi, ali ipak u svim epohama ostaje određena invarijanta takvih normi, zbog jedinstva stila mišljenja formiranog još u Ancient Greece. To se zove racionalno.

Ovaj stil razmišljanja je u suštini zasnovan na dve fundamentalne ideje:

Prirodni poredak, tj. priznavanje postojanja univerzalnih, pravilnih i razumno dostupnih uzročno-posledičnih veza;

Formalni dokaz kao glavno sredstvo opravdavanja znanja.

Svestranost, tj. isključivanje bilo kakvih specifičnosti - mjesto, vrijeme, predmet, itd.;

objašnjavajući potencijal;

Prisustvo prediktivne moći.

Ovi opšti kriterijumi

Princip globalnog dedukcionizma. Princip globalnog dedukcionizma je potpuno drugačiji način razmišljanja. Ona odražava suštinu novog naučnog mišljenja. Ovaj princip je posljedica dosljedne primjene na više nivoa jednostavna pravila zaključak o posljedicama iz uzroka, na sliku i priliku, odražavajući međusobnu povezanost i komplementarnost dualnih odnosa.

Tako se formira dvostruki lanac genetskog koda sistema bilo koje prirode. Ovaj lanac je u potpunosti primjenjiv na metode Spoznaje, ako zamijenimo apstraktni dualni odnos u njemu sljedećim identitetom Ovaj identitet odražava jedinstvo metoda dedukcije i indukcije na svim nivoima hijerarhije naučne spoznaje. Moderna nauka koristi dvostruki lanac

Ovdje naučno znanje počinje indukcijom (brojilac lijeve strane) i završava se dedukcijom (imenilac desne strane identiteta). Istovremeno, dedukcija ima ulogu generalizacije primljenog Privatnog Znanja i izvođenja novih znanja iz njega, u okviru ovog Jedinstvenog, ali Privatnog znanja. Treba obratiti pažnju na sljedeću karakteristiku vaga sa dva "kraka snopa". Jedan od njih odražava manifestiranu stranu odnosa. Ovo vidi spoljni posmatrač: "Indukcija" - "Dedukcija". Drugi odražava unutrašnju suštinu spoljašnjeg oblika: "dedukcija" - "indukcija".

dakle, unutrašnja suština kategorija "Indukcija" na lijevoj strani identiteta je "dedukcija", dok je suštinska suština kategorije "Dedukcija" "indukcija". Takvo tumačenje suštine "spoljašnjeg" i "unutrašnjeg" općenito se odnosi na svaki identitet koji odražava odnos zakona očuvanja simetrije odnosa u sistemima bilo koje prirode. Ali zakoni evolucije dualnog odnosa dovode do sljedećeg identiteta

Iz čega slijedi paradigma novog mišljenja Stoga će takav dvostruki lanac moći najprirodnije provjeriti postojeća naučna saznanja u bilo kojoj oblasti naučne djelatnosti, odsjecajući sve naučne pretpostavke i izmišljotine od Znanja Jednog, odvajajući pravo naučno znanje od lažnog znanja.

Kriterijumi i norme naučnog karaktera

Teorija je najviši oblik organizacije naučnog znanja, koji daje holistički pogled na bitne veze i odnose u bilo kojoj oblasti stvarnosti. Razvoj teorije je po pravilu praćen uvođenjem koncepata koji fiksiraju direktno neuočljive aspekte objektivne stvarnosti. Stoga se provjera istinitosti teorije ne može direktno izvršiti direktnim promatranjem i eksperimentom. Takvo "odvajanje" teorije od direktno posmatrane stvarnosti dalo je povoda u 20. veku. postoje mnoge rasprave o tome kakva se vrsta znanja može i treba priznati kao naučna. Problem je bio u tome što relativna nezavisnost teorijskog znanja od njegove empirijske osnove, sloboda konstruisanja različitih teorijskih konstrukcija nehotice stvaraju iluziju lakoće izmišljanja univerzalnih shema objašnjenja i naučne nekažnjivosti autora za njihove zapanjujuće ideje.

Zasluženi autoritet nauke često se koristi da bi se dala veća težina otkrićima svih vrsta proroka, iscjelitelja, istraživača "astralnih entiteta", tragova vanzemaljaca itd. U ovom slučaju se koristi i polunaučna terminologija . Kritičke opaske o "netradicionalnim" pogledima pobijaju se na jednostavan, ali pouzdan način: tradicionalna nauka je konzervativna po prirodi i sklona proganjanju svega novog i neobičnog - D. Bruno je spaljen, Mendel nije shvaćen, itd.

Postavlja se pitanje: Da li je moguće jasno razlikovati pseudonaučne ideje i pravu nauku? U ove svrhe, nekoliko principa je formulisano u različitim oblastima metodologije nauke. Jedan od njih je dobio ime princip verifikacije: svaki pojam ili sud ima značenje ako se svodi na neposredno iskustvo ili izjave o njemu, tj. empirijski proverljivo. Ako za takav sud nije moguće pronaći nešto empirijski popravljivo, onda se smatra da on ili predstavlja tautologiju ili je besmislen.

Budući da su koncepti razvijene teorije, po pravilu, nisu svedeni na eksperimentalne podatke, za njih je napravljena relaksacija: moguća je i indirektna verifikacija. Na primjer, nemoguće je ukazati na eksperimentalni analog koncepta "kvark" (hipotetička čestica). Ali teorija kvarkova predviđa brojne fenomene koji se već mogu utvrditi empirijski, eksperimentalno. I time indirektno potvrditi samu teoriju. Princip verifikacije omogućava, kao prvu aproksimaciju, da se razgraniči naučno znanje od jasno vannaučnog znanja. Međutim, neće pomoći tamo gdje je sistem ideja skrojen tako da se apsolutno sve moguće empirijske činjenice mogu tumačiti u njegovu korist – ideologija, religija, astrologija itd.

U takvim slučajevima, korisno je koristiti drugom principu razlikovanja između nauke i nenauke, koji je predložio najveći filozof 20. veka. K. Popper, - princip falsifikovanja. U njemu se navodi da je kriterijum naučnog statusa teorije njena lažljivost ili opovrgavanje. Drugim riječima, samo to znanje može dobiti titulu "naučnog", što je u principu opovrgnuto. Uprkos spoljašnjoj paradoksalnoj formi, a možda i zbog nje, ovaj princip ima jednostavno i duboko značenje. K. Popper je skrenuo pažnju na značajnu asimetričnost postupaka potvrđivanja i opovrgavanja u spoznaji.

Nijedna količina padajućih jabuka nije dovoljna da se konačno potvrdi istinitost zakona univerzalne gravitacije. Međutim, dovoljna je samo jedna jabuka da odleti sa Zemlje kako bi se ovaj zakon prepoznao kao lažan. Dakle, radi se o pokušajima falsifikovanja, tj. opovrgavanje teorije treba da bude najefikasnije u smislu potvrđivanja njene istinitosti i naučnog karaktera. Može se, međutim, primijetiti da dosljedan princip falsifikovanja svako znanje čini hipotetičkim, tj. lišava ga potpunosti, apsolutnosti, nepromjenljivosti. Ali to vjerovatno nije loše: stalna prijetnja falsifikata drži nauku „u dobroj formi“, ne dozvoljava joj da stagnira, kako kažu, počiva na lovorikama.

Kritika je neophodna izvor razvoja nauke i sastavna karakteristika njenog imidža. Istovremeno, može se primijetiti da naučnici koji se bave naukom smatraju da pitanje razlikovanja nauke i nenauke nije previše komplikovano. Oni intuitivno osjećaju pravu i pseudonaučnu prirodu znanja, jer su vođeni određenim normama i idealima naučnog karaktera, određenim standardima istraživačkog rada. Ovi ideali i norme nauke izražavaju ideje o ciljevima naučne aktivnosti i načinima njihovog postizanja. Iako su istorijski promjenjive, određena invarijanta takvih normi ostaje u svim epohama, zbog jedinstva stila mišljenja formiranog još u Ancient Greece. To se zove racionalno. Ovaj stil razmišljanja zasniva se, zapravo, na dvije fundamentalne ideje: - prirodnom poretku, tj. priznavanje postojanja univerzalnih, pravilnih i razumno dostupnih uzročno-posledičnih veza; i formalni dokaz kao glavno sredstvo za opravdanje znanja.

U okviru racionalnog stila mišljenja, naučno znanje karakterišu sledeći metodološki kriterijumi:

- univerzalnost, tj. isključivanje bilo kakvih specifičnosti - mjesto, vrijeme, predmet, itd.;

Dosljednost ili konzistentnost koju obezbjeđuje deduktivni način primjene sistema znanja;

Jednostavnost; teorija koja objašnjava najširi mogući dijapazon fenomena, zasnovana na minimalnom broju naučnih principa, smatra se dobrom;

objašnjavajući potencijal;

Prisustvo prediktivne moći.

Ovi opšti kriterijumi, ili norme naučnog karaktera, stalno su uključene u standard naučnog znanja. Specifičnije norme koje određuju šeme istraživačke aktivnosti zavise od predmetnih oblasti nauke i od sociokulturnog konteksta rođenja određene teorije.

Predavanja: Verifikacija i falsifikovanje, Predavanje X

Razgraničenje u nauci - definisanje granica između empirijskih i teorijskih nauka, nauke i filozofije, naučnog i nenaučnog znanja.

Provjera, provjerljivost(lat. verificare- dokazati istinu) - koncept metodologije nauke, koji karakteriše mogućnost utvrđivanja istinitosti naučnih izjava kao rezultat njihove empirijske provjere. (mikešina)

Princip verifikacije: rečenica je naučna samo ako je provjerljiva, tj. njena istinitost se može utvrditi posmatranjem, formalno.

Ako je rečenica neprovjerljiva, onda je nenaučna.

Verifikacija- verifikacija, provjerljivost, metoda potvrđivanja uz pomoć dokaza bilo kakvih teorijskih pozicija, algoritama, programa i procedura upoređivanjem sa eksperimentalnim (referentnim ili empirijskim) podacima, algoritmima i programima. Princip verifikacije izneo je Bečki krug.

Karl Popper (1902-1994), austrijski i britanski filozof i sociolog. Ponekad je sudjelovao u radu Bečkog kruga, ali se nije slagao s glavnim idejama neopozitivizma - redukcionističkom interpretacijom teorijskog znanja, principom verifikacije i negativnim stavom prema ulozi filozofskih ideja u razvoju nauke. .

Jedna od centralnih ideja filozofije nauke, prema Popperu, je pronalaženje kriterija razgraničenja između nauke i nenauke, za šta je predložio princip krivotvorenja kao temeljnu opovrgljivost svake naučne teorije. . Naučne teorije uvijek imaju svoj predmet i svoja ograničenja, te stoga moraju biti fundamentalno krivotvorive.

Samo takvi sistemi znanja mogu se svrstati u naučnu teoriju, za koju se mogu naći „potencijalni falsifikatori“, tj. pozicije suprotne teorijama, čija se istinitost utvrđuje eksperimentalnim postupcima. nauke nauke stvarnom svijetu i nastoji da dobije pravi opis sveta. Put do takvog znanja leži u postavljanju hipoteza, izgradnji teorija, pronalaženju njihovog opovrgavanja, kretanju ka novim teorijama. Napredak nauke sastoji se u sukcesiji teorija koje zamjenjuju jedna drugu tako što ih pobijaju i postavljaju nove probleme. Tako je Poper proces razvoja naučnog znanja smatrao jednom od manifestacija istorijske evolucije, povlačeći paralelu između biološka evolucija i rast naučnog znanja.

Druga bitna karakteristika Popperovog koncepta rasta naučnog znanja je antiinduktivizam: on oštro kritikuje kognitivni značaj indukcije i smatra metodom razvoja novih hipoteza metodom razvoja naučnog znanja. Svako naučno znanje je, prema Popperu, hipotetičko, nagađajuće po prirodi, podložno greškama. Ova teza o fundamentalnoj pogrešivosti ljudskog znanja nazvana je falibilizam.

Kasnih 1960-ih, Popper je iznio originalnu teoriju o tri svijeta: fizičkom (fizički entiteti), mentalnom (ljudska duhovna stanja, svjesna i nesvjesna) i objektivnom znanju (naučne teorije i problemi, mitovi koji objašnjavaju, umjetnička djela), nesvodiva na jedan drugog. Generiranje novih ideja, hipoteza i teorija rezultat je interakcije sva tri svijeta.

Kritika Popperovog koncepta

Koncept rasta znanja, koji je predložio Popper, opisuje procese nastanka novih teorija više fenomenološki nego strukturalno. Metodološki zahtjevi koje je on formulirao nisu uvijek bili u skladu prava priča nauke. Otkriće empirijskih činjenica koje su u suprotnosti sa zaključcima teorije, prema Popperu, predstavlja njen falsifikat, a krivotvorena teorija mora biti odbačena. Ali, kao što pokazuje istorija nauke, u ovom slučaju teorija se ne odbacuje, pogotovo ako se radi o fundamentalnoj teoriji. Stabilnost fundamentalnih teorija u odnosu na pojedinačne falsifikatore činjenica uzeta je u obzir u konceptu istraživačkih programa koji je razvio I. Lakatoš.

Popperov metodološki koncept je tzv "falsifikacionizam"- glavni princip je princip falsifikabilnosti:

1. logička razmatranja, provjera naučnih tvrdnji, njihovo opravdanje uz pomoć empirijskih podataka, nijedna opšta tvrdnja se ne može u potpunosti potkrijepiti uz pomoć partikularnih tvrdnji, pojedine tvrdnje to mogu samo opovrgnuti;
2. asimetrija između potvrde i pobijanja opšti prijedlozi i kritika indukcije kao metode potkrepljivanja znanja i doveo Poppera do falsifikata;
3. odbacuje postojanje kriterija istine – kriterija koji bi nam omogućio da razlikujemo istinu od ukupnosti naših uvjerenja;
4. ni konzistentnost ni potvrda empirijskim podacima ne mogu poslužiti kao kriterij istine, bilo koja fantazija se može prikazati u konzistentnom obliku, a lažna uvjerenja se često potvrđuju;
5. Jedino što možemo učiniti je otkriti laž u našim pogledima i odbaciti je, približavajući se na taj način istini;
6. naučno znanje i filozofija nauke zasnivaju se na dvije fundamentalne ideje: ideji da nam nauka može i daje istinu i ideji da nas nauka oslobađa zabluda i predrasuda. Popper je odbacio prvu. Međutim, druga ideja je i dalje pružala čvrstu epistemološku osnovu za njegov metodološki koncept.

"Falsifikat" i "Falsifikovanje":

1. Popper suprotstavlja teoriju empirijskim propozicijama,
2. ukupnost svih mogućih empirijskih ili "osnovnih" propozicija čini neku empirijsku osnovu nauke,
3. naučna teorija se može izraziti kao skup opštih izjava poput "Svi tigrovi su prugasti", svaka teorija se može smatrati zabranom postojanja određenih činjenica ili govoreći o neistinitosti osnovnih tvrdnji,
4. osnovne rečenice zabranjene teorijom, naziva Poper "potencijalni falsifikatori" teorija - jer ako se dogodi činjenica zabranjena teorijom i osnovna rečenica koja je opisuje istinita, onda se teorija smatra opovrgnutom,

"Potencijal" - jer ove rečenice mogu krivotvoriti teoriju, ali samo ako je njihova istina utvrđena - stoga je koncept krivotvorenja definiran na sljedeći način: "teorija je falsifikabilna ako klasa njenih potencijalnih falsifikatora nije prazna". Osnovna rečenica A izvodi se iz teorije T, tj. Prema pravilima logike, rečenica "Ako T, onda A" je tačna. Ispostavlja se da je tvrdnja A lažna, a potencijalni krivotvorac ne-A teorije je istinit. Iz "Ako T, onda A" i "ne-A" slijedi "ne-T", tj. teorija T je lažna i falsifikovana. Falsifikovana teorija se mora odbaciti.

Najvažnija metoda naučnog saznanja je induktivna, naučno saznanje počinje zapažanjima i izjavama činjenica. Rezultat falsifikacionizma je shema razvoja naučnog znanja, koju je prihvatio Popper: s dubokim filozofskim uvjerenjem, nemamo kriterij istine i u stanju smo otkriti i istaći samo laž:

1. razumijevanje naučnog znanja kao skupa nagađanja o svijetu – nagađanja čija se istinitost ne može utvrditi, ali se može otkriti njihova neistinitost;
2. kriterij razgraničenja je samo ono naučno znanje koje se može krivotvoriti;
3. metod nauke - pokušaj i greška.

Promena naučnih teorija, o rastu njihovog pravog sadržaja, o povećanju stepena verovatnoće, onda bi se mogao steći utisak da vidi napredak u nizu uzastopnih teorija T 1 ⇒ T 2 ⇒ T 3 ... Da bismo riješili probleme, gradimo teorije čiji kolaps stvara nove probleme i tako dalje. Stoga, opća shema razvoja nauke ima sljedeći oblik:

Ovdje je P 1 originalni problem; T 1 , T 2 ,...,T n - predložene teorije da se to riješi; njegova - provjera, falsifikovanje i eliminacija iznesenih teorija; P 2 je novi, dublji i složeniji problem koji nam ostavljaju eliminisane teorije. „Iz ovog dijagrama je jasno da se napredak nauke ne sastoji u akumulaciji znanja, već samo u povećanju dubine i složenosti. problema koje rešavamo.

Popperovi koncepti protiv pozitivističke metodologije:

1) Izvor znanja. Logički pozitivisti - jedini izvor znanja je čulna percepcija, proces spoznaje uvijek počinje "čistim" posmatranjem. Popper: ne postoji temeljni izvor: znanje, svaki izvor je dobrodošao, svaka rečenica je otvorena za kritičko ispitivanje, znanje ne može početi ni iz čega - od tabula rasa - i ne može početi od zapažanja, napredak znanja se uglavnom sastoji u modifikaciji ranijih znanje.

2) Empirijska osnova. Logički pozitivisti povukli su oštru granicu između empirijskog i teorijskog znanja i smatrali da je empirijski jezik nesumnjivo čvrst temelj nauke. Popper: ne postoji empirijsko-teorijska dihotomija: svi pojmovi su teorijski, Popperov jezik zavisi od teorija, njegovi prijedlozi mogu biti falsifikovani, on ne služi kao osnova za opravdavanje nauke, već kao konvencionalno prihvaćena osnova za falsifikovanje teorija.

3) Razgraničenje. Logički pozitivisti su uzeli provjerljivost kao kriterij za razgraničenje. popper - falsifikabilnost. Razlika: logički pozitivisti vide najkarakterističniju osobinu nauke u validnosti njenih odredbi. popper - nastoji da naglasi hipotetičke i nepouzdane naučne odredbe, rizik sa kojim je povezan razvoj nauke - razlika vodi ka daljim dubokim divergencijama između dva metodološka koncepta.

4) Odnos prema filozofiji: logički pozitivisti nastojali su diskreditirati i uništiti metafiziku. popper se bavi problemom razgraničenja, granica između nauke i metafizike za njega postaje nejasna. On više prepoznaje uticaj metafizike na razvoj nauke. Logički pozitivisti: nastojte izbjeći bilo kakve metafizičke izjave, Popper gradi metafizički koncept "tri svijeta".

5) Metoda nauke: logički pozitivisti (?) indukcija: uspon od činjenica do njihovih generalizacija. popper odbacio indukciju, njegova metoda je pokušaj i greška, koja uključuje samo deduktivno zaključivanje.

6) Model naučnog razvoja. Logički pozitivisti mogli su samo pretpostaviti primitivnu kumulativnost: svaki sljedeći korak u razvoju znanja sastoji se od uopštavanja prethodnih rezultata: nema konceptualnih preokreta, nema gubitka znanja. Popperov model razvoja znanja nije kumulativan: on ne prepoznaje nikakvu akumulaciju.

7) Zadaci filozofije nauke. Osnovni zadatak metodološkog istraživanja logičkih pozitivista svodio se na logičku analizu jezika nauke, na uspostavljanje apriornih standarda naučnog karaktera. Glavni zadatak njegovog metodološkog koncepta.

logički pozitivisti, Rudolf Carnap

Cilj nauke je "da formira bazu empirijskih podataka u obliku naučnih činjenica, koje se moraju pregledati na jeziku koji ne dopušta dvosmislenost i neizražajnost."

1. Jezik je granica mišljenja.
2. Postoji samo jedan svijet - svijet činjenica i događaja.
3. Rečenica je slika svijeta, jer ima isti logički oblik sa svijetom.
4. Složene rečenice se sastoje od elementarnih rečenica koje se direktno odnose na činjenice.
5. Najviša je neizreciva.

Na osnovu Vitgenštajna i Rasela, Karnap smatra da je analiza strukture prirodnonaučnog znanja predmet filozofije nauke kako bi se razjasnili osnovni pojmovi nauke korišćenjem aparata matematičke logike.