Verifikacija- logički i metodološki postupak utvrđivanja istinitosti naučne hipoteze (kao i određene, specifično naučne izjave) na osnovu njihove korespondencije sa empirijskim podacima (direktna ili neposredna verifikacija), ili teorijskih odredbi koje odgovaraju empirijskim podacima. (indirektna provjera).

Ovaj termin je postao široko rasprostranjen u vezi sa neopozitivističkim programom empirijske osnove nauke. Sa stanovišta neopozitivizma, empirijska osnova nauke formira apsolutno pouzdane protokolarne pretpostavke, izraze „čistog”, osetljivog iskustva subjekta. Tačne su i shvatljive samo one pretpostavke nauke, koje se mogu provjeriti, odnosno svesti na protokol pretpostavke. Zadatak logičke analize nauke je, s jedne strane, da naučne iskaze poveže sa protokolom pretpostavki i da nauci čvrstu empirijsku osnovu, as druge strane da očisti jezik nauke od neproverljivog, tj. , besmislene pretpostavke.

falibilizam- koncept Karla Poppera, o fundamentalnoj zabludi (neistinitosti) svakog teorijskog znanja u nauci, bilo koje naučne hipoteze i teorije. (Lebedev, rječnik).

falsifikovanje- ovo je postupak (prvenstveno metodološki) koji utvrđuje netočnost teorije ili hipoteze kao rezultat empirijske provjere. K. Popper, nudi koncept falsifikata kao kriterij istinitosti naučne izjave. U logičkom i metodološkom konceptu K. Poppera postoji takav mehanizam u vidu principa falsifikata. K. Popper smatra da samo one odredbe koje su opovrgnute empirijskim podacima mogu biti naučne. Pobijanje teorija naučnim činjenicama prepoznato je u "logici naučnog otkrića" kao kriterijum za naučnu prirodu ovih teorija. Popperovo rezonovanje zasniva se na drugačijem logičkom smislu: on smatra da naučne tvrdnje koje konstruiraju o prisutnosti materijalnih objekata ne pripadaju klasi onih potvrđenih iskustvom, već, naprotiv, opovrgnutih iskustvom, jer logika svjetski poredak i naše razmišljanje nam govore da naučne teorije, opovrgnute činjenicama, zaista sadrže informacije o objektivno postojeći svet. Odnosno, metodološki mehanizam koji omogućava naučnom znanju da se približi istini, odnosno da provjeri lažnost teorija tako što ih pobija činjenicama. Falsifikacija je temelj metodološkog koncepta Karla Poppera.

Karl Raimund Popper (1902-1994) smatra se jednim od najvećih filozofa nauke 20. stoljeća. Bio je i veliki društveni i politički filozof koji se deklarirao kao "kritički racionalist", uporni protivnik svih oblika skepticizma, konvencionalizma i relativizma u nauci i općenito u ljudskim stvarima, uporni branilac "Otvorenog društva" , i neumoljivi kritičar totalitarizma u svim njegovim oblicima. Jedna od mnogih izvanrednih karakteristika Popperove filozofije je obim njegovog intelektualnog uticaja. Zbog činjenice da se u Popperovim djelima može pronaći epistemološko, društveno i ispravno naučni elementi– temeljno jedinstvo njegove filozofske vizije i metode uvelike je rasuto. Ovaj rad prati niti koje povezuju Popperovu filozofiju, a također otkriva stepen relevantnosti koncepta Karla Poppera za modernu naučnu misao i praksu. Princip verifikacije u pozitivizmu.
Cilj nauke je, prema neopozitivizmu, da formira bazu empirijskih podataka u obliku naučnih činjenica, koje moraju biti predstavljene jezikom koji ne dopušta dvosmislenost i neekspresivnost. Kao takav jezik, logički empirizam je predložio logičko-matematički konceptualni aparat, koji se odlikuje preciznošću i jasnoćom opisa proučavanih pojava. Pretpostavljalo se da logički termini treba da izraze kognitivna značenja zapažanja i eksperimenata u rečenicama koje empirijska nauka prepoznaje kao rečenice „jezika nauke“.
Uvođenjem logičkog pozitivizma "konteksta otkrića" pokušalo se preći na analizu empirijskih iskaza sa stanovišta njihove izražajnosti uz pomoć logičkih pojmova, čime se isključuju pitanja vezana za otkrivanje novih. znanja iz logike i metodologije.

Istovremeno, empirijska epistemologija je dobila status osnove naučnog saznanja, tj. logički pozitivisti bili su sigurni da se empirijska osnova naučnog znanja formira isključivo na osnovu jezika posmatranja.

Otuda i opšta metodološka postavka, koja pretpostavlja svođenje teorijskih sudova na iskaze zapažanja. Godine 1929. Bečki krug je objavio svoju formulaciju empirističkog kriterija značenja, što je bilo prvo u nizu takvih formulacija. Bečki krug je naveo: značenje rečenice je način njene provjere. Princip verifikacije predviđao je priznavanje naučnog značaja samo za ono saznanje, čiji se sadržaj može potkrijepiti protokolarnim rečenicama. Stoga su činjenice nauke u doktrinama pozitivizma apsolutizirane, imaju primat nad ostalim elementima naučnog znanja, jer, po njihovom mišljenju, određuju smisleni smisao i istinitost teorijskih prijedloga.
Drugim riječima, prema konceptu logičkog pozitivizma, "postoji čisto iskustvo, oslobođeno deformirajućih utjecaja kognitivne aktivnosti subjekta i jezik adekvatan tom iskustvu; rečenice izražene ovim jezikom direktno su potvrđene iskustvom i ne ovise o teoriji, jer rječnik koji se koristi za njihovo formiranje ne ovisi o teorijskom rječniku."
Ograničeni kriterij provjere
Kriterijum verifikacije teorijskih iskaza ubrzo se proglasio ograničenim, što je izazvalo brojne kritike na svoju adresu. Uskost metode verifikacije prije svega je uticala na filozofiju, jer se pokazalo da su filozofske propozicije neprovjerljive, jer su lišene empirijskog značaja. Na ovu stranu nedostatka doktrine logičkog pozitivizma ukazuje H. Putnam.
Prosječna osoba ne može "verifikovati" specijalnu relativnost. Zaista, danas prosječna osoba ne uči čak ni specijalnu relativnost ili (relativno elementarnu) matematiku neophodnu da bi je razumjela, iako se osnove ove teorije predaju na nekim univerzitetima u okviru kursa elementarne fizike. Prosječna osoba se oslanja na naučnika za kompetentnu (i društveno prihvaćenu) evaluaciju teorija ovog tipa. Naučnik, međutim, s obzirom na nestabilnost naučnih teorija, očigledno neće pripisati "istini" tout Court čak ni tako priznatu naučnu teoriju kao što je specijalna teorija relativnosti.
Međutim, odluka naučnoj zajednici je da je specijalna relativnost "uspješna" - u stvari, poput kvantne elektrodinamike, neviđeno uspješna teorija koja daje "uspješna predviđanja" i podržana je "širokim skupom eksperimenata". I u stvari, drugi ljudi koji čine društvo oslanjaju se na ove odluke. Razlika između ovog slučaja i onih slučajeva institucionaliziranih normi verifikacije koje smo gore dotakli leži (osim neobavezujućeg prideva "istinit") u posebnoj misiji stručnjaka uključenih u ove potonje slučajeve, i institucionaliziranom štovanju ovih eksperti.
Ali ova razlika nije ništa drugo do primjer podjele intelektualnog rada (da ne spominjemo odnos intelektualnog autoriteta) u društvu. Odluka da su specijalna relativnost i kvantna elektrodinamika "najuspješnije od fizičkih teorija koje imamo" odluka je koju donose oni autoriteti koje definiše društvo i čiji je autoritet ugrađen u praksu i ritual i na taj način institucionaliziran.
Prvi koji je ukazao na slabost pozitivističke doktrine logičke analize naučnog znanja bio je K. Poper. On je posebno primetio da se nauka uglavnom bavi idealizovanim objektima, što je sa stanovišta pozitivističkog shvatanja naučna saznanja, ne mogu se provjeriti korištenjem protokolarnih rečenica, pa se stoga proglašavaju besmislenim. Osim toga, mnogi zakoni nauke izraženi u obliku rečenica ovog tipa su neprovjerljivi. Minimalna brzina, neophodnih za savladavanje Zemljine gravitacije i ulazak u svemir blizu Zemlje, jednaka je 8 km/sec, jer njihova verifikacija zahtijeva mnogo konkretnih prijedloga protokola. Pod uticajem kritike, logički pozitivizam je oslabio svoju poziciju uvodeći odredbu u svoju doktrinu privatne empirijske proverljivosti. Iz ovoga je logično slijedilo da samo empirijski pojmovi i rečenice izražene uz pomoć ovih pojmova imaju sigurnost, ostali pojmovi i rečenice koje su u direktnoj vezi sa zakonima nauke prepoznate su kao smislene (potvrđene) zbog svoje sposobnosti da izdrže djelomičnu provjeru.
Dakle, nastojanja pozitivizma da primjeni logički aparat na analizu znanja izraženog u obliku deklarativnih rečenica nisu dovela do naučno značajnih rezultata; suočili su se s problemima koji se nisu mogli riješiti u okviru redukcionističkog pristupa spoznaji i znanju koji je usvojio.
Konkretno, nije jasno zašto ne postanu osnovne sve izjave nauke, već samo neke? Koji je kriterijum za njihov izbor? Koje su njihove heurističke mogućnosti i epistemološke perspektive? Koji je mehanizam arhitektonike naučnog znanja?
Kriterijum krivotvorenja K. Poppera
K. Popper je predložio još jedan kriterij za istinitost naučne izjave – falsifikat.
Nauka, prema Popperu, - dinamički sistemšto uključuje kontinuiranu promjenu i rast znanja. Ova odredba odredila je drugačiju ulogu filozofije nauke u naučnom znanju: od sada zadatak filozofije nije bio da potkrepi znanje, kao što je to bilo u neopozitivizmu, već da objasni njegovu promenu na osnovu kritičke metode. Dakle, u "logici naučnog otkrića" Popper piše: "centralni problem teorije znanja uvijek je bio i ostaje problem rasta znanja" i "... najbolji način za proučavanje rasta znanja je proučavanje rasta naučnog znanja." Kao glavno metodološko sredstvo u tu svrhu, Popper uvodi princip falsifikata, čije se značenje svodi na provjeru teorijskih tvrdnji empirijskim iskustvom. Zašto je falsifikabilnost bolja od provjerljivosti i koja je logika Popperovog rezonovanja?
Proglasivši zadaću metodologije da proučava mehanizme rasta naučnog znanja, Popper se zasniva na shvaćenoj i percipiranoj stvarnosti koja čini sferu naučnog znanja. Po njegovom dubokom uvjerenju, nauka se ne može baviti istinom, jer se naučnoistraživačka djelatnost svodi na iznošenje hipoteza o svijetu, pretpostavki i nagađanja o njemu, građenje vjerojatnosnih teorija i zakona; ovo je opći način upoznavanja svijeta i prilagođavanja naših ideja o njemu. Stoga bi, najblaže rečeno, bilo neozbiljno prihvatiti neke od ovih ideja kao istinite, a neke odbiti, tj. ne postoji univerzalni mehanizam koji bi iz mnoštva postojećih saznanja mogao identificirati koja su od njih istinita, a koja lažna.
Stoga je zadatak filozofije pronaći način koji bi nam omogućio da se približimo istini. U Popperovom logičkom i metodološkom konceptu postoji takav mehanizam u vidu principa falsifikata. K. Popper smatra da samo one odredbe koje su opovrgnute empirijskim podacima mogu biti naučne. Pobijanje teorija naučnim činjenicama, dakle, prepoznato je u "logici naučnog otkrića" kao kriterijum naučne prirode ovih teorija.
Na prvi pogled, ova odredba se doživljava kao besmislica: ako se ispostavi da su sve naše spekulativne konstrukcije koje gradimo o svijetu opovrgnute našim vlastitim empirijskim iskustvom, onda, na osnovu njih zdrav razum, treba ih prepoznati kao lažne i izbaciti kao neodržive. Međutim, Popperovo rezonovanje je zasnovano na drugačijem logičkom smislu.
Sve se može dokazati. U tome se, na primjer, očitovala umjetnost sofista. Popper smatra da naučne tvrdnje koje navode postojanje materijalnih objekata ne pripadaju klasi onih potvrđenih iskustvom, već, naprotiv, onih koje iskustvo opovrgava, jer nam logika svjetskog poretka i našeg razmišljanja govori da naučne teorije opovrgnuti činjenicama zaista nose informacije o objektivno postojećem svijetu.
Isti metodološki mehanizam, koji omogućava naučnom znanju da se približi istini, tj. princip falsifikovanja teorija, opovrgavajući ih činjenicama, Popper prihvaća kao kriterij za razgraničenje deskriptivnih (empirijskih) znanosti (od teorijske i od same filozofije, odbacujući na taj način neopozitivističke kriterije razgraničenja (indukcija i provjerljivost). ).
Ideološki sadržaj teorija falsifikata i razgraničenja ima vrijednost koja nas dovodi do svjetonazorske dimenzije. Popperov koncept "logike otkrića" zasniva se na ideji, koja je poprimila oblik uvjerenja, o odsustvu bilo kakve istine u nauci i bilo kakvog kriterija za njeno otkrivanje; smisao naučne aktivnosti nije sveden na traženje istine, već na identifikaciju i otkrivanje grešaka i zabluda. Ova, u suštini, svjetonazorska ideja odredila je odgovarajuću strukturu:
a) ideje o svijetu, prihvaćene u nauci kao znanje o njemu, nisu istine, jer ne postoji takav mehanizam koji bi mogao utvrditi njihovu istinitost, ali postoji način da se otkrije njihova zabluda;
b) u nauci samo ono što znanje ispunjava kriterijume naučnog karaktera koje može izdržati postupak falsifikovanja;
c) u istraživačkoj djelatnosti "nema racionalnijeg postupka od metode pokušaja i grešaka - pretpostavki i opovrgavanja".
Ova struktura je struktura koju je smislio i prihvatio na svjetonazorskom nivou sam Popper i koju je on implementirao u nauku. Međutim, dakle, utjecaj svjetonazorskih uvjerenja na model razvoja nauke koji je stvorio mislilac.
Na prvi pogled, postupak pobijanja teorija i traženja novih teorija koje se razlikuju po permisivnim sposobnostima čini se pozitivnim, koji uključuje razvoj naučnih saznanja. Međutim, u Popperovom shvaćanju nauke, njen razvoj se ne pretpostavlja iz razloga što u samom svijetu nema razvoja kao takvog, već samo promjene. Procesi koji se odvijaju na neorganskom i biološkom nivou postojanja prirode su samo promene zasnovane na pokušajima i greškama. Shodno tome, teorije u nauci, kao nagađanja o svijetu, ne podrazumijevaju njihov razvoj. Promjena iz jedne teorije u drugu nije kumulativan proces u nauci. Teorije koje zamjenjuju jedna drugu nemaju sukcesivnu vezu jedna s drugom; naprotiv, nova teorija je nova jer se što više udaljava od stare teorije. Prema tome, teorije nisu podložne evoluciji i razvoj se u njima ne odvija; oni samo zamjenjuju jedno drugo bez zadržavanja bilo kakve evolucijske "nit" između sebe. U tom slučaju, gdje Popper vidi rast naučnog znanja i napredak u teorijama?
On vidi smisao i vrijednost nove teorije koja je zamijenila staru u njenoj sposobnosti rješavanja problema. Ako data teorija rješava probleme drugačije od onih koje je trebala riješiti, tada se, naravno, takva teorija priznaje kao progresivna. "... Najznačajniji doprinos rastu naučnog znanja", piše Popper, "koji teorija može dati, sastoji se od novih problema koje ona stvara...". Sa ove pozicije se vidi da je napredak nauke zamišljen kao kretanje ka rešavanju problema koji su složeniji i dublji po sadržaju, a rast znanja u ovom kontekstu se shvata kao postepena promena od jednog problema do drugog ili niz teorija koje zamjenjuju jedna drugu, uzrokujući „promjenu problema“.
Popper vjeruje da je rast znanja bitan čin racionalnog procesa. naučno istraživanje. „To je način rasta koji čini nauku racionalnom i empirijskom“, tvrdi filozof, „to jest, način na koji naučnici prave razliku između postojećih teorija i biraju najbolju ili (ako ne postoji zadovoljavajuća teorija) iznose razloge za odbacivanje svih postojeće teorije, formulišući uslove koje zadovoljavajuća teorija mora da ispuni.
Pod zadovoljavajućom teorijom mislilac podrazumijeva novu teoriju sposobnu da ispuni nekoliko uslova: prvo, da objasni dvije vrste činjenica: s jedne strane, one činjenice s kojima su se prethodne teorije uspješno nosile i, s druge strane, one činjenice koje ove teorije nisu mogle da objasne; drugo, pronaći zadovoljavajuću interpretaciju onih eksperimentalnih podataka, prema kojima su postojeće teorije krivotvorene; treće, integrisati u jedan problem integriteta - hipoteze koje nisu međusobno povezane; četvrto, nova teorija mora sadržavati provjerljive posljedice; peto, sama teorija takođe mora biti sposobna da izdrži rigoroznu proceduru testiranja. Popper smatra da takva teorija ne samo da je plodonosna u rješavanju problema, već ima čak i heurističku mogućnost u određenoj mjeri, što može poslužiti kao dokaz uspješnosti kognitivne aktivnosti.
Na osnovu kritike tradicionalnog sintetičkog i analitičkog mišljenja, Popper predlaže novi kriterij spoznaje, koji naziva "kriterijumom krivotvorenja". Teorija je naučna i racionalna samo kada se može krivotvoriti.
Postoji jasna asimetrija između verifikacije (potvrde) i falsifikovanja. Milijarde potvrda nisu u stanju da ovjekovječe teoriju. Jedno pobijanje i teorija je potkopana. Primjer: "Komčadi drveta ne tonu u vodi" - "Ovaj komad ebanovine ne pluta na vodi." Karl Popper je ponavljao čuveni citat Oskara Vajlda: "Iskustvo je ime koje dajemo sopstvenim greškama." Sve se mora testirati falsifikovanjem.
Tako se afirmirao provokativan pristup stvarnosti, odnosno autor teorije otvoreno društvo generalno, odobravao bih postupke ruskih seljaka iz poznatog vica o japanskoj opremi za obradu drveta. "U sibirsku pilanu dovezli su japanski auto. Seljaci su se počešali po glavi i stavili u njega ogroman bor. , vrpoljili se i dali daske. "M-da", već su seljaci rekli s poštovanjem. I odjednom vide : neki jadnik nosi šinu. Šina je oduševljeno zabijena u mehanizam. Mehanizam je uzdahnuo, kihnuo i pokvario se. "M-da" - rekli su radnici zadovoljno i uzeli svoje sjekire-pile. Popper bi primijetio da ne može postojati takva mašina koja SVE pretvara u daske.Može postojati samo takva mašina koja NEŠTO pretvara u daske.
Popperov logički model sugerira novi koncept razvoja. Potrebno je napustiti potragu za idealnim, konačno ispravnim rješenjem i tražiti optimalno, zadovoljavajuće rješenje.
"Nova teorija ne samo da otkriva šta je prethodnik uspio, već i njegova traganja i neuspjehe... Falsifikovanje, kritika, opravdani protesti, neslaganje dovode do obogaćivanja problema." Bez uvođenja hipoteza sa zaokretom, pitamo se zašto je prethodna teorija propala. Odgovor bi trebao biti nova verzija, najbolja teorija. „Međutim“, naglasio je Poper, „nema garancija za napredak.
Zaključak.
U istoriji nauke predložena su dva principa kako bi se povukla granica između naučnih teorija i onoga što nije nauka.
Prvi princip je princip verifikacije: svaki koncept ili sud ima naučni smisao ako se može svesti na empirijski provjerljiv oblik, ili sam ne može imati takav oblik, onda empirijska potvrda mora imati svoje posljedice, samo načelo verifikacije je ograničeno i ne može se koristiti u nekim područjima moderne nauke.
Američki filozof K. Popper predložio je još jedan princip - princip falsifikata, koji se zasniva na činjenici da je direktna potvrda teorije često teška zbog nemogućnosti da se uzmu u obzir svi posebni slučajevi njenog djelovanja, te da se teorija pobije. , dovoljan je samo jedan slučaj koji se s njim ne poklapa, pa ako je teorija formulisana tako da može postojati situacija u kojoj će biti opovrgnuta, onda je takva teorija naučna. Teorija je nepobitna, u principu ne može biti naučna.

Principiverifikacijai falsifikovanje

Kako odvojiti pravu nauku od lažnih za nju? U tu svrhu, metodolozi nauke su formulisali nekoliko važnih principa. Prvi od njih je princip verifikacije, tvrdeći da ako se koncept ili sud svodi na direktno iskustvo, onda ima smisla. Ako to ne uspije, izjava se smatra ili tautologijom ili besmislenom. Ali budući da je koncepte razvijene znanstvene teorije u pravilu teško svesti na eksperimentalne podatke, za njih se koristi indirektna provjera. Ona tvrdi da ako je nemoguće eksperimentalno potvrditi neki koncept ili propoziciju teorije, možemo se ograničiti na eksperimentalnu potvrdu zaključaka iz njih. Dakle, iako je koncept "kvarka" uveden u fiziku još 30-ih godina XX vijeka, takvu česticu nije bilo moguće otkriti eksperimentalno. Ali teorija kvarkova je predvidjela brojne pojave koje su omogućile izvođenje eksperimentalne verifikacije. Pritom su postignuti očekivani rezultati. Ovo je indirektno potvrdilo postojanje kvarkova.

Ali princip verifikacije samo u prvoj aproksimaciji odvaja naučno znanje od nenaučnog. Radi tačnije princip falsifikovanja, formulisao najveći filozof i metodolog nauke XX veka. K. Popper. Po ovom principu samo fundamentalno opovrgnuto (falsifikabilno) znanje može tražiti status naučnog znanja. Odavno je poznato da nijedan eksperimentalni dokaz nije dovoljan za dokazivanje teorije. Dakle, primjera možemo promatrati koliko hoćemo, svaki minut potvrđujući zakon gravitacija. Ali samo jedan primjer (na primjer, kamen koji nije pao na zemlju, već je odletio sa zemlje) dovoljan je da se ovaj zakon prepozna kao lažan. Stoga bi naučnik trebao sve svoje napore usmjeriti ne na traženje još jednog eksperimentalnog dokaza hipoteze ili teorije koju je on formulirao, već na pokušaj opovrgavanja svoje izjave. Upravo pokušaji krivotvorenja, opovrgavanja teorije najefikasniji su u potvrđivanju njenog naučnog karaktera i istinitosti.

Samo prava nauka se ne boji pogrešiti, ne ustručava se da svoje prethodne zaključke prepozna kao lažne. To je snaga nauke, njena razlika od pseudonauke, koja je lišena ovog najvažnijeg svojstva. Dakle, ako neki koncept, uz sav svoj scijentizam, tvrdi da se ne može opovrgnuti, i poriče samu mogućnost drugačijeg tumačenja bilo koje činjenice, onda to ukazuje da se ne suočavamo sa naukom, već sa pseudonaukom.

1.3. Struktura i funkcije nauke

Moderna nauka pokriva ogromnu oblast raznovrsnog znanja, koja se sastoji od skoro 15.000 disciplina, koje su u različitom stepenu međusobno udaljene. U XX veku. naučne informacije se udvostruče za 10-15 godina. Ako je 1900. bilo oko 10 hiljada naučni časopisi, u ovom trenutku - nekoliko stotina hiljada. Više od 90% svih najvažnijih dostignuća nauke i tehnologije otpada na 20. vijek. Broj naučnika u svijetu do kraja drugog milenijuma dostigao je 5 miliona ljudi (jedan od hiljadu ljudi koji žive na Zemlji). Dakle, nauka danas ima veoma složenu strukturu i organizaciju, koja se može posmatrati u nekoliko aspekata.

Prirodne nauke i humanitarna kultura

Najvažniji aspekt nauke je smisleno. Na osnovu toga, struktura nauke je opisana sa stanovišta predmetnog jedinstva. Dajući definiciju nauke, naglasili smo da je ona skup objektivnih znanja o biću koje se tradicionalno shvata kao priroda, društvo i čovek. Dakle, u skladu sa ova tri elementa objektivnog bića, u nauci se jasno izdvajaju tri oblasti znanja o njima: znanje o prirodi – prirodna nauka; znanje o razne vrste i oblici društvenog života - društvene nauke; znanje o čoveku kao biću koje misli i o manifestacijama njegove suštine je humanitarno znanje. Naravno, ove tri sfere nisu i ne treba ih smatrati trima dijelovima jedne cjeline, koje su samo jedna pored druge, jedna uz drugu. Granica između ovih sfera je relativna, ali su povezane vrlo složenim odnosima. Dugo vremena je postojala tradicija suprotstavljanja prirodnih nauka društvenim i humanističkim naukama. Ova dihotomija formirala je osnovu za podjelu prirodne nauke i humanitarne kulture.

Naravno, takva podjela je vrlo proizvoljna, jer je struktura kulture mnogo složenija od podjele na nauku i nenauku, a postoji onoliko načina da se svijet upozna, vrsta znanja o njemu koliko i sfera kulture. Stoga, kada ljudi govore o dvije kulture, misle da su obje kulture zasnovane na naučnim saznanjima.

Za takvu podjelu, nesumnjivo, postoje objektivni razlozi. Oni su povezani sa onim metodama spoznaje svijeta koje koriste prirodni i humanisti.

Počevši od novog doba (vremena nastanka klasične nauke i moderne prirodne nauke), najvažnije svojstvo nauke bila je objektivnost naučnog znanja nasuprot subjektivnosti humanističkih nauka. Pretpostavljalo se da identitet istraživača ne bi trebao uticati na rezultate istraživanja, budući da se prirodoslovac, proučavajući prirodu, bavio samo materijalnim pojavama uzrokovanim prirodni uzroci i objektivni zakoni. Humanitarno znanje je nemoguće bez uzimanja u obzir subjektivnih motiva ljudi čije su akcije predmet proučavanja. Budući da se tuđe misli i djela ne daju direktno istraživaču, on ih mora rekonstruirati iz tekstova, umjetničkih predmeta, svakodnevnog života itd. Takvo poznavanje svijeta u osnovi je nemoguće bez uzimanja u obzir ličnosti istraživača, budući da će različiti ljudi vjerovatno percipirati iste objekte na različite načine. Stoga se prirodna nauka oslanja na objašnjenje i traženje uzroka bilo kakvih događaja, a humanitarno znanje - na razumijevanje i tumačenje značenja pojava i događaja individualnog duhovnog života i ljudske djelatnosti.

Ako se stanje društva i kulture, tradicionalnog subjekta humanitarnog znanja, ne može shvatiti bez upućivanja na istoriju ove države, onda za prirodne nauke dugo vrijemečinilo se da predistorija proučavanih materijalnih sistema nema nikakav naučni značaj.

Prirodni naučnik, poznavajući redovne, ponavljajuće pojave u prirodi, nastoji da dobije čisto znanje o ovim objektima i procesima. Humanista, proučavajući svijet, ne može a da ga ne ocjenjuje u skladu s određenom ljestvicom etičkih, estetskih i drugih vrijednosti. Sami po sebi, fenomeni prirode nisu ni dobri ni zli, i nemaju nikakvu vrijednost. Da, lančana reakcija fisije atomska jezgra- prirodni fenomen koji je izvan moralnih procjena. ALI atomska bomba, napravljen na osnovu proučavanja ovog procesa, tvorevina je ljudskih ruku i može se vrednovati sa različitih gledišta, uključujući i etički aspekt.

Naveli smo samo neke od najočitijih razlika između ove dvije kulture. Ali sada, na početku novog veka i novog milenijuma, postalo je očigledno da se te razlike počinju izglađivati, u toku su procesi humanizacije prirodnih nauka i scijentizacije humanitarne i umetničke sfere. Očigledno se može govoriti o početku integracije prirodnih nauka i humanitarnih kultura. Temelji se na onim općim metodološkim principima koji su svojstveni i prirodnim znanostima i humanitarnim znanjima, omogućuju nam da govorimo o jednoj nauci povezanoj sa kreativnim sposobnostima čovjeka. I to i drugo znanje treba da bude logički potkrijepljeno, konzistentno, da ima mogućnost eksperimentalne (empirijske) provjere. Brojne činjenice govore o konvergenciji ove dvije vrste znanja. Tako su u posljednje vrijeme najzanimljiviji i najaktivnije proučavani objekti i pojave u prirodnim znanostima postali jedinstveni objekti koji postoje u jednini (primjer je biosfera koju proučavaju mnogi dijelovi biologije, geologije, geografije itd.).

Jedinstvenost objekta neminovno zahtijeva historijski, evolucijski pristup njegovom proučavanju: što je predmet koji se proučava složeniji, to je važnije poznavati povijest njegovog nastanka i razvoja. Nije slučajno da su sinergetika i neravnotežna termodinamika, nauke koje proučavaju samorazvoj i samoorganizaciju složenih sistema, danas dobile toliki značaj koji je uveo u savremenu nauku. princip univerzalnog evolucionizma.

Sve češće to govore i sami naučnici naučno otkriće, formulacija rigorozne naučne teorije je nemoguća bez razumevanja zasnovanog na figurativnoj, metaforičkoj viziji situacije, kao i bez intuicije, koja je rezultat interakcije u ljudskoj svesti i podsvesti apstraktnih pojmova i čulnih slika.

Neostvarivim se pokazao i ideal klasične prirodne nauke, koji je primoravao da se teži potpunoj objektivnosti istraživanja, njegovoj nezavisnosti od posmatrača. Ne slučajno moderna nauka formulisao tzv antropski princip, prema kojem prisutnost čovjeka ne samo da mijenja cijeli tok eksperimenta, već i samo postojanje našeg svemira ovisi o čovjeku(Svijet je ono što jeste samo zato što u njemu postoji osoba). Stoga su glasovi koji vape za moralnom odgovornošću naučnika prema društvu sve glasniji i glasniji.

Uz to, humanitarno znanje sve više koristi metode i rezultate prirodnih nauka (npr. psihologija, antropologija su nemogući bez podataka bioloških nauka), sve je aktivnija (dugo) matematika humanitarnog znanja. matematika je bila povezana samo sa prirodnim naukama).

Osim toga, prirodno-naučno i humanitarno znanje objedinjuje zajedništvo metodoloških principa. I te i druge nauke podjednako podležu opštim kriterijumima naučnog karaktera – sistemskim, racionalnim, teorijskim, postojanjem dobro utvrđene metodologije za spoznaju novog. I, naravno, u srcu svih vrsta znanja leži jedan princip – kreativnost.

Struktura nauke

S obzirom na pitanje strukture nauke, nije dovoljno izdvojiti samo prirodne, društvene i humane nauke. Svaka od njih je složen skup mnogih nezavisnih nauka koje međusobno djeluju.

Dakle, prirodne nauke, čiji je predmet priroda u celini, obuhvata fiziku, hemiju, biologiju, nauke o Zemlji, astronomiju, kosmologiju itd., društvene nauke obuhvataju ekonomske nauke, pravo, sociologiju, političke nauke itd. društvena nauka su društvene pojave i sistemi, strukture, stanja, procesi. Daje znanje o pojedinačnim varijetetima i ukupnosti javni odnosi i odnosima. Društvo u cjelini proučava sociologija; radna aktivnost ljudi, svojinski odnosi, proizvodnja, razmena i distribucija - ekonomske nauke; državno-pravne strukture i odnosi u društvenim sistemima - nauke o državi i političke nauke; čovjek, brojne manifestacije njegove suštine - humanističkih nauka za koje je čovjek mjera svih stvari (među njima treba navesti psihologiju, logiku, kulturologiju, lingvistiku, istoriju umjetnosti, pedagogiju itd.).

Posebno mjesto u strukturi nauke zauzima matematika, koja, suprotno raširenoj zabludi, nije dio prirodnih nauka. To je interdisciplinarna nauka koju koriste i prirodne i društvene nauke i humanističke nauke. Vrlo često se matematika naziva univerzalnim jezikom nauke, cementom koji drži svoju zgradu na okupu. Posebno mjesto matematike određuje predmet njenog proučavanja. Ovo je nauka o kvantitativnim odnosima stvarnost (sve druge nauke imaju za predmet neku kvalitativnu stranu stvarnosti), ima apstraktniji karakter od svih drugih nauka, ne mari šta da broji - atome, žive ćelije, ljude itd.

Uz naznačene glavne naučne pravce, znanje nauke o sebi treba uvrstiti u posebnu grupu znanja. Pojava ove grane znanja - nauke nauke - datira od 20-ih godina 20. veka i znači da se nauka u svom razvoju uzdigla do nivoa razumevanja njene uloge i značaja u životu ljudi. Danas je nauka o nauci nezavisna naučna disciplina koja se brzo razvija.

Ne može se povući jasna granica između prirodnih, društvenih i humanističkih nauka. Postoji niz disciplina koje su složene, zauzimaju srednju poziciju. Dakle, na spoju prirodnih i društvenih nauka je ekonomska geografija, na spoju prirodnog i tehničkog - bionika. socijalna ekologija nastao na razmeđu prirodnih, društvenih i tehničkih nauka.

Prema orijentaciji ka praktičnoj primeni, sve nauke se mogu podeliti na fundamentalne i primenjene.

Fundamentalno nauke - fizika, hemija, astronomija, kosmologija itd. - proučavaju objektivne zakone svijeta oko nas zarad čistog interesa za istinu, bez ikakve praktične primjene stečenog znanja.

Primijenjeno nauke se bave primjenom rezultata fundamentalnih istraživanja za rješavanje kako kognitivnih tako i društveno-praktičnih problema. Istovremeno, treba imati na umu da iako su sve tehničke nauke primenjene, nisu sve primenjene nauke tehničke. Stoga se izdvajaju teorijske primenjene nauke (npr. fizika metala, fizika poluprovodnika, genetičko inženjerstvo itd.) i praktične primenjene nauke (nauka o metalima, tehnologija poluprovodnika itd.).

Tradicionalno se smatra da su primijenjene nauke usmjerene na direktno poboljšanje života ljudi, dok su fundamentalne nauke usmjerene na stjecanje novih znanja o svijetu oko sebe. Međutim, u praksi je često teško razlikovati primijenjeno istraživanje od fundamentalnog. Dakle, u savremenoj nauci nauke ustanovljen je sledeći kriterijum za razdvajanje fundamentalnih i primenjenih istraživanja. Primijenjene nauke se bave rješavanjem problema koji se postavljaju naučnicima izvana. Odluka unutrašnji problemi sama nauka se bavi fundamentalnim naukama. Ova podjela nema nikakve veze sa procjenom važnosti zadataka koji se rješavaju. Naučnici vrlo često rješavaju najvažnije primijenjene probleme ili se suočavaju sa nevažnim fundamentalnim pitanjima.

Sljedeći aspekt u kojem treba razmotriti strukturu nauke je strukturalni.Što se tiče nauke, ovaj aspekt znači podelu naučnih saznanja na grupe u zavisnosti od njihovog predmeta, prirode, stepena objašnjenja stvarnosti i praktičnog značaja.

U ovom slučaju ističemo:

činjenično znanje - skup sistematizovanih činjenica objektivne stvarnosti;

teorijski, ili osnovno znanje - teorije koje objašnjavaju procese koji se odvijaju u objektivnoj stvarnosti;

tehničko i primenjeno znanje, ili tehnologija - znanje o praktičnoj primeni faktičkog ili fundamentalnog znanja, usled čega se postiže određeni tehnički efekat;

praktično primijenjen, ili prakseološko znanje - informacije o ekonomskom efektu koji se mogu dobiti primjenom navedenih vrsta znanja.

Tehnologija i praksa se značajno razlikuju jedna od druge. Nije dovoljno stvoriti nove tehnologije, iako sa vrlo visokom efikasnošću, one ipak moraju biti tražene u društvu. Stoga se svake godine bilježe hiljade izuma, ali prije njihove faze industrijski razvoj samo nekoliko dohvata. Društvo stimuliše razvoj neefikasnih tehnologija i odbija nove, produktivnije, iz raznih razloga. Dakle, dobro je poznato da se 19. vijek naziva dobom „pare i gvožđa“, što odražava dominaciju parne mašine u svim industrijama. Ali poznato je i da je efikasnost parne mašine veoma niska, odnosno da tehnološko rešenje nije baš uspešno. Međutim, prakseološki efekat ovog pronalaska bio je veoma visok.

AT logički aspekt naučno znanje je mentalna aktivnost, najviši oblik logičkog znanja, proizvod ljudske kreativnosti. Njegovo polazište je čulno znanje, počevši od osjeta i percepcije, a završava se reprezentacijom. Sljedeći korak je racionalno znanje, koje se razvija od koncepta do prosuđivanja i zaključka. Dva nivoa znanja odgovaraju nivou empirijskog i teorijskog znanja.

I na kraju društveni aspekt naučna saznanja to predstavljaju kao društveni fenomen, kolektivni proces istraživanja i primjena rezultata ovog istraživanja. U tom pogledu su od interesa naučne institucije, kolektivi, obrazovne institucije, organizacije naučnika i dr. bez kojih je naučna djelatnost nemoguća. Dakle, savremena nauka ne može bez istraživačkih instituta i laboratorija opremljenih potrebnu opremu, a naučnom radu potrebna je stalna informatička podrška, što zahtijeva razgranatu mrežu naučnih biblioteka i dobro funkcioniranje izdavačke djelatnosti. Za naučnike je veoma važna lična komunikacija među sobom, koja se odvija na konferencijama i simpozijumima različitih nivoa. Posebna oblast nauke je osposobljavanje novih naučnih kadrova, koje obezbeđuje širok sistem univerzitetske i postdiplomske (poslijediplomske, doktorske) obuke. Za ovaj posao je potreban veliki broj ljudi koji će se pobrinuti za finansiranje. naučni projekti, njihovu materijalnu pripremu i obezbjeđenje. Sve ovo zajedno čini nauku veoma složenom društvenom institucijom.

Funkcije nauke

U bliskoj vezi sa strukturom naučnog znanja su funkcije nauke:

opisno - otkrivanje bitnih svojstava i odnosa stvarnosti iz čitave raznolikosti predmeta i pojava okolnog svijeta. Tako počinje formulacija zakona prirode, što je najvažniji zadatak nauke;

sistematizacija - zadavanje opisanog po klasama i sekcijama. To čini jedan od kriterijuma nauke – njenu doslednost;

objašnjavajuće - sistematski prikaz suštine predmeta koji se proučava, razloga njegovog nastanka i razvoja;

industrijski i praktični - mogućnost primene stečenih znanja u proizvodnji, za regulisanje društvenog života, u društveni menadžment. Ova funkcija se pojavila tek u modernim vremenima, kada je nauka bila usko povezana sa proizvodnjom i kada su primenjena istraživanja počela da zauzimaju sve važnije mesto u nauci;

prediktivno– predviđanje novih otkrića u okviru postojećih teorija, kao i preporuke za budućnost. Ova funkcija se zasniva na poznavanju prirodnih obrazaca, što omogućava osobi da se oseća samopouzdano u svetu, a takođe usmerava pažnju na još uvek nepoznate fragmente stvarnosti, čime se potkrepljuje program za dalja istraživanja;

ideološki- uvođenje stečenog znanja u postojeću sliku svijeta. Ovo je najvažnija funkcija nauke, koja omogućava formiranje naučne slike sveta - integralnog sistema ideja o opšta svojstva i zakoni koji postoje u prirodi.

1.4. Predmet i struktura prirodnih nauka

Koncept "prirodne nauke" pojavio se u modernim vremenima u zapadnoj Evropi i počeo da označava sveukupnost nauka o prirodi. Ovaj pojam je ukorijenjen Ancient Greece, u vrijeme Aristotela, koji je prvi sistematizovao tadašnje znanje o prirodi u svojoj Fizici. Ali te su ideje bile prilično amorfne, pa se danas prirodna nauka shvaća kao takozvana egzaktna prirodna nauka – znanje koje odgovara ne samo prva četiri, već i posljednjem, petom kriteriju naučnog karaktera. Najvažnija karakteristika egzaktnih prirodnih nauka je eksperimentalna metoda, koja omogućava empirijski provjeru hipoteza i teorija, kao i formalizaciju stečenog znanja u matematičkim formulama.

Predmet prirodnih nauka

Postoje dvije široko rasprostranjene ideje o predmetu prirodnih nauka. Prvi tvrdi da je prirodna nauka nauka o prirodi kao jedinstvenom entitetu. Drugi je sveukupnost nauka o prirodi, posmatranih kao celina. Na prvi pogled, ove definicije se razlikuju jedna od druge. Jedan govori o jednoj nauci o prirodi, drugi - o ukupnosti pojedinačnih nauka. Ali u stvari, razlike i nisu tako velike, jer ukupnost nauka o prirodi ne znači samo zbir različitih nauka, već jedan kompleks blisko povezanih i komplementarnih prirodnih nauka.

Kao samostalna nauka, prirodna nauka ima svoj predmet proučavanja, različit od predmeta posebnih (privatnih) prirodnih nauka. Specifičnost prirodne nauke je u tome što istražuje iste prirodne pojave sa pozicija više nauka odjednom, otkrivajući najopštije obrasce i trendove. To je jedini način da se priroda prikaže kao integralni sistem, da se otkriju temelji na kojima je izgrađena čitava raznolikost predmeta i pojava okolnog svijeta. Rezultat ovakvog istraživanja je formulisanje osnovnih zakona koji povezuju mikro-, makro- i mega-svijet, Zemlju i Kosmos, fizičke i hemijske pojave sa životom i umom u Univerzumu.

Struktura prirodnih nauka

U školi se obično izučavaju odvojene prirodne nauke: fizika, hemija, biologija, geografija, astronomija. Ovo je prvi korak u spoznaji Prirode, bez kojeg je nemoguće pristupiti njenom ostvarenju kao jedinstvenom integritetu, traženju dubljih veza između fizičkih, hemijskih i bioloških pojava. To je svrha našeg kursa. Uz njegovu pomoć moramo dublje i tačnije poznavati pojedinačne fizičke, hemijske i biološke pojave koje zauzimaju značajno mjesto u prirodno-naučnoj slici svijeta; i otkriti one skrivene veze koje stvaraju organsko jedinstvo ovih pojava, što je nemoguće u okviru posebnih prirodnih nauka.

Kao što je već rečeno, strukturno, nauka je složen razgranati sistem znanja. U ovoj strukturi prirodna nauka nije ništa manje složen sistem čiji su svi dijelovi u međusobnoj vezi hijerarhijska podređenost. To znači da se sistem prirodnih nauka može predstaviti kao neka vrsta ljestvica, čiji je svaki korak temelj za nauku koja ga slijedi, a koja se opet zasniva na podacima prethodne nauke.

Osnova, temelj svih prirodnih nauka je nesumnjivo fizika,čiji su predmet tijela, njihova kretanja, transformacije i oblici ispoljavanja na različitim nivoima. Danas je nemoguće baviti se bilo kojom prirodnom naukom bez poznavanja fizike. U okviru fizike izdvajamo veliki broj podsekcija koje se razlikuju po specifičnostima predmeta i metodama istraživanja. Najvažniji među njima je mehanika - doktrina o ravnoteži i kretanju tijela (ili njihovih dijelova) u prostoru i vremenu. Mehaničko kretanje je najjednostavniji i ujedno i najčešći oblik kretanja materije. Mehanika je istorijski postala prva fizička nauka, dugo vremena je služila kao model za sve prirodne nauke. Grane mehanike su statika, koja proučava uslove za ravnotežu tela; kinematika, koja se bavi kretanjem tijela sa geometrijske tačke gledišta; dinamika, s obzirom na kretanje tijela pod djelovanjem primijenjenih sila. Mehanika također uključuje hidrostatiku, pneumatiku i hidrodinamiku. Mehanika je fizika makrokosmosa. U moderno doba rođena je fizika mikrokosmosa. Zasniva se na statističkoj mehanici, ili molekularno-kinetičkoj teoriji, koja proučava kretanje molekula tečnosti i gasa. Kasnije su se pojavile atomska fizika i fizika elementarnih čestica. Sekcije fizike su termodinamika, koja proučava toplotne procese; fizika oscilacija (talasa), usko povezana sa optikom, elektrikom, akustikom. Fizika nije ograničena na ove rubrike, u njoj se stalno pojavljuju nove fizičke discipline.

Sljedeći korak je hemija, proučavanje hemijskih elemenata, njihovih svojstava, transformacija i jedinjenja. Činjenica da se zasniva na fizici se dokazuje vrlo lako. Da biste to učinili, dovoljno je prisjetiti se školskih lekcija iz hemije, koji su govorili o strukturi kemijskih elemenata, njihovih elektronskih ljuski. Ovo je primjer upotrebe fizičkog znanja u hemiji. U hemiji se razlikuju neorganska i organska hemija, hemija materijala i drugi delovi.

Zauzvrat, hemija je u osnovi biologija - nauka o živom, koja proučava ćeliju i sve što je iz nje izvedeno. Biološko znanje se zasniva na znanju o materiji, hemijski elementi. Od bioloških nauka treba izdvojiti botaniku (proučava svijet biljaka), zoologiju (predmet je svijet životinja). Anatomija, fiziologija i embriologija proučavaju građu, funkcije i razvoj tijela. Citologija proučava živu ćeliju, histologija proučava svojstva tkiva. Paleontologija proučava fosilne ostatke života, genetiku - probleme naslijeđa i varijabilnosti.

Nauke o Zemlji su sljedeći element strukture prirodnih nauka. U ovu grupu spadaju geologija, geografija, ekologija itd. Svi oni razmatraju strukturu i razvoj naše planete, koja predstavlja složenu kombinaciju fizičkih, hemijskih i bioloških pojava i procesa.

Završava ovu grandioznu piramidu znanja o prirodi kosmologija, proučavanje univerzuma kao celine. Dio ovog znanja su astronomija i kosmogonija, koje proučavaju strukturu i porijeklo planeta, zvijezda, galaksija itd. Na ovom nivou dolazi do novog povratka fizici. Ovo nam omogućava da govorimo o cikličnoj, zatvorenoj prirodi prirodne nauke, koja očito odražava jedno od najvažnija svojstva Priroda sama.

Struktura prirodnih nauka nije ograničena na gore navedene nauke. Činjenica je da u nauci postoje složeni procesi diferencijacije i integracije naučnog znanja. Diferencijacija nauke je alokacija unutar bilo koje nauke užih, posebnih oblasti istraživanja, pretvarajući ih u nezavisne nauke. Dakle, unutrašnja fizika se izdvajala iz fizike čvrsto telo, fizika plazme.

Integracija nauke je pojava novih nauka na spoju starih, proces kombinovanja naučnog znanja. Primer integracije nauka su: fizička hemija, hemijska fizika, biofizika, biohemija, geohemija, biogeohemija, astrobiologija itd.

Dakle, prirodna nauka nam se ne pojavljuje samo kao skup nauka o prirodi, već prije svega kao jedinstven sistem znanja, čiji su elementi (privatne prirodne nauke) toliko usko međusobno povezani i međuzavisni da su izvedeni jedni iz drugih. , predstavljaju ciklički zatvoren sistem, istinski organsko jedinstvo. I ovo je odraz jedinstva koje postoji u stvarnom svijetu.

Pitanja za diskusiju

Da li je moguće u savremeni svet bez nauke? Kakav bi bio ovaj svijet?

Može li umjetnost nešto dati nauci? Šta znate o ulozi umjetnosti u životima velikih naučnika?

Sažetak disertacije

2000. 166 str. Konceptisavremenoprirodna nauka Konceptisavremenoprirodna nauka/ Ed...

1. Koncepti modernih prirodnih nauka (28)

   Sažetak disertacije

   2000. 166 str. Konceptisavremenoprirodna nauka/ Ed. V.N. Lavrinenko i V.P. Ratnikov. M.: UNITI, 2000. Konceptisavremenoprirodna nauka/ Ed...

Verifikacija - (lat. Verificatio - dokaz, potvrda) je koncept koji se koristi u logici i metodologiji nauke za označavanje procesa utvrđivanja istinitosti naučnih tvrdnji kao rezultat njihove empirijske verifikacije. Razlikovati direktnu verifikaciju - kao direktnu provjeru iskaza koji formiraju podatke zapažanja, i indirektnu verifikaciju - kao uspostavljanje logičkih odnosa između indirektno provjerenih i direktno provjerenih izjava. Naučne odredbe koje sadrže razvijene teorijske koncepte su posredno provjerljive tvrdnje. Također je potrebno razlikovati verifikaciju kao stvarni proces provjere stvarnih iskaza i provjerljivost, tj. mogućnost verifikacije, njeni uslovi. Upravo je analiza uslova i shema provjerljivosti ono što je predmet logičkog i metodološkog istraživanja.

Termin verifikacija se široko koristi u vezi sa konceptom analize jezika nauke u logičkom pozitivizmu, koji je formulisao takozvani princip verifikacije, odnosno proverljivosti. Prema ovom principu, svaka naučno smislena izjava o svijetu mora se svesti na skup takozvanih protokolarnih pretpostavki koje fiksiraju dati „broj iskustva“. Dakle, epistemološka osnova principa verifikacije bila je fenomenalna, usko empirijska doktrina, prema kojoj znanje ne može ići dalje od čulnog iskustva. Osnova za takvu reducibilnost za logičke pozitiviste Bečkog kruga bila je ideja koju je L. Wittgenstein iznio u „logo-filozofskoj raspravi” o mogućnosti predstavljanja svakog smislenog iskaza o svijetu u funkciji istinitosti elementarnih iskaza. , što je u suštini bila apsolutizacija formalizma računa iskaza matematičke logike.

Očigledna epistemološka i metodološka nedosljednost principa provjerljivosti, koji znanje o svijetu svodi na „čisto iskustvo” i lišava naučnog smisla iskaza koji nisu direktno provjereni iskustvom, natjerala je njegove pristalice da prihvate oslabljenu verziju ovog principa, koji sastoji se u zamjeni koncepta stroge i iscrpne verifikacije konceptom djelimične i indirektne verifikacije ili validacije.

U modernoj logičko-metodološkoj literaturi primitivni "verifikacioniizam" je oštro kritičan. Verifikacija se posmatra kao trenutak složenog, kontradiktornog procesa razvoja naučnog znanja, kao rezultat višestrukog odnosa između konkurentskih teorija i podataka njihovih eksperimentalnih ispitivanja.

Falsifikacija - (lažim), naučni postupak koji utvrđuje netačnost hipoteze ili teorije kao rezultat eksperimentalne ili teorijske provjere. Koncept falsifikata se mora razlikovati od principa falsifikata, koji je Popper predložio kao kriterij za razgraničenje nauke od "metafizike" (kao alternativu principu provjerljivosti koji postavlja logički empirizam).

Izolovane empirijske hipoteze mogu biti direktno krivotvorene i odbačene na osnovu relevantnih eksperimentalnih podataka ili zbog nekompatibilnosti sa fundamentalnim naučnim teorijama. Međutim, sistemi hipoteza, ujedinjeni u naučne teorije, mogu samo u retkim slučajevima biti podvrgnuti konačnom falsifikovanju. Sistemsko-hijerarhijska priroda organizacije modernog naučnog znanja komplikuje i otežava testiranje naprednih i apstraktnih teorija. Verifikacija ovakvih teorijskih sistema podrazumeva uvođenje dodatnih modela i hipoteza, kao i razvoj teorijskih modela eksperimentalnih objekata itd. Problemi koji nastaju u procesu verifikacije, uzrokovani neskladom između teorijskih predviđanja i rezultata eksperimenata, u principu se mogu riješiti odgovarajućim prilagođavanjem nekih fragmenata teorijskog sistema koji se testira. Za teoriju koja se može falsificirati najčešće je potrebna alternativna teorija: samo ona (a ne rezultati samih eksperimenata) može krivotvoriti teoriju koja se testira. Dakle, samo u slučaju kada postoji teorija koja zaista pruža dalji korak u spoznaji svijeta, odbacivanje prethodne naučne teorije je metodološki opravdano.

Kao naučne propozicije, hipoteze moraju zadovoljiti princip provjerljivosti, što znači da imaju svojstva lažljivosti (pobijanja) i provjerljivosti (potvrde). Međutim, prisustvo takvih svojstava je neophodan, ali ne i dovoljan uslov da bi hipoteza bila naučna. Stoga se ova svojstva ne mogu smatrati kriterijem za razgraničenje između naučnih i "metafizičkih" iskaza. Svojstva lažnosti dovoljno rigorozno fiksiraju pretpostavljenu prirodu naučne hipoteze. Budući da su potonje izjave ograničene općenitosti, one mogu ili dozvoliti ili direktno ili indirektno zabraniti neko stanje stvari u fizički svijet. Ograničavanjem univerzalnosti dosadašnjeg znanja, kao i otkrivanjem uslova pod kojima je moguće očuvati djelimičnu univerzalnost jednog ili drugog iskaza o zakonima, svojstvo falsifikata osigurava relativno diskontinuiranu prirodu razvoja naučnog znanja.

Verifikacija i falsifikovanje.Problem kritike iznesenih hipoteza i teorija zahtijeva posebnu pažnju. Ako je kritika usmjerena na njihovo pobijanje zasnovana na empirijskim podacima, onda je, moglo bi se reći, direktno povezana s temom njihovog empirijskog opravdanja.

Falsifikacija, odnosno empirijsko opovrgavanje, manifestuje se kroz postupak utvrđivanja lažnosti ili logičke verifikacije.

Zanimanje za problem falsifikata privukao je K. Popper, koji je suprotstavio falsifikat provjeravanju, empirijsko pobijanje empirijskom potvrdom.

Popper je odbio da smatra valjanost ili empirijsku valjanost tvrdnji nauke kao svoju prepoznatljivu osobinu. Sve se može potvrditi iskustvom. Konkretno, astrologija je podržana mnogim empirijskim dokazima. Ali potvrda teorije još ne govori o njenom naučnom karakteru. Test hipoteze ne treba da se sastoji u pronalaženju dokaza koji bi je potkrijepili, već u upornim pokušajima da se ona opovrgne.

Popperov kontrast između falsifikovanja i provjere povezanosti, da hipoteze iznesene u nauci treba biti što hrabriji. Ali to znači da oni moraju biti očigledno nevjerojatni, pa su stoga pokušaji njihove provjere očigledno osuđeni na propast.

Princip falsifikata i falsifikacionizma.Polazna tačka Popperove pozicije je očigledna asimetrija između verifikacije i falsifikovanja.

Prema savremenoj logici, dvije međusobno povezane operacije – potvrda i opovrgavanje – su suštinski nejednake. Dovoljna je jedna kontradiktorna činjenica da definitivno opovrgne jednu opštu tvrdnju, a istovremeno proizvoljno veliki broj potvrdnih primera nije u stanju da jednom za svagda potvrdi takvu tvrdnju, da je pretvori u istinu.

Na primjer, čak ni gledanje na milijardu stabala ne čini istinitom opštu izjavu "Sva stabla zimi gube lišće". Vidjeti drveće koje je zimi izgubilo lišće, bez obzira koliko ih ima, samo povećava vjerovatnoću ili uvjerljivost ove izjave. Ali samo jedan primjer drveta koje je zadržalo lišće usred zime opovrgava ovu izjavu.

Asimetrija potvrđivanja i opovrgavanja oslanja se na popularnu shemu rezonovanja koja se može nazvati principom falsifikovanja.

Princip falsifikata je zakon klasične logike, formiran u kasno XIX- početkom XX veka. bio je potpuno nedirnut kritikom logike, koja je počela 1920-ih, a postala je posebno aktivna 1950-ih. 20ti vijek Ovaj zakon je prihvaćen u svim poznatim neklasičnim logičkim sistemima koji tvrde da su adekvatniji opis relacije logičke posledice.

Kritika falsifikacionizma.Popperov falsifikatizam je podvrgnut vrlo oštroj i dobro obrazloženoj kritici. U suštini, od ovog koncepta u njegovom ortodoksnom obliku malo je ostalo još za života autora, koji ga je nastavio aktivno braniti.

Nećemo ovdje ponavljati kritičke primjedbe, ali obratimo pažnju na jednu stvar: kritika falsifikacionizma, uz svu svoju djelotvornost, nije dovedena, da tako kažem, do svog „logičnog kraja“. Oduvijek se ograničavao na čisto epistemološka razmatranja (vezana prvenstveno za historiju nauke i stvarne naučne teorije) i zaustavljao se na Popperovom obrazloženju za falsifikacionizam. Nije rizikovao da dovede u pitanje asimetriju potvrde i pobijanja i njen osnovni princip falsifikovanja.

Logično falsifikovanje i pobijanje.Kritika falsifikacionizma ne može biti u potpunosti konzistentna osim ako nije povezana s kritikom tradicionalnog pojma pobijanja i temeljnog logičkog principa falsifikata. Ako se, u tumačenju ovog koncepta, logika i epistemologija nađu u sukobu, kao što su sada, on se neizbježno račva. Sa logičke tačke gledišta, opći prijedlog se smatra opovrgnutim čim se otkrije barem jedna (važna ili trećerazredna) pogrešna posljedica. Sa epistemološke tačke gledišta, postupak pobijanja nije ništa manje složen od postupka potvrđivanja i uzima u obzir važnost pogrešnih posljedica, njihov broj, njihov odnos prema „jezgri“ teorije, stanje suprotstavljenih teorija i mnogi drugi faktori. Postojanje dva koncepta pobijanja objašnjava zaključke tipa: teorija je opovrgnuta (u logičkom smislu), ali je sačuvana jer nije opovrgnuta (u epistemološkom smislu).

Nazovimo logičkim falsifikacijom ideju da nedosljednost bilo koje posljedice određene propozicije automatski znači i lažnost te tvrdnje. Upravo je ta ideja izražena principom falsifikata. Logički falsifikat je deduktivna operacija. Potvrda se zasniva, kako se uobičajeno vjeruje, na određenim induktivnim postupcima.

Koristićemo koncept pobijanja u njegovom uobičajenom smislu, koji je relativno dobro uspostavljen u epistemologiji.

Iako koncept pobijanja nije ni smislen ni prostorno tačan, postoji prilično određena srž njegovog sadržaja, koja se očito ne poklapa sa sadržajem pojma logičkog falsifikata.

"Puko 'falsifikovanje' (u Popperovom smislu) ne znači odbacivanje odgovarajuće tvrdnje", piše Lakatoš. - Jednostavne „falsifikacije“ (odnosno anomalije) treba evidentirati, ali uopšte nije potrebno na njih odgovarati“ 3 .

Koncept falsifikata pretpostavlja, prema Popperu, postojanje (negativnih) odlučujućih eksperimenata. Lakatoš, ironično nazivajući ove eksperimente "velikim", napominje da je "ključni eksperiment" samo počasna titula, koja se, naravno, može dodijeliti određenoj anomaliji, ali tek dugo nakon što je jedan program zamijenjen drugim.

Falsifikovanje takođe ne uzima u obzir činjenicu da se teorija koja je naišla na poteškoće može transformisati pomoćnim hipotezama i sredstvima, kao što je zamena stvarnih definicija nominalnim. “... Nijedna prihvaćena osnovna izjava sama po sebi ne daje naučniku pravo da odbaci teoriju. Takav sukob može dovesti do problema (manje ili više važnog), ali ni pod kojim okolnostima ne može dovesti do „pobjede“.

Može se reći da je primjenjivost principa falsifikata na različitim dijelovima program istraživanja je drugačiji. Zavisi i od faze razvoja takvog programa: do sada posljednjeg; uspješno izdržava navalu anomalija, naučnik ih generalno može zanemariti i biti vođen ne anomalijama, već pozitivnom heuristikom svog programa.

Neuspjeh falsifikovanja.Zamislite Popera, opravdanje naučnih teorija ne može se postići posmatranjem i eksperimentom. Teorije uvijek ostaju neutemeljene pretpostavke. Nauci su potrebne činjenice i zapažanja ne da bi potkrijepila, već samo da bi testirala i pobijala teorije, da bi ih krivotvorila. Metod nauke nije posmatranje i iznošenje činjenica radi njihovog naknadnog induktivnog uopštavanja, već metoda pokušaja i grešaka. „Ne postoji racionalnija procedura“, piše Popper, „od metode pokušaja i grešaka — tvrdnji i opovrgavanja: hrabro napredovanje teorija; pokušava na najbolji način pokazati pogrešnost ovih teorija i njihovo privremeno priznavanje ako kritika ne uspije. ”Metoda pokušaja i pogreške je univerzalna: koristi se ne samo u naučnom, već iu cjelokupnom znanju, koriste je i amebe. i Ajnštajna.

Popperov oštar kontrast između verifikacije i falsifikovanja, induktivne metode i metode pokušaja i greške nije, međutim, opravdan. Kritika naučne teorije, koja nije postigla svoj cilj, neuspjeli pokušaj falsifikovanje je oslabljena verzija indirektne empirijske verifikacije.

Falsifikacija kao postupak uključuje dvije faze:

utvrđivanje istinitosti uslovnog odnosa "ako je A, onda B", gdje je B empirijski provjerljiva posljedica;

utvrđivanje istine "pogrešno B", tj. falsifikovanje B. Neuspeh u falsifikovanju znači neuspeh u utvrđivanju lažnosti B. Rezultat ovog neuspeha je probabilistički sud „Moguće je da je A tačno, tj. AT". Dakle, neuspjeh krivotvorenja je induktivno rezonovanje koje ima shemu:

"ako je tačno da ako je A, onda B, a ne-B lažno, onda je A" ("ako je tačno da ako je A, onda B, i B, onda A")

Ova šema se poklapa sa shemom indirektne verifikacije. Neuspjeh falsifikovanja je, međutim, oslabljena provjera: u slučaju uobičajena indirektna verifikacija pretpostavlja da je premisa B istinit iskaz; u slučaju neuspjelog falsifikovanja, ova premisa je samo uvjerljiva izjava 2 . Dakle, odlučna, ali neuspješna kritika, koju Popper visoko cijeni i kojoj se protivi kao nezavisnoj metodi verifikacije, zapravo je samo oslabljena verzija verifikacije.

Pozitivno opravdanje je uobičajena indirektna empirijska verifikacija, koja je neka vrsta apsolutnog opravdanja. Njegov rezultat je: "Izjava A, čija je posljedica potvrđena, je opravdana." Kritičko opravdanje je opravdanje kritikom; njegov rezultat: "Propozicija A je prihvatljivija od njegove kontrapozicije B, budući da je A izdržao oštriju kritiku od B." Kritičko opravdanje je komparativno opravdanje: samo zato što je izjava A otpornija na kritiku i stoga opravdanija od izjave B ne znači da je A istinita ili čak vjerodostojna.

Dakle, Popper slabi induktivistički program na dva načina:

umjesto koncepta apsolutnog opravdanja uvodi koncept komparativne opravdanosti;

umjesto koncepta verifikacije (empirijsko opravdanje) uvodi se slabiji koncept falsifikovanja.

Principi verifikacije i falsifikovanja

Verifikacija- (od latinskog verificatio - dokaz, potvrda) - koncept koji se koristi u logici i metodologiji naučnog saznanja da se odnosi na proces utvrđivanja istinitosti naučnih tvrdnji kroz njihovu empirijsku provjeru.

Verifikacija se sastoji u povezivanju iskaza sa stvarnim stanjem stvari putem posmatranja, merenja ili eksperimenta.

Razlikovati direktnu i indirektnu provjeru. Kod direktnog V., empirijskoj provjeri se podvrgava sama izjava koja govori o činjenicama stvarnosti ili eksperimentalnim podacima.

Međutim, ne može se svaka izjava direktno povezati sa činjenicama, jer večina naučne izjave se odnose na idealne ili apstraktne objekte. Takve izjave se provjeravaju indirektno. Iz ove izjave izvodimo posljedicu koja se odnosi na takve objekte koji se mogu promatrati ili mjeriti. Ovaj zaključak je direktno potvrđen.

B. posljedica se smatra indirektnom verifikacijom iskaza iz kojeg je dobijen dati zaključak. Na primjer, pretpostavimo da trebamo provjeriti izjavu "Temperatura u prostoriji je 20°C". To se ne može direktno provjeriti, jer u stvarnosti ne postoje objekti kojima odgovaraju pojmovi "temperatura" i "20°C". Iz ove tvrdnje možemo zaključiti posljedicu koja kaže da ako se u prostoriju unese termometar, onda će se živin stupac zaustaviti na oznaci "20".

Donosimo termometar i direktnim posmatranjem potvrđujemo tvrdnju „Stub žive je na oznaci „20“. Ovo služi kao indirektna V. originalne izjave. Provjerljivost, odnosno empirijska provjerljivost, naučnih izjava i teorija smatra se jednom od važnih karakteristika naučnosti. Izjave i teorije koje se u principu ne mogu provjeriti se općenito ne smatraju naučnim.

FALSIFIKACIJA(od latinskog falsus - lažno i facio - radim) - metodološki postupak koji vam omogućava da utvrdite neistinitost hipoteze ili teorije u skladu s pravilom modus tollens klasične logike. Koncept „falsifikovanja“ treba razlikovati od principa falsifikabilnosti, koji je Poper predložio kao kriterijum za razgraničenje nauke od metafizike, kao alternativu principu proverljivosti usvojenom u neopozitivizmu. Izolovane empirijske hipoteze, po pravilu, mogu biti podvrgnute direktnoj F. i odbačene na osnovu relevantnih eksperimentalnih podataka, ali i zbog njihove nekompatibilnosti sa fundamentalnim naučnim teorijama. Istovremeno, apstraktne hipoteze i njihovi sistemi, koji formiraju naučne teorije, direktno su nefalsifikati. Činjenica je da empirijska provjera teorijskih sistema znanja uvijek uključuje uvođenje dodatnih modela i hipoteza, kao i razvoj teorijskih modela eksperimentalnih objekata itd. Nepodudarnosti između teorijskih predviđanja i eksperimentalnih rezultata koje nastaju u procesu verifikacije mogu se, u principu, otkloniti odgovarajućim prilagođavanjem pojedinih fragmenata teorijskog sistema koji se testira.

Stoga je za konačnu F. teoriju neophodno alternativna teorija: samo on, a ne i rezultati samih eksperimenata, mogu krivotvoriti teoriju koja se testira. Dakle, samo u slučaju kada postoji nova teorija koja zaista osigurava napredak u znanju metodološki je opravdano odbacivanje prethodne naučne teorije.

Naučnik pokušava osigurati da naučni koncepti zadovolje princip provjerljivosti (princip verifikacija ) ili barem princip pobijanja (načelo falsifikata ).

Princip verifikacija navodi da su samo provjerljive izjave znanstveno značajne.

Naučnici istražuju otkrića jedni drugih, kao i svoja otkrića. Po tome se razlikuju od ljudi kojima je nauka strana.

Da se napravi razlika između onoga što se testira i onoga što je u principu nemoguće provjeriti, pomaže "zaokruži K a rnapa" (obično se razmatra na kursu filozofije u vezi sa temom "Neopozitivizam"). Tvrdnja nije provjerena (naučno besmislena): "Nataša voli Petju." Izjava je provjerena (naučno smislena): "Nataša kaže da voli Petju" ili "Nataša kaže da je princeza žaba.

Princip falsifikat ne priznaje takvu izjavu kao naučnu, što je potvrđeno bilo koji druge izjave (ponekad čak i međusobno isključive), a ne mogu ni biti u osnovi opovrgnuto. Ima ljudi za koje bilo koji izjava je još jedan dokaz da su bili u pravu. Ako tako nešto kažete, on će odgovoriti: "Šta sam rekao!" Kažeš mu nešto sasvim suprotno, a on opet: "Vidiš, bio sam u pravu!"

Nakon što je formulisao princip falsifikovanja, Popper je dopunio princip verifikacije na sledeći način:

a) naučno smislene takve koncept, koji zadovoljava eksperimentalne činjenice i za koje postoje imaginarne činjenice koje, ako se otkriju, mogu to opovrgnuti. Ovaj koncept je istinit.

b) Naučno značajne takve koncept, koji opovrgnutočinjenice i za koje postoje imaginarne činjenice koje mogu to potvrditi kada budu otkrivene. Takav koncept je pogrešan.

Ako se barem formuliraju uslovi indirektna provjera, tada postavljena teza postaje pouzdanije znanje.

Ako je nemoguće (ili vrlo teško) pronaći dokaze, pokušajte se pobrinuti da barem nema pobijanja (neka vrsta "pretpostavke nevinosti").

Recimo da ne možemo testirati neku tvrdnju. Zatim ćemo pokušati da se uverimo da tvrdnje suprotne tome ne budu potvrđene. Na sličan neobičan način, "naprotiv", jedna neozbiljna osoba je provjerila svoja osjećanja: "Dušo! Upoznajem druge muškarce da bih bila sigurna da zaista volim samo tebe..."

Stroža analogija sa onim o čemu govorimo postoji u logici. Ova tzv apagoški dokaz(od grčkog apagōgos - skretanje). Zaključak o istinitosti određene tvrdnje donosi se posredno, odnosno pobija se izjava koja joj je u suprotnosti.

Razvijajući princip falsifikovanja, Poper je nastojao da primeni efikasniji razgraničenje između naučnog i nenaučnog znanja.

Prema akademiku Migdalu, profesionalci, za razliku od amatera, neprestano nastoje da se opovrgnu...

Istu ideju iznio je Louis Pasteur: pravi istraživač je onaj koji pokušava "uništiti" vlastito otkriće, tvrdoglavo ga testirajući na snagu.

Tako i u nauci veliki značaj priložena je pouzdanost činjenica, njihova reprezentativnost, kao i logička valjanost hipoteza i teorija stvorenih na njihovoj osnovi.

U isto vrijeme, naučne ideje uključuju elemente vjera . Ali ovo je posebna vjera koja ne vodi u transcendentni, drugi svijet. To je ilustrovano aksiomima „preuzeto na vjeru“, osnovnim principima.

I.S. Šklovski je u svom naučnom bestseleru Univerzum, život, um uveo plodonosni princip nazvan "pretpostavka prirodnosti". Prema njegovim riječima, svaki otvoreni fenomen Pretpostavlja se da je automatski prirodno, osim ako je suprotno apsolutno pouzdano dokazano.

U nauci su usko povezane orijentacije ka verovati, verovati i ponovo provjeriti.

Češće nego ne, naučnici vjeruju samo u ono što mogu provjeriti. Ne možete sve sami provjeriti. Neko dvaput provjerava, a neko vjeruje onome ko je provjerio. Najviše se veruje renomiranim profesionalnim stručnjacima.

Često „šta a priori* za ličnost, a posteriori za rod” (o ovoj tezi vidi temu 16 o CSE-u, kao i pitanje o “Evolucionoj epistemologiji”).

Kako biste reagovali na moje reči da sam ja izmislio „standard nevidljivosti“, ali ne mogu nikome da ga pokažem – jer je nevidljiv.

Ova izjava može biti tačna ili netačna u određenom slučaju. Uostalom, ne voli svaka Nataša svaku Petju. Neka Nataša, možda, voli nekog Petju, ali druga Petja ili ne zna, ili je ravnodušna prema njemu. Da, i različiti ljudi ljubav razumiju na različite načine. Za neke „voleti znači trčati u dubinu avlije i do mraka, zaboravljajući na sve, cepati drva, zaigrano svojom snagom“ (Vl. Majakovski). A za nekoga je to dobrovoljna smrt („Slučaj Korneta Elagina“ I. A. Bunina).

Možete provjeriti istinitost izjava "Nataša je dobila diplomu" ili "Petar je izgubio ključeve". Ali ljubav je duboko unutrašnje, subjektivno, intimno osećanje. I nijedan "detektor laži" neće pomoći da se "testira" ljubav sa strane njene jedinstvene inherentne vrijednosti za osobu.