Jamoatda boshimni yopishim kerakmi yoki yo'qmi? Nima uchun erkaklar va ayollar uchun farq bor? Nima uchun ayollar ma'badda boshlarini yopishlari kerak?

29.09.2019

DA Pravoslav e'tiqodi Qadimgi odat bor - ayol boshini o'rab cherkovga kiradi. Bu an'ana qaerdan kelib chiqqan va bu nimani anglatadi, nima uchun ayol cherkovda ro'mol o'rashi kerakligini bilib oling.

Kelib chiqishi va odatlari

Bu odat Havoriy Pavlusning so'zlaridan kelib chiqqan bo'lib, u ayolning boshida uning kamtarligi va erining unga nisbatan kuchini bildiruvchi belgi bo'lishi kerakligini aytdi. Boshini yopib ibodat qilish yoki ziyoratgohlarni o'pish sharmandalik hisoblanadi. Havoriyning so'zlaridan biri eng ko'p boshlanadi qadimiy an'analar cherkov bilan bog'liq.

Nima uchun ayol cherkovda ro'mol o'rashi kerak?

Ayolning boshidagi ro'mol kamtarlik va kamtarlikni ta'kidlaydi va Xudo bilan muloqot yanada toza va yorqinroq bo'ladi.

Qadimgi madaniyatda sochlar eng ajoyib atribut hisoblangan. ayol go'zalligi. Jamoatda o'ziga e'tiborni jalb qilish yomon belgidir, chunki Rabbiyning yuzi oldida hamma kamtar bo'lishi va gunohkor fikrlardan boshini tozalashi kerak. Esingizda bo'lsin, kiyim ham kamtarona bo'lishi kerak, siz borish uchun kiyim tanlamasligingiz kerak Xudoning ma'badi, bezatilgan yoki xushomadgo'y. Bunday holda, qoplangan bosh mantiqiy bo'lmaydi.

Ro'mol ayolning himoyasizligini ta'kidlash va Rabbiyni yordam va shafoatga chaqirish uchun kiyiladi.

Nima uchun odam cherkovda shlyapasini echib olishi kerak?

Har qanday xonaga kirganda, erkak egasiga hurmat belgisi sifatida shlyapasini echishi kerak. Jamoatda bu Xudo. Shunday qilib, u o'z hurmatini bildiradi va haqiqiy imonni namoyon qiladi.

Ma'badga bosh kiyimsiz kirib, odam Rabbiy oldida o'zining himoyasizligini ko'rsatadi va to'liq ishonch haqida gapiradi. Jamoatda odam urush va qon to'kishdan voz kechadi va gunohlaridan tavba qilishi kerak. Bu Xudo oldida hamma teng ekanligi va ijtimoiy mavqei va mavqei muhim emasligining ramzi.

Shuni esda tutish kerakki, haqiqiy mo'min dinga hurmat belgisi sifatida ma'lum qoidalar va urf-odatlarga rioya qilishi shart. Pravoslavning cherkovga noto'g'ri kiyimda kelishi qabul qilinishi mumkin emas va sharmandalikdir. Sizga omad tilaymiz va tugmachalarini bosishni unutmang

Salom! Ushbu ajralish bo'yicha ko'plab tortishuvlar mavjud va biz bu mavzuda hech kimga nimanidir isbotlashni xohlamaymiz. Biz kashf qilmoqchimiz. DA bu tadqiqot turli mualliflarning bir nechta fikrlari va tadqiqotlarini birlashtirgan. Shunday qilib, keling, boshlaylik:

1 Korinfliklarga 11:4-16

8 Chunki er xotindan emas, xotin erdandir.
9 Er xotin uchun emas, xotin er uchun yaratilgan.
10 Demak, ayolning boshida farishtalar uchun [uning] ustidan hokimiyat [alomati] bo'lishi kerak.
11 Lekin na er xotinsiz, na xotin ersiz Egamizda.
12 Xotin erdan bo'lganidek, er ham xotin orqalidir. lekin bu Xudodan.
13 O'zingiz baho bering, ayol boshini ochib Xudoga ibodat qilishi to'g'rimi?
14 Tabiatning o'zi sizga o'rgatmaydimi, agar odam soch o'stirsa, bu uning uchun sharmandalikdir?
15 Agar ayol sochini o'stirsa, bu ayol uchun sharafdirmi, chunki soch unga kiyim sifatida berilgan?
16 Agar kimdir bahslashmoqchi bo'lsa, bizda ham, Xudoning jamoatida ham bunday odat yo'q.

Bu juda qiyin o'tish va u ko'pchilik uchun, ayniqsa ba'zi konfessiyalardagi opa-singillar uchun yopishib olish nuqtasi bo'lib xizmat qiladi. Men ko'p eshitganman turli hikoyalar O‘sha davrdagi Korinf haqida, fohishalari kal o‘ralib, ro‘molga muhtoj bo‘lganlar haqida va o‘sha davrdagi turli odatlar haqida tarjimalar va tadqiqotlarda biroz chuqurroq o‘rganib chiqib, quyidagi tadqiqotni taklif qilaman.

Birinchidan, biz Pavlus nima haqida gapirganini va ibodat paytida bosh kiyim haqidagi so'zlar kimga qaratilganligini hal qilishimiz kerak. Hech kimga sir emaski, deyarli barcha nasroniy konfessiyalarida odamning boshida shlyapa bilan ibodat qilish taqiqlangan va asos sifatida Pavlusning so'zlari yuqoridagi xabardan olingan va shuning uchun Pavlus nimani o'rgatganiga qaraylik.

Boshni yopish odati yahudiylar orasida deyarli har doim mavjud bo'lgan. DA Oldingi paytlar bosh kiyimi xudo bilan aloqada boʻlgan belgisi boʻlgan – Qodir Tangriga xizmat qilayotganda bosh yopilgan (namoz oʻqiyotganda, duo oʻqiyotganda, Tavrotni oʻrganayotganda va h.k.) Tavrotda maʼbadda xizmat qiluvchi kohenlarga bosh kiyim kiyish buyurilgan. Ishonchim komilki, Pavlus bu an'anani buzmagan va boshqalarga buni o'rgatmagan, chunki u o'zi haqida guvohlik bergan:

Havoriylar 28:17“Uch kundan keyin Pavlus yahudiylarning eng olijanobini chaqirdi va ular bir joyga toʻplangach, ularga dedi: “Ey birodarlar! Xalqqa va ota-bobolar odatlariga qarshi hech narsa qilmaganim uchun, men Quddusdan zanjirband qilib, rimliklar qo‘liga topshirildim.

Ko'rib turganimizdek, Pavlus hatto Og'zaki Tavrot an'analarini (otalik urf-odatlarini) buzmagan va bundan ham ko'proq amrlarni o'ylab topmagan. Garchi ko'pchilik Pavlusning bu so'zlarini tushunishga harakat qilmasa ham, ular unga amrni o'ylab topganligini va hatto uni ta'limot deb atashgan.

Va endi ibodat paytida va ibodat paytida erning boshini ochib qo'yish deyarli barcha cherkovlar va jamoalarda nasroniylik odatidir. Havoriyning 1 Kor.dagi bayonotiga ishora qilib. 11:4,7 Ko'pchilik insonning bosh kiyimi yo'qligini Xudoning amri deb biladi. Agar biror kishi, shunga qaramay, bosh kiyimini yechmasa, bu Xudoga hurmatsizlik deb hisoblanadi.

Keling, ushbu masala bilan bog'liq bayonotlarni aniq ko'rib chiqaylik. Muqaddas Kitob tarixiy munosabatlar bilan bir qatorda.

1 Kor. 11:2–16

Bu parchada bo'ysunish munosabatlari, shuningdek, ibodat paytida erkak va ayolning boshlarini yopish (yoki yopmaslik) xususiyatlari haqida so'z boradi.

Boshlash uchun men erkaklar masalasi va ilohiy xizmat paytida ularning boshlari yopiqmi yoki yo'qmi, 11 bobning 4 va 7 oyatlari bilan shug'ullanmoqchiman:

4 Boshini yopib ibodat qilgan yoki bashorat qilgan har bir kishi boshini sharmanda qiladi.
7 Shuning uchun odam boshini yopmasligi kerak, chunki u Xudoning surati va ulug'voridir. Xotin esa erning shon-sharafidir.

Bir qarashda hamma narsa tushunarli, lekin bittasi bor, lekin buni yunoncha matnda ko'rish mumkin:

To‘rtinchi misradagi kala kalyes tōn so‘zlari lug‘aviy ma’noda “boshidan osilgan”, ya’ni “boshiga biror narsa osilgan odam” ma’nosini bildiradi.

Matnda "bir narsa" so'zi etishmayotganligi muhim emas, rus tiliga tarjima qilganda, ma'noni qayta tiklash uchun uni kiritish kerak, ammo Genetiv holatidagi kata predlogi aniq "osilgan" degan ma'noni anglatadi. (shuningdek, pastga, pastga, og'irroq ...), lekin hech qachon "yoqilgan" ma'nosiga ega emas.

Demak, bu oyatdan kelib chiqadiki, agar er namozda boshida biror narsa bo'lsa, boshini uyat qiladi, faqat boshidan biror narsa osilib qolgan bo'lsa.

Menimcha, Pavlus ayolning boshiga ro'mol osib qo'yishi kerak bo'lgan narsaning teskarisini qo'yadi, lekin keyinroq bu erda ma'lum bo'ladiki, agar erkak ayol bilan bir xil narsa kiysa, ya'ni uning boshidan osilib qoladi. ro'molga o'xshab, Uni tallit bilan aralashtirmang, chunki tallit ro'mol kabi boshidan osilib turmaydi, balki namozxonni va uning yelkalarini qoplaydi, ya'ni uni o'rab oladi, bu esa mohiyatan tasvirdir. Xudo insonni o'z rahmati bilan qanday o'radi. Boshqacha qilib aytadigan bo'lsak, tallit va pardaning ma'nosi ayollar uchun butunlay boshqacha, ularning kelib chiqishi va ramziy tabiati boshqacha.

Endi yunoncha 7-oyat shunday boshlanadi:

azod κReί réné κA.AZEA ύ dgetr prsenpektori, ... va erkakning boshini yopish uchun burchlari yo'q ... "deb tarjima qilinadi.

"kerak emas" so'ziga rozi bo'ling - buni qat'iyan man qiladi, lekin "qarzi yo'q" u "kerak emas", "majburiy emas" degan ma'noni anglatadi, ammo taqiq yo'q! Garchi ba'zi hollarda philiei majburiyatni anglatishi mumkin, ammo oy- "yo'q" bilan birgalikda, bu taqiqni anglatmaydi, deb ishonch bilan aytish mumkin, chunki Injil yunon tilida taqiqlar ifodalangan - oy + kelasi zamon shakli, - masalan, o'nta amr yoki amal qiling imperativ kayfiyat. Pavlus bu erda eriga boshini yopishni taqiqlashni emas, balki eriga, xotindan farqli o'laroq, boshini yopmaslikka ruxsat berishni xohladi, chunki er Xudoning ulug'vorligining suratidir va buni "Men" oyati tasdiqlaydi. Shuningdek, Masih har bir erning boshi, Masih esa ayolning boshi, er va Masihning boshi Xudo ekanligini bilishingizni istayman.

Yopish so'zi yunoncha bo'lib, kala prefiksi orqali to'liq, mukammal qoplama ma'nosini bildiradi, boshqacha qilib aytganda, Pavlus erkaklar haqida yozganida biz ularning boshlarini to'liq yopishga majbur emasligini ham ko'ramiz. .

Endi 5-6 ayolning vazifalariga o'tamiz:
5 Boshini yopib ibodat qilgan yoki bashorat qilgan har bir ayol boshini uyat qiladi, chunki bu uning soqolini olganga oʻxshaydi.
6 Agar ayol o'zini yopmoqchi bo'lmasa, sochini ham oldirib qo'ysin. lekin agar ayol sochini olishdan yoki qirqishdan uyalsa, o'zini yopsin.

Yana, biz uchun ochiq bosh (5-oyat) va qopqoq (6-oyat) so'zlarini ifodalash uchun qanday so'zlar ishlatilishini ko'rib chiqish muhimdir.

5- misradagi “boshi ochiq” so‘zlari akalalojoptṣ tẹ̄ kkephalķ̣ – so‘zma-so‘z “boshi ochiq” ma’nosiga o‘xshaydi va bu baytda bosh qanday o‘ralishi kerakligi haqida hech qanday ishora yo‘q6, aksincha “boshi ochiq” so‘zi. yopilishni istamayman" so'zi oy Kakalai - qoplangan emas va boshni qanday yopish kerakligini ko'rsatadigan KA prefiksiga e'tibor bering - butunlay. Va bu 15-oyatni tasdiqlaydi, lekin agar ayol sochini o'stirsa, bu ayol uchun sharafmi, chunki soch unga kiyim sifatida berilgan? ha, bu oyat ayol kishi boshini butunlay yopishi kerakligini tasdiqlaydi, chunki - ani - so'zi o'rnida - o'xshatish - ma'nosi ham bor, to'g'ri o'qilganda tabiat ayolni o'rgatadi va uning sochlari o'xshashlikda berilgan. o'rniga emas, balki ko'rpa-to'shak.

10-oyat shunday o'qishning dalilidir: "Shunday ekan, ayolning boshida farishtalar uchun [uning] ustidan hokimiyat belgisi bo'lishi kerak", agar bu sochlar, ba'zilar aytganidek, menga ayting. erkaklarda soch yo'qmi? Ha, bu qanday belgi, agar ikkalasi ham, ikkinchisi ham sochli bo'lsa.

Va 13-oyat buni umumlashtiradi: 13 O'zingiz baho bering, ayolning boshini ochib Xudoga ibodat qilishi to'g'rimi? Biz yana bir xil prefiksli aakalin so'zini uchratamiz.

5,6,13-oyatlardan xulosa qilish mumkinki, hozir ayollar uchun moda bo‘lgan qalpoq yoki qalpoq yoki boshdagi bunday chiziqlar yetarlicha qoplama emas. Ehtimol, bu faqat yuzni bo'sh qoldirib, sharf yoki choyshab ko'rinishidagi qoplamaga tegishli. Ya'ni, namoz pardasi deb ataladigan narsa. Va agar u ham yuzni qoplagan bo'lsa, unda bu xato emas, lekin shart emas.
Men shunday tushuncha berishga jur'at etaman: gunoh dunyoga xotin orqali kirdi va u eridan ko'ra ko'proq uyalishi va iloji bo'lsa, tanasini yanada kuchliroq qoplashi kerak. Havoriy buni 1 Tim kitobida ta'kidlagan. 2. An'anaga ko'ra, nasroniy va yahudiy ayollar doimo ro'mol kiyishgan yoki hech bo'lmaganda ro'mol o'rashgan, buni eski tasvirlar va yozuvlardan ko'rish mumkin. Ushbu an'anadan voz kechish hozirda uyatsizlik va tenglikka qaratilgan umumiy tendentsiya, feminizm deb ataladigan narsa bilan bog'liq.

Men sizning jamoalaringizda inqiloblar qilishingizni xohlamayman, lekin siz ham odamlarga o'rgatish to'g'ri ekanligini yodda tutishingiz kerak! Siz ushbu matnni o'zingiz o'rganishingiz va o'sha davrning an'anasini ko'rib chiqishingiz mumkin. Agar o'sha paytda Pavlus biz e'lon qilgan narsani e'lon qilgan bo'lsa va u shunday o'rgatgan deb aytgan bo'lsa, menga ishoning, bunday birinchi hiyladan keyin hech kim uni ibodatxonaga kiritmagan bo'lar edi. Aytmoqchimanki, har qanday o'qish, u Tavrot yoki Haftar bo'lsin, ibodat kabi har doim yopiq bosh bilan qilingan va agar Pavlus biz o'rgatgandek harakat qilsa, unda barcha ibodatxonalar unga yopiq bo'lar edi.

Namozda boshini yopmaslikka o'rgatilganlar, bunday o'rganishdan keyin boshlarini yopmasliklari kerakligi aniq, Muqaddas Bitik erkakning buni qilish yoki qilmaslik huquqini aniq qoldiradi, ammo qoralashning hojati yo'q. boshlarini yopadiganlar (kipa va boshqalar) ham ularning tanlovi va huquqidir. Bunda gunoh yo'q, lekin ayollarni sharmanda qilmaslik uchun boshlarini to'g'ri yopishni ham o'rgatish kerak.

Muqaddas Bitikning yana bir parchasini ko'rib chiqishga arziydi, garchi u bir qarashda jamoatdagi xatti-harakatlarga oid ma'lum bir mavzu bilan bog'liq bo'lmasa-da, lekin baribir ko'p vaqt talab etadi. muhim nuqta ayol Xudo oldida boshini yalang'ochlashi kerak bo'lganida. Ishonchim komilki, Pavlus Korinf an'anasini emas, balki Muqaddas Bitikning aynan shu qismini asos qilib olgan. tushunarli kelib chiqishi.
Keling, Muqaddas Bitikning yana bir qismini o'qib chiqamiz:

Raqamlar 5:11-22
11 Egamiz Musoga gapirib dedi:
12 Isroil o‘g‘illariga ayt: “Agar xotin kimgadir xiyonat qilsa va unga sodiqligini buzsa,
13 Va kimdir u bilan uxlab, urug'ini to'kib tashlaydi va u erining ko'zidan yashirin bo'ladi va u yashirincha harom bo'ladi va unga qarshi guvoh bo'lmaydi va u topilmaydi.
14 Agar unga hasad ruhi tushsa va xotini harom bo'lganida unga hasad qilsa yoki unga hasad ruhi kelib, xotini harom bo'lmaganida rashk qilsa,
15 Erkak o'z xotinini ruhoniyning huzuriga olib kelsin va unga o'ndan bir efaning arpa unidan qurbonlik qilsin.
16 Ammo ruhoniy uni olib kelib, Egamizning huzuriga qoʻysin.
17 Ruhoniy muqaddas suvni sopol idishga solsin, ruhoniy esa Muqaddas chodirning tagidan yerni olib, suvga quysin.
18 Ruhoniy ayolni Egamizning oldiga qoʻyib, uning boshini ochib, uning qoʻliga rashk qurbonligi boʻlgan eslatma nazrni qoʻyadi, ruhoniyning qoʻlida esa achchiq suv boʻlsin. la'nat.
19 Ruhoniy uni la'natlab, ayolga aytadi: Agar sen bilan hech kim uxlamagan bo'lsa, harom bo'lmagan bo'lsang va eringga xiyonat qilmagan bo'lsang, la'nat keltiradigan bu achchiq suvdan senga zarar yetmaydi.
20 Agar siz eringizga xiyonat qilib, harom boʻlsangiz va eringizdan boshqa birov siz bilan uxlagan boʻlsa,
21 Keyin ruhoniy ayolni la'natlab, la'natlasin va ruhoniy ayolga aytsin: Egamiz seni xalqingning la'natiga va qasamiga topshirsin va Egamiz sizning ko'kragingizni va qorningizni to'ksin. shishgan;
22 La'nat keltiruvchi bu suv ichingizga o'tib ketsin, shunda oshqozoningiz shishib, ko'kragingiz pastga tushsin. Xotin esa: Omin, omin, deydi.

18-oyatdagi ushbu parchani o'qigan har bir kishi ko'rganidek, ayol Xudo oldida boshini ochishi kerakligi tasvirlangan. Va buning sababi bor edi va uni xiyonatda gumon qilishdi. Keyin kamtarlik belgisi olib tashlandi. Agar masala uning foydasiga hal qilinsa, hamma narsa tiklandi, u yana boshiga kamtarlik, sodiqlik belgisini kiyib oldi.

Buni biron sababga ko'ra ko'rish mumkin - bu farishtalar uchun kerak edi.

Menimcha, Pavlus bu an'ana emasligini, balki Xudo buni shunday bo'lishini va bu ruhiy narsalar ekanligini ko'rsatish uchun yozadi.
Shuning uchun u fohishalar haqida gapiradi, Kornifda boshlarini kesib tashlagan fohishalar bo'lgani uchun emas, bu mutlaqo bema'nilik. Pavlus Raqamlar kitobidagi oyatni eslaydi: Xudo oldida ayolning boshini yalang'ochlashining yagona sababi, ayol erini aldaganida, ya'ni zinokor bo'lganida edi! Bu shuni anglatadiki, u endi erining qo'li ostida emas edi va na unga, na ulardan bir tan yaratgan Xudoga itoat etmadi!

Endi aytilganlarni takrorlaylik:

Erning ibodat paytida yoki ibodat qilganda yoki bashorat qilganda boshini yalang'ochlashi kerakligi haqida Xudoning amri yo'q. Erning bosh kiyimi bo'lishi mumkinmi yoki yo'qmi, bu to'siq yoki birlikni va Rabbiyning sevgisini buzish uchun bahona bo'lib xizmat qilmasligi kerak. Xuddi ayol boshini to'liq yopishi kerak bo'lganidek, bu xizmat qiladi ko'rinadigan belgi farishtalar uchun, uning eriga va Rabbiyga bo'ysunishi.

VN: F

Agar siz buzilgan yoki mavjud bo'lmagan havolani topsangiz. Iltimos, fikr-mulohaza orqali bizga xabar bering..

Bizning davrimizda taqvodor an'ana mavjud: ma'badda ayollar boshlarini yopadilar, erkaklar esa shlyapalarini echib olishadi. Bu "buyurtma" qanday paydo bo'ldi? Uy namozida ayollar boshlarini yopishlari kerak degani? Ma'badga ro'molda emas, balki bosh kiyimda kelish mumkinmi? Cherkovda qizlarning boshi yalang yurishlari mumkinmi? Ushbu maqolada biz boshni yopish an'anasi qanday paydo bo'lganini, birinchi asrlarda masihiylar uchun nimani anglatishini va bizning davrimizga qanday aloqasi borligini ko'rib chiqamiz.

Havoriy Pavlus boshini yopish haqida nima deydi?

Xristianlar orasida bosh kiyimi ma'badda ayolning ko'rinishi uchun asosiy talablardan biri degan fikr bor.

Bu havoriy Pavlusning Korinfliklarga yozgan birinchi maktubidagi so'zlar bilan tasdiqlanadi:

Va boshini ochib ibodat qilgan yoki bashorat qilgan har bir ayol boshini uyat qiladi, chunki bu xuddi soqolini olganga o'xshaydi. Agar ayol o'zini yopmoqchi bo'lmasa, sochini kestirsin; lekin agar ayol qirqib yoki soqol olishdan uyalsa, o'zini yopsin (1 Kor. 11:5-6).

Birinchidan, boshni yopish - xotinning bo'ysunishining ramzi. Kimga bo'ysunish? Erimga va Xudoga. Faqat "bo'ysunish" so'zini oilaviy zulm ma'nosida qabul qilmang.

Masih cherkovda hukmronlik qilganidek, kichik jamoatda - oilada - er boshqaradi. Erning ustuvorligi uning xotini va bolalari uchun g'amxo'rlik va mas'uliyatda namoyon bo'ladi.

Ikkinchidan, boshini yopish ayolning kamtarligi va iffatiga dalolat qiladi. Ushbu bayonotning ma'nosini yaxshiroq tushunish uchun havoriy Pavlus Korinfliklarga murojaat qilgan tarixiy haqiqatlarga murojaat qilishimiz kerak.

Nima uchun qadimda ayollar sochlarini bo'shatishmagan va kesishmagan?

Tasavvur qiling, siz 1-asrda Korinfdasiz. Bu boy Gretsiya shahri ikkita port, 700 ming kishi, vakillar bilan turli madaniyatlar va dinlar. Korinfda ko'plab butparast ibodatxonalar qurilgan, eng mashhurlaridan biri sevgi va unumdorlik ma'budasi Afroditaga bag'ishlangan. Bu ma'badda diniy fohishalik gullab-yashnaydi. Afroditaning xizmatkorlari sochli sochlari bilan osongina ajralib turadi.

Bundan tashqari, shaharda nafaqat ma'baddagi fohishalik keng tarqalgan. Ko'chalarda siz fohishalarni osongina uchratishingiz mumkin, ular sochlari bo'shashgan va sharf ostida yashirilmagan erkaklarning e'tiborini tortdi.

Shuning uchun havoriy Pavlus ayolning boshini o'rashga e'tibor beradi. Agar siz fohishaga o'xshamoqchi bo'lmasangiz, begona odamni yo'ldan ozdirmaslik uchun bosh kiyim kiying. Agar siz Afroditaning xizmatkori kabi bo'lishni xohlamasangiz, sochingizni o'stiring, chunki ular ayolning tabiiy qoplamasi.

Korinflik nasroniylarning pokligi va axloqiga hech kim shubha qilmasligi uchun havoriy ayollarni "ibodat qilish yoki bashorat qilish" uchun boshini yopishni maslahat beradi. Ushbu qoida bugungi kungacha ko'plab cherkovlarda saqlanib qolgan.

Ma'baddagi zamonaviy ayol qanday bo'lishi kerak?

Boshni o'rash "cherkov kiyinish kodi" ning muhim elementlaridan biridir. Va qanday bosh kiyim kiyishingiz muhim emas - u sharf, sharf, shapka, beret bo'ladimi. Havoriy Pavlus bu so'zni ishlatadi "qopqoq", sharf emas, va siz hatto boshingizni kaput bilan yopishingiz mumkin.

Qizlar va qizlar (taxminan gacha deb ishoniladi Yoshlik) bosh kiyimsiz ma'badda bo'lishi mumkin. Hatto Pravoslav piktogramma muqaddas ayollar yopilgan bosh bilan, qizlar esa qopqoqsiz tasvirlangan. Buni azizlarning ikonasida aniq ko'rishingiz mumkin. Shahidlar Vera, Nadejda, Lyubov va ularning onasi Sofiya.

Ammo bugungi kunda mo‘min onalar ko‘pincha qizlariga go‘daklik chog‘ida “ko‘niksin” deb ro‘mol bog‘lashadi.

Agar ma'baddagi ayolning ro'moli borligi bilan hamma narsa ko'proq yoki kamroq aniq bo'lsa, unda nasroniylar uy namozida qanday bo'lishlari kerak? Bu erda ham boshni yopish muhim shartmi?

Uyda ro'molsiz namoz o'qish mumkinmi?

Hatto ruhoniylar orasida ham bu masala bo'yicha fikrlar bir-biriga mos kelmaydi.

Eng konservativ turmush qurgan ayollar nafaqat ma'badda boshlarini yopishlari kerak, deb ishonamiz, chunki bosh kiyim turmush o'rtog'ining kamtarligi va eriga itoatkorligini ko'rsatadi. Ushbu nuqtai nazarning ajoyib tasvirini Ibtido kitobida topish mumkin. Ishoqning rafiqasi Rivqo bo'lajak erini uzoqdan ko'rib, pardani olib, o'zini yopdi (Ibt. 24:65).

Boshqa ruhoniylar bu misolni tarixiy va madaniy kontekstda ko'rib chiqishga arziydi, deb hisoblashadi. Madaniy kodeksimizda ayollarning boshini majburiy o‘rash qoidasi mustahkamlanmagan. Musulmon ayollarni hijobsiz tasavvur qilish qanchalik qiyin bo'lsa, hammasini tasavvur qilish shunchalik qiyin. zamonaviy ayollar Ro'mol va sharflarda slavyan ko'rinishi. Yosh qizning boshidagi sharf, ayniqsa, ichida issiq vaqt yil, qo'shimcha e'tiborni jalb qilishi va boshqalarni hukm qilishga vasvasaga solishi mumkin.

Shuning uchun, bor edi uchinchi fikr: ma'badda va iloji bo'lsa, uy namozida boshingizni yopishga arziydi. Havoriy Pavlus ibodat qilayotgan ayolni esladi, u jamoatda yoki yo'qligini aniqlamadi.

Archpriest Andrey Efanov ertalab boshini yopish va deb hisoblaydi kechki qoida ayolni tarbiyalaydi, ibodatga diqqatini qaratishga yordam beradi.

Shuningdek bor to'rtinchi ko'rish: ma'badda ayollar boshlarini yopib ibodat qilishlari kerak, ammo boshqa barcha holatlarda buni qilish mumkin. Bundan tashqari, Havoriy Pavlus bizni tinimsiz ibodatga, ya'ni Xudoni doimiy eslashga chaqiradi. Va bunday ibodat bog'liq bo'lmasligi kerak tashqi sharoitlar- sharflarning mavjudligi yoki yo'qligi; ko'rinish, kayfiyati, muhiti, geografik joylashuvi.

Doktor Daniel Uolles
Dotsent, Yangi Ahd o'qituvchisi
Dallas diniy seminariyasi
[elektron pochta himoyalangan]

Sayt uchun maxsus tarjima qilingan

Quyidagi "eksegez" (agar shunday deb atash mumkin bo'lsa) bir vaqtning o'zida germenevtikani ham, amaliylikni ham qoniqtiradigan javobga erishishga urinishdan boshqa narsa emas. og'riqli nuqta Bu parchada nazarda tutilgan: birinchidan, bu erda “boshni o'rash” nimani anglatadi, ikkinchidan, bu oyat bugungi kunda bizga qanday taalluqlidir?

Ushbu matnning bir nechta umumiy talqinlari mavjud, ammo evangelist cherkovlar orasida quyidagilardan uchta yoki to'rttasi esga tushadi:

(1) Ushbu matn taalluqli emas hozirgacha. Pavlus o'zidan o'tgan "odat" haqida gapiradi, ya'ni. an'analar. Shunga ko'ra, bizning davrimizda bunday an'ana yo'qligi sababli, biz bu matnga deyarli e'tibor bermasligimiz kerak.

(2) "Bosh qoplamasi" Soch. Shuning uchun, bugungi kunda bizga nisbatan qo'llanilganda, bu ayollar (nisbatan) kiyishlari kerakligini anglatadi. uzun sochlar.

(3) "Bosh o'rash" - bu ichida tom ma'noda bosh qoplamasi va matn hozirgi zamonga ishora qiladi xuddi Pavlus davridagidek. Ushbu nuqtai nazar ikkita variantga ega:

Cherkov xizmatlari paytida barcha ayollar boshlariga parda kiyishlari kerak.
Ro'molni cherkov xizmatlari paytida ayollar faqat jamoat oldida ibodat qilganlarida yoki bashorat qilganlarida kiyishlari kerak.

(4) "Bosh qopqog'i" - muhim narsaning ramzi ichida qadim zamon, va buning uchun tegishli belgini topish kerak bizning vaqtda, garchi boshda parda bo'lishi shart emas. Ushbu nuqtai nazar №3 bilan bir xil ikkita kichik nuqtaga bo'lingan.

Mening e'tiqodlarim №4 pozitsiya bilan bir xil. Men uning ikkinchi variantiga sodiqman: ayollar faqat jamoat oldida ibodat qilganda yoki bashorat qilganda ramz kiyishlari kerak. Ushbu nuqtai nazarlarning har biri bo'yicha tanqidiy mulohazalar.

"Ushbu matn hozirgi vaqtga tegishli emas" pozitsiyasi

Bu fikrni inkor etish oson. U 2-oyatdagi "an'ana" ("paradosis" [parAdosis]) va 16- misradagi "odat" ("syntheina" [quyosh Etheia]) so'zlarining noto'g'ri talqin qilinishiga asoslanadi. Bu pozitsiyani himoya qilish mumkin. 16, lekin faqat 2-oyatga e'tibor bermasangiz.

Ikkisidan yunoncha so'zlar 16- oyatdagi "sina" atamasi unchalik qattiq bo'lmagan an'analarni tasvirlaydi. Bu so'z qandaydir odat yoki odatiy ish qilish usuli haqida gapirganda ishlatiladi. Yangi Ahdda faqat uch marta eslatib o'tilgan (1 Kor. 11:16, Yuhanno 18:39, 1 Kor. 8:7). In. 18 - shunchaki olijanob odatga ishora qiladi (pasxada mahbusni ozod qilish amaliyoti). Yuhanno 18 da tasvirlangan odat og'zaki yahudiy an'analaridan kelib chiqqan va shuning uchun yahudiylar uchun qonun bo'lgan deb taxmin qilish mumkin bo'lsa-da, bizda buni tasdiqlaydigan hech qanday dalil yo'q. Morrisning fikricha, bu odat "sir bilan qoplangan". Ehtimol, lekin shart emas, aynan shu odat bo'yicha ishora qilingan Psakime- 8-bob, Mishna 6. Shunday qilib, bizda bu an'ana bo'lganligini aniq aytish uchun etarli dalillar yo'q bog'lash. 1 Kor. 8:7 so'zning ma'nosi bir xil ma'noga ega. Biz butlarga taqdim etilgan go'shtni butga sig'inmaganlardan ajratishga odatlanganlar va zarurat haqida gapiramiz. ehtiyotkor munosabat ularga. Ular masihiylar sifatida qaysidir ma'noda amal qiladigan "odat" bu erda Pavlus o'rnatgan narsa emas. Aksincha, u bu odatga amal qilishni davom ettirishdan ko'ra, ularning kuchli masihiy bo'lishini afzal ko'radi. Ya'ni, bu erda "odat" ham majburiyatlarni yuklamaydi, balki shaxsiy imtiyoz yoki tushunish asosida amalga oshiriladi. Xulosa qilib aytganda, 1 Kor.dagi yunoncha "odat" atamasining ma'nosi. 11:16 bizga dastlabki jamoatdagi ayollarning boshiga parda kiyishlari o'sha davrning mahalliy odatlaridan boshqa narsa bo'lmagan bo'lishi mumkin degan xulosaga kelish huquqini beradi. Biroq, 2-oyatni ko'rib chiqsak, 16-oyatda ko'proq narsa haqida gap ketgani ayon bo'ladi.

2-oyatda Pavlus cherkovni urf-odatlarga sodiq qolgani uchun maqtaydi ("paradOseis" [paradOseis], lug'at shakli "paradosis" [parAdosis] - "urf-odat") ularga bergan ("aparda [eparda] lug'at"). " [paradIdomi] - "Men o'taman"). 3-bandda u ushbu afsonalardan birini tasvirlashga kirishadi (birlashtiruvchi zarrachalar to'plami "de" [de] - "xuddi shu", "shuningdek"). 3-oyatda anʼanalardan birining tavsifi ochilgani “maqtov” (“ἐpáinῶ” [epainO]) soʻzining urf-odat tavsifidan oldin takrorlanishidan koʻrinib turibdi: birinchi marta 2-bandda va ikkinchi marta 17 oyat. "Men maqtayman" so'zlari bilan boshlangan ikkita paragrafning har biri jamoatning Pavlusning korporativ topinish bo'yicha ko'rsatmalariga qanday amal qilayotganini ochib beradi. (Ehtimol, boshni yopish an'anasi nonni birlashtirishga oid qonun-qoidalarga qaraganda yaxshiroq bo'ysungandir, chunki Pavlus birinchi holatda "Men maqtamayman" demaydi, lekin ikkinchisida ta'kidlaydi (17-oyat)).

2- misrada “paradişi” va “paradisos” atamalarining kuchliligi diqqatga sazovordir. “Paradişi” fe’li “haqiqatni keyingi avlodga yetkazish” ma’nosida juda ko‘p qo‘llaniladi. Bu Pavlusning maktublarida 19 marta eslatib o'tilgan. In barcha holatlar, bu fe'l ixtiyoriy taslim bo'lishning ijobiy kontekstida qo'llanilganda (ya'ni, huquqbuzarni hokimiyatga "topshirish" dan farqli o'laroq va hokazo), u jiddiy bag'ishlanish xarakteriga ega, ta'limotni o'tkazish haqida gapiradi. Taqqoslang: Rim. 6:17 ("Ta'limotga chin yurakdan itoat qilgan o'zlariga xiyonat qildilar»); 1 Korinfliklarga 11:23 ("Chunki men Rabbimizdan sizlar aytgan narsani oldim topshirdi»); 1 Kor. 15:3 (Masihning o'limi va tirilishi haqidagi ta'limot: "Men dastlab o'rgatgan Muqaddas Bitiklarga ko'ra, siz [O'zi] qabul qilgan bo'lsangiz, [bu] Masih bizning gunohlarimiz uchun o'ldi”). Boshqa hollarda (salbiy kontekst) bu so'z "birovni qamoqqa tashlash, o'lim va hokazo" degan ma'noni anglatadi. Ikkinchi ma'no qisman birinchisida mavjud bo'lib, unga chuqurroq rang beradi: fe'l o'zini biror narsaga bag'ishlash ma'nosini anglatadi - aql bilan ham, butun bilan ham. hayot. Masih berdi O'zim O'zi biz uchun (Gal. 2:20; Efes. 5:2, 25).

Teologik xulosalarni shakllantirish uchun "pardas" otining ahamiyati kam emas. Pavlusda bu so'z bor-yo'g'i besh marta uchraydi, lekin u nasroniy sifatida qabul qilgan "an'ana" ma'nosida ishlatilsa, bunday an'analar hamma uchun majburiydir. 2 yilda Thess. 2:15 Pavlus imonlilarga mustahkam turishni va u bergan an'anaga rioya qilishni buyuradi. 2 yilda Thess. 3:6 U imonlilarni Undan olingan urf-odatlarga rioya qilmaydigan har qanday imonlidan uzoqlashishni buyuradi. Demak, buni e'tiborsiz qoldirib bo'lmaydi semantik yuk ham "paradişi" fe'li, ham "paradis" otining kontekstual o'xshash ishlatilishi. Bu so‘zlar “urf-odat” so‘zini shunchaki “yaxshi odat” sifatida talqin qilishni, agar xohlasa, undan voz kechish mumkin bo‘lgan narsa deb talqin qilishni imkonsiz qiladi.

1 Kor.ni qanday yarashtirish kerak. 11:2 1 Kor. 11:16? 2-oyat 16-oyatni boshqaradi. Ya'ni. chunki harakat kursi bu savol ostida, "pardioss" deb nomlangan, u ortopraksiya ("qoidalar", "to'g'ri amaliyot") maqomiga ega edi. Va bu ta'limot bo'lganligi sababli, barcha cherkovlarda unga diqqat bilan amal qilingan. 16-oyatdagi boshqa jamoatlar misolidan foydalanib, Pavlus "odat" so'zi bu jamoatlar ta'limotni qanday amalga oshirganligini nazarda tutadi. Bu “Masih siz uchun o‘ldi; shuning uchun siz birlikni o'tkazishingiz kerak. Qolaversa, boshqa masihiylar buni allaqachon qilyaptilar va hech kimda boshqacha harakat yo'q”. Ta'limotning qo'llanilishi ma'lum bir harakat yo'nalishi, jismoniy shakl bilan birga keladi va ifodalanadi.

Yuqoridagilarning qisqacha mazmuni - Muqaddas Bitikning yunoncha matni tezisni qo'llab-quvvatlamaydi: "1 Kor. 11:2-16 hozirgi zamon uchun ahamiyatsiz." Bu pozitsiya Bibliyaning ba'zi tarjimalariga asoslangan; shu bilan birga, urf-odatlar va urf-odatlar ixtiyoriy narsa sifatida talqin qilinadi va bu so'zlar bilan ("an'ana", "uzatilgan") Pavlus Masihning o'limi va tirilishi haqidagi amrlarni tasvirlab berganligi e'tiborga olinmaydi. .

Lavozim "Bosh qoplamasi - soch"

Bugungi kunda eng mashhur qarashlardan biri bu parda ayolning sochi edi. Bu pozitsiyani baholash qiyinroq. U 15-oyatning tafsiriga asoslanadi:

"ἡ kōmē ἀntὶ piribaiou" [he kome anti peribolAiu dedotai] - "unga parda o'rniga soch berildi"

Bu qarash tarafdorlari orasida ko'pincha 2-14 oyatlarda ayolning parda kiyishi yoki kiymasligiga ishonishadi. Va keyin 15-oyatda parda uning sochlari ekanligi tushuntirilishi mantiqan to'g'ri keladi. Raqamlar 5:18 ham tez-tez bahslashish uchun keltiriladi. Misol uchun, Hurleyda biz o'qiymiz:

“Raqamlar 5:18 da zinokor eri bilan munosabatlariga beparvolik qilganlikda ayblangan; u o'zini boshqasiga berdi. Buning belgisi, yotqizilgan sochlarning bo'shashganligi edi. Asl ibroniycha matnda bo'shashgan sochlarni ham, yalang'och boshni ham tasvirlash uchun ishlatiladigan fe'l Eski Ahd(far), yoqilgan yunon tili so'zi bilan tarjima qilingan akataqAluptos xuddi shu so'z Pavlusning boshi yopilmagani haqida gapirganda ishlatadi. Pavlus korinflik ayollardan parda kiymasliklarini, balki ularni ayollar sifatida ajratib turadigan tarzda sochlarini kiyishlarini so'ramaganmi?

Xerlidan olingan iqtibos Septuagintadagi raqamlarda shuni nazarda tutganga o'xshaydi. 5:18 - bu "bazafalik" so'zi [AKATAK Altistos]. Agar shunday bo'lganida, 1 Korda shunday bo'lishi mumkin edi. 11 Pavlus bu oyatni nazarda tutgan edi. Biroq, bu so'z Raqamlar kitobida yo'q! Darhaqiqat, Septuagintadagi ushbu lug'at shaklini ushbu pozitsiyaning dalilida ishlatish deyarli mumkin emas: u faqat bitta OT oyatida uchraydi (Lev. kodeks, ulamolar tomonidan kiritilgan tuzatishlarni hisobga olgan holda (A c); Vatikan kodeksi - "ἀkeliyυτos" [akAluptos] va Iskandariya asl matnida (A *) - "ἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἬlyyτros» [akatAluptos]). Pavlus 1 Kor. 11-sonli kitobda “eritilgan” maʼnosida “akatakaluptos” soʻzi bemaʼni boʻlib, shunday xulosaga keladi: “Barcha hindlar bir-birining orqasida bir qatorda yurishadi, hech boʻlmaganda men koʻrgan kishi oldingisiga ergashardi”. Bundan tashqari, Bauer-Dunker yunoncha leksikon (BAGD) 1 Kor 11 dagi so'zning ma'nosini beradi. "ochilgan" va "bo'sh" tarjima variantiga ruxsat bermaydi. Bu so'zning lug'at ma'nosi mavjud yunon va klassik adabiyotlardan olingan.Shunday qilib, Xerlining dalillari yetarlicha dalillar bilan tasdiqlanmaydi.

Bundan tashqari, ikkita fikrga e'tibor qaratish lozim: (1) 2-14 misralarda "qoplash" deb tarjima qilingan so'zlar yo'q. Bular. 15-oyatda sochning parda deb atalishi yuqoridagi oyatlarda ham soch haqida gap ketayotganini anglatmaydi. (2) Bu parchada Pavlus zikr qiladi o'xshashlik uzun sochlar va parda o'rtasida. Ammo aynan shu narsa soch va parda bir xil narsa emasligini tasdiqlaydi. Ular o'xshash deb nomlanganligi sababli, ular bir xil emas. Quyidagi oyatlarga e'tibor bering.
11:5 Va boshini yopgan holda ibodat qilgan yoki bashorat qilgan har bir ayol boshini uyatga qo'yadi, chunki [bu] uning soqolini olganga o'xshaydi.
11:6 Agar ayol o'zini yopmoqchi bo'lmasa, sochini ham qirqtirsin; lekin agar ayol sochini olishdan yoki qirqishdan uyalsa, o'zini yopsin.
11:7 Shunday ekan, er boshini yopmasin...
11:10 Shuning uchun, ayolning boshida hokimiyat [alomati] bo'lishi kerak.
11:13 Ayolning boshini ochib Xudoga ibodat qilishi to'g'rimi?
11:15 Lekin agar xotin sochini o'stirsa, bu uning uchun sharafdir ...

Bundan bir qancha mantiqiy mulohazalar qilish mumkin. (1) Agar "parda" "soch" bo'lsa, unda hamma erkaklar sochlarini olishlari yoki kal bo'lishlari kerak, chunki erkaklar boshlarini yopmasliklari kerak. (2) Agar "qoplash" "uzun sochlar" bo'lsa, 6-oyat tavtologiyaga o'xshaydi; "uzun soch kiymang" va "sochni kesish" bir narsani tasvirlaydi - "kiyish qisqa Soch": "Agar ayol uzun soch kiymasa, u sochini kesishi kerak." Va natijada, (ommaviy namoz/bashorat paytida pardaning yo'qligi qirqib olingan ayol kabi yomondir) bahs kabi ovoz berishni to'xtatadi. (3) Bu nuqtai nazarga sodiqlikning o'zi uning nomuvofiqligini ko'rsatadi. O'qish paytida "bosh o'rash" ni "soch" bilan almashtirish, bir nechta eksgetik doiralarni bajarish va matnning bevosita ma'nosidan uzoqlashish kerak. (4) Agar soch va bosh kiyim bir xil bo‘lsa, 10 va 15-oyatlar bir-biriga ziddir. 10-oyatda parda ayol ustidan "kuch belgisi", uning ramzidir bo'ysunish va itoatkorlik, va 15-oyatda shunday uning shon-sharafi. Pavlus 10-oyatni 9-oyatga ishora qilib boshlaydi (“shuning uchun”): chunki “ayol erkak uchun yaratilgan”, u boshiga hokimiyat belgisini kiyishi kerak. Yunoncha matnda 15-bandda "u" olmoshi mavjud bo'lgani uchun yanada ifodali Dativ holat imtiyozlar (Dativus commodi) - ya'ni. u manfaati uchun shon-sharaf berilgan ob'ekt; u shon-sharaf egasi; tom ma'noda "bu sharaf / shon-sharaf - unga" yoki "u uchun, uning manfaati uchun". Biroq, bu misralarda deyarli teskari ma'no borligi dargumon!

Demak, uzun sochlar ayolning pardasi ekanligini ta'kidlash, Pavlus aytgan pardaning ham, uzun sochlarning ham vazifasini sog'inishdir: parda ayolning itoatkorligini, soch esa uning ulug'vorligini ko'rsatadi. Ro‘mol va soch o‘rtasidagi o‘xshashlik shundaki, ularning yo‘qligi (namoz paytida yoki bashorat paytida; sochni istalgan vaqtda oldirish) ayol uchun xorlik va sharmandalikdir.

Lavozim "Boshni o'rash - bugungi kunda qo'llaniladigan tom ma'nodagi bosh kiyim"

"Tom ma'noda boshni o'rash" nuqtai nazari va ushbu shaklda qo'llanilishi mumkin," qaysidir ma'noda, talqin qilish masalasida himoya qilish eng oson; ammo, amaliy bo'ysunish kelganda u bilan kelishish eng qiyin. Muqaddas Bitik haqiqatlari haqida gap ketganda, o'z vijdoniga e'tibor bermaslik xavfli bo'lganligi sababli, men yaqin vaqtgacha bu pozitsiyaga amal qildim. Rostini aytsam, bu menga yoqmadi (va bu bugungi kunda eng mashhur pozitsiyadan uzoqdir). Ammo men o'zimga nisbatan halol bo'lib, buni rad eta olmadim. Ushbu pozitsiyaning mohiyati uchta taxminga asoslanadi: (1) matn tom ma'noda bosh kiyimga ishora qiladi; (2) Pavlus shunchaki ijtimoiy konventsiya emas, balki jiddiy institut haqida yozgan; va (3) bosh kiyimning o'zi bu parchada bayon qilingan Paulin pozitsiyasining ajralmas qismidir. Quyida ushbu da'volarni tasdiqlovchi dalillar keltirilgan.

Shunday qilib, bu dalil xristian ta'limotining bir nechta asosiy tamoyillariga asoslangan muhim teologik ishonchdir (bu jamiyatning odatlaridan farqli o'laroq): (1) uchlik tamoyillari, (2) yaratilish, (3) farishtashunoslik, (4) umumiy vahiy. , va (5) cherkov amaliyoti. Shuning uchun, Pavlus uchun boshini yopadigan ta'limotdan chetga chiqish buzilgan farishtashunoslikni, antropologiya va ekklesiologiyani noto'g'ri tushunishni, halokatli trinitarizmni va umumiy vahiyda muvaffaqiyatsizlikni anglatardi. Bundan tashqari, faqat 16-oyatga e'tibor qaratish (birinchi pozitsiya "bizga tegishli emas") bu parchaning eng muhim qismini ko'zlaringizni yumib o'tishga o'xshaydi.

Ushbu pozitsiyaga amalda rioya qilish ikkita variantga ega: (1) butun cherkov xizmati davomida ayollar tomonidan; (2) ayollar jamoat oldida ibodat qilganlarida yoki bashorat qilganlarida. Tafsilotlarga kirmasdan, men ikkinchi variantni qo'llab-quvvatlayman, chunki 4-5-oyatlardagi ta'lim aynan shunday tuzilgan. Kirish qismida ilohiy asoslarga ishora qilgandan so'ng (2-3 oyatlar), Pavlus o'zining imonga kelishi mavzusini - jamoatda ibodat qilayotgan yoki bashorat qilayotgan erkaklar va ayollarni tasvirlaydi. Ushbu mavzuning diqqat markazida ekanligi 13-oyatda takrorlanganidan ko'rinib turibdi ("ayolga ibodat qiling"). Menimcha, qo'llash chegaralarini mavzuda taklif qilinganidan ko'ra kengroq qilish asossiz ko'rinadi (4-5-oyatlar). Shunday qilib, barcha dalillar va tamoyillar jamoat joyida ibodat qiladigan va bashorat qiladigan ayollarga qaratilgan va ularga tegishlidir. Bundan tashqari, agar qo'llashning ushbu cheklovi to'g'ri bo'lsa, bizda "boshni yopish" "uzun soch" emasligi foydasiga yana bir dalil bor, chunki ayol bir zumda uzun sochlarni qisqa va orqaga o'zgartira olmaydi. Qopqoqni qo'yish va olib tashlash mumkin.

Biz uchun faqat bitta narsa qoldi - bugungi kunda qanday tartibga soluvchi belgi bosh kiyimini almashtirishi mumkinligini ko'rib chiqish.

Lavozim "Bosh o'rash - bu ramz"

Bu pozitsiya matnning bir xil tafsirini to'g'ridan-to'g'ri bosh kiyimdagi oldingi pozitsiyasi bilan bir xil istisno bilan qabul qiladi. Hozir men ham shu nuqtai nazarga amal qilaman. Mulohaza bosh kiyimning rolini tushunishga asoslanadi qadimgi dunyo va ichida zamonaviy dunyo. Qadimgi dunyoda bosh kiyimlari moda bo'lgan alohida qismlar Yunon-Rim imperiyasi. Qaerdadir erkaklar boshlarini yopishlari odatiy hol hisoblangan; bir joyda, ayollar. Va bir joyda na erkaklarga, na ayollarga farz emas edi. Normlarning aniq qaerdaligini aniqlash unchalik muhim emas. Shuni ta'kidlash juda muhim ilk cherkov allaqachon mavjud ijtimoiy an'anani qabul qildi va buni nasroniylik fazilatining ifodasiga aylantirdi. Pavlusning boshqa jamoatlarda boshqa amaliyot yo'qligini aytishi, bu harakat yo'nalishi nasroniy jamiyatiga qanchalik oson kirib borishini ko'rsatishi mumkin. Bu erda Isroilda suvga cho'mish marosimi bilan o'xshashlik mavjud. Farziylar Yahyodan so‘ramadi. Nima sen qilyapsan?" Ular: “Nega? siz buni qilyapsizmi?" Ular suvga cho'mish nima ekanligini tushunishdi (yahyoning suvga cho'mishini birinchi marta suvga cho'mgan kishi amalga oshirgan bo'lsa ham, o'sha paytdagi suvga cho'mishidan farqli o'laroq); lekin ular Yahyo qayerda suvga cho'mdirish huquqiga ega ekanligini va uning suvga cho'mishi nimani anglatishini tushunishmadi. Xuddi shunday, ibodat qiladigan yoki bashorat qiladigan ayollardan parda kiyishni talab qiladigan ilk cherkov amaliyoti g'ayrioddiy ko'rinmasdi. DA katta shaharlar Kichik Osiyo, Makedoniya va Gretsiyada hech kim o'zini joyida his qilmasdi. Hamma joyda bosh kiyim kiyildi. Ayol cherkovda parda kiyganida, u eriga bo'ysunishini ko'rsatdi, lekin ayni paytda jamiyatda ajralib turmadi. Ko'cha bo'ylab cherkov xizmatiga ketayotgan boshi yopiq ayolni o'ziga hech qanday e'tiborni jalb qilmasdan osongina tasavvur qilish mumkin.

Bugungi kunda vaziyat boshqacha, hech bo'lmaganda G'arbda. Ochig‘i, ayolning boshiga ro‘mol o‘rashi xo‘rlangan bo‘lardi. Ko'pgina ayollar, hatto Bibliyaga bo'ysunadigan xotinlar ham bunga qo'shilmaydilar, chunki ular o'zlarini noqulay his qilishadi va e'tiborni jalb qilishadi. Ammo Pavlus davridagi bosh kiyim faqat ayolning xo'rlanganligini emas, balki unga bo'ysunishini ko'rsatish uchun mo'ljallangan edi. Ajablanarlisi shundaki, bizning zamonamizda xizmat paytida ayollarni ro'mol o'rashga majburlash, sochingizni oldirishni aytish bilan barobar! Natijada Pavlus erishmoqchi bo'lgan narsaning aksi bo'ladi. Shunday qilib, agar biz faqat xatni emas, balki havoriylik ta'limotining ruhini bajarmoqchi bo'lsak, pardani almashtirish uchun mos belgini topishimiz kerak.

Oldimizda ikkita savol bor. Birinchidan, kabi Agar ro'mol endi xo'rlanish ramzi bo'lsa, ayolning boshiga boshqa kuch ramzi qo'llanilishini oqlaysizmi? Ikkinchidan, qaysi aynan belgidan foydalanishimiz kerakmi?

Birinchi savol bo'yicha: keling, boshqa ramzni asoslashga bir necha tomondan yondashamiz. (1) Boshqa belgi bizga rioya qilishimizga imkon beradi ruhiy ma'no 1 Kor. 11 va Pavlusning ikkita daliliga (tabiatda va jamiyat an'analarida oqlanish) zid kelmaydi. Agar biz Muqaddas Bitikning ruhi va maktub o'rtasida tanlov qilishga majbur bo'lsak, ruhga ergashish oqilonaroqdir. (2) Umuman olganda, xristian ta'limoti ramzlar uchun ramzlarga amal qilishni tavsiya etmaydi. Yangi Ahd mualliflari marosimlar va shakllarni emas, balki haqiqat va mazmunni o'rgatishadi. (3) Mening taklifim shundan iboratki, birinchi cherkov tomonidan bosh kiyimidan foydalanishning sababi shundaki, bu an'ana jamiyatda allaqachon mavjud bo'lgan va suvga cho'mish marosimi kabi osongina qo'shimcha ma'noga ega bo'lishi mumkin edi. Etakchilik ierarxiyasi haqidagi ta'limot (Xudo-Masih-er) Pavlus tomonidan "bosh" so'zi orqali shakllantirilgan. majoziy ma'no("rahbar"). Qoplangan belgi "boshlar" uning ichida to'g'ridan-to'g'ri ma'no leksik bog‘lanish tufayli aynan tug‘ilishi mumkin edi. Ammo agar ramz nimani anglatishini to'xtatsa, uning mohiyati o'zgarmasligi kerak (ya'ni, ayol qanday ramz kiygan bo'lsa, u eriga va / yoki [agar turmushga chiqmagan bo'lsa] cherkovning erkak rahbarlariga bo'ysunishini ko'rsatishi kerak) . (4) Birlashish marosimiga o'xshatish yordam berishi va o'rinli bo'lishi mumkin, chunki Eucharistda ko'plab ramzlar mavjud va uni nishonlash ham Pavlus tomonidan etkazilgan an'analardan biridir (1 Kor. 11:17 va boshqalar). Sharob va xamirturushsiz nonning ramzlari to'g'ridan-to'g'ri marosimdan olinadi Yahudiylarning Fisih bayrami. Birinchi asrda Fisih bayramida majburiy to'rt stakan sharob, qo'zichoq, achchiq o'tlar va xamirturushsiz non qatnashgan. Isoning birlashish marosimi uchun olgan taomining bir qismi Fisih bayramining uchinchi kosasi va xamirturushsiz nondir. Xamirturushning yo'qligi muhim xususiyat edi, chunki u Masihning gunohsizligini anglatadi. Va, albatta, haqiqiy sharob bor edi. Bugun xamirturushsiz non va haqiqiy sharobdan foydalanishimiz shartmi? Ba'zi cherkovlarda bu majburiy, boshqalarida esa yo'q. Biroq, ba'zi cherkovlar, agar haqiqiy sharob birlashishda xizmat qilsa, dahshatga tushishadi. Juda kam cherkovlar xamirturushsiz nondan foydalanadilar (tuz krakerlarida aslida xamirturush mavjud). Biz bu cherkovlarni tarixiy va bibliyaviy ildizlarga ega bo'lgan an'anani buzganliklari uchun anatematizatsiya qilamizmi? Agar non sindirish kabi muhim an'anaga rioya qilish turlicha bo'lishi mumkin bo'lsa, biz ayollar uchun alohida rol (va kiyinish uslubi) haqidagi unchalik muhim bo'lmagan an'anani amalga oshirishda ozgina erkinlik berishimiz kerak emasmi?

Ikkinchi savol bo'yicha: agar biz endi ramzning o'zi haqida emas, balki u nimani anglatishi haqida ko'p qayg'ursak, bugungi kunda qaysi belgidan foydalanishimiz kerak? Bunga yagona javob yo'q, chunki agar biz "ma'noli ramz" haqida gapiradigan bo'lsak, biz ijtimoiy an'analar o'zgarayotganini tan olishimiz kerak. Agar biz bitta ramzni, ayniqsa Muqaddas Kitobda eslatib o'tilganni kanonizatsiya qilsak, biz o'rnatish xavfini tug'diramiz og'zaki an'ana Muqaddas Bitik darajasiga ko'taring va xushxabarni tashqi va marosimga aylantiring. Har bir mahalliy cherkov bizning vaqtimizga mos keladigan ramzni topish uchun harakat qilishi kerak. To'g'ri, agar siz (va sizning cherkovingiz) bu erda taklif qilayotganlarimga rozi bo'lsangiz, cherkov rahbarlari bir joyga yig'ilib, birgalikda g'oyalarni chizishlari va muammoga ijodiy yondashishlari kerak bo'ladi. Siz nima olishingizni eshitishni istardim!

Biroq, bizda bir nechta ko'rsatmalar mavjud. Ramz 1 Korning mazmuni va ramziy ma'nosini juda ko'p etkazishi kerak. 11 iloji boricha. Ba'zilar qabul qilinadigan belgi sifatida foydalanishni taklif qilishdi nikoh uzugi. Ushbu belgi bir qator muhim afzalliklarga ega. Bu jamiyatimizning keng qatlamlarida qabul qilingan. Nikoh uzugini taqib yurganida ayol xijolat tortmaydi. Bu uning eri bilan turmush qurganligini aniq ko'rsatadi va 1 Kor fikrini yaxshi ifodalaydi. 11:9 (birgalikda giyohvandlik!). Biroq, bu belgi bir nechta kamchiliklarga ega. Uzuk bir necha sabablarga ko'ra ishlamaydi: (1) nikoh uzugi 1 Kor. 11 faqat turmush qurgan ayollar haqida gapiradi; (2) bu belgi nafaqat ayollik; turmushga chiqqan erkaklar shuningdek, halqalarni kiying; va (3) bosh kiyimdan farqli o'laroq, uzuk juda mashhur belgi emas.

Biz uchun qanday belgilar hali ham mavjud? Hozircha - va vaziyatning vaqtinchalik xususiyatini ta'kidlayman - menimcha, kamtarona ko'ylak kiyish mos ramz bo'ladi. Bunday ramz Muqaddas Bitikning o'tishiga to'liq mos kelmaydi, lekin uning ko'pgina parametrlariga adolatli bo'ladi. Xususan - va eng muhimi - provokatsion tarzda kiyinadigan (ayollikni juda ta'kidlaydi) yoki odob chegaralarini boshqa yo'nalishga (masalan, jinsi shimlar yoki ish kostyumi kiyish) itaradigan ayol ko'pincha ichki bo'ysunmaydi va buni o'zi bilan ko'rsatmaydi. xulq-atvor. Shuning uchun bunday ramz teologik mazmunga juda to'g'ri keladi.

Umid qilamanki, bu asar hech bir kitobxonni xafa qilmasin. Avvalo, men doimo Muqaddas Bitiklarga sodiq qolishga intilaman. Ikkinchidan, men sezgir bo'lishga intilaman haqiqiy odamlar ularning haqiqiy ehtiyojlari bilan. Ba'zilar mening yondashuvim Bibliyaga mos kelmaydi deb ta'kidlashi mumkin; boshqalar esa zamon bilan hamqadam emasman, deyishadi. Agar kimdir mening pozitsiyamga rozi bo'lmasa, ajoyib. Ammo meni o'z nuqtai nazarimni o'zgartirishga ishontirish uchun taqdim etilgan tafsirni rad etish kerak. Men talqin qilishda noto'g'ri bo'lishim mumkin, lekin men buni ko'rishim kerak. Men feministik harakatga qanchalik hamdard bo'lishimdan qat'i nazar (va men undan hayratdaman). ko'p), Men vijdonimga yoki Muqaddas Bitikni tushunishimga xiyonat qila olmayman. Men ushbu matn bo'yicha boshqa nuqtai nazarlarga ochiqman, lekin shunchaki dalil asosida o'z fikrimni o'zgartirmayman. ad hominem. Har bir imonli Muqaddas Bitik asosida o'z pozitsiyasiga ishonch hosil qilishi kerak; Hech kim Muqaddas Kitob ta'limotlaridan shunchaki ularning nuqtai nazari mashhur emasligi sababli chetga chiqmasligi kerak. Haqiqiy xavf, men ko'rib turganimdek, masihiylar bu matn nima deyilganiga shunchaki e'tibor bermaydilar, chunki unga bo'ysunishning har qanday shakli noqulay.

Tarjimonning eslatmasi: Muqaddas Kitobning ba'zi tarjimalarida 16-oyat shunday o'qiydi: "Agar kimdir bahslashmoqchi bo'lsa, bizda ham, Xudoning jamoatlarida ham bunday odat yo'q" NET: Agar kimdir bu haqda janjallashmoqchi bo'lsa, biz boshqa amal yo'q , na Xudoning jamoatlari.

Eslatma. Tarjima.: Ehtimol, Leon Morris.

Eslatma. Tarjima: Mishna Talmudning bir qismidir. Pesaxim 8-bob, Mishna 6: “Motam tutadigan va halokatni bartaraf etuvchi uchun, shuningdek, ular uchun qamoqdan ozod etilishini va'da qilgan, kasal va keksalar uchun, kazait eyishga qodir, ular Pesachni kesib tashladilar. Ularning barchasi uchun ular alohida-alohida kesilmaydi - to'satdan Fisih bayrami yaroqsiz holatga keltiriladi. Shuning uchun, agar ular bilan biror narsa sodir bo'lsa, ularni yaroqsiz holga keltiradigan bo'lsa, ular Sheini Pesachini nishonlash zaruratidan ozod qilinadi - boshidanoq harom bo'lgan ko'chkini tozalagan kishi bundan mustasno.

Eslatma. tarjimasi: Injilning ruscha sinodal tarjimasida bu joyda "odat" so'zi tushirilgan.

2 va 16-oyatlarga qo'shimcha ravishda, Pavlusning boshni yopish an'anasini amalga oshirishda qat'iylik zarurligiga ishora qiluvchi parchaning o'zida bir nechta teologik dalillar mavjud. Quyida muhokamaga qarang.

J. B. Xerli. "Erkak va ayol - Injil nuqtai nazari" (Grand Rapids, Zondervan, 1981), 170-171-betlar. / J. B. Hurley, Bibliya nuqtai nazaridan erkak va ayol (Grand Rapids: Zondervan, 1981) 170-71.

com. Tarjima.: Raqamlarda "ἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀἀλlyυψιs” [apokAlupsis] nomi ishlatilgan - ya'ni. bitta ildiz, lekin boshqa prefikslar bilan, bu "pardani ochish, ta'sir qilish, oshkor qilish, olib tashlash" degan ma'noni anglatadi. Bundan tashqari, Num. 5:18 va Lev. 13:45 ibroniy tilida xuddi shu fe'ldir (Fr.).

Liddell-Scott-Jones Lexicon LSJ ham "ochilgan" ma'nosini beradi.

Yuqoridagi "parda o'rash" "uzun soch" ekanligiga qarshi dalillarni hisobga olsak, biz Muqaddas Bitik boshni tom ma'noda yopishni o'rgatadi, deb ishonamiz. Biroq, so'zma-so'z talqin qilish va bugungi kunda qanday qo'llanilishi masalasini ajratish kerak.

Agar menga ruxsat berilsa, shaxsiy kuzatishimni qo'shmoqchiman. Zamonaviy evangelist cherkovlarida hukmronlik qiladigan feministik qarashlarning aksariyati Uchbirlikka nisbatan soddalashtirilgan nuqtai nazardan kelib chiqadi (men bu erda ba'zi teologik e'tiqodlarni zaiflashtirgan XIX asrdagi kultlarning tarqalishiga cherkovning munosabati katta rol o'ynagan deb o'ylayman). Evangelist cherkovlari O'g'ilning Ota bilan ontologik tengligiga qat'iy rioya qiling. Ammo cherkovlarda yoki seminariyalarda O'g'il funktsional ravishda namoyon bo'ladigan doktrinal pozitsiyalarni topish bo'ysunuvchilar Ota, bu oson emas. Shu bilan birga, In. 14:28, Fil. 2:6–11, 1 Kor. 11:3, 15:28 haqida aniq ta'limotlarni topamiz abadiy O'g'ilning bo'ysunishi (Yuhanno 14 va 1 Kor. 11 da bo'ysunish haqida gapiradi. hozirgi zamon; Flp. 2 - abadiy o'tmishda; 1 Kor. 15 - abadiy kelajakda). Xuddi shu kitoblar O'g'il va Otaning so'zsiz ontologik tengligini tasdiqlaganligi sababli, bo'ysunish funktsional yoki rolga asoslangan bo'lishi kerak.

Menimcha, bu talab faqat ibodat qiladigan yoki bashorat qiladigan ayollarga tegishli edi, garchi bu fikrga ega bo'lganlarning ba'zilari ham bunday cheklov yo'qligiga ishonishadi. Yuqoridagi muhokamaga qarang.

Shuni yodda tutingki, shlyapa bosh kiyimi emas. Shlyapaning vazifasi ayolning go'zalligini ta'kidlashdir, bu esa soch funktsiyasiga yaqinroqdir. Bosh kiyimi, aksincha, ayolning ulug'vorligini yashirishi kerak.

Biz bu matn turmushga chiqqanmi yoki yo'qmi, unga tegmadik turmushga chiqmagan ayollar. Buni boshqa vaziyatga qoldirish kerak bo'ladi. Agar kontekst boshqacha ko'rsatmasa, yunoncha "gynk" [gune] "ayol" ("xotin" dan farqli o'laroq) ma'nosini bildirishini aytish kifoya.

Men ayollar jinsi shim kiymaydi demoqchi emasman! Toʻgʻrirogʻi, men Amerikaning baʼzi hududlarida, masalan, ayol kishining cherkovdagi xizmatga jinsi shim kiyib borishi cherkov rahbarlarini hurmat qilmaslik bilan barobar ekanligini aytmoqchiman. Shimoli-g'arbiy qismida jinsi shimlar mahalliy dandiyalar tomonidan kiyiladi - bu hatto yakshanba kunlari ham deyarli eng munosib kiyim (akamning kiyingan jinsi va oddiy jinsi shimlari bor ...) Balki o'sha mintaqada boshqa belgi kerak. Agar erkaklar ayollarni qabul qiladigan yaxshi ramzni o'ylab topishlari qiyin bo'lsa, ayollarni tanlovda ishtirok etishga taklif qilish kerak. Bu masala erkaklar va ayollar o'rtasida samarali muloqotni talab qiladi. Qanday ramz topilsa, u kamsitmasligi kerak. Uning vazifasi faqat to'g'ri bo'ysunishni ko'rsatishdir.

Ajablanarlisi shundaki, bugungi kunda uzun sochlar oddiy kiyim bilan bir xil narsani anglatishi mumkin. Ayollar erkaklar kabi muomala qilish uchun sochlarini qisqartirishlari odatiy hol emas. Shunday qilib, Pavlus davridagi ramz soch bo'lmagan bo'lsa-da, ehtimol, ba'zi cherkovlar sochni ma'lum bir tarzda kiyish to'g'ri belgi bo'lardi, deb qaror qilishadi. Ushbu belgi hali ham bir nechta kamchiliklarga ega. Masalan, 10 va 15 misralar orasidagi kontrast o'chiriladi. Uzoq sochli bo'lish yoki hatto uzun sochli ba'zi bir soch turmagi har doim ham bo'ysunish tuyg'usini bildirmaydi. Bundan tashqari, to'plamda qisqa soch kiyishga majbur bo'lgan ayollar turli sabablar davlat xizmatidan chetlashtiriladi. Soch uzunligi iqlim yoki yoshga qarab farq qilishi mumkin. Soch yoshligida eng yaxshi o'sganligi sababli, agar uzun sochlar timsol bo'lsa, yoshi kattaroq va etuklarga qaraganda yoshroq va kam etuk ayollar davlat xizmatida qatnashish ehtimoli ko'proq bo'ladi.

Shu bilan birga, kimdir bu ramzda "bosh" bilan bog'liqlik butunlay yo'qolganiga e'tiroz bildirishi mumkin. Ammo Muqaddas Bitik matnida bosh ramziy ma'noni anglatadi kuch. Muayyan xarakterni talab qilish oqilona emas, chunki u mos keladi boshqa xarakter almashtirish natijasida bosh ma’no yo‘qolsa. Bunday qaysarlik ikkiyuzlamachilikka o'xshaydi.

4 (80%) 3 ovoz

Javob uchun bu savol biz ko'rsatmalardan iqtibos keltiradigan XX asr boshidagi "Cherch" eski imonlilar jurnalidan dalillarni keltiramiz. St. havoriy Pavlus:

“Boshini ochib ibodat qilgan yoki bashorat qilgan har bir ayol boshini sharmanda qiladi, chunki bu xuddi soqolini olgan bilan barobardir; chunki agar ayol o'zini yopmoqchi bo'lmasa, sochini kestirsin; Agar ayol qirqib yoki soqol olishdan uyalsa, o'zini yopsin” (1 Kor., XI, 5,6).

Avliyo Jon Xrizostom havoriyning bu so'zlarini izohlab aytadi:

“Havoriy eriga har doim emas, balki faqat namoz vaqtida ochiq bo'lishni buyuradi ... U xotinini doimo yopilishini buyuradi; chunki: “Ochiq bosh bilan ibodat qilgan yoki bashorat qilgan har bir ayol boshini uyat qiladi”, deb u bu bilan to'xtamaydi, lekin baribir davom etadi: "Qirqish kerak bo'lgan narsa bor".

Agar qirqib olish har doim uyat bo'lsa, ochiq qolish har doim uyat ekanligi aniq. (Havoriy) bu bilan to‘xtab qolmay, yana qo‘shimcha qiladi: "Xotinning farishta uchun boshida kuch bo'lishi kerak" ; Nafaqat namoz vaqtida, balki har doim ham qamrab olinishi kerakligini ko'rsatadi (Uning ijodi, X jildi, 257-bet).

Xizmat paytida odamlar ibodatga e'tibor qaratishlari kerak va ota-bobolarimiz hamma narsani eng kichik tafsilotlarigacha o'ylab topdilar

Ayol sochini ikkita o'rash kerakmi yoki bitta o'rashga kelsak, biz bu haqda hech narsa yozilganini ko'rmadik. Biz bilamizki, pravoslav xristianlar orasida qadim zamonlardan beri mavjud bo'lgan odat tufayli ayollar sochlarini ikkita, qizlar esa bitta o'rashadi.

«Cherkov», 1913 yil, 39-son

Shuni ham qo'shimcha qilish kerakki, qadimgi imonlilar orasida sharfni ikki tugun bilan bog'lash emas, balki uni pin bilan bog'lash uchun taqvodor an'ana o'rnatilgan. turmushga chiqqan ayollar, sharfdan tashqari, ma'badda jangchi qo'yiladi - engil shlyapa, to'y paytida birinchi marta kiyiladi.

Ba'zi joylarda, asosan janubiy hududlar, sharfni bitta "loop" tuguniga bog'lashni mashq qiling.

Rogojskiyda bolalar xorining spektaklini mashq qilish

Ikkilik va boshqalar. tugunlar Yahudoning ilmog'i bilan bog'liq va erkaklar uchun rishtalar kabi nopok belgi hisoblanadi.

Yakshanba kuni Avliyo St. Moskvadagi Rogojskiyda mirrali ayollar

Ba'zi xizmatlar uchun (masalan, Xochni yuksaltirish, suvga cho'mdiruvchi Avliyo Yahyoning boshini kesish), shuningdek, tan olishdan oldin va undan keyin ertalab, Sankt-Peterburggacha. Jamoalar (kattalar uchun),

Muqaddas Xochni yuksaltirish bayramida Eski imonlilar xorining chiqishi

Azizning boshini kesish bayrami munosabati bilan ibodat xizmati. Payg'ambar va salaf Yuhanno

Saytdan tanlangan maqolalar:

Rogozhskaya Sloboda va uning hududida joylashgan barcha muassasalar haqida tasvirlangan ma'lumotlar.

2007-2015 yillarda Rogojskoedagi rekonstruksiya ishlarining eksklyuziv fotosuratlari to'plami.

Dunyoning diniy va dunyoviy idroki o'rtasidagi munosabatlar mavzusiga bag'ishlangan materiallar to'plami, shu jumladan "", "", "materiallar" sarlavhalari, ma'lumotlar, shuningdek, "Eski imonlilar fikri" sayti o'quvchilari.

Veb-saytimizning Bojxona bo'limiga tashrif buyuring. Unda unutilgan narsalardan juda ko'p qiziqarli narsalarni topasiz. ..

Qadimgi pravoslavlik va rus cherkovi tarixi bo'yicha ob'ektiv adabiyotlarning qisqacha to'plami.

Qaysi xoch kanonik hisoblanadi, nega xochga mixlangan va boshqa tasvirlar bilan pektoral xochni kiyish mumkin emas?