Toplumsal hayatın karmaşık fenomenlerini incelemeye geçmeden önce, şunları araştırmak gerekir: protozoa sosyal fenomen. Diğer tüm bilimler bunu yapar: kimya, incelediği fenomenlerin en basit modeli olarak bir kimyasal element alır, fizik atomları, temel parçacıkları alır, biyoloji bir hücre alır, astronomi ayrı bir gök cismi alır.

Bir sosyolojik bilgi sisteminin ilk kategorisi, yalnızca en basit sosyal fenomenin bir modeli olan bir kategori olabilir. mantıksal ve tarihsel olarak önce gelir toplumun ortaya çıkışı, herhangi bir sosyal sistem.

Sağduyu Toplumun ortaya çıkışının bir bireyden önce geldiğini öne sürer. Toplum insanlardan oluşur. Belki de ayrı bir kişi - bir birey - bir atom, sosyal bir sistem inşa etmenin "ilk tuğlası" mı? Hayır, fizyolojik nedenlerle bile bir birey böyle olamaz. Modern bilimsel fikirlerden çok uzak olan insanlığın kökeninin İncil tarihinde, toplumun ortaya çıkması için farklı cinsiyetten iki kişiye ihtiyaç vardı - Adem ve Havva.

O halde belki de toplumun temel birimi ailedir? Ayrıca hayır, karmaşıklık nedeniyle Halkla ilişkiler Aile ve onun tarihsel biçimlerinin çeşitliliği içinde aile, en basit toplumsal olgu olamaz. Ayrıca aile, insanlık tarihinde her zaman var olmamıştır.

Yani mesele, herhangi bir bölgede yaşayan insan sayısında değil, aralarındaki bağların doğasında mı?! Onlarca, yüzlerce, binlerce insan birbiriyle tanışmıyorsa, mal, bilgi alışverişi yapmıyorsa, sinyal ateşi, tom-tom, telgraf, internet yani internet yardımı ile haberleşmiyorsa, etkileşime girme Ama adasındaki Robinson Crusoe gibi yalnızlık içinde yaşarlar, bir sosyal sistem oluşturmazlar, bir toplum oluşturmazlar. Bir sosyal sistemin var olması için, birbirine çeşitli şekillerde bağlı en az iki kişiye ihtiyaç vardır. sosyal etkileşimler. Böyle bir dava olur en basit sosyal fenomen ve eğer bu iki insan farklı cinsiyettense, toplumun en basit biçimi haline gelebilir (yukarıdaki Adem ve Havva hikayesine ve ayrıca Shils'e göre toplum belirtilerine bakınız). Tüm sosyal yaşamı ve tüm karmaşık insan topluluklarını en basit sosyal etkileşim durumlarına ayırmak mümkündür. Hangi sosyal süreci alırsak alalım: İster bir dava, ister bir öğretmen ve bir öğrenci arasındaki iletişim, ister hasatta ortak çalışma veya iki ordu arasındaki bir savaş olsun - tüm bu sosyal aktivite biçimleri, genel etkileşim olgusunun özel durumları olarak temsil edilebilir. İster bir aile, ister bir çalışma grubu, bir hippi komünü, bir sendika, bir askeri birlik, bir devlet olsun, tüm bu topluluklar insanlar arasındaki çeşitli sosyal etkileşimlerin sonucudur.

Sosyal etkileşim, ilk olarak J.G.'nin eserlerinde sembolik etkileşimcilikte en basit sosyal fenomen olarak kabul edildi. Mida. Sosyolojik bilginin ilk kategorisi olarak, "sosyal etkileşim", P.A. Sorokin. T. Parsons ve J. Homans gibi tanınmış Batılı sosyologlar, sosyal etkileşim teorilerini geliştirdiler.

Modern sosyoloji tanımlar sosyal etkileşim Bir öznenin eyleminin diğer öznelerin tepki eylemlerinin hem nedeni hem de sonucu olduğu, döngüsel bağımlılıkla ilişkili birbirine bağlı sosyal eylemler sistemi olarak.

P.A. Sorokin şunları tespit etti: sosyal etkileşim unsurları: etkileşim konuları; etkileşim konularının karşılıklı beklentileri; tarafların her birinin amaçlı faaliyeti; sosyal etkileşimin yönlendiricileri.

Etkileşim konuları . Sosyal etkileşime katılanların P.A olarak adlandırılması tesadüf değildir. Sorokin soyut olarak - "konular", yani. aktörler: etkileşim iki kişiyi, bir kişiyi ve bir grup insanı, iki veya daha fazla grubu, topluluğu, kuruluşu içerebilir. Etkileşimdeki katılımcı sayısı, insanlar arasındaki ilişkinin doğasını etkiler. Etkileşim süreci, tarafların birbirine bağlı eylemleri zincirinden oluştuğundan, her katılımcı sürekli olarak belirli çıkarları, ihtiyaçları, ahlaki, yasal ve diğer normları ve davranış kalıplarını aktaran veya algılayan sosyal etkileşimin hem konusu hem de nesnesi olarak hareket eder.

Etkileşim konularının karşılıklı beklentileri . Bir sosyal etkileşim nesnesi seçen özne, belirli bir davranış (tepki) bekler. Öznenin diğer davranışı ve seçilen nesneyle etkileşiminin biçimi, bu tepkinin yeterliliğine bağlıdır. Etkileşimdeki katılımcıların karşılıklı beklentileri uyuşmuyorsa, çok yakında kesintiye uğrayacak veya bağlantı sosyal temasla sınırlı olacak - kısa süreli tek bir etkileşim. Karşılıklı beklentiler örtüşürse, tarafların her biri hedeflerine ulaşabilecek ve etkileşimler zinciri istendiği kadar uzun sürebilir. Beklentilerin her zaman karşılıklı olduğunu vurgulamak önemlidir. Bir yabancıyla toplantıya giderken, ondan toplantının amaç ve hedeflerine ve ait olduğunuz sosyal grupta (toplum) benimsenen ahlaki ve yasal normlara uygun davranışlar beklersiniz. Ancak bu görüşmeye giden partnerinizin sizden de aynısını beklemeye hakkı var. Bu nedenle, önceden bir kişi, mevcut duruma bağlı olarak, her zaman beklenen etkileşimin durumunu zihinsel olarak oynar. Birkaç statüye sahip olan ve buna bağlı olarak çeşitli sosyal rolleri yansıtan bir kişi, karşılıklı beklentiler sistemini onlara uyarlar. Bir araştırmacı olarak hareket eden bir kişi, sorgulamadan önce sanıkla beklenen etkileşim resmini oluşturur. Ancak aynı kişiyle görüşmeye hazırlanan, ancak mahkeme tarafından zaten beraat eden veya hapis cezasına çarptırılan aynı araştırmacı (cezasını çektikten sonra reform yapan bir suçlu fikri, polisle ilgili birçok filmin özüdür) Sovyet dönemi: "Toplantının yeri değiştirilemez", "Soruşturma bilirkişiler tarafından yürütülür" vb.), hali hazırda devletin sıradan vatandaşı olarak hareket edenlerin toplantıdan tamamen farklı bir şekil ve içerik bekleme hakları vardır. . Aynısı, önce suçlu, sonra yasalara saygılı bir vatandaş olarak hareket eden bir kişi için de geçerlidir. Denekler arasındaki ilişki derinleştikçe karşılıklı beklentileri daha kesin, istikrarlı ve öngörülebilir hale gelir.

Tarafların her birinin amaçlı faaliyeti . Her iki tarafın da sosyal etkileşim sistemindeki etkinliği her zaman amaçlıdır. Bir kişinin düşüncesi bozulmuyorsa, her zaman somut ve seçicidir. sosyal hakkında etkileşim kişi ancak iki ayrı öznenin faaliyeti birbirine yöneldiğinde konuşabilir. Bir kişinin sosyal etkinliği, vektörü başka bir bireyin amaçlı etkinliğiyle kesişene kadar sahiplenilmeden kalır. Aynı zamanda, her insan eylemi sosyal bir eylem değildir.

Bu sorun sosyolojide ilk kez M. Weber tarafından gündeme getirildi. Altında sosyal eylem Alman bilim adamı, aktör veya aktörler tarafından üstlenilen anlama göre, diğer insanların eylemiyle ilişkili olan bir kişinin eylemini (dış veya içsel olup olmadığına bakılmaksızın, müdahale etmeme veya sabırlı kabule indirgenir) anladı. ya da ona yöneliktir. Ana işaretler sosyal eylem Weber'in tanımında belirttiği, ilk olarak, farkındalık, bireyin faaliyetinin amaçlı-rasyonel doğası ve ikinci olarak, diğer bireylerin beklenen tepki eylemlerine yönelimidir.

M. Weber'e göre ilk işaret, bir yandan sosyal eylemleri diğerlerinden ayırt etmekti. etkiler, duygu patlamasına dayanan dürtüsel davranış eylemleri, diğer yandan - "geleneksel" faaliyetler belirli bir kültürde benimsenen davranış kalıplarının körü körüne taklit edilmesine dayanır. Avukatlar için, amaçlı-rasyonel ve duygusal eylem arasındaki ayrım önemlidir, çünkü bireysel makaleler Ceza Kanunu, belirli suç fiillerinin nitelenmesinde eylemin duygusal niteliğini dikkate alır. İkinci özellik belirlemede belirleyicidir. sosyal karakter mükemmel eylem. M. Weber, sosyal eylemleri, yalnızca kişisel ihtiyaçların tatminine odaklanan insanların eylemleri olarak adlandırmanın imkansız olduğunu savundu. Örneğin alet yapımı, balıkçılık, avcılık, bireysel ihtiyaçları karşılamaya yönelikse, başlı başına sosyal faaliyetler değildir. Ancak diğer insanlarla ortaklaşa yürütülen ve birçok bireyin koordineli davranışını gerektiren aynı faaliyetler örnektir. sosyal davranış. Katılımcı sayısının bir rol oynamadığına dikkat edilmelidir: çok sayıda insanın kitlesel davranışı, örneğin kasaba halkının hava karardıktan sonra ışığı yakma kararı, mutlaka sosyal bir eylem değildir - bu durumda durumda, insanlar kendi ihtiyaçlarını karşılayarak birbirlerinden bağımsız hareket ederler. Aynı zamanda, örneğin intihar gibi bireysel bir davranış eylemi, diğer insanların tepkisine yönelik olduğu için sosyal bir eylemdir.

Kural olarak, sosyal eylemin analizinde aşağıdaki ana unsurlar ayırt edilir: aktör; aktivite yaratan ihtiyaç; eylemin amacı; eylem yöntemi; eylemin yönlendirildiği başka bir aktör; bir eylemin sonucu; eylemin gerçekleştiği durumdur. Ek olarak, psikologlar herhangi bir eylemde gösterge, kontrol ve yönetici bölümleri ayırt eder.

Sosyal etkileşimin yürütücüleri . Sosyal etkileşimin bir diğer gerekli unsuru, iletken sistem ya da başka bir deyişle, toplumsal eylemin bir özneden diğerine aktarıldığı maddi araçların bütünü. İletkenler olmadan, sosyal etkileşim ancak katılımcıları doğrudan "yüz yüze" iletişim kurduğunda mümkündür. Diğer tüm durumlarda, mekan veya zaman olarak ayrıldıklarında, iletkenler olmadan sosyal bağlar, etkileşimin maddi aracıları imkansızdır. Örneğin, başka bir şehirde bulunan bir akrabanıza, iş arkadaşınıza, kız arkadaşınıza acil bir mesaj göndermeniz gerekiyorsa, çeşitli aracı kılavuzları kullanabilirsiniz: telefon (cep telefonu olması gerekmez), telgraf, e-posta, internet, sadece düşüncelerinizi bir kağıda ifade edin ve postayla bir mektup gönderin ... Son olarak, en eski yöntemi kullanabilirsiniz - bir haberci göndermek, ona kelimelerle bir mesaj vermek. XXI yüzyılın bir insanı açısından başka egzotikler de var. etkileşim türleri - deniz şişesi veya güvercin postası. Maddi aracı işlevini yerine getirmezse: telefon iletişimi kurulmaz, tatil nedeniyle telgraf çalışmaz, İnternet sunucusu bir bilgisayar virüsü tarafından devre dışı bırakılır, mektup sadece postada kaybolur ve "haberci" yabancı bir şehirde kaybolur, - mesaj iletilmez ve sosyal etkileşim gerçekleşmez. Zamanla birbirinden ayrılan insanlar için iletkenlerin önemi özellikle büyüktür. Tablolar, kitaplar, mimari yapılar (binalar, anıtlar vb.), karmaşık teknik yapılar (uçaklar, arabalar, gemiler, fabrikalar vb.) sayesinde onları yaratan yazar, ölümünden sonra bile büyük kitleleri etkileyebilir. Birkaç bin yıl boyunca, Mısır'daki piramitlerden biri, Firavun Cheops'un adını ve isimsiz inşaatçılarının devasa çalışmalarını yüceltti. Kitaplarının kütüphanelerde saklanması ve yeniden basılması sayesinde Puşkin, Dostoyevski, Tolstoy, Çehov ile hala zihinsel bir diyalog yürütebiliriz.

P.A. Sorokin, sosyal etkileşimin iletkenlerini mekanik olanlara, örneğin bir mermi, bir düşmana ateşlenen bir ok; motor - jestler, yüz ifadeleri; kimyasal - bir kadının hayranlarını çekmek istediği parfüm kokusu; ses - insan konuşması, müzik, çeşitli ses sinyalleri, örneğin bir çalar saatin sesi); açık renkli - yazı, resim, çeşitli işaretler, örneğin ordunun askeri şubelerinin amblemleri; elektrik - her türlü telekomünikasyon.

Özellikle P.A. Sorokin, özne veya sembolik iletkenleri seçti - diğer nesnelerin, özelliklerin veya niteliklerin temsilcisi olarak hareket eden ve mesajları (bilgi, bilgi) depolamak ve iletmek için kullanılan maddi nesneler. Sembolik iletkenlerin "yüklü" olduğu düşünceler, duygular, deneyimler biçimleriyle, "kabuklarıyla" örtüşmez ve yalnızca bu sembollerin anlamına inisiye olan insanlar tarafından anlaşılabilir. Büyük Vatanseverlik Savaşı gazilerinin toplantısını izleyen gençler, bazen gri saçlı yaşlıların askeri birliklerinin bayrağını taşırken neden ağladığını anlayamıyorlar. Ancak gaziler için, alay, bölünme, kolordu, zaferler ve başarısızlıkların savaş yolunu, yoldaşların kaybını, birlikte yaşadığı yılları, elbette, güçlü duygular uyandıramayan ancak uyandıramayan sembolize eder. Sembolik iletkenlerin diğer örnekleri şunlardır: Ulusal amblem; Milli marş; para; ekmek ve tuz - Doğu Slavları arasında misafirperverliğin sembolü; kraliyet gücünün belirtileri - bir asa ve küre; haç, hilal - Hıristiyanlık ve İslam'ın sembolleri vb. Kişilerarası ve grup iletişiminde son derece önemli bir rol, işaret dilinden bilgisayar programlama dillerine kadar doğal ve yapay diller olan özel sembolik iletken sistemleri tarafından oynanır.

Sosyal etkileşim biçimlerinin sınıflandırılması çeşitli gerekçelerle gerçekleştirilir.

Katılımcı sayısına bağlı olarak: iki kişinin birbiriyle etkileşimi (iki yoldaş); bir ve çok kişinin etkileşimi (öğretim görevlisi ve dinleyici); çok ve çok sayıda etkileşim (devletlerin, tarafların işbirliği vb.)

Etkileşimdeki katılımcıların niteliklerindeki benzerlik veya farklılığa bağlı olarak: aynı veya farklı cinsiyetler; bir veya farklı milletlerden; zenginlik açısından benzer veya farklı, vb.

Etkileşim eylemlerinin doğasına bağlı olarak: tek taraflı veya iki taraflı; dayanışmacı veya antagonistik; organize veya organize olmayan; şablon veya şablon olmayan; entelektüel, şehvetli veya isteğe bağlı.

Süreye bağlı olarak: kısa vadeli veya uzun vadeli; kısa vadeli veya uzun vadeli sonuçları olan.

İletkenlerin doğasına bağlı olarak: doğrudan veya dolaylı.

Sosyal etkileşim unsurlarının yukarıdaki açıklaması ve formlarının sınıflandırılması, bu fenomenin "anlık görüntüsünü" almayı, onu statik bir durumda sunmayı mümkün kılar. Sosyal etkileşim dinamiklerinin bir analizi, yeni niteliklerini ortaya çıkarır: aynı koşullar altında, aynı katılımcılar bileşimi ile etkileşim eylemlerinin tekrar tekrar tekrarı, onları daha istikrarlı hale getirir ve davranış aktörler- daha öngörülebilir. İstikrarın artmasıyla, etkileşim, mecazi olarak konuşursak, giderek daha fazla "kristalleşir", böylece insanlar arasındaki sosyal bağların doğasını değiştirir. Sosyolojideki tekrarların sıklığına ve kararlılığına bağlı olarak, aşağıdakiler ayırt edilir: sosyal etkileşim türleri Anahtar Sözcükler: sosyal ilişkiler, sosyal ilişkiler, sosyal kurumlar.

Altında sosyal iletişim Sosyolojide, insanların fiziksel ve sosyal alandaki temasının neden olduğu kısa süreli, kolayca kesintiye uğrayan sosyal etkileşimin türünü anlamak gelenekseldir.

Her gün bir kişi çok sayıda sosyal temasa girer: sokakta, büfede, gazete satın alırken, metroda, jeton satın alırken veya görevli memura bir belge sunarken, bir mağazada vb. Örneğin, ticarette para yerine "bebek" vermek, kaliteli bir ürünün bir giysi "bebek" ile değiştirilmesi veya bir satıcıdan alıcıya aktarıldığında düşük kaliteli mallar gibi bazı suç türlerini işlemek, saldırganlar kısa vadeli bir etkileşim olarak doğrudan sosyal temasın özelliklerini dikkate alın. Tüm hesaplama, dolandırıcı ile mağdurun bir daha asla karşılaşmayacağı gerçeğine dayanmaktadır.

Sosyal temaslar çeşitli gerekçelerle bölünebilir. S. Frolov'da en açık şekilde tanımlanmış sosyal temas türleri. Bunları şu sırayla yapılandırdı:

Bireyin amaçlanan temasın yönünü belirlemesine ve kendilerini uzay ve zaman içinde yönlendirmesine yardımcı olan uzamsal temaslar. Bu, herhangi bir sosyal etkileşimin ilk ve çok önemli anıdır. Onsuz, bir bilgi denizinde boğulurduk. S. Frolov, sosyolog N. Obozov ve Y. Shchepansky ile dayanışma içinde, iki tür uzamsal temas ayırt eder:

1. Varsayılan Mekansal Temas herhangi bir yerde bireylerin var olduğu varsayımı nedeniyle bir kişinin davranışı değiştiğinde. Bu tür temas, aksi takdirde dolaylı olarak adlandırılır. Örneğin, Rusya İçişleri Bakanlığı Moskova Üniversitesi'ne girmek isteyen insanlar olduğunu bilerek, bu işten sorumlu kişi, üniversiteye bir sonraki kabulün medyada reklamını yapar.

2) görsel mekansal temas veya "sessiz mevcudiyet" teması, bir bireyin davranışı diğer insanların görsel gözleminin etkisi altında değiştiğinde. Psikolojide, diğer insanların pasif varlığının etkisi altında bireyin davranışındaki bir değişikliği yansıtan "kamu etkisi" terimi benzer şekilde kullanılır.

İlgilenilen kişiler, seçimimizin sosyal seçiciliğini vurgular. Sosyal alanda "keşif" olduğunda, bir kişi, kural olarak, istenen sonucu elde etmesine yardımcı olabilecek tüm olası adayları hafızasında zihinsel olarak gözden geçirir. Duruma bağlı olarak, temas için gereken sosyal kalite, nesneler önemli ölçüde farklılık gösterebilir. Örneğin size saldırırken iri cüsseli birini arayacaksınız. Fiziksel gücü ya da biri iktidarda. Herhangi bir nesnenin yerini bilmek istiyorsanız, bir yabancıya veya küçük bir çocuğa başvurmanız pek olası değildir. Bir aile kurmaya karar verdikten sonra, sosyal, fizyolojik, psikolojik ve entelektüel verileriyle sizi etkileyen birini de arayacaksınız. Bu temas tek taraflı ve çift taraflı, tam zamanlı ve yarı zamanlı olabilir, olumlu ve olumsuz sonuçlara yol açar. İlgi çekici temaslar, kişiyi o an için kendisinde saklı olan potansiyellerini ortaya çıkarmaya teşvik eder. Herhangi bir konuyu öğretmedeki ana görevlerden biri, her öğrencinin gizli yeteneklerini belirlemeye ve kapsamlı bir şekilde geliştirmeye yardımcı olma görevidir. Bazen öğrencinin kendisi bazılarının varlığından şüphelenmez ve sadece konuya ilgi duyduğunda, konuya kapıldığında öğretmenle iletişim kurmaya başlar. Çıkar teması, örneğin gerçekleşen güdünün kişiliği için gücü ve önemi ve buna bağlı olarak çıkar gücü gibi birçok faktöre ve koşula bağlı olarak devam edebilir veya kesintiye uğrayabilir; çıkarların karşılıklılık derecesi; kişinin ilgisinin farkında olma derecesi; çevre.

İlgilenilen kişiler, en iyi, en derin kişilik özelliklerini ortaya çıkarır. sosyal gruplar, dernekler, ait olduğu kurumlar.

Kişileri değiştirin. Bu, bireylerin sosyal etkileşim arzusunda zaten daha yüksek bir adımdır. Burada bireyler, birbirlerine dikkat ederek, başta tarafsız olmak üzere bazı bilgileri, nesneleri değiş tokuş ederek kısa süreli ilişkilere girmeye başlarlar. Bu tür temasların analizinde vurgulanan ana şey, bireylerin davranışlarında veya diğer sosyal davranışları değiştirme hedefinin olmamasıdır. önemli özellikler birbirlerini, yani Şimdiye kadar, bireylerin dikkati bağlantının sonucuna değil, sürecin kendisine odaklanmıştır. Bireyler birbirleriyle ilişkili olarak bireyler olarak değil, bir eşin beklenen gereksinimleriyle örtüşen belirli sosyal niteliklerin taşıyıcıları olarak hareket eder. Birey, benzer niteliklere sahip birçok kişiden biriyle temasa geçer. Bu seçim yüzeysel, rastgele karakter ve herhangi bir zamanda değişebilir. J. Shchepansky, bir gazete satın almanın çok açıklayıcı bir örneğini veriyor. Başlangıçta, iyi tanımlanmış bir ihtiyaç temelinde, bir kişi bir gazete bayisinin mekansal vizyonunu geliştirir, daha sonra gazetenin ve satıcının satışıyla ilgili çok özel bir ilgi ortaya çıkar ve ardından gazete parayla değiştirilir. Kişiler bir nedene dayanarak gelişir - bir gazete satın alma ihtiyacı. Satıcının kimliği, yalnızca bir gazete için para alışverişi yapma ihtiyacıyla bağlantılı olarak alıcıyı ilgilendirir. Sosyal temaslar, tekrarlandığında, nesneye değil, kişiye yönelik daha karmaşık sosyal ilişki türlerinin ortaya çıkmasına neden olabilir.

Daha istikrarlı bir sosyal etkileşim biçimi "sosyal ilişkiler" dir. – Tekrarlayan sosyal etkileşimlerin dizileri, "zincirleri", anlamlarında birbirleriyle bağıntılıdır ve istikrarlı normlar ve davranış kalıpları ile karakterize edilir. Aynı koşullar altında, aynı katılımcılar bileşimi ile etkileşim eylemlerinin tekrar tekrar tekrarlanmasının insanlar arasındaki sosyal bağların doğasını değiştirdiğini yukarıda belirtmiştik: tarafların eylemleri giderek daha kalıplaşmış hale geliyor, şans anları ortadan kalkıyor. adım adım davranışlarından, öngörülemezlikten ve bu temelde oluşur yeni, ek olarak etkileşim unsuru, klişeler, sabit kalıplar ve faaliyet standartları, davranış normlarıdır. Tanıştıktan bir hafta sonra, bir ay içinde iki sevgilinin iletişimi, sosyal ilişkilerin karakterini kazanır: favori buluşma yerleri ortaya çıkar, düzenli bir toplantı sıklığı kurulur, özel ritüel selamlar ve vedalar, duyguları, ruh hallerini, ilişkilerin doğasını tanımlayan, anlamı yalnızca iki inisiye için açık olan favori kelimeler ortaya çıkar.

Sosyal ilişkilerde, normların ve istikrarlı davranış kalıplarının henüz genel olarak önemli olmadığı, etkileşim konularının kişisel nitelikleri ve aralarında gelişen ilişkilerin doğası ile yakından ilişkili oldukları belirtilmelidir. Etkileşim sürecindeki katılımcılardan birinin değiştirilmesi, örneğin iş ortaklarıyla şirket adına iş görüşmeleri yapan bir yönetici, mevcut ilişkilerin tüm sistemini etkileyebilir, yok edebilir veya sosyal temaslar düzeyine düşürebilir. Bunun nedeni, yerleşik davranış standartlarının "kişisel bağlantılara", belirli insanların karşılıklı sempatilerine dayanmasıdır. Bir önceki katılımcıdan iletişim tarzında farklı olan etkileşim sistemine yeni bir kişinin girmesi, karşılıklı güvenin ince iplerini yok etti ve onunla sıfırdan ilişkiler kurmak gerekiyor.

Sosyal etkileşimin bir sonraki türü ve niteliksel olarak yeni bir gelişme düzeyi, bir sosyal kurumdur.

Benzer bilgiler.

Sosyal etkileşim biçimleri

Sosyal bağlar kavramı, türleri

Açıkçası, bir kişinin ihtiyaçlarını karşılamak için diğer bireylerle etkileşime girmesi, sosyal gruplara katılması ve ortak faaliyetlere katılması gerekir.

Temelde tüm bilimsel çalışmalarının adanmış olduğu E. Durkheim'ın sosyolojik gerçekçiliğinin ana fikri, fikirdir. halk dayanışması- Birleştiren, insanları birbirine çeken bu bağların mahiyeti nedir sorusu. Herhangi bir kişinin diğer insanlarla iletişim kurma arzusu, temel insan ihtiyaçları. Bunlar şunları içerir: cinsel (üreme); grup kendini savunma; kendi türleriyle iletişim; entelektüel aktivite; duyusal-duygusal deneyimler. Temaslar olmadan, bu ihtiyaçların karşılanması imkansızdır.

İnsan, yaşamı boyunca, çeşitli biçim ve biçimlerde kendini gösteren sosyal bağlar aracılığıyla diğer insanlarla bağlantılıdır.

Bir toplumun veya sosyal grubun üyeleri arasındaki sosyal ilişkiler son derece çeşitlidir. Diğer insanlarla iletişim sürecinde, bir kişi sürekli olarak çok sayıda çeşitli bağlantıdan tam olarak güçlendirmek ve geliştirmek için gerekli olduğunu düşündüklerini seçer. Bu bağlamda, her birey, sosyal ilişkilerin durumuna ulaşmadan önce sosyal ilişkilerin gelişiminde birkaç aşamadan geçer.

Ayrıca, temel olan sosyal bağlardır. grup oluşturma süreçleri, sosyal grupların oluşumundaki ilk adım (Şekil 1).

Şekil 1. Sosyal bağlantı türleri

Bu nedenle, ana sosyal bağlantı türlerini göz önünde bulundurun:

Sosyal bağlantılar. Sosyal temaslar, en basit bağlantı türü olarak kabul edilmelidir. Bu temaslar, ayrı bireyler arasındaki en basit, temel bağlantılardır.

Sosyal bağlantılar kurmanın ilk adımı mekânsal temaslardır. Bireylerin diğer insanların nerede olduğunu ve kaç tane olduğunu hayal ettikleri sosyal alandaki insanların yönelimini yansıtırlar. Başkalarının varlığını varsayabilir veya onları görebilirler. Belirli sayıda başka insanın varlığının varsayılması, toplumdaki bireylerin davranışlarını değiştirebilir. Bunu not et uzamsal temasta, birey ayırt edemez Toplam etrafındaki insanlar ayrı, izole nesneler değildir. Çevresindeki insanları bir bütün olarak değerlendirir.

Bazı özel nesnelerin uzamsal ortamından ayrılması, yalnızca ilgili temasla gerçekleşebilir. Bu tür bir temasla, birey, sosyal bağlarını derinleştirmek için kullanabileceği, dikkatini verdiği belirli bir bireyi veya sosyal grubu sosyal çevresinden seçer.

Son kişi türü, değişim kişileridir. Bu tür temaslar sırasında, bireysel bireyler arasında kısa vadeli bir değer alışverişi olur. Değişim temaslarını tanımlayan J. Schepansky, bireylerin diğer bireylerin davranışlarını değiştirme arzusu olmadan değer alışverişinde bulunduğu belirli bir sosyal ilişki türünü temsil ettiklerini belirtiyor. Bu, bu tür ara sıra ve kısa vadeli değiş tokuşlar sırasında, bireyin dikkatinin mübadeleye giren diğer bireye değil, mübadele nesnesine yoğunlaştığı anlamına gelir. Bu tür bir temasa örnek olarak, alıcının satıcıyı görmezden gelerek para vermesi ve bir gazete alması durumunda bir gazete satın alınması verilebilir.

Bir birey diğer insanlarla her iletişim kurmaya başladığında, daha karmaşık sosyal bağlantılara geçmek için mutlaka bu üç tür temastan geçmesi gerekir.

Daha karmaşık bir sosyal bağlantı türü, sosyal eylem. Önemi, insanların her türlü sosyal faaliyetinin en basit birimi, en basit unsuru olması gerçeğinden kaynaklanmaktadır. Sosyolojide ilk kez, "sosyal eylem" kavramı Max Weber tarafından tanıtıldı ve bilimsel olarak doğrulandı.

M. Weber'in anlayışında, sosyal eylemin en az iki özelliği vardır: birincisi, rasyonel, bilinçli olmalı ve ikincisi, zorunlu olarak diğer insanların davranışlarına yönelik olmalıdır.

Sosyal Eylemler - bir bireyin veya bir sosyal grubun, diğer bireylerin veya grupların davranışlarını, görüşlerini veya fikirlerini değiştirmeye çalıştığı belirli bir eylem, araç ve yöntem sistemidir.

Herhangi bir sosyal eylem, tekilleştirmenin mümkün olduğu bir sistemdir. aşağıdaki unsurlar:

ü eylem konusu bireyi veya insan topluluğunu etkilemek;

ü eylem nesnesi, eylemin yönlendirildiği kişi veya topluluk;

ü araçlar (eylem araçları) ve eylem yöntemleri, gerekli değişikliğin gerçekleştirildiği;

ü eylem sonucu- eylemin yönlendirildiği bireyin veya topluluğun tepkisi.

Şu iki kavram ayırt edilmelidir: "davranış" ve "eylem". Davranış, vücudun iç veya dış uyaranlara tepkisiyse (refleks, bilinçsiz veya kasıtlı, bilinçli olabilir), o zaman eylem yalnızca bazı davranış türleridir.

Sosyal eylemleri gerçekleştirirken, her kişi başkalarının eylemlerini deneyimler. Bir eylem alışverişi veya sosyal etkileşim vardır.

sosyal etkileşim- bu, kendi tarafında belirli (beklenen) bir yanıta neden olmak için ortağa yönelik bazı eylemlerin sistematik olarak istikrarlı bir performansıdır ve bu da etkileyicinin yeni bir tepkisine neden olur.

P. Sorokin, sosyal etkileşimi en ayrıntılı şekilde inceledi. Ona göre, tek bir birey, temel bir "toplumsal hücre" veya en basit sosyal fenomen olarak kabul edilemez.

"Sosyoloji Sistemleri" adlı çalışmasında şunları kaydetti: "... birey olarak bir birey - hiçbir şekilde sosyal makrokozmosun bir mikrokozmosu olarak kabul edilemez. Olmaz, çünkü bir bireyden yalnızca bir birey alınabilir ve "toplum" denen şey ya da "toplumsal fenomen" denen şey elde edilemez... İkincisi için, bir değil, birçok birey, en az iki, gerekmektedir. Ancak iki veya daha fazla bireyin toplumun bir unsuru olarak kabul edilebilmesi için birbirleriyle etkileşim içinde olmaları gerekir.

Sorokin, herhangi bir sosyal etkileşimin ortaya çıkması için koşulları şöyle adlandırır:

ü iki veya daha fazla kişiye sahip olmak birbirlerinin davranışlarını ve deneyimlerini belirleyen;

ü onlar tarafından bir şeyler yapmak, karşılıklı deneyimleri ve eylemleri etkileyen;

ü iletkenlerin varlığı bu etkileri ve bireylerin birbirleri üzerindeki etkilerini iletmek (örneğin, konuşma sinyalleri veya çeşitli malzeme taşıyıcıları).

İnsan sosyal bağlantıları, eylemler ve tepkilerden oluşan bir dizi etkileşimdir. Farklı sayıda bireyi kapsayan karmaşık bir etkileşim ağı oluşur. Bu etkileşimler sürecinde sosyal ilişkiler gelişebilir.

Sosyal ilişkiler - bu, ortaklar arasında onları bağlayan bir şey (konu, ilgi alanı, vb.) hakkında normalleştirilmiş bir etkileşimler sistemidir. Sosyal etkileşimden farklı olarak, sosyal ilişkiler belirli koşullarla sınırlanan istikrarlı bir sistemdir. normlar(resmi ve gayri resmi).

Sosyal ilişkiler tek taraflı ve karşılıklı olarak ikiye ayrılır. Tek taraflı sosyal ilişkiler, katılımcılarının onlara farklı anlamlar yüklemesiyle karakterize edilir. Örneğin, bir bireyin sevgisi, sevgisinin nesnesi adına hor görme veya nefrete denk gelebilir.

Bazen benzer etkileşimlerin içerik olarak birbirinden farklı olmasının nedeni değerlerdir. Bu bağlamda değer, istenen bir olay olarak tanımlanabilir. Sosyal ilişkilerin içeriği ve anlamı, değerlere duyulan ihtiyacın ve bunlara sahip olmanın etkileşimlerde nasıl birleştiğine bağlıdır. Bir bireyin zenginlik şeklinde kaynakları varsa ve diğeri bunları elde etmekle ilgilenmiyorsa, bu durumda yalnızca bir tür ilişki mümkündür - bireylerin her birinin bağımsızlığı, ilgisizlik ve kayıtsızlık.

Örneğin, güce, servete ve prestije sahip olan Büyük İskender'in Sinoplu filozof Diogenes'e bu değerleri kullanmayı teklif etmesi durumu. Kral, filozoftan, hemen yerine getireceği herhangi bir şartı sunması için bir arzu adlandırmasını istedi. Ancak Diogenes'in sunduğu değerlere ihtiyacı yoktu ve tek arzusunu dile getirdi: Kralın uzaklaşması ve güneşi engellememesi. Makedonsky'nin güvendiği saygı ve şükran ilişkisi ortaya çıkmadı, Diogenes gerçekten kral olarak bağımsız kaldı.

İlişkiler sisteminde aşağıdaki unsurlar ayırt edilebilir:

ü iletişim konuları- iki birey, iki sosyal grup veya bir birey ve bir sosyal grup;

ü onların bağlantısı, ilişkinin temelini oluşturan bir nesne, çıkar, ortak değer olabilecek;

ü ortaklar tarafından birbirleriyle ilişkili olarak yerine getirilmesi gereken belirli bir görev ve yükümlülükler sistemi veya yerleşik işlevler.

Sosyal ilişkilerin çeşitliliği arasında, diğer tüm ilişkilerde mevcut olan ve onların temeli olan ilişkiler vardır. Bunlar, her şeyden önce, toplumsal bağımlılık ve iktidar ilişkileridir.

Örneğin, aşk ilişkisini ele alırsak, iki kişinin birbirine olan sevgisinin, karşılıklı yükümlülükler ve bir kişinin diğerinin güdülerine ve eylemlerine bağımlılığı anlamına geldiği açıktır. Aynı şey bağımlılık ve güç ilişkisinin en belirgin olduğu dostluk, saygı, yönetim ve liderlik için de söylenebilir.

Sosyal etkileşim biçimleri

Toplumdaki sosyal etkileşimler şu bakış açısından görülebilir: İstenilen değerlere ulaşmanın yolları. Burada işbirliği, rekabet ve çatışma gibi kategorilerle ilgileniyoruz. İlk iki kavram, Amerikalı sosyologlar Robert Park ve Ernst Burges tarafından ayrıntılı olarak geliştirildi.

Kelime işbirliği iki Latince kelimeden gelir: ortak"- "birlikte" ve " opera"- iş. İşbirliği ikililerde (iki kişilik gruplar), küçük gruplarda ve büyük gruplarda (kuruluşlarda, sosyal tabakada veya toplumda) gerçekleşebilir.

İşbirliği öncelikle insanların işbirliği yapma arzusuyla ilişkilidir ve birçok sosyolog bu fenomeni özveriye (sosyal fedakarlık) dayandırır. Bununla birlikte, araştırmalar ve sadece deneyimler, bencil hedeflerin insanların sevdikleri ve sevmedikleri, arzuları veya isteksizliklerinden daha fazla işbirliğine hizmet ettiğini göstermektedir. Bu nedenle, işbirliğinin temel anlamı, kural olarak, karşılıklı yarardır.

Yarışma(lat. hemfikir- birlikte koşmak), rezervleri bireyler veya gruplar arasında sınırlı ve eşit olmayan bir şekilde dağıtılan (bu para, güç, statü, sevgi, takdir ve diğer değerler olabilir) değerlerin kazanılması için bireyler, gruplar veya toplumlar arasında bir mücadeledir. Aynı hedefler peşinde koşan rakipleri kenara iterek veya onlardan daha iyi performans göstererek ödüllere ulaşma girişimi olarak tanımlanabilir.

Rekabet kişisel olabilir (örneğin, iki lider bir kuruluşta nüfuz için rekabet ettiğinde) veya kişisel olmayabilir (bir girişimci rakiplerini kişisel olarak tanımadan pazarlar için rekabet eder).

Gruplar halinde yapılan deneyler, durum, bireylerin veya grupların ortak hedeflere ulaşmak için işbirliği yapacakları şekilde gelişirse, dostane ilişkiler ve tutumların sürdürüldüğünü göstermektedir. Ancak, rekabete yol açan paylaşılmamış değerlerin bulunduğu koşullar yaratılır yaratılmaz, dostça olmayan tutumlar ve övünmeyen klişeler hemen ortaya çıkar.

Fikir ayrılığı.Çatışma analizi (lat. çatışma- çatışma) çatışma ilişkilerinin kökenlerinden, temel, en basit bir düzeyden başlamak yararlıdır. Geleneksel olarak, ile başlar yapılara ihtiyaç duyar her bireye ve sosyal gruba özgü bir dizi. Tüm bu ihtiyaçlar İbrahim Maslow(1908 - 1970) beş ana türe ayrılır: 1) fiziksel ihtiyaçlar(gıda, seks, maddi refah vb.); 2) güvenlik ihtiyaçları; 3) sosyal ihtiyaçlar(iletişim, sosyal ilişkiler, etkileşim ihtiyaçları); 4) prestij, bilgi, saygı, belirli bir yeterlilik düzeyine ulaşma ihtiyacı; 5) kendini ifade etme, kendini onaylama için daha yüksek ihtiyaçlar(örneğin, yaratıcılık ihtiyacı).

Bireylerin ve sosyal grupların tüm arzuları, özlemleri bu ihtiyaçların herhangi bir türüne atfedilebilir. Bireyler bilinçli veya bilinçsiz olarak ihtiyaçları doğrultusunda amaçlarına ulaşmayı hayal ederler. Sonuç olarak, bir kişinin tüm sosyal etkileşimleri, her biri ortaya çıkan bir ihtiyaçla bağlantılı bir dengesizlikle başlayan ve birey için önemli bir hedefin ortaya çıkmasıyla başlayan ve dengenin yeniden kurulmasıyla sona eren bir dizi temel eylem olarak basitleştirilebilir. hedefin başarılması.

Çatışma Sosyolojisi, Randall Collins tarafından genel bir teori olarak geliştirildi. Makro çatışma teorisine odaklanan K. Marx ve R. Dahrendorf'un aksine, Collins günlük etkileşimlere odaklandı. Onun bakış açısına göre çatışma, toplumsal yaşamın tek merkezi sürecidir. Collins, (çatışma yaratan bir fenomen olarak) tabakalaşma analizini cinsiyetler ve yaş grupları arasındaki ilişkilere genişletti.

Ailenin, erkeklerin galip geldiği ve kadınların erkekler tarafından ezildiği ve çeşitli haksız muamelelere maruz kaldığı bir toplumsal cinsiyet çatışması arenası olduğu görüşünü benimsedi. Collins, farklı yaş gruplarının sahip olduğu kaynakları dikkate almaya başladı.

Bu nedenle, yaşlı nesil, deneyim, etki, güç ve gençlerin fiziksel ihtiyaçlarını karşılama yeteneği dahil olmak üzere çeşitli kaynaklara sahiptir. Buna karşılık, gençliğin birkaç kaynağından biri fiziksel çekiciliktir. Bu, yetişkinlerin gençlere hükmetme eğiliminde olduğu anlamına gelir. Bununla birlikte, bir kişi yaşlandıkça, daha fazla kaynak edinir ve daha fazla direnebilir, bu da nesiller arası çatışmanın artmasına neden olur.

Çatışma açısından, Collins düşündü ve resmi kuruluşlar. Bunları kişilerarası etki ağları ve çatışan çıkarların arenaları olarak gördü.

Giriş 3

Sosyal etkileşimin özü 5

Sosyal etkileşimin ortaya çıkması için koşullar 14

George Houmans: Değişim olarak etkileşim. 20

Erwin Goffman: İzlenim Yönetimi 30

Sonuç 32

Sözlük 34

Referanslar 35

Tanıtım

için özel önemi nedeniyle sosyolojik teori sosyal etkileşim sorunları özel olarak yakından incelenmeyi hak ediyor. Bu yazıda, bu konuların bir dizi farklı yönünü ele almaya çalışacağız. Her şeyden önce, sosyal etkileşimin özünün ne olduğuna döneceğiz; çeşitli sosyolojik teorilerin bu sürecin mekanizmalarını nasıl yorumladığını görelim.

Ek olarak, sosyal etkileşim sırasında insanların nasıl insan olduklarına, daha doğrusu toplumlarının tam üyesi olduklarına ve hangi etkileşim süreçlerine uygun olarak ilke, kural ve normların oluşum süreçlerine dikkat edeceğiz. sosyal pratiğin çeşitli alanlarında gerçekleştirilir. Katılımcıların davranışlarının genel kabul görmüş kurallardan ve normlardan saptığı sosyal etkileşim vakalarının nedenlerine ve mekanizmalarına özel dikkat gösterilmeli ve bu davranışı gerekli rotaya döndürmek için sosyal etkinin kaldıraçlarının neler olduğu belirlenmelidir. .

Sosyoloji bilimi, başlangıcından bu yana bu soruna ilgi göstermiştir. O. Comte bile sosyal bağlantının doğasını "sosyal statiklerinde" analiz ederek, ancak sosyal etkileşimin zaten mevcut olduğu böyle bir birimin bir sosyal yapının temel bir unsuru olarak hareket edebileceği sonucuna vardı; Bu nedenle, aileyi toplumun temel birimi olarak ilan etti.

M. Weber, "sosyal eylem" kavramını en basit sosyal etkinlik birimi olarak bilimsel dolaşıma soktu. Bu kavramla, yalnızca kişinin yaşam sorunlarını ve çelişkilerini çözmeyi amaçlayan değil, aynı zamanda bilinçli olarak diğer insanların tepki davranışlarına, tepkilerine odaklanan bir bireyin böyle bir eylemini ifade etti.

E. Durkheim'ın, özünde tüm çalışmalarının adanmış olduğu sosyolojik gerçekçiliğinin temel fikri, sosyal dayanışma fikridir - insanları birleştiren, çeken bu bağların doğasının ne olduğu sorusu birbirlerine.

Sosyolojinin en dikkate değer eserlerinden birinde F. Engels'in "Maymunların İnsana Dönüşüm Sürecinde Emeğin Rolü" adlı makalesi hacim olarak küçük ama anlam olarak çok önemlidir. Burada antropojenezdeki anlam motifi, sadece emeğin değil, insanların ortak emeğinin de tekrar tekrar vurgulanmaktadır. Kökenini, insanı gezegenin geri kalan hayvan dünyasının üzerine çıkaran ikinci sinyal sistemine borçlu olan budur: "emeğin gelişmesi, zorunlu olarak, toplumun daha yakın bir bütünleşmesine katkıda bulunmuştur, çünkü onun sayesinde karşılıklı destek, ortak aktivite daha sık hale geldi ve bu ortak aktivitenin faydalarının bilinci daha net hale geldi.her bir üye için aktivite.Kısacası, gelişen insanlar birbirlerine bir şeyler söyleme ihtiyacı duydukları noktaya geldi. ihtiyaç kendi organını yarattı: Maymunların gelişmemiş gırtlağı, modülasyonla giderek daha gelişmiş bir modülasyon için yavaş ama istikrarlı bir şekilde dönüştürüldü ve ağız organları yavaş yavaş art arda bir ses telaffuz etmeyi öğrendi.

Araştırma konusunun uygunluğu. Modern uygarlık, toplumsal yaşamın temel temellerini etkileyen küresel bir dönüşüm halindedir. Bu süreçler, insanların davranışlarını, psikolojilerini ve yaşam tarzlarını kökten değiştiren bilgi ve iletişim teknolojilerinin gelişimi ile ayrılmaz bir şekilde bağlantılıdır.

Aynı zamanda, yalnızca toplumun ekonomik ve politik temelleri değil, aynı zamanda eskiden toplum dediğimiz şey hakkındaki fikirler de değişiyor.

Şu anda, bilgisayar bilimi, sosyal bilişim, ağ teorisi, sibernetik, bilişim, sosyoloji, sosyal sinerjetik, çeşitli bilgi toplumu teorileri ve sosyal bilgi etkileşimi, sosyalin bilgi doğası sorunlarını farklı açılardan inceliyor.

Sosyal etkileşimin, sosyal gerçekliği açıklamak için temel bir sistem oluşturan kavram olmasına rağmen, sosyal etkileşimin psikolojik kökenlerine, mekanizmalarına veya prosedürel özelliklerine odaklanan bazı sosyolojik etkileşim teorileri dışında, pratik olarak gelişmemiştir. Bununla birlikte, katı, yapılandırılmış tanımını veren, mekanizmalarını, doğasını, türlerini ve biçimlerini ortaya koyan sosyal etkileşim kavramı, basitçe mevcut değildir. Aynı zamanda, sosyal etkileşim kategorisinin sadece sosyal ilişkiler ve karşılıklı bağımlılıklar gerçeğini tanımlamaması, aynı zamanda sosyal ilişkilerin içsel mekanizmalarını ortaya koyması, onların taşıyıcılarını, kalıplarını ve değişmezlerini belirlemesi, nedenini açıklaması gerektiği oldukça açıktır. temel sosyal eylemlerin ve-etki ilişkileri ve bunların ürettiği sosyal ilişkiler. Ek olarak, ideal olarak, sosyal etkileşim kavramı evrensel olmalı ve sosyal sistemlerin tüm organizasyon seviyelerinde çeşitli etkileşim türlerini ve biçimlerini tekdüze bir şekilde tanımlamalıdır: kişisel-psikolojik, kişilerarası, grup, sosyal ve toplumsal.

Çalışmanın amacı sosyolojik teorilerde sosyal etkileşimdir.

Sosyal etkileşimin özü

Eski filozoflar bile bir toplumda yaşayıp ondan bağımsız olmanın imkansız olduğu fikrini dile getirmişlerdir. Çok ve çeşitli ihtiyaçlarını karşılamak için, bir kişi belirli bilgi ve değerlerin taşıyıcısı olan diğer insanlarla ve sosyal topluluklarla etkileşime girmeye zorlanır, çeşitli sosyal ilişkileri (üretim, tüketim, dağıtım, mübadele, ve diğerleri). Hayatı boyunca, diğer insanlarla doğrudan veya dolaylı olarak bağlantılıdır, onları etkiler ve sosyal etkilerin nesnesi olur.

Sosyal etkileşim, bir dizi sosyolojik teorinin merkezinde yer alan genelleştirilmiş bir kavramdır.

Bu kavram, bir sosyal aktörün, bireyin veya toplumun her zaman diğer sosyal aktörlerin fiziksel veya zihinsel ortamında bulunduğu ve bu sosyal duruma uygun davrandığı fikrine dayanmaktadır.

Bildiğiniz gibi, herhangi bir karmaşık sistemin yapısal özellikleri, kökeninin doğası ne olursa olsun, sadece bileşiminde hangi unsurların bulunduğuna değil, aynı zamanda nasıl birbirine bağlı olduklarına, birbirleriyle nasıl bağlantılı olduklarına, birbirleri üzerinde ne gibi etkilere sahip olduklarına bağlıdır. . Özünde, hem sistemin bütünlüğünü hem de bir bütün olarak en karakteristik özelliği olan ortaya çıkan özelliklerin ortaya çıkmasını belirleyen unsurlar arasındaki bağlantının doğasıdır. Bu, herhangi bir sistem için geçerlidir - hem oldukça basit, temel hem de bizim bildiğimiz en karmaşık sistemler için - sosyal olanlar.

"Ortaya çıkan özellikler" kavramının kendisi, sosyal sistemler analizinde T. Parsons (1937) tarafından formüle edilmiştir. Bunu yaparken, birbirine bağlı üç koşulu aklında tuttu. Birincisi, sosyal sistemlerin kendi kendine değil, tam olarak sosyal etkileşim süreçlerinden ortaya çıkan bir yapısı vardır. İkincisi, ortaya çıkan bu özellikler, sosyal aktörlerin biyolojik veya psikolojik özelliklerinin basit bir toplamına indirgenemez (indirgenemez): örneğin, belirli bir kültürün özellikleri, bu kültürün taşıyıcısı olan insanların biyolojik nitelikleriyle ilişkilendirilerek açıklanamaz. kültür. Üçüncüsü, herhangi bir sosyal eylemin anlamı, içinde gerçekleştiği sosyal sistemin sosyal bağlamından ayrı olarak anlaşılamaz.

Belki de Pitirim Sorokin, sosyal etkileşim sorunlarını en titiz ve ayrıntılı bir şekilde ele alıyor. Rus ve Amerikan sosyolojisinin klasiğini takip ederek, bu en önemli sosyal sürecin temel kavramlarını anlamaya çalışalım, birçok farklı insanı tek bir bütüne - topluma ve dahası, tamamen biyolojik bireyleri insanlara - yani rasyonel hale getirmeye çalışalım. , düşünen ve en önemlisi sosyal yaratıklar.

Tıpkı Comte'un zamanında olduğu gibi, Sorokin de tek bir bireyin temel bir "toplumsal hücre" veya en basit sosyal fenomen olarak kabul edilemeyeceğine kesin olarak ikna olmuştur: "... Sosyal makrokozmos olamaz, çünkü bir bireyden yalnızca bir birey elde edilebilir ve ne "toplum" denen şey ne de "sosyal fenomen" denen şey elde edilemez... İkincisi için bir değil, birçok birey gereklidir. , en az iki".

Ancak iki veya daha fazla bireyin bir toplum (veya onun unsuru) olarak kabul edilebilecek tek bir bütünün bir şeyini oluşturması için onların varlığı tek başına yeterli değildir. Birbirleriyle etkileşime girmeleri de gereklidir, yani. bazı eylemler ve bu eylemlere tepkiler alışverişinde bulundu. Bir sosyologun bakış açısından etkileşim nedir? Sorokin'in bu kavrama verdiği tanım oldukça kapsamlıdır ve neredeyse uçsuz bucaksız, yani olası tüm seçenekleri kapsadığını iddia eder: "İnsan etkileşimi olgusu şu durumlarda verilir:

a) zihinsel deneyimler veya

b) dış eylemler veya

c) bir (bazı) kişiden veya her ikisi, başka veya diğer bireylerin varlığının ve durumunun (zihinsel ve fiziksel) bir işlevini temsil eder.

Bu tanım, belki de gerçekten evrenseldir, çünkü hem insanlar arasındaki doğrudan, doğrudan temasları hem de dolaylı etkileşim çeşitlerini içerir. Her birimizin günlük hayatında meydana gelen çok çeşitli örnekleri göz önünde bulundurarak buna ikna olmak zor değil.

Kalabalık bir otobüste (yanlışlıkla veya kasten) birisi (yanlışlıkla veya kasten) ayağınıza bastıysa (dışsal hareket) ve bu sizde infial (ruhsal deneyim) ve öfkeli bir ünlem (dışsal hareket) yarattıysa, aranızda bir etkileşim meydana geldi demektir.

Ve eğer Michael Jackson'ın çalışmalarının samimi bir hayranıysanız, bir sonraki klipte onun TV ekranında her görünümü (ve bu klibin kaydedilmesi muhtemelen şarkıcının birçok dış eylem gerçekleştirmesini ve birçok zihinsel deneyim yaşamasını gerektirmiştir) sizi rahatsız edecektir. bir duygu fırtınası (psişik deneyimler) ya da belki kanepeden atlar ve şarkıya eşlik etmeye ve "dans etmeye" (böylece dışsal eylemler gerçekleştirmeye) başlarsınız. Aynı zamanda, artık doğrudan değil, dolaylı etkileşimle ilgileniyoruz: Michael Jackson, elbette, şarkısının ve dansının kaydedilmesine tepkinizi gözlemleyemez, ancak böyle bir şeye güvendiğine dair hiçbir şüphe yok. milyonlarca hayranının tepkisi, fiziksel eylemlerini (dışsal eylemler) planlayıp gerçekleştiriyor. Yani burada da etkileşimle uğraşıyoruz.

Vergi dairesi yetkilileri yeni bir mali proje geliştiriyor, Devlet Duma milletvekilleri bu projeyi tartışıyor, değiştiriyor ve ardından ilgili kanunun kabulü için oy veriyor, Cumhurbaşkanı yeni bir kanunun yürürlüğe girmesine ilişkin bir kararname imzalıyor, birçok girişimci ve tüketici gelir bu yasanın etkisi olacaktır - hepsi birbiriyle ve en önemlisi - bizimle karmaşık bir iç içe etkileşim süreci içindedir. Burada kuşkusuz, hem dışsal eylemlerin hem de bazı insanların zihinsel deneyimlerinin diğer insanların zihinsel deneyimleri ve dışsal eylemleri üzerinde çok ciddi bir etkisi vardır, ancak çoğu durumda birbirlerini en iyi ihtimalle bir televizyonda görebilirler. ekran.

Bu noktayı not etmek önemlidir. Etkileşim her zaman biyolojik organizmamızda bazı fiziksel değişikliklere neden olur. El sıkışmayı hissedebiliriz; sevilen birine bakarken yanaklar "yanar" (derinin altındaki damarlar genişler ve kan akışı yaşar); deneyimli bir dövüşçü, tehlikeli bir düşman ona yaklaştığında, yüzünde bir "taş" ifadesini koruyabilir, ancak adrenalin zaten kanına enjekte edilerek kaslarını yıldırım saldırısına hazırlar; en sevdiğiniz popüler şarkıcının ses kaydını dinlerken, duygusal uyarılma yaşarsınız, vb.

Bazen sosyal etkileşimler çatışma şeklini alabilir. Çatışma etkileşimi her zaman tarafların aynı (her iki taraf için aynı) hedefe ulaşma arzusuyla - katılımcılar arasında bölünemeyen çatışma konusuna sahip olma arzusuyla yüzleşmesi ile karakterize edilir.

Yabancı sosyal psikolojide, sosyal etkileşim süreçlerini açıklayan birkaç teori vardır. Bu, J. Houmans'ın mübadele teorisi ve J. Mead ve G. Bloomer'ın sembolik etkileşimciliği ve E. Hoffman'ın izlenimlerin kontrolü teorisidir. İlki, etkileşim için bir amaç ve teşvik olarak ödülleri ve maliyetleri dengeleme arzusunu öne çıkarır. Dahası, biri ne kadar çok ve az olursa, kişi bu eylemi o kadar sık ​​tekrarlamak için çaba gösterecektir. Ancak ihtiyacın doygunluğu deneğin sosyal aktivitesinde azalmaya yol açacaktır. Howmans, bu nedenle, Skinner'ın fikirlerine güvenir ve onları sosyal etkileşim süreçlerinin analizine uygular.

Sembolik etkileşimcilik teorisinin yazarları, her insanın davranışını başka (diğer) bireylerin eylemlerine uyarlamasına dikkat eder. Bu nedenle, sadece eylemler değil, aynı zamanda çevremizdeki insanların niyetleri de bizi etkileyebilir, etkileyebilir. Niyetlerin ve eylemlerin anlaşılması (yorumlanması), bir kişinin sosyalleşme sırasında edindiği benzer sembollerin kullanımı temelinde gerçekleştirilir. G. Bloomer'ın bakış açısına göre, etkileşim bir eylem alışverişi değil, sürekli bir diyalogdur, çünkü etkileşim eylem henüz tamamlanmadığında, ancak konunun niyetleri kişi tarafından yorumlandığında zaten gerçekleşir. ve ona karşılık gelen durumlara, özlemlere ve tepkilere neden oldu. Bu teori, etkileşim halindeki bireylerin zihinlerinde meydana gelen süreçleri dikkate alarak davranışsal yaklaşımı bilişsel bir yaklaşımla tamamlar.

Sosyal etkileşim durumlarında, insanlar, istenen davranışları olumlu olarak pekiştirmek ve istenmeyenleri ortadan kaldırmak için olumsuz pekiştirmeyi sosyal olarak etkilemenin bir yolu olarak birincil ve ikincil veya koşullu uyaranları kullanırlar. Ayrıca, bu durumda sonuç istenenden oldukça uzak olsa da, itici uyaranların kullanımına da başvururlar. Ancak doğrudan belirleyici olarak hareket eden sosyal çevre ve sosyal etkiler, istenen davranışın zorunlu olarak ortaya çıkmasını veya doğru yönde değişmesini garanti edemez. Özne ve sosyal çevrenin etkileşiminde, sonucunu belirleyen belirli bir faktör devreye girer. Koşullu olarak, öznenin davranışını başka bir kişi için arzu edilen yönde değiştirme eğilimi olarak adlandırılabilir.

Bu faktör tamamen kişisel bir oluşum olamaz, çünkü birey her zaman içsel motivasyonla hareket etmediğinden, davranışları büyük ölçüde çevrenin sosyal etkileri tarafından belirlenir, ancak her zaman başkalarının ondan ne istediğini ve ne beklediğini önceden görebilir ve bilebilir. Yalnızca özne-özne etkileşimi sırasında ortaya çıkar ve bir dereceye kadar onun yansımasıdır. Biz buna şekillendirme ortamı diyoruz. Bu terimle, bir, belirli bir sayıda veya tüm katılımcıların kişilik yapılarında bir değişikliğe yol açan, kişisel eğilimlerin, karşılıklı beklentilerin, katılımcıların iletişim veya ortak grup faaliyetindeki faaliyet tutumlarının karşılıklı etkisinin sürecini ve sonucunu ifade ediyoruz ( örneğin niteliklerde, güdülerde, tutumlarda, değer yönelimlerinde, faaliyetlerin amaçlarında ve anlamlarında bir değişiklik) ve bunların gelişimi. Belirli bir durumdaki bu yapısal değişiklikler, etkileşimin veya sosyal etkilerin değişiminin sona ermesinden sonra bile devam eden davranış değişikliklerinde ifade edilir. Başka bir deyişle, şekillendirme ortamı, ortak aktivite veya kişilerarası etkileşim problemlerini çözme koşullarında, etkileşimli konuların ortak beklentilerinin, karşılıklı beklentilerinin ve kişisel eğilimlerinin karşılıklı etkisinin psikolojik bir olgusudur.

Oluşturma ortamının yapısında kurulum ve eğilim bileşenlerinin varlığı nedeniyle, bir kişinin toplumdaki gerçek davranışını, iletişim ve diğer insanlarla etkileşim süreçlerini düzenler, gelişimini, sosyalleşmesini, eğitimini ve kendi kendine eğitimini belirler. . Bu, kendiliğinden, kasıtsız olarak, büyük ölçüde bireyin bilincinin dışında gerçekleşir.

Bireyin çeşitli ihtiyaçlarını gerçekleştirme süreci, onu diğer insanlarla veya sosyal çevreyle ilişkiye sokar. Aynı zamanda, insanların karşılıklı veya tek taraflı olarak birbirlerini etkilediği bu veya bu faaliyet, etkileşim görevi çözülür. Bireysel, grup, etkinlik veya diğer görevlerin çözümünde sosyal etkilerin değişimi, bunların uygulanmasını kolaylaştırabilecek veya engelleyebilecek, insanların ihtiyaçlarının karşılanmasına katkıda bulunabilecek veya bunları engelleyebilecek belirli sosyal koşullarda gerçekleşir. Bir kişinin temas ettiği konular, görevler ve koşullar, etkileşim durumu terimi ile birleştirilir. Son dönem psikoloji literatüründe sosyal çevre teriminin yerini almak için giderek daha fazla kullanılmaktadır. Bu nedenle, bir kişinin sosyal de olsa çevre ile değil, durumla etkileşimi hakkında konuşurlar.

Durumlar, biçimlendirici ortam gibi, etkileşim başlamadan önce kendi başlarına var olmazlar. Görünürler, ancak onun seyri içinde gelişirler ve bu anlamda insan davranışının ve sosyal gelişimin belirleyicileri olarak hareket edebilirler.

Konunun ve durumun etkileşimini açıklarken, bir takım temel noktalara işaret edilmelidir.

Öznenin gerçek davranışı, durumla çok yönlü etkileşimi tarafından belirlenir. Geri bildirim düzeyinde sosyal etkilerin değiş tokuşunu, karşılıklı uyarımı ve karşılıklı yansımayı ima eder.

Bu etkileşim sürecinde özne amaçlarını takip eder. Ancak, diğer bireyler de sosyal etkileşim durumuna dahil olduklarından, faaliyet özelliğine sahip olduklarından, bazen birincinin hedefleriyle örtüşmeyen ve hatta çelişen kendi hedeflerini takip ederler.

İnsan davranışının kişisel belirleyicileri, sosyalleşme ve eğitim sırasında öğrenilen veya benimsenen güdüler, eğilimler, tutumlar, bilişsel yapılardır.

Davranışın durumsal belirleyicileri, durumun özne için gerçek ihtiyaçlarına ve gruptaki (toplumdaki) sosyal konumuna göre sahip olduğu psikolojik anlamlardır (anlamlardır).

Özne ile durumun etkileşiminin bağlantı anı, aynı anda hem bireye hem de sosyal çevreye ait olan ve gerçek durumda ortaya çıkan etkinlikle ilgili karşılıklı tutumlarını içeren şekillendirme ortamıdır.

Benzer, özdeş durumlarda insan davranışındaki birey içi farklılıklar, bireyin gelişimi ile açıklanır; bu, yalnızca kişisel eğilimlerde bir değişikliğe değil, aynı zamanda bir bütün olarak duruma karşı tutumunda bir değişikliğe yol açar, yani, kişisel anlamında bir değişiklik.

Etkileşimdeki katılımcıların farklı uygunluk dereceleri de dahil olmak üzere bireyler arası farklılıklar (bireyler arasındaki farklılıklar), sosyal konumlarındaki ve tutumlarındaki, farkındalık derecesindeki (yeterlilik), değerlendirmelerdeki ve kişisel eğilimlerindeki farklılıklar ile açıklanır.

Biçimlendirici ortamın bileşenlerinin tutarsızlığı, tutarsızlığı, örneğin tutumlar, karşılıklı beklentiler, kişisel eğilimler ve anlamlar, bir etkileşim çatışmasına veya katılımcıların durumsal uyumsuzluğuna yol açar.

Çatışma, ortaya çıkan çelişkilere karşı daha aktif ve yeterli bir yanıt biçimidir ve durumsal uyumsuzluk nispeten daha pasif bir biçimdir, çünkü ilk durumda her ikisi de yalnızca bir taraf değişikliklere tabidir.

Biçimlendirici çevrenin bileşenleri olarak beklentiler, sosyalleşme sürecinin ayrılmaz bir parçası olan sosyal öğrenmelerine yol açan araçsal (edimsel) bir insan davranışı türü oluşturur.

Sosyal etkileşim sırasında, sadece insanların davranışları değişmekle kalmaz, aynı zamanda şekillendirme ortamının bileşenleri de dönüşüme tabidir. Sonraki etkileşimin belirleyicileri haline gelirler.

Ancak, biçimlendirici ortamın bileşenlerindeki her değişiklik, sosyal etkileşime katılanların kişiliklerinin gelişmesine yol açmaz. Bunlar ancak grubun birey üzerindeki baskısı sona erdikten sonra kaybolan davranışlarının uyumlu yeniden yapılanmaları olabilir.

Gelişim, eğitim, kendini geliştirme ve kendi kendine eğitim süreçlerini teşvik etmek için, biçimlendirici ortamın dönüşümü kasıtlı bir nitelikte olmalıdır. (Biçimlendirici ortamın kasıtlı olarak dönüştürülmesi için kriterler aşağıda açıklanacaktır).

Biçimlendirici çevre, durumsal bir oluşumdur, yani yalnızca belirli sosyal etkileşim durumları çerçevesinde işlev görür. Etkileşimin tamamlanmasının ardından, bileşenleri tekrar katılımcıların kişiliklerinin mülkü haline gelir ve bireyin diğer insanlarla bir sonraki temasına kadar potansiyel bir durumda kalır.

Öznelerin bireysel farklılıkları, gelişim süreçlerinin sürekliliği nedeniyle, şekillendirme ortamının zamansal (prosedürel) değişkenliğine yol açar. Aynı zamanda yapısı, bileşenlerin içeriği ve tutarlılık derecesi değişir.

Sosyal etkileşim süreçlerinde, biçimlendirici çevre bir dizi işlevi yerine getirir.

İlk işlev düzenleyicidir. Biçimlendirici çevre, sosyal etkileşimlerin seçimini ve yapılandırılmasını gerçekleştirir. Bu nedenle, bazıları hedefe ulaşır, bazıları ulaşmaz ve diğerleri çarpıtılır. Biçimlendirme ortamı, özne ile durumu birbirinden ayıran ve aynı zamanda karşılıklı etkilerin düzenlenmesi yoluyla onları tek bir bütün halinde birleştiren bir tür zardır.

İkinci işlev belirlemektir (oluşturmak). Bizim tarafımızdan, durumun özellikleri de dahil olmak üzere biçimlendirici ortamın bileşenleri tarafından, kişilik neoplazmalarının ortaya çıkmasını gerektirecek, yani sosyal etkileşimde katılımcıların kişiliğindeki bu tür değişiklikleri tanıtma (belirleme) olasılığı olarak anlaşılmaktadır. , bireylerin gelişmesine neden olacaktır. Aynı zamanda gelişim hem kendiliğinden hem de bireyin kendisi veya sosyal çevresi tarafından kontrol edilebilir. İkinci durumda, biçimlendirici ortamın eğitimsel etkisi hakkında konuşacağız.

Üçüncü işlev düzelticidir. Biçimlendirici ortam, öznelerin duruma uyumlu bir uyum sağlamalarına izin verir ve aynı zamanda, etkileşimde bulunan bireylerin gereksinimlerini, isteklerini ve tutumlarını karşılayan durumda bu tür değişikliklerin olasılığını sağlar.

Dördüncü işlev organize etmektir. Oluşturma ortamı, bir kişinin davranışını düzenleme sürecinde bireyin bilinci tarafından yansıtılan durumun parametrelerini içerir ve aynı zamanda onu sosyal etkileşim süreci de dahil olmak üzere bu duruma bir katılımcı yapar. çevre. Bu nedenle, şekillendirme ortamının hem konu hem de durum üzerindeki düzenleyici etkisinden bahsedebiliriz, bu da birbirlerinin parametrelerinin karşılıklı yansımasına yol açar.

Biçimlendirici bir çevre kavramının tanıtılması, örneğin sosyal uyumsuzluk fenomeni, liderlik listeleme fenomeni ve diğerleri gibi bir dizi sosyo-psikolojik fenomeni başarılı bir şekilde açıklamayı mümkün kılar. Psikolojik teşhis ve bileşenlerini dikkate almak, bireyler ve insan grupları, özellikle eğitim sürecine katılanlar arasındaki sosyal etkileşim süreçlerini yönetme verimliliğini artırmaya katkıda bulunur. Aynı zamanda, H. Heckhausen'in uygun tanımına göre, şekillendirme ortamı fenomeni, psikolojik gerçekliği açıklamak için icat edilen başka bir “varsayımsal yapı”dır.

Bu kavramın tanıtılması, bir dizi temel açıklayıcı ilkeyi karşılamaktadır. modern psikoloji yani, determinizm, tarihselcilik, tutarlılık ve etkinlik dolayımı ilkesi. Oluşan çevre kavramı, birey ve çevre arasındaki etkileşim sürecinin neden-sonuç ilişkilerini belirlediği için determinizm ilkesine karşılık gelir. Herhangi bir olgunun kökeni açısından incelenmesini ve mevcut fiili durum aracılığıyla geçmişten geleceğe yönünün dikkate alınmasını gerektiren tarihselcilik veya gelişme ilkesiyle çelişmez.

Filme alınmış bir biçimde biçimlendirici bir ortam kavramı, önceki sosyalleşmenin sonuçlarını, başarıyı - başarıyı değil, verimliliği - önceki biçimlerin ve sosyal etkileşim türlerinin verimsizliğini yakalar. Yapısının bir analizi, öznenin ve ortaklarının sosyal etkileşim, ortak faaliyetlerdeki diğer davranışları hakkında makul bir tahmin oluşturmayı mümkün kılar. Tutarlılık ilkesi, herhangi bir olgunun, entegre bir sistemin öğeleri (bileşenleri) olarak kabul edilen diğer fenomenlerle etkileşime girdiği ilişkilerle açıklanmasını gerektirir. Oluşturan çevre kavramının tanıtılması, nitelik ve bileşenlerinin benzerlik-karşıtlık, birlik-çelişki ilişkisi ve bunların toplumsal yaşamın daha geniş bağlamına dahil edilmesi yoluyla birey ve durum arasındaki ilişkiyi analiz etmeyi mümkün kılar. grup, bir bütün olarak toplum.

Son olarak, etkinlik aracılığı ilkesi, insan bilincinin yalnızca tezahür etmediğini, aynı zamanda etkinlikte oluştuğunu belirtir. Biçimlendirici ortamın yalnızca sosyal temas, etkileşim, ortak etkinlik ve iletişim koşullarında ortaya çıktığı yukarıda belirtilmişti. Böylece, başka bir birey, bireyler veya gruplar, bir kişinin bilincinin gelişimini, sosyalleşme derecesini etkileyebilir. Öte yandan beklentiler, değer yönelimleri, kişisel anlamlar ve eğilimler, bireyin veya daha doğrusu etkileşimde bulunan her bir kişinin kişiliğine ve bilincine aittir. Etkileşim durumunun izin verdiği ölçüde davranışlarında kendini gösterirler.

Sosyal etkileşimin ortaya çıkması için koşullar

P. Sorokin, bu tür üç koşulu (veya onlara "öğeler" dediği) ayrıntılı olarak tanıtır ve analiz eder:

1. Birbirlerinin davranışlarını ve deneyimlerini belirleyen iki veya daha fazla bireyin varlığı;

2. karşılıklı deneyimleri ve eylemleri etkileyen bazı eylemlerin komisyonu;

3. Bu etkileri ileten iletkenlerin varlığı ve bireylerin birbirleri üzerindeki etkileri.

Sorokin'in bahsetmediği dördüncü bir koşulu buraya ekleyebiliriz:

4. Temaslar için ortak bir temelin varlığı, temas.

Şimdi her birine daha yakından bakmaya çalışalım.

1. Boş bir mekanda (veya sadece bitki ve hayvanlarla dolu bir mekanda) hiçbir sosyal etkileşimin olamayacağı açıktır. Tek bir insan bireyin olduğu yerde bu pek mümkün değildir. Robinson'ın papağanı ve keçisiyle ilişkisi, sosyal etkileşimin kalıpları (örnekleri) olarak kabul edilemez. Aynı zamanda, iki veya daha fazla bireyin varlığı, aralarında etkileşimin ortaya çıkması için hala yeterli değildir. Bu bireyler, birbirlerini etkileme ve bu etkiye yanıt verme yeteneğine ve arzusuna sahip olmalıdır. P. Sorokin'in sınıflandırmasında belirttiği homo sapiens'in on temel ihtiyacından en az beşi, herhangi bir kişinin diğer insanlarla temas kurma arzusuyla yakından ilgilidir ve bu tür temasların dışında onları tatmin etmek imkansızdır.

Doğru, bu ihtiyaçların çoğunun hiçbir şekilde doğuştan gelmediğine dikkat edilmelidir; etkileşim sırasında kendileri ortaya çıkarlar. Bununla birlikte, bunlardan hangisinin - ihtiyaçlar veya etkileşim süreci - nihayetinde neden ve hangisinin sonuç olduğu sorusu, tavuğun veya yumurtanın önceliği sorusu kadar cevaplanma şansına sahiptir.

2. Bu bölümün başında verilen tanımda belirtildiği gibi, etkileşim ancak iki kişiden en az birinin diğerini etkilemesi, yani diğerine yönelik bir eylem, eylem, eylem gerçekleştirmesi durumunda gerçekleşir. Gerçekten de, (zorlukla da olsa) keyfi olarak çok sayıda insanın, birbirlerinin hemen ulaşabileceği (görünürlük ve duyulabilirlik) içinde bir bölgede toplandığını, ancak aynı zamanda birbirlerini tamamen görmezden geldiğini, yalnızca kendileriyle meşgul olduğunu hayal etmek mümkündür. ve içsel duygularınız. Ve bu durumda aralarında bir etkileşim olduğunu pek söyleyemeyiz.

3. En çeşitli eylem türlerini ve türlerini P. Sorokin'in yaptığı gibi aynı ayrıntıda sınıflandırmayacağız. Etkileşimin ortaya çıkması için ortaya koyduğu koşullara - etkileşimdeki bazı katılımcılardan diğerlerine rahatsız edici bir etki ileten özel iletkenlerin varlığı - daha fazla dikkat edelim. Bu durum, etkileşim sırasında iletilen bilgilerin her zaman bir tür maddi taşıyıcıya basılması gerçeğiyle oldukça yakından ilgilidir.

Kesin konuşmak gerekirse, bilgi maddi taşıyıcıların dışında var olamaz. En derin ve bilinçsiz - genetik - seviyede bile, DNA moleküllerinde materyal taşıyıcılar hakkında bilgi kaydedilir. Hayvanların birbirleriyle değiş tokuş ettiği temel bilgiler de maddi taşıyıcılar yardımıyla iletilir.

Erkek tavus kuşunun gevşek kuyruğu, dişi tarafından görme organları tarafından ışık dalgalarının algılanması yoluyla algılanır. Alarm sinyalleri (potansiyel tehlike uyarıları) ses dalgaları kullanılarak sürünün üyeleri (herhangi biri - bir kale veya bir kurt) tarafından iletilir ve algılanır; aynısı, dişi tarafından hava titreşimlerinin yardımıyla algılanan erkek bülbülün çağrı trilleri için de geçerlidir.

Karıncalar, bezleriyle belirli kokulu maddelerin bölümlerini serbest bırakarak birbirleriyle iletişim kurarlar: özel organlar böceklerin koku alma duyusu, belirli bir maddenin moleküllerini, içerdiği bilgileri deşifre ederek bir koku olarak algılar. Kısacası, her durumda, bilgi belirli malzeme taşıyıcıları kullanılarak iletilir ve alınır.

Bununla birlikte, bu doğal malzeme taşıyıcıları son derece kısa ömürlüdür, çoğu yalnızca iletim ve alım döneminde var olur ve daha sonra sonsuza dek kaybolurlar. Her seferinde yeniden oluşturulmaları gerekir.

İnsan (ve dolayısıyla sosyal) etkileşimi ile hayvanlar arasındaki iletişim arasındaki belki de en önemli fark, ikinci sinyalizasyon sisteminin varlığıdır. Bu, konuşma sinyallerinin etkisi altında oluşan, yalnızca bir kişiye özgü koşullu refleks bağlantıları sistemidir, yani. en doğrudan uyaran bile değil - ses veya ışık, ancak sembolik sözlü tanımı.

Tabii ki, bu ses veya ışık dalgaları kombinasyonları da kısa ömürlü malzeme taşıyıcıları kullanılarak iletilir, ancak hayvanlar tarafından iletilen anlık, tek seferlik bilgilerin aksine, sembollerle ifade edilen bilgiler kaydedilebilir (ve ardından, keyfi olarak uzun bir süre sonra, taş, ahşap, kağıt, film ve manyetik bant, manyetik disk üzerinde süresiz olarak saklanan bu tür malzeme ortamlarında çoğaltılan, algılanan, deşifre edilen ve kullanılan zaman. Doğada bitmiş halde bulunan doğal taşıyıcıların aksine, insanlar tarafından üretilirler, yapaydırlar. Taşıyıcıların belirli fiziksel parametreleri değiştirilerek bilgi, işaret sembolik bir biçimde üzerlerine basılır. Bu, toplumsal belleğin ortaya çıkması ve gelişmesinin temel temelidir.

Genelleştirilmiş soyut düşüncenin ortaya çıkmasının temeli olan ikinci sinyal sisteminin kendisi, yalnızca özel olarak sosyal etkileşim sırasında gelişebilir.

Öyle ya da böyle, maddi bilgi taşıyıcılarının taşıyıcıları olarak hareket eden iletkenler yoksa, herhangi bir etkileşimden söz edilemez. Ancak iletkenler bulunduğunda, etkileşimin gerçekleşmesine ne mekan ne de zaman engel olmayacaktır. Los Angeles'taki bir arkadaşınızı diğer uçtan arayabilirsiniz. Dünya(iletken - telefon kablosu) veya ona bir mektup (iletken - kağıt ve posta teslimi) yazın ve böylece onunla etkileşime geçin. Üstelik yüz elli yıldır ölü olan sosyolojinin kurucusu Auguste Comte ile kitaplarını okuyarak etkileşim kuruyorsunuz.

Aranızda ne kadar uzun bir etkileşim zincirinin yürüdüğünü, buna kaç tane sosyal aktörün dahil olduğunu (editörler, dizgiciler, çevirmenler, yayıncılar, kitapçılar, kütüphaneciler) görün - sonuçta onlar da bu etkileşimin iletkenleri olarak hareket ediyorlar. Böylece iletkenlerin varlığında "aslında ne mekan ne de zaman insanların etkileşimine engel değildir."

Sosyolojinin, örneğin psikoloji veya sosyal psikoloji gibi bilimsel disiplinlerin aksine, yalnızca bireyler arasındaki doğrudan temaslar sırasında meydana gelen doğrudan ve doğrudan etkileşimi incelemediğini yukarıda belirtmiştik. Araştırmasının amacı, her türlü sosyal etkileşimdir. Radyoda konuşurken, bir dergiye, gazeteye yazı gönderirken veya üst düzey bir yetkili olarak insanların hayatını etkileyen bir belgeye imza atarken tanıdığınız ve tanımadığınız birçok insanla etkileşime giriyorsunuz. oldukça fazla sayıda vatandaş.

Ve tüm bu durumlarda, maddi bilgi taşıyıcıları ve bu bilgiyi ileten belirli iletkenler olmadan yapmak imkansızdır.

4. Yukarıda, P. Sorokin tarafından önerilen sosyal etkileşimin ortaya çıkması için koşullar listesini bir başkasıyla tamamlamanın gerekli olduğunu düşündük - bu, aralarındaki temaslar için ortak bir temelin varlığı olarak adlandırdık. sosyal aktörler. En genel durumda bu, herhangi bir etkili etkileşimin ancak her iki taraf da aynı dili konuştuğu zaman gerçekleşebileceği anlamına gelir.

Sadece tek bir dilsel iletişim temelinden değil, aynı zamanda etkileşim ortağına rehberlik eden normların, kuralların, ilkelerin aynı anlayışından bahsediyoruz. Aksi takdirde, etkileşim ya gerçekleşmeden kalabilir ya da bazen her iki tarafın beklediğinin tam tersi bir sonuca yol açabilir.

Son olarak, sosyal etkileşimin özünü değerlendirmeye yönelik en genel yaklaşım, açıkça onları sınıflandırmayı gerektirir, yani. belirli bir etkileşim tipolojisi oluşturun. Bildiğiniz gibi, herhangi bir tipolojinin derlenmesi, belirli bir kriterin seçimine dayanır - sistem oluşturan bir özellik.

P. Sorokin, sırasıyla üç farklı sosyal etkileşim tipolojisi geliştirmeyi mümkün kılan üç ana özellik tanımlar. Onlara kısaca bir göz atalım.

1. Etkileşim sürecine katılan bireylerin miktarına ve kalitesine bağlı olarak. Miktar hakkında konuşursak, burada etkileşimler için yalnızca üç seçenek ortaya çıkabilir:

a) iki tek kişi arasında meydana gelen;

b) tek bir birey ve bir grup arasında;

c) iki grup arasında.

Bu türlerin her birinin kendine özgü özellikleri vardır ve Sorokin'in belirttiği gibi, "bireylerin niteliksel homojenliği öncülü altında bile" diğerlerinden önemli ölçüde farklıdır.

Niteliğe gelince, her şeyden önce, etkileşime giren öznelerin homojenliğini veya heterojenliğini hesaba katma ihtiyacına dikkat çekiyor. Homojenlik veya heterojenlik için çok çeşitli kriterler ayırt edilebilir, bunların herhangi bir setini bile hesaba katmak pek mümkün değildir.

Bu nedenle, Sorokin, kendi görüşüne göre, aralarında ayırt edilmesi gereken en önemlilerin bir listesini verir:

Kime: a) bir aile	Kime: a") farklı aileler
b) bir Devlet	b") farklı durumlara
c) bir yarış	c") "yarışlar
d) "dil grubu	d")" dil grupları
e) tek cinsiyet	e") "yere
f) "yaş	f") "yaş
m) Meslek, servet derecesi, din, hak ve yükümlülük kapsamı, siyasi parti, ilmî, sanat, edebî zevkler vb.	m) mesleğe, mülkiyet durumuna, dine, hakların kapsamına, siyasi partiye vb. göre farklılık gösterir.

"Bu ilişkilerden birinde etkileşime giren bireylerin benzerliği veya farklılığı, etkileşimin doğası için büyük önem taşımaktadır."

2) Etkileşen özneler tarafından gerçekleştirilen eylemlerin (eylemlerin) doğasına bağlı olarak. Burada da tüm seçenekleri kapsamak imkansız veya çok zor; Sorokin, en önemlilerinden bazılarını listeler.

Bu seçenekleri basitçe adlandıracağız ve ilgilenen okuyucu bunları orijinal kaynakta daha ayrıntılı olarak okuyabilir.

Yapmaya ve yapmamaya bağlı olarak (yoksunluk ve sabır).

Etkileşim tek yönlü ve iki yönlüdür.

Etkileşim uzun ve geçicidir.

Etkileşim düşmanca ve dayanışmacıdır.

Etkileşim şablondur ve şablon değildir.

Etkileşim bilinçli ve bilinçsiz.

Etkileşim entelektüel, duyusal-duygusal ve isteğe bağlıdır.

3) Ve son olarak, iletkenlere bağlı olarak bir etkileşim tipolojisi derlenir.

Burada Sorokin öne çıkıyor:

a) iletkenlerin doğasına bağlı olarak etkileşim biçimleri (ses, ışık rengi, motor-mimik, özne-sembolik, kimyasal reaktifler aracılığıyla, mekanik, termal, elektrik);

b) doğrudan ve dolaylı etkileşim.

Bazı gerçek etkileşim sistemlerinin daha derin bir analizini yapmak için acil bir ihtiyaç varsa, o zaman bu, çeşitli sınıflandırma temellerini üst üste bindirerek ve herhangi bir özel sosyal etkileşimi bir gruba göre tanımlayarak matris biçiminde yapılabilir. Öznitellikler.

Sosyolojide birçok kişilerarası etkileşim teorisi vardır. Bu bölümde dört teoriyi açıklamaya çalışacağım. N. Smelser bu temel teorileri bir tabloda kısaca özetliyor.

	teorisyen	Ana fikir
değişim teorisi	George Howmans	İnsanlar, olası ödülleri ve maliyetleri tartarak deneyimlerine dayalı olarak birbirleriyle etkileşime girerler.
Sembolik etkileşimcilik	George Herbert Mead, Herbert Bloomer	İnsanların birbirleriyle ve çevrelerindeki dünyanın nesnelerine göre davranışları, onlara atfettikleri değer tarafından belirlenir.
Deneyim Yönetimi	Erwin Hoffman	Sosyal durumlar, aktörlerin olumlu izlenimler yaratmaya ve sürdürmeye çalıştığı dramatik performanslar gibidir.
psikanalitik teori	Sigmund Freud	Kişilerarası etkileşim, okulda öğrenilen kavramlardan derinden etkilenir. erken çocukluk ve bu dönemde yaşanan çatışmalar

George Houmans: Değişim olarak etkileşim.

Sosyal etkileşim kavramının sosyolojide merkezi olması nedeniyle, çeşitli problemlerini ve yönlerini iki ana araştırma düzeyinde - mikro düzey ve makro düzey - geliştiren ve yorumlayan bir dizi sosyolojik teori ortaya çıkmıştır. Mikro düzeyde, doğrudan ve doğrudan temas halinde olan bireyler arasındaki iletişim süreçleri incelenir; bu tür etkileşim esas olarak küçük gruplar içinde gerçekleşir. Sosyal etkileşimin makro düzeyine gelince, bu büyük sosyal grupların ve yapıların etkileşimidir; burada araştırmacıların ilgisi, her şeyden önce sosyal kurumları kapsar.

Sosyal etkileşimi tanımlayan en ünlü ve kapsamlı teorilerden biri olarak kabul edilir. değişim teorisi. Genel olarak, sosyal etkileşimin, sosyal yapının ve sosyal düzenin ilişkilerin değiş tokuşu açısından kavramsallaştırılması, sosyologlar tarafından nispeten yakın zamanda benimsenmiş olmasına rağmen, antropolojide uzun bir tarihe sahiptir. Değişim fikrinin entelektüel temelleri, kurucuları Bentham, Smith ve diğerleri, herhangi bir insanın faaliyetindeki ana itici faktörün fayda ve kazanç arzusu olarak görülmesi gerektiğine inandıkları klasik politik ekonomiye kadar uzanır. Geçmişin sonunda - şimdiki yüzyılların başında, sosyal antropoloji üzerine birçok çalışma, ilkel kabilelerin yaşamında mübadele işlemlerinin önemli rolüne dikkat çekti.

Günlük soruya: "Nasılsın?" veya "Nasılsın?" Çoğu insan, biraz üşütmüş veya mutsuz bir şey olsa bile, "Teşekkür ederim, harika" der. Bu, iletişimde kolaylık ve kolaylık sağlar. İnsanlar kendilerini özgür hisseder ve birbirlerini anlarlar. Her birimiz, ihtiyacımızı karşılamak için bir ödül almak için belirli bir çaba harcarız. Basitçe söylemek gerekirse, her birimiz etkileşimlerimizi sürdürülebilir ve keyifli hale getirmek için ödülleri ve maliyetleri dengelemeye çalışıyoruz. Bu tür değiş tokuş ilişkileri, insan etkileşimlerinde sürekli olarak yer alır ve bu, Howmans teorisinin özüdür. Teorisine göre, bir kişinin şu andaki davranışı, kişinin eylemlerinin geçmişte ödüllendirilip ödüllendirilmediğine göre belirlenir.

Burada vurgulanabilir dört teori ilkesi:

Bir davranış ne kadar sık ​​ödüllendirilirse, o kadar sık ​​tekrarlanır. Örneğin, kağıt oynayıp ondan sonra kazanırsak, muhtemelen tekrar oynamak isteriz. Oynadığımız her oyun başarısızlıkla sonuçlanırsa, muhtemelen bu aktiviteye olan ilgimizi kaybederiz.

Ödül bazı koşullara bağlıysa, kişi bu koşulları yeniden yaratmaya çalışır. Örneğin, balığa gidersek. Gölgeli havuzlarda balık avı, güneş alan yerlere göre daha başarılıdır, muhtemelen gölge köşelerde balık tutmaya meyilli olacağız.

Ödül yüksekse, kişi onu elde etmek için daha fazla çaba göstermeye isteklidir. Balıkçı, avının bol olduğu bir yer biliyorsa, bu yere ulaşmak için böğürtlenlerin arasından ilerlemeye ve hatta kayalara tırmanmaya hazır olacaktır.

Bir kişinin ihtiyaçları doygunluğa yakın olduğunda, onları tatmin etmek için çaba sarf etmeye daha az isteklidir. Örneğin, kağıt oynarken arka arkaya birkaç kez kazanırız, muhtemelen zaten onuncu oyunda, oyun hakkında ilkinden daha az tutkulu olacağız. Howmans bu ilkeleri her tür insan etkileşimine uygular, bu nedenle karmaşık türleri bile analiz edilebilir: güç ilişkileri, müzakere süreci vb.

Mübadele teorisinin dayandığı ilk öncüllerden biri, belirli bir rasyonel ilkenin insan sosyal davranışında yerleşik olduğu varsayımıdır, bu da onu ihtiyatlı davranmaya ve sürekli olarak çok çeşitli "faydalar" elde etmek için çabalamaya teşvik eder - mallar, para. , hizmetler, prestij, saygı, onay, başarı, dostluk, sevgi vb. 1960'ların başlarında, Amerikalı sosyolog George Homans, işlevselcilikte "statü", "rol", "konformizm", "güç" vb. onları doğurmak. Homans'a göre bu ilişkilerin özü, insanların fayda ve ödüller alma arzusunun yanı sıra bu yarar ve ödüllerin değiş tokuşudur.

Buna dayanarak, Homans, böyle bir etkileşimde tarafların her birinin faydaları en üst düzeye çıkarmaya ve maliyetlerini en aza indirmeye çalışacağını varsayarak, “Aktör” ve “Öteki” arasındaki eylem alışverişi açısından sosyal etkileşimi araştırır. Beklenen ödüllerin en önemlileri arasında özellikle sosyal onaya atıfta bulunur. Eylem alışverişi sırasında ortaya çıkan karşılıklı ödül, tekrarlayan ve düzenli hale gelir ve yavaş yavaş insanlar arasında karşılıklı beklentilere dayalı ilişkilere dönüşür. Böyle bir durumda, katılımcılardan birinin beklentilerinin ihlali, hayal kırıklığı ve sonuç olarak agresif bir tepkinin ortaya çıkmasını gerektirir; aynı zamanda, saldırganlığın tezahürü, bir dereceye kadar tatmin olur.

Bu fikirler bir başka Amerikalı sosyolog olan Peter Blau tarafından geliştirildi ve pratik olarak "tüm insan ilişkilerinin verme ve geri verme denklik şemasına dayandığını" savundu. Tabii ki, bu sonuçlar, piyasa ekonomisinin yanı sıra davranışsal psikolojinin fikirlerinden ödünç alındı. Genel olarak, mübadele teorileri, verilen hizmetlerin bir şekilde iade edileceği umuduyla yürütülen sosyal etkileşimler ile ekonomik veya piyasa işlemleri arasında bir benzerlik görür.

Dolayısıyla, mübadele teorisinin temel paradigması, ikili (iki-kişisel) bir etkileşim modelidir. Etkileşimin temelinin hala hesaplanmış olmasına ve buna ek olarak belirli bir miktarda güven veya karşılıklı olarak paylaşılan ahlaki ilkeler içermesine rağmen, vurgunun karşılıklı değişim üzerinde olduğunu tekrarlıyoruz.

Bu yaklaşım neredeyse kaçınılmaz olarak bir takım eleştirilerle karşı karşıyadır. Bu açıklamaların özü aşağıdaki gibidir.

Bu yaklaşımın psikolojik öncülleri çok basittir ve bireyin bencil, hesaplayıcı unsurlarını aşırı vurgular.

Mübadele teorisi aslında gelişme açısından sınırlıdır, çünkü iki kişilik bir etkileşim düzeyinden daha geniş bir ölçekte sosyal davranışa geçemez: bir ikiliden daha geniş bir kümeye geçer geçmez, durum önemli ölçüde belirsizlik kazanır ve karmaşıklık.

İkili mübadele paradigmasından çıkarılamayan genelleştirilmiş değerlerin egemenliği gibi birçok sosyal süreci açıklamakta başarısız olur.

Son olarak, bazı eleştirmenler mübadele teorisinin basitçe "sosyolojik önemsizliğin zarif bir kavramsallaştırması" olduğunu savunuyorlar.

Bu göz önüne alındığında, Homans'ın (Blau, Emerson) takipçileri, mübadele teorisinin yarattığı mikro ve makro seviyeler arasındaki boşluğun üstesinden gelmek için daha esnek olmaya çalıştılar. Özellikle Peter Blau, sosyal mübadele ilkelerini yapısal işlevselcilik ve çatışma teorisi gibi makrososyolojik kavramların kavramlarıyla sentezleyerek sosyal etkileşim üzerine araştırma yapılmasını önerdi.

Değişim teorisinin değişikliklerinden biri, 80'lerde ortaya çıkandır. rasyonel seçim teorisi. Bu, toplumsal yaşamın ilkesel olarak "akılcı" seçimlerin sonucu olarak açıklanabileceğini savunan görece biçimsel bir yaklaşımdır. "Birkaç kişinin karşısında seçenekler Eylemler, insanlar genellikle inandıkları şeyi belirli bir olasılık derecesi ile yaparlar ve onları genel olarak en iyi sonuca götürürler. Bu aldatıcı basit cümle, rasyonel seçim teorisini özetler." Bu teorileştirme biçimi, "rasyonel davranış" hakkında nispeten az sayıda ilk teorik varsayımdan net sonuçlar çıkarmaya çalışan, teknik olarak katı sosyal davranış modellerini uygulama eğilimi ile karakterize edilir.

Sosyal etkileşimin açıklayıcı bir tanımını sağlamayı amaçlayan bir başka etkili teori, sembolik etkileşimcilik. Bu teorik ve metodolojik yön, sosyal etkileşimlerin esas olarak sembolik içeriklerinde analizine odaklanır. Bu yaklaşımın takipçileri, insanların herhangi bir eyleminin iletişime dayalı sosyal davranışın tezahürleri olduğunu iddia ederler; İnsanların belirli bir sembole aynı anlamı vermesi nedeniyle iletişim mümkün olur. Aynı zamanda, etkileşimin ana sembolik aracısı olarak dilin analizine özel önem verilir. Etkileşim bu nedenle "insanlar arasında gözlemledikleri, birbirlerinin niyetlerini anladıkları ve bunlara tepki gösterdikleri sürekli bir diyalog" olarak görülür. Sembolik etkileşimcilik kavramının kendisi 1937'de bu yaklaşımın temel ilkelerini üç varsayım açısından özetleyen Amerikalı sosyolog G. Bloomer tarafından tanıtıldı:

a) İnsanlar, belirli nesnelere ilişkin eylemlerini bu nesnelere yükledikleri değerler temelinde gerçekleştirir;

b) bu ​​anlamlar sosyal etkileşimden kaynaklanır;

c) herhangi bir sosyal eylem, bireysel davranış çizgilerinin birbirine uyarlanmasından kaynaklanır.

George Herbert Mead: Sembolik Etkileşimcilik.

Sembolik etkileşimcilik kavramının kurucusu olarak kabul edilen sosyologlardan biri de George Herbert Mead'dir. Mead, hayatının büyük bir bölümünde Chicago Üniversitesi'nde felsefe profesörüydü, kendisini asla bir filozoftan başka bir şey olarak görmedi ve gerçekten de felsefe üzerine oldukça karmaşık araştırmalar yaptı.

Yine de, Amerikan felsefesi üzerindeki etkisi çok yüzeysel kaldı, ancak Amerikan sosyolojisi ve sosyal psikolojisi üzerindeki etkisi çok büyüktü. Etkisini en çok sağlayan eser, ölümüne kadar yayınlanmadı. Takipçileri tarafından Zihin, Benlik ve Toplum başlıklı bir kitapta derlenen bir dizi dersti. Mead, bu çalışmasında, sosyal süreçlerin insan benliğini nasıl yarattığını (kendi farkındalığını ve toplumdaki özel yerini) ayrıntılı bir şekilde analiz ederek, bir kişiyi sosyal bağlamda anlamadan anlamanın imkansız olduğunu vurgulamaktadır. Mead'in sosyal felsefesindeki anahtar kavram roldür ve Mead'in bu konudaki çalışması, daha sonra Amerikan sosyolojisinde "rol teorisi" olarak adlandırılan şeyin temeli oldu. Mead'in etkisi bugüne kadar çok güçlü kaldı ve genellikle bugün sembolik etkileşimcilik olarak adlandırılan sosyoloji ve sosyal psikoloji okulundaki en etkili figürlerden biri olarak kabul ediliyor.

Mead'in argümanı, insan ile diğer herhangi bir aktif varlık türü arasındaki farkın aşağıdaki iki farkı içerdiğiydi.

İnsan da dahil olmak üzere her türlü aktif varlık bir beyinle donatılmıştır, ancak sadece insanın bir aklı vardır.

İnsanlar da dahil olmak üzere diğer tüm türlerin bedenleri vardır, ancak yalnızca insanlar kendi benzersiz ve benzersiz kimlik hissine sahiptir. Bu iki ayrımdan ilkinde, beyinler belirli psikolojik varlıklardır, maddi maddelerden oluşan, belirli özelliklere sahip olan ve Mead'in zamanında merkezi sinir sistemi olarak adlandırılan şey tarafından temsil edilen organlardır. Bununla birlikte, onu tamamen biyolojik bir madde olarak gören beyin araştırmacılarının aksine, Mead şöyle yazdı: "Zihne yalnızca bireysel bir insan organizmasının bakış açısından bakmak saçma." Bu nedenle, "zihni... toplumsal süreç çerçevesinde ortaya çıkan ve gelişen olarak değerlendirmeliyiz." İnsan biliş biçimleri, sosyal zihnin biyolojik beyne çevredeki dünyayı çok özel biçimlerde bilme olasılıkları bahşettiği bir süreçle karakterize edilir: kabul edilebilir bir değerlendirmeyi mümkün kılmak için beyin; ve bu ancak aklın sosyal doğası kabul edilirse yapılabilir. Dolayısıyla zeka, en az "iki beyin"in varlığını varsayar. Zihin, bireyin diğer insanların bakış açılarını eylemlerine dahil ettiği ölçüde (ve ölçüde) beyni bilgi ile doldurabilir.

Bununla birlikte, Meadian analizi, kendini bir başkasının yerine koyarak düşünme girişiminden daha fazlasıdır. Yukarıda belirtilen farklılıklardan ikincisi, beden ve kişilik arasındaki farktır. Fiziksel bedenin sosyal bir insan olmasını sağlayan nedir? Sadece diğer sosyal kişiliklerle etkileşim olasılığı. "Kişilikler ancak diğer kişiliklerle belirli ilişkiler içinde var olabileceklerinden", aklın nitelikleri ancak, jestin "onu yapan ve hitap ettiği kişi üzerinde aynı etkiye sahip olduğu" durumlarda var olabilir. Bu nedenle, hiçbir birey, aynı zamanda bir akla sahip olan başka bir bireyle etkileşime girmeden, tamamen yansıtıcı bir akla sahip olamaz - yani, bir akla sahip olduğu kabul edilemez -. Üstelik bu öteki, kişiliğimiz onunla iletişime geçmeden önce de zaten bir kişi olmalıdır. Bu nedenle, insan bilişi, diğer biliş türlerinden farklıdır, çünkü düşüncelerimizi, onları diğer insanların anlayışına etkili bir şekilde getirebileceğini düşündüğümüz bir şekilde filtrelememizi gerektirir.

Sosyal yaşam, kendimizi diğer sosyal rollerde hayal etme yeteneğimize bağlıdır ve diğerinin rolünün bu kabulü, kendimizle içsel olarak konuşma yeteneğimize bağlıdır. Mead, toplumu, sembollerin kullanımını içeren bir jest alışverişi olarak tasavvur etti.

Bu nedenle, sembolik etkileşimcilik, özünde, sosyal aktörler arasında bir sembolik iletişim süreci olarak toplumun kendisiyle ilişkisinin incelenmesidir. Bu görüş, rol, sosyalleşme, iletişim ve eylem gibi sosyolojik kavramların analizine önemli bir katkı sağlamıştır. Kariyerleri anlamak için bir sapma sosyolojisi geliştirmede ve ayrıca suç davranışı çalışmasında oldukça etkili olduğunu kanıtladı.

Etkileşimci yaklaşım aynı zamanda diğer, daha sonraki sosyolojik kavramlar için, özellikle de etiketleme teorileri ve sosyal stereotipler için teorik bir temel sağladı. Özellikle, doktor-hasta etkileşimi ve hastanın rolü çalışması için tıbbi sosyolojideki değerini kanıtladı. Mead kendi toplumsal nesnelciliğini vurgularken (toplumun kendine ait nesnel bir varlığı vardır ve yalnızca onu oluşturan aktörlerin öznel bilincini yansıtmaz), modern simgesel etkileşimcilik toplumu, toplumsal aktörler tarafından gerçekleştirilen birçok farklı eylemden ortaya çıkan bir sistem olarak görme eğilimindedir.

Aslında bir dereceye kadar çevremizdeki insanların hemen hemen tüm nesneleri, fenomenleri ve eylemleri sembolik bir yük taşır. Ve ancak etkileşim ortağımız (gerçek, potansiyel veya hayali) için tam olarak neyi sembolize ettiklerini anladıktan sonra, bu etkileşimi gerçekleştirebileceğiz. Yaptığımız hemen hemen her eylem, yalnızca eylemleri değil, aynı zamanda eşin olası niyetlerini, "ayakkabılarına girme" yeteneğini de anlamakla ilişkilidir. Mead, bu kavrayışı "ötekinin rolünü üstlenmek" olarak adlandırdı. Bu, örneğin, bir çocuğun sadece birisinin belirli bir tavrını tanımayı ve anlamını öğrenmeyi değil, aynı zamanda bunu kendisi için kabul etmeyi öğrendiği anlamına gelir.

Oyun, bu öğrenme sürecinin çok önemli bir parçasıdır. Elbette herkes, çocukların ebeveynlerini, ağabeylerini ve kız kardeşlerini ve daha sonra - savaş, kovboylar, Kızılderililer oynamasını izledi. Bu tür bir oyun, yalnızca kapsadığı belirli roller için değil, aynı zamanda çocuğa herhangi bir rolü öğretmek için de önemlidir. Dolayısıyla bu çocuğun asla kovboy ya da Kızılderili oynamaması önemli değil. Ancak bir rol oynarken her şeyden önce genelleştirilmiş bir davranış kalıbı öğrenilir. "Bu bir Hintli olmakla ilgili değil, daha çok rol oynamayı öğrenmekle ilgili."

Bu genel "rol yapma" öğrenme işlevinin yanı sıra, aynı süreç "gerçeklik için" sosyal anlamları da iletebilir. Rus çocuklarının oyunlarında polis ve dolandırıcı rollerini nasıl oynayacakları, bu rolün doğrudan sosyal deneyimlerinde ne anlama geldiğine büyük ölçüde bağlı olacaktır. Zeki, varlıklı bir aileden gelen bir çocuk için, bir polis memuru, otorite, güven, sıradan vatandaşları korumaya hazır, sorun olması durumunda dönülebilecek bir figürdür. Marjinalleştirilmiş bir çocuk için, aynı rol muhtemelen düşmanlık ve tehlike, güvenden çok tehdit, başvurulmaktan çok kaçılması gereken biri olabilir. Amerikan çocuk oyunlarında Kızılderililerin ve kovboyların rollerinin beyaz bir banliyöde veya bir Kızılderili rezervasyonunda farklı anlamlar taşıyacağını da varsayabiliriz.

Böylece sosyalleşme, başkalarıyla sürekli etkileşim içinde ilerler. Ancak çocuğun uğraştığı diğerlerinin hepsi bu süreçte eşit derecede önemli değildir. Bazıları onun için açıkça "merkezi" öneme sahiptir. Çoğu çocuk için bunlar ebeveynler ve bir dereceye kadar erkek ve kız kardeşlerdir. Bazı durumlarda, bu grup, büyükanne ve büyükbaba, ebeveynlerin yakın arkadaşları ve oyun arkadaşları gibi figürlerle desteklenir. Arka planda kalan ve sosyalleşme sürecindeki yeri en iyi arka plan etkisi olarak tanımlanabilecek başka insanlar da var. Bunlar, postacıdan ara sıra görülen bir komşuya kadar her türden gündelik temaslardır.

Sosyalleşmeyi bir tür dramatik performans olarak ele alırsak, bu, bazı katılımcıların oyunun ana karakterleri (kahramanları), diğerlerinin ise bir koro işlevi gördüğü antik Yunan tiyatrosu açısından tanımlanabilir.

Mead, sosyalleşme dramasındaki ana karakterleri önemli ötekiler olarak adlandırır. Bunlar, çocuğun en sık etkileşimde bulunduğu, önemli duygusal bağların bulunduğu, konumunda tutumları ve rolleri belirleyici olan kişilerdir. Açıkçası, çocuğa ne olduğu konusunda, bu önemli kişilerin kim olduğu çok önemlidir. Bununla sadece onların tuhaflıklarını ve tuhaflıklarını değil, aynı zamanda daha geniş toplumdaki konumlarını da kastediyoruz. Sosyalleşmenin erken evrelerinde, çocuk tarafından üstlenilen tutum ve roller ne olursa olsun, bunlar kesin olarak diğer önemli kişilerden alınır. Onlar çok gerçek anlamda sosyal dünyaçocuk.

Bununla birlikte, sosyalleşme ilerledikçe, çocuk bu özel tutum ve rollerin çok daha genel bir gerçekliğe tekabül ettiğini anlamaya başlar. Örneğin çocuk, kendini ıslattığında yalnızca annesinin ona kızmadığını, aynı zamanda bu öfkeyi tanıdığı diğer tüm önemli yetişkinler ve aslında genel olarak yetişkin dünyası tarafından paylaşıldığını anlamaya başlar. Bu anda, çocuk yalnızca somut anlamlı diğerleriyle değil, aynı zamanda toplumu bütünüyle temsil eden genelleştirilmiş ötekiyle (Mead'in başka bir kavramı) ilişki kurmaya başlar. Bu aşamayı dil açısından görmek zor değildir. Erken evrede, çocuk kendi kendine (çoğu durumda gerçekten yapar): "Annem işememi istemiyor."

Genelleştirilmiş ötekinin keşfinden sonra, şu ifadeye benzer bir şey olur: "Bu yapılamaz." Somut tutumlar artık evrensel hale geldi. Bireysel diğerlerinin özel emirleri ve yasakları, genelleştirilmiş normlar haline gelir. Bu aşama sosyalleşme sürecinde çok belirleyicidir.

Bazı sosyologlara göre, sembolik etkileşimcilik sosyal etkileşim mekanizmaları hakkında daha gerçekçi bir fikir verir. değişim teorisi. Bununla birlikte, dikkatini, her biri özünde benzersiz ve tekrarlanamaz olan, etkileşim halindeki bireylerin öznel temsillerine odaklar. Bu nedenle, temelinde, çok çeşitli yaşam durumlarına uygulanabilecek genellemeler yapmak oldukça zordur.

Etkileşimle ilgili iki tane daha etkili sosyolojik kavramdan kısaca bahsedelim. Bunlardan ilki etnometodolojidir. Bu teorik yön, antropologların ve etnografların ilkel kültürleri ve toplulukları incelemek için kullandıkları araştırma yöntemlerini, onları sosyolojik olarak evrensel hale getirmeye çalışır. Buradaki temel varsayım, insan temasını yöneten kuralların genellikle inanç üzerine, hazır olarak alındığıdır. Böylece etnometodoloji, insanların ("üyelerin") dünyalarını nasıl inşa ettiklerini araştırmayı amaçlar. Konusu, insanlar arasındaki gizli, bilinçsiz sosyal iletişim mekanizmalarıdır. Aynı zamanda, tüm sosyal iletişim biçimleri büyük ölçüde sözlü iletişime, günlük konuşmalara indirgenmiştir.

Etnometodolojik araştırma yöntemlerinden biri, kurucuları Harold Garfinkel'in günlük yaşamın klişelerinin yok edilmesi üzerine yaptığı deneylerde gösterilmiştir. Garfinkel, öğrencilerinden eve geldiklerinde kiracı gibi davranmalarını istedi. Ebeveynlerin ve akrabaların tepkileri dramatikti, önce şaşkındı, sonra düşmancaydı. Garfinkel'e göre bu, gündelik hayatın sosyal düzeninin ne kadar dikkatli, hatta hassas bir şekilde inşa edildiğini gösteriyor.

Diğer çalışmalarda (örneğin jüri üyelerinin davranışları), insanların kendi düzenlerini nasıl oluşturduklarını inceledi. farklı durumlar tamamen hafife almak. J. Turner, etnometodolojinin program konumunu şu şekilde formüle etti: "Davranış rasyonalitesinin özellikleri, davranışın kendisinde ortaya çıkarılmalıdır."

Başka bir sosyal etkileşim kavramının yazarı olan Erwin Goffman buna izlenim yönetimi adını verdi. Araştırmasının ana ilgi alanı, kısa süreli toplantıların unsurları, anlık çarpışmaların doğasında var olan olasılıklar, yani günlük yaşam sosyolojisi ile bağlantılıydı. Bu tür toplantıların sırasını incelemek ve anlamak için Hoffmann, dramayı sosyal toplantıları sahnelemek için bir benzetme olarak kullandı, bu yüzden onun kavramına bazen dramatik yaklaşım denir.

Ana fikri, etkileşim sürecinde insanların genellikle birbirlerinin önünde bir tür "gösteri" oynamaları ve kendileri hakkında başkaları tarafından algılanan izlenimleri yönlendirmesidir. Sosyal roller bu nedenle tiyatro rollerine benzer.

Böylece, insanlar genellikle kendi amaçlarına en iyi hizmet edecek şekilde kendi imajlarını tasarlarlar. İnsanlar arasındaki etkileşimlerin düzenlenmesi, kendileri için faydalı olan sembolik anlamların ifadesine dayanır ve genellikle kendileri, inandıkları gibi, başkaları üzerinde en olumlu izlenimi bırakabilecekleri durumlar yaratırlar.

Erwin Goffman: İzlenim Yönetimi

Erwin Goffman, sosyal etkileşimde bu tür izlenim yönetimine önemli bir rol verir. İnsanların başkaları üzerinde iyi bir izlenim bırakacakları sembolik anlamları ifade etmek için kendilerinin durumlar yarattığına inanıyor. Bu kavram dramatik yaklaşım olarak adlandırılır.

Goffman, sosyal durumları minyatür dramalar olarak görür: insanlar, belirli deneyimler yaratmak için çevrelerini sahne olarak kullanarak, bir sahnedeki aktörler gibi davranırlar. Örneğin, bu özellikle seçim kampanyaları sırasında belirgindir. Birey, etkileşimin devam edebilmesi için yeterli anlaşma sağlamaya çalışır. Veya tam tersi - aldatmak, uzaklaştırmak, şaşırtmak, yanıltmak, diğer insanları aşağılamak veya onlarla savaşmak.

Bir kişinin kendisi için belirlediği belirli hedef ne olursa olsun, bu hedefi belirleyen güdüye rağmen, başkalarının davranışlarını, özellikle tepkilerini düzenlemekle ilgilenir. Bu düzenleme, durumun başkaları tarafından anlaşılması üzerindeki etkisi ile gerçekleştirilir, yani. diğer insanlar üzerinde ihtiyaç duyduğu izlenimi yaratacak şekilde hareket eder. Örneğin, önemli insanlar sosyal etkinliklere geç kalırlar, çünkü diğer şeylerin yanı sıra, önemli oldukları izlenimini yaratmaya, başkalarına onlarsız hiçbir olayın olmayacağına dair ilham vermeye çalışırlar.

Sigmund Freud: Psikanalitik Teori

Sigmund Freud'un kişilerarası iletişim teorisi, insanlar arasındaki etkileşim sürecinin onların çocukluk deneyimlerini yansıttığı inancına dayanmaktadır. Freud'un teorisine göre, çeşitli yaşam durumları erken çocuklukta öğrenilen kavramları uygularız. Freud, insanların sosyal gruplar oluşturduklarına ve grupların liderlerine bağlılık ve itaat duygusu hissettikleri için orada kaldıklarına inanıyordu. Freud'a göre bu, liderin özel bir özelliğinden değil, insanların onları, babalarının çocukluklarında kişileştirdiği güçlü, tanrı benzeri kişiliklerle tanımlamasından kaynaklanmaktadır. Bu gibi durumlarda, kişi geriler veya daha önceki bir gelişim aşamasına geri döner.

Gerileme, esas olarak etkileşimin gayri resmi veya organize olmadığı durumlarda ortaya çıkar. Thomas Cottle, Harvard Üniversitesi'nde oluşturulan bazı grupları inceledi. 18-22 yaşları arasındaki kız ve erkek öğrencilerden oluşuyordu ve yüksek lisans öğrencileri veya öğretim üyeleri tarafından yönetiliyordu. Bu gruplar belirlenen zamanda toplandılar, ancak net bir eylem planına sahip değillerdi.

Cottle, belirli beklentilerin olmamasının grup liderlerinin gücünü pekiştirdiğini kaydetti. Burada uygulanan orman kanunları. Bu gruplar bir bakıma ilkel toplumlardaki ailelere benziyorlardı: aile üyeleri "baba", "anne" ve "çocuk" rollerini üstlenmiş; "ebeveynler", "çocukların" hayatında meydana gelen sorunları ve çatışmaları "çözmek" zorunda kaldı. Bazen, örneğin bir işletmedeki bir yöneticinin, kendisine sevilmeyen bir kız kardeşi hatırlattığı için bir meslektaşına saldırması veya bir öğrencinin öğretmeni cezbetmediği için bir konuda başarısız olması gibi durumlarda, durumun "düzeltilmesi" gerekir.

Çözüm

Sosyal etkileşim sorunlarının ele alınması, çok çeşitli sorulara cevap aramaktır: insanların kendi aralarında çok çeşitli bağlantılar kurmasının tipik yolları nelerdir, bu bağlantıları nasıl sürdürdükleri, sürdürme ve sürdürme koşulları nelerdir? bu bağlantıları sürdürmek (ve tersine, kesintiye uğratmak) bu bağlantıların sosyal sistemin bütünlüğünü nasıl etkilediğini ve sosyal sistemin doğasının insanların etkileşim biçimlerini nasıl etkilediğini ...

Kısacası, sosyal etkileşim sorunu düşünüldüğünde ortaya çıkan soruların sonu yoktur.

Sosyolojik bilimin klasiklerinden veya modern teorisyenlerinden herhangi birinin eserlerine başvurabiliriz ve sosyal etkileşim sorununa ne kadar dikkat ettiklerini görmek zor olmayacaktır. Aynı zamanda, sosyal bağlantı sorunu ortaya çıktığında, hemen hemen her zaman, söz konusu sosyal nesnelerin birbirleri üzerindeki karşılıklı etkisine vurgu yapılır.

Birçok sosyoloji ders kitabında kişilerarası etkileşim teorisi okudum.N. Smelser'in kitabını okuduktan sonra, teoriler konusundaki görüşüne tamamen katılıyorum. Birçok bilim adamı tarafından önerilen kişilerarası etkileşim teorisinden sadece dördünü tanımladı. Çalışmam sırasında esas olarak Smelser'in çalışmasına atıfta bulundum.

Araştırmam sürecinde birçok yeni ve ilginç şey öğrendim, çok çaba harcamak zorunda kaldım. Böylece, çalışmam sonucunda aşağıdaki sonuçlara vardım:

1. Bir sosyal olgunun en basit modeli, iki bireyin etkileşimidir.

2. Herhangi bir etkileşim olgusunda dört unsur vardır:

a) bireyler,

b) Eylemleri, eylemleri,

c) iletkenler

d) temas için ortak bir temel.

3. Sosyologlar etkileşim sürecini iki düzeyde inceler: mikro ve makro düzey.

4. Sistem oluşturan özelliklerin seçimine bağlı olarak üç etkileşim tipi vardır:

1) etkileşimdeki katılımcıların sayısı ve kalitesi;

2) etkileşimde katılımcılar tarafından gerçekleştirilen eylemlerin doğası;

3) etkileşim iletkenlerinin doğası.

5. Sosyal etkileşim mekanizmalarını tanımlayan ve açıklayan bir dizi sosyolojik kavram geliştirilmiştir. Mübadele teorisine göre, bir kişinin şu andaki davranışı, kişinin eylemlerinin geçmişte ödüllendirilip ödüllendirilmediğine göre belirlenir. Sembolik etkileşimcilik kavramına göre, sosyal yaşam, kendimizi başkalarında hayal etme yeteneğimize bağlıdır. sosyal roller ve diğerinin rolünün bu kabulü, kendimizle içsel bir konuşma yapabilme yeteneğimize bağlıdır. İzlenim yönetimi kavramı (dramaturjik etkileşimcilik), insanlar arasındaki etkileşimlerin düzenlenmesinin, kendileri için faydalı olan sembolik anlamların ifadesine dayandığını ve genellikle kendilerinin, inandıkları gibi, en uygun olanı yapabilecekleri durumlar yarattığını belirtir. başkaları üzerinde izlenim. Sigmund Freud'un teorisine göre, insanların çocukluk deneyimlerinin yansıtıldığı etkileşim sürecinde, insanlar erken çocuklukta öğrendikleri kavramları uygularlar.

Sözlük

Sosyal etkileşim, çıkarlarını gerçekleştirme sürecinde bireyleri, sosyal grupları veya toplulukları birbirleri üzerinde etkileme sürecidir.

Sosyal etkileşim, “en az iki öznenin, etkileşim sürecinin kendisinin ve uygulanması için koşullar ve faktörlerin varlığını ima eden bir sistemde sosyal bağları ve ilişkileri uygulamanın bir yoludur. Etkileşim sürecinde bireyin, sosyal sistemin oluşumu ve gelişimi ve bunların toplumun sosyal yapısındaki değişimi gerçekleşir.

Sosyal etkileşim, kendi tarafında belirli (beklenen) bir yanıta neden olmak için bir ortağa yönelik bazı eylemlerin sistematik olarak istikrarlı bir performansıdır ve bu da etkileyicinin yeni bir tepkisine neden olur.

Sosyal eylem, yalnızca kişinin yaşam sorunlarını ve çelişkilerini çözmeyi amaçlayan değil, aynı zamanda bilinçli olarak diğer insanların tepki davranışlarına, tepkilerine yönelik bir bireyin eylemidir.

bibliyografya

Andreeva G.M. Sosyal Psikoloji. - M.: Vlados 2002.-236s.

Anurin V.F. Sosyolojik bilginin temelleri: Genel sosyoloji üzerine bir ders. - N. Novgorod: NKI, 2004. - 358'ler.

Büyük ansiklopedik sözlük - 2. baskı, gözden geçirilmiş. ve ek - M:
Büyük Rus Ansiklopedisi, 2000.- 470'ler.

Dmitriev A.V. Genel sosyoloji: Proc. ödenek - M: Vlados 2001. - 312s.

Komarov M.S. Sosyolojiye Giriş. - M.: Aydınlanma 2003. - 143s.

Sosyolojinin Kısa Sözlüğü / Genel Altında. ed. D.M.Gvishiani, N.I.Lapina. - E.: Politizdat, 1990.- 199s.

Kravchenko A.I. Sosyolojiye Giriş. - M.: Logolar 2005. - 268'ler.

Kravchenko A.I. Sosyolojinin temelleri.- M.: Logos, 2004.- 302s.

Merton R. Sosyal teori ve sosyal yapı // Sosyolojik araştırma. - Sayı 2, 2008 s.28

Radugin A.A. Sosyoloji: ders anlatımı - M.: Merkez, 2001 - 106s.

Rismen D. Bazı karakter ve toplum türleri // Sosyolojik araştırma. 5, 2008 s.32

Rutkevich M.N. Bir sistem olarak toplum: Sosyal denemeler. M.: Nauka 2004.- 284 s.

sosyoloji: öğretici/Genel ed. E.D. Tadevosyan. - M.: Bilgi, 2003 - 226'lar.

Sosyoloji: Sözlük-başvuru kitabı. Sosyal yapı ve sosyal süreçler. - M.: Bilgi 1999. - 402 s.

Smelser N.J. Sosyoloji. - M.: Aspect-Basın 2005.- 306s.

Sorokin P.A. sosyoloji sistemi. - M.: Aydınlanma 2002. - 220'ler.

Sosyoloji / G.V.Osipov, Yu.P.Kovalenko, N.I.Shchipanov, R.G.Yanovsky.-M.: Düşünce, 2005.-335p.

Smelzer N. Sosyoloji: Per. İngilizceden. – E.: Phoenix, 2004.- 300'ler.

Turner D. Sosyolojik teorinin yapısı. - E.: Phoenix 2004.- 270'ler

Bortsov Yu.S. Sosyoloji. öğretici. - Rostov-on-Don: "Phoenix" yayınevi, 2002. - 352 s.

Kozlova O.N. Sosyoloji. - M.: Omega-L Yayınevi, 2006. - 320 s.

Frolov S.S. Sosyoloji: Ders Kitabı. - 3. baskı, ekleyin. - E.: Gardariki, 2001 - 344 s.

Ageev V.S. Gruplar arası etkileşim: sosyo-psikolojik sorunlar. M. 1990.

Durkheim E. Sosyoloji. Konusu, yöntemi, amacı. M., 1995.

Kapitonov E.A. Yirminci yüzyılın sosyolojisi. Tarih ve teknoloji. Rostov-na-Donu, 1996.

Parsons T. Eylem koordinat sistemi ve eylem sistemlerinin genel teorisi: kültür, kişilik ve sosyal sistemlerin yeri. Kiev Ulusal Üniversitesi Felsefe ve Bilim Metodolojisi Bölümü kütüphanesinin web sitesinde elektronik versiyon. T. Şevçenko. http://www.philsci.univ.kiev.ua/biblio/par1.html

Smelzer N. Sosyoloji M., Per. İngilizceden. - E.: Phoenix, 2004.- 300'ler

Bu çalışmanın hazırlanması için http://www.yspu.yar.ru sitesinden materyaller

Kendi kendine test soruları (s. 13)

Temel terimler ve kavramlar (s.12-13).

Konu (modül) 3. Sosyal etkileşimler ve sosyal ilişkiler.

1. Sosyal etkileşim (s.1-9):

a) etkileşimin sosyal mekanizması, ana unsurları (s.1-3);

b) sosyal etkileşim tipolojisi (s.3-4);

c) sosyal iletişim ve modelleri; iletişim etkileşimlerinin tipolojisi (s.4-7);

d) kitle iletişimi ve temel işlevleri (s.7-9).

2. Sosyal ilişkilerin yapısı (9-12):

a) sosyal ilişkiler kavramı (s.9-10);

b) sosyal ilişkilerin seviye tipolojisi (s.10-11);

c) resmi ve gayri resmi ilişkiler, aralarındaki temel farklar (s.11-12).

a)sosyal etkileşim mekanizması, ana unsurları.

Akranlar, tanıdıklar, akrabalar, meslektaşlar, sadece rastgele yol arkadaşlarıyla iletişim kurarak, her insan çeşitli etkileşimler gerçekleştirir. Bu etkileşimlerin herhangi birinde, bireysel özgünlüğünü birbiriyle ilişkili iki yönde eşzamanlı olarak gösterir. Bir yandan, belirli rol işlevlerinin icracısı olarak hareket eder: karı veya koca, patron veya ast, baba veya oğul, vb. Öte yandan, oynadığı rollerin herhangi birinde, benzersiz, taklit edilemez bir kişilik olarak diğer insanlarla aynı anda etkileşime girer.

Bir birey belirli bir rolü üstlendiğinde, iyi tanımlanmış bir sosyal yapının belirli bir birimi olarak hareket eder - bir fabrika müdürü, bir mağaza müdürü, bir ustabaşı, bir işçi, bir bölüm başkanı, bir öğretmen, bir küratör, bir öğrenci vb. . Toplumda, yapılarının her birinde - bir aile, bir okul, bir işletme olsun - belirli bir anlaşma vardır, genellikle belgelenir (kurallar). iç düzenlemeler, tüzük, memur onur yasası, vb.), ortak amaca yapılması gereken katkı ile ilgili olarak, bu nedenle, başkalarıyla etkileşim sürecinde, böyle bir rolün her oyuncusu. Bu gibi durumlarda, belirli rollerin performansına herhangi bir duygu eşlik etmek zorunda değildir, ancak ikincisinin tezahürü hiçbir şekilde dışlanmaz.

Ancak insanlar arasındaki etkileşimlerde, sempati veya antipati, dostluk veya düşmanlık duygularıyla ayrılmaz bir şekilde bağlantılı belirli, duygusal olarak çok zengin rollerin (arkadaş, baba, rakip, vb.) , saygı veya aşağılama.

İnsanların bu tür etkileşimlerde birbirlerine karşı bireysel tepkileri çok geniş bir yelpazede çarpıcı biçimde değişebilir: ilk görüşte aşktan başka bir kişiye karşı ani düşmanlığa kadar. Bu tür bir etkileşim sürecinde, kural olarak, sadece algı birbirlerinin insanları, ama karşılıklı değerlendirme kaçınılmaz olarak sadece bilişsel değil, aynı zamanda duygusal bileşenleri de içerir.

Söylenenler, söz konusu toplumsal süreci tanımlamaya yeterlidir. sosyal etkileşim – iki veya daha fazla kişi arasındaki eylem alışverişidir. Mikro düzeyde - insanlar, küçük gruplar arasında ve makro düzeyde - sosyal gruplar, sınıflar, uluslar, sosyal hareketler arasında gerçekleşebilir. Bu, katılımcılardan birinin davranışı hem uyarıcı hem de diğerlerinin davranışına tepki olduğunda ve sonraki eylemlerin nedeni olarak hareket ettiğinde, sosyal olarak koşullandırılmış bireysel ve/veya grup eylemleri sistemidir.

Etkileşim sürecinde, işlevlerin bölünmesi ve işbirliği ve dolayısıyla ortak eylemlerin karşılıklı koordinasyonu vardır. Diyelim ki futbolda kaleci, defans ve hücum oyuncularının eylemlerinin tutarlılığı; fabrikada - müdür, baş mühendis, mağaza müdürü, ustabaşı, işçi vb.

Dört tane var ana özellik sosyal etkileşim:

1. nesnellik- Etkileşim halindeki bireyler veya gruplarla ilgili olarak, uygulanması, ister aynı futbol ister Minsk Otomobil Fabrikasının herhangi bir atölyesinin çalışması olsun, çabaları birleştirme ihtiyacını ima eden harici bir hedefin varlığı.

2. durumsallık- etkileşim sürecinin gerçekleştiği durumun özel koşulları tarafından oldukça katı düzenleme: tiyatrodaysak, olup bitenlere bir futbol maçında veya bir kır pikniğinde olduğumuzdan tamamen farklı bir şekilde tepki veririz.

3. açıklama- ister oyun, dans, isterse fabrikada iş olsun, etkileşim sürecinin dış ifadesinin dışarıdan bir gözlemci için kullanılabilirliği.

4. yansımalı çokanlamlılık- etkileşimin hem özel öznel niyetlerin bir tezahürü hem de insanların çeşitli faaliyetlere (örneğin oyun, iş) ortak katılımının bilinçsiz veya bilinçli bir sonucu olma olasılığı.

Etkileşim sürecinin iki yönü vardır - nesnel ve öznel. objektif taraf etkileşimler, bireylere veya gruplara bağlı olmayan, ancak etkileşimlerinin içeriğini ve yapısını (örneğin, bir işletmedeki ortak çalışmanın içeriği) düzenleyen ve düzenleyen bağlantılardır. öznel taraf- bu, uygun davranışın karşılıklı beklentilerine dayanan, bireylerin birbirlerine karşı bilinçli, genellikle duygusal olarak doymuş bir tutumudur.

sosyal mekanizma etkileşim oldukça karmaşıktır. En basit durumda, aşağıdaki bileşenleri içerir: 1) taahhütte bulunan bireyler (veya bunların grupları). belirli eylemler birbirine göre; 2) bu eylemlerle dış dünyada yapılan değişiklikler;

3) etkileşime katılan bireylerin iç dünyasındaki değişiklikler (düşüncelerinde, hislerinde, değerlendirmelerinde vb.); 4) bu değişikliklerin diğer bireyler üzerindeki etkisi; 5) ikincisinin bu tür bir etkiye karşı tepkisi.

b) sosyal etkileşimlerin tipolojisi.

Etkileşimin belirli bir özelliği, eylemlerin değiş tokuşudur. Yapısı oldukça basittir:

- değişim aracıları- iki veya daha fazla kişi;

- değişim süreci- belirli kurallara göre gerçekleştirilen eylemler;

- değişim kuralları- sözlü veya yazılı talimatlar, varsayımlar ve yasaklar;

- takas konusu– mallar, hizmetler, hediyeler, vb.;

- değişim yeri- önceden belirlenmiş veya kendiliğinden bir buluşma yeri.

Eylemler dört türe ayrılır:

1) fiziksel eylem, tokat atma, kitap aktarma, kağıda yazı yazma;

2) sözlü eylem, hakaret, selamlama;

3) mimik, tokalaşma;

4) zihinsel eylem, iç konuşma.

Sosyal etkileşim ilk üçünü içerir ve dördüncü tür eylemi içermez. Sonuç olarak, alıyoruz ilk tipoloji sosyal etkileşim (türe göre):

1) fiziksel;

2) sözlü;

3) jest.

İkinci tipoloji sosyal eylem (alanlara göre, statü sistemleri olarak):

1) ekonomik alan bireylerin mal sahibi ve çalışan, girişimci, rantiye, işsiz olarak hareket ettiği;

2) profesyonel alan, bireylerin sürücü, inşaatçı, madenci, doktor olarak katıldığı;

3) aile ve ilgili alan insanların baba, anne, çocuk, akraba gibi davrandığı;

4) demografik alan siyasi partilerin üyeleri, toplumsal hareketler, hakimler, polisler, diplomatlar;

5) dini alan farklı dinlerin temsilcileri, tek din, inananlar ve inanmayanlar arasındaki temasları ima eder;

6) bölgesel yerleşim alanı- yerel ve yeni gelenler, kentsel ve kırsal, vb. arasındaki çatışmalar, işbirliği, rekabet;

Üç ana ayırt etmek gelenekseldir. etkileşim biçimleri(hedeflerini koordine etme yollarına, bunları gerçekleştirmenin yollarına ve sonuçlarına göre):

1. İşbirliği- ortak bir sorunu çözmek için farklı bireylerin (grupların) işbirliği.

2. Yarışma- kıt değerlere (faydalar) sahip olmak için bireysel veya grup mücadelesi (rekabet).

3. Fikir ayrılığı- rakip tarafların gizli veya açık çatışması.

Hem işbirliğinde hem de rekabette ortaya çıkabilir.

AT Genel görünüm sosyal etkileşim, ödülleri ve maliyetleri dengeleme yollarıyla koşullandırılmış karmaşık bir değiş tokuş sistemidir. Beklenen maliyetler beklenen ödüllerden daha büyükse, insanlar mecbur kalmadıkça etkileşime girme olasılıkları daha düşüktür.

İdeal olarak, eylemlerin değişimi eşdeğer bir temelde gerçekleşmelidir, ancak gerçekte bundan sürekli sapmalar vardır. Bu, insan etkileşiminin en karmaşık modelini yaratır: aldatma, kişisel kazanç, özveri, adil ücret vb.

c) Sosyal iletişim ve modelleri. İletişim etkileşimlerinin tipolojisi.

Sosyal etkileşimlerde, çeşitli iletişim türleri büyük bir rol oynar (Latince communicatio'dan - mesaj, iletim), yani. insanlar ve toplulukları arasındaki iletişim, onsuz hiçbir grup, hiçbir sosyal örgüt ve kurum, bir bütün olarak toplum olamaz.

İletişim - bu, bir sosyal sistemden diğerine bilgi aktarımı, semboller, işaretler, görüntüler aracılığıyla farklı sistemler arasında bilgi alışverişidir.Bireyler, grupları, kuruluşları, devletler, kültürler arasındaki iletişim - iletişim sürecinde bir iletişim kuran tarafların düşüncelerini, fikirlerini, bilgilerini, deneyimlerini, becerilerini, değer yönelimlerini, faaliyet programlarını yansıtan özel işaret oluşumlarının (mesajların) değişimi.

İletişim süreci, tüm sosyal sistemlerin oluşumu, gelişimi ve işleyişi için gerekli bir ön koşuldur, çünkü insanlar ve toplulukları arasındaki bağlantıyı sağlayan, nesiller arasındaki bağlantıyı, sosyal deneyimin birikimini ve transferini, organizasyonu mümkün kılan odur. ortak faaliyetler, kültür aktarımı. Yönetim iletişim yoluyla yürütülür, bu nedenle toplumda gücün ortaya çıktığı ve uygulandığı sosyal bir mekanizmayı da temsil eder.

İletişim süreçlerini inceleme sürecinde geliştirdik çeşitli modeller sosyal iletişim.

1. Kim? (bir mesaj iletir) - iletişimci.

2. Ne? (iletilen) - mesaj.

3. Nasıl? (iletim) – kanal.

4. Kime? (mesaj gönderildi) – izleyici.

5. Hangi etkiyle? - yeterlik.

Modelin dezavantajı, vurgunun iletişimcinin etkinliği üzerinde olması ve alıcının (izleyici) yalnızca iletişim etkisinin nesnesi olmasıdır.

Etkileşimci model ( yazar T. Newcomb) İletişimin öznelerinin - iletişimci ve alıcı - eşit olduğu, hem karşılıklı beklentiler hem de iletişim konusundaki ortak bir ilgi ile birbirine bağlı olduğu gerçeğinden hareket eder. İletişimin kendisi, böyle bir ilgiyi gerçekleştirmenin bir aracı olarak hareket eder. İletişim etkisinin etkisi, iletişimci ve alıcının ortak bir konuda bakış açılarının yakınlaşması veya ayrılmasındadır.

İletişime yönelik bu yaklaşım, iletişim ortakları arasında bir anlaşmaya varılmasını vurgular.

İletişim araçlarının gelişiminin hem kültürün genel karakterini hem de tarihsel dönemlerin değişimini belirlediğine inanıyor. İlkel çağda, insanların iletişimi sözlü konuşma ve mitolojik düşünce ile sınırlıydı.

Yazının ortaya çıkmasıyla birlikte iletişimin türü de değişti. Yazı, geçmiş deneyimlerin, anlamların, bilgilerin, fikirlerin güvenilir bir şekilde korunmasına hizmet etmeye başladı ve ayrıca eski metni yeni unsurlarla tamamlamayı veya yorumlamayı mümkün kıldı. Sonuç olarak, toplum, kurgu ve bilimin yoğun bir şekilde gelişmesini sağlayan yeni anlamları ve görüntüleri dolaşıma sokmak için güçlü bir silah aldı.

İletişim etkileşimlerinin karmaşıklığının üçüncü aşaması, görsel algının zaferine, ulusal dillerin ve devletlerin oluşumuna ve rasyonalizmin yayılmasına yol açan matbaanın icadıyla başladı.

İletişim süreçlerinde yeni bir aşama, modern görsel-işitsel iletişim araçlarının yaygın kullanımı olmuştur. Televizyon ve diğer araçlar, modern insanlığın içinde yaşadığı ve iletişim kurduğu çevreyi kökten değiştirdi ve iletişim bağlantılarının kapsamını ve yoğunluğunu çarpıcı biçimde genişletti.

İletişim etkileşimlerinin temeli, güçlü akışlar karmaşık bilgisayar programlarında şifrelenmiş bilgiler.

Bu programlar yeni bir "infosfer" yaratır, yeni bir "klip kültürünün" ortaya çıkmasına yol açar, bu da eşzamanlı olarak iletişim etkileşimlerinin kitleselleşmesine ve bunların kitleselleştirilmesine, bireyselleşmesine yol açar. Alıcıların her biri, birçok telekomünikasyon sürecinden birini seçerek ayarlayabilir veya kendi sırasına göre bir iletişim seçeneği seçebilir. Bu, sürekli değişen çeşitli yeni kültürler ve birçok farklı iletişim etkileşiminin ortaya çıkması ile karakterize edilen yeni bir iletişim durumudur.

Luhmann'a göre, toplumun kendi kendini organize etmesi ve kendine referans vermesi iletişimin yardımıyladır, yani. kendini anlamaya, kendisiyle çevre arasında bir ayrım yapmaya gelir ve aynı zamanda kendini yeniden üretir, yani otopoietik bir sistemdir. Bu, iletişim kavramının "toplum" kavramının tanımı için belirleyici hale geldiği anlamına gelir. Luhmann, "Yalnızca iletişim kavramının yardımıyla bir sosyal sistem, öğelerden oluşan bir otopoietik sistem olarak düşünülebilir, yani bir iletişim ağı aracılığıyla kendilerini üreten ve yeniden üreten iletişimler" olarak düşünülebilir.

İletişim etkileşimlerinin tipolojisi önemlidir.

Birkaç nedenden dolayı yapılabilir. Bağlı olarak içerik Bu süreçler ikiye ayrılır:

1) bilgilendirici, iletişimciden alıcıya bilgi iletmeyi amaçlayan;

2) yönetsel yönetim kararlarını uygulamak için talimatların kontrol sistemi tarafından kontrol edilen alt sisteme aktarılmasına odaklanan;

3) akustik, iletişimciden gelen bilgi akışlarının alıcısı tarafından işitsel algılama için tasarlanmıştır ( sesli konuşma, radyo sinyalleri, ses kayıtları) ve ses sinyallerine işitsel tepkiler almak;

4) optik, iletişimciden alıcıya gelen bilgilerin görsel-görsel algısına ve alıcının karşılık gelen yanıtına odaklandı;

5) dokunsal bireylerin dokunsal duyarlılığını (dokunma, basınç, titreşim vb.) etkileyerek bilginin iletilmesi ve algılanması dahil;

6) duygusal iletişimde somutlaştırılabilen deneklerde sevinç, korku, hayranlık vb. duygusal deneyimlerin ortaya çıkması ile ilişkilidir. çeşitli formlar aktivite.

Tarafından formlar ve araçlarİletişim etkileşim ifadeleri şu şekilde ayrılabilir:

1) sözlü, yazılı ve sözlü konuşmada somutlaşan;

2) sembolik işaret ve nesne işareti güzel sanatlarda, heykelde, mimaride ifade edilen;

3) paralinguistik jestler, yüz ifadeleri, pandomimler yoluyla aktarılan;

4) hipnoz telkin edici- etki süreçleri - iletişimcinin alıcının zihinsel alanı üzerindeki etkisi (hipnoz, kodlama);

Uyarınca seviye, ölçek ve bağlamİletişim aşağıdaki türlere ayrılmıştır:

1. Geleneksel İletişim esas olarak yerel kırsal çevrede gerçekleştirilir: iletişim tutarlıdır

2. İşlevsel rol iletişimi, kentsel bir ortamda, faaliyetlerin ve yaşam tarzlarının önemli ölçüde farklılaştığı koşullarda gelişen.

3. Kişiler arası iletişim- ayrı bireylerin mesajın hem göndericisi hem de alıcısı olarak hareket ettiği bu tür iletişim etkileşimi. Kişisel ve rol bireyler arası iletişim vardır. Kişisel iletişimin içeriği ve şekli katı kurallara bağlı değildir, ancak kişiselleştirilmiş gayri resmi bir karaktere sahiptir. Kişilerarası iletişimin rol oynama çeşitliliği daha resmileştirilmiştir ve bilgi aktarma süreci, örneğin bir yönetici tarafından bir asta veya bir öğretmen tarafından bir öğrenciye atanan bir görevi tamamlama gibi belirli bir sonuca ulaşmaya odaklanır.

4. Grup iletişimi iki veya daha fazla kişi arasında iletişimin gerçekleştiği bir tür iletişim etkileşimidir. büyük miktar belirli bir grubun üyeleri (bölgesel, profesyonel, dini vb.) birbirine bağlı eylemleri organize etmek için. Sosyal organizasyonlarda iletişim etkileşimlerinin temelini oluşturur.

5. gruplar arası iletişim- bu, ortak faaliyetler yürütmek veya birbirine karşı koymak için iki veya daha fazla sosyal grup arasında bilgi akışlarının dolaştığı bir tür iletişim etkileşimidir.

Bu tür bir iletişim, bilgilendirici veya eğitici bir işlevi (bir grup öğretmen bir grup öğrencinin önünde gerçekleştirir), eğlenceli veya eğitici bir işlevi (bir tiyatro grubu oditoryumdaki insanların önünde gerçekleştirir), bir seferberlik düzenleme işlevini (bir grup öğretmenin önünde gerçekleştirir) gerçekleştirebilir. propaganda grubu, toplanmış insanların önünde sahne alır), kışkırtıcı bir işlev (bir tiyatro grubu, bir grup demagogun konuştuğu bir kalabalığın önünde gösteri yapar).

6. Kitle iletişimi - (sonraki soruya bakın).

d) kitle iletişimi ve temel işlevleri.

kitlesel iletişim- bu, mesajların çoğaltılması ve iletilmesi için teknik araçların kullanımına dayanan, geniş insan kitlelerini ve medyayı (kitle iletişim araçları) kapsayan bir tür iletişim sürecidir - basın, kitap yayıncıları, basın ajansları, radyo, televizyon yasası içlerinde iletişimciler olarak. Bu, insanların değerlendirmeleri, görüşleri ve davranışları üzerinde ideolojik, politik, ekonomik bir etkiyi bilgilendirmek ve uygulamak amacıyla sayısal olarak geniş, dağınık izleyiciler arasında mesajların sistematik olarak dağıtılmasıdır.

Kitle iletişiminin temel özelliği, kurumsal olarak organize edilmiş bilgi üretiminin dağılımı, kitlesel dağılımı ve tüketimi ile birleşimidir.

(Bilgi- herhangi bir olay hakkında mesaj; istihbarat,

herhangi bir verinin toplanması. Tercümede "bilgi" terimi

Latince "açıklama", "açıklama" anlamına gelir.

Günlük yaşamda, bu kelime iletilen bilgi olarak anlaşılmaktadır.

kişiler sözlü, yazılı veya başka şekilde Bilimsel disiplinler

içeriğini içine koyarak bu terimi kullanın.

Matematiksel bilgi teorisinde bilgi şu şekilde anlaşılmaz:

herhangi bir bilgi, ancak yalnızca tamamen kaldıran veya azaltan bilgiler

alınmadan önce var olan belirsizlik. yani bilgi

Bu, kaldırılan belirsizliktir. Modern filozoflar tanımlar

yansıyan çeşitlilik olarak bilgi.

Bir kişiye bilgi sahibi olma özelliğini veren nedir? Olanlara oryantasyon, kişinin kendi faaliyetinin yönünü belirleme, doğru kararları verme yeteneği.

toplu bilgi- basılı, görsel-işitsel ve diğer

medya aracılığıyla kamuya dağıtılan mesajlar ve materyaller;

sosyal ve politik kaynak).

Kitle iletişiminin ortaya çıkması için maddi ön koşul, 19.-20. yüzyılların başında bir icattır. telgraf, sinema, radyo, ses kayıt teknolojisi. Bu buluşlardan yola çıkarak, MEDYA.

Son yıllarda medya, kamuoyunu şekillendirmenin ve kitle bilinci ve davranışı üzerinde kontrolü örgütlemenin en etkili yollarından biri haline geldi. kitle bilinci- sınıfların bilinci,

sosyal gruplar; toplumda yaygın olan fikirleri, görüşleri, mitleri içerir; hem amaçlı (medya) hem de kendiliğinden oluşur).

Kitle iletişiminin toplumda gerçekleştirdiği başlıca işlevler şunlardır: 1) devam eden olaylar hakkında bilgi vermek; 2) sosyalleşme ve eğitim yoluyla toplum hakkındaki bilgilerin bir nesilden diğerine aktarılması; 3) belirli insan davranışları klişelerinin oluşumu üzerinde amaçlı etki; 4) acil sorunları anlama ve çözmede topluma yardım; 5) eğlence.

Dolayısıyla medyanın insanlar, tercihleri ​​ve tercihleri ​​üzerinde güçlü bir amaca yönelik etkisi vardır. yaşam pozisyonları. Ancak farklı ülkelerden sosyologlar tarafından yapılan araştırmalar, kitle iletişiminin bireyler ve sosyal gruplar üzerindeki etkisine bazı ara sosyal değişkenlerin aracılık ettiğini göstermiştir. Bunlardan en önemlileri: alıcının ait olduğu grubun konumu; seçicilik, yani kişinin kendi değerleri, görüşleri ve konumlarıyla tutarlı olan bilgileri seçme yeteneği ve arzusu. Bu nedenle, kitle iletişim sürecinde, birçok alıcı pasif bir bilgi alıcısı olarak değil, aktif bir filtre olarak hareket eder. İhtiyaçlarından birini veya diğerini karşılamak için belirli türdeki medya mesajlarının seçimini gerçekleştirirler.

Kitle iletişiminin işleyişiyle ilgili başka bir akut sorunu bir yana bırakamayız: belirli insan grupları üzerindeki olumsuz etkisi sorununu. Kitle iletişiminin aşırı yoğun etkisi, hem yetişkinler hem de (özellikle!) çocuklar için içeriği, kişilerarası iletişimin kalitesini olumsuz etkileyebilir; kültürel değerlerin aktif asimilasyon biçimlerine olan ilgiyi azaltmak, bir kişiyi sorunlardan ve zorluklardan uzaklaştırmak gerçek hayat, yalnızlığını, değişen yaşam koşullarına ve çevresindeki sosyal çevreye uyumsuzluğunu şiddetlendirir.

Elbette kitle iletişiminin de kişi üzerinde olumlu etkisi vardır. Merakı, farkındalığı, bilgeliği, siyasi kültürün büyümesini, sosyal normlara ve kurallara uyumu teşvik eder.

Bildiğiniz gibi, herhangi bir karmaşık sistemin yapısal özellikleri, kökeninin doğası ne olursa olsun, sadece bileşiminde hangi unsurların bulunduğuna değil, aynı zamanda nasıl birbirine bağlı olduklarına, birbirleriyle nasıl bağlantılı olduklarına, birbirleri üzerinde ne gibi etkilere sahip olduklarına bağlıdır. . Özünde, hem sistemin bütünlüğünü hem de bir bütün olarak en karakteristik özelliği olan ortaya çıkan özelliklerin ortaya çıkmasını belirleyen unsurlar arasındaki bağlantının doğasıdır. Bu, herhangi bir sistem için geçerlidir - hem oldukça basit, temel hem de bizim bildiğimiz en karmaşık sistemler için - sosyal olanlar.

"Ortaya çıkan özellikler" kavramı, 1937'de T. Parsons tarafından sosyal sistemler analizinde formüle edildi. Bunu yaparken, birbirine bağlı üç koşulu aklında tuttu.

¦ İlk olarak, sosyal sistemler kendi kendine değil, tam olarak sosyal etkileşim süreçlerinden ortaya çıkan bir yapıya sahiptir.

¦ İkinci olarak, bu ortaya çıkan özellikler biyolojik veya psikolojik özellikler sosyal figürler: örneğin, belirli bir kültürün özellikleri, bu kültürün taşıyıcıları olan insanların biyolojik nitelikleri ile ilişkilendirilerek açıklanamaz.

¦ Üçüncüsü, herhangi bir sosyal eylemin anlamı, tezahür ettiği sosyal sistemin sosyal bağlamından ayrı olarak anlaşılamaz.

Belki de Pitirim Sorokin, Sosyoloji Sistemi'nin ilk cildinin önemli bir bölümünü onlara ayırarak, sosyal etkileşim sorunlarını en titiz ve ayrıntılı bir şekilde ele aldı. Rus ve Amerikan sosyolojisinin klasiğinin ardından, birçok farklı insanı tek bir bütüne bağlayan bu en önemli sosyal sürecin temel kavramlarını anlamaya çalışalım - toplum ve dahası, tamamen biyolojik bireyleri insanlara - yani, makul, düşünen ve en önemlisi sosyal varlıklardır.

Bir zamanlar O. Comte ile aynı şekilde, P. A. Sorokin, tek bir bireyin temel bir “sosyal hücre” veya en basit sosyal fenomen olarak kabul edilemeyeceğine olan güvenini dile getirdi: “... birey olarak bir birey hiçbir şekilde mikrokozmos olarak kabul edilemez. sosyal makrokozmosun Yapamaz, çünkü bir bireyden yalnızca bir birey elde edilebilir ve ne "toplum" denen şey ne de "toplumsal fenomen" denen şey elde edilemez... İkincisi için bir değil, birçok birey, en az iki, gerekmektedir.

Ancak toplumun bir zerresi (elementi) sayılabilecek iki veya daha fazla bireyin tek bir bütün oluşturabilmesi için onların varlığı tek başına yeterli değildir. Birbirleriyle etkileşime girmeleri de gereklidir, yani bazı eylemler ve bu eylemlere tepkiler alışverişinde bulunurlar. Bir sosyologun bakış açısından etkileşim nedir? Sorokin'in bu kavrama verdiği tanım oldukça geniştir ve neredeyse uçsuz bucaksız, yani tüm olası seçenekleri kapsadığını iddia eder: “İnsan etkileşimi olgusu şu durumlarda verilir: a) zihinsel deneyimler veya b) dış eylemler veya c) her ikisi de. Bir (bazı) insanın varlığı ve durumu (zihinsel ve fiziksel) bir başkasının veya diğer bireylerin bir işlevini temsil eder.

Bu tanım, belki de gerçekten evrenseldir, çünkü hem insanlar arasındaki doğrudan, doğrudan temasları hem de dolaylı etkileşim çeşitlerini içerir. Her birimizin günlük hayatında meydana gelen çok çeşitli örnekleri göz önünde bulundurarak buna ikna olmak zor değil.

Kalabalık bir otobüste (yanlışlıkla veya kasten) biri ayağınıza bastıysa (dış eylem) ve bu sizin küskünlük duymanıza (psişik deneyim) ve öfkeyle haykırmanıza (dış eylem) neden olduysa, aranızda bir etkileşim oluşmuş demektir. Michael Jackson'ın çalışmalarının samimi bir hayranıysanız, muhtemelen, bir sonraki klipte onun TV ekranında her görünümü (ve bu klibin kaydedilmesi muhtemelen şarkıcının birçok dış eylem gerçekleştirmesini ve birçok zihinsel deneyim yaşamasını gerektirdi) olacaktır. size bir duygu fırtınası (psişik deneyimler) neden olabilir ya da belki kanepeden atlar ve şarkıya eşlik etmeye ve “dans etmeye” (böylece dışsal eylemler gerçekleştirmeye) başlarsınız. Aynı zamanda, artık doğrudan değil, dolaylı etkileşimle ilgileniyoruz: Michael Jackson, elbette, şarkısının ve dansının kaydedilmesine tepkinizi gözlemleyemez, ancak böyle bir şeye güvendiğine dair hiçbir şüphe yok. milyonlarca hayranının tepkisi, fiziksel eylemlerini (dışsal eylemler) planlayıp gerçekleştiriyor. Yani bu örnek aynı zamanda bize bir sosyal etkileşim vakasını da gösteriyor.

Vergi dairesi yetkilileri yeni bir mali proje geliştiriyor, Devlet Duması milletvekilleri bu projeyi tartışıyor, değiştiriyor ve ardından ilgili kanunun kabulü için oy veriyor, cumhurbaşkanı yeni bir kanunun yürürlüğe girmesine ilişkin bir kararname imzalıyor, birçok girişimci ve tüketici gelir bu yasanın etkisi olacaktır - hepsi birbiriyle ve en önemlisi - bizimle karmaşık bir iç içe etkileşim sürecindedir. Hiç şüphe yok ki burada hem dışsal eylemlerin hem de bazı insanların zihinsel deneyimlerinin diğer insanların zihinsel deneyimleri ve dışsal eylemleri üzerinde çok ciddi bir etkisi vardır, ancak çoğu durumda bu zincirdeki katılımcılar birbirlerini görmeyebilir bile ( en iyi ihtimalle, bir TV ekranında).

Bu noktayı not etmek önemlidir. Etkileşim her zaman biyolojik organizmamızda bazı fiziksel değişikliklere neden olur. Örneğin, sevdiğimiz birine bakarken yanaklarımız “yanar” (derinin altındaki damarlar genişler ve kan akışı olur); Sevdiğimiz popüler bir şarkıcının ses kaydını dinlerken duygusal uyarılma yaşarız vb.

Herhangi bir sosyal etkileşimin ortaya çıkması için temel koşullar nelerdir? P. A. Sorokin, bu tür üç koşulu (veya onun dediği gibi “öğeler”) tanıtır ve ayrıntılı olarak analiz eder:

3) Bu etkileri ileten iletkenlerin varlığı ve bireylerin birbirleri üzerindeki etkileri.

Biz de Sorokin'in bahsetmediği dördüncü bir koşul ekleyebiliriz:

Şimdi bu dört koşulun her birine daha yakından bakmaya çalışalım.

1. Açıktır ki, boş bir mekanda (veya sadece bitkiler ve hayvanlarla dolu bir mekanda) hiçbir sosyal etkileşim gerçekleşemez. Tek bir insan bireyin olduğu yerde bu pek mümkün değildir. Robinson'ın papağanı ve keçisiyle ilişkisi, sosyal etkileşimin kalıpları (örnekleri) olarak kabul edilemez. Aynı zamanda, iki veya daha fazla bireyin varlığı, aralarında etkileşimin ortaya çıkması için hala yeterli değildir. Bu bireyler, birbirlerini etkileme ve bu etkiye yanıt verme yeteneğine ve arzusuna sahip olmalıdır. P. A. Sorokin'in sınıflandırmasında tanımladığı homo sapiens'in on temel ihtiyacından en az beşi, herhangi bir kişinin diğer insanlarla temas kurma arzusuyla yakından ilişkilidir ve bunları bu tür temasların dışında tatmin etmek imkansızdır.

Doğru, bu ihtiyaçların çoğunun hiçbir şekilde doğuştan gelmediğine dikkat edilmelidir; sadece etkileşim sırasında ortaya çıkarlar. Bununla birlikte, bunlardan hangisinin - ihtiyaçlar veya etkileşim süreci - nihayetinde neden ve hangisinin sonuç olduğu sorusu, hangisinin birincil olduğu - tavuk mu yumurta mı sorusu kadar cevaplanma şansına sahiptir.

2. Bu paragrafın başında verilen tanımda belirtildiği gibi, etkileşim ancak iki kişiden en az birinin diğerini etkilemesi, yani diğerine yönelik bir eylem, eylem, eylem gerçekleştirmesi durumunda gerçekleşir. Gerçekten de, (zorlukla da olsa) keyfi olarak çok sayıda insanın, birbirlerinin hemen ulaşabileceği (görünürlük ve duyulabilirlik) içinde bir bölgede toplandığını, ancak aynı zamanda birbirlerini tamamen görmezden geldiğini, yalnızca kendileriyle meşgul olduğunu hayal etmek mümkündür. ve içsel duygularınız. Ve bu durumda aralarında bir etkileşim olduğunu pek söyleyemeyiz.

3. Etkileşimdeki bazı katılımcılardan diğerlerine rahatsız edici bir etki ileten özel iletkenlerin bulunması koşulu, etkileşim sırasında iletilen bilgilerin her zaman bir tür maddi ortama basılmasıyla oldukça yakından ilgilidir.

Kesin konuşmak gerekirse, bilgi maddi taşıyıcıların dışında var olamaz. En derin ve en bilinçsiz – genetik – seviyede bile, DNA moleküllerinde materyal taşıyıcılar hakkında bilgi kaydedilir. Hayvanların birbirleriyle değiş tokuş ettiği temel bilgiler de maddi taşıyıcılar yardımıyla iletilir. Erkek tavus kuşunun gevşek kuyruğu, dişi tarafından görme organları tarafından ışık dalgalarının algılanması yoluyla algılanır. Alarm sinyalleri (potansiyel tehlike uyarıları) ses dalgaları kullanılarak sürünün üyeleri (herhangi biri - bir kale veya bir kurt) tarafından iletilir ve algılanır; aynısı, dişi tarafından hava titreşimlerinin yardımıyla algılanan erkek bülbülün çağrı trilleri için de geçerlidir. Karıncalar, özel bezlerle belirli kokulu maddelerin kısımlarını salgılayarak birbirleriyle iletişim kurarlar: böceklerin koku alma organları, belirli bir maddenin moleküllerini, içerdiği bilgileri deşifre ederek bir koku olarak algılar. Kısacası, her durumda bilgi, çeşitli malzeme taşıyıcılarının yardımıyla iletilir ve alınır. Bununla birlikte, bu doğal malzeme taşıyıcıları son derece kısa ömürlüdür, çoğu yalnızca iletim ve alım döneminde var olur ve daha sonra sonsuza dek kaybolurlar. Her seferinde yeniden oluşturulmaları gerekir.

İnsan (ve dolayısıyla sosyal) etkileşimi ile hayvanlar arasındaki iletişim arasındaki belki de en önemli fark, ikinci sinyalizasyon sisteminin varlığıdır! Bu, yalnızca bir kişiye özgü, konuşma sinyallerinin etkisi altında oluşan, yani aslında en doğrudan uyaran değil - ses veya ışık değil, sembolik sözlü ataması altında oluşan bir koşullu refleks bağlantıları sistemidir.

Tabii ki, bu ses veya ışık dalgaları kombinasyonları da kısa ömürlü malzeme taşıyıcıları kullanılarak iletilir, ancak hayvanlar tarafından iletilen anlık, tek seferlik bilgilerin aksine, sembollerle ifade edilen bilgiler kaydedilebilir (ve ardından, keyfi olarak uzun bir süre sonra, taş, ahşap, kağıt, film ve manyetik bant, manyetik disk üzerine basılan bu tür maddi ortamlarda çoğaltılan, algılanan, deşifre edilen ve kullanılan) zaman. Doğada bitmiş halde bulunan doğal taşıyıcıların aksine, insanlar tarafından üretilirler, yapay nesnelerdir. Taşıyıcıların belirli fiziksel parametreleri değiştirilerek bilgi, işaret sembolik bir biçimde üzerlerine basılır. Bu, toplumsal belleğin ortaya çıkması ve gelişmesinin temel temelidir. Genelleştirilmiş soyut düşüncenin ortaya çıkmasının temeli olan ikinci sinyal sisteminin kendisi, yalnızca belirli sosyal etkileşim sırasında gelişebilir.

Öyle ya da böyle, maddi bilgi taşıyıcılarının taşıyıcıları olarak hareket eden iletkenler yoksa, herhangi bir etkileşimden söz edilemez. Ancak iletkenler bulunduğunda, etkileşimin gerçekleşmesine ne mekan ne de zaman engel olmayacaktır. Arkadaşınızı Moskova'dan dünyanın diğer ucunda bulunan Los Angeles'a (iletken - telefon kablosu veya yapay bir Dünya uydusu kullanılarak iletilen radyo dalgaları) arayabilir veya ona bir mektup yazabilirsiniz (iletken - kağıt ve posta teslimi) ve böylece onunla etkileşime gir. Üstelik yüz elli yıldır ölü olan sosyolojinin kurucusu Auguste Comte ile kitaplarını okuyarak etkileşim kuruyorsunuz. Bakın aranızda ne kadar uzun bir etkileşim zinciri var, buna kaç tane sosyal aktör dahil (editörler, dizgiciler, çevirmenler, yayıncılar, kitapçılar, kütüphaneciler) - sonuçta onlar da bu etkileşimin iletkenleri olarak hareket ediyorlar.

Böylece iletkenlerin varlığında "aslında ne mekan ne de zaman insanların etkileşimine engel değildir."

Sosyolojinin, örneğin psikoloji veya sosyal psikoloji gibi bilimsel disiplinlerin aksine, yalnızca bireyler arasındaki doğrudan temaslar sırasında meydana gelen doğrudan ve doğrudan etkileşimi incelemediğini yukarıda belirtmiştik. Araştırmasının amacı, her türlü sosyal etkileşimdir. Radyoda konuştuğunuzda, bir dergi veya gazetede bir makale yayınladığınızda veya üst düzey bir yetkili olarak, insanların hayatlarını etkileyen bir belgeye imza attığınızda, tanıdığınız ve tanımadığınız birçok insanla etkileşime giriyorsunuz. oldukça fazla sayıda vatandaş. Ve tüm bu durumlarda, maddi bilgi taşıyıcıları ve bu bilgiyi ileten belirli iletkenler olmadan yapmak imkansızdır.

4. P. A. Sorokin tarafından önerilen sosyal etkileşimin ortaya çıkması için koşullar listesini bir şeyle daha tamamlamanın gerekli olduğunu düşündük - sosyal özneler arasındaki temaslar için ortak bir temelin1 varlığı olarak adlandırdık. En genel durumda bu, herhangi bir etkili etkileşimin ancak her iki taraf da aynı dili konuştuğu zaman gerçekleşebileceği anlamına gelir. Sadece tek bir dilsel iletişim temelinden değil, aynı zamanda etkileşim ortağına rehberlik eden normların, kuralların, ilkelerin aynı anlayışından bahsediyoruz. Aksi takdirde, etkileşim ya gerçekleşmeden kalabilir ya da bazen her iki tarafın beklediğinin tam tersi bir sonuca yol açabilir.

Son olarak, sosyal etkileşimin özünü değerlendirmeye yönelik en genel yaklaşım, onları sınıflandırmayı, yani belirli bir etkileşim tipolojisinin derlenmesini gerektirir. Bildiğiniz gibi, herhangi bir tipolojinin derlenmesi, belirli bir kriterin seçimine dayanır - sistem oluşturan bir özellik. P. A. Sorokin, sırasıyla sosyal etkileşim tipolojisine üç farklı yaklaşım geliştirmeyi mümkün kılan üç ana özelliği tanımlar. Onlara kısaca bir göz atalım.

1. Sosyal etkileşimlerin tipolojisi, etkileşim sürecine katılan bireylerin nicelik ve niteliğine bağlı olarak derlenir. Miktar hakkında konuşursak, burada etkileşimler için yalnızca üç seçenek ortaya çıkabilir:

a) iki tek kişi arasında meydana gelen;

b) tek bir birey ve bir grup arasında;

c) iki grup arasında. Bu türlerin her birinin kendine özgü özellikleri vardır ve Sorokin'in belirttiği gibi, "bireylerin niteliksel homojenliği öncülü altında bile" diğerlerinden önemli ölçüde farklıdır.

Kaliteye gelince, bu kriter, her şeyden önce, etkileşime giren konuların homojenliğini veya heterojenliğini hesaba katma ihtiyacını gösterir. Homojenlik veya heterojenlik için çok çeşitli kriterler ayırt edilebilir, bunların herhangi bir setini bile hesaba katmak pek mümkün değildir. Bu nedenle, Sorokin bunlardan en önemlilerini listeler. Ona göre, aşağıdakilere ait olmaya özel dikkat gösterilmelidir:

a) bir aile

a) farklı aileler

b) bir Devlet

b") farklı durumlara

c) bir yarış

c")» yarışlar

d)" dil grubu

d")» dil grupları

e) tek cinsiyet

e")» yere

f)» yaş

f")» yaş

m) Meslek, servet derecesi, din, hak ve yükümlülük kapsamı, siyasi parti, ilmî, sanat, edebî zevkler vb.

m") meslek, mülkiyet durumu, din, hakların kapsamı, siyasi parti vb.

"Bu ilişkilerden birinde etkileşime giren bireylerin benzerliği veya farklılığı, etkileşimin doğası için büyük önem taşımaktadır."

2. Sosyal etkileşimlerin tipolojisi, etkileşimde bulunan özneler tarafından gerçekleştirilen eylemlerin (eylemlerin) doğasına bağlı olarak derlenir. Burada da tüm seçenekleri kapsamak imkansız veya çok zor; Sorokin, en önemlilerinden bazılarını listeler. Bu seçenekleri basitçe adlandıracağız ve ilgilenen okuyucu bunları orijinal kaynakta daha ayrıntılı olarak okuyabilir.

1) yapma ve yapmamaya bağlı olarak (yoksunluk ve sabır);

2) etkileşim tek taraflı ve iki taraflıdır;

3) uzun vadeli ve geçici etkileşim;

4) uzlaşmaz ve dayanışmacı etkileşim;

5) etkileşim şablondur ve şablon değildir;

6) bilinçli ve bilinçsiz etkileşim;

7) entelektüel, duyusal-duygusal ve istemli etkileşim.

3. Ve son olarak, iletkenlere bağlı olarak sosyal etkileşimlerin tipolojisi derlenir. Burada Sorokin şunları tanımlar: a) iletkenlerin doğasına bağlı olarak etkileşim biçimleri (ses, ışık rengi, motor-mimik, özne-sembolik, kimyasal reaktifler aracılığıyla, mekanik, termal, elektrik); b) doğrudan ve dolaylı etkileşim.

Ek olarak, "Sosyoloji Sistemleri"nin ilk cildinde, diğer sosyologlar tarafından geliştirilen diğer sınıflandırma yöntemlerine atıfta bulunulmaktadır.

§ 2. Özel sosyolojik teorilerde sosyal etkileşimin yorumları

Dolayısıyla, daha önce de belirttiğimiz gibi, mikro düzey ve makro düzey olmak üzere iki ana araştırma düzeyinde, çeşitli problemlerini ve yönlerini geliştiren ve yorumlayan bir dizi sosyolojik teorinin ortaya çıkması nedeniyle, sosyal etkileşim kavramı sosyolojide merkezidir. . Mikro düzeyde, doğrudan ve doğrudan temas halinde olan bireyler arasındaki iletişim süreçleri incelenir; bu tür etkileşim esas olarak küçük gruplar içinde gerçekleşir. Sosyal etkileşimin makro düzeyinde, büyük sosyal grupların ve yapıların etkileşimi ortaya çıkar; burada araştırmacıların ilgisi, her şeyden önce sosyal kurumları kapsar. Bu bölümde, en yaygın teorilerden sadece bazılarını ve bunların "saplarını" kısaca gözden geçireceğiz.

Sosyal etkileşimi tanımlayan en iyi bilinen ve en iyi şekilde geliştirilmiş kavramlardan biri mübadele teorisidir. Genel olarak, sosyal etkileşimin, sosyal yapının ve sosyal düzenin, ilişkilerin değiş tokuşu açısından kavramsallaştırılması, uzun zamandır antropoloji gibi bir bilimsel disiplinin odak noktası olmuştur, ancak ancak nispeten yakın zamanda sosyologlar tarafından benimsenmiştir. Mübadele fikrinin entelektüel temelleri, kurucuları Bentham ve Smith'in herhangi bir insanın faaliyetindeki ana itici faktörün fayda ve kazanç arzusu olarak görülmesi gerektiğine inandıkları klasik politik ekonomide ayrıntılı olarak açıklanmaktadır. 19. yüzyılın sonu ve 20. yüzyılın başında, sosyal antropoloji üzerine yapılan birçok çalışma, ilkel kabilelerin yaşamında mübadele işlemlerinin önemli rolüne dikkat çekti.

Mübadele teorisinin dayandığı ilk öncüllerden biri, herhangi bir kişinin sosyal davranışında, onu ihtiyatlı davranmaya ve sürekli olarak çok çeşitli "faydalar" elde etmeye çabalamaya teşvik eden belirli bir rasyonel ilke olduğu varsayımıdır. malların, paranın, hizmetlerin biçimi. , prestij, saygı, onay, başarı, dostluk, aşk vb. 1960'ların başında Amerikalı sosyolog George Homans, "statü", "güç" gibi kavramların olduğu sonucuna vardı. vb., işlevselcilikte geleneksel olduğu gibi makrososyal yapıların eylemiyle değil, onları doğuran toplumsal ilişkilerin bakış açısıyla açıklanmalıdır. Homans'a göre bu ilişkilerin özü, insanların fayda ve ödüller alma arzusunun yanı sıra bu yarar ve ödüllerin değiş tokuşudur.

Bundan hareketle, Homans, böyle bir etkileşimde tarafların her birinin maksimum faydayı elde etmeye ve maliyetlerini en aza indirmeye çalışacağını varsayarak, “Aktör” ve “Öteki” arasındaki eylem alışverişi açısından sosyal etkileşimi araştırıyor. Beklenen ödüllerin en önemlileri arasında özellikle sosyal onaya atıfta bulunur. Eylem alışverişi sırasında ortaya çıkan karşılıklı ödül, tekrarlayan ve düzenli hale gelir ve yavaş yavaş insanlar arasında karşılıklı beklentilere dayalı ilişkilere dönüşür. Böyle bir durumda, katılımcılardan birinin beklentilerinin ihlali, hayal kırıklığı ve sonuç olarak agresif bir tepkinin ortaya çıkmasını gerektirir; aynı zamanda, saldırganlığın tezahürü, bir dereceye kadar tatmin olur.

Bu fikirler, bir başka çağdaş Amerikalı sosyolog olan Peter Blau tarafından daha da geliştirildi ve hemen hemen "tüm insan ilişkilerinin denkliği verme ve geri verme planına dayandığını" savundu. Tabii ki, bu sonuçlar fikirlerden ödünç alındı. Pazar ekonomisi ve davranış psikolojisi. Genel olarak, mübadele teorileri, verilen hizmetlerin bir şekilde iade edileceği umuduyla yürütülen sosyal etkileşimler ile ekonomik veya piyasa işlemleri arasında bir benzerlik görür. Dolayısıyla, mübadele teorisinin temel paradigması, ikili (iki-kişisel) bir etkileşim modelidir. Etkileşimin temelinin hala hesaplanmış olmasına ve buna ek olarak belirli bir miktarda güven veya karşılıklı olarak paylaşılan ahlaki ilkeler içermesine rağmen, vurgunun karşılıklı değişim üzerinde olduğunu tekrarlıyoruz.

Bu tür bir yaklaşım neredeyse kaçınılmaz olarak bir takım eleştirilerle karşı karşıyadır. Bu açıklamaların içeriği aşağıdaki gibidir.

¦ Mübadele teorisinin psikolojik öncülleri çok basittir ve bireyselliğin bencil, hesaplayıcı unsurlarına aşırı vurgu yapmaktadır.

¦ Mübadele teorisi aslında gelişme açısından sınırlıdır, çünkü iki kişilik bir etkileşim düzeyinden daha geniş bir ölçekte sosyal davranışa geçemez: bir ikiliden daha geniş bir kümeye geçer geçmez, durum önemli belirsizlik ve karmaşıklık.

¦ Mübadele teorisi, ikili mübadele paradigmasından çıkarılamayan genelleştirilmiş değerlerin egemenliği gibi birçok sosyal süreci açıklayamaz.

¦ Son olarak, bazı eleştirmenler mübadele teorisinin sadece "sosyolojik önemsizliğin zarif bir kavramsallaştırması" olduğunu savunuyorlar.

Bu göz önüne alındığında, Homans'ın (Blau, Emerson) takipçileri, mübadele teorisinin yarattığı mikro ve makro seviyeler arasındaki boşluğun üstesinden gelmek için daha esnek olmaya çalıştılar. Özellikle Peter Blau, sosyal değişim ilkelerini yapısal işlevselcilik ve çatışma teorisi gibi makrososyolojik kavramların kavramlarıyla sentezleyerek sosyal etkileşim üzerine araştırma yapmayı önerdi.

Değişim teorisinin değişikliklerinden biri, yirminci yüzyılın 80'lerinde ortaya çıkan rasyonel seçim teorisidir. Bu, toplumsal yaşamın ilkesel olarak toplumsal aktörlerin "rasyonel" seçimlerinin sonucu olarak açıklanabileceğini belirten görece biçimsel bir yaklaşımdır. “Birkaç olası eylem planıyla karşı karşıya kaldıklarında, insanlar genellikle, belirli bir olasılık derecesi ile, onları en iyi genel sonuca götürmesi gerektiğine inandıkları şeyi yaparlar. Bu aldatıcı basit cümle, rasyonel seçim teorisini özetliyor.” Bu teorileştirme biçimi, "rasyonel davranış" hakkında nispeten az sayıda ilk teorik varsayımdan net sonuçlar çıkarmaya yardımcı olan teknik olarak titiz sosyal davranış modellerini uygulama arzusu ile karakterize edilir.

Sosyal etkileşimi açıklamayı amaçlayan bir diğer etkili teori ise sembolik etkileşimciliktir. Bu teorik ve metodolojik yön, sosyal etkileşimlerin esas olarak sembolik içeriklerinde analizine odaklanır. Özünde, Sorokin bile, hayvanlardan farklı olarak, insanların eylemlerine ve diğer insanların eylemlerine, salt fiziksel anlamlarının ötesine geçen belirli sembolik anlamlar yüklediklerine dikkat çekti. Sembolik etkileşimciliğin takipçileri, insanların herhangi bir eyleminin iletişime dayalı sosyal davranışın tezahürleri olduğunu iddia eder; Bilgi alışverişinde bulunmak için temasa geçen kişilerin aynı sembole aynı anlamı vermesi nedeniyle iletişim mümkün olur. Aynı zamanda, etkileşimin ana sembolik aracısı olarak dilin analizine özel önem verilir. Etkileşim bu nedenle "insanlar arasında gözlemledikleri, birbirlerinin niyetlerini anladıkları ve bunlara tepki gösterdikleri sürekli bir diyalog" olarak görülür. Sembolik etkileşimcilik kavramının kendisi 1937'de bu yaklaşımın temel ilkelerini üç varsayım açısından özetleyen Amerikalı sosyolog G. Bloomer tarafından tanıtıldı:

a) İnsanlar, belirli nesnelere ilişkin eylemlerini bu nesnelere yükledikleri değerler temelinde gerçekleştirir;

b) bu ​​anlamlar sosyal etkileşimden kaynaklanır;

c) herhangi bir sosyal eylem, bireysel davranış çizgilerinin birbirine uyarlanmasından kaynaklanır.

Sembolik etkileşimcilik kavramının kurucularından birinin George Herbert Mead olduğu kabul edilir (N. J. Smelser genellikle onu bu teorinin yazarı olarak adlandırır). Mead, Chicago Üniversitesi'nde felsefe profesörüydü, kendisini asla bir filozoftan başka bir şey olarak görmedi ve gerçekten de bu bilimde oldukça karmaşık araştırmalar yaptı. Yine de, Amerikan felsefesine katkısının çok yüzeysel kaldığına inanılır, ancak Amerikan sosyolojisi ve sosyal psikolojisi üzerindeki etkisi çok büyük olmuştur. Bu etkiyi en çok sağlayan eser, ölümünden sonrasına kadar yayımlanmadı. Aslında bu, müritleri tarafından "Zihin, Benlik ve Toplum" adını verdikleri bir kitapta toplanmış bir dizi yazarın dersleriydi. Mead, bu çalışmasında, sosyal süreçlerin insan benliğini nasıl yarattığını (kişinin kendi farkındalığı ve toplumdaki özel yeri) ayrıntılı bir şekilde analiz ederek, bireyi sosyal bağlamda anlamadan anlamanın imkansız olduğunu vurgulamaktadır. Aynı zamanda Mead, rol kavramını anahtar kavram olarak kullanır. Daha sonra Mead'in sosyal felsefe üzerine çalışması, Amerikan sosyolojisinde yerini bulan sözde "rol teorisi"nin gelişiminin temeli oldu. Mead'in etkisi bugüne kadar çok güçlü kaldı ve genellikle bugün sembolik etkileşimcilik olarak adlandırılan sosyoloji ve sosyal psikoloji okulundaki en önemli figürlerden biri olarak kabul ediliyor.

“Rol oynamak” genel öğretme işlevinin yanı sıra “gerçeklik için” toplumsal anlamları aktarma işlevine de sahiptir. Rus çocuklarının oyunlarında polis ve dolandırıcı rollerini nasıl oynayacakları, bu rolün doğrudan sosyal deneyimlerinde ne anlama geldiğine büyük ölçüde bağlı olacaktır. Zeki, varlıklı bir aileden gelen bir çocuk için, bir polis memuru, otorite, güven, sıradan vatandaşları korumaya hazır, sorun olması durumunda dönülebilecek bir figürdür. Marjinalleştirilmiş bir çocuk için, aynı rol muhtemelen düşmanlık ve tehlike, güvenden çok tehdit, başvurulmaktan çok kaçılması gereken biri olabilir. Amerikan çocuk oyunlarında Kızılderililerin ve kovboyların rollerinin beyaz bir banliyöde veya bir Kızılderili rezervasyonunda farklı anlamlar taşıyacağını da varsayabiliriz.

Böylece sosyalleşme, bir kişinin diğer insanlarla sürekli etkileşiminde ilerler. Ancak çocuğun uğraştığı diğerlerinin hepsi bu süreçte eşit derecede önemli değildir. Bazıları onun için açıkça "merkezi" öneme sahiptir. Çoğu çocuk için bunlar ebeveynler ve bir dereceye kadar erkek ve kız kardeşlerdir. Bazı durumlarda, bu grup, büyükanne ve büyükbaba, ebeveynlerin yakın arkadaşları ve oyun arkadaşları gibi figürlerle desteklenir. Arka planda kalan ve sosyalleşme sürecindeki yeri en iyi arka plan etkisi olarak tanımlanabilecek başka insanlar da var. Bunlar, postacıdan ara sıra görülen bir komşuya kadar her türden gündelik temaslardır. Sosyalleşmeyi bir tür dramatik performans olarak ele alırsak, bu, bazı katılımcıların oyunun ana karakterleri (kahramanları), diğerlerinin ise bir koro işlevi gördüğü antik Yunan tiyatrosu açısından tanımlanabilir.

Mead, sosyalleşme dramasındaki ana karakterleri önemli ötekiler olarak adlandırır. Bunlar, çocuğun en sık etkileşimde bulunduğu, önemli duygusal bağların bulunduğu, konumunda tutumları ve rolleri belirleyici olan kişilerdir. Açıkçası, bir çocuğun hayatında olanlarda, bu önemli kişilerin kim olduğu çok önemlidir. Bununla sadece onların tuhaflıklarını ve tuhaflıklarını değil, aynı zamanda daha geniş toplumdaki konumlarını da kastediyoruz. Sosyalleşmenin erken evrelerinde, çocuk tarafından üstlenilen tutum ve roller ne olursa olsun, bunlar kesin olarak diğer önemli kişilerden alınır. Bunlar, gerçek anlamda çocuğun sosyal dünyasıdır.

Bununla birlikte, sosyalleşme ilerledikçe, çocuk bu özel tutum ve rollerin çok daha genel bir gerçekliğe karşılık geldiğini hissetmeye başlar. Örneğin çocuk, idrarını yaparken kendisine kızanın sadece annesi olmadığını; bu öfke, tanıdığı diğer tüm önemli yetişkinler tarafından ve aslında yetişkin dünyasının tamamı tarafından paylaşılıyor. Bu anda, çocuk yalnızca somut anlamlı diğerleriyle değil, aynı zamanda toplumu bütünüyle temsil eden genelleştirilmiş ötekiyle (Mead'in başka bir kavramı) ilişki kurmaya başlar. Bebeğin dilini analiz ederseniz bu süreci takip etmek kolaydır. Erken evrede, çocuk kendi kendine (çoğu durumda gerçekten yapar): "Annem işememi istemiyor." Genelleştirilmiş ötekinin keşfinden sonra, şu ifadeye benzer bir şey olur: "Bu yapılamaz." Somut tutumlar artık evrensel hale geldi. Bireysel diğerlerinin özel emirleri ve yasakları, genelleştirilmiş normlar haline gelir. Bu aşama sosyalleşme sürecinde çok belirleyicidir.

Bazı sosyologlara göre, sembolik etkileşimcilik, sosyal etkileşim mekanizmaları hakkında mübadele teorisinden daha gerçekçi bir görüş sağlar. Bununla birlikte, dikkatini, her biri özünde benzersiz ve tekrarlanamaz olan, etkileşim halindeki bireylerin öznel temsillerine odaklar. Bu nedenle, temelinde, çok çeşitli yaşam durumlarına uygulanabilecek genellemeler yapmak oldukça zordur.

Etkileşimin iki daha etkili sosyolojik kavramından kısaca bahsedelim - etnometodoloji ve izlenim yönetimi kavramı.

Bunlardan ilki olan etnometodoloji, antropologların ve etnografların ilkel kültürleri ve toplulukları incelemek için kullandıkları araştırma yöntemlerini sosyolojik olarak evrensel hale getirerek benimsemeyi amaçlar. Buradaki temel varsayım, insan temasını yöneten kuralların genellikle inanç üzerine, hazır olarak alındığıdır. Böylece etnometodoloji, insanların ("üyelerin") dünyalarını nasıl inşa ettiklerini araştırmayı amaçlar. Konusu, insanlar arasındaki gizli, bilinçsiz sosyal iletişim mekanizmalarıdır. Aynı zamanda, tüm sosyal iletişim biçimleri büyük ölçüde sözlü iletişime, günlük konuşmalara indirgenmiştir. Etnometodolojik araştırma yöntemlerinden biri, kurucuları Harold Garfinkel'in günlük yaşamın klişelerini yok etme üzerine yaptığı bazı deneylerde gösterilmiştir. Garfinkel, öğrencilerinden eve geldiklerinde pansiyoner veya otel misafiri gibi davranmalarını istedi. Ebeveynlerin ve akrabaların tepkileri dramatikti, önce şaşkındı, sonra düşmancaydı. Garfinkel'e göre bu, gündelik hayatın sosyal düzeninin ne kadar dikkatli, hatta hassas bir şekilde inşa edildiğini gösteriyor. Diğer çalışmalarda (örneğin jüri üyelerinin davranışları), insanların çeşitli durumlarda düzenlerini nasıl oluşturduklarını, tamamen doğal kabul ederek inceledi. J. Turner, etnometodolojinin program konumunu şu şekilde formüle etti: "Davranış rasyonalitesinin özellikleri, davranışın kendisinde ortaya çıkarılmalıdır."

İkinci sosyolojik etkileşim kavramı - izlenim yönetimi kavramı - Erwin Goffman tarafından geliştirilmiştir. Araştırmasının ana ilgi alanı, kısa süreli toplantıların unsurları, anlık çarpışmaların doğasında var olan olasılıklar, yani günlük yaşam sosyolojisi ile bağlantılıydı. Bu toplumsal karşılaşmaların sırasını incelemek ve anlamak için Hoffmann, dramayı onları sahnelemek için bir benzetme olarak kullandı, bu yüzden onun kavramına bazen dramatik yaklaşım (veya dramatik etkileşimcilik) denir. Bu yaklaşımın ana fikri, etkileşim sürecinde insanların genellikle birbirlerinin önünde bir tür "gösteri" oynaması ve başkaları tarafından algılanan kendileri hakkında izlenimlerini yönlendirmesidir. Sosyal roller bu nedenle tiyatro rollerine benzer. İnsanlar genellikle kendi amaçlarına en iyi şekilde hizmet edecek şekilde kendi imajlarını tasarlarlar. İnsanlar arasındaki etkileşimlerin düzenlenmesi, kendileri için faydalı olan sembolik anlamların ifadesine dayanır ve genellikle kendileri, inandıkları gibi, başkaları üzerinde en olumlu izlenimi bırakabilecekleri durumlar yaratırlar.

1. P. Sorokin'in evrensel tanımına göre, sosyal etkileşim olgusu “a) zihinsel deneyimler veya b) dış eylemler veya c) bir (bazı) insanın her ikisi de varoluş ve durumun bir işlevini temsil ettiğinde verilir. (zihinsel ve fiziksel) başka veya diğer bireylerin.

2. Herhangi bir sosyal etkileşimin ortaya çıkması için koşullar aşağıdaki gibi tanımlanır:

1) birbirlerinin davranışlarını ve deneyimlerini belirleyen iki veya daha fazla bireyin varlığı;

2) karşılıklı deneyimleri ve eylemleri etkileyen bazı eylemlerin komisyonu;

3) bu etkileri ileten iletkenlerin varlığı ve bireylerin birbirleri üzerindeki etkileri;

4) temaslar için ortak bir temelin varlığı, temas.

3. P. Sorokin kavramına göre, sistem oluşturma özelliklerinin seçimine bağlı olarak üç etkileşim tipi ayırt edilebilir:

1) etkileşimdeki katılımcıların sayısı ve kalitesi;

2) etkileşimde katılımcılar tarafından gerçekleştirilen eylemlerin doğası;

3) etkileşim iletkenlerinin doğası.

4. Sosyal etkileşim mekanizmalarını tanımlayan ve yorumlayan bir dizi sosyolojik kavram geliştirilmiştir. Mübadele teorisine göre, herhangi bir sosyal etkileşim, piyasadaki bir satıcı ve alıcı arasındaki ilişkiye benzetilebilir; etkileşim sırasında ortaya çıkan ödül, tekrarlayan ve düzenli hale gelir, yavaş yavaş insanlar arasında karşılıklı beklentilere dayalı ilişkilere dönüşür. Sembolik etkileşimcilik kavramına göre, sosyal yaşam, kendimizi diğer sosyal rollerde hayal etme yeteneğimize bağlıdır ve diğerinin rolünün bu kabulü, kendimizle içsel olarak konuşma yeteneğimize bağlıdır. Etnometodolojinin destekçileri, insanlar arasındaki ilişkileri yöneten kuralların genellikle onlar tarafından hazır bir biçimde inançla kabul edilmesi gerçeğinden hareket eder. İzlenim yönetimi kavramı (dramatik etkileşimcilik), insanlar arasındaki etkileşimlerin düzenlenmesinin, kendileri için faydalı olan sembolik anlamların ifadesine dayandığını ve genellikle kendilerinin, inandıkları gibi, en uygun olanı yapabilecekleri durumlar yarattığını belirtir. başkaları üzerinde izlenim.

sınav soruları

1. "Ortaya çıkan özellikler" nelerdir?

2. İnsanların etkileşimi, diğer canlılar arasındaki etkileşimden nasıl farklıdır?

3. Sosyal etkileşimin ortaya çıkması için dört koşulu tanımlayın.

4. Nedir ana özellik sosyal etkileşimin iletkenleri?

5. P. A. Sorokin tarafından tanımlanan sosyal etkileşim tipolojisinin temel temelleri nelerdir?

6. Mübadele teorisinin özü nedir?

7. Sembolik etkileşimcilik kavramı hangi temel ilkelere dayanmaktadır?

8. “Önemli öteki” nedir?

9. Etnometodoloji hangi temel varsayıma dayanmaktadır? 10. Dramatik etkileşimciliğin özü nedir?

1. Abercrombie N, Hill S., Turner S. Sosyolojik Sözlük / Per. İngilizceden. – Kazan, 1997.

2. Andreeva G. M. Sosyal psikoloji. - M., 1988.

3. Antipina G. S. Küçük grupları çalışmanın teorik ve metodolojik sorunları. - L., 1982.

4. Bloomer G. Kolektif davranış // Amerikan sosyolojik düşüncesi. - M., 1994.

5. Bobneva M. I. Sosyal normlar ve davranış düzenlemesi. - M., 1978.

6. Cooley C. Birincil gruplar // Amerikan sosyolojik düşüncesi. - M., 1994.

7. Kultygin V. P. Modern sosyolojide sosyal değişim kavramı // Sosyolojik araştırma. - 1997. No. 5.

8. Merton R. K. Sosyal yapı ve anomi // Sosyolojik araştırma. – 1992. Sayı 3-4.

9. Orta J. Hareketten sembole. İçselleştirilmiş Ötekiler ve Ben // Amerikan Sosyolojik Düşüncesi. - M., 1994.

10. Riesman D. Bazı karakter ve toplum türleri // Sosyolojik araştırma. - 1993. Sayı 3, 5.

11. Smelzer N.J. Sosyoloji. - M., 1994.

12. Modern Batı Sosyolojisi: Sözlük. - M., 1990.

13. Sorokin P. A. Sosyoloji sistemi. T. 1. - M., 1993.

14. Turner D. Sosyolojik teorinin yapısı. - M., 1985.

15. Freud Z. Kitlelerin psikolojisi ve insan benliğinin analizi // Diyalog. -

16. Fromm E. İnsan yıkıcılığının anatomisi // Sosyolojik araştırma. - 1992. No 7.