Modern siyasi elitler: uzman görüşleri. Rusya'da modern siyasi seçkinler

Rusya'da SBKP'nin siyasi iflasıyla birlikte sosyo-ekonomik ve siyasi hareketlilik önemli ölçüde arttı. Daha önce, SSCB'deki parti-devlet nomenklaturasının egemenliği döneminde, kapalı bir oluşum sistemi (dar bir ayrıcalıklı katmandan) varsa, o zaman başlayan reformların koşulları altında eski oluşum sistemi elitler temelde yok edildi. Toplumun alt sosyal katmanlarından temsilciler de yeni ortaya çıkan siyasi "boş pozisyonlara" başvurmaya başladılar.

Bununla birlikte, eski Sovyet terminolojisi konumlarından vazgeçmek için acele etmedi. Yakın zamana kadar ısrarla vaaz ettiği ve aslında eski Sovyet toplumunun "yeni" kapitalist topluma geçişine yol açan sosyalizm ve komünizm fikirlerinden hızla uzaklaştı. Böylece, bağımsız egemen devletler haline gelen eski Sovyet cumhuriyetlerinin çoğunda, başkanlık görevi eski en yüksek Sovyet nomenklatura temsilcileri tarafından alındı.

Rus bölgelerinin çoğuna () ayrıca yerel Sovyet tarzı parti devleti seçkinleri başkanlık ediyordu. ve çevre Rusya Devlet Başkanı 90'ların başında. % 75'i eski Sovyet nomenklatura temsilcilerinden oluşuyordu.

Temsilcilerinden yeni bir siyasi seçkinin de oluşturulduğu ayrı bir sosyal grupta, daha önce kendi kontrolleri altında olan işletmeleri ve tüm endüstrileri "özelleştirmeyi" başaran sözde şirket yöneticileri (yönetmen kadrosu) seçilebilir. resmi yönetim. Bunlar arasında yarı yasal deneyime sahip sözde eski "gölgeli insanlar" vardır. girişimcilik faaliyeti ekonomik liberalleşme koşullarında, hızlı ekonomik büyümelerine ve siyasi ağırlıklarına katkıda bulunan .

Eski parti-devlet nomenklaturası ve şirket yöneticilerinin yanı sıra, yeni Rus siyasi seçkinlerinin rolü, toplumun çeşitli katmanlarının en aktif ve hırslı temsilcileri tarafından da iddia ediliyor. Örneğin, bilimsel entelijansiyanın, özellikle ekonomik ve yasal eğitim almış temsilcileri, devlet ve parti inşasında aktif katılımcılar ve Sovyet sonrası Rusya'da yeni olan liberal-demokratik, piyasa reformlarının ana ideolojik ve teorik geliştiricileri ve yürütücüleri oldular.

90'lı yıllarda siyasi sistemin gelişimi (dönüşüm) sırasında. 20. yüzyıl ve XXI yüzyılın başında. siyasi elitin sosyal bileşimi ve siyasi etkinin payı çeşitli gruplar politikacılar ve siyasi kurumlar değişiyor. Çeşitli politikacı gruplarının siyasi etkisindeki değişikliklerin dinamikleri Tablo'da sunulmaktadır. 2.

Tablo 2. 1993-2002 yılları arasında siyasi nüfuzun payı, %

Tabloda sunulanların her birini düşünün. 2 grup politikacı ve dönüşümlerinin nedenlerini ve dinamiklerini analiz etmeye çalışıyorlar.

AT İlk grup politikacılar arasında Rusya Federasyonu Başkanı, yardımcıları, danışmanları, federal bölgelerdeki yetkili temsilciler, Güvenlik Konseyi başkanları ve Rusya Federasyonu Başkanı altında oluşturulan diğer organlar yer alır.

1993 yılında, birinci grubun payı toplam siyasi etki hacminin %18,4'ü idi. 1994 yılında birinci grubun etkisinde bir artış olmuştur (%20,4). Bunun nedeni, ilk olarak, Ekim 1993'te Beyaz Saray'ın vurulması ve ilk Rus parlamentosunun dağıtılmasıydı; ikincisi, Rusya Federasyonu Başkanının neredeyse sınırsız yetkilere sahip olduğu Rusya Federasyonu'nun yeni Anayasasının 12 Aralık 1993'te kabul edilmesi.

Daha sonra, 2000 yılına kadar, birinci grup politikacıların etkisinde 1999'da sadece %12,2 olan bir düşüş oldu. Böylesine önemli bir düşüşün nedenleri şunlardır: a) cumhurbaşkanı ve çevresinin verimsiz dış ve iç politikası; b) birinci Çeçen savaşında (1994-1996) yenilgi; Rusya Federasyonu Başkanı B. N. Yeltsin'in notunda genel bir düşüş (1999'un sonunda yaklaşık% 5 idi).

2000 yılında Rusya Federasyonu Başkanı V.V. idari bölgeler(2000); Rusya Federasyonu kurucu kuruluşlarının (valiler, cumhurbaşkanları) başkanlarının doğrudan seçimlerinin kaldırılması ve Rusya Federasyonu Başkanı tarafından sunum (atama) prosedürünün başlatılması, ardından önerilen adaylığın yerel temsilci tarafından onaylanması iktidar organı (2004); diğer siyasi grup ve kurumların (parlamento, kitle iletişim araçları, "oligarklar", bölge başkanları) siyasi etkisinin sınırlandırılması.

İkinci grup politikacılar- Rusya Federasyonu Hükümet Başkanları ve ana bakanlıklar (“siloviki” hariç) geleneksel olarak Rusya'da önemli siyasi etkiye sahiptir. İkinci grup politikacıların etkisinin güçlendirilmesi, kural olarak, birinci grubun siyasi etkisinin zayıflama dönemlerinde (1996 ve 1999) gerçekleşti. Genel olarak, 2002'de, iktidarın ana yürütme kurumlarına (1, 2, 3) başkanlık eden seçkinlerin siyasi etkisi %54,1'e ulaştı. Sonraki yıllarda, etkileri artmaya devam etti. Kasım 2005'te, Rusya Federasyonu Başkanı VV Putin tarafından gerçekleştirilen önemli personel değişiklikleri ve atamalardan sonra, bu üç politikacı grubunun hepsinde özellikle gözle görülür bir güçlenme meydana geldi. Ardından, Rusya Federasyonu Hükümeti iki ek başbakan yardımcısı tarafından güçlendirildi.

İle üçüncü politikacı grubu - "sipoviki" Rusya Savunma Bakanlığı, Genelkurmay Başkanlığı, Rusya İçişleri Bakanlığı, Rusya Acil Durumlar Bakanlığı, Rusya Adalet Bakanlığı, Devlet Gümrük Komitesi, Rusya Federasyonu Başsavcılığı'nın başkanlarını içerir. , çeşitli özel hizmetlerin yanı sıra askeri bölgelerin komutanları. Üçüncü grubun siyasi etkisinin payı 1999'da %8'den 2000'de %13.8'e kadar değişmekteydi. 1994-1995'te "siloviki"nin etkisinde önemli bir artış. ilkinin başlangıcı ile açıklanmıştır çeçen savaşı. Ardından, büyük ölçüde Çeçenya'daki federal birliklerin yenilgisinden ve müteakip yapısal değişikliklerden ve kolluk kuvvetlerinde meydana gelen personel değişikliklerinden kaynaklanan “siloviki” nin siyasi etkisindeki düşüşün önemli bir dönemi (1996-1999) var. .

İkinci Çeçen savaşının başlaması (Ağustos 1999) ve federal birliklerin belirli başarılarının yanı sıra, güvenlik güçlerinin bir yerlisi olan V.V. Putin'in 2000 yılında Rusya Federasyonu Başkanı olarak seçilmesi, siyasi etkinin payını önemli ölçüde artırdı. "siloviki".

Sonraki yıllarda, "siloviki" nin siyasi etkisinin payı biraz azaldı (2002 - %11.8), ancak genel olarak oldukça yüksek bir seviyede kaldı. yüksek seviye; 2004-2007'de yukarı yönlü bir trend vardı. Bu yıllarda, kolluk kuvvetleri için fon önemli ölçüde arttı ve devletin "siloviki" sorunlarına olan ilgisi arttı.

Üçüncü grup politikacıların etkisinin güçlenmesinin nedenleri şu şekilde görülmektedir: terörle mücadele ihtiyacı; yönetici elitin bir "renkli devrim" tehdidinden korkması; çeşitli kaynaklardan ortak askeri tehdit dış kuvvetler ve ülkenin savunma kapasitesini güçlendirmeye yönelik acil ihtiyaç.

Siyasi etkideki değişikliklerin dinamikleri dördüncü grup politikacılar - Parlamento (parti liderleri olmadan), yürütme gücünün egemen olduğu bir devlet için oldukça doğaldır. Parlamentonun siyasi etkisinin önemli bir kısmı, yalnızca Devlet Duması ve Federasyon Konseyi'nin yürütme organının emirlerine direnmeye çalıştığı 1993, 1994 ve 1995'te gerçekleşti. Sonraki yıllarda parlamentonun siyasi etkisinde keskin bir düşüş yaşandı (1996 - %8.3; 2002 - %5,3), bu aşağıdaki nedenlerle açıklanabilir.

İlk olarak, Devlet Dumasının alt konumu, Rusya Federasyonu Anayasasında zaten belirtilmiştir, buna göre Rusya Federasyonu Başkanı, Rusya Devlet Başkanı tarafından sunulan adayları üç kez reddettikten sonra Devlet Dumasını feshedebilir. Federasyon, Rusya Federasyonu Hükümeti Başkanlığı görevi için (Madde 111) veya Rusya Federasyonu Hükümetine güven duymadığını ifade ederse (Madde 117). Bu nedenle, dağılma tehdidinden önce Duma, Rusya Federasyonu Başkanı ve Hükümeti tarafından önerilen yasa tasarılarını onaylamaya hazırdır.

İkincisi, Rusya Federasyonu'nun çoğu tebaası sübvanse edilir, yani Rusya Federasyonu'nun yürütme gücüne bağlıdır ve onlar tarafından Federasyon Konseyi'ne devredilen üyeler de Başkan ve Hükümete “sadık” olmaya zorlanır. Rusya Federasyonu. Ek olarak, güç dikeyinin güçlendirilmesi ve bölgelerin siyasi etkisinin zayıflamasıyla (özellikle Rusya Federasyonu'nun kurucu başkanlarının Rusya Federasyonu Başkanı tarafından “atanması” prosedürünün getirilmesinden sonra) ), Federasyon Konseyi nihayet eski siyasi etkisini kaybetti.

Üçüncüsü, 90'ların ortalarından beri. 20. yüzyıl Rusya Federasyonu Parlamentosu, çeşitli siyasi gruplar arasında şiddetli çatışmalara sahne oldu. çeşitli yollar yasa koyucular üzerinde baskı yapmak, ihtiyaç duydukları yasaların kabulü (kabul edilmemesi) için lobi yapmak. Parlamento üyeleri statülerini korumak veya kendi bencil çıkarlarının peşinden gitmek için genellikle şu veya bu baskı grubu tarafından emredilen yasaları kabul eder (kabul etmeyi erteler). Örneğin 2001 yılında hükümlüler için devlet ödüllü af yasası kabul edildi. Sonuç olarak, yüzlerce tehlikeli suçlu serbest bırakıldı; Aralık 2003'te Art. Rusya Federasyonu Ceza Kanunu'nun 52'si, yasa dışı yollardan edinilen tüm fonların müsaderesine tabi tutuldu. Sonuç olarak, suçlular ve rüşvetçi yetkililer artık çaldıkları mallardan korkmuyorlar; aynı zamanda, yolsuzlukla ilgili bir kanunun kabulü 15 yıldan fazla bir süredir ertelenmiştir. Böyle bir "yasama" parlamentoya yetki ve siyasi etki katmaz.

Siyasi etkinin payı beşinci grup politikacılar- 90'ların ortalarına kadar siyasi partilerin temsilcileri. 20. yüzyıl çok önemliydi (1993 - %10,3; 1995 - %10,5). Ancak 1990'ların ikinci yarısında ve XXI yüzyılın başında. partilerin siyasi etkisinde kademeli bir düşüş oldu. Evet, Aralık 2004'te. siyasi partiler Rusların sadece %5'i güvendi, Eylül 2005'te - %7". Bu olgunun nedeni aşağıda görülmektedir: partilerin gerçek siyaset üzerinde etkili etki kaldıraçları yoktur; temsili güç organlarının etkisinin azalması, , kural olarak, parti seçkinlerinden oluşur; toplumdaki sınırlama çoğulculuğu, muhalefetteki partilerin siyasi alanını önemli ölçüde azaltmıştır.

Sözde iktidar partisi özel övgüyü hak ediyor. Birleşik Rusya". 2003 parlamento seçimlerinde güçlü bir idari kaynak sayesinde, oyların% 37'sini kazandı ve Devlet Duması'nda tek başına kabul veya reddetme yeteneğine sahip oldu. Federal yasalar. Aralık 2007'de seçmenlerin %64,3'ü Birleşik Rusya'ya oy verdi. "Birleşik Rusya"nın temeli, parti üyeliği neredeyse bir ön koşul haline geldiğinden, sayıları hızla artan üst düzey hükümet yetkililerinden oluşuyor. başarılı kariyer. Bu nedenle, 2003 yılında parti Rusya Federasyonu'nun yaklaşık 30 başkanından (cumhurbaşkanları, valiler) oluşuyorsa, 2007'nin sonunda sayıları 70'e yükseldi. Bu nedenle, Birleşik Rusya'nın siyasi etkisi çok fazla değil. parti potansiyeli, ancak idari, kamu kaynağında. Parti liderlerinin bu konumu onu sistemin bir unsuru haline getiriyor. hükümet kontrollü temsili bir siyasi kurumdan ziyade.

Rusya Federasyonu Anayasası, Rusya'nın federal yapısını yasalaştırdı. Bölgesel seçkinlere bölgelerini yönetmeleri için önemli yetkiler verildi. Rusya Federasyonu'nun bazı bölgelerinde ayrılıkçı duygularda artış yaşandı. İç çatışmalar, reformların uygulanmasındaki başarısızlıklar ve Çeçenya'daki savaş nedeniyle zayıflayan federal hükümet, bu konulara gereken ilgiyi göstermedi. bölgesel politika. Bu nedenle, 1994'ten 1999'a kadar, siyasi etkinin payı altıncı grup politikacılar - bölgesel seçkinlerin temsilcileri önemli olarak değerlendirilebilir.

2000 yılında, Rusya Federasyonu Başkanı güç dikeyini güçlendirmek için sert önlemler aldı:

• Rusya Federasyonu Başkanı'nın federal bölgelerdeki tam yetkili temsilcileri tanıtıldı;
• Federasyon Konseyi'nin oluşumu için yeni bir prosedür belirlenir (bölgelerin yürütme ve yasama makamlarının başkanları artık Federasyon Konseyi'ne üye olarak dahil edilmez, ancak temsilcilerini atar);
• Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının ve yerel özyönetimin başkanlarının geri çağrılmasını ve yetkilerinin feshedilmesini sağlar;
• bölgelerde doğrudan başkanlık kuralının getirilmesi öngörülmektedir;
• Rusya Federasyonu genelinde birleşik hukuk alanını restore etmek ve güçlendirmek için önlemler alınmaktadır.

Tüm bu önlemler, Rusya Federasyonu yürütme organlarının siyasi etkisini artırmaya ve bölgesel seçkinlerin etkisini azaltmaya yardımcı oldu. Rusya Federasyonu'nun kurucu kuruluşlarının başkanlarını atama prosedürünün Rusya Federasyonu Başkanı (2005) tarafından uygulanmasının başlamasıyla birlikte, bölgesel seçkinlerin siyasi etkisi daha da azaldı.

90'lı yılların başından itibaren demokratikleşme ve tanıtım koşullarında. siyasi etkide bir artış oldu yedinci grup politikacılar - medya temsilcileri, gazeteciler (1993 - %2,3, 1998 - %5,7). Ancak, yakında etkilerinde keskin bir düşüş olur (2001 - %1,7, 2002 - %0). Bu tür dinamiklerin nedeni, dikey iktidarın güçlenmeye başlamasıyla eş zamanlı olarak, Rusya Federasyonu'nun yürütme organlarının bağımsız medyaya ve muhalif gazetecilere yönelik sistematik bir “saldırı” başlatmasında görülmektedir. Televizyon özellikle çok etkilendi. Böylece, 2000'den 2005'e kadar NTV, TV-6, TVS gibi TV kanalları bağımsızlıklarını kaybetti (yeniden profillendirildi); “Sonuçlar”, “Bebekler”, “Konuşma Özgürlüğü”, “Halkın Sesi”, “Düello”, “Temel İçgüdü” gibi popüler TV programları yayından kaldırıldı, birçok tanınmış gazeteci zorlandı. televizyonu bırakmak.

Politik etki sekizinci grup politikacılar -"Oligarklar" ancak 1990'ların ikinci yarısında, devlet mülkiyetinin özelleştirilmesinin bir sonucu olarak, B. N. Yeltsin'e yakın küçük bir grup insanın milyarlarca dolar kazandığı ve siyasi süreçleri doğrudan etkilemeye başladığı zaman ortaya çıkmaya başladı. Bu aynı zamanda Rusya Federasyonu Başkanı'nın sağlık durumunun kötü olması ve yakın bir insan çevresi olan sözde "aile" ye bağımlılığıyla da kolaylaştırıldı.

90'ların ikinci yarısı. 20. yüzyıl ve XXI'nin başlangıcı içinde. birçok araştırmacı ve politikacı, Rusya'da oligarşik yönetim dönemi diyor. İkinci dönem için seçilen Rusya Federasyonu Devlet Başkanı VV Putin, kendisine ve ekibine doğrudan tehdit oluşturmaya başlayan "oligarklara" önemli bir darbe indirmeye ancak 2004 yılında karar verdi. aleyhine ceza davası açılması petrol şirketi Yukos ve liderlerinin yargılanması, "oligarkların" siyasi etkisini azalttı, onları hükümete daha sadık olmaya zorladı (Batı'ya göç edenleri saymazsak).

İlişkin dokuzuncu politikacı grubu - yargı ve mali makamların başkanları vb., 1993 yılında yargının önemli etkisinin, Rusya Federasyonu Başkanı ile Rusya parlamentosu arasındaki bir anlaşmazlıkta, Anayasa Mahkemesinin Anayasa Mahkemesi tarafından açıklanabileceği söylenmelidir. Rusya Federasyonu hakemlik yapmıştır. 2000 yılından bu yana yargının siyasi etkisinde yeni bir artış, V.V. Putin ve ekibinin iktidara gelmesiyle birlikte, mahkemelerin de önemli bir rol oynadığı yeni bir mülk yeniden dağılımının başlamasından kaynaklanmaktadır. Ayrıca mahkemeler, yetkililer tarafından muhalefete zulmetmek ve sakıncalı adayları ve partileri seçimlere katılmaktan uzaklaştırmak için kullanılmaya başlandı.

2000 yılından bu yana mali otoritelerin siyasi etkisinin artması, yüksek petrol fiyatları ve vergi tahsilatlarının artması sonucunda ülke bütçesine ve istikrar fonuna yapılan mali gelirlerin önemli ölçüde artmasından kaynaklanmaktadır.

Seçkinlerin belirli üyelerinin siyasi etkisini analiz ederken, değerlendirmenin niteliksel özellikleri önemlidir. Olumlu bir değerlendirme, seçkinlerin bu temsilcisinin etkisini toplumun ve devletin yararına kullanması anlamına gelir ve olumsuz bir değerlendirme, olumsuz bir etki anlamına gelir. Böylece, Mayıs 2005'te, yönetici seçkinlerin en etkili 20 temsilcisinden A. A. Kudrin - Maliye Bakanı, V. Yu. Surkov - Milletvekili faaliyetleri. Rusya Federasyonu Başkanı İdare Başkanı, R. A. Abramovich - Chukotka Valisi, A. B. Chubais - RAO UES Başkanı, B. V. Gryzlov - Devlet Duması Başkanı, V. V. Ustinov - Rusya Federasyonu Başsavcısı, V. P. Ivanov - Bakan Rusya Federasyonu Savunma Bakanlığı, olumsuz bir etki işareti ile derecelendirildi.

Sıradan Rus vatandaşları, elitlerin Rusya'daki siyasi etkisi hakkında biraz farklı bir fikre sahiptir. Sırasında sosyolojik araştırma Rusya Bilimler Akademisi Sosyoloji Enstitüsü tarafından Kasım 2005'te yürütülen , vatandaşlara şu soru soruldu: “Rusya'daki gerçek güç kimin elinde?” Cevaplar şu şekilde dağıtıldı: insanlar - %0,8; Parlamento - %2.8; Rus hükümeti - %7.2; Batı çevreleri - %8,7; "siloviki" - %12.6; Rus bürokrasisi - %15,6; Başkan - %18,9; oligarklar - %32.4.

Verilen verilerde, 2005 yılında çok yüksek bir dereceye sahip olan (% 65-75 içinde) Rusya Federasyonu Başkanı V.V. Putin'in sadece ikinci sırada yer alması (% 18.9), oligarkların çok geride kalması dikkat çekicidir (32.4). %). Oligarkların ve doğal tekellerin sermayelerini artırmaya devam etmesi ve sıradan vatandaşların yaşamlarında neredeyse hiçbir gerçek iyileşme olmaması ve Rusya Devlet Başkanı'nın vaatlerinin çoğu nedeniyle birçok Rus'un böyle bir fikri olması mümkündür. Federasyon sadece iyi dileklerle kalır.

Anket verileri aynı zamanda halkın fiilen iktidardan uzaklaştırıldığını da gösteriyor (%0,8). Sonuç olarak, seçkinler, ülkeyi aşağıdan hiçbir kontrol olmaksızın, öncelikle kendi çıkarlarını gözeterek, halkın istek ve taleplerini dikkate almadan yönetir. Bu nedenle, yönetici seçkinlerin üyeleri tarafından işlenen suçların çoğu cezasız kalıyor.

Modern Rusya'da, aslında, halkın ve yönetici seçkinlerin olduğu gibi var olduğu bir durum gelişmiştir. paralel dünyalar birbiriyle kesişmeden. Tek dünya - dizginsiz zenginleşme ve meydan okuyan lüks dünyası; öteki dünya, aşağılayıcı bir yoksulluk ve umutsuzluk dünyasıdır. Ancak bu durum sonsuza kadar devam edemez. Toplumda ciddi sosyal karışıklıklara neden olabilecek bir protesto potansiyeli olgunlaşıyor.

İnsan uygarlığı tarihinin herhangi bir döneminde toplumun seçkinleri, tek bir insan toplumunun kurumlarının oluşumunda ve işleyişinde birincil rol oynamıştır ve oynamaktadır.

Kabaca söylemek gerekirse, toplumun egemen sosyal tabakası (sınıfı) olarak devlet seçkinleri, bir bütün olarak toplumun özü, karakteri, yetenekleri ve yönergeleri üzerinde doğrudan bir etkiye sahip olmaya çağrılır.

Klasik anlamda "toplumun seçkinleri" nerede başlar?

Her şeyden önce, bu, koşullu sosyal sınıflar ve tabakalar piramidinin tepesinde bulunan belirli bir gruptur.

İkinci olarak, seçkinler açıkça belirlenmiş ve önceden belirlenmiş yönergelere sahip olmalıdır. Kesin ve genel bir Fikir, Hedef, Görev - seçkinleri birleştiren budur, onu belirli görevleri ve hedefleri çözmek ve elde etmek için bu toplum biçiminde evrensel ve karmaşık bir araç alan "toplumun seçkinleri" yapar (I Kamusal seçkinlerin oluşumu ile benzer bir kamu kurumları inşa etme modeline sahip olan faşizm ideolojisinin burada kastedilmediğini hemen belirtmek isterim).

Toplumun seçkinleri ve tasarımcı, ustabaşı, tedarikçi ve şantiyedeki ustabaşı. Sonunda neyin ortaya çıkacağı inşaat sırasındaki yetkin eylemlerine bağlıdır - Babil Kulesi veya Tac Mahal.

Seçkinler, hayati sosyal süreçlere kaotik bir karakter vermemelidir. Seçkinler bir çobandır, seçkinler yol gösterici bir yıldızdır, seçkinler manevi, ahlaki potansiyelin taşıyıcısıdır. Ve böyle özgün özünü yok etmemelidir.

Gerçekte, böyle bir seçkinlerin oluşumu için açık ve gizli mekanizmalar olmalıdır. Modern Rusya Federasyonu'nun seçkinleri nedir?

Birincisi, diğer tüm seçkinler gibi, iki ana gruba ayrılır: siyasi ve sosyal süreçlerin yanı sıra devlet kurumları üzerinde doğrudan kontrol uygulayan iktidar (politik) seçkinleri; ana yönleri belirleyen, manevi ve ahlaki tutumların potansiyel bir taşıyıcısı olan laik seçkinler ruhsal gelişim toplumun geri kalanı. Bu seçkinlerin her birinin doğası ve özü nedir?

Siyasi seçkinler, tıpkı diğer meslek grupları gibi, kendi kurumsal çıkarları ve kendi kurumsal bilinci olan özel bir sosyal gruptur. Aynı zamanda, onu ayrı bir sınıf olarak değerlendirmek için özel bir neden yoktur. Siyasi seçkinler, tüm sosyal tabaka ve sınıfların temsilcilerinden değil, sadece toplumun en yüksek politize tabakasına atfedilebilecek olanlardan oluşur.

Modern Rusya Federasyonu'nda, böyle bir toplum katmanı, iyi işleyen bir bürokratik makineye sahip devasa bir bürokratik aygıttır. Modern yetkili, iktidar seçkinlerinin oluşum sistemindeki en kalıcı, "güvenilir" ve aranan "çalışanlardan" biridir. "Majesteleri resmi"nin yanı sıra, modern büyük sanayi ve hammadde burjuvazisi, büyük doğal tekel sahipleri ve laik entelijansiyanın küçük bir kısmı, iktidar seçkinlerinin oluşumunda yer alır. Ancak bürokratik bürokrasi hala belirleyici bir rol oynamaktadır. Bu gerçekte şaşırtıcı bir şey yoktur. Aksine, bu bile herhangi bir devletin yapısının tanıdık bir resmidir.

Uygulamada somut eylemlerde Rusya Federasyonu'nun iktidar seçkinlerinin öncelikleri nelerdir?

Elbette bunlar modern dünyanın genel kabul görmüş ekonomik "piyasa değerleri"dir. Rusya uzun zamandır dünya ekonomisinin dolaşımdaki dolar sistemine entegre oldu ve orada pek de onurlu bir yer almadı. Bu gerçeğe dayanarak, Rus iktidar seçkinlerinin gerçek eylemleri inşa ediliyor.

Basit bir ifadeyle, iktidar seçkinlerinin çözmeye çalıştığı temel sorunlar, iktidarın herhangi bir şekilde devlette tutulması ve ekonomik alanda dünya sistemi ile uyumlu bir şekilde bir arada yaşamadır. Geri kalan sorular ikincil öneme sahiptir. Böylece, böyle bir elitin toplumun oluşumunda açık ahlaki yönergelere sahip olmadığı, devlet-ulusal düzeyde net bir Hedef ve Fikir yokluğu (bu, son birkaç yılda hakim olan "vatanseverler" söylemine rağmen) ortaya çıkıyor. Yukarıda bahsedilen bir Hedef ve Fikirlerin ortaya çıktığı yanılsamasını yaratmak için tasarlanan yıllar), böyle bir toplumun kurumlarının inşasında, faaliyetlerinin kriterlerinin ve değerlendirmelerinin belirsizliği, bunların farkındalığının olmaması. pastoral misyon. Yani, yukarıda bahsedilen iki sorunu ilgilendirmeyen sosyal süreçlerin geri kalanı, büyük ölçüde şansa bırakılmıştır. Böyle kendiliğinden bir akıştan ortaya çıkan sorunları, iktidar seçkinleri, ortaya çıkış nedenlerinde değil, sonuçlarında çözer. Ve ağırlıklı olarak çok çeşitli şiddet eylemlerinin kullanımıyla karar verir. Dolayısıyla devlet kurumlarının yapısı da aynı prensip üzerine inşa edilmiştir. Bu nedenle, kısa bir biçimde, modern Rusya Federasyonu'nun iktidar seçkinlerini karakterize etmek mümkündür.

Böyle bir toplumun temel sorunları, iktidar seçkinlerinin oluşumu üzerinde doğrudan kontrolde toplumun rolünün olmaması, "kara koyunları" ayırabilecek ve izole edebilecek koşullu bir "düzen" kurumunun olmamasıdır. son olarak, iktidar seçkinlerinin toplumla gerçek ortak amaç ve hedeflerinin olmaması. Ne yazık ki, yaratılan ve yapay olarak yetiştirilen tüketim toplumunun Rusya'nın ve onun gelecek nesillerinin ulusal çıkarlarıyla hiçbir ilgisi yoktur.

Modern Rusya Federasyonu'nun laik seçkinleri de tamamen korporatizm ve oportünizm ruhuna doymuş durumda. Toplumun gerçek hayatından kesinlikle koparılmış, kendi suyunda "kaynamış". Bununla birlikte, genel olarak, toplumdaki çeşitli süreçler üzerindeki "paha biçilmez etkisi" hakkında konuşmaya meyillidir, kendini bu tür süreçler üzerinde acıklı bir şekilde kontrol altına alır, "misyoner" sahte fikrini gösterir.

Yaratıcı aydınlardan oluşan laik seçkinler, halk figürleri, ilk bakışta çok politik olarak şekilsiz bir ortamdır. Aslında, iktidar seçkinleri aslında böyle bir amorfluğu laik seçkinlere dayatır. Bütün bunlar, yukarıda bahsedilen iki problem üzerinde aynı hassas kontrol için yapılır. Ne de olsa, laik seçkinler ülkenin iç siyasi yaşamına aktif katılımı hedefleyen adımlar atarsa, kesinlikle kendisine ciddi bir ilgi çekecek ve toplumun tüm ana sosyal katmanlarının kış uykusundan uyanmasına neden olacaktır. Ve bu, modern iktidar seçkinlerinin iktidarı elinde tutması ve dünya ekonomik sistemiyle barış içinde bir arada yaşaması şimdiden sorgulanıyor. Bu nedenle, yönetici seçkinlerin laik seçkinleri orijinal özünden, "Rus topraklarının tuzu" nun özünden, sıradan insanlar için bir şefaatçiden sonsuza dek mahrum etmeye çalıştığı açıktır (gerçekten 19. ve 20. yüzyıllarda böyleydi). ).

Geri kalanına gelince, iç siyasi ve ekonomik sorunların çözümüne müdahale etmeyen laik seçkinlere geniş bir özgürlük yelpazesi, bütün bir gösterişli ve yatıştırıcı teşvik sistemi, onur, dikkat vb. Aniden olağan akışını değiştiren bir nehir gibi laik seçkinler, soyut gerçeklik, "uygar bir topluluğun evrensel değerleri", pahalı şampanya ve şov dünyası kokain kokan sürtük cazibesi ile çarpık bir dünya yarattı. Bütün bunlar, toplumun geri kalanına yeni ilahiyatçıların gerçek bir ifşası, nihai gerçek olarak sunulur.

Bu nedenle, modern Rusya Federasyonu'nda, tüm sorunların ve sosyal bozuklukların temel nedeni, gerçek bir ulusal devlet oluşturan toplum seçkinlerinin yokluğudur. Hayır, elbette, günümüzün seçkinleri de oldukça gerçek bir seçkindir - kendisi için önemli olan sorunları yönetir, elden çıkarır, çözer. Ancak bu seçkinlerin Rusya'nın, gelecek nesillerinin gerçek çıkarlarıyla hiçbir ilgisi yok. Ancak bu, kritik dönemlerde toplumun seçkinlerinin niteliğinin ve kapasitesinin ilk göstergesidir. insanlık tarihi. Ta ki gerçekten kritik anlar daha önce ortaya çıkana kadar modern elit RF. Eminim ki, bu tür sorunlar ortaya çıkar çıkmaz, böyle bir elit onları çözemeyecek.

İdeal olarak, gelecekte bu tür sorunlar, bence, bir grup umutsuz cesur adam - "aşırılıkçılar", bir Öğretmen veya Lider tarafından yönetilen "entelektüel pislikler" tarafından, beraberindeki dramatik değişen gerçeklik ve krizin eşlik eden olayları aracılığıyla çözülmelidir. sözde ve fiilde ilân edecek olan durum: "Size doğrusunu söyleyeyim, öyle olmalı!"

Bir şey hatırlanmalıdır - seçkinler, orijinal özünde, herhangi bir toplumun iskeletini temsil eder. Bu nedenle, ne klana göre, ne dost çöpçatana göre, ne de yararlılık ilkesi ve ortak bir Fikir, ortak bir Hedefe bağlılık ilkesi dışında başka bir ilkeye göre oluşturulmamalıdır. insanın kendi hayatını feda etmesi yazık.

Önsöz yerine:

eğilim

Ülkenin seçkinleri - nedir bu?

Başkanlık yetkilerinin en geniş olduğu ülkede -ABD'de- şaşkın bir kamuoyunun gözleri önünde Başkan Trump, niyetiyle Oval Ofis'in en ücra köşesine itildi. Böylece, Amerika'nın devlet seyrinin kıskanılacak istikrarı ve orada kimin iktidarda olduğuna bakılmaksızın politikasının sürekliliği gösterildi.

Aynı zamanda, dünyanın karşı tarafında, nakarat giderek daha fazla duyuluyor: “Bir (sadece bir) kişi siyaseti bırakırsa - Rusya Federasyonu'nun şu anki başkanı - o zaman bir devlet değişikliği elbette felaketle sonuçlanabilir. ülke. Örnek olarak, Alexander III'ün Nicholas II'ye ve Stalin'in Kruşçev'e değişmesinin son derece olumsuz sonuçları verilmiştir ...

Tam olarak bu fenomenle ilgili - Rusya gibi devasa bir ülkenin hükümdarın özel kişiliğine inanılmaz bağımlılığı hakkında - konuşmak istiyorum ve “Neden oldu?” Üzerine odaklanmak değil, Ama yapmaya çalışın. kesinlikle pratik bir düzlemde, ebedi “Ne yapmalı?” Ve hükümete ve milletvekillerine değil, iktidar koridorlarında dolaşmayan ve offshore yetki alanlarında hesapları olmayan en sıradan vatandaşlara.

Varlığı, herhangi bir makalenin başlığında epik bir holivar ve halkın dikkatinin artmasını garanti eden birkaç kelime vardır. Tüm sivil toplum için bu tür rahatsız edici bir terim "elit" terimidir. Akademik tanımları nasıl alıntılarsanız yapın, insanlar hala “elit” kelimesini “en iyi” kavramıyla ilişkilendiriyor ve böyle bir terimin ahlaki ve ticari kriterlerine göre buna uymayan birini ifade etmesi durumunda çok üzülüyorlar. kavram.

Mevcut kendi adını taşıyan seçkinlerin Aşil topuğu olduğu ve Rusya Federasyonu'nun ana zayıflığının bugün her demirden duyuluyor. Sadece tembeller yeni bir elit (yeni oprichnina) oluşturma ihtiyacından bahsetmiyor, ancak herkes prosedürlere ve yöntemlere ayrılıyor ... Ah, bu yöntemler ... Ah, bu geleneksel Rus paternalizminin diğer yüzü .. .

Seçkinlerin oluşumu ile ilgili olarak, sivil toplum, vatandaşları süreçteki aktif katılımcıların sayısından hemen dışlayan bu tür öneriler üretir. “Yüce Hükümdar, sevdiklerimizi atamalı!”- seçkinlerin oluşumunun çeşitli varyantlarının böyle bir yüceltilmesi bugün toplumda mevcuttur. Yine de:

· Hükümdar neden kendisini memnun etmeyeni değil de başkasını tayin etsin?

Hükümdarın tayin ettiği kimse, niçin kendisinden başkasını memnun etmeye çalışsın?

· Hükümdar, kimin gerçekten yararlı olduğunu, halk tarafından kimin sevildiğini ve Popülizm bulvarında kimin yürüyüşe çıktığını nasıl tahmin etmelidir?

Tüm bu sorular, bir kişinin, hatta en kıdemli ve sorumlu kişinin öznel görüşü yoluyla seçkin oluşumu sorununu yalnızca ağırlaştırır ve vurgular. Bu şekilde oluşan bir elit, genellikle öncekilerle ilgili nihilizmden ve halef korkusundan muzdariptir, bu da çekingenlik ve geri tepme olmadan ilerlemeyi imkansız hale getirir.

Yani, bir yanda, ülkeleri askeri olmayan yöntemlerle sömürgeleştirme konusunda aynı bin yıllık deneyime sahip bin yıllık bir finans stajyeri ve taraftarların ve nüfuz ajanlarının oluşumu için geniş bir ağ yapısı var. Öte yandan, tüm bu talihsizliklerle kimin ve nasıl başa çıkacağını bulması, uygun personeli seçmesi ve süreci düzenlemesi gereken çar-baba için asırlık bir umut var ...

Beklentiler çok mu yüksek? Rus devletinin geleneksel hiyerarşik yapısını ağ bağlantılı bir şeyle desteklemek stratejik olarak doğru bir adım olmaz mıydı… Peki, eğer sadece ağ yapılarıyla savaşan hiyerarşik yapılar yenilgiye mahkum olduğu için… Lomonosov'dan et ve aynı zamanda entelektüel seçkinler Yesenin'e.

21. yüzyılın başında Rusya'da hiçbir topluluk veya köylü kalmamıştı, ancak zorluklar ve tehditler aynı kaldı. Ve onlara bir şekilde, Rus dünyasında aktif olarak "Batılı ortaklarımızın" oluşturduğuna alternatif olarak halk seçkinlerini oluşturarak yanıt verilmesi gerekiyor.

Nasıl yapılır?

Hiç kimsenin utanmayacağı bir elit oluşturma sorunu, Rusya Devlet Başkanı Vladimir Putin tarafından kuşkusuz kabul ediliyor ve anlaşılıyor. Üstelik, sadece kabul etmekle kalmıyor, tüm bu süre boyunca yukarıdan oluşumu için neredeyse tüm mevcut araçları denedi. Utanmamalı, modern zorluklara yeterince cevap verebilmeli ve “90'ların kahramanlarına” bir alternatif olabilir.

Tüm Rusya yarışması "Rusya'nın Liderleri", Tüm Rusya Halk Cephesi, Nashi Hareketi, Birleşik Rusya - bu, her biri aynı orijinal günahtan muzdarip olan yeni oprichnina'nın inkübatörlerinin kısa bir listesi: en iyisini seç, kendilerinden daha iyi birinin görünüşüyle ​​hiç ilgilenmeyen görevlilere verilir. Ve kendileri (nüfusun görüşüne göre) yetkinlik, vicdanlılık ve vatanseverlik örneklerinden uzaktırlar. Belki de bu yüzden listelenen inkübatörlerin başarısı hiç de fazla değildir?

Dünya makroekonomisinde yer alan nesnel ve doğal olayların mantığı, ulusal siyasetin önünde -sivil toplumun seferber edilmesi veya devletin tamamen ortadan kaldırılması- sorularını açık bir şekilde gündeme getiriyor. Kendini koruma içgüdüsü harikalar yaratır ve semavilere hiç de yabancı değildir ve bu tür bir seferberliğin kişisel hayatta kalmalarının tek yolu olduğunu anlar anlamaz, onun en girişimci düzenleyicileri haline gelirler.

Yine de. Birleşik Rusya'nın yeni versiyonlarının oluşumunu pasif olarak bekleme yetkisi olmayan sıradan vatandaşlar için buna değer mi - 2, 3, 4 vb. Yeni Mininler ve Pozharskyler ortaya çıkmadan önce toplum ne gibi kayıplara uğrayacak? Bu kayıplar felakete dönüşmeden önce aşağıdan gerçekleşme sürecini başlatmaya değmez mi?

Sivil girişimlerin güzelliği, yazarlarının herhangi bir liderin bağlı olduğu yükümlülüklerle bağlı olmamasıdır. Kamusal politikacıların aksine, sıradan vatandaşlar, modern meydan okumaları ve tehditleri en iyi karşılayan öz-örgütlenme biçimini deneme yanılma yoluyla bularak sınırsız sayıda girişimi karşılayabilir.

bu yüzden taşınıyorum ortak kelimeler yorumcuların kesinlikle önerileriyle birlikte ekleyecekleri umuduyla, bunların yalnızca benim düşüncelerim olduğunu, özel ve kusurlu olduğunu şart koşarak - örnek ve kamu tarafından kabul edilebilir.

Birkaç gün önce, doğa bilimleri ve sporculardaki Olimpiyatların birinci sınıf kazananlarının karşılaştırıldığı Rus İnternetinde bir fotoğraf yayıldı - doğal olarak “inekler” lehine değil.

Yorumcular, bu durumun adaletsizliğini, sporcuların rekorlarının taraftarlara maksimum ahlaki memnuniyet getirebileceği bu zaferlerin sonuçlarıyla haklı çıkarırken, bilim adamlarının zaferleri, dış düşmanların tıklayabildiği devletin bir kalkanı ve kılıcına dönüşüyor. dişleri var ama artık dokunmaya cesaret edemiyorlar...

Çoğunlukla, yorumcular bu durumu, kesinlikle adil olan ancak tamamen yapıcı olmayan devlet teşvik tedbirlerini değiştirerek düzeltmeyi önermektedir, çünkü sıradan vatandaşlar, devlet teşvik tedbirlerine ilişkin karar vermede çok dolaylı bir etkiye sahiptir. Ancak, en alt düzeyde örgütlenmiş olsun, insanların genç yetenekleri teşvik etmesi, gerçekten popüler seçkinlerin ahlaki ve finansal temsilcilerini desteklemek ve vatandaşları birleştirmek için bir taşla iki kuş vurabilir.

Uluslararası Doğa Bilimleri Olimpiyatı'nın kazananını milyoner yapmak için, yeteneğinin her biri - 100 ruble olan 10.000 kişi tarafından takdir edilmesi yeterlidir. Tabii ki, 100 ruble bir benzeri değil, onları kendinizden ayırmanız gerekiyor, ancak bunun mümkün olduğunu düşünüyorsanız, böyle bir kararın ağırlığı daha önemli olacaktır.

Buradaki nokta yüz ruble değil, kendi cüzdanlarının içeriğinin yazık olmadığı değerli birinin olduğu konusunda aynı görüşe sahip olan on bin olsa da. Paranın acımadığı bu değerli kişi, o elit olacak. Kişisel seçkin statüsünün kime bağlı olduğunu tam olarak bilecek.

Bu fikri geliştirerek, insanların kişisel bir uçak ve yat için üzülmediği kişilerle konuşabiliriz. Roman Abramovich ve onun gibilere yazık oldu. Ancak Mikhail Timofeevich Kalaşnikof için - hiç de üzücü değil. Rus halkının zenginliği rahatsız edici değil. Bu servetin sahipleri, rızaları olmadan halktan alırlarsa rahatsız olurlar.

En iyi temsilcilerine yönelik maddi ve halk desteği geleneğinin sistemli ve kitlesel olduğu ortaya çıkarsa, bu şekilde aday gösterilen ve teşvik edilen bilim adamları, doktorlar, öğretmenler, mühendisler ve diğer mesleklerin temsilcileri, kendi kendini aday gösteren özelleştirmecilere ve onların gerçek bir alternatifi haline gelecektir. takipçiler.

Bu, belirli yeteneklerin sürekli olarak desteklenmesi ve yarışmaların ve olimpiyatların kazananları için geçici bonusların sürekli olarak desteklenmesi için, yalnızca gönüllülük temelinde çalışan ve doğal olarak yalnızca birini veya bir şeyi desteklemek isteyen ve fırsatı olanları birleştiren çok çeşitli fonlardan oluşan bir ağ gibi görünebilir. .

Daha dün, böyle bir sistemin inşası kesinlikle gerçekçi değildi - yalnızca televizyon kutusunda sürekli olarak görünenler halkın dikkatini çekebilirdi. Ancak bugün, TV izleyicilerinin sayısı giderek azaldığında ve bilgilerin çevrimiçi olarak kontrol edilmesi ve yeniden kontrol edilmesi mümkün hale geldiğinde, nesnelliği için çok az umut var.

Eh, beğenmediysen, işe yaramaz ya da seni bağlamaz - önemli değil. Yani ya teklifim kalitesiz, ya da “insanlar sefahate henüz hazır değil” ya da belki ikisi birden. Güneşin doğuşu gibi yeni bir elitin oluşumu kaçınılmazdır ve üçüncü soru hangi mekanizmalar aracılığıyladır. Umalım ki silahlı kuvvetler yoluyla değil, çünkü 20. yüzyılda devrimlerin ve darbelerin sınırını tükettik.

Perde arkasındaki dünya nedir? Andrey Fursov

nasıl sıradan insan küresel seçkinlere katılın. Andrey Fursov

Hermafroditlerin torunları - dünyanın "elitleri"

Daha detaylı ve Rusya, Ukrayna ve güzel gezegenimizin diğer ülkelerinde meydana gelen olaylar hakkında çeşitli bilgiler şu adresten edinilebilir: İnternet konferansları, sürekli olarak "Keys of Knowledge" web sitesinde tutulur. Tüm Konferanslar açık ve tamamen Bedava. Uyanan ve ilgilenen herkesi davet ediyoruz...

Elitoloji, bir bilim olarak nispeten genç. Avrupa'da doğdu. geç XIX- 20. yüzyılın başı. Kurucuları o zamanın ünlü siyaset bilimcileriydi: Gaetano Mosca ve Vilfredo Pareto. Politik seçkinleri tanımlayan, özelliklerini ve niteliklerini belirleyen ilk kişiler onlardı.

Böylece, G. Mosca, seçkin temsilcilerin sahip olması gereken niteliklerin bir listesini derledi. hatasız. "Yönetici azınlığın üyeleri, her zaman, içinde yaşadıkları toplumda derinden saygı duyulan gerçek veya görünür niteliklere sahiptir." Seçkinlerin 4 ana özelliğini tanımlar: maddi üstünlük, entelektüel üstünlük, ahlaki üstünlük ve bireyin örgütsel becerileri. İnsanların başlangıçtaki eşitsizliği nedeniyle, seçkinler ve kitleler olarak bölünme kaçınılmazdır.

V. Pareto, seçkinleri "etkilerinin ve siyasi ve sosyal güçlerinin derecesine göre yüksek bir konum işgal eden" insanlar olarak tanımladı. İnsanların seçkinlere terfileri, içlerinde belirli niteliklerin varlığı, örneğin kitlelerin gizli arzularını tahmin etme ve ifade etme yeteneği ile kolaylaştırılır.

Rusya'da, siyasi seçkinler sorunu sınırlı sayıda bilim adamı tarafından ele alınmaktadır. Şüphesiz onlar Oksana Viktorovna Gaman-Golutvina (“Rusya'nın Siyasi Elitleri: Tarihsel Evrimin Kilometre Taşları”) ve Olga Viktorovna Kryshtanovskaya (“Rus Elitinin Anatomisi”). Ve bu bilimin araştırılmasına katkılarının oldukça büyük olmasına rağmen, seçkinler bugüne kadar kesinlikle keşfedilmemiş bir yapı olarak kaldılar.

Seçkinler - Bu, siyasi sınıfın üst tabakası olan toplumun yönetici grubudur. Seçkinler, devlet piramidinin tepesinde yer alır, ana, stratejik güç kaynaklarını kontrol eder, kararlar alır. kamu düzeyi. Seçkinler yalnızca toplumu yönetmekle kalmaz, aynı zamanda siyasi sınıfı da yönetir ve aynı zamanda konumlarının ayrıcalıklı olduğu bu tür devlet örgütlenmesi biçimleri yaratır. Siyasi sınıf seçkinleri oluşturur ve aynı zamanda onun ikmalinin kaynağıdır.

Rusya'nın modern siyasi seçkinleri 90'ların sonunda oluşmaya başladı ve “hizmet-isimlendirme” oluşum ilkesinden çoğulcu bir ilkeye geçerek temel değişiklikler geçirdi. Mevcut modern yönetici sınıf, "Putin'in" seçkinler. Bu terimin özü aşağıdaki gibidir. 2000 yılında (ilk kez) iktidara gelen Vladimir Vladimirovich Putin, Boris Yeltsin yönetimindeki siyasi dikey iktidarı yok eden nedenleri hemen ortadan kaldırmaya başladı. Onun altında, düzenli bir yürütme gücü sistemi yaratıldı ve yine merkeze dönmeye başladı.

Modern siyasi elitin bileşimi Rusya Federasyonu Oldukça çeşitlidir, ancak temsilcilerinin elinde şimdi yoğunlaşmış olan birkaç baskın grubu ayırmak mümkündür. Bu dernekler arasında bürokratik gruplaşmalar, kolluk kuvvetleri, eski suç çeteleri diğer.

Devam eden A.M.'yi hesaba katarsak. Starostin anketinde, bölgedeki yetkililerin ortaya çıktığı ortaya çıktı. şu an aslında aşağıdaki insan gruplarına aittir (ankete “Sizce bugün bölgelerde gerçekten iktidarın sahibi kim?” adı verildi): cumhurbaşkanı veya vali -% 74.3, oligarklar -% 30, suç yapıları -% 20 ve büyük şirketlerin başkanları -% 11.4.

Burada Rus seçkinlerinin derecelendirmesi konusuna değinmeye değer. 2011 VTsIOM anketinin sonuçları temel alınabilir ve bundan Vladimir Vladimirovich Putin'in en yüksek puanülke genelinde (%58), bu da vatandaşların temel güveni anlamına gelir. Küçük bir farkla sonraki Dmitry Anatolyevich Medvedev (% 42). Siyasi grupların liderleri Vladimir Zhirinovsky, Gennady Zyuganov ve Sergei Mironov da gururla ilk ona girdi.

Rusya'nın siyasi seçkinlerinin her zaman ayrılmaz bir şekilde mülkiyet meseleleriyle bağlantılı olduğuna dikkat edilmelidir. Sadece birkaç on yıl geriye bakarsak, yakın geçmişte gerçek gücün en çok başarılı iş adamları 90'lar. Yeterli imkanlara sahip olmayan insanlar için güce erişim önemli ölçüde sınırlıydı. Bunların arasında siyasi oligarklar Grigory Luchansky (Batı'da ilk iş açanlardan biri, bir multimilyoner), Boris Berezovsky (matematik profesörü, milyarder, politik göçmen), Mikhail Cherny'yi (“demir ve demir dışı metalurjinin kralı”) ayırt edebiliriz. , milyarder), Vladimir Gusinsky (Rusya'nın ilk bankacılarından biri, medya patronu) ve diğerleri.

O zamandan bu yana sıradan, hatta iyi eğitimli vatandaşlar için çok az şey değişti. Siyasi seçkinlere giriş kapalı kalıyor, ülkemizde karşı elit yok ve büyük olasılıkla bu, devlet politikası değil, zamanımızın bir özelliği.

"Siyasi seçkinlerin bir özelliği, ulusal kararların alınmasını sağlamak veya etkilemek için gerçek bir fırsattır." Şu anda, Rusya Federasyonu seçkinleri zor ama yapılabilir bir görevle karşı karşıya. En yüksek siyasi çevreler, Amerika Birleşik Devletleri'nin dünya sahnesindeki yakın zamana kadar hakim konumuna katlanmayı kabul etmemektedir. Nüfusun onayını hisseden Rus siyasi seçkinleri, ABD tarafından yayınlanan tehditler ve yaptırımlar konusunda kibirli. Sakin bir düşmanın özlü taktiklerini kullanarak, Rusya'nın en yüksek çevreleri, tek kutuplu bir dünyanın varlığına son vermek için ABD'yi cezalandırmak için yavaş yavaş kendi önlemlerini yürürlüğe koyuyor. Bu doğrultuda hareket için talimatlar 10 Şubat 2007'de verildi.

Yani çöküşten sonra Sovyetler Birliği Rus siyasi seçkinleri, ülkelerinin sosyo-ekonomik ve siyasi tutumlarını baştan sona revize etti. Rusya Federasyonu'nun siyasi seçkinleri, modern jeopolitik ve küreselleşme faktörlerinin etkisi altında büyük değişiklikler geçirdi. Dönemin gereklerine ve Rusya'nın karşı karşıya olduğu görevlere yanıt veren Rus seçkinlerinin bileşimi, diğer devletlerden çok daha sık değişikliğe uğradı. Güç dikeyi, Rusya'da ekonomik büyümenin başladığı ve siyasi sistemin güçlendiği 2000'lerin başında az çok şekillendi.

Yorumlar 6

İlginç bir şekilde, Rus seçkinleri, seçkinlerin 4 ana özelliğinin tümüne sahip mi: maddi üstünlük, entelektüel üstünlük, ahlaki üstünlük ve bireyin örgütsel becerileri?

İyi akşamlar Bay Kadirov!

Soru için teşekkürler. Kişisel görüşümle ilgileniyorsanız, o zaman sanmıyorum. Bana öyle geliyor ki, dünyada tüm bu özelliklere sahip olacak tek bir elit yok, çünkü bu, ne yazık ki hayatta olmayan bir tür ideal.

Rus seçkinlerinin özelliklerinden biri, konum ve dostane ilişkiler arasındaki yakın bağlantının yanı sıra, başvuru sahibinin seçkinlere giriş için maddi bileşenidir. Bu gerçekler göz önüne alındığında, entelektüel yeteneklerinin ve ahlaki bileşeninin önemli bir rol oynamadığı ortaya çıkıyor.

Samimi olarak,

Valeria Vladimirovna

"Eligism" kavramları oldukça çeşitlidir. Kökenleri eski zamanların sosyo-politik fikirlerindedir. Kabile sisteminin ayrışması sırasında bile, toplumu daha yüksek ve daha düşük, asil ve ayaktakımı, aristokrasi ve sıradan insanlara bölen görüşler ortaya çıktı. Bu fikirler en tutarlı gerekçelendirmeyi ve ifadeyi Konfüçyüs, Platon, Carlyle ve bir dizi başka düşünürden aldı. Ancak, bu seçkin teoriler henüz ciddi bir sosyolojik gerekçe elde edemedi.

Tarihsel olarak, seçkinlerin ilk klasik kavramları 19. yüzyılın sonlarında ve 20. yüzyılın başlarında ortaya çıktı. İtalyan siyaset bilimci Gaetano Mosca (1858-1941) ve Vilfredo Pareto (1848-1923) ile Alman siyaset bilimci ve sosyolog Roberg Michels (1876-1936) isimleriyle ilişkilendirilirler. Bunlar sözde temsilcilerin makyavelist okul(ama adını İtalyan düşünür, filozof ve politikacı Nicolo Machiavelli'den (1469-1527) almıştır.

Böylece G. Mosca, herhangi bir toplumun kaçınılmaz olarak sosyal statü ve rol açısından eşit olmayan iki gruba bölünmesini kanıtlamaya çalıştı. 1896 gibi erken bir tarihte, Siyaset Biliminin Temelleri adlı eserinde şunları yazmıştı: “En orta düzeyde gelişmiş ve uygarlığın temellerine zar zor ulaşan ve aydın ve güçlü olanlara kadar uzanan tüm toplumlarda, iki sınıf insan vardır; yönetenler sınıfı ve yönetilenler sınıfı. Her zaman daha küçük olan birincisi, tüm siyasi işlevleri yerine getirir, iktidarı tekelleştirir ve doğal avantajlarından yararlanır, oysa daha çok sayıdaki ikincisi, birincisi tarafından kontrol edilir ve düzenlenir ... ve ona ... için gerekli maddi destek araçlarını sağlar. siyasi organizmanın yaşayabilirliği ".

G. Mosca, siyasi elitin oluşumu (istihdam) sorununu ve kendine özgü niteliklerini analiz etti. Siyasi bir sınıfın oluşumu için en önemli kriterin diğer insanları yönetebilme yeteneği olduğuna inanıyordu. örgütsel yeteneğin yanı sıra maddi, manevi ve entelektüel üstünlük. Genel olarak bu sınıf yönetmeye en yetenekli sınıf olsa da, temsilcilerinin tümü nüfusun geri kalanına göre gelişmiş, daha yüksek niteliklerle karakterize edilmez. Siyasi sınıf yavaş yavaş değişiyor. Ona göre var iki eğilim gelişiminde: aristokrat ve demokratik.

Birinci bunlardan biri, siyasi sınıfın yasal olarak olmasa da gerçekte kalıtsal olma arzusunda kendini gösterir. Aristokratik eğilimin baskınlığı, sınıfın "kapanmasına ve kristalleşmesine", yozlaşmasına ve sonuç olarak sosyal durgunluk. Bu, son tahlilde, toplumda hakim konumların işgali için yeni toplumsal güçlerin mücadelesinin yoğunlaşmasını gerektirir.

İkinci, demokratik eğilim, politik sınıfın en yetenekli ve aktif alt tabakalar pahasına yenilenmesinde ifade edilir. Böyle bir yenilenme, seçkinlerin yozlaşmasını önler, onu toplumun etkin liderliğine muktedir kılar. Aristokrat ve demokratik eğilimler arasında bir denge toplum için en çok arzu edilen şeydir, çünkü ülkenin liderliğinde hem sürekliliği hem de istikrarı ve aynı zamanda niteliksel yenilenmesini sağlar.

Sağlamış olan G. Moska'nın siyasi sınıfı kavramı büyük etki elit teorilerin müteakip gelişimi üzerine, bazı mutlaklaştırma için eleştirildi siyasi faktör yönetici tabakaya ait olmak ve toplumun sosyal yapılanması içinde.

Modern çoğulcu bir toplumla ilgili olarak, böyle bir yaklaşım aslında büyük ölçüde haksızdır. Bununla birlikte, "siyasi sınıf" teorisi onayını totaliter devletlerde buldu. Burada siyaset, ekonomi ve toplumun diğer tüm alanları üzerinde baskın bir konum elde etti ve nomenklatura bürokrasisinin şahsında, G. Moska tarafından tanımlanan “siyasi sınıf”ın özel bir prototipi oluşturuldu. Totaliter toplumlarda siyasi adlandırmalara katılma, iktidara gelme ve parti-hükümet yönetimi, "yönetici sınıf"ın ekonomik ve sosyal egemenliğinin temel nedeni oldu.

Aynı zamanda, siyasi seçkinler teorisi V. Pareto tarafından geliştirildi. O, G. Mosca gibi, dünyanın her zaman özel psikolojik ve sosyal niteliklere sahip seçilmiş bir azınlık - seçkinler tarafından yönetildiği ve yönetilmesi gerektiği gerçeğinden yola çıkıyor. “Bazı teorisyenler beğensin ya da beğenmesin, Genel Sosyoloji Üzerine İnceleme'sinde şöyle yazdı: ancak insan toplumu heterojendir ve bireyler fiziksel, ahlaki ve entelektüel olarak farklıdır. Ona göre, performans açısından farklılık gösteren, belirli bir faaliyet alanında yüksek oranlarda hareket eden ve seçkinleri oluşturan bireyler kümesi. Yönetme, yönetime etkin bir şekilde katılma ve sevilmeyen - seçkinlerin karakteristik psikolojik niteliklerine sahip, ancak sosyal statüleri ve çeşitli engeller nedeniyle liderlik işlevlerine erişimi olmayan insanlar olarak ikiye ayrılır.

V. Pareto, toplumun gelişiminin periyodik bir değişim, seçkinlerin dolaşımı yoluyla gerçekleştiğini savundu. Yönetici seçkinler ayrıcalıklarını korumaya ve onları seçkinci olmayan bireysel niteliklere sahip insanlara aktarmaya çalıştığından, bu, bileşiminde niteliksel bir bozulmaya ve aynı zamanda “karşı seçkinlerin” niceliksel büyümesine yol açar. harekete geçirdiği hükümetten memnun olmayan kitlelerin yardımıyla yönetici seçkinleri devirir ve kendi egemenliğini kurar.

R. Michels, siyasi seçkinler teorisinin gelişimine büyük katkı yaptı. Toplumun seçkinciliğine yol açan sosyal mekanizmaları keşfederek, örgütsel becerilerin yanı sıra örgütsel becerileri de vurgular. Örgütsel yapılar seçkinciliği teşvik eden ve yönetici tabakayı yükselten toplumlar. Toplumun örgütlenmesinin elitizm gerektirdiğini ve doğal olarak onu yeniden ürettiğini savunuyor.

Toplumda ama görüşü geçerli" oligarşik eğilimlerin demir yasası". Özü, büyük örgütlerin yaratılmasının kaçınılmaz olarak, birbiriyle ilişkili faktörlerin bütün bir zincirinin eylemi nedeniyle oligarşikleşmelerine ve bir elit oluşumuna yol açması gerçeğinde yatmaktadır. Büyük organizasyonların varlığı olmadan insan uygarlığı imkansızdır. Onların liderliği, kuruluşların tüm üyeleri tarafından gerçekleştirilemez. Bu tür örgütlerin etkinliği, işlevlerin rasyonelleştirilmesini, yavaş ama kaçınılmaz olarak sıradan üyelerin kontrolünden çıkan, onlardan kopan ve siyaseti liderliğin kendi çıkarlarına tabi kılan önde gelen bir çekirdek ve aygıtın tahsis edilmesini gerektirir. her şeyden önce ayrıcalıklı konumlarını korumaya özen gösterirler. Bu örgütlerin üyelerinin çoğu yeterince yetkin değildir, bazen pasiftir ve genel olarak günlük faaliyetlere ve siyasete kayıtsız kalmaktadır.

G. Mosca, V. Pareto ve R. Michels'in seçkinler kavramları, devlete liderlik eden veya devlet olduğunu iddia eden grupların geniş teorik ve ampirik çalışmalarının temellerini attı.

Aşağıdaki ortak özelliklerle birleştirilirler:

• herhangi bir toplumun seçkinciliğinin tanınması, ayrıcalıklı bir yönetici yaratıcı azınlık ve pasif, yaratıcı olmayan bir çoğunluk olarak bölünmesi. Böyle bir ayrım, doğal olarak insanın ve toplumun doğal doğasından kaynaklanır;
• seçkinlerin özel psikolojik nitelikleri. Ona ait olmak, öncelikle doğal yetenekler, eğitim ve yetiştirme ile ilişkilidir;
• grup uyumu. Elit, yalnızca ortak bir profesyonel statü ve sosyal konumla değil, aynı zamanda seçkinci bir öz bilinçle, kendini özel bir katman olarak algılamasıyla, toplumu yönlendirmek için tasarlanmış, az çok birbirine bağlı bir gruptur.
• seçkinlerin meşruiyeti, siyasi liderlik hakkının kitleler tarafından az çok yaygın olarak tanınması;
• seçkinlerin yapısal sabitliği, güç ilişkileri. Seçkinlerin kişisel bileşimi değişse de, tahakküm ilişkileri temelde değişmez;
• iktidar mücadelesi sürecinde elitlerin oluşumu ve değişimi. Yüksek psikolojik ve sosyal niteliklere sahip birçok insan, baskın ayrıcalıklı konumu işgal etmeye çalışır, ancak hiç kimse görevlerini ve konumlarını gönüllü olarak onlara devretmek istemez.

Makyavelci seçkin teoriler, bilginin önemini abartmakla eleştirilmiştir. psikolojik faktörler ve anti-liberalizm (her kişinin kişisel özgürlüğünü göz ardı etmek) ve ayrıca liderlerin rolünü abartmak, kitlelerin faaliyetlerini küçümsemek ve toplumun evrimini yetersiz düşünmek.

Makyavelcilerin zayıflıklarının üstesinden gelmek için, sözde elit değer teorileri. Machiavellian kavramlar gibi, seçkinleri toplumun ana yapıcı gücü olarak görüyorlar, ancak demokrasi ile ilgili konumlarını önemli ölçüde yumuşatıyorlar, elit teorisini modern demokratik devletlerin gerçek yaşamına uyarlamaya çalışıyorlar.

Seçkinlerin farklı değer kavramları, aristokrasilerinin derecesi, kitlelere karşı tutumları, demokrasi vb. açılardan önemli ölçüde farklılık gösterir. Bununla birlikte, bir dizi ortak ayara da sahiptirler:

• 1. Elit, tüm devlet için en önemli faaliyet alanlarında yüksek yeteneklere ve göstergelere sahip, toplumun en değerli unsurudur.
• 2. Seçkinlerin baskın konumu, nüfusun en üretken ve girişimci kısmı olduğu için tüm toplumun çıkarınadır, ayrıca genellikle daha yüksek ahlaki özlemlere sahiptir. Kitle bir motor değil, yalnızca tarihin çarkı, seçkinler tarafından verilen kararların yaşam kılavuzudur.
• 3. Seçkinlerin oluşumu, sonuç olarak şiddetli bir güç mücadelesinin sonucu değildir. Doğal seçilim en değerli temsilcileri topluluğu. Bu nedenle toplum, bu tür seçim mekanizmalarını geliştirmeye, değerli temsilcilerini, rasyonel, en üretken seçkinleri aramaya çalışmalıdır.
• 4. Elitizm, doğal olarak fırsat eşitliğinden kaynaklanır ve modern temsili demokrasiyle çelişmez. Sosyal eşitlik, sonuçların ve sosyal statünün değil, fırsat eşitliği olarak anlaşılmalıdır. İnsanlar yaşamsal enerjileri ve faaliyetleri açısından fiziksel, entelektüel olarak eşit olmadıklarından, onlara yaklaşık olarak aynı başlangıç ​​koşullarını sağlamak demokrasi için önemlidir. Farklı zamanlarda, farklı sonuçlarla bitiş çizgisine gelecekler.

Seçkinlerin değer teorileri, sosyal sistemin ihtiyaçlarındaki ve insanların değer yönelimlerindeki değişikliklerin bir sonucu olarak yönetici tabakanın evrimini dikkate alır. Gelişim sürecinde birçok eski ölür ve yeni ihtiyaçlar, işlevler ve değer yönelimleri ortaya çıkar. Bu, modern gereksinimleri karşılayan yeni insanlar tarafından zamanları için en önemli niteliklerin taşıyıcılarının kademeli olarak yer değiştirmesine yol açar.

Seçkinlerin değer teorileri, modern bir demokratik toplumun gerçekleriyle en tutarlı olanı olduğunu iddia ediyor. İdealleri, bu teorinin yazarlarından biri olarak Alman düşünür V. Roike (1899-1966), şöyle yazar: "Bireyin yerini bilmenin mutluluğunu yaşadığı, seçkinlerin ise içsel otoriteye sahip olduğu, kaçınılmaz hiyerarşik yapıya sahip, sağlıklı ve sakin bir toplumdur." Esasen toplumla ilgili aynı fikirler modern neo-muhafazakarlar tarafından da benimsenmektedir. Seçkinliğin demokrasi için gerekli olduğunu savunuyorlar. Ancak seçkinlerin kendisi, diğer vatandaşlar için ahlaki bir örnek teşkil etmeli ve kendisine saygı duyulmasını sağlamalıdır. Gerçek seçkinler yönetmez, kitleleri özgür seçimlerde ifade edilen gönüllü rızalarıyla yönetir. Yüksek prestij, demokratik elitizm için gerekli bir koşuldur.

Altında seçkinler hakkındaki değer fikirleri yatar demokratik elitizm kavramları, modern dünyada yaygın olarak kullanılmaktadır. Bu eğilimin önde gelen temsilcileri Amerikalı bilim adamları R. Dahl, S.M. Lipset, L. Ziegler ve diğerleri.

Elit demokrasi teorileri, liderlik katmanını yalnızca yönetişim için gerekli niteliklere sahip bir grup olarak değil, aynı zamanda demokratik değerlerin savunucusu, ideolojik ve politik irrasyonalizmi, duygusal dengesizliği ve genellikle kitlelerin doğasında bulunan radikalizmi içerebilen bir savunucusu olarak görür. 1970'lerde ve 1980'lerde, seçkinlerin karşılaştırmalı demokratizmi ve kitlelerin otoriterliği hakkındaki iddialar, ampirik araştırmalarla büyük ölçüde çürütüldü.

Elitlerin temsilcilerinin, liberal demokratik değerleri (birey özgürlüğü, konuşma, basın, siyasi rekabet vb.) kabul etmede genellikle toplumun alt katmanlarından daha iyi performans gösterdiği ortaya çıktı. Ancak siyasi hoşgörüde, diğer insanların görüşlerine hoşgörüde, diktatörlüğü kınamada vb. onunla birlikte, ancak vatandaşların sosyo-ekonomik alışkanlıklarını tanıma ve uygulama konusunda daha muhafazakarlar: çalışmak, grev yapmak, örgütlenmek. sendika, sosyal güvenlik vb.

Seçkinlerin değer teorisinin bazı demokratik ilkeleri gelişir ve önemli ölçüde zenginleşir. çoğulculuk kavramları, seçkinlerin çoğulculuğu(Batı sosyolojisinin temsilcileri - O. Stammer, D. Riesman, S. Keller ve diğerleri). Bazı araştırmacılar onları seçkinci teorinin reddi olarak görüyorlar, ancak bu durumda sadece klasik Makyavelci seçkincilik okulunun bir takım katı öncüllerinin reddinden bahsetmek daha doğru olacaktır.

Elitlerin çoğulluğu kavramına genellikle seçkinlerin işlevsel teorileri denir. Aşağıdaki varsayımlara dayanmaktadırlar:

• 1. Seçkinlerin tek bir ayrıcalıklı, görece uyumlu grup olarak reddedilmesi. Birçok elit var. Her birinin etkisi, belirli faaliyet alanıyla sınırlıdır. Hiçbiri hayatın her alanına hakim olamaz. Seçkinlerin çoğulculuğu, karmaşık toplumsal işbölümü, çeşitlilik tarafından belirlenir. sosyal yapı. Pek çok ana, temel ipynii - profesyonel, bölgesel, dini, demografik ve diğerleri - çıkarlarını ifade eden, değerlerini koruyan ve aynı zamanda gelişimini aktif olarak etkileyen kendi seçkinlerini seçer.
• 2. Seçkinler ana toplulukların kontrolü altındadır. Çeşitli demokratik mekanizmalar aracılığıyla: seçimler, referandumlar, anketler, basın, baskı grupları vb. - R. Michels'in keşfettiği “oligarşik eğilimlerin demir yasası”nın işleyişini durdurmak, hatta engellemek ve seçkinleri kitlelerin etkisi altında tutmak mümkündür.
• 3. Toplumdaki ekonomik ve sosyal rekabeti yansıtan elit rekabeti vardır. Seçkinlerin kitlelere karşı sorumlu olmasını mümkün kılar ve tek bir yönetici elit lpyniibi oluşumunu engeller. Bu yarışma, tüm katılımcılarının "oyunun demokratik kurallarını", yasanın gerekliliklerini tanıması temelinde gelişir.
• 4. Modern demokratik bir toplumda güç, doğrudan katılım, baskı, blokların ve ittifakların kullanımı yoluyla sakıncalı kararları veto edebilen çeşitli sosyal gruplar ve kurumlar arasında dağılmıştır. Çıkarlarınızı savunun, karşılıklı olarak kabul edilebilir uzlaşmalar bulun. Güç ilişkilerinin kendileri akışkandır. İyi tanımlanmış kararlar için oluşturulurlar ve başka kararlar almak için değiştirilebilirler. Bu, gücün yoğunlaşmasını zayıflatır ve istikrarlı baskın sosyo-politik konumların ve istikrarlı bir yönetici tabakanın oluşumunu engeller.
• 5. Seçkinler ve kitleler arasındaki farklar göreceli, koşullu ve çoğu zaman oldukça belirsizdir. Modern hukukta Refah devleti vatandaşlar seçkinlerin bir parçası olmakta, karar alma süreçlerine katılmakta oldukça özgürdür. Siyasal hayatın ana öznesi seçkinler değil, çıkar gruplarıdır. Seçkinler ve kitleler arasındaki farklar, esas olarak karar vermede eşit olmayan ilgiye dayanmaktadır. Liderliğe erişim sadece zenginlik ve yüksek sosyal statü sağlamakla kalmaz, aynı zamanda her şeyden önce kişisel yetenekler, bilgi, aktivite vb.

Çoğul seçkinler kavramı önemli bir ayrılmaz parçaçoğulcu demokrasinin ideolojik ve teorik cephaneliği. Ancak, büyük ölçüde gerçekliği idealize ederler. Çok sayıda araştırma, çeşitli sosyal tabakaların siyaset üzerindeki etkisinin bariz eşitsizliğine tanıklık ediyor. Bu gerçek göz önüne alındığında, çoğulcu seçkinciliğin bazı destekçileri, “yargıları, kararları ve eylemleri toplumun birçok üyesi için önceden belirlenmiş önemli sonuçları olan” (S. Keller) en etkili, “stratejik” seçkinleri seçmeyi önermektedir.

Çoğulcu seçkinciliğin bir tür ideolojik karşıtlığı, elitlerin sol liberal teorileri. Bu eğilimin en önemli temsilcisi, geçtiğimiz yüzyılın ortalarına kadar Amerika Birleşik Devletleri'nin birçok kişi tarafından değil, tek bir yönetim tarafından yönetildiğini kanıtlamaya çalışan Amerikalı sosyolog R. Mills'dir (1916-1962). seçkinler. Liberal teoriler genellikle Makyavelist elit araştırma okulu olarak adlandırılır. Aslında, bu iki yönün pek çok ortak noktası vardır: tek, nispeten uyumlu, ayrıcalıklı bir yönetici elitin tanınması, yapısal sabitliği, grup öz farkındalığı vb.

Bununla birlikte, sol-liberal eligizmin de önemli farklılıkları, kendine has özellikleri vardır. Bunlar şunları içerir:

• 1. Demokratik bir bakış açısından toplumun seçkinciliğinin eleştirisi. Her şeyden önce, bu eleştiri Amerika Birleşik Devletleri'ndeki siyasi iktidar sistemiyle ilgiliydi. R. Mills'e göre, bu üç seviyeli bir piramittir: pasif, fiilen haklarından mahrum bırakılmış bir nüfus kitlesinin işgal ettiği alt seviye; ortalama, grup çıkarlarını yansıtan; ve en önemli siyasi kararların alındığı üst kısım. Esasen nüfusun geri kalanının gerçek siyaseti belirlemesine izin vermeyen, yönetici seçkinler tarafından işgal edilen en üst düzey güçtür. Kitlelerin seçimler ve diğer demokratik kurumlar aracılığıyla seçkinleri etkileme olanakları çok sınırlıdır.
• 2. Seçkinlere yapısal-işlevsel yaklaşım, sosyal hiyerarşide komuta pozisyonlarını işgal etmenin bir sonucu olarak yorumlanması. Yönetici seçkinler, diyor R. Mills, “sıradan insanların ortamının üzerine çıkmalarını ve büyük sonuçları olan kararlar almalarını sağlayan pozisyonları işgal eden insanlardan oluşur… Bunun nedeni, en önemli hiyerarşik kurumlara komuta etmeleridir. ve kuruluşlar modern toplum... Sosyal sistemde, sahip oldukları gücü, zenginliği ve şöhreti sağlamanın etkili araçlarının yoğunlaştığı stratejik komuta mevkilerini işgal ederler. İnsanlara güç sağlayan ve dolayısıyla seçkinleri oluşturan, ekonomide, siyasette, askeriyede ve diğer kurumlarda kilit konumların işgal edilmesidir. Bu elit anlayışı, sol-liberal kavramları Makyavelist ve elitizmi insanların özel psikolojik ve sosyal niteliklerinden türeten diğer teorilerden ayırır.
• 3. Seçkinler ve kitleler arasında derin bir fark vardır. Halkın yerlileri seçkinlere ancak sosyal hiyerarşide yüksek pozisyonları işgal ederek girebilirler. Ancak, bunu yapmak için nispeten az gerçek şansları var.
• 4. Yönetici seçkinler, en önemli hükümet kararlarını doğrudan alan siyasi seçkinlerle sınırlı değildir. Karmaşık bir yapıya sahiptir. Amerikan toplumunda, R. Mills'e göre, çekirdek şirket liderleri, politikacılar, kıdemli memurlar ve kıdemli memurlardan oluşur. İçinde iyi konumlanmış entelektüeller tarafından desteklenirler. mevcut sistem. Yönetici elitin birleştirici faktörü yalnızca sosyo-politik bir uzlaşma, ayrıcalıklı konumlarını sürdürmede ortak bir çıkar, mevcut sosyal sistemin istikrarı değil, aynı zamanda sosyal statü, eğitim ve kültürel seviye, çıkarlar ve ilgi alanlarının yakınlığıdır. manevi değerler, yaşam tarzı, kişisel ve ilgili bağlantılar. Yönetici seçkinler içinde karmaşık hiyerarşik ilişkiler vardır. Bununla birlikte, genel olarak, içinde açık bir ekonomik kararlılık yoktur. Mills, ABD'nin yönetici seçkinlerini sert bir şekilde eleştirmesine, politikacılar ile büyük mülk sahipleri arasındaki bağlantıyı ortaya koymasına rağmen, siyasi seçkinleri yalnızca tekelci sermayenin çıkarlarının sözcüsü olarak gören sınıf yaklaşımının destekçisi değildir.

Liberal elit teorisinin savunucuları, genellikle ekonomik elitin siyasi liderlerle doğrudan bağlantısını reddeder. İkincisinin eylemlerinin büyük sahipler tarafından belirlenmediğine inanıyorlar. Bununla birlikte, gelişmiş kapitalizmin siyasi liderleri, mevcut piyasa sisteminin temel ilkeleriyle hemfikirdir ve onu modern toplum için en uygun biçim olarak görmektedir. sosyal organizasyon. Bu nedenle, siyasi faaliyet istikrarı garanti etmek için çabalıyorlar toplumsal düzençoğulcu bir demokraside özel mülkiyete dayalıdır.

Batı siyaset biliminde, sol-liberal seçkinler kavramının ana varsayımları, özellikle yönetici elitin yakınlığı, büyük iş dünyasının ona doğrudan girişi vb.