Statlig (hierarkisk) reglering av entreprenöriell verksamhet: koncept och gränser. Entreprenörsverksamhet av företaget

• 2.1. Konceptet och principerna för entreprenöriell verksamhet.
• 2.2. Former av entreprenöriell verksamhet.
• 2.3. Statlig reglering av entreprenörsverksamhet.

Konceptet och tecken på entreprenöriell verksamhet

Den juridiska definitionen av entreprenörsverksamhet finns i del 2, klausul 1, art. 1 i Vitrysslands civillag. Entreprenörsverksamhet är en självständig verksamhet av juridiska personer och individer som utförs av dem i civil cirkulation för deras egen räkning, på egen risk och under eget ansvar för egendom och syftar till systematisk vinst från användning av egendom, försäljning av producerade saker, bearbetas eller förvärvas av dessa personer för försäljning. , samt från utförandet av arbete eller tillhandahållande av tjänster, om dessa verk eller tjänster är avsedda för försäljning till andra personer och inte används för egen konsumtion.

Entreprenörsverksamhet omfattar inte hantverksverksamhet, verksamhet för tillhandahållande av tjänster inom området agro-ekoturism, verksamhet som utförs av individer som använder sina egna värdepapper, bankkonton som betalningsmedel eller köp av pengar, samt engångsförsäljning av enskilda på handelsplatser på marknaderna och (eller) andra platser där handel kan bedrivas i enlighet med lagstiftningen, varor som produceras, bearbetas eller förvärvas av dem (med undantag för punktskattepliktiga varor, varor som är föremål för märkning med kontroll (identifiering) ) varumärken), klassificerade som produktgrupper definierade i lag, opinionsbildning, privat notarieverksamhet.

Bland de noterade egenskaperna som ingår i definitionen av entreprenörsverksamhet är det nödvändigt att skilja mellan de allmänna som är inneboende i någon fri aktivitet. inklusive entreprenöriell (oberoende och riskfylld karaktär) och specifika egenskaper hos entreprenöriell verksamhet (dess fokus på systematisk vinst och behovet statlig registrering).

Låt oss överväga mer detaljerat var och en av de markerade tecknen på entreprenörsverksamhet.

MEN. Entreprenörsverksamhet är en självständig verksamhet, det vill säga medborgare och juridiska personer bedriva entreprenörsverksamhet med egen kraft och i eget intresse. Om verksamheten inte är självständig, så gäller den inte entreprenörsverksamhet. I synnerhet kan institutionens verksamhet inte klassificeras som entreprenöriell. Institutioner kan, utöver sin huvudsakliga verksamhet, bedriva entreprenörsverksamhet endast i den mån detta tjänar till att uppnå det mål för vilket de skapades. Detta förklaras av det faktum att institutionen skapas av ägaren för ett givet syfte (sociokulturellt, ledningsmässigt, etc.), vilket inte ger vinst. Genom att definiera syftet med institutets verksamhet och finansiera den begränsar ägaren institutets rättsliga möjligheter.

Entreprenörsverksamhet organiseras av en person efter eget gottfinnande, vilket dock inte utesluter dess reglering av staten. Så i art. 13 och 41 i Republiken Vitrysslands konstitution, såväl som i art. 22 och 45 i Civil Code of Republic of Vitryssland (nedan kallad Civil Code) garanterar rätten att delta i entreprenöriell verksamhet som inte är förbjuden enligt lag. Det följer av artiklarna 2, 12, 15 och andra civillagar att oreglerad inblandning av staten och dess organ i en företagares verksamhet inte är tillåten. En företagare har rätt att vända sig till en ekonomisk domstol eller en domstol med allmän jurisdiktion med en ansökan om ogiltigförklaring av icke-normativa handlingar från statliga organ eller organ kommunerna, och i fall som föreskrivs i lag - normativa handlingar som inte överensstämmer med lagen eller andra rättsakter och kränker företagarens rättigheter och lagligt skyddade intressen.

B. Entreprenörsverksamhet är en verksamhet som utförs av försökspersonen på egen risk. Verksamhetsfrihet innebär faktiskt också att man bär risken för konsekvenserna av motsvarande handlingar (inaktivitet). Om verksamheten inte bedrivs på egen risk, så gäller den inte för företagarverksamhet. Till exempel kan statens och andra institutioners verksamhet inte klassificeras som entreprenöriell även för att, om institutionen har otillräcklig Pengar subsidiärt ansvar för hans skulder bärs av ägaren av den aktuella egendomen (punkt 2 i artikel 120 i civillagen).

En entreprenörs verksamhet syftar till att göra vinst. Dock pga olika anledningar detta resultat är inte alltid möjligt. I sådana fall talar man om kommersiell risk. Kommersiell risk är ett normalt marknadsfenomen förknippat med risken för negativa konsekvenser för företagaren. Orsakerna till sådana negativa effekter kan vara olika - subjektiva och objektiva.

Om skälen är objektiva, oberoende av företagaren eller andra personer ( naturkatastrofer och andra extraordinära och oundvikliga omständigheter under de givna villkoren), måste företagare ta hänsyn till dessa omständigheter och acceptera i förväg nödvändiga åtgärder för att eliminera eller minska deras potentiella förluster. Sådana åtgärder inkluderar försäkring. Dessutom, tillsammans med försäkring av specifika kommersiella risker i försäkringsorganisationer, kan företagare, och i de fall som föreskrivs i lag, vara skyldiga att ägna sig åt självförsäkring genom att skapa en reservfond (försäkring) på bekostnad av en del av sin egen vinst , avsedda att täcka eventuella oförutsedda utgifter.

De subjektiva orsakerna till förekomsten av negativa konsekvenser inkluderar att företagaren eller hans motparter inte uppfyller eller olämpligt fullgör sina skyldigheter enligt avtalet. I detta fall uppstår företagarens eller dennes motparts ansvar, vilket tar sig uttryck i negativa egendomskonsekvenser för den berörda personen och beror på ett brott från dennes sida.

Företagaren är ansvarig om han inte bevisar att korrekt fullgörande av skyldigheten var omöjlig på grund av force majeure, det vill säga extraordinära och oundvikliga omständigheter under de givna förhållandena (naturkatastrofer, fientlighet, etc.). Skuld är ett nödvändigt villkor för företagarens ansvar, om det uttryckligen föreskrivs i lag eller avtal.

PÅ. Entreprenörsverksamhet är en verksamhet som syftar till systematisk vinst. I det här fallet talar vi om entreprenörens huvudmål. Om utvinning av vinst inte är huvudsyftet med personens verksamhet, anses han inte som företagare och hans verksamhet är inte företagande.

I en marknadsekonomi är målet för entreprenörskap inte bara produktion av varor (arbeten, tjänster), vilket är en självklarhet som ett medel för att uppnå målet om entreprenörskap, utan också vinst. Den nuvarande lagstiftningen legaliserar syftet med entreprenörskap - det systematiska professionella utvinningen av vinst.

I entreprenörsverksamhet är varje enskild transaktion bara en speciell länk i entreprenörens hela plan, upprättad för att erhålla det slutliga resultatet - vinst.

I slutändan är det inte verksamhetsområdet som är viktigt för en företagare, vilket kan vara handel, förmedling, byggande, transport, försäkring, bank, investeringar och vilken annan verksamhet som helst. För en entreprenör är det viktigaste det yttersta målet för aktivitet - vinst, systematisk vinst. I denna mening är aktivitet inom alla områden av ekonomin (ekonomi) entreprenöriell, eftersom den syftar till att göra vinst (skillnaden mellan inköpspriset och försäljningspriset). Och ju mer vinst detta eller det verksamhetsområdet lovar, desto mer uppmärksamhet från entreprenörer åtnjuter det.

G. Entreprenörsverksamhet är en verksamhet som bedrivs av personer registrerade som företagare. Det är förbjudet att bedriva entreprenörsverksamhet utan registrering. Inkomster som erhålls till följd av sådan verksamhet är föremål för indrivning i statens inkomster i enlighet med det fastställda förfarandet.

Statlig registrering, och i vissa fall, licensiering av entreprenörsverksamhet, är nödvändig för att utöva kontroll över den av samhället i fall som uttryckligen anges i lagstiftningen.

Efter att ha övervägt de tecken som kännetecknar entreprenörsverksamhet kan vi dra slutsatsen att ekonomisk verksamhet och entreprenörsverksamhet står i ett visst förhållande: vad som ingår i innehållet i entreprenörsverksamhet är karakteristiskt för alla ekonomiska aktiviteter. Men entreprenörskap är annorlunda karaktäristiska egenskaper, vilket gör att vi kan tala om entreprenöriell verksamhet som ett snävare begrepp än ekonomisk verksamhet.

Former av entreprenöriell verksamhet

Den juridiska formen av entreprenörsverksamhet är ett yttre uttryck, ställningen för ämnet som bedriver denna verksamhet fastställt i lag, förfarandet för bildandet och användningen av dess egendom och ansvar i ekonomisk cirkulation.

Detta koncept innehåller följande element:

• - fastställande av själva ämnets status och underrättelse om detta till de statliga myndigheterna:
• - upprättande av egendomsförhållanden både i förhållande till skapandet av en bas för entreprenörsverksamhet och i förhållande till fördelningen av dess resultat;
• - fördelning av ansvar inom den valda formen och utanför, till entreprenörer och konsumenter.

Det finns följande former av entreprenörsverksamhet:

• 1) utan att bilda en juridisk person (d.v.s. som enskild företagare);
• 2) med bildandet av en juridisk person (i form av: affärspartnerskap (allmänna och begränsade); affärsbolag (med begränsat ansvar, ytterligare ansvar, öppna aktiebolag och stängd typ), enhetliga företag (med rätt till ekonomisk ledning eller operativ ledning), produktionskooperativ och bondeföretag (jordbruksföretag).

Statlig reglering av entreprenörsverksamhet

Statlig reglering av entreprenörsverksamhet är en målmedveten verksamhet av relevanta lagstiftande och andra organ som, genom ett system av olika former och metoder, säkerställer uppnåendet av mål och lösningen av viktiga ekonomiska, sociala och andra uppgifter i processen att reglera ekonomiska relationer .

Statlig reglering avslöjas genom statens funktioner:

• 1. Skydd av ekonomisk lag och ordning.
• 2. Utformning av ekonomiska mål och tidpunkten för deras uppnående.
• 3. Fördelning och omfördelning genom budgeten av inkomster mellan branscher och regioner.
• 4. Stimulering genom subventioner/subventioner för att säkerställa utvecklingen av företag och industrier i en given riktning.
• 5. Kontroll över efterlevnaden av ekonomisk lagstiftning.

De viktigaste formerna av statlig reglering:

• 1. Planering - den organisatoriska verksamheten för de behöriga myndigheterna i staten för val och inställning av mål, definition av prioriteringar, utveckling av åtgärder.
• 2. Prognoser - utarbetande av prognoser om ekonomins möjliga tillstånd, sätt att utveckla den.
• 3. Penningpolitik - skatter, priser, utlåning.
• 4. Antimonopolreglering - syftar till att skydda marknadens grunder, manifesterad i skapandet av marknadsvillkor för konkurrens.

Sätt för statlig reglering:

• 1. Administrativt och administrativt - baserat på befogenhet statsmakten och inkluderar förbud, tillstånd och varningar.
• 2. Ekonomisk - genomförs genom ekonomiska tillsynsmyndigheter: priser, skatter, finansiella resurser (förmåner, lån, budgetinvesteringar).

Entreprenörsverksamhet (entreprenörskap) - enligt Ryska federationens civillagstiftning, en oberoende verksamhet som utförs på egen risk, som syftar till att systematiskt erhålla vinst från användning av egendom, försäljning av varor, utförande av arbete eller tillhandahållande av tjänster av personer som är registrerade i denna egenskap på det sätt som föreskrivs i lag. Ämnen för entreprenörsverksamhet i Ryska federationen kan vara medborgare i Ryska federationen utan begränsad rättskapacitet, utländska medborgare, statslösa personer, såväl som ryska och utländska juridiska personer. I Ryska federationen är regleringen av entreprenörsverksamhet baserad på normerna för civilrätt, till skillnad från de flesta utländska länder, där entreprenörsverksamhet regleras av normerna för handel (kommersiell, ekonomisk) lag. Det är så den juridiska ordboken definierar entreprenörskap.

Frågan om de rättsliga grunderna för statlig reglering av företagande kan inte avslöjas utan att karaktärisera innehållet i principerna för genomförandet av en sådan politik. Principerna för statlig reglering av entreprenörskap är grundläggande idéer som är inskrivna i juridiska normer, i enlighet med vilka mekanismen för rysk stat inom entreprenörskap är organiserad och fungerar. Dessa principer är en del av objektivt existerande generella principer statlig förvaltning, som är inskriven i den nuvarande lagstiftningen och används i processen för att styra landet.

Legalitetsprincipen är heltäckande rättsprincipen. Det gäller alla former. lagreglering, riktad till alla rättsämnen. Huvudinnehållet i denna princip är kravet på strikt efterlevnad av lagar och stadgar som bygger på dem. Legitimiteten för statlig reglering av företagande innebär att dess åtgärder överensstämmer med gällande lagstiftning och tillämpas på det sätt som lagen föreskriver. Ett tillräckligt antal högkvalitativa rättsliga normer, tillsammans med en hög nivå av deras genomförande av alla ämnen av rättsliga förhållanden, är grunden för att säkerställa regimen för lagligheten av ekonomiska enheters verksamhet. Legalitetsprincipen är grunden för att både staten som helhet och företagarverksamheten i synnerhet fungerar.

Lämplighetsprincipen för statlig reglering av företagande är att den endast bör användas när vissa problem i utvecklingen av företagande kan lösas med dess hjälp och när de negativa konsekvenserna av dess tillämpning inte överstiger den positiva effekt som uppnås med dess hjälp. Syftet med tillämpningen av statlig reglering är att skapa hinder för brott mot rättsliga normer.

Innehållet i statliga regleringsåtgärder är föremål för rättviseprincipen. Rättvisa är en av de allmänna rättsprinciperna, är den vägledande principen för rättslig reglering. Den statliga regleringens rättvisa säkerställs av det faktum att lagreglerna fastställer affärsenheters likhet inför lagen och uttrycks i enlighet med omfattningen av den reglerande påverkan av brottets karaktär, i deras proportionalitet.

Nästa princip för statlig reglering av företagande är statens och affärsenheternas ömsesidiga ansvar. Samtidigt är staten, som utför funktioner på detta område genom de lagstiftande, verkställande och rättsliga myndigheterna, juridiskt erkänd som huvudämnet för att säkerställa säkerheten för företagande verksamhet. Staten måste säkerställa inte bara säkerheten för varje person, utan också ge garantier för att säkerställa säkerheten för entreprenörsverksamhet.

Idag ger bestämmelserna i Ryska federationens konstitution garantier för entreprenörsverksamhet. Normerna för Art. 35 i grundlagen, eftersom den innehåller tre viktigaste garantierna för entreprenörsverksamhet på en gång: ingen kan berövas sin egendom utom genom ett domstolsbeslut, kan expropriation av egendom för statliga behov göras endast på villkor av preliminär och likvärdig ersättning ; arvsrätten är garanterad. Konstitutionen löser det huvudsakliga ekonomiska och juridiska problemet - problemet med egendom. Termen "fastighet" och dess former i grundlagen förstås som förvaltningsformer som utförs av olika enheter. Dessutom ger ett antal konstitutionella bestämmelser ett enda ekonomiskt och juridiskt utrymme i landet.

Av grundläggande betydelse är bestämmelserna i konstitutionen som utropade Ryssland välfärdsstat, vars politik, inklusive inom området för ekonomi och entreprenörskap, tjänar till att skapa förutsättningar för ett anständigt liv och fri utveckling för en person, och hans rättigheter och friheter förklaras vara det högsta värdet.

Av stor betydelse är antagandet av ett antal lagar såsom lagen "om aktiebolag", nya upplagor av lagarna "om centralbanken Ryska Federationen”, ”Om banker och bankverksamhet”, som fastställde moderna fundament reglering av landets banksystem, federala lagar om internationella fördrag, produktionsdelningsavtal och en rad andra regleringar.

För utvecklingen av konkurrens, som en av huvudriktningarna för bildandet av civiliserade villkor för entreprenöriell verksamhet, är det viktigt att tillhandahålla juridiskt stöd för utveckling tävlingsinriktad omgivning och kämpa mot orättvis konkurrens. Dekretet från Ryska federationens regering "Om det statliga programmet för avmonopolisering av ekonomin och utveckling av konkurrensen på Ryska federationens marknader (Huvudriktningar och prioriterade åtgärder)" fastställde två arbetsområden: det juridiska stödet för konkurrens och utveckling av program för avmonopolisering och utveckling av konkurrens. Det bör noteras att Rysslands lagstiftning återspeglar funktionerna i dess ekonomi, det specifika i rättssystemet:

tillsammans med restriktioner för entreprenörers monopolistiska verksamhet - ekonomiska enheter, tillhandahålls åtgärder för att undertrycka statlig monopol - monopolistiska handlingar (handlingar, avtal) från statliga myndigheter och administration,

tillsammans med förbudet mot att utföra monopolistiska åtgärder och införandet av ansvar för detta, planeras olika åtgärder för att stödja utvecklingen av små och medelstora företag och uppdelningen av monopolistiska strukturer.

Problemet med behovet av statlig reglering av naturliga monopol erkändes av myndigheterna först 1994, när prisökningarna på deras produkter redan hade haft en betydande inverkan på att undergräva ekonomin. Samtidigt började den reformistiska flygeln av regeringen ägna mer uppmärksamhet åt problemen med att reglera naturliga monopol, inte så mycket i samband med behovet av att stoppa prisökningarna i de relevanta sektorerna eller säkerställa användningen av prisets möjligheter mekanism för makroekonomisk politik, men främst i ett försök att begränsa utbudet av reglerade priser.

Det första utkastet till lagen "Om naturliga monopol" utarbetades av anställda vid det ryska privatiseringscentret på uppdrag av Ryska federationens statliga kommitté för administrativa brott i början av 1994. Därefter slutfördes utkastet av ryska och utländska experter och kommit överens med sektorsministerierna och företagen (kommunikationsministeriet, järnvägsministeriet, transportministeriet, Minatom, Minnats, RAO Gazprom, RAO UES i Ryssland, etc.). Många sektorsministerier motsatte sig projektet, men SCAP och ekonomiministeriet lyckades övervinna deras motstånd. Redan i augusti skickade regeringen ett lagförslag som överenskommits med alla intresserade ministerier till statsduman.

Enligt lagen "om naturliga monopol" inkluderar regleringens omfattning transport av olja och oljeprodukter genom huvudrörledningar, transport av gas genom rörledningar, tjänster för överföring av elektrisk och termisk energi, järnvägstransport, tjänster av transportterminaler, hamnar och flygplatser, offentliga tjänster och posttjänster.

De huvudsakliga regleringsmetoderna var: prisreglering, det vill säga direkt fastställande av priser (tariffer) eller fastställande av deras högsta nivå; fastställande av konsumenter för obligatorisk service och/eller fastställande av en miniminivå för deras tillhandahållande. Det krävs också regulatorer för att kontrollera olika sorter verksamhet av subjekt av naturliga monopol, inklusive transaktioner för förvärv av äganderätter, stora investeringsprojekt, försäljning och uthyrning av egendom.

Utländsk tillsynserfarenhet visar att det viktigaste i sådan verksamhet är tillsynsorganens maximala oberoende liksom från andra organ. regeringskontrollerad och från de ekonomiska enheter de reglerar, såväl som konsekvensen av intressen och arbetsområden för tillsynsorgan, vilket kommer att göra det möjligt för dem att fatta politiskt impopulära beslut.

I det ursprungliga utkastet till lag antogs det att tillsynsmyndigheter skulle ha en hög grad oberoende: ledamöter i deras styrelser, utsedda för en längre tid, kunde inte avsättas av någon annan anledning än genom domstolsbeslut; det föreskrevs förbud mot sammanläggning av befattningar av styrelseledamöter, ägande av aktier i reglerade företag m.m. Men i den slutliga versionen, många progressiva bestämmelser lånade från många år av reglerande praxis i främmande länder, har antingen lättats upp eller dragits tillbaka, vilket ifrågasätter möjligheten att fatta beslut i tillräckligt skyddas från olika politiska krafters inflytande.

År 1995 hade endast ett system av tillsynsorgan bildats, som verkar utanför fackministerierna. Dessa är de federala och regionala energikommissionerna, som inrättades 1992 för att reglera tarifferna för el och värme. Kontroll över andra naturliga monopol utfördes av berörda ministerier (ekonomiministeriet, bränsle- och energiministeriet, järnvägsministeriet, kommunikationsministeriet). Således fick ministeriet för järnvägar tillstånd att månatliga indextaxor för transport, med hänsyn till ökningen av priserna för de viktigaste typerna av produkter som konsumeras av dess företag. Ekonomiministeriet och finansministeriet justerade tarifferna på kvartalsbasis med hänsyn tagen finansiella ställning industrier.

Men även i elkraftindustrin fram till 1995 fanns det inga fasta juridiskt ramverk reglering. Statens kontroll över ekonomisk aktivitet naturliga monopol försvagades avsevärt på grund av omvandlingen av många företag till aktiebolag, där sektorsintressen började dominera. Samtidigt har den federala regeringen, samtidigt som den behåller kontrollerande andelar i sina händer, inte varit aktivt involverad i mekanismen för företags- och aktieförvaltning.

Förenklade system för statlig reglering av naturliga monopol, baserade på indexering av tariffer (priser) och inte åtföljda av en noggrann kontroll av rimligheten av kostnader och investeringsverksamhet, gjorde det möjligt för monopolister att enkelt kringgå de restriktioner som kvasireglerande organ sätter i deras väg (Pris). Institutionen för ekonomiministeriet, Federal Energy Commission). De viktigaste skälen den nuvarande situationen var: bristen på det nödvändiga rättslig ram; osäkerhet om tillsynsorganens status, deras beroende av både regeringen och ministerierna och av reglerade enheter; fel finansiella resurser och kvalificerad personal.

Många fall som initierades av de territoriella avdelningarna i SCAP i Ryssland om fakta om brott mot Ryska federationens lag "Om konkurrens och begränsning av monopolistisk verksamhet på råvarumarknader" 1994-1995 var relaterade till handlingar från naturliga monopolföretag. Många fall av överskattning av taxor, vägran att betjäna vissa konsumentgrupper, införande i avtal av ytterligare villkor(deltagande i byggandet av produktionsanläggningar, överföring av bostadslokaler, tillhandahållande av materiella resurser).

I januari 1996 hade tre presidentdekret antagits för att skapa offentliga tjänster om reglering av naturliga monopol inom bränsle- och energikomplexet, kommunikationer och transporter. I mars-april offentliggjordes regeringsdekret om inrättandet av tillsynsorgan, i synnerhet fastställdes antalet anställda. Men i slutet av maj utsågs chefen för endast en tjänst - Federal Energy Commission. Utnämningen av den biträdande ministern för bränsle och energi till denna post är en kompromiss mellan regeringen och reglerade enheter.

På området för att skapa en rättslig och institutionell ram för reglering av naturliga monopol har vissa viktiga och nödvändiga åtgärder vidtagits, men mycket återstår att göra både när det gäller att bygga effektivt system reglering, och ur omstruktureringsindustrins synvinkel, vilket kommer att göra det möjligt att bilda en mer kompakt och hanterbar regleringssfär.

Med början av reformerna blev problemet med att skapa ett regelverk för ekonomiska enheters insolvens en brådskande praktisk uppgift. Betydelsen av insolvensinstitutet ligger i det faktum att, på dess grund, fr.o.m civil cirkulation insolventa enheter är uteslutna, och detta leder till en förbättring av marknaden, vilket ökar säkerheten för affärsenheters funktion.

Lagen "om insolvens (konkurs)" är en av de viktigaste för ekonomin i något land. Det är sättet konkursförfarandet är uppbyggt i landet som avgör de grundläggande "spelreglerna" för både industrijättar och småbutiker.

Den nya konkurslagen (daterad 26 oktober 2002 nr 127-FZ "On Insolvens (Konkurs)") täpper inte till alla kryphål för ekonomiskt bedrägeri, utan eliminerar de mest allvarliga av dem.

Den tidigare versionen av den ryska konkurslagen var extremt kontroversiell och bidrog faktiskt till skapandet av en verklig industri av skräddarsydda konkurser i Ryssland. Den nya lagen täpper inte till alla kryphål för fiktiva konkurser, löser inte problemet med rättslig godtycke, den "löser" inte situationen när ett företag går i konkurs på grund av statens fel, som inte betalar anläggningen för de produkter som den beställt. Och ändå är denna lag ett otvivelaktigt steg framåt, som alla har väntat på.

Huvudsaken är att det nu kommer att bli mycket svårare att försätta ett företag i konkurs, och själva förfarandet kommer att vara mer komplext, flerstegs och kontrollerat.

Konkursen upphör att vara ett "skott i tinningen" när man genom att trycka på avtryckaren, det vill säga genom att starta konkursförfarandet, inte längre kan fixa någonting.

Istället för att sparka ut pengar – ekonomisk återhämtning.

Vad är egentligen konkurs? Detta är när ett företag inte kan betala av sina skulder, även om det säljer all sin egendom. I vår vacklande ekonomi är det ofta omöjligt att omedelbart förstå om företaget faktiskt har nått "händerna". Därför är det endast konkursförfaranden som är relaterade till själva konkursförfarandet. Alla andra förfaranden (övervakning, ekonomisk återhämtning, extern förvaltning) är i huvudsak före konkurs.

Enligt den gamla lagen kunde den som företaget var skyldig pengar försätta i konkurs, och han kan inte driva in sin skuld därifrån. Det vill säga att konkurs löste helt andra problem – inte likvidationen av ett företag som gått på grund och "täppt igen" den ekonomiska horisonten, utan tillfredsställelsen av en eller annan specifik gäldenär. Lagen skrevs inte för att förbättra ekonomin som helhet, utan till förmån för specifika affärsenheter. Konkursförfarandet skulle kunna inledas om gäldenären inte kunde betala tillbaka en skuld på mer än 500 minimilöner under 3 månader. För dessa ringa skulder var det möjligt att byta ägare till vilket stort företag som helst. Den nya lagen fastställer ett klart fast belopp på hundra tusen rubel. Att ändra storleken på skulden spelar ingen roll. Det är viktigt varför gäldenären inte betalar. För att ta reda på det måste ett inkassoförfarande genomföras innan konkurs påbörjas. Domstolen tillämpar hela arsenalen av metoder: beslag och försäljning av egendom, förbud mot transaktioner utan att tillgripa konkurs.

I den nya lagen förekommer för första gången siffran för borgenärsstaten: om du är skyldig statskassan kommer den, tillsammans med andra borgenärer, att kräva fullt ut. Den tidigare lagen gav inte staten rösträtt i konkursförfaranden - statliga företrädare fick endast delta i borgenärsmöten och i skiljeförfarande, utan rösträtt. Å andra sidan krävde den gamla lagen att statens fordringar nästan i första hand skulle tillgodoses. Detta var en allvarlig motsägelse, en källa till förvirring och missbruk. Den nya lagen utjämnar statens och alla andra borgenärers rättigheter: de deltar lika i möten och får sina egna.

Generellt sett förändras utseendet på "kön" där borgenärerna "står" för att få sina pengar från gäldenären helt. I den gamla lagen var det följande: först täcktes rättegångskostnader, sedan - i fallande ordning - löpande betalningar, betalning för en skiljedomschefs arbete, ersättning för hälsoskada, lön anställda i gäldenärsföretaget, krav på säkerheter, obligatoriska betalningar till budgeten, andra skyldigheter. Den nya lagen ger en annan ordningsföljd: juridiska kostnader, löpande betalningar, betalning för en skiljedomschefs arbete, ersättning för skada på hälsan, löner för anställda i gäldenärsföretaget och andra skyldigheter.

Särskilda konkursregimer - som regel mjukare - infördes genom den gamla lagen för stadsbildande företag. Dessutom finns en separat lag om bränsle- och energibolag. Den nya lagen inför särskilda konkursregimer för subjekt med naturliga monopol och militärindustriella komplexa företag. Intresse Fråga om det enligt den nya lagen kommer att vara möjligt att försätta hela städer och regioner i konkurs. Idag försöker de lösa det inom ramen för Dmitry Kozaks kommission (administration av Rysslands president), eftersom det är nära kopplat till problemet med lokalt självstyre. Hittills har vi kommit överens om att, om regionen blir insolvent, kan direkt kontroll från det federala centret införas.

Jag skulle vilja att lagen tydligt anger de principer enligt vilka det är möjligt att skilja en tillfällig gäldenär från en verkligt insolvent. Vi föreslår följande kriterium: ett företag kan inte täcka sina skulder inom tre månader med likvida medel. Likvida medel ska förstås som pengar, värdepapper, fordringar, betalda men inte återlämnade, moms, lager.

Den nya lagen, liksom den gamla, lämnar utrymme för konkursborgenärers och domares godtycke. Vi behöver tydliga regler – baserade på gäldenärens bokslut.

Entreprenörskap i moderna förhållanden kräver statlig reglering, tack vare vilken de privata intressena för dess specifika ämnen kommer att kombineras med hela samhällets offentligrättsliga intressen. I systemet med åtgärder för sådan reglering i Ryska federationen har licensiering av denna verksamhet blivit utbredd.

Företagslicenser är ett relativt nytt fenomen i rysk lagstiftning, men vissa juridiska problem har dykt upp vid tillämpningen av licensmekanismen. Deras lösning blir ett villkor för dess effektiva funktion.

Statlig licensiering av företagande fram till nyligen var huvudelementet i en sådan reglering. Tjänstemän hade en mycket bekväm mekanism: de kunde alltid kontrollera hur licensierade företag arbetade, snabbt stoppa överträdelser - genom att varna, dra in eller återkalla en licens. Samtidigt minskar licensiering, genom att sätta onödiga byråkratiska hinder i vägen för entreprenörer,, som praxis har visat, antalet marknadsaktörer och försvagar därför konkurrensen. Detta är farligt för ekonomin, särskilt under förhållanden med nästan fullständig frånvaro av offentlig kontroll över den byråkratiska maskinens aktiviteter. Naturligtvis kan en tjänstemans handlingar ifrågasättas i domstol, och han tar väldigt ofta parti för företagaren. Det är dock inte alltid affärsmän vågar starta en rättegång. Ibland måste man vänta på ett domstolsbeslut ganska länge, och under denna tid kan tjänstemän lamslå den envisas verksamhet.

Men statlig licensiering har en annan nackdel: möjligheten att använda den för att eliminera konkurrenter. Entreprenörer som lyckas komma överens med tillsynsmyndigheter initierar kontroller av konkurrenter antingen för att få insiderinformation eller helt enkelt för att göra dem i konkurs.

Nu faller endast de typer av entreprenöriell verksamhet under lagen om licensiering, "vars genomförande kan medföra skada på rättigheterna, legitima intressen, medborgarnas hälsa, statens försvar och säkerhet, kulturellt arv folk i Ryska federationen och vars reglering inte kan utföras med andra metoder än licensiering. Dessutom utfärdas nu en licens för en period av minst fem år (enligt den gamla lagen - minst tre). Befogenheterna för licensierande myndigheter , förfarandena för utfärdande, återutgivande och återkallande av licenser Slutligen, ny lag introducerar en uttömmande, mycket kortare än i den gamla versionen, lista över licensierade aktiviteter.

Det oväntade inträffade dock: många professionella marknadsaktörer som drabbades av avskaffandet av licenser har en negativ inställning till det. Huvudmotivet: en ström av icke-professionella och direkta skurkar kommer att strömma in på marknaden, som kommer att dumpa och göra kvalitetsarbete olönsamt. Särskilt missnöjda mäklare som sköter fastighetsmarknaden. Uppkomsten på den av nya deltagare som hoppade ut "som djävulen ur en snusdosa" kan leda till lägre priser på tjänster och lura medborgarna.

Men författarna till reformen avsäger sig inte alls administration inom entreprenörskapssfären. Avlägsnandet av hinder för inträde på marknaden kompenseras av kontroll över aktiviteter direkt på marknaden - nya mekanismer för att reglera entreprenörsverksamhet införs för Ryssland. Den nya koden för administrativa brott(CoAP). Det föreskriver administrativ diskvalifikation av marknadsaktörer som bryter mot lagen - ett förbud mot vissa aktiviteter eller att inneha vissa positioner i upp till tre år. Endast en domstol kan tillämpa en sådan påföljd.

Det bör också noteras att ingen har upphävt den obligatoriska och frivilliga certifieringen av varor, verk eller tjänster samt vissa kvalifikationskrav för marknadsaktörer. Till exempel, även om produktionen av byggnadsstrukturer och material inte längre kommer att vara licensierade, kommer konsumenten alltid att kunna ta reda på kvaliteten på byggmaterial med hjälp av lämpligt certifikat.

Det finns frågor om tillämpningen av den nya lagen. Efter dess ikraftträdande utfärdades ett regeringsdekret, som specifikt fördelade licensnivåerna (federala, regionala). Dock relevant normativa dokument Det finns inga (föreskrifter) om förfarandet för tillståndsgivning av den eller den typen av entreprenörsverksamhet (med undantag för turism- och byggbranschen) än så länge.

Licenssystemet fungerade bra för regional nivå. Allt som krävdes var att komplettera det med Federal Leasing Center, vilket skulle göra det möjligt att lösa nya problem mer effektivt och snabbt. Det borde finnas statlig kontroll över näringslivet. När det gäller avlägsnandet av administrativa hinder från dess väg, varför till exempel inte införa ett förenklat förfarande för att registrera och formalisera privata företag med den så kallade "single window"-metoden, när alla Nödvändiga dokument(inklusive licenser)?

Rättslig reglering av företagarverksamhet bygger på vissa principer. Enligt principerna i rättspraxis är det vanligt att förstå de vägledande idéer som ligger till grund för regleringen av ett visst område. public relations. En uppsättning av vissa idéer ligger till grund för regleringen av entreprenöriell verksamhet. Således kan vi prata om förekomsten av principerna för rättslig reglering av entreprenörsverksamhet.

Till skillnad från ett antal andra grenar av rysk lag, Affärslag inte kodifierad. Följaktligen finns det ingen enskild normativ handling som skulle befästa alla principer som styr entreprenörsverksamhet. Detta orsakar vissa svårigheter att identifiera principerna för rättslig reglering av entreprenörsverksamhet, orsakar diskussioner bland forskare om deras antal och namn. Dessutom, eftersom varken Ryska federationens civillag eller andra dokument innehåller ett kapitel eller en artikel med titeln "Principer för rättslig reglering av entreprenörsverksamhet", uppstår tvister bland forskare om huruvida den eller den normativt fastställda bestämmelsen ska betraktas som en lämplig princip. eller något annat.

I denna situation är det mycket svårt att ge en uttömmande lista över principerna för rättslig reglering av entreprenörsverksamhet. Därför kommer vi ytterligare att uppehålla oss vid egenskaperna hos endast de grundläggande principerna. Men låt oss först göra en reservation. Principerna för rättslig reglering av entreprenörsverksamhet är endast de viktigaste bestämmelserna som är inskrivna i Ryska federationens konstitution, Ryska federationens civillagstiftning och andra reglerande rättsakter och syftar till att reglera relationer inom entreprenörskapsområdet.

Alla andra bestämmelser som i den juridiska litteraturen hänvisas till som principerna för rättslig reglering av entreprenörsverksamhet, men som inte är direkt inskrivna i föreskrifter, men endast de som identifierats av vetenskapsmän på grundval av deras analys och tolkning, kan kallas affärslagens doktrinära principer. Eftersom de inte är normativt fixerade, är de faktiskt inte inom lagens sfär, utan inom rättsmedvetenhetens sfär. Deras lista är öppen och beror på enskilda forskares ställning.

Grundläggande principer för rättslig reglering av entreprenörsverksamhet:

1. Principen om frihet för företagande. I del 1 av art. 8 i Ryska federationens konstitution garanterar frihet till ekonomisk verksamhet, och del 1 av art. 34 i den ryska federationens konstitution säger: "Var och en har rätt att fritt använda sina förmågor och egendom för företagande och annan ekonomisk verksamhet som inte är förbjuden enligt lag."

Enligt V.V. Laptev, är denna princip fundamental princip affärslag, betyder det rätten för en medborgare eller organisation att starta och bedriva entreprenörsverksamhet inom alla delar av ekonomin. MOT. Belykh uppmärksammar den komplexa karaktären hos principen om frihet för entreprenöriell verksamhet, och G.S. Hajiyev anser att friheten för entreprenöriell verksamhet inkluderar ett antal element:

• frihet att välja typ av verksamhet eller yrke, frihet att vara antingen hyresvärd-företagare eller arbetsgivare (artikel 37 i Ryska federationens konstitution);
• frihet att flytta, välja en vistelseort och bostad - arbetsmarknadens frihet (artikel 27 i Ryska federationens konstitution);
• föreningsfrihet för gemensam ekonomisk verksamhet - valet av den organisatoriska och juridiska formen för entreprenörsverksamhet och bildandet av olika affärsstrukturer i ett anmälningsförfarande (artikel 34 i Ryska federationens konstitution);
• frihet att äga egendom, att äga, använda och förfoga över den både enskilt och tillsammans med andra personer, frihet att äga, använda och förfoga över mark och annat naturliga resurser(Artikel 34, 35 i Ryska federationens konstitution);
• avtalsfrihet - att ingå civilrätt och andra transaktioner (del 2 i artikel 35, artikel 74, del 4 i artikel 75 i Ryska federationens konstitution). På våra egna vägnar tillägger vi att principen om avtalsfrihet är tydligare inskriven i art. 1 och 421 i Ryska federationens civillag;
• frihet från olaglig konkurrens (del 2 i artikel 34 i Ryska federationens konstitution). Denna princip är också inskriven i art. 10 i den ryska federationens civillagstiftning, och "vissa bestämmelser som reglerar frågor om konkurrens och antimonopolverksamhet finns i lagar som ägnas åt reglering av utbyte, bankverksamhet, investeringar, innovation, försäkring och andra aktiviteter". Särskilt när det gäller skydd mot illegal konkurrens bör den federala lagen av den 26 juli 2006 nr 135-FZ "Om skydd av konkurrens" nämnas;
• frihet att bedriva verksamhet eller annan verksamhet som inte är förbjuden enligt lag ekonomisk aktivitet i enlighet med principen "Allt som inte är förbjudet enligt lag är tillåtet" (del 1 i artikel 34 i Ryska federationens konstitution).

Det bör noteras att friheten för företagande verksamhet kan begränsas i samhällets intresse i den utsträckning som är nödvändig för att skydda grunderna för den konstitutionella ordningen, moral, hälsa, rättigheter och legitima intressen för andra, för att säkerställa landets försvar och statens säkerhet. I praktiken, för att uppnå ovanstående mål, begränsas friheten för entreprenöriell verksamhet av mekanismen för licensiering av dess individuella typer.

2. Principen om enhet av ekonomiskt utrymme, fri rörlighet för varor, tjänster och finansiella resurser(del 1, artikel 8, artikel 74 i Ryska federationens konstitution). Kärnan i denna princip är att förhindra upprättandet av tullgränser, tullar, avgifter och alla andra hinder för den fria rörligheten för varor, tjänster och finansiella resurser på Rysslands territorium.

Restriktioner får endast införas i enlighet med federal lag, om det är nödvändigt för att säkerställa säkerhet, skydda människors liv och hälsa, skydda natur och kulturella värden.

3. Principen om rättslikhet och okränkbarhet för privata, statliga, kommunala och andra ägandeformer(Del 2, artikel 8 i Ryska federationens konstitution). Kärnan i denna princip ligger i det faktum att alla former av ägande i Ryssland är lika erkända och skyddade.

Tillsammans med dessa principer i den juridiska litteraturen kallas också principerna för affärsjuridik, att göra vinst som målet för entreprenörskap; laglighet i entreprenöriell verksamhet; kombination av privata och offentliga intressen inom affärsjuridik; statlig reglering entreprenöriell verksamhet.

Ingen av dessa principer är normativt fastställda varken i Ryska federationens konstitution eller i andra normativa rättsakter. Följaktligen kan dessa bestämmelser endast betraktas som doktrinära principer för rättslig reglering av företagsverksamhet. Samtidigt har den föreslagna V.V. Laptevs princip om att göra vinst som målet för entreprenörsverksamhet kritiseras med rätta av andra forskare.

När det gäller legalitetsprincipen anser majoriteten av vetenskapsmän att den är en branschgemensam, allmän rättslig princip. Laglighet i entreprenöriell verksamhet förstås vanligtvis som strikt iakttagande av de rättsliga normer som reglerar det. Ändå är denna princip inte inskriven i Ryska federationens konstitution som en oberoende i någon specifik artikel. Det följer endast av ett antal av dess bestämmelser. Dess val är en konsekvens av tolkningen av Ryska federationens grundlag och andra reglerande rättsakter, en konsekvens av tolkningsverksamhet.

Som en del av det civilistiska förhållningssättet till affärsjuridik, som betraktar affärsjuridik som en undergren av civilrätten, identifierar forskare en annan uppsättning affärsrättsliga principer och betraktar dem som privaträttsliga principer som visar sig på ett speciellt sätt inom näringslivet. Bland principerna för kommersiell (företagarrätt) inkluderar de principerna om:

• tillåten riktning för privaträttslig reglering;
• jämlikhet mellan deltagare i förhållanden som regleras av civilrätt;
• okränkbarhet av egendom;
• avtalsfrihet;
• otillåtlighet av godtycklig inblandning i privata angelägenheter;
• obehindrat utövande av privata rättigheter;
• återställande av kränkta rättigheter;
• rättsligt skydd av kränkta rättigheter.

Ovanstående bestämmelser avser dock i första hand civilrätt och är varken entreprenörsrättsliga principer eller principer för rättslig reglering av entreprenörsverksamhet på grund av den felaktiga uppfattningen av entreprenörsrätten som en undergren av civilrätten.

• Se: Laptev V.V. Företagsrätt: koncept och ämnen. M., 1997.S. åtta.
• Se: Belykh V.S. Laglig reglering av entreprenörsverksamhet i Ryssland. S. 42.
• Se: Gadzhiev G.A. Skydd av grundläggande ekonomiska rättigheter och friheter för företagare utomlands och i Ryska federationen (erfarenhet av en jämförande studie). M., 1995. S. 137.
• Se till exempel: Alekseeva D.G., Andreeva L.V., Andreev V.K. Rysk affärsjuridik / red. I.V. Ershova, G.D. Otnyukov; Belykh V.S. Laglig reglering av entreprenörsverksamhet i Ryssland. S. 53.
• Endast i art. 15 i Ryska federationens konstitution innehåller normen: "Rysska federationens konstitution har den högsta rättsliga kraften, direkt effekt och tillämpas över hela Ryska federationens territorium. Lagar och andra rättsakter som tillämpas i Ryska federationen får inte strida mot Ryska federationens konstitution. Statsmaktsorgan, lokalt självstyre, tjänstemän, medborgare och deras föreningar är skyldiga att följa Ryska federationens konstitution.
• Mer information om olika tillvägagångssätt förståelsen av företagarrätt kommer att diskuteras i nästa stycke i detta kapitel.
• Se: Kommersiell (affärs)rätt: lärobok: i 2 volymer / redigerad av V.F. Popondopulo. 4:e uppl., reviderad. och ytterligare M., 2009. T. 1.

Tillämpningen av affärsregler är föremål för Allmänna krav tillämpas på verkställighetsprocessen. Det bör noteras att i den inhemska doktrinen tolkas brottsbekämpning i vid och snäv mening. I det första fallet omfattar det alla fall av genomförandet av tidigare fastställda rättsregler (objektiv lag), inklusive adressaterna för den normativa preskriptionen. I det andra fallet förstås brottsbekämpning endast som en sådan förkroppsligande av lag i specifika rättsliga förhållanden, som förmedlas av handlingar från myndigheterna i staten, medan mottagarnas verksamhet (i vårt fall affärsenheter) beaktas. inte som brottsbekämpande, utan som utövande av lag genom sina egna handlingar av normens adressater.

Tillämpningen av normerna i lagstiftningen om entreprenörskap kräver först och främst identifiering av tecken som gör att vi kan prata om möjligheten att utvidga de relevanta reglerna till affärsenheter.

För att spegla detaljerna i regleringen av affärsrelationer använder lagstiftaren minst tre tillvägagångssätt.

För det första, lagstiftaren direkt i civillagen (annan federala lagar) belyser reglerna som riktar sig direkt till företagare (till exempel normerna i punkt 4 i artikel 61, punkt 1 i artikel 66, punkt 1 i artikel 69, punkt 3 i artikel 401 och andra civillagar). Hypoteserna för dessa normer indikerar direkt att subjekten för relationer är entreprenörer ( kommersiella organisationer). Så, i enlighet med punkt 1 i art. 492 i civillagen är en av parterna i detaljhandels- och köpavtalet just företagaren; i enlighet med mom. 2 s. 1 art. 907 i civillagen kan endast en organisation som är engagerad i entreprenörsverksamhet vara vårdnadshavare i ett lagerlagringsavtal.

För det andra, i vissa fall använder lagstiftaren tekniker som indirekt indikerar att dessa relationer är entreprenöriella. Samtidigt kan både syftet med avtalet och andra delar av avtalsstrukturen (ämnesstruktur, överlåten egendom etc.) användas som vägledning (tecken). Till exempel kan endast ett kreditinstitut (bank) agera som borgensman under en bankgaranti (artikel 368 i civillagen) eller Försäkringsbolag, och eftersom dessa organisationer allmän regel bedriva entreprenörsverksamhet, driva på grundval av särskilda licenser, då är därför minst en av deltagarna i bankgarantiförhållandet en företagare.

OCH, tredje, om detaljerna i lagreglering av verksamhet inte återspeglas på lagstiftningsnivå, försöker staten fylla luckan och ta hänsyn till särdragen med att reglera entreprenörers verksamhet på nivån av särskilda stadgar. Till exempel, den federala lagen av den 10 december 2002 nr 172-FZ "På valutareglering och valutakontroll" ( SZ RF. 2003. M 50. Art. 4859)är en handling av allmän betydelse, som sträcker sig till förbindelser med medborgarnas deltagande, därför för reglering valutatransaktioner mellan auktoriserade banker-entreprenörer finns en särskild lag (se: Direktiv från Ryska federationens centralbank av den 28 april 2004 nr 1425-U "Om förfarandet för att utföra valutatransaktioner på transaktioner mellan auktoriserade banker" // Bulletin för Rysslands Bank. 2004. nr 33).

Det finns också drag i tillämpningen av lagstiftningen om företagande på vissa områden.

En entreprenörs förhållande till staten, dess organ, lokala myndigheter bygger på kända principer administrativt beroende, underordning. Men det skulle vara fel att tolka förhållandet mellan en företagare, till exempel när det gäller att få tillstånd från den sanitära och epidemiologiska tjänsten att öppna en restaurang, som uteslutande "vertikal", när sådant tillstånd kan eller inte får ges endast på denna persons vilja. myndighet. Faktum är att lagen i dess vidaste bemärkelse sätter staten (dess organ) och företagaren i viss mån i en jämställd (”ömsesidigt förpliktad”) position, eftersom en välorganiserad ekonomi utesluter frivillighet. Därför bör man, när man studerar normativa handlingar, ta hänsyn till begränsningarna

(diskret) i myndigheternas frivilliga beslut. I synnerhet har en företagare som en allmän regel rätt att överklaga fattade beslut, och slutligen har han rätt att skydda sina rättigheter och intressen. Så, i händelse av vägran i statlig registrering av en företagare, har han rätt att överklaga beslut till domstolen (artikel 23 i lagen om statlig registrering av juridiska personer).

Den rättsliga regleringen av entreprenöriella egendomsförhållanden som helhet är föremål för en allmän juridisk bedömning av sådana rättigheter (legitima intressen) och leder på grund av de relevanta normernas universalitet inte till betydande skillnader.

Restriktioner för entreprenörers användning, innehav, användning, förfogande över egendomsobjekt kan orsakas antingen av statusen för en viss affärsenhet (till exempel om den enhetligt företag), eller grundarnas (ägarnas) krav eller gränserna för viljeyttrande som bildas på lagstiftande nivå. I synnerhet är affärsförbindelser helt underställda reglerna om begränsningar av åtaganden stora affärer, transaktioner med intressenter och andra transaktioner där särdragen i företagsrelationer kräver att man tar hänsyn till ett differentierat förfarande för att fatta beslut om överlåtelse av egendom.

Det bör noteras att själva begreppet "affärsavtal" saknas både i civillagen och i andra lagar. Denna omständighet förklaras på olika sätt och väcker ofta kritik. Entreprenörskontrakt och transaktioner i allmänhet innehåller gemensamma egenskaper för kategorierna "kontrakt", men eftersom de involverar entreprenörer som har särskilda mål och vars verksamhet är föremål för en specifik regim, finns det skillnader. De handlar om möjligheten till deltagande i transaktioner (kontrakt), definitionen av parternas rättigheter och skyldigheter, kvalificeringen av ingångna avtal, företagarnas ansvar (se avsnitt 6 i läroboken). Så om ett vanligt civilrättsligt avtal under vissa omständigheter kan tolkas som vederlagsfritt (som inte har någon motsvarande avgift), är detta omöjligt om det definieras som entreprenöriellt. Se till exempel: Belykh V.S. Entreprenörskontrakt: koncept, typer och tillämpningsområde // Civilistisk forskning. Problem. 1. Lör. vetenskapligt, arbetsminne I.V. Fedorov. M., 2004. S. 123-132; Bogdanov E.V. Affärsavtal. M., 2003; Ilyushina M.N., Chelyshev M.Yu., Sitdikova R.I. Kommersiella transaktioner. M., 2005. S. 4-47.