Den huvudsakliga allmänna principen för systemmetoden. Grundläggande principer för systemansatsen

Systemet som föremål för ett systematiskt tillvägagångssätt

Nyckelbegreppet som definierar hela systemets metodologiska riktning är konceptet om ett system som ett specifikt ämne för vetenskaplig forskning. Det har redan noterats ovan att dess tolkning är för vid, vilket gör det meningslöst att använda några speciella forskningsansatser.

Så systemet som föremål för ett systematiskt tillvägagångssätt är ett sammansatt objekt av en annan karaktär med följande egenskaper:

• systemet är en samling av dess element och komponenter. Element - den primära odelbara delen av systemet (tegelsten, atom). Komponent - ett bredare koncept, inklusive både element och komponenter i systemet - delsystem;
• systemkomponenter har sin egen internt betingade aktivitet (icke-deterministiskt beteende) och är i interaktion med varandra;
• begreppet entropi är tillämpligt på systemet - ett mått på organisation, ordning och reda i systemet. Entropi är huvudparametern för systemets tillstånd;
• systemets tillstånd kännetecknas av en sannolikhetsfördelning.
• systemet är självorganiserande, det vill säga det kan minska eller bibehålla sin entropi på en viss nivå.
• egenskaperna hos ett system reduceras inte till summan av egenskaperna hos dess komponenter.

Sådana system finns i materia på molekylär, kvantnivå, inom teknologi, datavetenskap. En biologisk organism, sociala grupper och samhället som helhet är sådana system.

De viktigaste egenskaperna är självorganisering och irreducerbarhet av systemets egenskaper till egenskaperna hos dess komponenter.

Självorganisering är processen av spontan ordning i systemet på grund av interna faktorer, utan yttre specifik påverkan.

Konceptet med ett systematiskt tillvägagångssätt

En person uppfattar världen omkring sig genom sina sinnesorgan, som var och en har begränsningar i känslighet. Det mänskliga sinnet har också begränsad förmåga att förstå informationen som tas emot från sinnena.

Därför den viktigaste vetenskaplig metod kunskap var och kommer alltid att vara analys. Analys låter dig föra forskningsproblemet till en lösbar form.

Analys (forngrekiska ἀνάλυσις - sönderdelning, sönderdelning) är operationen av mental eller verklig sönderdelning av föremålet som studeras till dess beståndsdelar, förtydligande av egenskaperna hos dessa delar och den efterföljande härledningen av egenskaperna hos helheten från egenskaperna hos delar (syntes).

När man undersöker ett sammansatt objekt analyseras dess komponenter, och egenskaperna för hela objektet härleds från deras egenskaper.

Men om vi står inför ett sammansatt objekt, vars komponenter har ett icke-deterministiskt beteende, är i interaktion med varandra, och i allmänhet visar objektet tecken på självorganisering, då förstår vi att egenskaperna hos ett sådant objekt är inte reduceras till summan av egenskaperna hos dess komponenter. Vi säger: "Stopp, analys är inte tillämplig på ett sådant objekt. Vi måste tillämpa några andra forskningsmetoder."

Detta är det systematiska tillvägagångssättet.

Strängt taget slutar vi med att tillämpa analys ändå. Men med ett systematiskt tillvägagångssätt delar vi inte upp det sammansatta objektet i de komponenter som det består av, utan differentierar enligt några andra egenskaper (grunder). Till exempel, för många forskningsändamål kan (och bör) en social grupp anses inte bestå av människor, utan av en uppsättning sociala roller. Detta är ett systematiskt tillvägagångssätt.

Således,

Ett systematiskt tillvägagångssätt är studiens grundläggande metodologiska inriktning, synvinkeln från vilken studieobjektet betraktas, samt principen som styr studiens övergripande strategi.

Systemansatsen består först av allt i insikten att objektet som ska studeras är ett system - ett sammansatt objekt, vars egenskaper inte reduceras till summan av egenskaperna hos dess delar.

Systemansatsen får oss att sluta uttrycka systemets egenskaper genom egenskaperna hos dess komponenter, och leta efter definitioner av egenskaperna hos systemet som helhet.

Ett systematiskt tillvägagångssätt kräver tillämpning av speciella forskningsmetoder och verktyg på systemet - systemisk, funktionell, korrelationsanalys, etc.

fynd

Systemet som ett subjekt för systemansatsen är ett sammansatt objekt av en annan karaktär, vars komponenter har sin egen internt betingade aktivitet (icke-deterministiskt beteende) och interagerar med varandra, som ett resultat av vilket systemets beteende har en probabilistisk natur, och systemets egenskaper reduceras inte till summan av egenskaperna hos dess komponenter. Alla sådana system av naturligt ursprung har egenskaperna hos självorganisering.

Ett systematiskt tillvägagångssätt är studiens grundläggande metodologiska inriktning, som består i att konstatera att analys inte är tillämplig på ett sådant objekt och att dess studie kräver användning av speciella forskningsmetoder.

Kunskap om vissa principer kompenserar lätt för okunnighet om vissa fakta.

K. Helvetius

1. "Systemtänkande?.. Varför behövs det?.."

Det systemiska synsättet är inget i grunden nytt, som har uppstått först på senare år. Det är en naturlig metod för att lösa både teoretiska och praktiska problem som har använts i århundraden. Men den snabba tekniska utvecklingen har tyvärr gett upphov till en felaktig tankestil - en modern "smal" specialist, på grundval av ett högt specialiserat "sunt förnuft", invaderar lösningen av komplexa och "vida" problem och försummar systemiska läskunnighet som onödigt filosoferande. Samtidigt, om systemisk analfabetism på teknikområdet relativt snabbt (om än med förluster, ibland betydande, såsom Tjernobyl-katastrofen) avslöjas av misslyckanden i vissa projekt, leder detta inom det humanitära området till det faktum att hela generationer av vetenskapsmän "tränar" enkla förklaringar för komplexa fakta eller täcker upp med komplexa, vetenskapliga resonemang okunnighet om elementära allmänna vetenskapliga metoder och verktyg, vilket leder till resultat som i slutändan orsakar mycket mer betydande skada än "teknikers" misstag. En särskilt dramatisk situation har utvecklats inom filosofi, sociologi, psykologi, lingvistik, historia, etnologi och en rad andra vetenskaper, för vilka ett sådant "verktyg" som ett systematiskt tillvägagångssätt är extremt nödvändigt på grund av det extrema svårigheter studieobjekt.

En gång, vid ett möte med det vetenskapliga och metodologiska seminariet vid Institute of Sociology vid Ukrainas vetenskapsakademi, övervägdes projektet "The Concept of Empirical Research of Ukrainian Society". Konstigt nog, efter att ha pekat ut sex delsystem i samhället av någon anledning, karakteriserade talaren dessa delsystem med femtio indikatorer, av vilka många också visar sig vara flerdimensionella. Efter det diskuterade seminariet länge frågan om vad man ska göra med dessa indikatorer, hur man får fram generaliserade indikatorer och vilka... andra användes helt klart i en icke-systemisk mening.

I de allra flesta fall används ordet "system" i litteraturen och i vardagen i en förenklad, "icke-systemisk" betydelse. Så i "Dictionary of Foreign Words" av de sex definitionerna av ordet "system" har fem strängt taget ingenting att göra med system (dessa är metoder, form, arrangemang av något, etc.). Samtidigt görs fortfarande många försök i den vetenskapliga litteraturen att strikt definiera begreppen "system", "systemansats", att formulera systemprinciper. Samtidigt verkar det som om de forskare som redan har insett behovet av ett systemansats försöker formulera sina egna systemkoncept. Vi måste erkänna att vi praktiskt taget inte har någon litteratur om vetenskapernas grunder, särskilt om de så kallade "instrumentella" vetenskaperna, det vill säga de som används som ett slags "instrument" av andra vetenskaper. "Instrumentell" vetenskap är matematik. Författaren är övertygad om att systemologi också borde bli en "instrumentell" vetenskap. Idag representeras litteraturen om systemologi antingen av "självgjorda" verk av specialister inom olika områden, eller av extremt komplexa, specialverk utformade för professionella systemologer eller matematiker.

Författarens systemiska idéer bildades huvudsakligen på 60-80-talet i processen att implementera speciella ämnen, först vid Head Research Institute for Rocket and Space Systems, och sedan på Control Systems Research Institute under ledning av General Designer of Control Systems Akademiker V. S. Semenikhin. Deltagande i ett antal vetenskapliga seminarier vid Moskvas universitet, vetenskapliga institut i Moskva och, särskilt, ett semi-officiellt seminarium om systemforskning under dessa år, spelade en stor roll. Vad som anges nedan är resultatet av analysen och förståelsen av litteraturen, många års personlig erfarenhet av författaren, hans kollegor - specialister i systemiska och relaterade frågor. Konceptet med ett system som modell introducerades av författaren 1966–68. och publicerad i . Definitionen av information som ett mått på systeminteraktioner föreslogs av författaren 1978. Systemprinciper är delvis lånade (i dessa fall finns referenser), delvis formulerade av författaren 1971–86.

Det är osannolikt att det som ges i detta arbete är den "ultimata sanningen", även om en viss approximation till sanningen redan är mycket. Presentationen är medvetet populär, eftersom författarens mål är att bekanta största möjliga vetenskapsgemenskap med systemologi och därigenom stimulera studiet och användningen av denna kraftfulla, men fortfarande föga kända "verktygslåda". Det skulle vara oerhört användbart att införa i universitetens och universitetens program (till exempel i sektionen för allmän utbildning under de första åren) en föreläsningscykel om grunderna för ett systematiskt tillvägagångssätt (36 akademiska timmar), sedan (på äldre år). ) - att komplettera med en specialkurs i tillämpad systemologi, inriktad på verksamhetsområdet framtida specialister (24–36 akademiska timmar). Men än så länge är det bara lyckönskningar.

Jag skulle vilja tro att de förändringar som sker nu (både i vårt land och i världen) kommer att tvinga forskare, och bara människor, att lära sig ett systematiskt tänkande, att ett systematiskt tillvägagångssätt kommer att bli en del av kulturen och systemet. analys kommer att bli ett verktyg för specialister inom både naturvetenskap och humanvetenskap. Efter att ha förespråkat detta under lång tid hoppas författaren återigen att de elementära systemkoncept och principer som beskrivs nedan kommer att hjälpa åtminstone en person att undvika åtminstone ett misstag.

Många stora sanningar var först hädelse.

B. Visa

2. Verkligheter, modeller, system

Begreppet "system" användes av materialistiska filosofer antikens Grekland. Enligt moderna UNESCO-data är ordet "system" en av de första platserna när det gäller användningsfrekvens på många språk i världen, särskilt i civiliserade länder. Under andra hälften av 1900-talet stiger begreppet "system"s roll i utvecklingen av vetenskaper och samhälle så högt att vissa entusiaster av denna riktning började prata om början av "systemens era" och framväxten av en speciell vetenskap - systemologi. I många år kämpade den enastående cybernetikern V. M. Glushkov aktivt för bildandet av denna vetenskap.

I den filosofiska litteraturen introducerades termen "systemologi" först 1965 av I. B. Novik, och för att hänvisa till ett brett område av systemteori i en anda av L. von Bertalanffy denna term användes 1971 av V. T. Kulik. Framväxten av systemologi innebar insikten att ett antal vetenskapliga områden och, först och främst, olika områden av cybernetik, bara utforskar olika kvaliteter hos samma integrerade objekt - system. I väst är cybernetik fortfarande ofta identifierad med teorin om kontroll och kommunikation i den ursprungliga förståelsen av N. Wiener. Inklusive i framtiden ett antal teorier och discipliner, förblev cybernetik ett konglomerat av icke-fysiska vetenskapsområden. Och bara när konceptet "systemet" blev central i cybernetik, vilket gav den den saknade begreppsliga enheten, identifieringen av modern kybernetik med systemologi blev berättigad. Således blir begreppet "system" allt mer grundläggande. Hur som helst, "... ett av huvudmålen med att söka efter ett system är just dess förmåga att förklara och sätta på en viss plats även det material som utformats och erhållits av forskaren utan något systematiskt tillvägagångssätt" .

Och ändå, vad är "systemet"? För att förstå detta måste du "börja från början."

2.1. verklighet

Människan i världen omkring honom - hela tiden var det en symbol. Men vid olika tillfällen flyttade accenterna i denna fras, på grund av vilket själva symbolen förändrades. Så, tills nyligen, var bannern (symbolen) inte bara i vårt land sloganen tillskriven I. V. Michurin: "Du kan inte förvänta dig förmåner från naturen! Det är vår uppgift att ta dem från henne!” Känner du var tyngdpunkten ligger?.. Någonstans i mitten av 1900-talet började mänskligheten äntligen inse: du kan inte erövra naturen - den är dyrare för dig själv! En hel vetenskap dök upp - ekologi, begreppet "mänsklig faktor" blev allmänt använt - tyngdpunkten flyttades till personen. Och sedan upptäcktes en dramatisk omständighet för mänskligheten - en person kan inte längre förstå den allt mer komplexa världen! Någonstans i slutet av 1800-talet sa D. I. Mendeleev: "Vetenskapen börjar där mätningar börjar" ... Tja, på den tiden fanns det fortfarande något att mäta! Under de kommande femtio till sjuttio åren, så mycket "avsiktliga" att det verkade mer och mer hopplöst att reda ut det kolossala antalet fakta och beroenden mellan dem. Naturvetenskap i studiet av naturen har nått en komplexitetsnivå som visade sig vara högre än människans förmåga.

Inom matematiken började speciella avsnitt utvecklas för att underlätta komplexa beräkningar. Inte ens uppkomsten av ultrahöghastighetsräknemaskiner på 40-talet av 1900-talet, som datorer ursprungligen ansågs vara, räddade inte situationen. En person visade sig vara oförmögen att förstå vad som händer i omvärlden! .. Det är där "problemet med en person" kommer ifrån ... Kanske var det komplexiteten i omvärlden som en gång fungerade som orsaken till att vetenskaper delades in i naturliga och humanitära, "exakta" och beskrivande ("felaktiga"?). Uppgifter som kan formaliseras, d.v.s. korrekt och noggrant inställda, och därför strikt och noggrant lösta, har analyserats av de så kallade naturvetenskaperna, "exakta" vetenskaperna - dessa är huvudsakligen problem med matematik, mekanik, fysik, etc. n. De återstående uppgifterna och problemen, som ur representanter för de "exakta" vetenskapernas synvinkel har en betydande nackdel - en fenomenologisk, beskrivande karaktär, är svåra att formalisera och är därför inte strikt, "felaktiga" och ofta felaktiga uppsättning, utgjorde den så kallade humanitära riktningen för naturforskning - dessa är psykologi, sociologi, språkstudier, historiska och etnologiska studier, geografi etc. (det är viktigt att notera - uppgifter relaterade till studiet av människan, livet , i allmänhet - de levande!). Orsaken till den beskrivande, verbala formen av kunskapsrepresentation inom psykologi, sociologi och i allmänhet inom humanitär forskning ligger inte så mycket i den dåliga förtrogenhet och kunskaper om matematik inom humaniora (som matematiker är övertygade om), utan i komplexiteten. , multiparameter, olika livsmanifestationer ... Det här är inte humaniora, snarare, detta är en katastrof, "förbannelsen av komplexiteten" för forskningsobjektet! .. Men humaniora förtjänar fortfarande förebråelse - för konservatism i metodologi och "verktyg", för ovilja att inse behovet av att inte bara ackumulera många individuella fakta, utan också att bemästra välutvecklade i XX-talet allmänna vetenskapliga "verktygslåda" för forskning, analys och syntes av komplexa objekt och processer, mångfald, ömsesidigt beroende av vissa fakta från andra. I detta måste vi erkänna att de humanitära forskningsområdena under andra hälften av 1900-talet släpade långt efter naturvetenskapen.

2.2. Modeller

Vad gav naturvetenskaperna så snabba framsteg under andra hälften av 1900-talet? Utan att gå in på en djupgående vetenskaplig analys kan man hävda att framstegen inom naturvetenskapen tillhandahölls huvudsakligen av ett kraftfullt verktyg som dök upp i mitten av 1900-talet - modeller. Förresten, kort efter datorernas uppkomst slutade de att betraktas som beräkningsmaskiner (även om de behöll ordet "beräkning" i sitt namn) och all deras vidareutveckling gick under tecknet på ett modelleringsverktyg.

Vad är modeller? Litteraturen om detta ämne är omfattande och varierad; en ganska fullständig bild av modellerna kan ges av ett antal inhemska forskares arbete, liksom M. Vartofskys grundläggande arbete. Utan att komplicera det i onödan kan vi definiera det så här:

En modell är ett slags "substitut" för studieobjektet, som i en form som är acceptabel för studiens syfte återspeglar alla de viktigaste parametrarna och sambanden hos det föremål som studeras.

Behovet av modeller uppstår generellt sett i två fall:

• när studieobjektet inte är tillgängligt för direkta kontakter, direkta mätningar, eller sådana kontakter och mätningar är svåra eller omöjliga (exempelvis leder direkta studier av levande organismer i samband med deras sönderdelning till att studieobjektet dör och, som V. I. Vernadsky sa att förlusten av det som skiljer de levande från det icke-levande, direkta kontakter och mätningar i det mänskliga psyket är mycket svårt, och ännu mer i det underlag som ännu inte är särskilt tydligt för vetenskapen, vilket kallas det sociala psyket. , atomen är inte tillgänglig för direkt forskning, etc.) - i detta fall skapar de en modell, i någon mening "liknande" studieobjektet;
• när studieobjektet är multiparametriskt, det vill säga så komplext att det inte kan förstås holistiskt (till exempel en växt eller institution, en geografisk region eller ett objekt; ett mycket komplext och multiparametriskt objekt är det mänskliga psyket som ett slags integritet, dvs. individualitet eller personlighet, komplexa och multiparametriska är icke-slumpmässiga grupper av människor, etniska grupper, etc.) - i detta fall, det viktigaste (ur synvinkeln av målen för denna studie!) Parametrar och funktionella relationer för objektet väljs och en modell skapas, ofta inte ens lik (i ordets bokstavliga mening) själva objektet.

I samband med det som har sagts är följande kuriöst: det mest intressanta studieobjektet inom många vetenskaper är Mänsklig- både otillgänglig och multiparametrisk, och humanitära vetenskaper något har ingen brådska att skaffa mänskliga modeller.

Det är inte nödvändigt att bygga en modell av samma material som objektet - huvudsaken är att den speglar det väsentliga som motsvarar studiens mål. De så kallade matematiska modellerna byggs vanligtvis "på papper", i huvudet på en forskare eller i en dator. Förresten, det finns goda skäl att tro att en person löser alla problem och uppgifter genom att modellera verkliga föremål och situationer i hans psyke. G. Helmholtz hävdade i sin teori om symboler att våra förnimmelser inte är "spegelbilder" av den omgivande verkligheten, utan är symboler (d.v.s. vissa modeller) av den yttre världen. Hans symbolbegrepp är inte på något sätt ett förkastande av materialistiska åsikter, som hävdas i filosofisk litteratur, utan ett dialektiskt förhållningssätt av högsta standard - han var en av de första som förstod att en persons reflektion av omvärlden (och därför, interaktion med världen) är, som vi kallar det idag, informationskaraktär.

Det finns många exempel på modeller inom naturvetenskap. En av de ljusaste är den planetariska modellen av atomen, föreslagen av E. Rutherford i slutet av artonhundratalet och början av nittonhundratalet. Detta, i allmänhet, en enkel modell, vi är skyldiga alla de hisnande prestationerna inom fysik, kemi, elektronik och andra vetenskaper under det tjugonde århundradet.

Men oavsett hur mycket vi utforskar, oavsett hur vi modellerar, samtidigt, det här eller det objektet, är det nödvändigt att vara medveten om att själva objektet, isolerat, stängt, inte kan existera (funktion) av ett antal anledningar . För att inte tala om det uppenbara - behovet av att ta emot materia och energi, att ge bort avfall (metabolism, entropi), det finns också andra, till exempel, evolutionära skäl. Förr eller senare, i utvecklingsvärlden, står objektet inför ett problem som det inte kan hantera på egen hand - det är nödvändigt att leta efter en "kamrat", "anställd"; samtidigt är det nödvändigt att förena sig med en sådan partner, vars mål åtminstone inte motsäger sina egna. Detta skapar behov av interaktion. I den verkliga världen är allt sammankopplat och interagerar. Så här är den:

Modeller av interaktion mellan objekt, som själva samtidigt modellerar, kallas system.

Naturligtvis, från en praktisk synvinkel, kan vi säga att ett system bildas när ett mål sätts upp för något objekt (ämne), vilket det inte kan uppnå ensamt och tvingas interagera med andra objekt (subjekt), vars mål gör det. inte motsäger dess mål. Man bör dock komma ihåg att i det verkliga livet, i världen omkring oss, finns det inga modeller eller system som också är modeller! .. Det finns bara liv, komplexa och enkla objekt, komplexa och enkla processer och interaktioner, ofta obegripliga, ibland omedvetna och inte uppmärksammade av oss... Förresten, människor, grupper av människor (särskilt icke-slumpmässiga) är också objekt ur en systemisk synvinkel. Modeller byggs av en forskare specifikt för att lösa vissa problem, uppnå mål. Forskaren väljer ut några objekt tillsammans med kopplingar (system) när han behöver studera ett fenomen eller någon del av den verkliga världen på interaktionsnivå. Därför är den ibland använda termen "riktiga system" inget annat än en återspegling av det faktum att vi talar om att modellera någon del av den verkliga världen som är intressant för forskaren.

Det bör noteras att ovanstående konceptuella introduktion av begreppet system som modeller för interaktion av objektmodeller, är naturligtvis inte den enda möjliga - i litteraturen både introduceras och tolkas begreppet system på olika sätt. Så, en av grundarna av systemteorin L. von Bertalanffy 1937 definierade han enligt följande: "Ett system är ett komplex av element som är i interaktion" ... En sådan definition är också känd (B. S. Urmantsev): "System S är den I-te uppsättningen av kompositioner Mi, byggd i relation till Ri, enligt lagen om sammansättning Zi från de primära elementen i mängden Mi0 som särskiljs av basen Ai0 från mängden M”.

2.3. System

Efter att ha introducerat begreppet system kan vi föreslå följande definition:

System - en viss uppsättning element - modeller av objekt som interagerar på grundval av direkt och feedback, modellerar uppnåendet av ett givet mål.

Minsta befolkning - två element, modellering av vissa objekt, är systemets mål alltid inställt utifrån (detta kommer att visas nedan), vilket innebär att systemets reaktion (resultatet av aktivitet) är riktad utåt; därför kan det enklaste (elementära) systemet av modellelement A och B avbildas enligt följande (Fig. 1):

Ris. 1. Elementärt system

I verkliga system finns det förstås mycket fler element, men för de flesta forskningsändamål är det nästan alltid möjligt att kombinera några grupper av element tillsammans med deras kopplingar och reducera systemet till växelverkan mellan två element eller delsystem.

Elementen i systemet är beroende av varandra och endast i samverkan, alla tillsammans (av systemet!) kan uppnå mål, inställd före systemet (till exempel ett visst tillstånd, d.v.s. en uppsättning väsentliga egenskaper vid en viss tidpunkt).

Det är kanske inte svårt att föreställa sig systemets bana mot målet- detta är en viss linje i något imaginärt (virtuellt) utrymme, som bildas om vi föreställer oss ett visst koordinatsystem där varje parameter som kännetecknar systemets nuvarande tillstånd har sin egen koordinat. Banan kan vara optimal när det gäller kostnaden för vissa systemresurser. Parameterutrymme system kännetecknas vanligtvis av antalet parametrar. En normal person, i färd med att fatta ett beslut, klarar sig mer eller mindre lätt att operera fem-sju(max - nio!) Parametrar samtidigt ändras (vanligtvis är detta associerat med volymen av det så kallade korttids-RAM-minnet - 7 ± 2 parametrar - det så kallade "Miller-numret"). Därför är det praktiskt taget omöjligt för en normal person att föreställa sig (förstå) funktionen hos verkliga system, av vilka de enklaste kännetecknas av hundratals samtidigt föränderliga parametrar. Därför pratar de ofta om multidimensionalitet av system(mer exakt, utrymmen för systemparametrar). Specialisters inställning till systemparametrarnas utrymmen kännetecknas väl av uttrycket "multidimensionalitetens förbannelse". Det finns speciella tekniker för att övervinna svårigheterna med att manipulera parametrar i flerdimensionella utrymmen (metoder för hierarkisk modellering, etc.).

Detta system kan vara en del av ett annat system, såsom miljön; då är miljön supersystem. Vilket system som helst går in i något slags supersystem - en annan sak är att vi inte alltid ser detta. Ett element i ett givet system kan själv vara ett system - då kallas det delsystem av detta system (fig. 2). Ur denna synvinkel, även i ett elementärt (tvåelement) system, kan ett element, i betydelsen interaktion, betraktas som ett supersystem i förhållande till ett annat element. Supersystemet sätter upp mål för sina system, förser dem med allt som behövs, korrigerar beteende i enlighet med målet, etc.

Ris. 2. Delsystem, system, supersystem.

Anslutningar i system är direkt och omvänd. Om vi ​​betraktar element A (Fig. 1), så är pilen från A till B en direkt anslutning, och pilen från B till A är en återkoppling; för element B är det motsatta sant. Detsamma gäller för kopplingarna av ett givet system med ett delsystem och ett supersystem (fig. 2). Ibland betraktas anslutningar som ett separat element i systemet och ett sådant element kallas meddelare.

begrepp förvaltning, som används ofta i vardagen, är också förknippad med systemiska interaktioner. Faktum är att inverkan av element A på element B kan betraktas som en kontroll av beteendet (funktionen) av element B, vilket utförs av A i systemets intresse, och återkopplingen från B till A kan betraktas som en reaktion på kontroll (fungerande resultat, rörelsekoordinater etc.) . Allmänt sett gäller allt ovanstående även för verkan av B på A; det bör bara noteras att alla systemiska interaktioner är asymmetriska (se nedan - asymmetriprincip), därför, vanligtvis i system, kallas ett av elementen det ledande (dominerande) och kontroll betraktas från detta elements synvinkel. Det måste sägas att teorin om ledning är mycket äldre än teorin om system, men, som det händer inom vetenskapen, "följer" den som en särskild från systemologin, även om inte alla specialister inser detta.

Idén om sammansättningen (strukturen) av interelementanslutningar i system har genomgått en rättvis utveckling de senaste åren. Så, ganska nyligen, i systemisk och nära-systemisk (särskilt filosofisk) litteratur, kallades komponenterna i interelementkopplingar ämne och energi(strängt talat, energi är ett allmänt mått på materiens olika rörelseformer, vars två huvudformer är materia och fält). Inom biologi betraktas en organisms interaktion med miljön fortfarande på nivån av materia och energi och kallas ämnesomsättning. Och relativt nyligen blev författarna djärvare och började prata om den tredje komponenten i det interelementala utbytet - information. Nyligen har biofysikers verk dykt upp, där det redan djärvt anges att biologiska system "livsaktivitet" "... involverar utbyte av materia, energi och information med miljön" . Det verkar som en naturlig tanke - varje interaktion bör åtföljas av informationsutbyte. I ett av sina verk föreslog författaren till och med en definition information som interaktionsmått. Men även idag nämner litteraturen ofta material- och energiutbytet i system och är tyst om information även när det kommer till den filosofiska definitionen av ett system, som kännetecknas av att ”... utföra en gemensam funktion, ... kombinera tankar, vetenskapliga ställningstaganden, abstrakta föremål, etc. » . Det enklaste exemplet som illustrerar utbyte av materia och information: överföringen av varor från en punkt till en annan åtföljs alltid av en sk. lastdokumentation. Varför, konstigt nog, informationskomponenten i systemiska interaktioner var tyst under lång tid, särskilt i vårt land, gissar författaren och kommer att försöka uttrycka sitt antagande lite lägre. Det var sant att inte alla var tysta. Så, redan 1940, uttryckte den polske psykologen A. Kempinsky en idé som förvånade många vid den tiden och som fortfarande inte är särskilt accepterad - psykets interaktion med miljön, konstruktionen och fyllningen av psyket är av informativ karaktär. Denna idé kallas principen om informationsmetabolism och användes framgångsrikt av en litauisk forskare A. Augustinavichute när man skapar en ny vetenskap om strukturen och mekanismerna för det mänskliga psykets funktion - teorier om informationsmetabolism i psyket(Socionics, 1968), där denna princip ligger till grund för att konstruera modeller av psykets informationsmetabolism.

Genom att något förenkla systemens interaktioner och struktur kan vi representera interelement (intersystem) utbyte i system(Fig. 3):

• från supersystemet får systemet materialstöd för systemets funktion ( materia och energi), informativt meddelanden (målindikationer - ett mål eller ett program för att uppnå målet, instruktioner för att justera funktionen, d.v.s. rörelsebanan mot målet), samt rytmsignaler nödvändigt för att synkronisera supersystemets, systemets och delsystemens funktion;
• material- och energiresultat av funktion skickas från systemet till supersystemet, det vill säga användbara produkter och avfall (materia och energi), informationsmeddelanden (om systemets tillstånd, vägen till målet, användbara informationsprodukter), samt rytmiska signaler som är nödvändiga för att säkerställa utbytet (i snäv mening - synkronisering).

Ris. 3. Interelementutbyte i system

Naturligtvis är en sådan uppdelning i komponenter av interelement (intersystem) kopplingar rent analytisk till sin natur och är nödvändig för en korrekt analys av interaktioner. Det måste sägas att strukturen av systemanslutningar orsakar betydande svårigheter vid analys av system, även för specialister. Således separerar inte alla analytiker information från materia och energi i utbyte mellan system. Naturligtvis, i verkliga livet presenteras alltid information om vissa bärare(i sådana fall sägs det att information modulerar bäraren); vanligtvis för detta används bärare som är bekväma för kommunikationssystem och för perception - energi och materia (till exempel elektricitet, ljus, papper, etc.). När man analyserar systemens funktion är det dock viktigt att materia, energi och information är oberoende strukturella komponenter i kommunikativa processer. Ett av de nu fashionabla verksamhetsområdena, som påstår sig vara vetenskapligt, "bioenergetik" är faktiskt engagerat i informationsinteraktioner, som av någon anledning kallas energiinformation, även om energinivåerna i signalerna är så små att även de kända elektriska och magnetiska komponenter är mycket svåra att mäta.

Markera rytmsignaler Som en separat komponent i systemiska kopplingar föreslog författaren redan 1968 och använde den i ett antal andra verk. Det verkar som om denna aspekt av interaktion fortfarande är underskattad i systemlitteraturen. Samtidigt spelar rytmens signaler, som bär "service"-information, en viktig, ofta avgörande roll i processerna för systemiska interaktioner. Faktum är att försvinnandet av rytmiska signaler (i snäv mening - synkroniseringssignaler) störtar i kaos "leveranserna" av materia och energi från objekt till objekt, från supersystemet till systemet och vice versa (det räcker att föreställa sig vad som händer i liv när till exempel leverantörer skickar en del last inte enligt det överenskomna schemat, utan som du vill); försvinnandet av rytmiska signaler i relation till information (brott mot periodicitet, försvinnande av början och slutet av ett meddelande, intervallen mellan ord och meddelanden etc.) gör det obegripligt, precis som "bilden" på en TV-skärm är obegripligt i avsaknad av synkroniseringssignaler eller ett sönderfallande manuskript där sidorna inte är numrerade.

Vissa biologer studerar rytmen hos levande organismer, men inte så mycket på ett systemiskt sätt, utan på ett funktionellt sätt. Experimenten från doktorn i medicinsk vetenskap S. Stepanova vid Moskvainstitutet för medicinska och biologiska problem visade till exempel att den mänskliga dagen, till skillnad från den jordiska, ökar med en timme och varar i 25 timmar - en sådan rytm kallades dygnsrytm (cirka klockan). Enligt psykofysiologer förklarar detta varför människor är mer bekväma med att gå och lägga sig senare än att vakna tidigt. Enligt tidningen Marie Claire tror biorytmologer att den mänskliga hjärnan är en fabrik, som precis som all produktion fungerar enligt schemat. Beroende på tid på dygnet producerar kroppen utsöndring av kemikalier som ökar humöret, vakenhet, ökad sexlust eller dåsighet. För att alltid vara i form kan du ställa in din dagliga rutin med hänsyn till dina biorytmer, det vill säga hitta en källa till livlighet i dig själv. Kanske är det därför en av tre kvinnor i Storbritannien tar en dags "sjukskrivning" då och då för att ha sex (resultat från en undersökning gjord av tidningen She).

Kosmos informationsmässiga och rytmiska inverkan på jordelivet har fram till nyligen bara diskuterats av ett fåtal oliktänkande forskare inom vetenskapen. Så, de problem som uppstår i samband med införandet av den sk. "sommar" och "vinter" tid - läkare genomförde forskning och fann en klart negativ effekt av "dubbel" tid på människors hälsa, uppenbarligen på grund av ett fel i rytmen av mentala processer. I vissa länder översätts klockor, i andra gör de det inte, och tror att detta är ekonomiskt ineffektivt och skadligt för människors hälsa. Så, till exempel, i Japan, där klockan inte översätts, den högsta förväntade livslängden. Diskussioner om dessa ämnen slutar inte förrän nu.

System kan inte uppstå och fungera på egen hand. Till och med Demokritos hävdade: "Ingenting uppstår utan orsak, men allt uppstår på någon grund eller på grund av nödvändighet." Och filosofisk, sociologisk, psykologisk litteratur, många publikationer om andra vetenskaper är fulla av vackra termer "självförbättring", "självharmonisering", "självförverkligande", "självförverkligande" etc. Tja, låt poeterna och författare – de kan, men filosofer?! I slutet av 1993 försvarades en doktorsavhandling i filosofi vid Kiev State University, vars grund är "... en logisk och metodologisk belägg för självutvecklingen av den initiala "cellen" till skalan av en persons personlighet ” ... Antingen ett missförstånd av elementära systemkategorier, eller slarv i terminologin som är oacceptabel för vetenskapen.

Det kan man hävda att alla system är levande i den meningen att de fungerar, utvecklas (utvecklas) och uppnår ett givet mål; ett system som inte kan fungera på ett sådant sätt att resultaten tillfredsställer supersystemet, som inte utvecklas, är i vila eller "stängt" (inte interagerar med någon) behövs inte av supersystemet och dör. På samma sätt förstå termen "överlevnadsförmåga".

I förhållande till de objekt de modellerar kallas ibland system abstrakt(detta är system där alla element - begrepp; t.ex. språk), och specifika(sådana system där minst två element - föremål t.ex. familj, fabrik, mänskligheten, galax, etc.). Ett abstrakt system är alltid ett delsystem till ett konkret, men inte vice versa.

System kan simulera nästan allt i den verkliga världen, där vissa verkligheter interagerar (fungerar och utvecklas). Därför innebär den vanliga betydelsen av ordet "system" implicit tilldelningen av någon uppsättning interagerande verkligheter med nödvändiga och tillräckliga kopplingar för analys. Så de säger att systemen är familjen, arbetskollektivet, staten, nationen, den etniska gruppen. Systemen är skogen, sjön, havet, till och med öknen; det är inte svårt att se delsystem i dem. I livlös, "inert" materia (enligt V. I. Vernadsky) det finns inga system i ordets strikta mening; därför är tegelstenar, även vackert lagda tegelstenar, inte ett system, och bergen i sig kan endast kallas ett system villkorligt. Tekniska system, till och med som en bil, ett flygplan, en verktygsmaskin, en anläggning, ett kärnkraftverk, en dator etc., i sig själva, utan människor, är strängt taget inte system. Här används termen "system" antingen i den meningen att mänskligt deltagande i deras funktion är obligatoriskt (även om flygplanet är kapabelt att flyga på autopilot, är maskinen automatisk och datorn "själv" beräknar, designar, modellerar), eller med fokus på automatiska processer, som i viss mening kan betraktas som en manifestation av primitiv intelligens. Faktum är att en person implicit deltar i driften av vilken maskin som helst. Dock är datorer ännu inte system... En av datorernas skapare kallade dem "samvetsgranna idioter". Det är fullt möjligt att utvecklingen av problemet med artificiell intelligens kommer att leda till skapandet av samma "undersystem av maskiner" i "mänsklighetens" system, som är "mänsklighetens undersystem" i system av högre ordning. Men detta är en trolig framtid...

Människans deltagande i att fungera tekniska system kan vara annorlunda. Så, intellektuell de kallar system där kreativa, heuristiska förmågor hos en person används för att fungera; i ergatisk system, en person används som en mycket bra automat, och hans intelligens (i vid bemärkelse) behövs egentligen inte (till exempel en bil och en förare).

Det blev på modet att säga "stort system" eller "komplext system"; men det visar sig att när vi säger detta, skriver vi ofta i onödan på några av våra begränsningar, eftersom dessa är "... sådana system som överskrider observatörens förmågor i någon aspekt viktig för hans mål" (W. R. Ashby).

Som ett exempel på ett hierarkiskt system på flera nivåer, låt oss försöka presentera en modell av interaktion mellan människan, mänskligheten, jordens natur och planeten Jorden i universum (Fig. 4). Från denna enkla men ganska rigorösa modell kommer det att bli tydligt varför, tills nyligen, systemologi inte officiellt uppmuntrades, och systemologer vågade inte nämna informationskomponenten av intersystemkommunikation i sina verk.

Människan är en social varelse... Så låt oss föreställa oss systemet "man - mankind": en del av systemet är människan, den andra är mänskligheten. Är en sådan modell av interaktion möjlig? Ganska!.. Men mänskligheten tillsammans med människan kan representeras som ett element (delsystem) i ett system av högre ordning, där det andra elementet är Leva naturen Jorden (i ordets vidaste bemärkelse). Jordlivet (mänskligheten och naturen) interagerar naturligt med planeten Jorden - ett system av planetär nivå av interaktion ... Slutligen interagerar planeten Jorden, tillsammans med alla levande varelser, verkligen med solen; solsystemär en del av galaxsystemet, etc. - vi generaliserar jordens interaktioner och representerar det andra elementet i universum ... Ett sådant hierarkiskt system speglar helt adekvat vårt intresse för människans position i universum och hennes interaktioner. Och här är det som är intressant - i strukturen av systemiska kopplingar, förutom ganska förståelig materia och energi, finns det naturligtvis information, inklusive på de högsta nivåerna av interaktion!

Ris. 4. Ett exempel på ett hierarkiskt system på flera nivåer

Det är här som vanligt sunt förnuft slutar och frågan uppstår som marxistiska filosofer inte vågade fråga högt: ”Om informationskomponenten är en oumbärlig del av systeminteraktioner (och det verkar som att så är fallet), med vem gör informationen då interaktion mellan Planet Earth äger rum ?!..” och, för säkerhets skull, inte uppmuntrade, märkte inte (och publicerade inte!) systemologernas arbete. Biträdande chefredaktör (senare Chefsredaktör) i en ukrainsk filosofisk och sociologisk tidskrift som påstår sig vara solid, berättade en gång för författaren att han inte hade hört något om vetenskapen om systemologi. På 1960- och 1970-talen var cybernetik inte längre fängslad i vårt land, men vi hörde inte de ihärdiga uttalandena från den framstående cybernetiken VM Glushkov om behovet av att utveckla forskning och tillämpningar av systemologi. Tyvärr, hittills hör både den officiella akademiska vetenskapen och många tillämpade vetenskaper som psykologi, sociologi, statsvetenskap etc. dåligt systemologi... Även om ordet system och ord om systemforskning alltid är på modet. En av de framstående systemologerna varnade redan på 70-talet: "... Användningen av systemiska ord och begrepp ger i sig ännu inte en systematisk studie, även om objektet verkligen kan betraktas som ett system" .

Varje teori eller begrepp vilar på förutsättningar, vars giltighet inte väcker invändningar från det vetenskapliga samfundet.

L. N. Gumilyov

3. Systemprinciper

Vad är konsistens? Vad menas när de säger "världens systematik", "systematiskt tänkande", "systematiskt förhållningssätt"? Sökandet efter svar på dessa frågor leder till utformningen av bestämmelser som vanligtvis kallas systemiska principer. Eventuella principer bygger på erfarenhet och konsensus (social överenskommelse). Erfarenheten av att studera en mängd olika objekt och fenomen, allmänhetens bedömning och förståelse av resultaten gör det möjligt för oss att formulera några allmänna uttalanden, vars tillämpning på skapandet, studien och användningen av system som modeller för vissa verkligheter avgör metodiken för system tillvägagångssätt. Vissa principer får teoretisk belägg, andra är empiriskt underbyggda och vissa har karaktären av hypoteser, vars tillämpning på skapandet av system (modellering av verkligheter) gör det möjligt att erhålla nya resultat, som för övrigt fungerar som empiriskt bevis på hypoteserna själva.

Ett ganska stort antal principer är kända inom vetenskapen, de är formulerade på olika sätt, men i alla presentationer är de abstraktioner, det vill säga de har en hög grad av generalitet och är lämpliga för alla tillämpningar. De gamla skolastikerna hävdade - "Om något är sant på abstraktionsnivå, kan det inte vara fel på verklighetsnivå." Nedan är de viktigaste ur författarens synvinkel systemprinciper och nödvändiga kommentarer till deras ordalydelse. Exemplen gör inte anspråk på att vara rigorösa och är endast avsedda att illustrera innebörden av principerna.

Principen för målsättning- målet som bestämmer systemets beteende sätts alltid av supersystemet.

Den viktigaste principen accepteras dock inte alltid på nivån av vanligt "sunt förnuft". Den allmänt accepterade uppfattningen är att någon, och en person med sin fria vilja, sätter upp ett mål för sig själv; vissa kollektiv anses stater vara oberoende i betydelsen mål. Faktiskt, målsättning - en komplex process, som i det allmänna fallet består av två komponenter: uppgifter (sätta mål system (till exempel i form av en uppsättning väsentliga egenskaper eller parametrar som måste uppnås vid en viss tidpunkt) och arbete (uppgifter) måluppfyllelseprogram(program för hur systemet fungerar i processen för att uppnå målet, d.v.s. "förflytta sig längs banan mot målet"). Att sätta ett mål för systemet innebär att bestämma varför ett visst tillstånd i systemet behövs, vilka parametrar som kännetecknar detta tillstånd och vid vilken tidpunkt tillståndet ska ske - och detta är alla frågor utanför systemet som supersystemet ( faktiskt, ett "normalt" system) måste lösas. i allmänhet finns det inget behov av att ändra sitt tillstånd och det är mest "behagligt" att vara i ett tillstånd av vila - men varför behöver ett supersystem ett sådant system?).

De två komponenterna i målsättningsprocessen definierar två möjliga sätt att sätta mål.

• Första sättet: efter att ha satt upp ett mål kan supersystemet begränsa sig till detta, vilket ger systemet självt möjligheten att utveckla ett program för att uppnå målet - det är just detta som skapar illusionen av en självständig målsättning av systemet. Så, livsförhållanden, omgivande människor, mode, prestige etc. bildar en viss målsättning hos en person. Bildandet av en attityd går ofta obemärkt förbi för personen själv, och medvetenheten kommer när målet har tagit form i form av en verbal eller icke-verbal bild i hjärnan (begär). Vidare uppnår en person ett mål och löser ofta komplexa problem. Under dessa förhållanden är det inget förvånande i det faktum att formeln "Jag uppnådde målet själv" ersätts av formeln "Jag satte målet själv." Samma sak händer i kollektiv som anser sig självständiga, och i ännu högre grad i statsmäns chefer, s.k. oberoende stater("så kallade" eftersom både kollektiv - formellt och stater - politiskt naturligtvis kan vara oberoende, men ur en systemisk synvinkel är beroendet av omgivningen, d.v.s. andra kollektiv och stater, uppenbart här).
• Andra sättet: målet för system (särskilt primitiva) sätts omedelbart i form av ett program (algoritm) för att uppnå målet.

Exempel på dessa två metoder för målsättning:

• avsändaren kan ställa in en uppgift (mål) för föraren av en bil ("man-machine"-systemet) i följande form - "leverera godset till punkt A" - i detta fall föraren (element av systemet) bestämmer hur det ska gå (utarbetar ett program för att uppnå målet);
• ett annat sätt - till en förare som inte är bekant med territoriet och vägen, ges uppgiften att leverera varorna till punkt A tillsammans med en karta på vilken rutten anges (programmet för att uppnå målet).

Tillämpad betydelse av principen: oförmåga eller ovilja att "lämna systemet" i processen att sätta eller förverkliga ett mål, självförtroende, leder ofta funktionärer (individer, ledare, statsmän, etc.) till misstag och vanföreställningar.

Återkopplingsprincip- Systemets reaktion på påverkan bör minimera systemets avvikelse från banan till målet.

Detta är en grundläggande och universell systemprincip. Man kan hävda att system utan återkoppling inte existerar. Eller med andra ord: ett system som saknar feedback försämras och dör. Betydelsen av begreppet feedback - resultatet av systemets funktion (systemets element) påverkar effekterna som kommer till det. Feedback sker positiv(förstärker effekten av direktkoppling) och negativ(försvagar effekten av direkt kommunikation); i båda fallen är återkopplingens uppgift att återföra systemet till den optimala banan mot målet (banakorrigering).

Ett exempel på ett system utan återkoppling är det ledningsadministrativa systemet som fortfarande finns i vårt land. Många andra exempel kan nämnas - vanliga och vetenskapliga, enkla och komplexa. Och så mer fantastisk förmåga en normal person ser inte (vill inte se!) konsekvenserna av sin verksamhet, d.v.s. återkopplingar i systemet "man - environment" ... Det pratas så mycket om ekologi, men det är omöjligt att vänja sig vid nytt och nya fakta om människor som förgiftar sig själva - vad tror de att arbetare i en kemisk anläggning förgiftar sina egna barn?.. Vad tycker staten om, som i huvudsak inte bryr sig ett dugg om andlighet och kultur, om skolan och i allmänhet social grupp kallas "barn", och sedan ta emot en deformerad generation av ungdomar? ..

Det tillämpade värdet av principen - att ignorera feedback leder oundvikligen till att systemet förlorar kontroll, avviker från banan och dödar (de totalitära regimernas öde, miljökatastrofer, många familjetragedier, etc.).

Målmedvetenhetsprincipen- systemet strävar efter att uppnå ett givet mål även när miljöförhållandena förändras.

Systemets flexibilitet, förmågan att förändras inom vissa gränser dess beteende, och ibland dess struktur, är en viktig egenskap som säkerställer att systemet fungerar i en verklig miljö. Metodologiskt gränsar principen om tolerans till principen om målmedvetenhet ( lat. - tålamod).

Toleransprincipen- systemet bör inte vara "strikt" - en avvikelse inom vissa gränser av parametrarna för element, delsystem, miljön eller beteendet hos andra system bör inte leda systemet till en katastrof.

Om vi ​​föreställer oss systemet med "nygifta" i det "stora familjens" supersystem med föräldrar, farföräldrar, så är det lätt att inse vikten av toleransprincipen, åtminstone för integriteten (för att inte tala om freden) i ett sådant system. Ett bra exempel på efterlevnaden av toleransprincipen är också den sk. pluralism, som det fortfarande kämpas för.

Principen om optimal mångfald– extremt organiserade och extremt oorganiserade system är döda.

Med andra ord, "alla ytterligheter är dåliga" ... Den ultimata desorganisationen eller, vad som är samma sak, mångfalden som tas till det extrema kan liknas (inte särskilt strikt för öppna system) med systemets maximala entropi, vilket når systemet kan inte längre förändras (funktionera, utvecklas) på något sätt; inom termodynamik kallas en sådan final "termisk död". Ett extremt organiserat (överorganiserat) system förlorar flexibilitet, och därmed förmågan att anpassa sig till miljöförändringar, blir "strikt" (se toleransprincipen) och överlever som regel inte. N. Alekseev introducerade till och med den fjärde lagen om energi-entropik - lagen om den begränsande utvecklingen av materialsystem. Innebörden av lagen handlar om att för ett system är en entropi lika med noll lika dålig som den maximala entropin.

Uppkomstprincip- Systemet har egenskaper som inte härrör från de kända (observerbara) egenskaperna hos dess element och sätten de är sammankopplade.

Ett annat namn för denna princip är "integritetspostulatet". Innebörden av denna princip är att systemet som helhet har egenskaper som delsystem (element) inte har. Dessa systemegenskaper bildas under samspelet mellan delsystem (element) genom att stärka och manifestera vissa egenskaper hos element samtidigt med försvagningen och döljande av andra. Systemet är alltså inte en uppsättning delsystem (element), utan en viss integritet. Därför är summan av systemets egenskaper inte lika med summan av egenskaperna hos dess ingående element. Principen är viktig inte bara i tekniska utan också i socioekonomiska system, eftersom sådana fenomen som social prestige, grupppsykologi, intertyprelationer i teorin om psykets informationsmetabolism (socionics), etc. är förknippade med den.

Samtyckesprincip- målen för elementen och delsystemen bör inte strida mot systemets mål.

Faktum är att ett delsystem med ett mål som inte matchar systemets mål stör systemets funktion (ökar "entropin"). Ett sådant delsystem måste antingen "falla ut" ur systemet eller gå under; annars - hela systemets försämring och död.

Kausalitetsprincip- varje förändring i systemets tillstånd är förknippad med en viss uppsättning villkor (orsak) som genererar denna förändring.

Detta, vid första anblicken, ett självklart uttalande, är faktiskt en mycket viktig princip för ett antal vetenskaper. Så, i relativitetsteorin, utesluter kausalitetsprincipen påverkan av en given händelse på alla tidigare. I kunskapsteorin visar han att avslöjandet av orsakerna till fenomen gör det möjligt att förutsäga och reproducera dem. Det är på detta som en viktig uppsättning metodologiska tillvägagångssätt till villkorligheten av vissa sociala fenomen av andra är baserad, förenad av den så kallade. kausal analys ... Den används för att studera till exempel processerna för social rörlighet, social status, samt faktorer som påverkar individens värdeorientering och beteende. Kausalanalys används inom systemteorin för både kvantitativ och kvalitativ analys av sambandet mellan fenomen, händelser, systemtillstånd etc. Effektiviteten hos kausalanalysmetoder är särskilt hög i studiet av flerdimensionella system – och det är nästan alla riktigt intressanta system .

Principen för determinism- anledningen till att systemets tillstånd ändras ligger alltid utanför systemet.

En viktig princip för alla system, som folk ofta inte kan hålla med om ... "Det finns en anledning till allt ... Bara ibland är det svårt att se det ..." ( Henry Winston). Till och med sådana vetenskapsjättar som Laplace, Descartes och några andra bekände sig till "monismen av Spinozas substans", som är "orsaken till sig själv". Och i vår tid måste man höra förklaringar av skälen till att förändra vissa systems tillstånd genom "behov", "önskningar" (som om de är primära), "ambitioner" ("... den allmänna önskan att materialisera" - K. Vonegut), till och med "materiens kreativa natur" (och detta är i allmänhet något obegripligt-filosofiskt); ofta förklaras allt som "enbart en tillfällighet".

Faktum är att determinismprincipen säger att en förändring i ett systems tillstånd alltid är en konsekvens av ett supersystems inflytande på det. Frånvaron av påverkan på systemet är ett specialfall och kan betraktas antingen som en episod när systemet rör sig längs en bana mot målet ("noll påverkan") eller som en övergångsepisod till döden (i systemisk mening). Metodologiskt gör principen om determinism i studiet av komplexa system, särskilt sociala, det möjligt att förstå särdragen i samspelet mellan subsystem utan att falla i subjektiva och idealistiska fel.

Principen för den "svarta lådan"- systemets reaktion är inte bara en funktion av yttre påverkan, utan också av den inre strukturen, egenskaperna och tillstånden hos dess beståndsdelar.

Denna princip är av stor betydelse i forskningspraktiken när man studerar komplexa objekt eller system, vars inre struktur är okänd och otillgänglig ("svart låda").

"Black box"-principen används extremt flitigt inom naturvetenskap, olika tillämpad forskning, även i vardagen. Sålunda, fysiker, antar en känd struktur av atomen, undersöker olika fysiska fenomen och materiens tillstånd försöker seismologer, som antar ett känt tillstånd av jordens kärna, att förutsäga jordbävningar och kontinentalplattornas rörelse. Om man antar en känd struktur och tillstånd i samhället använder sociologer undersökningar för att ta reda på människors reaktioner på vissa händelser eller influenser. I tillit till att de känner till staten och folkets sannolika reaktion, genomför våra politiker den eller den reformen.

En typisk "svart låda" för forskare är en person. När man undersöker, till exempel, det mänskliga psyket, är det nödvändigt att ta hänsyn till inte bara experimentella yttre påverkan, utan också psykets struktur och tillståndet för dess beståndsdelar (mentala funktioner, block, superblock, etc.). Av detta följer att under kända (kontrollerade) yttre påverkan och under antagande kända tillstånd delar av psyket, är det möjligt att skapa en uppfattning om psykets struktur, det vill säga typen av informationsmetabolism (ITM) i en given persons psyke, i ett experiment baserat på principen om en " black box” baserat på mänskliga reaktioner. Detta tillvägagångssätt används i procedurerna för att identifiera psykets TIM och verifiera dess modell i studiet av personlighetsegenskaper och individualitet hos en person i teorin om psykets informationsmetabolism (socionics). Med en känd struktur av psyket och kontrollerade yttre påverkan och reaktioner på dem kan man bedöma de mentala funktionernas tillstånd som är delar av strukturen. Slutligen, genom att känna till strukturen och tillstånden för en persons mentala funktioner, kan man förutsäga hans reaktion på vissa yttre påverkan. Naturligtvis är slutsatserna som forskaren drar på grundval av experiment med "svarta lådan" sannolikhetsmässiga till sin natur (på grund av antagandena som nämnts ovan) och man måste vara medveten om detta. Och ändå är principen om "svart låda" ett intressant, mångsidigt och ganska kraftfullt verktyg i händerna på en kompetent forskare.

Mångfaldsprincipen Ju mer mångsidigt systemet är, desto stabilare är det.

Faktum är att mångfalden av systemets struktur, egenskaper och egenskaper ger stora möjligheter att anpassa sig till förändrade influenser, funktionsfel i delsystem, miljöförhållanden, etc. Men ... allt är bra med måtta (se. principen om optimal mångfald).

Entropiprincipen- isolerade (slutna) system dör.

En dyster formulering - ja, vad kan man göra: ungefär detta är meningen med den mest grundläggande naturlagen - den sk. termodynamikens andra lag, liksom den andra lagen för energientropi formulerad av G. N. Alekseev. Om systemet plötsligt visade sig vara isolerat, "stängt", det vill säga att det inte utbyter materia, energi, information eller rytmiska signaler med omgivningen, utvecklas processerna i systemet i riktning mot att öka entropin hos system, från ett mer ordnat tillstånd till ett mindre ordnat, dvs mot jämvikt, och jämvikt är analogt med döden... "Närhet" i någon av de fyra komponenterna av intersysteminteraktion leder systemet till nedbrytning och död. Detsamma gäller för de så kallade slutna, "ring", cykliska processerna och strukturerna - de är bara "stängda" vid första anblicken: ofta ser vi helt enkelt inte kanalen genom vilken systemet är öppet, ignorerar eller underskattar det och . .. faller i fel. Alla verkliga, fungerande system är öppna.

Det är också viktigt att ta hänsyn till följande - genom själva sin funktion ökar systemet oundvikligen miljöns "entropi" (citattecken här indikerar en lös tillämpning av termen). I detta avseende föreslog G. N. Alekseev den tredje lagen om energientropi - entropin för öppna system i processen för deras progressiva utveckling minskar alltid på grund av energiförbrukning från Externa källor; samtidigt ökar "entropin" hos system som fungerar som energikällor. Således utförs all beställningsaktivitet på bekostnad av energiförbrukningen och tillväxten av "entropin" av externa system (supersystem) och kan inte ske utan den alls.

Ett exempel på ett isolerat tekniskt system - lunar rover (så länge det finns energi och förbrukningsmaterial ombord kan den styras via en kommandoradiolänk och den fungerar; källorna är uttömda - "döde", slutade kontrollera, det vill säga interaktionen på informationskomponenten avbröts - den kommer att dö även om det finns energi ombord).

Ett exempel på ett isolerat biologiskt system- en mus instängd i en glasburk. Och här, skeppsbrutna människor på en öde ö - ett system som tydligen inte är helt isolerat... Naturligtvis kommer de att dö utan mat och värme, men om de finns tillgängliga överlever de: tydligen en viss informationskomponent i deras interaktion med omvärlden äger rum.

Det här är exotiska exempel... I verkligheten är allt både enklare och mer komplicerat. Så hungersnöd i afrikanska länder, människors död i polarområdena på grund av brist på energikällor, försämring av landet som omgav sig " järnridå", landets eftersläpning och konkursen för ett företag som i en marknadsekonomi inte bryr sig om att interagera med andra företag, till och med en individ eller en sluten grupp som försämras när de "drar sig in i sig själva", avbryter banden med samhället – allt detta är exempel på mer eller mindre slutna system.

Ett extremt intressant och viktigt för mänsklighetens fenomen av den cykliska utvecklingen av etniska system (etniska grupper) upptäcktes av den berömda forskaren L. N. Gumilyov. Det verkar dock som om en begåvad etnolog gjorde ett misstag och trodde att "... etniska system ... utvecklas enligt lagarna för irreversibel entropi och förlorar den initiala impulsen som gav upphov till dem, precis som varje rörelse bleknar från miljömotstånd ...". Det är osannolikt att etniska grupper är slutna system - det finns för många fakta mot detta: det räcker för att minnas den berömda resenären Thor Heyerdahl, som experimentellt studerade förhållandet mellan folk i det stora Stilla havet, studier av lingvister om interpenetration av språk, de så kallade stora folkvandringarna etc. Dessutom mänskligheten i detta I det här fallet skulle det vara en mekanisk summa av enskilda etniska grupper, mycket lik biljard - bollar rullar och kolliderar exakt i den mån en viss energi är förmedlas till dem genom en kö. Det är osannolikt att en sådan modell korrekt återspeglar mänsklighetens fenomen. Tydligen är de verkliga processerna i etniska system mycket mer komplicerade.

Under de senaste åren har ett försök gjorts att tillämpa metoderna för ett nytt fält - icke-jämviktstermodynamik för studier av system som liknar etniska grupper, på grundval av vilken det verkade möjligt att införa termodynamiska kriterier för utvecklingen av öppna fysiska system. Det visade sig dock att dessa metoder fortfarande är maktlösa - evolutionens fysiska kriterier förklarar inte utvecklingen av verkliga levande system ... Det verkar som om processerna i sociala system endast kan förstås utifrån ett systematiskt förhållningssätt till etniska grupper som öppna system som är delsystem till "mänsklighetens" system. Tydligen skulle det vara mer lovande att studera informationskomponenten av intersysteminteraktion i etniska system - det verkar som om det är på denna väg (med hänsyn till de levande systemens integrerade intelligens) som det är möjligt att reda ut inte bara fenomenet cyklisk utveckling av etniska grupper, men också de grundläggande egenskaperna hos det mänskliga psyket.

Entropiprincipen ignoreras tyvärr ofta av forskare. Samtidigt är två misstag typiska: antingen isolerar de på konstgjord väg systemet och studerar det, utan att inse att systemets funktion förändras dramatiskt; eller "bokstavligen" tillämpa lagarna för klassisk termodynamik (särskilt begreppet entropi) på öppna system, där de inte kan observeras. Det senare felet är särskilt vanligt inom biologisk och sociologisk forskning.

Utvecklingsprincip- endast ett utvecklande system överlever.

Innebörden av principen är både uppenbar och inte uppfattad på nivån "gemensam förståelse av saker". Ja, hur man inte vill tro att klagomålen från den svarta drottningen från Lewis Carrolls Alice Through the Looking-Glass är vettiga: "... du måste springa lika fort bara för att stanna på plats! Om du vill ta dig till en annan plats måste du springa minst dubbelt så snabbt! ..” Vi vill alla ha stabilitet, fred och uråldriga visdomsstörningar: ”Fred är död” ... Enastående personlighet N. M. Amosov råder: "Att leva, gör det hela tiden svårt för dig själv ..." och han själv gör åtta tusen rörelser medan han laddar.

Vad betyder "systemet utvecklas inte"? Detta betyder att det är i ett tillstånd av jämvikt med miljön. Även om miljön (supersystemet) var stabil, skulle systemet behöva utföra arbete för att upprätthålla den nödvändiga nivån av vital aktivitet på grund av de oundvikliga förlusterna av materia, energi, informationsfel (med hjälp av mekanikens terminologi - friktionsförluster). Om vi ​​tar hänsyn till att miljön alltid är instabil, förändras (det gör ingen skillnad - på gott och ont), så måste systemet förbättras över tid, även för att på ett gängse sätt lösa samma problem.

Principen om inget överskott- en extra del av systemet dör.

Ett extra element betyder oanvänt, onödigt i systemet. Medeltidsfilosofen William av Ockham rådde: "Multiplicera inte antalet enheter utöver vad som är nödvändigt"; detta sunda råd kallas "Occams rakkniv". En extra del av systemet är inte bara en slöseri med resurser. I själva verket är detta en konstgjord ökning av systemets komplexitet, vilket kan liknas vid en ökning av entropi, och därmed en minskning av systemets kvalitet och kvalitetsfaktor. Ett av de verkliga systemen definieras enligt följande: "Organisation - inga extra element intelligent system av medvetet samordnade aktiviteter. "Det som är svårt är falskt", sa den ukrainske tänkaren G. Skovoroda.

Principen om ångest - ingenting går under utan kamp.

Principen om bevarande av mängden materia- mängden materia (ämne och energi) som kommer in i systemet är lika med mängden materia som bildas som ett resultat av systemets aktivitet (funktion).

I grund och botten är detta en materialistisk ståndpunkt om materiens oförstörbarhet. Det är faktiskt lätt att se att all materia som kommer in i ett verkligt system spenderas på:

• upprätthålla funktionen och utvecklingen av själva systemet (metabolism);
• produktion av systemet av en produkt som är nödvändig för supersystemet (annars varför skulle supersystemet behöva ett system);
• "teknologiskt slöseri" av detta system (som förresten i supersystemet kan vara, om inte en användbar produkt, så åtminstone en råvara för något annat system; men det kanske de inte är - den ekologiska krisen på jorden uppstod just för att "mänsklighetens" system, som inkluderar delsystemet "industri", slänger in i "biosfärens" supersystem skadligt avfall som inte kan omhändertas i supersystemet - ett typiskt exempel på brott mot systemets princip om samtycke: det verkar att målen för "mänsklighetens" system inte alltid sammanfaller med målen för "Jordens" supersystem ").

Man kan också se en viss analogi mellan denna princip och energientropins första lag - lagen om energibevarande. Principen om bevarande av mängden materia är viktig i samband med systemansatsen, eftersom det hittills i olika studier görs fel relaterade till underskattningen av balansen mellan materia i olika systemiska interaktioner. Det finns många exempel i utvecklingen av industrin - dessa är miljöproblem, och i biologisk forskning, i synnerhet, relaterad till studiet av den så kallade. biofält, och inom sociologi, där energi- och materialinteraktioner klart underskattas. Tyvärr, inom systemologin, har frågan om huruvida det är möjligt att tala om bevarandet av mängden information inte utarbetats ännu.

Principen om icke-linjäritet Verkliga system är alltid icke-linjära.

Förståelse normala människor olinjäritet påminner något om en mänsklig representation av världen. Visserligen går vi på platt jord, vi ser (särskilt i stäppen) ett nästan idealiskt plan, men i ganska seriösa beräkningar (till exempel banor rymdskepp) tvingas ta hänsyn till inte bara sfäroiditet, utan också den så kallade. jordens geoiditet. Vi lär oss av geografi och astronomi att planet vi ser är ett specialfall, ett fragment av en stor sfär. Något liknande sker med icke-linjäritet. "Där något går förlorat, kommer det att läggas till på en annan plats" - M.V. Lomonosov sa en gång något så här och "sunt förnuft" tror att hur mycket som kommer att gå förlorat, så mycket kommer att läggas till. Det visar sig att sådan linjäritet är ett specialfall! I verkligheten, i naturen och tekniska anordningar, är regeln snarare icke-linjäritet: inte nödvändigtvis hur mycket den minskar, den kommer att öka så mycket - kanske mer, kanske mindre ... allt beror på formen och graden av icke-linjäritet av egenskapen.

I system betyder icke-linjäritet att ett systems eller elements svar på en stimulus inte nödvändigtvis är proportionell mot stimulansen. Verkliga system kan vara mer eller mindre linjära endast över en liten del av deras egenskaper. Men oftast måste man betrakta egenskaperna hos verkliga system som starkt olinjära. Redovisning av olinjäritet är särskilt viktigt i systemanalys när man bygger modeller av verkliga system. Sociala system är mycket icke-linjära, främst på grund av icke-linjäriteten hos ett sådant element som en person.

Principen om optimal effektivitet- maximal funktionseffektivitet uppnås på gränsen till systemets stabilitet, men detta är fyllt med systemets nedbrytning till ett instabilt tillstånd.

Denna princip är viktig inte bara för tekniska, utan i ännu högre grad för sociala system. På grund av den starka olinjäriteten hos ett sådant element som en person är dessa system i allmänhet instabila och därför bör man aldrig "pressa" maximal effektivitet ur dem.

Lagen för teorin om automatisk reglering säger: "Ju mindre stabilitet systemet har, desto lättare är det att hantera. Och vice versa". Det finns många exempel i mänsklighetens historia: nästan vilken revolution som helst, många katastrofer i tekniska system, konflikter på nationell grund, etc. När det gäller optimal effektivitet avgörs frågan om detta i supersystemet, som inte bara bör ta hand om delsystemens effektivitet, men också deras stabilitet. .

Principen om fullständighet av anslutningar- Länkar i systemet bör ge en tillräckligt fullständig interaktion mellan delsystemen.

Det kan hävdas att kopplingar i själva verket skapar ett system. Själva definitionen av begreppet system ger anledning att hävda att det inte finns något system utan samband. En systemkoppling är ett element (kommunikant) som betraktas som en materiell bärare av interaktion mellan delsystem. Interaktion i systemet består i utbyte av element sinsemellan och med omvärlden. ämne(materialinteraktioner), energi(energi eller fältinteraktioner), information(informationsinteraktioner) och rytmiska signaler(denna interaktion kallas ibland synkronisering). Det är helt uppenbart att otillräckligt eller överdrivet utbyte av någon av komponenterna stör funktionen hos delsystemen och systemet som helhet. I detta avseende är det viktigt att länkarnas genomströmnings- och kvalitetsegenskaper säkerställer utbytet i systemet med tillräcklig fullständighet och acceptabla snedvridningar (förluster). Graderna av fullständighet och förluster fastställs baserat på egenskaperna hos systemets integritet och överlevnadsförmåga (se. principen om svag länk).

Kvalitetsprincip- systemets kvalitet och effektivitet kan endast bedömas ur supersystemets synvinkel.

Kategorierna kvalitet och effektivitet är av stor teoretisk och praktisk betydelse. Utifrån bedömningen av kvalitet och effektivitet genomförs skapande, jämförelse, testning och utvärdering av system, klarläggs graden av efterlevnad av syftet, systemets ändamålsenlighet och utsikter etc. politik i samhällsekonomiska frågor , etc. I teorin om psykets informationsmetabolism (socionics), på grundval av denna princip, kan det hävdas att en person kan bilda individuella normer endast på grundval av en bedömning av hans aktivitet av samhället; med andra ord, en person kan inte utvärdera sig själv. Det bör noteras att begreppen kvalitet och effektivitet, särskilt i samband med systemprinciper, inte alltid förstås, tolkas och tillämpas korrekt.

Kvalitetsindikatorer är en uppsättning grundläggande positiva (från ett supersystems eller en forskares position) egenskaper hos systemet; de är systeminvarianter.

• Systemkvalitet - generaliserat positiv egenskap uttrycker graden av användbarhet av systemet för supersystemet.
• Effekt - det är resultatet, konsekvensen av varje handling; effektivt betyder att ge effekt; därav - effektivitet, effektivitet.
• Effektivitet - normaliserat till resurskostnaden är resultatet av systemets handlingar eller aktiviteter under en viss tidsperiod ett värde som tar hänsyn till systemets kvalitet, resursförbrukning och åtgärdstid.

Sålunda mäts effektiviteten genom graden av positiv påverkan av systemet på supersystemets funktion. Därför är begreppet effektivitet externt i förhållande till systemet, det vill säga att ingen beskrivning av systemet kan vara tillräcklig för att införa ett effektivitetsmått. Förresten, det följer också av detta att de fashionabla begreppen "självförbättring", "självharmonisering" etc., som används ofta även i solid litteratur, helt enkelt inte är meningsfulla.

Utloggningsprincip- för att förstå systemets beteende är det nödvändigt att lämna systemet in i supersystemet.

En oerhört viktig princip! I en gammal lärobok i fysik, särdragen hos uniform och rätlinjig rörelse: "... Att befinna sig i en stängd kabin på ett segelfartyg som rör sig jämnt och rätlinjigt i lugnt vatten, är det omöjligt att fastställa rörelsen med några fysiska metoder ... Det enda sättet är att gå på däck och titta på strand ..." I detta primitiva exempel är en person i en stängd hytt ett system "man - ship", och tillgång till däck och en titt på stranden - tillgång till supersystemet "ship - shore".

Tyvärr, både inom vetenskapen och i vardagen, är det svårt för oss att tänka på behovet av att lämna systemet. Så, på jakt efter orsakerna till familjens instabilitet, dåliga relationer i familjen, skyller våra tappra sociologer på alla och vad som helst, utom ... staten. Men staten är ett supersystem för familjen (kom ihåg: "familjen är statens cell"?). Det skulle vara nödvändigt att gå in i detta supersystem och utvärdera inverkan på familjen av en pervers ideologi, ekonomi och kommando-administrativ ledningsstruktur utan återkoppling, etc. Nu finns det en reform offentlig utbildning- passionerna rusar högt över lärare, föräldrar, innovativa lärare, "nya skolor" föreslås ... Och frågan hörs inte - vad är "skolsystemet" i det "statliga" supersystemet och vilka krav ställer supersystemet framåt för utbildning?.. Metodologiskt sett är principen om exit from systems, kanske den viktigaste i systemansatsen.

Den svaga länkprincipen- kopplingar mellan elementen i systemet måste vara tillräckligt starka för att upprätthålla systemets integritet, men tillräckligt svaga för att säkerställa dess överlevnadsförmåga.

Behovet av starka (krävs starka!) band för att säkerställa systemets integritet är förståeligt utan mycket förklaring. Men de imperialistiska eliterna och byråkratin har vanligtvis inte tillräcklig förståelse för att en alltför stark bindning av nationella formationer till den imperiumbildande metropolen är kantad av interna konflikter, som förr eller senare förstör imperiet. Därav separatismen, av någon anledning betraktad som ett negativt fenomen.

Styrkan på anslutningar bör också ha en nedre gräns - kopplingarna mellan elementen i systemet måste vara svaga i viss utsträckning så att vissa problem med ett element i systemet (till exempel död av ett element) inte medför hela systemets död.

De säger att i tävlingen om Det bästa sättet för att behålla sin man, meddelat av en engelsk tidning, vann första priset av en kvinna som föreslog följande: "Keep on a long leash ...". En underbar illustration av principen om svag anknytning!... Visserligen säger de vise och humoristerna att även om en kvinna gifter sig för att binda en man till sig själv, gifter sig en man så att en kvinna blir av med honom ...

Ett annat exempel är kärnkraftverket i Tjernobyl... I ett felaktigt designat system visade sig operatörerna vara för starkt och stelbent kopplade till andra element, deras misstag förde snabbt systemet till ett instabilt tillstånd, och sedan en katastrof...

Därför är det extrema metodologiska värdet av principen om svag koppling tydligt, särskilt vid skapandet av ett system.

Glushkov princip- alla flerdimensionella kvalitetskriterier för vilket system som helst kan reduceras till ett endimensionellt genom att gå in i system av högre ordning (supersystem).

Detta är underbart sättövervinna den sk. "förbannelser av multidimensionalitet". Det har redan noterats ovan att en person inte hade tur med förmågan att bearbeta information med flera parametrar - sju plus eller minus två parametrar som ändras samtidigt ... Av någon anledning behöver naturen det på det här sättet, men det är svårt för oss! Principen som föreslagits av den enastående cybernetikern V. M. Glushkov tillåter en att skapa hierarkiska system av parametrar (hierarkiska modeller) och lösa flerdimensionella problem.

Inom systemanalys har olika metoder utvecklats för att studera flerdimensionella system, inklusive strikt matematiska. En av de vanliga matematiska procedurerna för multidimensionell analys är den så kallade. klusteranalys, som gör det möjligt att, på basis av en uppsättning indikatorer som kännetecknar ett antal element (till exempel de studerade delsystemen, funktionerna, etc.), gruppera dem i klasser (kluster) på ett sådant sätt att elementen som ingår i en klass är mer eller mindre homogena, liknande i jämförelse med element som tillhör andra klasser. Förresten, på grundval av klusteranalys, är det inte svårt att underbygga en modell med åtta element av typen av informationsmetabolism i socionics, som nödvändigtvis och ganska korrekt återspeglar strukturen och mekanismen för psykets funktion. Alltså utforska systemet eller fatta ett beslut i en situation med ett stort antal mätningar (parametrar), kan man avsevärt underlätta sin uppgift genom att minska antalet parametrar genom successiv övergång till supersystem.

Principen om relativ slumpmässighet- slumpmässighet i ett givet system kan visa sig vara ett strikt deterministiskt beroende i ett supersystem.

Människan är så inrättad att osäkerheten är outhärdlig för henne, och slumpen irriterar henne helt enkelt. Men det som är förvånande är att vi i vardagen och i vetenskapen, efter att inte hitta en förklaring till något, snarare känner igen detta "något" som tre gånger slumpmässigt, men vi kommer aldrig att tänka på att gå utanför gränserna för det system där detta sker! Utan att lista de fel som redan avslöjats, noterar vi en del av den ihärdighet som har ägt rum hittills. Vår gedigna vetenskap tvivlar fortfarande på sambandet mellan terrestra processer och heliokosmiska processer och med uthållighet värd bättre tillämpning, hopar sig där det behövs och där det inte behövs sannolikhetsförklaringar, stokastiska modeller etc. Till den store meteorologen A. V. Dyakov, som nyligen bodde i närheten av oss , visade det sig vara lätt att förklara och förutsäga vädret på hela jorden, i enskilda länder och till och med kollektiva gårdar med nästan 100 % noggrannhet, när det gick bortom planeten, till solen, ut i rymden (“The weather of the Jorden är gjord på solen” - A. V. Dyakov). Och hela den inhemska meteorologin kan inte på något sätt besluta sig för att erkänna jordens supersystem och varje dag hånar oss med vaga prognoser. Detsamma gäller inom seismologi, medicin, etc., etc. En sådan flykt från verkligheten misskrediterar verkligen slumpmässiga processer, som naturligtvis äger rum i den verkliga världen. Men hur många misstag hade inte kunnat undvikas om det i sökandet efter orsaker och mönster varit mer djärvt att använda ett systematiskt tillvägagångssätt!

Optimal princip- systemet ska röra sig längs den optimala banan till målet.

Detta är förståeligt, eftersom en icke-optimal bana innebär låg effektivitet i systemet, ökade resurskostnader, vilket förr eller senare kommer att orsaka "missnöje" och korrigerande åtgärder hos supersystemet. Ett mer tragiskt utfall för ett sådant system är också möjligt. Så G. N. Alekseev introducerade den femte lagen om energientropi - lagen om förmånsutveckling eller konkurrens, som säger: "I varje klass av materialsystem får de som under en given uppsättning interna och externa förhållanden uppnår maximal effektivitet prioriterad utveckling .” Det är tydligt att den dominerande utvecklingen av effektivt fungerande system sker på grund av supersystemets "uppmuntrande", stimulerande effekter. När det gäller resten, sämre i effektivitet eller, vilket är detsamma, "rör sig" i sin funktion längs en bana som skiljer sig från den optimala, hotas de av försämring och, i slutändan, döden eller att tryckas ut ur supersystemet.

Asymmetriprincip Alla interaktioner är asymmetriska.

Det finns ingen symmetri i naturen, även om vårt vanliga medvetande inte kan hålla med om detta. Vi är övertygade om att allt vackert ska vara symmetriskt, partners, människor, nationer ska vara lika (också något som symmetri), interaktioner ska vara rättvisa och därför också symmetriska ("Du - för mig, jag - till dig" innebär definitivt symmetri) … Faktum är att symmetri är undantaget snarare än regeln, och undantaget är ofta oönskat. Så, i filosofin finns det en intressant bild - "Buridans åsna" (i vetenskaplig terminologi - paradoxen för absolut determinism i läran om vilja). Enligt filosofer kommer en åsna placerad på lika avstånd från två höbuntar lika i storlek och kvalitet (symmetrisk!) att dö av hunger - den kommer inte att bestämma vilken bunt den ska börja tugga (filosoferna säger att dess vilja inte kommer att få en impulsmaning att välja ett eller annat höbunt). Slutsats: höbuntar måste vara något asymmetriska ...

Under lång tid var människor övertygade om att kristaller - standarden för skönhet och harmoni - är symmetriska; på 1800-talet visade noggranna mätningar att det inte finns några symmetriska kristaller. På senare tid använde kraftfulla datorer, esteter i USA försökte syntetisera en bild av ett absolut vackert ansikte på basis av femtio av de mest kända, universellt erkända skönheterna i världen. Men parametrarna mättes bara på ena halvan av skönheternas ansikten, och var övertygad om att den andra halvan var symmetrisk. Vad var deras besvikelse när datorn gav ut det vanligaste, ganska till och med fula ansiktet, på något sätt till och med obehagligt. Den allra första konstnären som visades ett syntetiserat porträtt sa att sådana ansikten inte existerar i naturen, eftersom detta ansikte är tydligt symmetriskt. Och kristaller och ansikten och i allmänhet alla föremål i världen är resultatet av interaktionen mellan något och något. Följaktligen är interaktionerna mellan objekt med varandra och med omvärlden alltid asymmetriska, och ett av de interagerande objekten dominerar alltid. Så, till exempel, skulle många problem kunna undvikas av makar om asymmetrin i interaktionen mellan partners och med miljön togs korrekt i beaktande i familjelivet! ..

Hittills finns det bland neurofysiologer och neuropsykologer dispyter om hjärnans interhemisfäriska asymmetri. Ingen tvivlar på att det, asymmetri, äger rum - det är bara oklart vad det beror på (medfödd? utbildad?) och om dominansen av hemisfärerna förändras i psykets funktionsprocess. I verkliga interaktioner är naturligtvis allt dynamiskt - det kan vara så att först ett objekt dominerar, sedan, av någon anledning, ett annat. I detta fall kan interaktionen passera genom symmetrin som genom ett tillfälligt tillstånd; hur länge detta tillstånd kommer att vara är en fråga om systemtid (inte att förväxla med aktuell tid!). En av de moderna filosoferna påminner om hans bildning: "... Den dialektiska nedbrytningen av världen i motsatser föreföll mig redan för villkorlig ("dialektisk"). Jag hade en aning om många saker förutom en sådan privat syn, jag började förstå att det i verkligheten inte finns några "rena" motsatser. Mellan alla "poler" finns det nödvändigtvis en individuell "asymmetri", som i slutändan bestämmer essensen av deras varelse. I studiet av system och, särskilt, tillämpningen av simuleringsresultat på verkligheten, är det ofta av grundläggande betydelse att ta hänsyn till interaktionens asymmetri.

Användbarheten av systemet för att tänka består inte bara i att man börjar tänka på saker på ett ordnat sätt, enligt en viss plan, utan i att man börjar tänka på dem i allmänhet.

G. Lichtenberg

4. Systemansats - vad är det?

En gång en framstående biolog och genetiker N. V. Timofeev-Ressovsky Jag ägnade lång tid åt att förklara för min gamla vän, också en enastående vetenskapsman, vad ett system och ett systematiskt tillvägagångssätt är. Efter att ha lyssnat sa han: "... Ja, jag förstår ... Ett systematiskt tillvägagångssätt är att innan du gör något måste du tänka ... Tja, det här är vad vi fick lära oss på gymnasiet!" ... Man kan hålla med om ett sådant påstående ... Man bör dock inte glömma, å ena sidan, begränsningen av en persons "tänkande" förmågor till sju plus eller minus två samtidigt ändrade parametrar, och å andra sidan, om den omätligt högre komplexiteten hos verkliga system, livssituationer och mänskliga relationer. Och om du inte glömmer det, kommer känslan förr eller senare att komma konsistens världen, det mänskliga samhället och människan som en viss uppsättning element och samband mellan dem... De gamla sa: "Allt beror på allt..." - och detta är vettigt. Betydelsen av systemet, uttryckt i systemiska principer - detta är grunden för tänkandet, som kan skydda åtminstone från grova fel i svåra situationer. Och från en känsla av världens systemiska natur och en förståelse för systemiska principer, finns det en direkt väg till att inse behovet av vissa metoder för att hjälpa till att övervinna problemens komplexitet.

Av alla metodologiska begrepp systemologiska ligger närmast det "naturliga" mänskliga tänkandet - flexibelt, informellt, mångsidigt. Systemansats kombinerar den naturvetenskapliga metoden baserad på experiment, formell härledning och kvantitativ bedömning, med en spekulativ metod baserad på den figurativa uppfattningen av omvärlden och kvalitativ syntes.

Litteratur

1. Glushkov V. M. Cybernetik. Frågor om teori och praktik. - M., "Science", 1986.
2. Fleishman B.S. Grunderna i systemologi. - M., "Radio och kommunikation", 1982.
3. Anokhin P.K. Grundläggande frågor allmän teori funktionella system // Principer för systemorganisation av funktioner. - M., 1973.
4. Vartofsky M. Modeller. Representation och vetenskaplig förståelse. Per. från engelska. / Allmänning ed. och efter. I. B. Novik och V. N. Sadovsky. - M., "Framsteg", 1988 - 57 sid.
5. Neuimin Ya. G. Modeller inom naturvetenskap och teknik. Historia, teori, praktik. Ed. N. S. Solomenko, Leningrad, "Nauka", 1984. - 189 s.
6. Systemmodelleringsteknik / E. F. Avramchuk, A. A. Vavilov et al.; Under totalt ed. S. V. Emelyanova och andra - M., "Engineering", Berlin, "Technician", 1988.
7. Ermak V.D. Informationsmodeller i processerna för interaktion mellan operatören och sättet att visa information i stora styrsystem. General Systems Theory and Knowledge Integration: Proceedings of the Seminar / MDNTP im. F. E. Dzerzhinsky, Moskva, 1968.
8. Blauberg I. V., Yudin E. G. Bildandet och essensen av systemansatsen. - M., "Science", 1973.
9. Averyanov A.N. Systemisk kunskap om världen: metodologiska problem. -M., Politizdat, 1985.
10. Matematisk teori om system / N. A. Bobylev, V. G. Boltyansky och andra - M., "Nauka", 1986.
11. Rensa J. Systemologi. Automatisering av att lösa systemproblem. Per. från engelska. - M., "Radio och kommunikation", 1992.
12. Leung L. Systemidentifiering. Teori för användaren. Per. från engelska. / Ed. Ja. Z. Tsypkina. - M., "Science", kap. ed. Phys.-Matte. lit., 1991.
13. Nikolaev V. I., Brook V. M. Systemteknik: metoder och tillämpningar. - Leningrad, "Engineering", Leningrad. separerad., 1985.
14. Kolesnikov L. A. Grunderna i teorin om ett systematiskt förhållningssätt. - Kiev, "Naukova Dumka", 1988.
15. Larichev O. I., Moshkovich E. M., Rebrik S. B. Om mänskliga förmågor i problemen med klassificering av multikriterieobjekt. // Systemforskning. Metodiska problem. Årsbok. - 1988. - M., Vetenskap.
16. Druzhinin V.V., Kontorov D.S. Systemteknik. - M., "Radio och kommunikation", 1985.
17. Biologiska rytmer / Ed. Y. Ashoff. - M., "Mir", 1984. - T. 1.
18. Chizhevsky A.L. Jordeko av solstormar. - M., "Tanke", 1976.
19. Kaznacheev V.P. Essäer om teori och praktik av mänsklig ekologi. - M., "Science", 1983.
20. Ackoff R., Emery F. Om målmedvetna system. Per. från engelska, red. I. A. Ushakova. - M., "Ugglor. radio", 1974.
21. Filosofisk ordbok / Ed. V. I. Shinkaruk. - K., Acad. Vetenskaper om den ukrainska SSR, Ch. ed. Ukr. uppslagsverk, 1973.
22. Framtiden för artificiell intelligens. - M.: "Nauka", 1991.
23. Rybin I.A. Föreläsningar om biofysik: Handledning. - Sverdlovsk: Ural University Press, 1992.
24. Alekseev G.N. Energoentropisk. - M., "Kunskap", 1983.
25. Brief Dictionary of Sociology / Under det allmänna. ed. D. M. Gvishiani, M. Lapina. - Politizdat, 1988.
26. Gumilyov L. N. Biografi om vetenskaplig teori eller auto-nekrolog // Banner, 1988, bok 4.
27. Gumilyov L. N. Etnosfär: Människors historia och naturens historia. - M: "Ekopros", 1993.
28. Zotin A.I. Termodynamisk grund för reaktioner hos organismer på yttre och inre faktorer. - M.: "Nauka", 1988.
29. Pechurkin I. O. Energi och liv. - Novosibirsk: "Science", Sib. avdelning, 1988.
30. Gorsky Yu. M. Systeminformationsanalys av ledningsprocesser. - Novosibirsk: "Science", Sib. Otd., 1988.
31. Antipov G.A., Kochergin A.N. Problem med metodiken för studiet av samhället som ett integrerat system. - Novosibirsk: "Science", Sib. otd., 1988.
32. Gubanov V. A., Zakharov V. V., Kovalenko A. N. Introduktion till systemanalys: Lärobok / Ed. L. A. Petrosyan. - Led. Leningrad.un.ta, 1988.
33. Jambue M. Hierarkisk klusteranalys och korrespondens: Per. från fr. - M.: "Finans och statistik", 1982.
34. Ermak V.D. Till problemet med analys av systeminteraktioner. // Frågor om speciell radioelektronik, MRP USSR. - 1978, Ser. 1, volym 3, nr 10.
35. Ermak V.D. Det mänskliga psykets struktur och funktion ur en systemisk synvinkel. // Sosionik, mentologi och personlighetspsykologi, MIS, 1996, nr 3.
36. Peters T, Waterman R. På jakt efter effektiv ledning (erfarenhet av de bästa företagen). - M., "Progress", 1986.
37. Buslenko N.P. Modellering av komplexa system. - M.: "Science", 1978.
38. Pollak Yu. G. Grunderna i teorin om modellering av komplexa styrsystem // Proceedings of the radiotechnical institute. - 1977, nr 29.

Allmänna egenskaper hos ett systematiskt tillvägagångssätt

Konceptet med ett systematiskt tillvägagångssätt, dess principer och metodik

Systemanalys är den mest konstruktiva riktningen som används för praktiska tillämpningar av systemteori för att kontrollera problem. Konstruktiviteten hos systemanalys beror på det faktum att den erbjuder en metodik för att utföra arbete som gör det möjligt att inte tappa de viktiga faktorerna som bestämmer konstruktionen ur sikte effektiva system förvaltning under särskilda förhållanden.

Principer förstås som grundläggande, inledande bestämmelser, några allmänna regler kognitiv aktivitet, som anger riktningen för vetenskaplig kunskap, men inte ger en indikation på en specifik sanning. Dessa är utvecklade och historiskt generaliserade krav för den kognitiva processen, som spelar de viktigaste reglerande rollerna inom kognition. Begrundande av principer - det inledande skedet av att bygga ett metodologiskt koncept

De viktigaste principerna för systemanalys inkluderar principerna om elementarism, universell anknytning, utveckling, integritet, konsekvens, optimalitet, hierarki, formalisering, normativitet och målsättning. Systemanalys representeras som en del av dessa principer.

Metodologiska tillvägagångssätt i systemanalys kombinerar en uppsättning tekniker och metoder för att implementera systemaktiviteter som har utvecklats i praktiken av analytisk aktivitet. De viktigaste av dem är systemiska, strukturella-funktionella, konstruktiva, komplexa, situationsanpassade, innovativa, målinriktade, aktivitetsmässiga, morfologiska och programinriktade tillvägagångssätt.

Metoder är den viktigaste, om inte huvuddelen av systemanalysmetoden. Deras arsenal är ganska stor. Författarnas tillvägagångssätt i deras urval är också varierande. Men metoderna för systemanalys har ännu inte fått en tillräckligt övertygande klassificering inom vetenskapen.

Systemansats inom förvaltning

2.1 Konceptet med ett systematiskt förhållningssätt till förvaltning och dess betydelse

Systeminställningen till ledningen tar hänsyn till organisationen som helhet olika sorter aktiviteter och element som är i motstridiga enhet och i relation till den yttre miljön, innebär att man tar hänsyn till inflytandet av alla faktorer som påverkar den, och fokuserar på förhållandet mellan dess element.

Ledningsåtgärder flödar inte bara funktionellt från varandra, de påverkar varandra. Därför, om förändringar sker i en länk i organisationen, orsakar de oundvikligen förändringar i resten, och i slutändan organisationen (systemet) som helhet.

Så, ett systematiskt förhållningssätt till förvaltning bygger på det faktum att varje organisation är ett system som består av delar, som var och en har sina egna mål. Ledaren måste utgå från det faktum att för att uppnå de övergripande målen för organisationen är det nödvändigt att betrakta det som enda system. Samtidigt är det nödvändigt att sträva efter att identifiera och utvärdera samverkan mellan alla dess delar och kombinera dem på en grund som gör det möjligt för organisationen som helhet att effektivt uppnå sina mål. Värdet av en systemansats är att, som ett resultat, kan chefer lättare anpassa sitt specifika arbete till arbetet i organisationen som helhet, om de förstår systemet och deras roll i det. Detta är särskilt viktigt för VD:n eftersom systemansatsen uppmuntrar honom att upprätthålla den nödvändiga balansen mellan behoven hos enskilda avdelningar och målen för hela organisationen. Systemansatsen får honom att tänka på informationsflödet som passerar genom hela systemet, och betonar också vikten av kommunikation.

En modern ledare måste ha systemtänkande. Systemtänkande bidrar inte bara till utvecklingen av nya idéer om organisationen (särskilt ägnas särskild uppmärksamhet åt företagets integrerade karaktär, såväl som informationssystemens yttersta vikt och betydelse), utan ger också utveckling av användbara matematiska verktyg och tekniker som i hög grad underlättar ledningens beslutsfattande, användningen av mer avancerade planerings- och kontrollsystem.

Således möjliggör ett systematiskt tillvägagångssätt en övergripande bedömning av all produktion och ekonomisk verksamhet och verksamheten i ledningssystemet på nivån av specifika egenskaper. Detta hjälper till att analysera alla situationer inom ett givet system, och avslöjar typen av inmatnings-, process- och outputproblem. Tillämpningen av ett systematiskt tillvägagångssätt tillåter det bästa sättet organisera beslutsprocessen på alla nivåer i ledningssystemet.

2.2 Systemstruktur med kontroll

Styrsystemet omfattar tre delsystem (Fig. 2.1): styrsystem, styrobjekt och kommunikationssystem. System med kontroll, eller målmedvetna, kallas cybernetiska. Dessa inkluderar tekniska, biologiska, organisatoriska, sociala, ekonomiska system. Styrsystemet bildar tillsammans med kommunikationssystemet ett styrsystem.

Huvudelementet i organisatoriska och tekniska ledningssystem är en beslutsfattare (DM) - en individ eller en grupp individer som har rätt att fatta slutgiltiga beslut om valet av en av flera kontrollåtgärder.

Ris. 2.1. Kontrollerat system

Huvudgrupperna av funktioner i kontrollsystemet (CS) är:

beslutsfattande funktioner - funktioner för omvandling av innehåll;

· information;

· rutinfunktioner för informationsbehandling;

· funktioner för informationsutbyte.

Beslutsfattande funktioner kommer till uttryck i skapandet ny information i samband med analys, planering (prognoser) och operativ ledning (reglering, samordning av åtgärder).

Funktionerna omfattar redovisning, kontroll, lagring, sökning,

visning, replikering, transformation av informationsform m.m. Denna grupp av inforändrar inte sin innebörd, dvs. dessa är rutinfunktioner som inte är relaterade till meningsfull informationsbehandling.

En grupp funktioner är förknippade med att föra de genererade effekterna till kontrollobjektet (CO) och utbyte av information mellan beslutsfattare (åtkomstbegränsning, mottagning (insamling), överföring av information om hantering i text, grafisk, tabellform och andra former av telefon, dataöverföringssystem, etc. .).

2.3 Sätt att förbättra system med kontroll

Förbättringen av system med kontroll reduceras till att minska varaktigheten av kontrollcykeln och förbättra kvaliteten på kontrollåtgärder (lösningar). Dessa krav är motstridiga. För en given prestanda hos kontrollsystemet leder en minskning av kontrollcykelns varaktighet till behovet av att minska mängden bearbetad information, och följaktligen till en minskning av kvaliteten på besluten.

Samtidigt tillfredsställande av krav är endast möjligt under förutsättning att prestandan hos kontrollsystemet (CS) och kommunikationssystemet (CC) för överföring och bearbetning av information kommer att öka och produktivitetsökningen

båda delarna måste vara konsekventa. Detta är utgångspunkten för att ta itu med frågor om att förbättra förvaltningen.

De huvudsakliga sätten att förbättra system med kontroll är följande.

1. Optimering av antalet chefspersonal.

2. Användning av nya sätt att organisera kontrollsystemets arbete.

3. Tillämpning av nya metoder för att lösa chefsproblem.

4. Ändra strukturen för SU.

5. Omfördelning av funktioner och uppgifter i USA.

6. Mekanisering av chefsarbete.

7. Automation.

Låt oss ta en snabb titt på var och en av dessa vägar:

1. Ledningssystemet är först och främst människor. Det naturligaste sättet att öka produktiviteten är att på ett intelligent sätt öka antalet människor.

2. Organisationen av ledningspersonalens arbete måste ständigt förbättras.

3. Sättet att tillämpa nya metoder för att lösa chefsproblem är något ensidigt, eftersom det i de flesta fall syftar till att få bättre lösningar och kräver mer tid.

4. Med komplikationen av CO, som regel ersätts den enkla strukturen av RS med en mer komplex, oftast hierarkisk typ, med förenklingen av CO - vice versa. Införandet av återkoppling i systemet anses också vara en förändring i strukturen. Som ett resultat av övergången till fler komplex struktur kontrollfunktionerna är fördelade på ett stort antal CS-element och CS-prestandan ökar.

5. Om den underordnade CA kan självständigt lösa ett mycket begränsat antal uppgifter, kommer följaktligen det centrala styrande organet att överbelastas, och vice versa. En optimal kompromiss mellan centralisering och decentralisering behövs. Det är omöjligt att lösa detta problem en gång för alla, eftersom funktionerna och uppgifterna för förvaltningen i systemen ständigt förändras.

6. Eftersom information alltid kräver en viss materialbärare, på vilken den är fixerad, lagrad och överförd, då uppenbarligen det nödvändiga fysiska handlingar att säkerställa informationsprocessen i SU. Användningen av olika mekaniseringsmedel kan avsevärt öka effektiviteten på denna sida av förvaltningen. Medlen för mekanisering inkluderar organ för att utföra beräkningsarbete, sända signaler och kommandon, dokumentera information och reproducera dokument. I synnerhet hänvisar användningen av en PC som skrivmaskin till mekanisering, inte automatisering.

förvaltning.

7. Kärnan i automatisering ligger i användningen

Dator för att förbättra beslutsfattares intellektuella förmåga.

Alla de tidigare vägarna leder på ett eller annat sätt till en ökning av produktiviteten för SS och SS, men, vilket är grundläggande, de ökar inte produktiviteten av mentalt arbete. Detta är deras begränsning.

2.4 Regler för att tillämpa ett systematiskt tillvägagångssätt för förvaltning

Ett systematiskt tillvägagångssätt inom förvaltning bygger på djupgående forskning om orsakssamband och utvecklingsmönster för socioekonomiska processer. Och eftersom det finns samband och mönster, då finns det vissa regler. Tänk på de grundläggande reglerna för att tillämpa systemet i förvaltningen.

Regel 1 Det är inte själva komponenterna som utgör essensen av helheten (systemet), utan tvärtom, helheten som det primära genererar komponenterna i systemet under dess uppdelning eller bildning - detta är systemets grundläggande princip.

Exempel. Företaget som ett komplext öppet socioekonomiskt system är en samling sammankopplade avdelningar och produktionsenheter. Först bör företaget betraktas som en helhet, dess egenskaper och relationer med den yttre miljön, och först då - företagets komponenter. Företaget som helhet existerar inte för att, säg, en mönsterritare arbetar i det, utan tvärtom, mönsterritaren arbetar för att företaget fungerar. I små enkla system kan det finnas undantag: systemet fungerar på grund av en exceptionell komponent.

Regel 2. Antalet systemkomponenter som bestämmer dess storlek bör vara minimalt, men tillräckligt för att uppnå systemets mål. Strukturen i till exempel ett produktionssystem är en kombination av organisations- och produktionsstrukturer.

Regel 3. Systemets struktur måste vara flexibel, med minst antal hårda länkar, kunna snabbt anpassa sig för att utföra nya uppgifter, tillhandahålla nya tjänster etc. Systemets rörlighet är en av förutsättningarna för dess snabba anpassning (anpassning) till marknadens krav.

Regel 4. Systemets struktur bör vara sådan att förändringar i anslutningarna av systemkomponenterna har en minimal inverkan på systemets funktion. För att göra detta är det nödvändigt att motivera nivån på delegering av myndighet av förvaltningssubjekten, för att säkerställa optimal autonomi och oberoende av förvaltningsobjekt i socioekonomiska och produktionssystem.

Regel 5. I samband med utvecklingen av global konkurrens och internationell integration bör man sträva efter att öka graden av öppenhet i systemet, förutsatt att dess ekonomiska, tekniska, informationsmässiga och rättsliga säkerhet säkerställs.

Regel 6 För att öka motiveringen av investeringar i innovativa och andra projekt bör man studera de dominerande (dominerande, starkaste) och recessiva dragen i systemet och investera i utvecklingen av de första, mest effektiva.

Regel 7 Vid utformningen av systemets uppdrag och mål bör man prioritera ett system på högre nivå som en garanti för att lösa globala problem.

Regel 8 Av alla kvalitetsindikatorer för system bör prioritet ges till deras tillförlitlighet som en kombination av de manifesterade egenskaperna tillförlitlighet, hållbarhet, underhållbarhet och uthållighet.

Regel 9. Systemets effektivitet och framtidsutsikter uppnås genom att optimera dess mål, struktur, ledningssystem och andra parametrar. Därför bör strategin för systemets funktion och utveckling utformas utifrån optimeringsmodeller.

Regel 10. Vid formulering av systemets mål bör osäkerheten i informationsstödet beaktas. Den probabilistiska karaktären hos situationer och information i skedet av att förutsäga mål minskar den verkliga effektiviteten av innovationer.

Regel 11. När man formulerar en systemstrategi bör man komma ihåg att målen för systemet och dess komponenter i semantiska och kvantitativa termer som regel inte sammanfaller. Alla komponenter måste dock utföra en specifik uppgift för att uppnå syftet med systemet. Om det utan någon komponent är möjligt att uppnå systemets mål, är denna komponent överflödig, konstruerad, eller så är den resultatet av en strukturering av systemet av dålig kvalitet. Detta är en manifestation av systemets uppkomstegenskap.

Regel 12. När man konstruerar systemets struktur och organiserar dess funktion bör man ta hänsyn till att nästan alla processer är kontinuerliga och beroende av varandra. Systemet fungerar och utvecklas utifrån motsättningar, konkurrens, en mängd olika former av funktion och utveckling samt systemets förmåga att lära. Systemet finns så länge det fungerar.

Regel 13 När man utformar systemets strategi är det nödvändigt att säkerställa de alternativa sätten för dess funktion och utveckling baserat på prognoser olika situationer. De mest oförutsägbara fragmenten av strategin bör planeras enligt flera alternativ, med hänsyn till olika situationer.

Regel 14 När man organiserar systemets funktion bör det tas med i beräkningen att dess effektivitet inte är lika med summan av effektiviteten för delsystemens (komponenternas) funktion. När komponenterna interagerar uppstår en positiv (ytterligare) eller negativ synergieffekt. För att få en positiv synergieffekt är det nödvändigt att ha en hög organisationsnivå (låg entropi) av systemet.

Regel 15 Under förhållanden med snabbt föränderliga parametrar i den yttre miljön måste systemet snabbt kunna anpassa sig till dessa förändringar. De viktigaste verktygen för att öka anpassningsförmågan för systemets (företagets) funktion är den strategiska segmenteringen av marknaden och utformningen av varor och teknologier baserade på principerna om standardisering och aggregering.

Regel 16 Det enda sättet att utveckla organisatoriska, ekonomiska och produktionssystem är innovativt. Införandet av innovationer (i form av patent, know-how, FoU-resultat etc.) inom området nya produkter, teknologier, metoder för att organisera produktion, förvaltning etc. tjänar som en faktor i samhällsutvecklingen.

3. Ett exempel på tillämpning av systemanalys i förvaltning

Chefen för en stor administrativ byggnad fick en ökande ström av klagomål från anställda som arbetade i denna byggnad. Klagomål tydde på att det tog för lång tid att vänta på hissen. Chefen bad om hjälp från ett företag specialiserat på lyftsystem. Ingenjörerna på detta företag genomförde timing, vilket visade att klagomålen är välgrundade. Det visade sig att den genomsnittliga väntetiden för hissen överskrider de accepterade normerna. Experterna sa till chefen att det fanns tre möjliga sätt att lösa problemet: att öka antalet hissar, ersätta befintliga hissar med höghastighets- och att införa ett speciellt driftsätt för hissar, d.v.s. överföring av varje hiss för att endast betjäna vissa våningar. Chefen bad företaget att utvärdera alla dessa alternativ och ge honom uppskattningar av de uppskattade kostnaderna för att implementera vart och ett av alternativen.

Efter en tid efterkom företaget denna begäran. Det visade sig att genomförandet av de två första alternativen krävde kostnader som, från förvaltarens synvinkel, inte motiverades av intäkterna från byggnaden, och det tredje alternativet, som det visade sig, inte gav en tillräcklig minskning av väntetiden. Chefen var inte nöjd med något av dessa förslag. Han sköt upp ytterligare förhandlingar med detta företag en tid för att överväga alla alternativ och fatta ett beslut.

När en chef står inför ett problem som han tycker är olösligt, finner han ofta att det är nödvändigt att diskutera det med några av sina underordnade. I gruppen medarbetare som vår chef kontaktade fanns en ung psykolog som arbetade på rekryteringsavdelningen som underhållit och renoverade denna stora byggnad. När chefen presenterade problemets kärna för de församlade anställda blev den här unge mannen mycket förvånad över själva poseringen av det. Han sa att han inte kunde förstå varför kontorsanställda, som var kända för att slösa bort mycket tid varje dag, var missnöjda över att behöva vänta minuter på en hiss. Innan han hann uttrycka sitt tvivel, flöt tanken genom honom att han hittat en förklaring. Även om anställda ofta onödigt slösar bort sina arbetstimmar, är de upptagna vid denna tidpunkt med något, om än improduktivt, men trevligt. Men i väntan på hissen tynar de bara av sysslolöshet. Vid denna gissning lyste den unge psykologens ansikte upp, och han utbröt sitt förslag. Chefen accepterade det, och några dagar senare löstes problemet till minsta möjliga kostnad. Psykologen föreslog att man skulle hänga stora speglar på varje våning vid hissen. Dessa speglar gav naturligtvis kvinnorna som väntade på hissen något att göra, men det gjorde också männen, som nu var uppslukade av att titta på kvinnorna och låtsades att de inte brydde sig om dem.

Oavsett hur sann historien är, men poängen den illustrerar är oerhört viktig. Psykologen tittade på exakt samma problem som ingenjörerna, men han närmade sig det från ett annat perspektiv, bestämt av hans utbildning och intressen. I det här fallet visade sig psykologens tillvägagångssätt vara det mest effektiva. Uppenbarligen löstes problemet genom att ändra målet, vilket minskade inte för att minska väntetiden, utan för att skapa intrycket att den hade blivit mindre.

Vi behöver alltså förenkla system, verksamhet, beslutsfattande, etc. Men denna enkelhet är inte så lätt att uppnå. Detta är den svåraste uppgiften. Det gamla talesättet, "Jag skriver ett långt brev till dig för att jag inte har tid att göra det kort" kan omskrivas som "Jag gör det komplicerat för att jag inte vet hur jag ska göra det enkelt."

SLUTSATS

Det systematiska tillvägagångssättet, dess huvuddrag samt dess huvuddrag i förhållande till förvaltningen behandlas kortfattat.

Uppsatsen beskriver strukturen, sätten att förbättra, reglerna för att tillämpa ett systematiskt tillvägagångssätt och några andra aspekter som möter i förvaltningen av system, organisationer, företag, skapandet av ledningssystem för olika ändamål.

Tillämpningen av systemteori på ledningen gör att chefen kan "se" organisationen i enheten av dess beståndsdelar, som är oupplösligt sammanflätade med omvärlden.

Värdet av en systemansats för ledningen av en organisation inkluderar två aspekter av en ledares arbete. För det första är det önskan att uppnå den övergripande effektiviteten för hela organisationen och att inte tillåta de privata intressena hos någon del av organisationen att skada den övergripande framgången. För det andra behovet av att uppnå detta i en organisatorisk miljö som alltid skapar motstridiga mål.

Utvidgningen av tillämpningen av ett systematiskt tillvägagångssätt för att fatta ledningsbeslut kommer att bidra till att öka effektiviteten i hur ekonomiska och sociala olika objekt fungerar.

En betydande plats i modern vetenskap upptas av en systematisk forskningsmetod eller (som de ofta säger) ett systematiskt tillvägagångssätt.

Systemansats- inriktningen av forskningsmetodiken, som bygger på betraktandet av objektet som en integrerad uppsättning element i helheten av relationer och samband mellan dem, det vill säga betraktandet av objektet som ett system.

På tal om ett systematiskt tillvägagångssätt kan vi prata om något sätt att organisera våra handlingar, ett som täcker alla typer av aktivitet, identifiera mönster och relationer för att kunna använda dem mer effektivt. Samtidigt är ett systematiskt tillvägagångssätt inte så mycket en metod för att lösa problem som en metod att ställa problem. Som ordspråket säger, "Rätt fråga är halva svaret." Detta är ett kvalitativt högre, än bara objektivt, sätt för kognition.

Grundläggande begrepp för systemansatsen: "system", "element", "sammansättning", "struktur", "funktioner", "fungerande" och "mål". Vi kommer att öppna dem för en fullständig förståelse av systemets tillvägagångssätt.

Systemet - ett föremål vars funktion, nödvändig och tillräcklig för att uppnå sitt mål, tillhandahålls (under vissa miljöförhållanden) av en kombination av dess beståndsdelar som står i ändamålsenliga relationer med varandra.

Element - en intern initial enhet, en funktionell del av systemet, vars egen struktur inte beaktas, utan endast dess egenskaper som är nödvändiga för konstruktionen och driften av systemet beaktas. Den "elementära" naturen hos ett element ligger i det faktum att det är gränsen för uppdelningen av ett givet system, eftersom dess intern struktur i detta system ignoreras, och det framstår i det som ett sådant fenomen, som inom filosofin karakteriseras som enkel.Även i hierarkiska system kan ett element också betraktas som ett system. Och det som skiljer ett element från en del är att ordet "del" endast indikerar den interna tillhörigheten av något till ett objekt, och "element" betecknar alltid en funktionell enhet. Varje element är en del, men inte varje del - element.

Förening - en komplett (nödvändig och tillräcklig) uppsättning element i systemet, taget utanför dess struktur, det vill säga en uppsättning element.

Strukturera - förhållandet mellan elementen i systemet, nödvändigt och tillräckligt för att systemet ska uppnå målet.

Funktioner - sätt att uppnå målet, baserat på lämpliga egenskaper hos systemet.

Fungerande - Processen för att implementera lämpliga egenskaper hos systemet, vilket säkerställer att det uppnår målet.

Mål är vad systemet måste uppnå baserat på dess prestanda. Målet kan vara ett visst tillstånd i systemet eller en annan produkt av dess funktion. Målets betydelse som systembildande faktor har redan uppmärksammats. Låt oss betona det igen: ett objekt fungerar som ett system endast i förhållande till dess syfte. Målet, som kräver vissa funktioner för att uppnå det, bestämmer genom dem systemets sammansättning och struktur. Till exempel, är en hög med byggmaterial ett system? Alla absoluta svar skulle vara fel. Angående syftet med boendet - nej. Men som barrikad, skydd, förmodligen ja. En hög med byggmaterial kan inte användas som ett hus, även om alla nödvändiga element är närvarande, av den anledningen att det inte finns några nödvändiga rumsliga relationer mellan elementen, det vill säga struktur. Och utan en struktur är de bara en komposition - en uppsättning nödvändiga element.

Fokus för det systematiska tillvägagångssättet är inte studiet av elementen som sådana, utan i första hand objektets struktur och elementens plats i det. På det hela huvudpunkterna i ett systematiskt tillvägagångssätt det följande:

1. Studiet av fenomenet integritet och upprättandet av sammansättningen av helheten, dess element.

2. Studie av regelbundenheterna i att koppla element till ett system, d.v.s. objektstruktur, som utgör kärnan i systemansatsen.

3. I nära anslutning till studiet av strukturen är det nödvändigt att studera funktionerna hos systemet och dess komponenter, d.v.s. strukturell-funktionell analys av systemet.

4. Studie av systemets tillkomst, dess gränser och samband med andra system.

En särskild plats i vetenskapens metodik intar metoder för att konstruera och underbygga en teori. Bland dem är en viktig plats upptagen av förklaring - användningen av mer specifik, särskilt empirisk kunskap för att förstå mer allmän kunskap. Förklaringen kan vara:

a) strukturellt, till exempel hur motorn fungerar;

b) funktionell: hur motorn fungerar;

c) orsakssamband: varför och hur det fungerar.

I konstruktionen av en teori om komplexa objekt spelar en viktig roll av metoden för uppstigning från det abstrakta till det konkreta.

I det inledande skedet går kognitionen från det verkliga, objektiva, konkreta till utvecklingen av abstraktioner som speglar vissa aspekter av objektet som studeras. Genom att dissekera ett föremål fördärvar tänkandet så att säga det, och framställer föremålet som en styckad, sönderskuren tankeskalpell.

Ett systematiskt tillvägagångssätt är ett tillvägagångssätt där vilket system (objekt) som helst betraktas som en uppsättning inbördes relaterade element (komponenter) som har en output (mål), input (resurser), kommunikation med den yttre miljön, feedback. Detta är det svåraste tillvägagångssättet. Systemansatsen är en form av tillämpning av teorin om kunskap och dialektik på studiet av processer som förekommer i naturen, samhället och tänkandet. Dess kärna ligger i implementeringen av kraven i den allmänna teorin om system, enligt vilken varje objekt i processen för sin studie bör betraktas som ett stort och komplext system och samtidigt som ett element i ett mer allmänt systemet.

En detaljerad definition av ett systematiskt tillvägagångssätt inkluderar även obligatoriska studier och praktisk användning av följande åtta aspekter:

1. systemelement eller systemkomplex, bestående av att identifiera de element som utgör detta system. I alla sociala system kan man hitta materiella komponenter (produktionsmedel och konsumtionsvaror), processer (ekonomiska, sociala, politiska, andliga, etc.) och idéer, vetenskapligt medvetna intressen hos människor och deras samhällen;

2. systemstrukturell, som består i att klargöra de interna kopplingarna och beroenden mellan elementen i ett givet system och låta dig få en uppfattning om den interna organisationen (strukturen) av objektet som studeras;

3. Systemfunktionell, inbegripande identifiering av funktioner för vilka motsvarande objekt skapas och existerar för att utföra dem.

4. systemmål, vilket innebär behovet av en vetenskaplig definition av studiens mål, deras ömsesidiga koppling till varandra;

5. systemresurs, som består i en grundlig identifiering av de resurser som krävs för att lösa ett visst problem;

6. Systemintegration, bestående i att bestämma helheten av systemets kvalitativa egenskaper, säkerställa dess integritet och egenhet;

7. systemkommunikation, det vill säga behovet av att identifiera ett visst objekts yttre relationer med andra, det vill säga dess relationer med omgivningen;

8. systemhistorisk, vilket gör det möjligt att ta reda på förhållandena under tiden för förekomsten av föremålet som studeras, stadierna det har passerat, det aktuella tillståndet samt möjliga utvecklingsutsikter.

Huvudantagandena för systemmetoden:

1. Det finns system i världen

2. Systembeskrivningen är sann

3. System interagerar med varandra, och därför är allt i den här världen sammankopplat

Grundläggande principer för ett systematiskt tillvägagångssätt:

Integritet, vilket gör det möjligt att betrakta systemet samtidigt som en helhet och samtidigt som ett delsystem för högre nivåer.

Strukturens hierarki, dvs. närvaron av ett flertal (minst två) element som är belägna på basis av underordnandet av element på en lägre nivå till element på en högre nivå. Implementeringen av denna princip är tydligt synlig i exemplet för en viss organisation. Som ni vet är vilken organisation som helst en växelverkan mellan två delsystem: hantering och förvaltning. Det ena är underordnat det andra.

Strukturering, gör det möjligt att analysera elementen i systemet och deras inbördes samband inom en specifik organisationsstruktur. Som regel bestäms systemets funktionsprocess inte så mycket av egenskaperna hos dess individuella element, utan av egenskaperna hos själva strukturen.

Mångfald, som gör det möjligt att använda en mängd olika cybernetiska, ekonomiska och matematiska modeller för att beskriva enskilda element och systemet som helhet.

Nivåer av ett systematiskt tillvägagångssätt:

Det finns flera typer av systemansats: integrerad, strukturell, holistisk. Det är nödvändigt att skilja dessa begrepp åt.

Ett integrerat tillvägagångssätt innebär närvaron av en uppsättning objektkomponenter eller tillämpade forskningsmetoder. Samtidigt tas varken relationerna mellan komponenterna, eller deras sammansättnings fullständighet eller komponenternas relationer med helheten i beaktande.

Det strukturella tillvägagångssättet innefattar studiet av objektets sammansättning (delsystem) och strukturer. Med detta tillvägagångssätt finns det fortfarande ingen korrelation mellan delsystem (delar) och systemet (hela). Nedbrytningen av system till delsystem är inte unik.

Med ett holistiskt synsätt studeras relationer inte bara mellan delar av ett objekt, utan också mellan delar och helheten.

Från ordet "system" kan du bilda andra - "systemisk", "systematisera", "systematisk". I en snäv mening förstås systemansatsen som tillämpningen av systemmetoder för att studera verkliga fysiska, biologiska, sociala och andra system. Systemansatsen i vid bemärkelse innefattar dessutom användning av systemmetoder för att lösa problemen med systematiken, planera och organisera ett komplext och systematiskt experiment.

Ett systematiskt tillvägagångssätt bidrar till en adekvat formulering av problem inom specifika vetenskaper och utvecklingen av en effektiv strategi för deras studier. Metodiken, systemets specificitet bestäms av det faktum att den fokuserar studien på avslöjandet av objektets integritet och mekanismerna som säkerställer det, på identifieringen av olika typer av anslutningar av ett komplext objekt och deras minskning till en enda teoretisk bild.

1970-talet präglades av en boom i användningen av systemmetoden över hela världen. Ett systematiskt tillvägagångssätt tillämpades på alla sfärer av mänsklig existens. Praxis har dock visat att i system med hög entropi (osäkerhet), vilket till stor del beror på "icke-systemiska faktorer" (mänsklig påverkan), kanske ett systematiskt tillvägagångssätt inte ger den förväntade effekten. Den sista anmärkningen vittnar om att "världen inte är så systemisk" som den representerades av grundarna av systemansatsen.

Professor Prigogine A.I. definierar gränserna för systemmetoden enligt följande:

1. Konsekvens betyder säkerhet. Men världen är osäker. Osäkerhet är i huvudsak närvarande i verkligheten av mänskliga relationer, mål, information, situationer. Den kan inte övervinnas till slutet och dominerar ibland i grunden vissheten. Marknadsmiljön är mycket rörlig, instabil och endast till viss del modellerad, igenkännbar och kontrollerbar. Detsamma gäller för organisationers och arbetares beteende.

2. Konsistens betyder konsistens, men säg, värdeorientering i en organisation och till och med en av dess deltagare är ibland motsägelsefulla till den grad av inkompatibilitet och bildar inte något system. Naturligtvis introducerar olika motiveringar viss konsekvens i servicebeteendet, men alltid bara delvis. Vi hittar ofta detta i helheten av ledningsbeslut, och även i ledningsgrupper, team.

3. Konsekvens betyder integritet, men säg kundbasen hos grossister, återförsäljare, banker, etc. bildar ingen integritet, eftersom den inte alltid kan integreras och varje kund har flera leverantörer och kan byta ut dem i det oändliga. Det finns ingen integritet i informationsflödena i organisationen. Är det inte samma sak med organisationens resurser?

35. Natur och samhälle. Naturligt och konstgjort. Begreppet "noosphere"

Naturen i filosofin förstås som allt som existerar, hela världen, föremål för studier med naturvetenskapens metoder. Samhället är en speciell del av naturen, utpekad som en form och produkt av mänsklig verksamhet. Samhällets förhållande till naturen förstås som förhållandet mellan systemet för mänsklig gemenskap och den mänskliga civilisationens livsmiljö.

Kärnan i systemansatsen som grund för systemanalys

Forskningen utförs i enlighet med det valda målet och i en viss sekvens. Forskning är en integrerad del av organisationens ledning och syftar till att förbättra ledningsprocessens huvudegenskaper. När man bedriver forskning om styrsystem objekt forskning är själva ledningssystemet som kännetecknas av vissa egenskaper och ställs på en rad krav.

Effektiviteten av studiet av kontrollsystem bestäms till stor del av de valda och använda forskningsmetoderna. Forskningsmetoderär metoder och tekniker för att bedriva forskning. Deras kompetenta tillämpning bidrar till att erhålla tillförlitliga och fullständiga resultat studie av problem som uppstått i organisationen. Valet av forskningsmetoder, integrationen av olika metoder i genomförandet av forskning bestäms av kunskapen, erfarenheten och intuitionen hos de specialister som bedriver forskningen.

Att identifiera detaljerna i organisationers arbete och utveckla åtgärder för att förbättra produktion och ekonomisk verksamhet, systemanalys. huvudmål systemanalys är utveckling och implementering av ett sådant styrsystem, som väljs som ett referenssystem som bäst uppfyller alla krav på optimalitet.

För att förstå de lagar som styr mänsklig aktivitet är det viktigt att lära sig hur man i varje specifikt fall förstår det allmänna sammanhanget för uppfattningen av omedelbara uppgifter, hur man från början sätter in i ett system (därav namnet "systemanalys"). och redundant information om en problemsituation, hur man koordinerar med varandra och för att härleda den ena från den andra representation och mål på olika nivåer relaterade till en enskild aktivitet.

Här ligger ett grundläggande problem som berör nästan själva grunden för organisationen av någon mänsklig aktivitet. Samma uppgift i olika sammanhang olika nivåer beslutsfattande kräver absolut olika sätt organisation och kunskap.

Ett systematiskt tillvägagångssätt är en av de viktigaste metodologiska principerna för modern vetenskap och praktik. Systemanalysmetoder används i stor utsträckning för att lösa många teoretiska och tillämpade problem.

SYSTEMAPPROACH - en metodologisk riktning inom vetenskapen, vars huvuduppgift är att utveckla metoder för forskning och design av komplexa objekt - system av olika typer och klasser. Ett systematiskt tillvägagångssätt är ett visst stadium i utvecklingen av kognitionsmetoder, metoder för forskning och designaktiviteter, sätt att beskriva och förklara arten av de analyserade eller artificiellt skapade föremålen.

För närvarande används ett systematiskt tillvägagångssätt i förvaltningen, erfarenhet samlas på att bygga systembeskrivningar av forskningsobjekt. Behovet av ett systematiskt tillvägagångssätt beror på utvidgningen och komplexiteten hos de studerade systemen, behovet av att hantera stora system och integrera kunskap.

"System" är ett grekiskt ord (systema), som bokstavligen betyder en helhet som består av delar; en uppsättning element som står i relationer och förbindelser med varandra och bildar en viss integritet, enhet.

Andra ord kan bildas av ordet "system": "systemisk", "systematisera", "systematisk". I en snäv mening förstår vi systemansatsen som tillämpningen av systemmetoder för att studera verkliga fysiska, biologiska, sociala och andra system.

Systemansatsen tillämpas på uppsättningar av objekt, enskilda objekt och deras komponenter, såväl som på objektens egenskaper och integralegenskaper.

Systemansatsen är inte ett självändamål. I varje fall bör dess användning ge en verklig, ganska påtaglig effekt. Systemansatsen gör att man kan se luckor i kunskap om ett givet objekt, att upptäcka deras ofullständighet, att bestämma uppgifterna för vetenskaplig forskning, i vissa fall - genom interpolation och extrapolering - att förutsäga egenskaperna hos de saknade delarna av beskrivningen.

Existera flera olika systemmetoder: komplex, strukturell, holistisk.

Det är nödvändigt att definiera omfattningen av dessa begrepp.

Ett komplext tillvägagångssätt antyder att det finns en uppsättning komponenter i objektet eller tillämpade forskningsmetoder. Samtidigt beaktas varken relationerna mellan objekt, eller fullständigheten av deras sammansättning, eller förhållandena mellan komponenterna som helhet. Främst löses problemen med statik: det kvantitativa förhållandet mellan komponenter och liknande.

Strukturellt tillvägagångssätt erbjuder studiet av objektets sammansättning (delsystem) och strukturer. Med detta tillvägagångssätt finns det fortfarande ingen korrelation mellan delsystem (delar) och systemet (hela) Nedbrytning av system till delsystem utförs inte på ett enhetligt sätt. Strukturernas dynamik beaktas som regel inte.

På helhetssyn relationer studeras inte bara mellan delar av ett objekt, utan också mellan delar och helheten. Nedbrytningen av helheten i delar är unik. Så är det till exempel brukligt att säga att "helheten är det från vilket ingenting kan tas bort och som inget kan läggas till." Det holistiska tillvägagångssättet föreslår studiet av ett objekts sammansättning (delsystem) och strukturer, inte bara i statik, utan också i dynamik, det vill säga det föreslår studiet av systemens beteende och utveckling. ett holistiskt synsätt är inte tillämpbart på alla system (objekt). men bara till de som har hög grad funktionellt oberoende. Till numret de viktigaste uppgifterna för ett systematiskt tillvägagångssätt relatera:

1) utveckling av medel för att representera de studerade och konstruerade objekten som system;

2) konstruktion av generaliserade modeller av systemet, modeller av olika klasser och specifika egenskaper hos systemen;

3) studier av systemteoriernas struktur och olika systemkoncept och utvecklingar.

I en systemstudie betraktas det analyserade objektet som en viss uppsättning element, vars sammankoppling bestämmer de integrerade egenskaperna för denna uppsättning. Huvudvikten ligger på att identifiera den mångfald av samband och relationer som äger rum både inom det föremål som studeras och i dess relation till den yttre miljön. Egenskaperna hos ett objekt som ett integralt system bestäms inte bara och inte så mycket av summan av egenskaperna hos dess individuella element, utan av egenskaperna hos dess struktur, speciella systembildande, integrerande länkar för objektet i fråga. För att förstå systemens beteende, i första hand målmedvetna, är det nödvändigt att identifiera de förvaltningsprocesser som implementeras av detta system - former av informationsöverföring från ett delsystem till ett annat och sätt att påverka vissa delar av systemet på andra, samordning av de lägre nivåerna av systemet genom delar av dess högre nivå, förvaltning, inflytande på det senare, alla andra delsystem. Betydande vikt i systemansatsen läggs på att identifiera den probabilistiska karaktären av beteendet hos de föremål som studeras. En viktig egenskap hos systemansatsen är att inte bara objektet, utan själva forskningsprocessen fungerar som ett komplext system, vars uppgift i synnerhet är att kombinera olika objektmodeller till en helhet. Slutligen är systemobjekt som regel inte likgiltiga för processen för sin studie och kan i många fall ha en betydande inverkan på den.

Huvudprinciperna för systemansatsen är:

1. Integritet, som gör det möjligt att betrakta systemet samtidigt som en helhet och samtidigt som ett delsystem för högre nivåer.

2. Hierarkisk struktur, d.v.s. närvaron av ett flertal (minst två) element som är belägna på basis av underordnandet av element på en lägre nivå till element på en högre nivå. Implementeringen av denna princip är tydligt synlig i exemplet för en viss organisation. Som ni vet är vilken organisation som helst en växelverkan mellan två delsystem: hantering och förvaltning. Det ena är underordnat det andra.

3. Strukturering, som låter dig analysera elementen i systemet och deras relationer inom en specifik organisationsstruktur. Som regel bestäms systemets funktionsprocess inte så mycket av egenskaperna hos dess individuella element, utan av egenskaperna hos själva strukturen.

4. Mångfald, som gör det möjligt att använda en mängd olika cybernetiska, ekonomiska och matematiska modeller för att beskriva enskilda element och systemet som helhet.

Som noterats ovan är det med ett systematiskt tillvägagångssätt viktigt att studera egenskaperna hos en organisation som system, d.v.s. "input", "process" egenskaper och "output" egenskaper.

Med ett systematiskt tillvägagångssätt baserat på marknadsundersökningar undersöks först parametrarna för "exit", d.v.s. varor eller tjänster, nämligen vad man ska producera, med vilka kvalitetsindikatorer, till vilken kostnad, för vem, inom vilken tidsram man ska sälja och till vilket pris. Svaren på dessa frågor bör vara tydliga och aktuella. Som ett resultat bör "produktionen" vara konkurrenskraftiga produkter eller tjänster. Inloggningsparametrarna bestäms sedan, d.v.s. behovet av resurser (material, finansiellt, arbetskraft och information) undersöks, vilket bestäms efter en detaljerad studie av den organisatoriska och tekniska nivån på det aktuella systemet (nivån på teknik, teknologi, funktioner i organisationen av produktionen, arbete och förvaltning) och parametrarna för den yttre miljön (ekonomisk, geopolitisk, social, miljömässig och etc.).

Och, slutligen, av inte mindre betydelse är studiet av parametrarna för den process som omvandlar resurser till färdiga produkter. I detta skede, beroende på studieobjektet, produktionsteknik, eller managementteknik, samt faktorer och sätt att förbättra den.

Således tillåter ett systematiskt tillvägagångssätt oss att heltäckande utvärdera all produktion och ekonomisk aktivitet och verksamheten i ledningssystemet på nivån av specifika egenskaper. Detta kommer att hjälpa till att analysera alla situationer inom ett enda system, för att identifiera typen av inmatnings-, process- och outputproblem.

Tillämpningen av ett systematiskt tillvägagångssätt möjliggör det bästa sättet att organisera beslutsprocessen på alla nivåer i ledningssystemet. Ett integrerat tillvägagångssätt innebär att man tar hänsyn till analysen av både den interna och externa miljön i organisationen. Detta innebär att det är nödvändigt att ta hänsyn till inte bara interna, utan också externa faktorer - ekonomiska, geopolitiska, sociala, demografiska, miljömässiga, etc.

Faktorer - viktiga aspekter vid analys av organisationer och, tyvärr, inte alltid beaktas. Till exempel tar man ofta inte hänsyn till eller skjuter upp sociala frågor när man utformar nya organisationer. Vid introduktion av ny utrustning beaktas inte alltid ergonomiska indikatorer, vilket leder till ökad trötthet hos arbetare och som ett resultat till en minskning av arbetsproduktiviteten. Vid bildandet av nya arbetskollektiv tas inte tillräcklig hänsyn till sociopsykologiska aspekter, i synnerhet problemen med arbetsmotivation. Sammanfattningsvis kan man hävda att ett integrerat arbetssätt är en nödvändig förutsättning för att lösa problemet med att analysera en organisation.

Kärnan i systemansatsen formulerades av många författare. I utökad form är den formulerad V. G. Afanasiev, som bestämde ett antal sammanhängande aspekter, som tillsammans och enhet utgör ett systematiskt tillvägagångssätt:

- systemelement, svarar på frågan om vilka (vilka komponenter) systemet är bildat av;

- systemstrukturell, avslöjande intern organisation system, metoden för interaktion mellan dess komponenter;

Systemfunktionell, visar vilka funktioner systemet och dess beståndsdelar utför;

- systemkommunikation, som avslöjar förhållandet mellan ett givet system och andra, både horisontellt och vertikalt;

- Systemintegrativ, visar mekanismer, faktorer för bevarande, förbättring och utveckling av systemet;

Systemhistorisk, svarar på frågan om hur, hur systemet uppstod, vilka stadier det gick igenom i sin utveckling, vilka är dess historiska utsikter.

Den snabba tillväxten av moderna organisationer och deras komplexitetsnivå, mångfalden av utförda operationer har lett till att rationell utövande av ledningsfunktioner har blivit extremt svår, men samtidigt ännu viktigare för framgångsrikt arbete företag. För att klara av den oundvikliga ökningen av antalet transaktioner och deras komplexitet måste en stor organisation basera sin verksamhet på ett systematiskt tillvägagångssätt. Inom detta tillvägagångssätt kan ledaren mer effektivt integrera sina aktiviteter i ledningen av organisationen.

Systemansatsen bidrar, som redan nämnts, främst till utvecklingen av rätt metod för att tänka kring förvaltningsprocessen. Ledaren ska tänka i enlighet med ett systematiskt förhållningssätt. När man studerar en systemansats ingjuts ett tankesätt som å ena sidan hjälper till att eliminera onödig komplexitet, och å andra sidan hjälper chefen att förstå essensen av komplexa problem och fatta beslut utifrån en tydlig förståelse av miljön. Det är viktigt att strukturera uppgiften, att skissera systemets gränser. Men det är lika viktigt att tänka på att de system som chefen måste hantera i sin verksamhet är en del av större system, kanske inklusive hela branschen eller flera, ibland många, företag och branscher, eller till och med hela samhället som en hel. Dessa system förändras ständigt: de skapas, fungerar, omorganiseras och ibland elimineras.

Systemansatsär den teoretiska och metodologiska grunden systemanalys.