"MIGs" och "Sushki" från under golvet för "Aggressor". "sushki" och "migi" besegrade amerikanska flygplan i nästan alla träningsstrider. Historien om två klasser av jaktplan

"Sushki" och "MiG" vann amerikanska flygplan i nästan alla träningsstrider

I en intervju med rns.online, den vetenskapliga chefen för Federal State Unitary Enterprise GosNIIAS (State Research Institute flygsystem), Akademiker vid den ryska vetenskapsakademin Evgeny Fedosov talade om kapaciteten hos rysk militärflyg.

Så, sa han: "Det indiska flygvapnet genomförde en serie jämförande tester av våra och amerikanska flygplan, inklusive 27 utbildningar luftstrid med deltagande av Su-27 och MiG-29 och amerikanska jaktplan".

"Amerikanerna förlorade praktiskt taget i alla nära luftstrider," förklarade Evgeny Fedosov, "de vann bara en strid, jag vet inte varför. Förmodligen gapade piloten."

MiG-29 indiska flygvapnet

"Så piloten var garanterad att "öppna" fienden och hade möjlighet att skjuta upp vapen," kommenterade Fedorov, "Och samtidigt löste vi också frågan om supermanövrerbarhet. MiG-29 och Su-27 var supermanövrerbara jämfört med amerikanska flygplan. Som ett resultat utfärdade amerikanerna äntligen en instruktion till sina piloter: engagera sig inte i närstrid med MiG-29 och Su-27 flygplan" Evgeny Fedosov

Därför var våra 4:e generationens flygplan överlägsna amerikanska motsvarigheter i nästan allt, - sammanfattade akademikern, - I vissa strider var det amerikanska 5:e generationens flygplan F-22 Raptor sämre än oss. Det samma indiska flygvapnet uppnått teststrider av F-22 och Su-35. Och Raptor höll på att förlora. För att amerikanerna har förlitat sig på osynlighet. Vi förlitade oss på supermanövrerbarhet."

Som skäl för denna överlägsenhet pekade han på utvecklingen av ett närstridsvapenkontrollsystem. Ett hjälmmonterat sikte, en optisk station och en radar i GOSNIAAS integrerades i ett enda informationssystem.

"Så piloten var garanterad att "öppna" fienden och hade möjlighet att skjuta upp vapen," kommenterade Fedosov, "Och samtidigt löste vi också frågan om supermanövrerbarhet. MiG-29 och Su-27 var supermanövrerbara jämfört med amerikanska flygplan. "Supermanövrerbarhet spelar verkligen en avgörande roll i strider. Som ett resultat utfärdade amerikanerna slutligen instruktioner till sina piloter: att inte engagera sig i närstrid med MiG-29 och Su-27 flygplan. "

"Sedan skapades Su-30 som en fortsättning på Su-27-utvecklingslinjen, och slutligen Su-35, som implementerade några funktioner i 5:e generationens flygplan, inklusive radar med en aktiv fasad antennuppsättning, syntetisk bländare. Det är multi-channel har dykt upp. Detta är mycket viktigt, - sade chefen för GOSNIAS, - multi-kanal för luftmål och samtidigt multi-kanal för markmål.

Vetenskaplig handledare för State Research Institute of Aviation Systems (GosNIIAS), ansvarig för systemforskning militär luftfart, utveckling av stridsalgoritmer och analys av effektiviteten hos flygsystem, akademiker vid Ryska vetenskapsakademin Evgeny Fedosov talade i en intervju med RNS om utsikterna för militär luftfart, det felaktiga amerikanska konceptet med 5:e generationens flygplan och framtiden för ryska långa -räckviddsflyg.

Hur förändras militärflygets roll i moderna väpnade konflikter?

– Redan under andra världskriget stod det klart för alla att utan att säkerställa luftöverhöghet kan en markinsats inte uppnå förväntad effekt. Man kan säga att i det kriget bekräftades delvis den italienska generalen Douai, född på 30-talet, som sa att det i framtiden skulle vara den enda typen av väpnade styrkor och det är allt. stridsoperationer kommer att avgöras i luften. Eftersom fienden kommer att tillfogas sådan oacceptabel skada från luften att han redan kommer att vara politiskt krossad och han kommer bara att behöva kapitulera och acceptera fiendens krav.

Hade den italienske generalen rätt?

– Ja, du vet, det visar sig, inte riktigt... Så jag förstår, till och med Syrien visade. Vi dominerar luften där, men utan markstyrkor och korrekta agerande på marken avgörs inte allt så bra där.

Låt oss gå tillbaka till där vi började: kommer flygets roll i väpnade konflikter att öka? Utan tvekan ökar flygets roll. Även flygets struktur förändras. Tidigare hade vi specialiserat oss: jaktplan, bombplan, attackflyg. Bombplanen var frontlinje, långdistans. Men de senaste krigen, i större utsträckning lokala konflikter, visade fördelarna med multifunktionella flygplan. Frontlinjeflyg (i den amerikanska klassificeringen - taktisk) har blivit multifunktionell. Trenden började växa fram från generationen 4+, när både vi och amerikanerna började bygga multifunktionella flygplan. Och naturligtvis är 5:e generationens flygplan byggda uteslutande på konceptet multifunktionalitet.

– Vilka uppgifter löser det militära flyget idag?

– Huvudoperationerna är förstås ett anfall från luften, anfallsoperationer mot mark-, yt- och undervattensmål, kampen om luftöverhöghet, det vill säga kampen mot fiendens stridsflygplan, spaning. Som trend - att stärka rollen flygspaning. Begreppet "nätverkscentrerade stridsoperationer" har dykt upp, där underrättelsedata är avgörande. Värdet stiger och elektronisk krigföring.

– Stridsflyget upplever nu ett generationsskifte. Vilka är trenderna här? Är vår 5:e generationens flygplan sämre än de amerikanska F-22 och F-35?

— Vi analyserar noggrant detta ämne på GosNIIAS. Beredd informationsinsamling"Femte generationens stridsflygplan i USA och Kina - bekämpa flygsystem av ömsesidiga hot i den nya amerikanska geostrategin i operationsområdet i Stilla havet". Vad är generationer inom stridsflyg, vad är filosofin? Vissa förstår det så här: de säger, det finns en viss livscykel flygplanet - låt oss säga, 25 års drift. Och vart 25:e år behöver du skapa något nytt, och det här är ett generationsskifte. Det är både så och inte så. Faktum är att varje ny generation markerar uppkomsten av fundamentalt nya stridsegenskaper hos flygplanet. Den första generationen av vårt jetflyg är MiG-15, MiG-17. Det skedde ett avsteg från propellern, vilket satte en oöverstiglig aerodynamisk gräns för hög hastighet. Flyget bytte till en jetmotor, vilket gav ett kvalitativt hopp i hastighet.

Flygplan av den första generationen stred i Koreakriget. Amerikanerna hade då F-86, och våra MiG var dem inte på något sätt underlägsna. Där slogs förresten våra och amerikanska piloter mot varandra för första gången. Den andra generationen av flyg är förknippad med utvecklingen av överljudshastigheter. På MiG-19 gick vi först till överljud, och sedan byggdes MiG-21 som överljud. Nådde hastigheter på Mach 2. Det förändrade hela utseendet på flygplanet. Deltaformade vingar dök upp, svepte, med ett ord, överljuds aerodynamik. Det här är en helt revolutionerande händelse. Plus att det blev en förändring. Vid sådana hastigheter måste du öka vapnets räckvidd. Därför dök kontrollerade "luft-till-luft" upp.

Den första sådana missilen dök upp på MiG-19. MiG-21 var väldigt bra raket, som var baserad på amerikanska Sidewinder. Originalet gavs till oss av kineserna efter den väpnade konflikten med USA. En trasig raket fördes till vårt institut. Vi löste det som en charad. Det visade sig vara en mycket elegant lösning. Den byggdes på basis av en ostyrd raket, enligt min mening, 82 mm. Hon hade en stor förlängning, så hon behövde ingen konstgjord stabilisering. Hon stabiliserade sig precis under flykten med sin fjäderdräkt. Det är sant att det samtidigt rullade på. Det termiska referenshuvudet var gjort på ett sådant sätt att det roterades av det mötande luftflödet. Och hon skannade samtidigt utrymmet på grund av detta. Raketen hade pulverladdning. Den användes också som en kraftgenerator för att driva system ombord. Kort sagt var det en bra integration av raketdesign och kontrollprinciper. Det visade sig vara en billig raket, ganska bra räckviddsmässigt. Till slut vi Amerikansk missil reproduceras, anpassas och tas i bruk. Hon spelade en mycket viktig roll i utvecklingen av andra typer av missiler - till exempel anti-tank, några guidade luftvärnsmissiler. Det vill säga, denna trofé var väldigt användbar för oss. Jag vet inte vad raketförfattarens öde är, men jag skulle tro att ett monument borde resas till honom under hans livstid för ett så vackert, revolutionerande beslut.

I princip hade Sovjetunionen och USA vid denna tidpunkt paritet inom stridsflyget. Men så blev det en krasch. Nikita Chrusjtjov orsakade stor skada för vår frontlinjeflyg när han sa att alla skulle bestämma sig för missiler, kriget skulle bara vara kärnvapenmissiler, och varför spendera pengar på taktiska vapen överhuvudtaget. Det var så kort tid när vi avbröt utvecklingen. Men det visade sig vara smärtsamt. För på den tiden började de arabisk-israeliska krigen, och amerikanerna fick 3:e generationens flygplan - F-4 Phantom, som föddes före Vietnamkriget. Och vi hade en MiG-21, ett andra generationens flygplan. Våra MiG-21:or förlorade för övrigt inte mycket mot F-4:or. De utmärkte sig i hastighet. Men på "fantomerna" fanns det redan en medeldistansmissil med ett lokaliseringshuvud. Utbudet har utökats. Locatorn fungerade mot bakgrund av jorden, det vill säga för flygplan som flög under. Det var en fördel. Våra målsökande huvuden kunde bara fungera i kontrast, mot himlen.

Vid den tiden började arbetet med vårt 3:e generationens flygplan, MiG-23, som var överlägset Phantom i flygegenskaper. Förresten, F-4 är ett tvåsitsigt flygplan med en besättning av en pilot och en vapenoperatör. Och på MiG-23 fanns ingen vapenoperatör, det fanns bara en pilot. Men huvudoperationerna var automatiserade. Vid den tiden togs en amerikansk Sparrow-raket, också erhållen någonstans i form av en trofé, till vårt institut. Det fanns entusiaster att kopiera. De började insistera på att det var nödvändigt att reproducera raketen. Och vid den tiden byggde vi Kh-23-raketen för MiG-23. När vi jämförde alla fastigheter insåg vi att vi hade gått om amerikanerna. X-23 var mer avancerad. Och målsökningshuvudet och alla parametrar. Vi stod emot Sparrowsupportrarnas kolossala angrepp. Förresten byggdes dess sovjetiska analog, men den gick aldrig i produktion.

– Det vill säga i tredje generationen eliminerades klyftan från amerikanerna?

– Ja, på MiG-23:an utjämnade vi på något sätt lite med fiendens jaktplan.

— Vilka andra nya egenskaper har uppnåtts?

- Det här är en variabel vinggeometri, en lokaliserare och referenshuvuden som verkar mot jordens bakgrund, missiler kort avstånd. Till viss del lade även Sidewinder grunden för dem. Men vi byggde X-60 närluftstridsmissil, som var betydligt mindre än Sidewinder. Hon var väldigt smidig. Förresten, amerikanerna gjorde aldrig en sådan raket. Sedan byggde vi K-73-raketen på dess bas, som än i dag inte har några utländska analoger. Därför kommer vi garanterat att vinna i närstrid, inklusive på 4:e generationens flygplan.

– Den fjärde generationen är MiG-29 och Su-27?

- Absolut. Vi sålde dessa flygplan i stor utsträckning, inklusive till Indien, Kina och Vietnam. Indianer är förresten väldigt krävande och noggranna. Till viss del hade de amerikanska system, åtminstone F-16. Amerikanerna försökte bli vänner med dem så att Indien skulle köpa deras utrustning. Så det indiska flygvapnet genomförde en hel serie jämförande tester av våra och amerikanska flygplan, inklusive 27 träningsluftstrider med deltagande av Su-27 och MiG-29 och amerikanska jaktplan. I nästan alla nära luftstrider förlorade amerikanerna. De vann bara en match, jag vet inte varför. Förmodligen gapade piloten. Vi gjorde ett närstridsvapenkontrollsystem. Det hjälmmonterade siktet, den optiska stationen och radarn integrerades i ett enda informationssystem. Så piloten var garanterad att "öppna" fienden och hade möjlighet att avfyra vapen. Och samtidigt löste vi fortfarande frågan om supermanövrerbarhet. MiG-29 och Su-27 var supermanövrerbara jämfört med amerikanska flygplan. Och i närstrid spelar supermanövrerbarhet förstås en avgörande roll. Som ett resultat utfärdade amerikanerna slutligen instruktioner till sina piloter: att inte delta i närstrid med flygplan MiG-29 och Su-27.

Sedan skapades Su-30 som en fortsättning på utvecklingslinjen Su-27, och slutligen Su-35, som implementerade några funktioner i den 5:e generationens flygplan, inklusive radar med en aktiv fasad antennuppsättning, syntetisk bländare. Det vill säga, multichannel dök upp. Det är väldigt viktigt. Flerkanal för luftmål och samtidigt flerkanal för markmål. Samtidigt får lokaliseringarna superupplösning i radarområdet. I detta var förresten amerikanerna på F-18 pionjärerna. Men sedan kom vi på alla dessa principer. Detta var också ett revolutionerande steg när man använde slitsade antennsystem. Först hade vi Zaslon-radarn på MiG-31. Det fanns en passiv fasad arrayantenn. Det finns en gemensam sändare och mottagare i antenncellerna. Varje signal bearbetades av en separat efterföljande modul. Det finns mer än tusen av dem i antennen. Och strålningen är centraliserad. Sådana system dök upp på Su-30 och Su-35. Alla principer för signalbehandling, alla principer för att styra stridsläget för en fasad array, både för aktiv och för passiv, är desamma. De är lätta att konfigurera om. Bara i en aktiv array och en sändare i varje modul. Det här är mikroelektronik och inom högfrekvent mikroelektronik ligger vi lite efter. Så fort vi eliminerade detta gap gick modulerna inte sämre än de amerikanska. Därför var våra 4:e generationens flygplan överlägsna sina amerikanska motsvarigheter i nästan allt. I vissa strider var det amerikanska flygplanet av 5:e generationen F-22 Raptor underlägsen oss. Samma indiska flygvapen uppnådde teststrider med F-22 och Su-35. Och Raptor höll på att förlora. För att amerikanerna har förlitat sig på osynlighet. Vi förlitade oss på supermanövrerbarhet. Det här är skillnaden och vi vann.

— Men smygplan har sina fördelar?

– Ur min synvinkel är osynlighet, smygteknik inte bara långsökt, utan överskattad kvalitet. För när två plan i en duellsituation flyger mot varandra, då spelar just denna osynlighet verkligen roll. Den som dyker upp senare får taktisk fördel. Han kan ta en mer fördelaktig position, han kan förbereda en attack, etc. Men sådana fall är mycket få i verkliga stridsoperationer. Eftersom moderna luftstrider, som regel, är alla grupp. Ingen flyger ensam längre. Kanske inom gruppstriden kan dessa duellsituationer på nära håll dyka upp. Men där börjar manövreringsförmågan redan fungera för oss. Och det har de inte.

Du får smygeffekten i ett väldigt snävt område. Lite högre upp ditt plan - och dess radar ser redan fiendens "pannkaka" med en stor reflekterande yta, lite lägre - igen samma "pannkaka". Endast från näsan, i en smal kon på plus eller minus 30 grader, är det möjligt att minska osynligheten, som man säger, ner till den reflekterande ytan på "tennisbollen". Jag tror att "tennisbollen" kanske inte fungerar, men den effektiva spridningsarean på mindre än en kvadratmeter kan verkligen erhållas. När vi nu bygger vårt 5:e generationens flygplan strävar vi givetvis också efter att lösa detta problem med osynlighet, men med bibehållen supermanövrerbarhet.

Det finns förresten också dispyter om supermanövrerbarhet. Amerikanerna tog aldrig den vägen. De säger: det här är allt för luftakrobatik, för showen, vi har praktiskt taget inga närkamper, så varför jaga efter denna kvalitet? Och denna kvalitet kommer till en kostnad, eftersom du behöver en motor med en böjbar dragkraftsvektor som fungerar stabilt vid höga anfallsvinklar. Det finns stallfenomen, ett ojämnt luftflöde kommer in i munstycket, överspänning är möjlig. Därför är det så nödvändigt att bygga motorautomation för att undvika dessa överspänningar genom att justera bränsletillförseln beroende på attackvinkeln. Vi betalade inte så mycket för det. Å andra sidan vinner vi luftstrider mot amerikanska 4:e generationens flygplan och lade ner ett högkvalitativt 5:e generations flygplan, där smygande kombineras med supermanövrerbarhet. Vi tror att när det gäller flygegenskaper är vi överlägsna både F-22 och F-35.

– Amerikanerna förväntade sig nog att deras 5:e generationens flygplan skulle vara bättre än Su-27 och MiG-29. Hände?

"Jag tror att de gjorde ett stort misstag. F-22 Raptor var tänkt som ett flygplan som var överlägset i prestanda till Su-27. En sådan uppgift har ställts. Det fanns inga kostnadsgränser. Och så från första början var Raptor väldigt dyr. "Flög" omedelbart för 100 miljoner dollar. Våra plan kostade cirka 30-40 miljoner dollar. Men det här störde dem inte. Men de verkar ha planat ut i förhållande till Su-27. Men programmet visade sig vara för dyrt även för USA. Först var det planerat att köpa ett stort parti, sedan reducerades det till endast 180 flygplan. Och nästan alla av dem placerades i Alaska, för att täcka raidområdet från sidan av Ishavet. Egentligen har de inga andra funktioner. I full mening blev han inte multifunktionell. Den taktiska och tekniska uppgiften innehåller också förutsättningarna för att arbeta med markmål, men den gruppering som skapades är endast utformad för luft-till-luft-läget. Och först nu, med tanke på händelserna i Syrien, stod det plötsligt klart att de inte kunde använda F-22 där. När allt kommer omkring måste du arbeta på marken. Sedan modifierade de liksom någon sorts batch så att planen kunde förstöra mål på marken. Generellt sett uppnådde Raptor, ur min synvinkel, inte överlägsenhet över våra flygplan. Su-35 överträffar det. De fick i princip ingenting på det här projektet.

Och med F-35 gjorde de i allmänhet ett strategiskt misstag. De bestämde sig för att bygga ett universellt flygplan för flygvapnet och för marinens bärarebaserade flyg, och för marinsoldater. För att arbeta från däck måste flygplanet ha en kort start, vertikal landning. Samtidigt ska det ordnas som en grundstruktur. Förresten, när USA byggde den 4:e generationen ställde de också denna uppgift, men det gick inte. Och så dök F-18-linjen, F-15-linjen och F-16-linjen upp. Det är tre olika plan. F-16 byggdes för NATO, för massförsäljning till deras allierade. F-15 - mest för mig själv. F / A-18 är ett bärarbaserat flygplan. Och plötsligt, på den 5:e generationen, bestämde de sig igen för att skapa universalmaskin. De gjorde designen. Planet kom ut enmotorigt, till skillnad från våra tvåmotoriga. För däckstart och landning behövs ökad strömförbrukning, ytterligare sidomunstycken för stabilisering. Det blev bläckfisk. Motorn upptog nästan hela flygplanets volym.

Även om de satte uppgiften att nå kostnaden för flygplanet inte högre än 30 miljoner dollar, men det hoppade omedelbart någonstans till 100 miljoner dollar. Det vill säga att de nästan motsvarade denna indikator med F-22. Och sedan började de ständiga problemen med att träna. Enligt min mening har de arbetat på detta flygplan i 11 år, om inte mer. Och det finns fortfarande många restriktioner. Installationsbatchen har släppts. Jag tror till och med att de säljer den. Men de arbetar fortfarande på detta flygplan. De totala kostnaderna översteg en biljon dollar. Ett konsortium skapades för detta flygplan, som inkluderade de viktigaste Nato-länderna, såväl som Israel. Men vissa länder började vägra köp.

– Kallar du det ett misstag att de försökte kombinera egenskaperna hos många flygplan i ett?

De försökte kombinera det oförenliga. Som ett resultat förlorade de volymen av vapen och bränslefack. Och på grund av detta förlorade de räckvidd och stridsbelastning. Bilen visade sig vara sämre än 4:e generationens flygplan. Många brister upptäcktes också. Troligtvis kommer detta program att stoppas.

– Lyckades du komma ifrån dessa brister på T-50, ta hänsyn till deras erfarenhet?

"Och vi har aldrig siktet inställt på sådana omöjliga uppgifter. Vi förstod de potentiella begränsningarna redan från början. Vi hade fortfarande erfarenhet av att skapa vertikala start- och landningsflygplan - det fanns både Yak-38 och Yak-141. Den sista gick inte in i serien, utan byggdes. Vi förstod att det här är inkompatibla saker - markbaserade och däcksbaserade flygplan. Dessutom är "skeppet" inte så relevant för oss, med tanke på att vi har ett hangarfartyg med en grupp på 30 flygplan, och USA har mer än ett dussin hangarfartyg, som vart och ett har ett hundra eller t.o.m. fler flygplan.

Därför gick vi helt enkelt inte den här vägen. Naturligtvis är det för tidigt att helt tala om egenskaperna hos T-50. Det är dock fortfarande i testfasen. Ändå innehåller den kompatibla egenskaper - osynlighet och supermanövrerbarhet. Plus en radar med en aktiv fasstyrd antennuppsättning. Flygplanet är designat för gruppoperationer, uppfyller kraven för nätverkscentrerade militära operationer. Det är detta som skiljer T-50 från 4:e generationens maskiner. Men det är ännu inte gjort, och det är svårt att säga hur det kommer att bli till slut. Det finns svårigheter, som med vilken ny bil som helst.

– Nu kan man ofta höra prata om 6:e generationens stridsflyg. Hur kommer det att bli?

Som de säger, om jag bara visste! Det finns inga tekniska krav. Det finns inget tydligt koncept. Några kvalitativa ögonblick som talar om möjligheten att bygga ett nytt flygplan har inte ackumulerats. Allt som man förstod investerades i T-50. Hittills har inget smartare kommit upp. Men jag tror att vi kommer på något. Man kan säga i förväg att det kommer att vara bemannat. Och då har någon redan förkunnat att den 6:e generationen kommer att vara obemannad. Nu talar dock fler och fler experter i USA redan enbart om en större grad av automatisering av ett bemannat flygplan. Det är inte klart att någon sorts superrevolutionär teknisk lösning dök upp hos samma amerikaner. Några oformade skisser. Piloten på ett stridsflygplan kommer fortfarande länge sedan eftersom mänsklig intelligens ännu inte har avslöjats.

– Det visar sig att ni, forskare, ligger före våra militära ledare i den här frågan, som säger att 6:e generationen är på väg att komma?

– Ja, vi gillar att fantisera.

– Nu finns det en ansamling och förväntan på något slags revolutionerande genombrott tekniska lösningar?

- Absolut. Något tittas på. Till exempel, nu har kompositernas roll ökat dramatiskt i vårt land. Och andelen kompositer i byggandet växer. Så kanske den 6:e generationen blir rent sammansatt. Detta är inte uteslutet. Eftersom komposittekniken förbättras. Vi kan prata om elektroniska komponenter. Radarerna förbättras hela tiden. Nu går de över till galliumnitrid i mikrovågsstrålare. Sändarna blir kraftfullare. Nu är modulens strålningseffekt inom 5 watt, max 7 watt. Och om du byter till nitrider blir det 20 watt. Detta är en mer kraftfull strålning, vilket innebär att radarparametrarna kommer att förbättras och dimensionerna minskar. Datortekniken ombord förbättras också. Även om vi har en ganska svår situation med den elektroniska elementbasen. Vi släpar efter inom mikroelektronik. Och än så länge finns det inget ljus. Nu har uppdraget ställts på att säkerställa importsubstitution, att byta till allt inhemskt. Låt oss gå vidare ... Vi betalar bara för allt i storlek.

Vi använder nu ideologin för den så kallade integrerade modulära flygelektroniken. Det håller redan på att implementeras, inklusive delvis på T-50. Relativt sett finns det ett skåp med moduler - separata datorer, var och en med sitt eget operativsystem. Vi lägger till två eller tre moduler till – och vi får nya funktioner. Uppgiften är lätt att lösa. Du behöver inte göra om hela beräkningsdelen. Modularitet öppnar för möjligheten att utöka funktioner. Och förmodligen kommer antalet funktioner att växa. Och i nya bilar kommer det förmodligen att finnas fler av dem än i 5:e generationens flygplan.

Med ett ord, vissa delar av nästa generations stridsflyg är redan synliga. Men att säga hur detta originalflygplan kommer att se ut är ännu inte möjligt. Vi skulle behöva bestämma oss för den 5:e generationen. Dessutom är vår 4++ generation inte sämre än den 5:e.

— Och hur är det med de kinesiska experimenten med 5:e generationen?

Kineserna är mycket dynamiska i att kopiera andras idéer. De började senare ta itu med den 5:e generationen senare än oss, men de flyger redan det här planet också. Det är inte särskilt tydligt i vilken kapacitet, men den flyger. De kopierade återigen designen som MiG-företaget gjorde.

— Är det här 1.44-projektet?

- Ja. Motorn föreslogs av designern Viktor Mikhailovich Chepkin från Lyulka Design Bureau. Senare installerades en modifiering av denna motor på "Sukhovsky"-flygplanet i den 5:e generationen. Det är sant, även om detta är motorn i det så kallade första steget. Motorn i det andra steget, som kan ge långvarig överljudsflygning, är ännu inte klar. Vi väntar fortfarande på honom. Jag vet inte vem och när som överförde utvecklingen på vårt flygplan till kineserna och om de överförde det överhuvudtaget, men rent utåt gjordes den kinesiska J-11 strukturellt enligt MiG-schemat.

Förresten, det projektet fungerade inte för oss. Efter Sovjetunionens kollaps, i början av 90-talet, avbröts all finansiering. Och sedan, när flygindustrin mer eller mindre återställdes under Putin, tog Sukhoi hämnd. Belyakov gick av på MiG Firm, men det fanns ingen sådan energisk designer i företaget. I Sukhoi Design Bureau fanns också designern Simonov, som till viss del lade grunden för T-50-projektet. Men Poghosyan spelade en stor roll förstås. Så de tog initiativet. Men det här är ett helt annat plan. Detta är inte vad OKB MiG skapade. Och kineserna gick den vägen. Men samtidigt hämtar de något från amerikanska projekt. De har inga ursprungliga idéer. De syntetiserar olika rysk-amerikanska idéer och lyckas till och med med något.

Men de har fortfarande inte bemästrat motorn. De kan helt enkelt inte göra en bra motor för en fighter. Baserat på vårt, köper färdigt. Vid den senaste flygmässan i Zhuhai blev våra specialister helt förvånade över det överflöd av flygvapensystem som utvecklats av kineserna. De presenterade ett omöjligt antal kalibrar av luft-till-luft, luft-till-yta-missiler. Allt som de kikar någonstans gör de. Det är inte så tydligt varför så många typer? Det skulle nog gå att optimera typen, begränsa den till tre eller fyra kalibrar. Och gud vet hur mycket de byggde.

Men i princip kommer de ikapp. De investerar många gånger mer än vad vi investerar. De är väl medvetna om att huvudsaken är tekniken. Det är därför de investerar i dem. Och de försöker ta tekniska lösningar överallt, inklusive från oss, eftersom vi har vänskapliga relationer med dem. Här köper de Su-35 från oss. Men samtidigt köper de också hela den tekniska eftersläpningen. De försöker få ut det mesta av tekniken.

– Ett annat trendigt ämne är hyperljud. Hur revolutionerande är detta?

– Ur min synvinkel har vi en osund hype i den här frågan. De säger att hyperljud är någon form av kvalitet som kan betraktas som en milstolpe i konstruktionen av flyg. Vad är hypersonisk teknik? Få människor tänker. För det första har vi länge bemästrat hypersoniska hastigheter på ballistiska missiler, bemästrat materialen, dynamiken i hypersonisk flygning. När vi arbetade på guidade ballistiska missilglidare gick vi praktiskt taget igenom all kontroll i de övre lagren av atmosfären i hyperljud. Där är hastigheterna till och med högre än Mach 5-6. Så till viss del har vi det nödvändiga minimumet. Men genom ballistiska missiler. Och varför, tror jag, leta efter ett annat sätt?

Vi har bemästrat ballistiska missiler. De är inte så överprissatta. Jag tror att ett flygplan, om det byggs från första början som ett hypersoniskt flygplan, kommer att bli mycket dyrare än en ballistisk missil. Å andra sidan, om du inte gör många block, utan ett block, så blir det bara några ton i storlek. Och den kommer att användas som en hypersonisk kryssningsmissil, levererad till den övre atmosfären med vätske- eller pulverraketmotorer, med ballistiska medel.

Det andra sättet att bemästra hypersoniska hastigheter är att bygga en överljudsramjetmotor, där förbränningen inuti kammaren är överljud. När det gäller möjligheterna att skapa flygplan med en supersonisk direktflödesmotor måste man komma ihåg att idag är all "rakt-genom" förbränning subsonisk. Fysiken för hypersonisk förbränning är fortfarande oklar. Några mycket tunna experiment gjordes av TsIAM. Och fortsätter att göra det. På något sätt gjorde de till och med ett sådant racket med designern Grushin. Har tagit luftvärnsmissil och satte en ramjetmotor på sista steget. Och hon verkade jobba där i några sekunder. Tills nu, när de analyserar dessa register, kommer de inte att förstå om det har bränts eller inte. Amerikanerna har samma sak. Det finns inga speciella framgångar. De tillverkade samma kryssningsmissil med en ramjetmotor. Det var många misslyckade lanseringar. Till slut flög de igenom något. Jag tror till och med några minuter. Och de verkar säga att förbränningen trots allt var överljud.

Utformningen av ett hypersoniskt flygplan bestäms av denna mycket "räta linje". Ett sådant flygplan har en långsträckt anknäsa, ett kilformat luftintag för att komprimera luftflödet så mycket som möjligt. Allt detta beräknas på höga höjder. När man talar om hastigheter på Mach 5-8 är allt detta möjligt på höjder av 20 km eller mer. Och nedan får du inget hyperljud.

Kommer ett sådant flygplan att vara osårbart för luftvärn eller missilförsvar? Jag tror inte. Vi håller på med PRO. Och vi arbetar inte på principen att det finns flera "seriffer" för en missils ballistiska bana; på grundval av dem förutsäger vi den fortsatta banan för en missil eller stridsspets och förstör dem någonstans på den nedåtgående grenen. Vi och amerikanerna bygger missilförsvarssystem på ett sådant sätt att de ska kunna agera överallt – både i rymdzonen och när man kommer in i atmosfären, där manövrer bara är möjliga. Och här fungerar ingen prognos längre, kontinuerlig spårning är nödvändig i de lägre lagren, när det redan närmar sig målet. I alla lägen hittar de sina egna lösningar. Det är sant att de också fortfarande är experimentella, forskning, någonstans upplevda.

Att säga att vi eller amerikanerna har skapat ett 100 % missilförsvarssystem är djärvt. För det viktigaste sårbar plats PRO är låg prestanda. Du förstår, när fienden gör ett svårt mål, det vill säga i rymden, grovt sett, blåser upp dussintals simulatorer av stridsspetsar från aluminiumfolie - och det kostar ingenting att göra - det visar sig vara en hel svärm. Och någonstans där, inuti denna svärm, stridsspetsar som inte kan identifieras. När svärmen kommer in i atmosfären töms alla dessa "bubblor" såklart. Men det finns tunga målfällor och stridsspetsar. Ingen har ännu kunnat välja den. En salva ballistiska missiler avfyrades, var och en med ett dussin stridsspetsar och ytterligare ett dussin lockbeten. Det finns en svärm av mål, och fiendens missilförsvarssystem får effekten av informationsförsämring. Man börjar bearbeta information om mål, tiden rinner ut, hastigheterna är fantastiska när man kommer in i atmosfären... Hittills har varken amerikanerna eller vi besegrat denna informationsförsämring.

Och när amerikanerna talar om syftet med deras missilförsvarssystem att förstöra enstaka missiler, till exempel Nordkorea eller Iran, tror jag på dem, för jag förstår att de inte kan mer. De förväntar sig inte så svåra mål från Iran, de förstår att det kommer att vara någon slags singeluppskjutningar. Dessutom tillåter inte ekonomin i Iran eller Nordkorea att bygga stor park ballistiska missiler. Det är mycket svårt att bygga missilförsvar mot Ryssland. Men visst jobbar de mot Ryssland.

Sammanfattningen är denna: Jag tror att hyperljud för militära ändamål som ett läge har bemästrats på bekostnad av ballistiska missilglidare. Planeringsblocket bär laddningar och kan arbeta med markmål. Och den har också ett referensläge. På lägre höjder går det också från hypersonisk till subljud eller överljud. Det blir inget hyperljud på låg höjd. Att därför säga att något slags kvalitativt nytt vapen håller på att dyka upp, som förvirrar missilförsvarssystemet och i allmänhet blir huvudvapentypen, är snarare en överdrift. Jag kanske har fel, men jag tror intuitivt inte på framväxten av ett hypersoniskt vapenparadigm. Vi har att göra med en vanemässig ökning av hastigheten missilvapen.

- Kanske uppkomsten av hypersoniska flygplan är utsikterna för XXII-talet?

- Varför då? Inom det civila segmentet kan man tydligt säga att det inte behövs. Det finns inget behov av sådan supermobilitet. I militära angelägenheter har hastigheten alltid hjälpt. Men det betyder att du måste flyga någonstans på en höjd av 20-30 km med en hypersonisk ramjetmotor, och då kommer du fortfarande att gå ner med en hastighetsminskning.

– Det finns en sådan idé: planet lyfter på en konventionell motor, stiger, växlar till hypersoniskt flygläge på grund av specialmotorer och landar igen på en konventionell motor.

- Än sen då? Vi kan också flyga i hypersoniska hastigheter på höjder av 20-30 km. Men utan motor. Och på grund av den ackumulerade energin – pga ballistisk missil.

- Så allt detta är fortfarande inom science fiction?

– Det här är en mycket komplex fysik för överljudsförbränning. Föreställ dig denna överljudsrörelse luft massa inne i förbränningskammaren. Det kan finnas lokala alla möjliga hopp och sånt. Och sådan turbulens kan uppstå! Och hur där, i denna turbulens, förbränning sker, hur effektiv den är är en stor fråga. Men de fungerar.

– Stridsflyg kan inte längre föreställas utan attackdrönare. Ligger vi efter på det här området?

– Frågan uppstår: varför behöver vi attackdrönare, om det finns kryssningsmissiler? Det här är samma drönare, endast engångs. Behöver den vara återanvändbar? När allt kommer omkring är det att lämna tillbaka drönaren svår uppgift. För återigen är det nödvändigt att säkerställa landning etc. Är detta motiverat? Inte så dyrt, denna kryssningsmissil. Det är oftast dyrt på grund av stridsspetsen, om det är kärnvapen. Men nu finns det icke-nukleära sådana. Vårt långdistansflyg är nu beväpnat med kryssningsmissiler lång räckvidd- 2-3 tusen km. Få utländska strejk drönare ger en sådan räckvidd. Så jag skulle inte tala om någon form av katastrofal fördröjning inom vårt område av obemannade slagsystem.

"Men en drönare kan ligga länge och sedan slå till i rätt ögonblick. En raket kan inte göra det, eller hur?

– Man kan göra en sådan raket. En annan fråga är att det helt enkelt inte fanns något behov. När du bygger en missil för att träffa redan kända mål, varför hitta på någon form av störtflod där? Långdistansflyget, som har dessa missiler, arbetar huvudsakligen på stationära, tidigare rekognoscerade mål. Eller om någon form av marinmål snabbt upptäcks, då kan programmet byggas om. Detta är ingen revolutionär fråga. Åtminstone nu, med moderniseringen av Tu-160, har nya flygvapen sådana lägen - funktionen för snabb upptäckt av vissa mål och återinriktning.

– Och ändå har vi en eftersläpning av drönare?

– För det första är det här en eftersläpning i intelligens. Och det är betydelsefullt. I Syrien kan man till exempel hänga en drönare över ett mål som attackeras av långdistansflygplan från någonstans i Medelhavet eller Kaspiska havet – och kolla resultatet av attacken. Det är en spaningsoperation. Själva enheterna är billiga. Detta är verkligen flygplansmodell. Vi har 3:e årselever som kan det. Men de kan bedriva spaning på taktisk nivå. Det vill säga att betjäna markstyrkorna upp till bataljonen och kompaniet. Du kan ge bataljons- och kompanichefer sådana anordningar, och de kommer att kunna rekognoscera situationen inom sin ansvarszon. Vi köpte liknande enheter i Israel och bemästrade licensierad produktion.

Det finns också uppgifter att undertrycka luftförsvaret, som ligger inom drönarnas makt. De kan plundra en svärm av drönare och förvirra luftvärn. De kan bära fällor, sätta interferens, passiva och aktiva. Detta är också den kvantitet som blir till kvalitet. Det vill säga de kan skapa en mycket svår miljö för luftförsvaret. Och att ge möjlighet för attackflyg att bryta igenom bakom molnet av drönare. Det är sant att en ny fråga uppstår: hur man hanterar denna svärm? Hur gör man det till ett hanterat system? De kommer att börja kollidera där, det är nödvändigt att observera någon form av flygdensitet, etc.

– Inom långdistansflyget, är ett generationsskifte ett avlägset perspektiv?

Varför är det avlägset? Vi försvarade till och med ett förhandsprojekt för ett lovande långdistansflygkomplex - PAK DA. Vår kultur med långdistansflygplan har alltid varit hög. Det klassiska långdistansflygplanet är Tu-22M3, som inte tillhör strategiskt flyg. Detta är en långdistans bombplan-missilbärare. Den används där massiv bombning behövs. Flygplanet kan orsaka allvarlig skada på fienden. Det kan fungera parallellt med frontlinjeflyg. Till exempel i Syrien arbetar nu Su-34 frontlinjebombplan och långdistansbombplan Tu-22M3 tillsammans. Men samtidigt bär Tu-22M cirka 20 ton bomber, vilket är mycket mer än ammunitionen från Su-34.

Jag observerade personligen Tu-22M:s agerande när den häller ut hela uppsättningen av flygbomber, vanligtvis 500 kilo ammunition. Gud förbjude spektaklet. Eftersom allt förstörs, ett stort områdesnederlag. En räd av ett sådant flygplan kan lösa problemet med att förstöra ett fientligt flygfält. Han kanske inte har mycket noggrannhet, eftersom bomberna är vanliga, ostyrda. Men när han täcker ett stort område med sådana mattbombningar kommer han naturligtvis att inaktivera flygfältet. För objekt där områdesskada krävs är de effektiva och nödvändiga.

Idag har ett koncept vuxit fram: att inte introducera långdistansflygplan i fiendens luftförsvarszon. Det måste fungera utanför denna zon, och vapnet går in i zonen. Om ett sådant flygplan bär många vapen, börjar principen om informationsförsämring i fiendens luftförsvar att fungera igen. Att inte gå in i fiendens luftförsvarszon, utan att skjuta upp en missil där, dikterar anfallets riktning, ögonblick och täthet. Och om vi rekognoscerar fiendens luftvärn väl, då kommer vi alltid att hitta en flaskhals och kasta en gruppering i denna hals. Om en vi pratar om strategiska kärnvapenangrepp, sedan minst en raketen kommer att passera alltid. Och det kommer att räcka.

- Kommer PAK DA-projektet att skjutas upp på grund av återupptagandet av produktionen av Tu-160?

– Jag tror att Tu-160-flygplanet är ett mästerverk som förblir oöverträffat än i dag. Den innehåller intressanta idéer. Till exempel en roterande vinge. Gångjärnet där vingen roterar är tillverkat av titan. Vakuumsvetsning behövdes och vakuumkammare byggdes vid fabriken i Kazan. Det finns ett mycket högt vakuum - 10 till minus sjätte potens. var hela problemet göra en sådan kamera. Flygplanet har stora vapenutrymmen. Den skapades när det ännu inte fanns några kryssningsmissiler. Och när de första kryssningsmissilerna X-55 byggdes, hängdes de först på Tu-95, det finns också fack där, men små, och det fanns en extern upphängning. Och för Tu-160 var Kh-55-missilerna små. De ockuperade bara hälften av kupén. Halva facket var tomt. Nu lägger de i projektet med den moderniserade Tu-160M ​​den så kallade långdistans Kh-BD-missilen. Dess utbud är sekretessbelagt. Det är känt att dess föregångare, Kh-101-missilen med en konventionell laddning, har en räckvidd på 3 000 km. Den nya missilen kommer att ha mycket längre räckvidd.

Man beslutade att uppgradera Tu-160 till den så kallade Tu-160M2-varianten. Det kommer att byggas vid Kazan Aviation Plant. Samtidigt moderniserar vi flottan av Tu-95MS och Tu-22M3. Tu-160 och Tu-22M har enhetliga lösningar vad gäller vapen. Enligt halveringstidens modellering har vi alla montrar redo. Vi väntar på hårdvaran. Vi arbetar med layouter, med experimentella prover. Därför kommer denna modernisering att passera, och vi kommer att skapa en nödvändig gruppering.

Vad ska man nu göra med PAK YES? Enligt honom är ideologin väldigt suddig. Militären var inte för lata och skrev allt de tycker. Detta inkluderar ett strategiskt bombplan, ett operativt-taktiskt missilbärande bombplan, till och med en långdistansinterceptor och en möjlig plattform för uppskjutning av rymdfarkoster etc. Därtill kommer ekonomiska frågor. Tu-160 är väldigt dyr. Militären bestämde sig för att göra det nya flygplanet billigare, men större i antal. Det bör ersätta tre flygplan samtidigt: linjerna Tu-22M3, Tu-95MS och Tu-160. Beslutet togs enligt följande: den preliminära designen krediterades, de kom fram till att det var nödvändigt att bygga.

- Är uppgiften genomförbar?

– Jag tror inte att det finns något fantastiskt där. Det kan göras. Frågan är när. Dessutom har staten inga pengar, och det här programmet är dyrt.

Det ryska flygvapnet har underbara maskiner för att få överlägsenhet i luften: den lätta MiG-29, den tidlösa MiG-31, den allterövrande Su-27 med många modifieringar och den framtida T-50:s flygplan. Vi kommer att prata om funktionerna hos var och en.

MiG-31

Av de jaktplan som för närvarande är i tjänst med det ryska flygvapnet har MiG-31-interceptorn den längsta erfarenheten. Den skapades på 70-talet av förra seklet på grundval av MiG-25-fightern byggd på 60-talet. Flygplanets design är direkt från utvecklad socialism: hackade kanter, enorma luftintag och munstycken i storleken av en hisshytt.

Döm dock inte efter utseende. Eftersom en äldre boxningsmästare lätt kan kasta ett gäng unga och vågade, så ligger MiG fortfarande före resten i många avseenden. Alla Nato-piloter känner till dessa plan, och om en Foxhound (det är namnet på planet i alliansen) reser sig för att avlyssna, skämtar de inte med det.

Dold under den vassa näsan är en fasad antennuppsättning av Zaslon-systemet - på grund av dess enastående förmågor fick MiG-31 smeknamnet "flygande radar". Modern modifiering Interceptorn kan upptäcka 24 mål på ett avstånd av upp till 320 kilometer och samtidigt skjuta mot 8 av dem. Interceptorn utbyter automatiskt information om mål med det ryska A-50 tidigvarningsflygplanet. Fyra MiG-31:or kan styra en 800 kilometer lång front.

Utformningen av huvudlandningsstället är intressant: deras framhjul flyttas till mitten av flygplanet för att minska trycket på marken när man arbetar från polära flygfält.

MiG-29

Lätta ensitsiga MiG-29-stridsflygplan kan ses vid uppträdanden av aerobatiska lag - till exempel flyger Swifts på dem. Moderna strömlinjeformade former, motorer gömda under flygplanet, ett överflöd av vapenupphängningspunkter under vingarna: flygplanet var tänkt att täcka markoperationer och var tvungen att bära en stor arsenal.

Nu går stridsregementen över till modifieringen av MiG-29SMT. Den skiljer sig från originalversionen i modern elektronik, en lufttankningsbom och en extra bränsletank bakom sittbrunnen - på grund av denna puckel har fightern blivit som en välmatad crucian.

Tack vare mer lager fuel MiG-29SMT fick möjlighet att göra långa flygningar. Piloterna kallade sin föregångare "ett kortdistansdrivande flygplan" - i betydelsen att flyga runt flygfältet.

Som en tyrannosaurus i mesozoiken är Sukhoi-planet den absoluta mästaren på himlen. Den skapades samtidigt med MiG-29 som ett tungt stridsflygplan. Ett kraftfullt system för att upptäcka och spåra mål, bra skydd mot fiendens missiler, 10 upphängningspunkter för sina egna vapen gör att flygplanet kan genomföra en enda djupsökning efter fienden.

Externt skiljer sig Su-27 från MiG stora storlekar, framskjutande vingspetsar och en utvecklad stjärtbom, som inrymmer de bromsande fallskärmarna. Dessutom har många versioner av stridsflygplanet främre horisontella svansytor för att förbättra stabiliteten under flygning.

Däcksmodifieringen (Su-33) har fällbara vingar och en bromskrok. Su-30, en tvåsitsstridsflygplan för vägledning och målbeteckning, skapad på basis av en träningsgnista, blev världens första flygplan med supermanövrerbarhet. Munstyckena på dess motorer kan avvika 16 grader i vilken riktning som helst och 20 i planet.

Su-27:s enastående flygegenskaper demonstreras regelbundet i demonstrationsflygningar. I synnerhet utförde fightern för första gången aerobatics "Cobra". Hon fick namnet för att hedra den hedrade testpiloten från Sovjetunionen Viktor Pugachev, som demonstrerade Cobra på flygmässan i Le Bourget 1989. Men författaren till figuren är Sovjetunionens hjälte Igor Volk, som ofrivilligt utförde den i Zhukovsky medan han övade på att ta bort Su-27 från ett snurr.

Den mest kända av modern ryska kämpar- T-50 (PAK FA). Det är sant, även om det kan ses sällan, men från 2015 kommer flygplanet att börja masstillverkas och gå in i trupperna.

Den breda och platta flygkroppen på "framtidens flygplan" liknar en racerbil. Motorerna är ännu mer åtskilda, de små vertikala kölarna är 26 grader från varandra, och det finns två rader med vapenfack i den breda botten. T-50 kan också bära vapen på en extern sele, men på bekostnad av osynligheten.

För osynlighetens skull är en tankspö och en kanon gömda i kroppen på PAK FA. Även munstycken - svängbara, som de på Su-30 - när de passerar genom luftförsvarszonen från runda, kommer de att bli platta för att dölja massiva glödheta turbiner från radar och infraröda sensorer.

I Sovjetunionen har det alltid funnits konkurrens mellan företag som utvecklar vapensystem. Och hon dök upp i flygtävlingar. Arbetet med att skapa fjärde generationens flygplan var inget undantag. Trots det faktum att utvecklingen av de välkända Su-27 och MiG-29 så småningom delades upp i två program - ett tungt och ett lätt stridsflygplan, var sannolikheten att endast en typ av flygplan skulle antas ända till början. serieproduktion. Glöm inte att även efter lanseringen av serien kan ordervolymen, beroende på militärens nuvarande synpunkter, förändras avsevärt. Tja, med tillkomsten av Gorbatjov och förstörelsen av Sovjetunionen, ekonomiska och politiska faktorer. Som ett resultat blev Su-27 den klara favoriten och MiG-29 har praktiskt taget försvunnit i glömska under de senaste två decennierna. Men var Su-27 verkligen så överlägsen MiG-29, och är det verkligen möjligt att klara sig med bara tunga jaktplan? Denna fråga är fortfarande relevant nu, eftersom Ryssland idag, till skillnad från USA, bara utvecklar en tung maskin, fortsätter att röra sig längs en väg som tas enbart på subjektiv basis.

Komplex och dyra bilar har ofta överflödiga data för huvudomfånget av stridsuppdrag, som ett resultat av vilket deras genomförande liknar att slå spikar med ett mikroskop. Det är därför som en gång i USA antogs konceptet med två fighters: tunga och lätta. Och fördelningen av stridsflottan byggdes på ett sådant sätt att 80 % skulle vara lätta flygplan och 20 % tunga. Detta förhållande kan naturligtvis fluktuera något: 90 till 10 eller 30 till 70 procent, men i vilket fall som helst bör flottan av lätta stridsflygplan vara minst 70 procent. Och detta förhållande i USA och Sovjetunionen kom efter långvarig forskning och analys av stridsanvändningen av kämpar i olika konflikter och under övningar. En flygflotta av två typer av flygplan är grunden för kraften hos flygvapnet i vilket stort land som helst. Samtidigt bör det noteras att endast de stater som hävdar en ledande roll, åtminstone i sin region, har en flotta av tunga fordon. Dessa är USA, Ryssland, Kina, Indien, Saudiarabien, Iran, Japan. Världsflottan av tunga maskiner är cirka 1000 maskiner. Samtidigt är flottan av lätta stridsflygplan cirka 14 000 fordon. De där. andelen tunga maskiner i världen är bara 7%.

Naturligtvis är byggandet av tunga stridsflygplan berättigat, men det är fundamentalt fel att lägga huvudinsatsen på dem. Hyzhen optimal balans. Och det vore fel att vända sig mot tunga stridsflygplan – detta är ett djupt misstag både ekonomiskt och i effektivitetshänseende. Men det är precis vad som gjordes i vårt land på 90-talet av förra seklet. Med denna ansökan blev MiG-29 den officiella styvsonen i vårt land.

Skaparen av Su-27 var Mikhail Petrovich Simonov, det var han som skapade det legendariska flygplanet från den första T-10 och förlorade mot F-15. En formgivare från Gud, han var också en energisk och talangfull arrangör. Och tyvärr koncentrerades hans organisatoriska verksamhet just på att vända upp och ner på konceptet om förhållandet mellan tunga och lätta jaktplan. Konceptet fördes sedan under Su-27, och inte ett jaktplan under konceptet Simonov var inte på förlust på 90-talet och fortsatte att lobba sin bil, när R.A. Belyakov (generaldesigner av OKB uppkallad efter A. I. Mikojan), var tydligen helt vilse i de nya ekonomiska och politiska verkligheterna. Sålunda, under perioden av aktiv lobbying av Su-27, motsatte sig Rostislav Apollosovich ingenting mot denna lobby. Och detta var generalens första misstag. Naturligtvis trycktes MiG:arna in i skuggan av det "torra".

Hedrad testpilot i USSR, chefpilot för OKB im. Mikojan Valery Evgenievich Menitsky mindes: "På något sätt kom jag till Oleg Nikolaevich Soskovtsy, som då var förste vice premiärminister. Början av vårt samtal var intressant. Han säger: "Vad är det här MiG egentligen? Jag känner inte till ett sådant flygplan, det finns Cy, men det finns inga MiGs.” Och ler. Det är tydligt att han sa detta på skämt, men det låg en viss sanning i det här skämtet, för både i regeringen och i försvarsministeriet pratade alla bara om Cy-plan. Det behöver inte sägas att ungefär två tredjedelar av budgeten gick till Sukhois företag.

Hade en lätt fighter ens rätt att existera i en tidevarv av omfattande besparingar på försvaret? Kunde han lösa problem och var han ibland underlägsen Su-27? Representanter för Mikoyan Design Bureau hade inga tvivel om att MiG-29 var den bästa i sin klass, dessutom var de säkra på att den i många avseenden till och med överträffade den tunga Su-27. Det var väldigt lätt att lösa frågan om vilket flygplan som har fördelar - MiG-29 eller Cy-27: i en skenande luftstrid. Dessutom skulle en sådan strid göra det möjligt att simulera aktionerna från dess blandade flotta mot en skenfiende. Utveckla taktik för handling både mot ett enda tungt stridsflygplan och mot en "bunt" av F-15 - F-16. Det var Mikoyaniterna som inledde en sådan träningsstrid. Och många militära och civila institut TsNII-30, GNIKI, LII, TsAGI, NIAS stödde denna idé. Den enda motståndaren var Mikhail Petrovich Simonov. Enligt hans åsikt var sådana luftstrider inte meningsfulla, för antagligen även utan dem var det tydligt att Cy-27 var mycket bättre än MiG-29. Sukhoviterna hävdade särskilt att deras flygplan hade högre flygegenskaper. Visserligen, vid lägre hastigheter (500-550 km/h) hade Cy-27 en liten fördel, men vid hastigheter över 550 km/h - och detta är det huvudsakliga verkliga stridsområdet - såg vårt flygplan mycket starkare ut. En annan fördel med Cy-27 var dess kraftfulla locator. Men bara en amatör kan utvärdera locatorn endast genom dess kraft. Kraft i sig betyder inte särskilt mycket i strid, eftersom detekteringsräckvidden och målfångstområdet och dess spårning inte beror så mycket på lokatorns kraft, utan på målets storlek, det vill säga dess reflekterande yta. Och Cy-27 är förresten 1,5 gånger större än MiG-29.

Ingen ville gå emot Simonovs åsikt, så det verkade som att idén med dessa luftstrider aldrig skulle förverkligas. Det fanns dock en person som kunde förhandla med Simonov, det var chefen för Center for Combat Use i Lipetsk, Sylambek Askanov. Och slagsmålen hölls. Mer än hundra strider visade att fördelen till 80 procent låg på sidan av MiG-29. Dessutom vann MiG både nära och medelstora och till och med långdistans manövrerbara strider, som uppenbarligen ansågs vara Cy-27:s "häst". Som Mikoyanoviterna föreslog, var det inte kraften hos hans lokaliseringsanordning som kom i förgrunden, utan dimensionen av vår "tjugonionde". Detta resultat blev öronbedövande för många, och de föredrog att inte marknadsföra det. Ur vetenskaplig och metodisk synvinkel utfördes dessa experiment helt korrekt, och det fanns ingen anledning att tvivla på tillförlitligheten av deras resultat.

Simonov kunde dock inte ordna ett sådant resultat. Mikhail Petrovich flög snabbt till Lipetsk. Tack vare hans aktiviteter infördes vissa restriktioner för MiG-29. Dessa begränsningar tillät honom inte att gå in i läget för tillåtna vinklar, som medvetet reducerades, vilket motiverade detta med otillräcklig sidokontroll. Naturligtvis var dessa restriktioner felaktiga och långsökta. Alla flygplan på den tiden hade inte den nivå av sidokontroll som krävs för sådana anfallsvinklar. Men hur som helst, dessa begränsningar för MiG-29 accepterades. Nya strider har redan utkämpats med dem. Vilken typ av renhet i experimentet kunde vi prata om när MiG-piloterna placerades under medvetet ojämlika förhållanden? För det första infördes restriktioner för endast ett flygplan, och för det andra, för att övervaka den förbjudna anfallsvinkeln, vars överskott straffades som en förutsättning för att stanna, var piloten tvungen att visuellt, "med ögat", vilket generellt är oacceptabelt i strid . I det här läget hade Su-27 redan en fördel. Piloten från centret A. Kharchevsky kommenterade resultatet av striden: "Nu är bilden lite bättre. Slutligen började fördelen med Cy-27 dyka upp.

Därefter hölls en luftstrid mellan MiG-29 och Su-27 tvillingarna. Chefpiloten för OKB im. Mikojan Valery Evgenievich Menitsky. Så här beskriver han striden: ”Under de första en och en halv minuterna av striden rörde vi oss längs banan och gick till den plats som var nödvändig för attacken på alla möjliga sätt. Vi lyckades ganska snabbt skapa en fördel för oss själva att attackera målet, vi satt på "svansen" av Cy-27:an och tillbringade resten av striden utan att gå av den. Vi måste hylla Cy-27-piloten, han lotsade bra, men vi vann ändå striden. Det är sant att Kharchevsky försökte övertyga mig om att piloten valdes utan framgång och att om han själv utkämpade striden skulle resultatet bli annorlunda. Men faktum är att resultatet av experimentet inte bör bero på pilotens kvalifikationer.

Det andra misstaget av Rostislav Apollosovich Belyakov under dessa år var att han inte ville förkroppsliga nästa modifiering, MiG-29MZ, i metallen. Det var ett fordon av MiG-29-storlek, men samtidigt kapabelt att utföra uppdrag med en räckvidd som är större än y Cy-27 med en räckvidd på cirka 4000 km, utrustad med lufttankning. Dessutom var hon en fullfjädrad multifunktionell jaktplan som kunde "arbeta på marken" under svåra väderförhållanden dag och natt. Belyakov fruktade att denna apparat skulle "bryta av syre" till dess huvudutveckling, MFI-fightern. MiG-29MZ var en modernisering av MiG-29M - en svetsad aluminium-litiumlegering struktur var 10 procent större i yta än MiG-29, plus en framåt kontrollerbar horisontell svans lades till. Denna multi-roll fighter designades för att uppnå överlägsenhet i luften och för att arbeta på markmål.

Belyakovs tredje misstag är mänskligt, han visste inte hur han skulle bygga relationer med flygvapnets ledning och försvarsministerierna och flygindustrin. Med sina kunskaper stack han ut märkbart bland de allmänna formgivarna, men han saknade flexibilitet i mötet med människor. Han kunde till exempel öppet, med en stor skara människor, göra mycket föga smickrande kritiska kommentarer till militären, vilket de naturligtvis inte kunde gilla, eftersom dessa kommentarer inte tillförde auktoritet till de kritiserade.

Allt detta påverkade MiG-29-programmet. Det är därför, och bara därför, han inte fick samma berömmelse som Su-27. Och det är därför utvecklingsprogrammet MiG-29 fortsätter långa år"stoppat". Men resultatet av det utgående året ger hopp om att MiG-29 i sin senaste inkarnation (MiG-35) kommer att ta sin rättmätiga plats i det ryska flygvapnet och flygvapnet i våra vänliga länder. Dessutom vill jag hoppas att utvecklingen av en enda femte generationens jaktplan har en rimlig grund, eller så finns det utsikter att utveckla, som amerikanerna, även ett lätt jaktplan.

Källor:
Menitsky V.E. Mitt himmelska liv.
Gordon E., Fomin A., Mikheev A. MiG-29.
Levin M. Samma MiG.
Belosvet A., Polushkin Yu. MiG-29? Nej, MiG-33.

I fredags tillbringade Vladimir Putin i Alger. Det var chefens första besök ryska staten till Nordafrikanska republiken. Det är dock anmärkningsvärt inte bara för denna omständighet. Huvudsaken är att Algeriets skuld till Ryssland kommer att skrivas av efter avslutandet och verkställigheten (detta nyckelord- detta är vad ryska experter fokuserar på) från den algeriska sidan av kontrakt för inköp av ryska industriprodukter och militär utrustning.

Besöket förbereddes i en svår situation, och fram till den sista dagen det var inte klart om det överhuvudtaget skulle ske. Anledningen är att de preliminära förhandlingarna om formerna och metoderna för uppgörelse från den algeriska sidan före Ryssland var svåra. "Vi är inte med i det här finansiella ställning bara för att "glömma" omkring 4,7 miljarder dollar," en av de högt uppsatta tjänstemän, uppskattning av det totala beloppet av den algeriska statsskulden.

Redan under besöket varade samtalet mellan Vladimir Putin och Algeriets president Abdelaziz Bouteflika på Muradiya-palatset i 3 timmar och 15 minuter istället för den planerade timmen. Sedan - multilaterala förhandlingar. Som ett resultat undertecknades 4 dokument, varav det huvudsakliga är ett avtal om handel, ekonomisk och ekonomiska förbindelser och om regleringen av Algeriets skuld till Ryssland på tidigare beviljade lån. Enligt dokumentet kommer Algeriet att köpa industriprodukter från Ryssland för ett belopp som är lika med eller större än beloppet av avskrivna skulder (det vill säga minst 4,7 miljarder dollar).

"Denna offentliga skuld före detta Sovjetunionen, liksom många andra som bildades som ett resultat av den sovjetiska ledningens politiska beslut, ansågs vara oåterkallelig, och det nuvarande avtalet i Algeriet om villkoren för skuldsanering kan betraktas som ett genombrott", kommenterade en av experterna situationen till nyheterna byråer.

Militärtekniskt samarbete mellan de två länderna kan anses vara centralt. "Under de senaste 2-3 månaderna har vi tecknat kontrakt värda 7,5 miljarder dollar för leverans av nästan alla typer av vapen", sa Sergey Chemezov, generaldirektör för Rosoboronexport-företaget, vid sidan av Muradiya-palatset. ny teknologi, och endast en liten del av kontrakten - för modernisering och reparation av gammal utrustning."

"Nu har vi en ledande position på den algeriska marknaden och vi levererar produkter endast för riktiga pengar", betonade generaldirektören för Rosoboronexport.

Enligt olika källor har kontrakt för leverans av 40 MiG-29SMT stridsflygplan, 28 Su-30MK stridsflygplan, 16 Yak-130 stridsövningsflygplan, åtta divisioner av S-300 PMU luftvärnsmissilsystem och cirka 40 T-90 stridsvagnar. nästan paraferats. Experter talar om aldrig tidigare skådad för nya Ryssland militära kontrakt - det har inte funnits några sådana vapenleveranser sedan sovjettiden.

Utöver de ekonomiska och militärtekniska aspekterna finns även en politisk aspekt. Ryssland blir alltmer en seriös aktör i arabvärlden. Denna roll måste bekräftas och konsolideras genom praktiska steg.

• Diskutera på konferensen
• Kod för din blogg