Trīsvienības Vecā Derība

Eņģeļi tur rokās garus stieņus – pastāvīgu eņģeļu ranga atribūtu, kas atgādina garo ceļu, ko viņi nogāja kā klejotāji. Viegli atbalstot tievos stieņus, eņģeļi, šķiet, novirza tos uz saviem atribūtiem: vidējais norāda uz plašo Mamres ozolu, kreisais norāda uz greznajiem kambariem - Ābrahāma namu, labais uz kalnu, kas paceļas virs tā. Šīs Bībeles stāstījuma realitātes, kas atgādina ceļotāju parādīšanās vietu, vienlaikus ir ietilpīgi kristīgi simboli. Aizēnojošie kambari ir Gudrības zīme, Dieva Tēva dievišķā Māja, ozols virs vidējā eņģeļa galvas ir Dzīvības koks, Kristus ciešanu un augšāmcelšanās simbols. Saskaņā ar seno ebreju paražām tas atradās zem ozola, cienīts svētais koks, apglabāja mirušos (1. Moz. 35:8), dedzināja vīraku un upurēja upurus (Hoz. 4:13). Kalns ir senākais visa cildenā simbols, “gara sagrābšanas” tēls. Tajā notiek visi svarīgākie Vecās un Jaunās Derības notikumi.

Senā krievu cilvēka apziņai trīsvienības ideja bija viena no vissvarīgākajām viņa ticībā un ticībā. Ikdiena. Nekur - ne Bizantijā, ne Austrumu kristīgās pasaules valstīs, ne Rietumos - Trīsvienības pielūgsmei nebija tik dziļa, visaptveroša rakstura kā Krievijā. Kopš Radoņežas Sergija laikiem "Trīsvienība" tika saprasta kā ideja par mieru un mīlestību, cilvēku garīgo vienotību, un Trīsvienības diena bija diena, kad naids beidzās, tika pieminēti mirušie, ticot saviem. vispārējā augšāmcelšanās.

Ikonas apļveida kompozīcija, kas pēc Rubļeva "Trīsvienības" kļuva par ideālu daudziem ikonu gleznotājiem, šajā gadījumā tiek aizstāta ar pusloku, kas atbalsojas galda sigmoīdā formā - 17. gadsimta ikonogrāfijai raksturīga detaļa. Viņai pakļaujas centrālā eņģeļa spārnu siluets, kas apskauj senčus, un sānu pozas. Vidējā eņģeļa paceltie un plaši izplestie spārni rūpīgi sadala maltīti ar tās dalībniekiem atsevišķā kompozīcijā. Ar bīskapa žestu svētījot biķeri, vidējais eņģelis aizēno un ievelk sakramentā Ābrahāmu un Sāru, kuri tādējādi kļūst ne tikai par Trīsvienības kalpiem, bet arī viņas pavadoņiem, Euharistijas svētku dalībniekiem Debesu valstībā. Apkārtējās pasaules neparastais skaistums, ko pārveido debesu sūtņu klātbūtne, kas veic dievišķo kalpošanu, pārvērš to par Tempļa vai Debesu Jeruzalemes tēlu.

Pēc I. L. Busevas-Davydovas teiktā, Gurija Ņikitina ikona atkārtoja senais tēls"Trīsvienība", ko XIV gadsimta pēdējā ceturksnī uzrakstīja Nerehtas mūks Pachomius viņa dibinātajam Trīsvienības Sypanova klosterim (rietumu robeža Kostromas reģions). Saskaņā ar autora parakstu uz tā, piemineklis bija votīvs, izveidots "uz ierēdņa Džona Ņikitina solījuma", iespējams, tam pašam klosterim. Ikona no V. A. Bondarenko kolekcijas ir vienīgais Gurija Ņikitina parakstu darbs, viens no labākie amatnieki 17. gadsimta otrā puse. Precīzs "Trīsvienības" atribūts padara to par sava veida ikonu gleznotāja standarta darbu, ļaujot precizēt viņam piedēvēto darbu klāstu. Gurijs Ņikitins (Kinešhemcevs) bija dzimis Kostromas pilsētā, kas ir lielākais ikonu glezniecības centrs 17. gadsimtā, un, tāpat kā daudzi Volgas meistari, nāca no tirdzniecības un pilsētas vides. Pirmā pieminēšana par viņu kā ikonu gleznotāju datēta ar 1659. gadu, no tā laika līdz meistara nāvei 1691. gadā, viņa vārds pastāvīgi atrodams laikmeta oficiālajos dokumentos. Visu mūžu viņš palika ikonu gleznotāju arteļa Kostromas vadītājs, kurš izpildīja visus nozīmīgākos 17. gadsimta mākslinieciskos ansambļus. Viņa vadībā vai ar tiešu līdzdalību Maskavas Kremļa katedrāles un karaliskās savrupmājas, Pereslavļas-Zaļeskas Daņilova klostera Trīsvienības katedrāle (1662–1668), Jaroslavļas pravieša Elijas baznīca (1681), Trīsvienības katedrāle. Ipatijeva klosterī (1685), Apskaidrošanās katedrāle tika apgleznota Spaso-Evfimiev klosteris Suzdal (1689) uc Gurijs Ņikitins vairākkārt gleznoja ikonas pēc karaļa pasūtījuma un sava talanta mēroga ziņā bija viens no visvairāk interesanti tā laika mākslinieki. Visvairāk viņš bija pazīstams kā izcils fresku meistars, kurš milzīgu katedrāļu sienas pārklāja ar dīvainu, nepasaulīgu skaistumu, līdzīgu grezniem gobelēniem. Bet, spriežot pēc viņa radītajām ikonām, viņa darbā veiksmīgi apvienots sienu gleznotāja talants, kurš lieliski izjūt telpu un plakni, nekļūdīgi atrod kompozīcijas proporcijas, un mīlestību pret miniatūru smalko rakstību, vēlmi sižetu pasniegt pēc iespējas detalizētāk. Tajā pašā laikā Gurija Ņikitina “sīkā rakstība” nekad neizraisīja ainas sadrumstalotību, un viņa ar mīlestību izstrādātās, rūpīgi pabeigtās detaļas nopelnīja viņam “meistara brīnuma” slavu. Visām šīm funkcijām ir ikona no V. A. Bondarenko kolekcijas.

Ar. piecdesmit¦ 5. Jaunās Derības Trīsvienība

17. gadsimta vidus. Maskava
Koksne, tempera. 235 × 93
Nāk no Maskavas Kremļa debesīs uzņemšanas katedrāles 1
Muzejs "Maskavas Kremlis", inv. MP-3472/2

1 Šī “debesu” ikona piederēja nojumei virs metropolīta Pētera svētnīcas (viņš atradās metropolē no 1308. līdz 1326. gadam), kas atradās Debesbraukšanas katedrāles altārī. Nojume virs svētnīcas uzstādīta 1819. gadā. Ikonas dēlis palielināts augstumā un pagarināts no sāniem atbilstoši nojumes izmēram.

Ikonogrāfiskais tips, kas pazīstams kā Jaunās Derības Trīsvienība jeb Tronis, attīstījās un sākotnēji kļuva plaši izplatīts Rietumeiropas mākslā. Tā pamatā ir Hieronima Svētā teoloģiskās interpretācijas par 109. psalma tekstu. Sākot ar 12. gadsimtu, šādu attēlu varianti sastopami dažādu liturģisko grāmatu ilustrācijās, un ne vēlāk kā 14. gadsimtā kā īpaša ikonogrāfiskā versija tie kļūst slaveni bizantiešu pasaules mākslā. Uz Krievijas zemes viens no agrākajiem šīs ikonogrāfijas paraugiem ir redzams 16. gadsimta vidus tā dēvētās "Četrdaļīgās" ikonas aizspriedumos, kas glabājas Maskavas Kremļa Pasludināšanas katedrālē.

Ikonu parādīšanās Maskavā ar sarežģītu un neparastu ikonogrāfiju izraisīja nopietnus strīdus par Trīsvienības pirmās personas attēlojumu. 1553.-1554.gada baznīcas padome nodarbojās ar šo problēmu. Uz tā tika atrasta formula, kas pamatoja iespēju uzrakstīt neredzamu Dievību. Tas tika attēlots "saskaņā ar pravietisku redzējumu". Šādus attēlus līdzās tradicionālajiem atveidojumiem drīkstēja izmantot ikonu glezniecībā, lai atklātu Bībeles tekstu, galvenokārt pareģojumu, un sarežģītu mistisku un didaktisku teoloģisko rakstu dogmatisko nozīmi. Tieši tajā laikā izveidojušies jaunie vārda un attēla korelācijas principi saglabāja savu nozīmi krievu glezniecībā līdz 17. gadsimta vidum, guberņās līdz 18. gadsimta vidum.

Uz debesīs uzņemšanas katedrāles ikonas mākoņainā fona augšpusē ar ligatūru rakstīts 109. psalma teksts: “Tas Kungs runā uz manu Kungu: Sēdies pie manas labās rokas, kamēr es tavus ienaidniekus lieku par krēslu Tavām kājām” (Ps. 109:1). Šaurā dēļa centrā ir attēlota Svētā Trīsvienība. Viņu ieskauj apaļš divkrāsu "gožums", iekšpusē dzeltens un ārpusē tumši zils, fonā ir debesu spēku attēli. Trīsvienības trīs sejas nav attēlotas tradicionālo trīs eņģeļu veidolā, bet gan Kristus viduslaiku tēlos, kas viņam blakus sēž sirmam vecim - Dievs Tēvs un Svētais Gars. balodis medaljonā starp viņiem. Kristum ir krusta oreols ar parasto uzrakstu. Dievam Cebaotu Tēvam ir zvaigžņu oreols, mūžības simbols, pie kura ir uzraksts: “Kungs Cebaots”. Trīsvienības pirmās personas tēls veca vīra veidolā ir balstīts uz pravieša Daniēla vīzijas tekstu: “Es redzēju... ka tika uzcelti troņi, un Vecais apsēdās; Viņa drēbes bija baltas kā sniegs, un Viņa galvas mati bija kā tīrs vilnis; Viņa tronis ir kā uguns liesma...” (Dan. 7:9). Jesajas pravietojuma teksts atbilst troņa tēlam ugunsspārnu ķerubu formā: “Kungs Cebaot, Israēla Dievs, kas sēž uz ķerubiem” (Jes.37:16). Tas pats Daniēla pravietojums runā par Tēva un Dēla kopīgu sēdēšanu: “...it kā debesu mākoņos staigāja Cilvēka Dēls, nāca pie Vecā un tika atvests pie Viņa” (Dan. 7:13).

Blakus sēdošais Kristus un Dievs Tēvs saskaņā ar psalma tekstu ir ietērpti karaliskās dalmātikas tērpos, bagātīgi klāti ar asistēm, apmetnēm un liecībām, un pār tiem ietērpti: “Tas Kungs valda; Viņš ir ietērpts varenībā, Kungs ir ietērpts ar spēku un apjozts...” (Ps. 92:1). Dieva Tēva drēbes ir vieglākas par Kristus drēbēm, un sudraba palīgs uz tām norāda uz viņa neredzamību.

No zem "slavas" redzami spilgti sarkana romba gali. Tajos attēloti evaņģēlistu simboli – četri dzīvnieki, par kuriem runāts pravieša Ecēhiēla vīzijā (Ecēh. 1:5–11). Aiz "slavas" augšā un apakšā ir eņģeļu pulki. Starp augšējo grupu Erceņģelis Mihaēls izceļas ar spilgti sarkanu apmetni un paceltiem plaši izplestiem spārniem. Intervālos starp attēliem visur var redzēt lielus "mākoņus", kas virpuļo uz tumša olīvu fona. Viņi norāda uz citu tēlu, kas kalpoja par aprakstītās kompozīcijas avotu: “Viņš [Tas Kungs] nolieca debesis un nolaidās, un tumsa zem Viņa kājām... Un tumsa lika Viņam aizsegu; ap Viņu ūdeņu tumsa, gaisa mākoņi” (Ps. 17:10; 12). Atanāzijs Lielais, interpretējot šo psalma tekstu, raksta, ka šeit pravietis "dod mums saprast atklāsmes un Dieva neredzamības noslēpumu, lai tas, kas ir teikts, neieved mūs miesīgos priekšstatos" psalmu interpretācija) 2 .

2 Svētais Athanasius Lielais. Radījumi. M., 1994. T. 1.–4. T. 4. S. 79.

Neparastais šaurais tāfeles formāts, erceņģeļu grupu izvietojums virs un zem “slavas”, un jo īpaši kūtsmēslu trūkums, ko aizstāj ciets duļķains fons, padara ikonas kompozīciju līdzīgu velvju gleznai. Tas liek domāt, ka ikona sākotnēji kalpoja kā "debesis", tas ir, nojumes pabeigšana virs svētnīcas ar relikvijām, vai arī bija svētnīcas iekšējais vāks. Par to liecina arī tās izmēri un saglabāšanās: gleznu klāja tumšas žūstošas ​​eļļas kārta, taču tā nekad netika pārrakstīta.

Ikona tiek izstādīta pirmo reizi.

Literatūra

• Uspenskis L. A. Lielā Maskavas katedrāle un Dieva Tēva tēls // Krievijas Rietumeiropas patriarhālā eksarhāta biļetens. Parīze, 1972. gads.

E. Ostašenko Ar. piecdesmit
¦

Viens no antīkās filozofijas un līdz ar to visas Eiropas civilizācijas dibinātājiem, sengrieķu filozofs Aristotelis teica: "Filozofija sākas ar pārsteigumu." To pašu var teikt par kristīgo dogmu – tā nevar neizraisīt pārsteigumu. Tolkīna, Endes un Lūisa pasaules ar visu to pasakainas mīklas viņus pat nevelk kristīgās teoloģijas noslēpumainās un paradoksālās pasaules ēna.

Kristietība sākas ar Vissvētākās Trīsvienības lielo noslēpumu – Dieva Mīlestības noslēpumu, kas izpaužas šajā neaptveramajā vienotībā. V. Losskis rakstīja, ka Trīsvienībā mēs redzam vienotību, kurā pastāv Baznīca. Tāpat kā Trīsvienības Personas nav sajauktas, bet veido vienu, mēs visi esam sapulcēti vienā Kristus Miesā - un tā nav metafora, nevis simbols, bet tā pati realitāte kā Miesas un Asins realitāte. Kristus Euharistijā.

Kā attēlot noslēpumu? Tikai caur citu noslēpumu. Priecīgais Iemiesošanās noslēpums ļāva attēlot Neaprakstāmo. Ikona ir simbolisks teksts par Dievu un svētumu, kas izpaužas laikā un telpā un pastāv mūžībā, tāpat kā galvenā varoņa iztēlē radītais pasaku mežs no Maikla Endes "Nebeidzamā stāsta" sāk pastāvēt bez gala un sākuma. .

Mēs varam aptvert šo mūžību, pateicoties citam, tālu no pēdējā noslēpuma kristīgās teoloģijas pasaulē: Dievs pats apgaismo katru kristieti pēc apustuļiem, dāvājot Sevi – Svēto Garu. Mēs saņemam Svētā Gara dāvanas Krizmas sakramentā, un tas caurvij visu pasauli, pateicoties kam šī pasaule pastāv.

Tātad, Svētais Gars atklāj mums Trīsvienības noslēpumu. Un tāpēc Vasarsvētku dienu - Svētā Gara nolaišanos uz apustuļiem - mēs saucam par "Svētās Trīsvienības dienu".

"Ābrahāma viesmīlība" - Dzīvību dodošās Trīsvienības ikonas sižets

Neaprakstāmo var attēlot tikai tiktāl, cik tas mums ir atklājies. Pamatojoties uz to, Baznīca nepieļauj Dieva Tēva tēlu. Un vispareizākais Trīsvienības tēls ir ikonogrāfiskais kanons "Ābrahāma viesmīlība", kas skatītāju atgriež tālajos Vecās Derības laikos:

Un Kungs viņam parādījās pie Mamres ozoliem, kad viņš dienas karstumā sēdēja pie savas telts ieejas.

Viņš pacēla acis un skatījās, un, lūk, viņa priekšā stāvēja trīs vīri. To redzēdams, viņš skrēja tiem pretī no telts ieejas un, noliecoties zemē, sacīja: Kungs! ja esmu atradis žēlastību tavās acīs, neej garām savam kalpam; un viņi atnesīs nedaudz ūdens un nomazgās jūsu kājas; un atpūties zem šī koka, un es atnesīšu maizi, un tu veldzināsi savas sirdis; tad ej [ceļā]; ejot garām savam kalpam. Viņi teica: dari, kā saki.

Un Ābrahāms steidzās uz telti pie Sāras un sacīja [viņai]: ātri samīciet trīs satus labākos miltus un pagatavojiet neraudzētu maizi.

Un Ābrahāms pieskrēja pie ganāmpulka un paņēma maigu un labu teļu un iedeva to zēnam, un viņš steidzās to sagatavot.

Un viņš paņēma sviestu, pienu un izvārītu teļu un nostādīja to priekšā, un pats nostājās tiem blakus zem koka. Un viņi ēda.

Stāsts par viesmīlīgu sirmgalvi, kurš atpazina Dievu trijos cilvēkos, pats par sevi ir aizkustinošs un pamācošs ikvienam ticīgajam: ja tu kalpo savam tuvākajam, tu kalpo Tam Kungam. Ar šī notikuma tēlu mēs sastopamies ļoti agri.

Mozaīka uz Romas Santa Maria Maggiore bazilikas triumfa arkas izveidots 5. gadsimtā. Attēls ir vizuāli sadalīts divās daļās. Augšpusē Ābrahāms izskrien, lai satiktu trīs vīriešus (vienu no viņiem ieskauj mirdzums, kas simbolizē Dieva godību). Apakšā - viesi jau sēž pie klātā galda, un Ābrahāms viņus apkalpo. Sāra stāv aiz Ābrahāma. Kustību mākslinieks nodod, divreiz attēlojot veco vīru: šeit viņš dod norādījumus savai sievai, bet viņš pagriezās, lai liktu uz galda jaunu trauku.

14. gadsimtā kanons "Ābrahāma viesmīlība" jau bija pilnībā izveidojies. Ikona "Trīsvienība Zirjanskaja", kas saskaņā ar leģendu piederēja Sv. Stefans no Permas - tā nedaudz pārveidota versija. Trīs eņģeļi sēž pie galda, zem tā guļ teļš, un Ābrahāms un Sāra stāv apakšējā kreisajā stūrī. Fonā redzama ēka ar tornīti (Ābrahāma māja) un koku (Mamvrijas ozols).

Attēli var mainīties, bet simbolu un rakstzīmju kopums paliek nemainīgs: trīs eņģeļi, pāris, kas tos apkalpo, apakšā - teļš (dažkārt ar jaunieti viņu nokauj), ozols, Ābrahāma kambari. 1580, ikona " Svētās Trīsvienības pastāvēšana”, ko ieskauj pastmarkas ar notikumu attēliem, kas saistīti ar Trīsvienības parādībām. Interesanta detaļa: Ābrahāms un Sāra ne tikai apkalpo pie galda, bet arī sēž pie tā. Ikona atrodas Solvychegodskas vēstures un mākslas muzejā:

Raksturīgāka, piemēram, ir 16. gadsimta ikona no Vologdas Trīsvienības Gerasimova baznīcas. Sastāva centrā atrodas eņģeļi, aiz tiem Ābrahams un Sāra.

Ikona tiek uzskatīta par Krievijas ikonu glezniecības virsotni. Trīsvienība, rakstījis godājamais Andrejs Rubļevs. Minimālie simboli: trīs eņģeļi (Trīsvienība), biķeris (Izpirkšanas upuris), galds (Kunga mielasts, Euharistija), apgrieztā perspektīva - "izplešas" no skatītāja (debesu pasauli raksturojošās ikonas telpa ir neizmērojama vairāk miera dolny). No atpazīstamajām realitātēm - ozols (Mamre), kalns (šeit ir Īzāka upuris, un Golgāta) un ēka (Ābrahāma māja? Baznīca? ..).

Šis attēls kļūs par krievu ikonas klasiku, lai gan detaļās var būt dažas neatbilstības. Piemēram, dažreiz uz oreola vidējā eņģeļa parādās krusts - šādi Kristus ir attēlots uz ikonām.

Cits piemērs: Simons Ušakovs maltīti attēlo sīkāk.

Kanons "Ābrahāma viesmīlība" ir optimāls Svētās Trīsvienības attēlošanai: tas uzsver būtības vienotību (trīs eņģeļi) un hipostāžu atšķirību (eņģeļi atrodas ikonas telpā "autonomi" viens no otra).

Tāpēc līdzīgs kanons tiek izmantots, attēlojot Trīsvienības parādīšanos svētajiem. Viens no slavenākajiem attēliem - Svētās Trīsvienības parādīšanās Svīras mūkam Aleksandram:

Nekanoniski attēli

Tomēr ir bijuši mēģinājumi attēlot Dievu Trīsvienībā un citādi.

Ārkārtīgi reti Rietumeiropas un Krievijas tempļu glezniecībā var sastapt renesanses ikonogrāfijā izmantoto tēlu, kur vienā ķermenī apvienotas trīs sejas. Baznīcas glezniecībā tas neiesakņojās acīmredzamas ķecerības (hipostāžu jaukšanas) dēļ, bet laicīgajā glezniecībā - neestētiskās dēļ.

Bet attēls Trīsvienības Jaunā Derība” ir izplatīta, lai gan tajā ir vēl viena galējība - Dievišķās Būtības dalījums.

Slavenākā šī kanona ikona ir " Tēvzeme» Novogorodskas skola (XIV gs.). Tēvs sēž tronī sirma veca vīra izskatā, uz ceļiem ir Bērns Jēzus, turot apli ar Svētā Gara attēlu baloža formā. Ap troni ir serafi un ķerubi, tuvāk rāmim ir svētie.

Ne mazāk izplatīts ir Jaunās Derības Trīsvienības attēls Vecākā tēva formā, labajā pusē - Kristus Ķēniņš (vai Kristus, kas tur krustu), bet vidū - Svētais Gars arī balodis.

Kā radās "Jaunās Derības Trīsvienības" kanons, ja koncils aizliedz Dieva Tēva tēlu, kuru neviens nav redzējis? Atbilde ir vienkārša: kļūdas dēļ. Pravieša Daniēla grāmatā ir minēts Vecais Denmi - Dievs:

Dienu vecais apsēdās; Viņa drēbes bija baltas kā sniegs, un Viņa galvas mati bija kā tīrs vilnis. (Dan. 7:9).

Tika uzskatīts, ka Daniēls redzēja Tēvu. Patiesībā apustulis Jānis redzēja Kristu tieši tādā pašā veidā:

Es pagriezos, lai redzētu, kura balss ar mani runā; un, pagriezies, viņš ieraudzīja septiņus zelta svečturus un septiņu svečturu vidū kā Cilvēka Dēlu, tērptu drēbēs un apjoztu ap krūtīm ar zelta jostu; viņa galva un mati bija balti kā balts vilnis kā sniegs...

(Atkl. 1:12-14).

"Vecā Denmi" tēls pastāv pats par sevi, bet tas ir Pestītāja, nevis Trīsvienības tēls. Piemēram, uz Dionīsija freskas Ferapontova klosterī ir skaidri redzams oreols ar krustu, ar kuru vienmēr tiek attēlots Pestītājs.

Dievmāte Trīsvienības tēlos

Vēl divi interesanti "Jaunās Derības Trīsvienības" attēli nāca no katoļu baznīcas. Tos izmanto reti, bet arī ir vērts pievērst uzmanību.

Albrehta Dīrera Svētās Trīsvienības adorācija(attēls glabājas Vīnes Mākslas vēstures muzejā): kompozīcijas augšpusē ir Tēvs, zem Viņa Kristus pie krusta, bet virs tiem Gars kā balodis. Trīsvienības pielūgšanu veic Debesu Baznīca (eņģeļi un visi svētie ar Dievmāti) un Zemes Baznīca - laicīgās (ķeizara) un baznīcas (pāvesta) varas nesēji, priesteri un laicīgie.

attēls " Dievmātes kronēšana”saista ar katoļu baznīcas Theotokos dogmām, taču visu kristiešu dziļā Vissīkākās Jaunavas godināšanas dēļ tā ir kļuvusi plaši izplatīta arī pareizticībā.

Kompozīcijas centrā ir attēlota Jaunava Marija, virs Viņas galvas kroni tur Tēvs un Dēls, virs tiem paceļas balodis, kurā attēlots Svētais Gars.

Publicēšanas vai aktualizācijas datums 26.07.2017

Svētā Radoņežas Sergija 700. gadadienas svinību gadā šķiet lietderīgi atgādināt ne tikai viņa nenovērtējamo personīgo ieguldījumu Svētās Krievijas garīgajā attīstībā, viņa līdzgaitnieku un studentu darbu un darbus, bet arī to, kā brīnumaini Svētais Sergijs ietekmēja seno krievu mākslu: slaveno Svētās Trīsvienības ikonu, kas gleznota 15. gadsimta sākumā. Godātais Andrejs Rubļevs kļuva par gleznainu Radožņežas abata teoloģisko ideju iemiesojumu.

Mums nav ticamas informācijas par Svētā Sergija tiešu saziņu ar šo brīnišķīgo mākslinieku, taču ir pamats apgalvot, ka visi Andreja Rubļeva darbi ir burtiski piesātināti ar godātāja garu.

1422. gadā virs Radoņežas Sergija kapa tika uzcelta akmens Sv.Trīsvienības katedrāle - bijušās koka katedrāles vietā, kas stāvējusi aptuveni divdesmit gadus. 1425.-1427.gadā. to gleznoja ikonu gleznotāji Andrejs Rubļevs un Daniils Černijs ar palīgiem. Svētā Sergija pēctecis, hegumens Nikons, vērsās pie viņiem ne nejauši; izvēle krita uz viņiem ne tikai tāpēc, ka viņiem bija māksliniecisks talants, lieliska pieredze bet arī piedzīvoja godājamā neapšaubāmo garīgo ietekmi. Pachomius Logothete "Stāstā par Svētā Sergija relikviju maiņu" - neatņemama Mūka dzīves sastāvdaļa - raksta: Svētā svētā māceklis Nikons, slavējot savu tēvu, uzcēla sarkano baznīcu un dekorēja to ar brīnišķīgu un visa veida laipnības parakstu ... gleznotāji Danils un Andrejs. Parakstot šo baznīcu Iyakoukishisha svētītās labdarības dzīves beigās, tā Kungam vīzijā savā starpā garīgā savienībā ... Trīsvienības katedrāles glezna kļuva ne tikai par radošuma vainagu, bet arī par pabeigšanu. par ikonu gleznotāju zemes ceļu. Sv. Sergija piemiņai un slavēšanai uzrakstīto Svētās Trīsvienības ikonu jau krievu zemes diženā abata garīgo mantinieku pirmā paaudze uztvēra kā viņa svētību, palīdzot pārvarēt "bailes no šīs nīstās nesaskaņas. pasaule."

Pēc svētā Sergija klostera tēva Pāvela Florenska teiktā, "Dzīvības dāvātās Trīsvienības namu atzīst Krievijas sirds, un šī nama celtnieks Svētais Radoņežas Sergijs ir Krievijas sargeņģelis. "

Vai mūks Andrejs Rubļevs par savu mērķi izvirzīja gleznieciskus līdzekļus, lai izskaidrotu svētās, būtiskās, dzīvību dodošās un nešķiramās Trīsvienības dogmu, mēs nezinām, bet (atkal pievērsīsimies tēva Pāvela Florenska vārdiem) “viņš patiesi nodeva mums atklāsmi, ko viņš bija redzējis. Tā laika nemierīgajos apstākļos, starp strīdiem, savstarpējām nesaskaņām, vispārējām mežonībām un tatāru uzbrukumiem, starp šo dziļo mieru, kas sabojāja Krieviju, garīgajam skatienam pavērās nebeidzama, nesatricināma, neiznīcināma pasaule, debesu pasaules debesu pasaule. .

Ielejā valdošajam naidam un naidam pretī stājās savstarpēja mīlestība, plūstot mūžīgā harmonijā, mūžīgā klusā sarunā, mūžīgā debesu sfēru vienotībā. Šeit ir šī neizskaidrojamā pasaule, kas plašā straumē ieplūst tieši Rubļeva dvēselē, kontemplējot no Trīsvienības, šī debeszila, kas nav līdzvērtīga nekam pasaulē - vairāk debesu nekā pašas zemes debesis ... mēs uzskatām radošo saturu. Trīsvienības.

Senkrievu mākslas vēsturnieks V.N.Ščepkins rakstā “Krievu tautas dvēsele savā mākslā”, kas rakstīts neilgi pirms viņa nāves (1920), rakstīja par svētā Andreja Rubļeva ikonu:

“Šī ir Vecās Derības Trīsvienība, tas ir, trīs eņģeļu attēls Ābrahāma teltī. Tas ir kristīgās Trīsvienības simbols. Tempļu glezniecībā šī Bībeles epizode ieņem savu vietu starp citiem Bībeles notikumiem un tiek pazaudēta vispārējās gleznas lielajā gleznieciskajā eposā. Rubļevs radīja, slavējot Sv. Sergijs ir Sergija klostera galvenā vietējā ikona, tas ir, nevis Bībeles notikums un nevis prototips, bet gan tiešs galvenās kristietības dogmas iemiesojums. Tāpēc tas bija augstākais uzdevums, ko reliģisks mākslinieks varēja sev izvirzīt. Rubļevs daļēji likvidēja, daļēji mazināja visu notikuma zemes vidi un koncentrēja skatītāja uzmanību uz trim mierīgi skaistiem spārnotiem radījumiem, savedot tos kopā ar telpu, tipu un trim kronām, kas tiek uzskatītas par vienu kroni. dievība; acs novilktā līnija gar to galotnēm ir smalka, vienkārša, bet diezgan neparasta; arhitektūra šādu arku nenodrošina. Tas pats iespaids par smalki vienkāršo un neparasto mūs seko visur, kur pagriežamies: tādas ir visas līnijas, visas detaļas, visas krāsas; starp tiem zilā krāsa ir ļoti dziļa, tā spīd kā caurspīdīgs dārgakmens.

Tikai smalkas un neparastas pozas, galvas sašķiebumi, tuvums un tomēr vecuma atšķirība, ģimenes līdzība un individuālie vaibsti, skaistas rokas un jauneklīgi spārni, ko virza izmērīta elpošana. Galvu slīpumi un seju izteiksmes neizsakāmi vienkārši izskaidro trīs Trīsvienības personu attiecības. Par to ir gandrīz neiespējami runāt vārdos, tie nekavējoties izņem noslēpumu no tiešās apceres sfēras. Poētiskā doma par dogmu ir izlieta visur ikonā. Skatītājs neizjūt nevienu no Rietumu glezniecības vilinājumiem: ne spēku, ne asumu, ne saldumu, ne ekstāzi, ne sajūsmu, ne graciozitāti, ne insinuējošu aromātu, vārdu sakot, nevienu no tiem saviļņojumiem, kas atsevišķi piemīt vecajiem Rietumu meistariem. . Rubļeva ikonas priekšā drīz vien jūtam, ka viss skaistais, ko esam dzīvē piedzīvojuši, kaut kādā veselā elpā atgriežas pie mums.

Ir neskaitāms skaits Svētās Trīsvienības ikonu, kas gleznotas pēc Rubļova ikonas. Bet pat viņai tuvākie saraksti, kas praktiski atkārto oriģināla aprises, netiek uztverti kā tāda “visa elpa” kā viņa.

Mēs to saprotam literārais pamats Lai izveidotu slaveno Rubļeva Svētās Trīsvienības ikonu, ir stāsts par taisnīgā Ābrahāma viesmīlību, kas izklāstīts 1. Mozus grāmatā, kad Kungs viņam parādījās Mamres ozolu mežā, kad viņš sēdēja pie ieejas telts, dienas karstuma laikā. Viņš pacēla acis un skatījās, un, lūk, viņa priekšā stāvēja trīs vīri. Ieraudzījis, viņš skrēja tiem pretī no telts ieejas, noliecās līdz zemei ​​un sacīja:

Kungs! ja esmu atradis žēlastību tavās acīs, neej garām savam kalpam; un viņi atnesīs nedaudz ūdens un nomazgās jūsu kājas; un atpūties zem šī koka, un es atnesīšu maizi, un tu veldzināsi savas sirdis; tad ej; jo tu ej garām savam kalpam... Un viņš paņēma sviestu, pienu un vārītu teļu un nolika to viņiem priekšā, pats stāvēdams tiem blakus zem koka. Un viņi ēda (1. Moz. 18:1-8). Šis sižets ir kļuvis par plaši pazīstamu "Avrama viesmīlības" ikonogrāfiju, kas pazīstama vairākus gadsimtus pirms Andreja Rubļeva; agrākie no attēliem, kas tēlaini atklāj Dievības trīsvienības noslēpumu, trīs ceļotāju - eņģeļu taisnīgā Ābrahāma vizītes ainu, jau atrodami 2.-4.gadsimta Romas katakombās. Šajos attēlos nebija runa par Svētās Trīsvienības Personu attēlošanu - tie ir trīs eņģeļi, kas simboliski parāda trīsvienību. Jāņa Hrizostoma, Cēzarejas Eisebija, Damaskas Jāņa patristiskajās interpretācijās teikts, ka Glābējs un Viņu pavadošie eņģeļi bija taisnīgā Ābrahāma viesis.

Ar lielākām vai mazākām detaļām Bībeles tekstu varētu ilustrēt "Ābrāma viesmīlības" pirmsrubļa attēlos; eņģeļi tika attēloti dažādi: centrālais varēja būt ar lielāku izmēru un krusta formas oreolu (tas ir raksturīgi agrīnajiem attēliem). Vēlme uzsvērt klātbūtni attēlotajā Svētās Trīsvienības otrās personas sižetā noveda pie tā, ka līdztekus krustveida nimbam vidējam eņģelim varēja būt arī tīstoklis vai rokas svētība ar nominatīvu svētību.

Jāpiebilst, ka pēc Rubļeva gleznotās ikonas varēja saturēt ievērojamu detaļu daudzumu, interesantas ar savu gleznainību, bet ne vienmēr pamatotas no dogmas viedokļa. Svētā Sergija mantinieki Rubļevas Svētās Trīsvienības ikonas vērtību – precīzāk, izglītojošo – saskatīja ne tikai un ne tik daudz ikonu gleznotāja mākslinieciskajā prasmē, bet gan viņa radīšanas dogmatiskajā nevainojamībā. Senie Svētās Trīsvienības ikonas paraugi, kas minēti pazīstamajos Stoglavi katedrāles dekrētās, ko gleznojuši grieķu ikonu gleznotāji, šķiet vairāk kā cieņas apliecinājums pieklājībai, nevis konkrēts rakstīšanas piemērs. Stoglavam vajadzēja pieminēt grieķu paraugus, lai nonāktu pie galvenā: Svētā Trīsvienība ir jāraksta tā, kā rakstīja Andrejs Rubļevs.

Bet ģeniālais Svētā Andreja darbs palika nepārspējams piemērs, nevis tāpēc, ka tas nebija iekšā Senā Krievija talantīgi ikonu gleznotāji. Viņu bija daudz, un daudzas no mākslinieciskā viedokļa pie mums nonākušas Svētās Trīsvienības ikonas ir īsti senās krievu mākslas šedevri.

Šeit ir daži Vecās Derības Trīsvienības ikonu piemēri, kas radīti XV-XVII gadsimtā. no centrālajiem un provinču muzejiem. Tie visi ir kompozicionāli būvēti pēc Bizantijas mākslā iedibinātā kanona un krievu ikonu gleznotāju asimilēti: taisnā Ābrahāma izskats attēlots ar visām detaļām: mājoklis un ozols pret klinti, klāts galds. Ja tiek rādīti ne tikai eņģeļi, bet arī citi pasākuma dalībnieki, tad tas ir taisnīgais Ābrahāms un viņa sieva Sāra, dažreiz kalpi, kas tracinās par debesu sūtņu cienīgu uzņemšanu; bieži vien ir pat teļa kaušanas aina.

Godājamajam Andrejam Rubļevam šīs detaļas nebija vajadzīgas: detaļas tikai traucētu atainot to absolūto harmoniju, kas mums atklājas Rubļeva darbā. Mēs vairs neredzam galdu maltītei, bet gan altāri ar upura kausu uz Svētā Andreja ikonas; nevis ceļotāju saruna ar viesmīlīgu saimnieku, bet gan Trīsvienības Dievības Pirmsmūžīgā padome par Vienpiedzimušā Dēla iemiesošanos, kurš piekrīt kļūt par Izpirkšanas Upuri cilvēces pestīšanas labā. attēlot Svēto Andreju.

Akadēmiķis B.V.Raušenbahs, apspriežot Rubļevas ikonas teoloģisko interpretāciju, atzīmē, ka daudzi pētnieki cenšas noteikt, kurš no uz tās attēlotajiem eņģeļiem atbilst kādai Svētās Trīsvienības Personai. Visbiežāk vidējais eņģelis tiek identificēts vai nu ar Tēvu, vai ar Dēlu, dažādos veidos nosakot, kura no pārējām divām Svētās Trīsvienības personām atbilst sānu eņģeļiem. Neskatoties uz iesniegto argumentu pārliecinošumu, nevar uzskatīt, ka tie ir neapstrīdami. Un vai pats Rubļevs gribēja parādīt šo saraksti? Maz ticams, jo viņš neizmantoja iespēju parādīt “kurš ir kurš”.

Trīs eņģeļi uz Rubļeva ikonas, pirmkārt, ir Trīsvienīgās Dievības, Būtiskās un Nedalāmās Trīsvienības simbolisks attēls. Raušenbahs sniedz analīzi par to, kā un ar kādiem līdzekļiem Svētais Andrejs savā ikonā iemieso Svētās Trīsvienības dogmu. Mākslinieks uzsver Dievības trīsvienību un konsubstantialitāti, attēlojot eņģeļus kā pilnīgi vienādus: starp tiem nav redzamu atšķirību. Rubļeva eņģeļi, pēc tēva Pāvela Florenska vārdiem, ir atšķirami, bet ne atšķirīgi. Dievišķības nedalāmību uzsver tronī stāvošais Euharistiskais biķeris: tas ir viens, un visi trīs eņģeļi uz to norāda ar roku žestiem.

Veidojot savu darbu, pamatojoties uz Vecās Derības stāstu par Ābrahāma tikšanos ar Dievu, mūkam Andrejam izdevās izlaist visas tās detaļas, kas varētu novērst lūgšanu ikonas priekšā no lūgšanas. Dzīvību sniedzošā Trīsvienība. Rubļevam, uzsver Raušenbahs, izdevies panākt, lai ikonas kontemplatīvais saskatītu pilnīgu trīsvienības dogmu.

Svētā Andreja radīšanu nekavējoties novērtēja viņa laikabiedri: ļoti drīz parādījās daudzas vairāk vai mazāk precīzas Rubļeva ikonas kopijas. Bet, kā tas parasti notiek, neviena no pat ļoti tuvām kopijām nesasniedz parauga augstumus. Gadījās, ka, formā atkārtojot Rubļevas Trīsvienību, kopijas nesniedza pagodinātās ikonas būtību. Sižets no kalnu pasaules simbola pārvērtās par ilustrāciju neparastai, bet tomēr ikdienišķai ainai no 1. Mozus grāmatas astoņpadsmitās nodaļas.

Bet tas, protams, nebūt nenozīmē, ka pēc svētā Andreja nav iespējams uzrakstīt Vecās Derības Trīsvienības tēlu.

Neceļoties teoloģijas augstumos, mākslinieki bieži radīja brīnišķīgus "Ābrama viesmīlības" piemērus, skaidri un gaiši stāstot skatītājam par Trīsvienības dievības pirmo parādīšanos, kaut arī pārveidojošu. taisnais tēvs visi ticīgie.

Vēlme pēc iespējas precīzāk krāsās atveidot to, par ko Svētie Raksti runā detalizēti, noteikti ir pelnījusi visu cieņu.

Kādām detaļām ikonu gleznotāji pievērš uzmanību "Avrama viesmīlības" sižetā? Saskaņā ar B.V. Raušenbaha, tie galvenokārt ir "galda klāšanas" elementi - dažas krūzes, bļodas, krūzes un tamlīdzīgi priekšmeti. Patiešām, daudzie "galda piederumi" pazemina Rubļeva augsto simboliku līdz ikdienas dzīves līmenim, bet Grāmatu grāmata - Bībele no šīs ikdienas nevairās. Apmēram trīsdesmit piecus gadsimtus cilvēki ir lasījuši rindas par to, kā Ābrahāms steidzās uz telti pie Sāras un teica: ātri samīci trīs satus labākos miltus un pagatavo neraudzētu maizi. Un Ābrahāms pieskrēja pie ganāmpulka un paņēma maigu un labu teļu un iedeva to zēnam, un viņš steidzās to sagatavot. Un viņš paņēma sviestu, pienu un izvārītu teļu un nostādīja to priekšā, un pats nostājās tiem blakus zem koka. Un viņi ēda (1. Moz. 18:5-8). Tāpēc ikonu gleznotāja vēlme savā veidā nodot skatītājam šo vēsturiskās tikšanās aprakstu ir pilnībā pamatota.

Bet cik dažādas ir gleznieciskās pārfrāzes par taisnā Ābrahāma satikšanos ar To, kuru viņš sauc par Kungu (1.Moz.18:3), Kurš viņam sola pēcnācējus – lielu un stipru tautu, kurā būs visas zemes tautas. esi svētīts (1. Moz. 18:18)! Šeit ir daži piemēri.

Meistara Paisiusa ikona, kas gleznota pusgadsimtu pēc Rubļevas, neapšaubāmi piedzīvoja diženā attēla ietekmi: šeit tiek atkārtotas visas detaļas, zīmējums ir gandrīz precīzi atveidots. Acīmredzot Paisiuss centās pēc iespējas precīzāk ievērot Rubļevas glezniecisko kanonu. Taču, kā jau jebkurš mākslinieks, arī viņš tēlā ieviesa kaut ko savu: šis ir iepriekš minētais “galda klājums” un sarežģīta arhitektoniska struktūra ar kolonnām un arkām ikonas kreisajā pusē (sal. ar grāmatā minēto telti 1. Mozus grāmatā – 1. Moz. 18:1 ,6). Rubļevas ikonas graciozā koka vietā Paisiusam pār vidējā eņģeļa galvu čaukst lapas zarains ozols, bet kalns virs labā eņģeļa galvas ir pārvērties par spēcīgu klinti ar spraugu. Ikona datēta ar 15. gadsimta astoņdesmito gadu vidu. un atrodas Centrālajā senkrievu mākslas muzejā. Andrejs Rubļevs.

Vēl viena ikona no muzeja kolekcijas. 16. gadsimta vidū gleznotais Rubļevs, daļēji atkārtojot Rubļevas Trīsvienības aprises, pēc kompozīcijas ir pilnīgi atšķirīgs: mākslinieks pārvietoja galdu, pie kura sēž eņģeļi, apakšējā daļa ikonas, un tā vairs nekļūst par vienojošu sakramentālo mielastu ar Euharistisko biķeri, bet gan tikai par parastu, gluži zemisku cienastu nogurušiem ceļotājiem. Jā, viņi izskatās noguruši.

Sešpadsmitais gadsimts dod visa rinda interesanti piemēri Vecās Derības Trīsvienība un kompozīcijā, un krāsās, un sekundāro detaļu izteiksmē. Dažām no šīm ikonām ir diagonāls sastāvs. Lai gan sīku detaļu pārpilnības ziņā šāda ikonogrāfija parasti pārspēj tradicionālo, pati kompozīcija šķiet kaut kā nestabila: galds, šķiet, slīd lejā pa slīpajām platformām, un zēns, Ābrahāma sūtīts sagatavot maigu un labu teliņu, burtiski balansē uz klints malas, pildot sava saimnieka pavēli. Šī ir 17. gadsimta sākuma ikona. no Solvychegodskas vēstures un mākslas muzeja. Vēl viena interesanta ikona no tā paša muzeja — Svētā Trīsvienība dzīvē, kas gleznota 1580. gados, ir tādas pašas iezīmes.

Ikona no Maskavas Kremļa ieroču noliktavas (Pjotrs Biligdins, 1688), tāpat kā Solvychegodskaya, ietver daudzas epizodes no taisnīgā Ābrahāma tikšanās ar eņģeļiem, taču šeit tās ir organiski iekļautas galvenajā kompozīcijā. Skaņdarba pārslodzi ar papildu ainām kompensē mākslinieka meistarība; šeit nav jārunā par Rubļevas Trīsvienības ietekmi ...

Tomēr slavenais Rubļeva prototips netika aizmirsts 17. gadsimtā: slavenās Sv. Trīsvienības ietekme.

1671. gadā Simona Ušakova gleznoto Vecās Derības Trīsvienības ikonu (ERM) neapšaubāmi var saukt par 17. gadsimta ikonu glezniecības šedevru. Mākslinieks šeit neaizmirst par savu lielo priekšteci: Svētā Andreja ietekme skaņdarbā ir acīmredzama. Bet septiņpadsmitais gadsimts ir tālu no augstiem dogmatiskiem argumentiem; ikonā manāma Rietumu mākslas ietekme ar tās reālistiskām tendencēm. Simons Ušakovs - izcils gleznotājs; godinot laiku, rūpīgi izpētot detaļas, vienlīdz apgūstot dažādus glezniecības žanrus (šeit viņš pārstāv arhitektūru, ainavu, kluso dabu un, protams, portretu), viņš neaizmirst par galveno uzdevumu, ko sauc ikonu gleznotājs. pēc tam, lai atrisinātu: caur attēlu atvērt kontemplatīvajam iespēju sazināties ar prototipu.

16. un 17. gadsimta Vecās Derības Trīsvienības ikonas. No Valsts Tretjakova galerijas un Krievu muzeja redzams, ka ikonu gleznotāju radošie meklējumi, cenšoties attēlot Dieva izskatu taisnīgajam Ābrahāmam, kas aprakstīts 1. Mozus grāmatā, atkal un atkal atgrieza viņus pie šī šedevra, kas tika radīts saskaņā ar neapšaubāma lielā krievu zemes abata - Sv.Sergija garīgā ietekme.

Bīskaps Nikolajs Balašihinskis

Maskavas diecēzes Vēstnesis, 2014. gada 5.-6

Šis un iepriekšējais Svētās Trīsvienības attēls, stingri ņemot, nav kanonisks, lai gan tas nav nekas neparasts.

Pestītāja ikonām, izņemot attēlu, kas nav izgatavots ar rokām, nav īpašu nosaukumu. Pestītājs dažreiz tiek attēlots kā karalis, kas sēž tronī, un tiek cienīts kā Tā Kunga tēls.

Svētās Trīsvienības personas, kas sēž blakus Dievam Tēvam, t.s. "Jaunās Derības Trīsvienība". Daži krustā sistā Kristus attēli ir reālistiski, atspoguļojot Viņa fiziskās un garīgās ciešanas; citi tika rakstīti nosacīti: Pestītāja vaibstus nodod nopietna miera un diženuma izpausme. 1667. gada Maskavas padome nosodīja jebkādu Dieva Tēva attēlojumu. 1667. gada koncila lēmuma pamatā bija Svētie Raksti un Svētā Tradīcija. “Dievu neviens nekad nav redzējis,” saka evaņģēlists Jānis, “vienpiedzimušo Dēlu, kas ir Tēva klēpī, Viņš ir atklājis” (Jāņa 1:18; 1. Jāņa 4:12). Septītā ekumeniskā padome uzskatīja par iespējamu pieļaut Dieva Dēla tēlu tieši tāpēc, ka Viņš, "pieņemot kalpa veidolu, kļuva līdzīgs cilvēkiem un pēc izskata līdzīgs cilvēkam" (Fil.2:7) un, paldies, tam kļuva pieejams jutekliskajai kontemplācijai. Kas attiecas uz Dieva būtību, tad ārpus tās izpaušanas Dieva-Cilvēka Personībā tā paliek apslēpta un nepieejama ne tikai redzei, bet arī prātam, jo ​​Dievs ir Tas, kurš “māj nepieejamā gaismā, kura neviena nav. ļaudis ir redzējuši un nevar redzēt.” spēj” (1. Tim. 6:16). Tas Kungs no savas bezgalīgās mīlestības pret kritušajiem cilvēkiem devās pretī mūžīgajām slāpēm, lai Viņu redzētu vai vismaz jutekliski uztvertu. Viņš "deva Savu vienpiedzimušo Dēlu, lai neviens, kas Viņam tic, nepazustu, bet dabūtu mūžīgo dzīvību" (Jāņa 3:16), un "tika piepildīts lielais dievbijības noslēpums: Dievs parādījās miesā" (1. Tim. 3:16). Tādējādi nepieejamais Dievs Dēla Personā un Dieva Vārdā, Svētās Trīsvienības otrā Persona, kļuva par redzei, dzirdei, taustei pieejamu cilvēku un, kā Baznīca apliecināja savā 7. koncilā, pieejamu arī cilvēkiem. attēls. Līdzīgi Svētā Gara simboliskajam attēlojumam baloža formā ir biblisks pamats, jo Pestītāja kristībās Viņš nolaidās uz Viņu baloža formā. Šāds Svētā Gara tēls ir kanonisks, tāpat kā Viņa tēls ugunīgu mēļu veidā, kas nolaižas pār apustuļiem. Lai gan Maskavas padome nepieļāva Kunga Cebaota tēlu, tomēr šis aizliegums tika aizmirsts un uz Jaunās Derības ikonām Viņu sāka attēlot kā "Seno" (t.i., Vecāko). Trīsvienība" Is. 6:1-2; Dens. 7:9-13; Atkl. 5:11). Pareizticīgo austrumos ir “Vecās Derības Trīsvienības” ikonas, kas attēlo Dieva parādīšanos Ābrahāmam trīs klejotāju formā.Šāds tēls ir diezgan kanonisks: Dievs labprāt atklājās šajā tēlā, kas bija dziļš simboliskā nozīme, nevis izlikties par reālistisku Personības atspulgu. Šī ikona ir izplatīta kopš seniem laikiem gan pareizticīgo austrumos, gan Krievijā.

Tretjakova galerijā atrodas arī Andreja Rubļeva slavenākais darbs – slavenais "Trīsvienība". Ikona, kas radīta viņa radošo spēku plaukumā, ir mākslinieka mākslas virsotne.

Andreja Rubļeva laikā Trīsvienības tēma, kas iemiesoja trīsvienīgās dievības (Tēvs, Dēls un Svētais Gars) ideju, tika uztverta kā sava veida laika simbols, garīgās vienotības, miera, harmonijas simbols. , savstarpēja mīlestība un pazemība, gatavība upurēt sevi kopējā labuma vārdā. Sergijs no Radoņežas nodibināja klosteri netālu no Maskavas ar galveno templi Trīsvienības vārdā, stingri ticot, ka "skatoties uz Svēto Trīsvienību, tika pārvarētas bailes no šīs pasaules nīstās nesaskaņas".

Radoņežas mūks Sergijs, kura ideju iespaidā veidojās Andreja Rubļeva pasaules uzskats. izcila personība no viņa laika. Viņš iestājās par pilsoņu nesaskaņu pārvarēšanu, aktīvi piedalījās politiskā dzīve Maskava veicināja tās celšanos, samierināja karojošos prinčus, veicināja krievu zemju apvienošanu ap Maskavu. Īpašs Radoņežas Sergija nopelns bija dalība Kuļikovas kaujas sagatavošanā, kad viņš palīdzēja Dmitrijam Donskojam ar saviem padomiem un garīgo pieredzi, stiprināja viņa pārliecību par izvēlētā ceļa pareizību un, visbeidzot, pirms tam svētīja Krievijas armiju. Kuļikovas kauja.

Radoņežas Sergija personībai bija īpaša autoritāte viņa laikabiedriem, viņa idejām tika audzināta cilvēku paaudze no Kuļikovas kaujas laikmeta, un Andrejs Rubļevs kā šo ideju garīgais mantinieks tās iemiesoja savā darbā.

15. gadsimta divdesmitajos gados amatnieku artelis, kuru vadīja Andrejs Rubļevs un Daniils Černijs, ar ikonām un freskām dekorēja Svētā Sergija klostera Trīsvienības katedrāli, kas uzcelta virs viņa zārka. Ikonostāzē kā ļoti cienīts tempļa attēls ietvēra Trīsvienības ikonu, kas tradicionāli tika novietota apakšējā (lokālajā) rindā Karalisko durvju labajā pusē. No viena no 17. gadsimta avotiem ir liecības, ka klostera abats Nikons uzdeva Andrejam Rubļevam "uzrakstīt Svētās Trīsvienības attēlu, slavējot viņa tēvu svēto Sergiju".

"Trīsvienības" sižeta pamatā ir Bībeles stāsts par dievības parādīšanos taisnajam Ābrahāmam trīs skaistu jaunu eņģeļu izskatā. Ābrahāms un viņa sieva Sāra izturējās pret svešiniekiem Mamres ozola paēnā, un Ābrahāmam tika dots saprast, ka dievība trīs personās ir iemiesota eņģeļos. Kopš seniem laikiem ir bijušas vairākas Trīsvienības attēla versijas, dažkārt ar detaļām par svētkiem un teļa kaušanas un maizes cepšanas epizodēm (galerijas kolekcijā tās ir XIV Trīsvienības ikonas gadsimtā no Rostovas Veļikiem un XV gadsimtā no Pleskavas).

Rubļeva ikonā uzmanība ir vērsta uz trim eņģeļiem un viņu stāvokli. Tie ir attēloti sēdus ap troni, kura centrā novietots Euharistiskais biķeris ar upura teļa galvu, kas simbolizē Jaunās Derības jēru, tas ir, Kristu. Šī attēla nozīme ir upurējoša mīlestība.

Kreisais eņģelis, kas nozīmē Dievs Tēvs, svētī biķeri ar labo roku. Vidējais eņģelis (Dēls), kas attēlots Jēzus Kristus evaņģēlija drēbēs, ar labo roku nolaists tronī ar simbolisku zīmogu, pauž paklausību Dieva Tēva gribai un gatavību upurēt sevi cilvēku mīlestības vārdā. . Pareizā eņģeļa (Svētā Gara) žests pabeidz simbolisko sarunu starp Tēvu un Dēlu, apstiprinot augsta jēga upurēšanas mīlestība un mierina upurēšanai nolemtos. Tādējādi Vecās Derības Trīsvienības attēls (tas ir, ar Vecās Derības sižeta detaļām) pārvēršas par Euharistijas (labā upura) attēlu, simboliski atveidojot Evaņģēlija Pēdējā vakarēdiena un uz tā izveidotā sakramenta nozīmi. (savienība ar maizi un vīnu kā Kristus miesu un asinīm). Pētnieki uzsver kompozīcijas apļa simbolisko kosmoloģisko nozīmi, kurā attēls iekļaujas kodolīgi un dabiski. Aplī viņi redz Visuma, pasaules, vienotības idejas atspoguļojumu, aptverot daudzveidību, kosmosu. Izprotot Trīsvienības saturu, ir svarīgi saprast tās daudzpusību. "Trīsvienības" tēlu simbolisms un neskaidrība aizsākās senatnē. Lielākajai daļai tautu tādiem jēdzieniem (un tēliem) kā koks, bļoda, maltīte, māja (templis), kalns, aplis bija simboliska nozīme. Andreja Rubļeva seno simbolisko tēlu un to interpretāciju apziņas dziļums, spēja savienot to nozīmi ar kristīgās dogmas saturu liecina par augstu izglītības līmeni, kas raksturīgs toreizējai apgaismotajai sabiedrībai un jo īpaši mākslinieka iespējamajai videi.

"Trīsvienības" simbolika ir saistīta ar tās gleznieciskajām un stilistiskajām īpašībām. Starp tiem krāsa ir vissvarīgākā. Tā kā apcerētā dievība bija debesu kalnu pasaules attēls, mākslinieks ar krāsu palīdzību centās nodot cildeno "debesu" skaistumu, kas atklājās zemes skatienam. Andreja Rubļeva glezna, īpaši Zveņigorodas ranga, izceļas ar īpašu krāsu tīrību, tonālo pāreju cēlumu, spēju piešķirt krāsai mirdzuma spožumu. Gaismu izstaro ne tikai zelta foni, ornamentāli piegriezumi un asistēšana, bet arī maiga košu seju kušana, okera tīrie toņi, mierīgi dzidri zilie, rozā un zaļie eņģeļu apģērbu toņi. Krāsas simbolika ikonā ir īpaši pamanāma vadošajā zili zilā skanējumā, ko sauc par Rubļeva kāpostu tīteņiem.

Izprotot satura skaistumu un dziļumu, korelējot "Trīsvienības" nozīmi ar Radoņeža Sergija idejām par kontemplāciju, morālo pilnveidošanos, mieru, harmoniju, mēs it kā saskaramies ar iekšējā pasaule Andrejs Rubļevs, viņa domas, kas iemiesotas šajā darbā.

Jaunās Derības Trīsvienības attēls krievu valodā māksla XVI iekšā.

Šīs ikonogrāfiskās recenzijas nosaukums - "Jaunās Derības Trīsvienība", kā arī tās kompozīcijas definīcija - "Tronis" ir mūsdienu mākslas vēstures literatūrā pieņemti termini. 16. gadsimtā, spriežot pēc uzrakstiem, kas saglabājušies uz ikonām, šo attēlu varētu saukt par Lieldienu tropariona vārdiem "Miesas kapā"; "Viņš bija tronī kopā ar Tēvu un Svēto Garu," aizgūts no 109. psalma, "Tas Kungs sacīja manam Kungam: sēdies pie manas labās rokas, līdz es visus tavus ienaidniekus nolikšu zem tavām kājām." Uzraksta pirmā versija papildus plaši pazīstamajai Maskavas Kremļa Pasludināšanas katedrāles ikonai "Četrdaļīga", kas sniedz detalizētu tropariona ilustrāciju, ir redzama uz Maskavas ikonas "Gavēņa triodions" ( TG, inv.nr.24839), kur Pēdējās tiesas kompozīcijā iekļauts Jaunās Derības Trīsvienības attēls. Tas pats uzraksts bija uz V. P. Nikoļska (XVI-XVII gs.) pieminētās Jaunās Derības Trīsvienības Solovetska ikonas. Piemēri var būt daudz vairāk, ja mēs izmantojam 17. gadsimta pieminekļus. Uzraksta otrais variants ir redzams uz ikonas "Pēdējais spriedums" no Lyadiny ciema (GE, Inv. Nr. ERI-230). S.A.Nepeins apraksta 16.gadsimta beigu kroku, kas cēlusies no Vologdas Vladičenskas baznīcas. kur attēls tika novietots Psalma 109:1 teksta centrā. Šķiet, ka vārda otrā versija ir retāka. Turklāt ticības apliecību ilustrējošajā kompozīcijā iekļautais Jēzus Kristus un Cebaotu Kunga tēls, kas sēž tronī, attiecas uz vārdiem: "un uzkāpa debesīs un sēdēja pie Tēva labās rokas."

Jaunās Derības Trīsvienības tēls Sothrone ikonogrāfiskajā tipā krievu mākslā pirms 16.gs. nezināms. Iespējams, viens no pirmajiem šāda veida attēliem varētu būt attēls uz Maskavas Kremļa debesīs uzņemšanas katedrāles ārējās austrumu sienas un daļa no pēdējā sprieduma lielās kompozīcijas tajā pašā katedrālē (1513-1515 - 1642-1643) . Ārējās austrumu sienas gleznojums ir vienīgais piemērs 16. gadsimta krievu mākslā. reprezentatīvs Jaunās Derības Trīsvienības tēls. Nav iespējams pateikt, vai šī freska ir saglabājusi savu sākotnējo kompozīciju visās detaļās. Tas apgrūtina viņas ikonogrāfijas avotu jautājuma atrisināšanu.

Vislabvēlīgākais materiāls, kas ļauj izsekot Jaunās Derības Trīsvienības ikonogrāfijas kompozīcijai Krievijas zemē, ir Pēdējā sprieduma attēli. Uz Novgorodas ikonas "Pēdējais spriedums" no A. V. Morozova kolekcijas (Valsts Tretjakova galerija, inv. Nr. 14458, 16. gs. 2. puse) centrā augšā sēž Cēsu pavēlnieks, neaizņemta vieta ir pa kreisi tronī pie labās rokas, ko īpaši pamanāmu padara otrā, arī tukšā, pēda. Šajā troņa pusē, aizmugurē priekšējā malā, augšpusē atrodas upurtrauks. Starp bļodu un Sabaotas galvu Svētais Gars ir attēlots baloža formā. Labajā pusē atkārtojas Sabaotas attēls, bet tuvumā tronī nav brīvas vietas. Tā vietā mēs redzam Jēzus Kristus attēlu, ko ieskauj mandorla. Tiek parādīts, ka viņš tuvojas Dieva Tēva tronim, kas ir pretrunā ar uzrakstu, kas runā par Kristus sūtīšanu uz zemi "tiesāt dzīvos un mirušos". Šajā ikonā var redzēt aizguvumus no Rietumu skaņdarbiem. Šīs divas ainas uz Novgorodas ikonas Debesbraukšanas katedrāles freskā atbilst "Mūžīgajai padomei" un

"Kristus nosūtīšana uz Zemi", tomēr atkal rodas jautājums, cik ļoti saglabājusies glezna 17. gs. atbilda sākotnējam XVI gadsimta sastāvam.

Vēl viena novgorodiešu ikona Pēdējais spriedums no Borisa un Gļeba baznīcas Plotņikos (Novgorodas muzejs, Inv. Nr. 2824, 16. gs. vidus) parāda attēlu, kas bija izveidojies līdz 16. gadsimta vidum. Jaunās Derības Trīsvienības kompozīcija - Kristus un Kungs Sabaots sēž tronī pa pusei pagriezti viens pret otru, starp tiem novietots Svētā Gara tēls baloža formā. Tiek atklātas Kristus drēbes, un viņš norāda uz brūci savās ribās. Līdzīgs Jaunās Derības Trīsvienības attēls ir redzams uz slavenās ikonas no Trīsvienības-Sergija klostera. Uz šīs ikonas attēls tiek veidots bagātīgā un pārdomātā ikonogrāfiskā programmā. Es zinu tikai vienu ikonu, kas atkārto šo ikonogrāfisko programmu - "Jaunās Derības Trīsvienība" Krievu muzejā (Inv. Nr. DZh3085, 17. gs.)

XVI gadsimta otrajā pusē. Jaunās Derības Trīsvienības attēls ir bagātināts ar jaunām detaļām, piemēram, debesu vārtu kritušajām lapām, kas aizgūtas no ainas "Kristus Debesbraukšana" (agrīns "Četrdaļīgās" ikonas piemērs no Pasludināšanas katedrāles), tronis ar uz tā novietoto Evaņģēliju un blakus novietotu kausu un krustu un kaislību instrumentiem (uz ikonas "Visu svēto sestdiena" Stroganova XVI gs. beigu vēstule no I. S. Ostrouhova kolekcijas, Valsts Tretjakova galerija, Inv. Nr. 12113).

Jautājums var tikt izvirzīts, no vienas puses, gan par ikonogrāfiskās shēmas kopumā, gan atsevišķu Jaunās Derības Trīsvienības tēla detaļu aizgūšanu no Rietumu mākslas, no otras puses, par priekšnosacījumiem, kas norisinās 2010. gada 12. decembrī. Krievu māksla, paverot ceļu šiem aizguvumiem un ļaujot tos pārdomāt un organiski iekļaut 16. gadsimta Krievijas ikonogrāfiskās mākslas kontekstā.

Trīsvienības attēls uz citām ikonām

Kristības (Epifānija). Ap 1497. gadu

Akadēmiķis B. V. Raušenbahs. atkarīgs

"PAR SVĒTĀS Trīsvienības"

Trīsvienības dogmas ir vienas no galvenajām, un tāpēc nav pārsteidzoši, ka Trīsvienības ikonas ir sastopamas ļoti bieži. Pietiek atgādināt, piemēram, klasisko krievu piecu līmeņu ikonostāzi, kurā Trīsvienības ikona novietota senču rindas centrā, pēc tam svētku rindā un turklāt vietējā rindā. Ir gluži dabiski, ka Trīsvienības ikonas jau sen ir piesaistījušas pētnieku uzmanību, īpaši Vecās Derības Trīsvienības ikonas, kurām ir senākas saknes nekā Jaunās Derības Trīsvienībai. Neapšaubāmi, tas ir saistīts ar faktu, ka mūks Andrejs Rubļevs uzrakstīja savu "Trīsvienību", precīzi ievērojot seno ikonogrāfiju.

Analizējot ļoti plašo Rubļeva Trīsvienībai veltīto literatūru, kļūst acīmredzams, ka autori galveno uzmanību pievērsuši izcilā cilvēka ģēnija daiļrades mākslinieciskajām iezīmēm. malā netika atstāts arī tās tapšanas laiks.šķiet, ka šie darbi dod teoloģisku interpretāciju uz ikonas redzamajam. pēdējie gadi daudzi pētnieki pievēršas jautājumam, kurš no tajā attēlotajiem eņģeļiem atbilst kādai Personai. Viedokļi tiek izteikti ļoti dažādi. Visbiežāk vidējais eņģelis tiek identificēts vai nu ar Tēvu, vai ar Dēlu, un atkarībā no izdarītās izvēles tiek noteikta sānu eņģeļu atbilstība divām citām Personām. Iespējamo kombināciju skaits šeit ir diezgan liels, un jāsaka, ka autori sniedz daudz interesantu argumentu, lai apstiprinātu savu viedokli. Taču līdz galīgai atbildei uz šo jautājumu vēl ir ejams tāls ceļš. To var arī nekad neatrast. Vispilnīgākais un kritiskākais šīs problēmas apsvērums atrodams L. Mullera grāmatā.

Tomēr nav šaubu, ka eņģeļu un personu identificēšanas problēmai ir otršķirīga nozīme. Galu galā, neatkarīgi no tā, kā tiek atrisināts jautājums par eņģeļu un Personu atbilstību, Trīsvienība joprojām paliek tikai Trīsvienība. Mainās tikai žestu interpretācija, bet ne ikonas kardinālā kvalitāte, kas ir dabiski, ja ņem vērā dogmatiskās Trīsvienības doktrīnas izpausmes pilnīgumu. Galu galā pareizticīgajā baznīcā ikona nav tikai ilustrācija, kas izskaidro Svētos Rakstus (kas ir diezgan pieņemami katoļiem), bet ir organiski iekļauta liturģiskajā dzīvē. Tālāk tiks parādīts, ka Rubļevā šis izteiksmes pilnība sasniedz maksimumu. Aplūkojot Trīsvienības ikonas no dogmatiskās mācības izteiksmes pilnīguma viedokļa, ir interesanti vērot, kā šī izteiksme pakāpeniski tiek pilnveidota un, teoloģiskajai stingrībai ikonu rakstot vājinoties, kļūst duļķains. Turklāt piedāvātā pieeja ļauj analizēt Vecās Derības Trīsvienības un Jaunās Derības Trīsvienības ikonas no viena skata punkta, salīdzināt tās pēc būtības, bet neatsaucoties uz dažādiem ikonogrāfiskiem tipiem un aplūkojot tos atsevišķi, bez saiknes ar viens otru.

Lai racionalizētu turpmāko analīzi, ir lietderīgi formulēt īsā forma galvenās īpašības, kas saskaņā ar Baznīcas mācībām piemīt Trīsvienībai.

1. Trīsvienība

2. Būtiskums

3. Nešķiramība

4. Mantojums

5. Specifiskums

6. Mijiedarbība

Sešas šeit formulētās īpašības un saistītie jautājumi tika apspriesti manā iepriekšējā rakstā. Šīs īpašības varētu saukt strukturāli loģiski, jo tie precīzi definē šos Trīsvienības dogmas aspektus. Turklāt Trīsvienība ir arī: 7. Svētais; 8. Dzīvespriecīgs.

Šķiet, ka pēdējām definīcijām komentāri nav vajadzīgi.

Apsverot jautājumu par trīsvienības dogmas izpausmes pilnīguma attīstību ikonās, šķiet dabiski sākt ar senākajiem piemēriem un beigt ar mūsdienu piemēriem. Tomēr piemērotāks šķiet cits veids: vispirms pievērsties augstākajam sasniegumam šādas izteiksmes jautājumā - Svētā Andreja Rubļeva ikonai un pēc tam turpināt analīzi par ikonu veidiem, kas bija pirms un pēc tās. Tas ļaus jums skaidrāk identificēt citu ikonu iezīmes, dogmu izpausmes pilnības vājināšanos tajās, un jūsu acu priekšā ir visaugstākais piemērs. Liela daļa no Rubļeva izmantotā attiecas uz agrākām ikonu glezniecības tradīcijām, taču tas netiks minēts viņa Trīsvienības analīzē. Tas kļūs skaidrs, vēlāk atsaucoties uz senākām ikonām.

To, ka Rubļova "Trīsvienība" sevī nes augstu dogmas izteiksmes pilnīgumu, intuitīvi izjuta daudzi. Par to vislabāk liecina nepublicētais V.N. darbs. Līdzīgā nozīmē var interpretēt kunga Pāvela Florenska domu, ka Trīsvienības ikona ir "Rubļevs". jau ir pārstājis būt viens no sejas dzīves tēliem, un tās attiecības ar Mamvru jau ir rudiments. Šī ikona pārsteidzošā vīzijā parāda Vissvētāko Trīsvienību - jaunu atklāsmi, kaut arī vecu un, bez šaubām, mazāk nozīmīgu formu aizsegā.

Analīze par to, cik pilnīga un kā mākslinieciskiem līdzekļiem Viņa ikonā iemiesota Rubļeva Trīsvienības dogma, tiks veikta tādā pašā secībā, kā tika ierosināts iepriekš. Pirmā kvalitāte šajā sērijā tika nosaukta trīsvienība . To, ka trīs Personas veido vienu Dievu, iespējams parādīt tikai tad, ja tās ir attēlotas uz vienas ikonas (tāpēc šeit nav iedomājams tas, kas bieži tiek darīts Pasludināšanas ikonās, kur Dievmāte un Erceņģelis Gabriels - piem. , uz karaliskajiem vārtiem - ir attēlotas uz atsevišķām ikonām, kas savukārt veido vienu kompozīciju). Papildu un ļoti nozīmīgs līdzeklis ir aizliegums uz Sejām rakstīt oreolu un to vietā izmantot vienojošu uzrakstu, kas attēlo Triādi monādes formā: "Vissvētākā Trīsvienība". Ar to saistīts aizliegums atdalīt sejas, attēlojot dažādus oreolus. Iepriekš minētais liek domāt, ka, skaidri nenošķirot personas uz viņa ikonas, Rubļevs rīkojās no dogmatiskiem apsvērumiem. Bet, ja tas tā ir, tad tagad nereti mēģinātā "varoņu "atšifrēšana" zināmā mērā zaudē savu nozīmi, kļūstot par otršķirīgu lietu.

Otrā īpašība, kas jāapspriež, ir pēc būtības . Rubļevs to nodod ārkārtīgi vienkāršā veidā: trīs attēlotie eņģeļi ir pilnīgi viena veida. Starp tiem nav redzamu atšķirību, un ar to pietiek, lai rastos būtiskuma sajūta. Kas attiecas uz nedalāmība, tad to simbolizē upura kauss, kas atrodas tronī. Biķeris pamatoti tiek interpretēts kā Euharistijas simbols. Bet Euharistija vieno cilvēkus Baznīcā, un tāpēc arī šajā gadījumā biķeris vieno trīs Personas noteiktā vienotībā. Tik smalks ikonu godināšanas teoloģijas pazinējs, kā L.A.Uspenskis par to saka: “Ja divu eņģeļu galvas un figūru slīpums, kas vērsts pret trešo, tos vieno, tad viņu roku žesti ir vērsti uz stāvēšanu. uz balta galda, it kā uz altāra, Euharistiskais biķeris ar upura dzīvnieka galvu... tas sasprindzina roku kustības." Upura bļoda – ikonas semantiskais un kompozīcijas centrs – ir viens visiem trim eņģeļiem, un tas arī norāda, ka mūsu priekšā ir Monāde.

Pārsūtīt uz ikonas būtība ir ļoti grūts uzdevums. Galu galā tas nozīmē, ka trīs Personas pastāv tikai kopā (par to jau liecina viņu nešķiramība) un vienmēr. Taču "vienmēr" ir laika kategorija, un ar tēlotājmākslai pieejamajiem līdzekļiem laiku ir ārkārtīgi grūti nodot. Šeit ir iespējamas tikai netiešas metodes. Rubļevs ļoti smalki un veiksmīgi izmanto šo iespēju. Pievēršoties visiem viņam pieejamajiem līdzekļiem (kompozīcija, līnija, krāsa), viņš rada klusuma, miera un laika apstāšanās sajūtu. To veicina fakts, ka eņģeļi klusē sarunā. Galu galā parastai sarunai ir nepieciešama vārdu izruna, tas prasa laiku, un, ja Rubļevs attēlotu šādu sarunu, laiks ieietu ikonā. Klusā sarunā notiek attēlu un emociju apmaiņa, nevis vārdi. Galu galā emocijas var rasties uzreiz un ilgt tik ilgi, cik vēlaties. Nav brīnums, ka parādījās tādi jēdzieni kā "mīlestība no pirmā acu uzmetiena" vai "mūžīgā mīlestība". Līdzīgi attēli: cilvēks spēj uzreiz iedomāties skaistu ainavu. Ja jūs mēģināt izteikt mīlestību vai ainavu vārdos, tad tam būs nepieciešams laiks, un tik smalkas jūtas kā mīlestība nav iespējams adekvāti nodot vārdos. Tēls un emocijas šajā ziņā vienmēr būs bagātākas un spilgtākas par vārdiem. Rubļeva lietoto līdzekļu kombinācijas rezultātā šķiet, ka trīs eņģeļi ir bezgala ilgu laiku sēdējuši un runājuši un tikpat ilgi šeit sēdēs. Viņi atrodas ārpus cilvēku rosīgās un steidzīgās pasaules – viņi ir mūžībā. Bet mūžībā laiks neplūst, tas viss ir pilnībā – tajā. Tas, kas ir mūžībā, patiešām kļūst raksturīgs , vienmēr pastāvošs.

Specifiskums Personas ir sava veida opozīcija konsubstancialitātei. Konsubstancialitāte nenozīmē Personu pilnīgu identitāti, tās nav bezpersoniskas. Kā ļoti trāpīgi formulēja P. A. Florenskis, trīskāršā dogma padara personas atšķiramas, bet ne atšķirīgas. Rubļeva specifika ir parādīta pavisam vienkārši: eņģeļiem ir dažādas pozas, viņiem ir dažādi tērpi. Bet šīs tehnikas vienkāršība ļauj vienlaikus panākt, ka Rubļeva specifika nav pārsteidzoša. Viņš ļoti smalki un atturīgi atspoguļo Personu atšķirības, vienlaikus uzsverot to konsubstancialitāti, kas pilnībā atbilst Baznīcas mācībai par Trīsvienību.

Mijiedarbība Sejas pārceltas no Rubļevas klusas eņģeļu sarunas veidā. Iepriekš jau tika teikts, ka trīs Personas ne tikai pastāv līdzās, bet ir ciešā mijiedarbībā: piedzimst Dēls, un Svētais Gars nāk no Tēva. Bet dzimšanas un gājiena attēlošana uz ikonas ir neiedomājama, jo īpaši tāpēc, ka Dieva nesaprotamības dēļ mēs nezinām precīzu vārdu nozīmi dzimšanas un izceļošana un nevar to iedomāties. Protams, Personu mijiedarbība neaprobežojas tikai ar šiem diviem Ticības apliecībā ietvertajiem punktiem, bet ir daudzpusīgāka. Tāpēc mijiedarbības tēls klusas sarunas veidā, pareizāk sakot, attēlu un neaprakstāmu vārdu-emociju apmaiņa, ir diezgan saprātīgs kā debesu mijiedarbības vizuālās attēlošanas metode.

svētums Trīsvienību uzsver trīs Personu oreoli, ar to, ka tās attēlotas eņģeļu formā, un turklāt ar to, ka ikonas fonā labajā pusē redzams kalns, kas iemieso svētuma simbolu.

dzīvību sniedzošs raksturo dzīvības koku, kas atrodas aiz vidējā eņģeļa. Rubļevs ieguva tādu izskatu kā mam-vrian ozols, kura ēnā Ābrahāms svinēja Trīsvienību. Tātad ikdienas detaļa - ozols - Rubļevam kļuva par simbolu, kas ir piemērots, attēlojot kalnu pasauli.

pavadīja šeit īsa analīze parādīja, ka Rubļevs ar pārsteidzošu precizitāti un precīzi ar mākslinieciskiem līdzekļiem nodeva visas diezgan sarežģītas trīskāršās dogmas pamatkomponentes. Protams, Rubļeva ikonas nozīme neaprobežojas tikai ar cienīgu glezniecisku līdzekļu atrašanu šim nolūkam. Svētā Andreja daiļrades pētnieki gluži pamatoti norādīja, ka, piemēram, upura kauss tronī simbolizē brīvprātīgu Dēla upuri, un attiecīgi interpretēja eņģeļu žestus. Viņi arī atklāja, ka attēloto eņģeļu mijiedarbība (ar viņu pozām un žestiem) runā par mīlestību, sasaistot personas vienotībā. Visi šie un citi šāda veida apsvērumi noteikti ir interesanti, tie mēģina izprast Dieva dzīvi viņā, taču tie nav tieši saistīti ar šeit apspriežamo jautājumu: trīsvienības dogmas tālāknodošanas pilnīguma problēmu. ikonās. Pabeidzot Rubļeva "Trīsvienības" analīzi, vēlos uzsvērt, ka, sākot ar Vecās Derības stāstu par Ābrahāma tikšanos ar Dievu, Rubļevs apzināti likvidēja no ikonas visu ikdienišķo, garāko un radīja pārsteidzošu kalnu pasaules tēlu. To, iespējams, domāja tēvs Pāvels Florenskis, sakot, ka ikona parāda Vissvētāko Trīsvienību, un tās saistība ar Mamvru jau ir rudiments.

Laikā pirms Rubļeva visas Trīsvienības ikonas tika apgleznotas saskaņā ar tipu, kas pazīstams kā "Ābrahāma viesmīlība". Šeit tika attēlota ne tikai Trīsvienība, bet arī Ābrahāms un Sāra, kas cienāja dārgos viesus, dažkārt jaunības izdarītais teļa nokaušana. Tas uzreiz samazināja topošo tēlu, tuvināja to ikdienai zemes dzīvei – tas vairs neatspoguļoja kalnu pasauli, bet gan ielejas pasauli, kuru tomēr apmeklēja Dievs. Te gan jāatzīmē, ka kompozīcijas, kas attēlo Trīsvienību trīs eņģeļu formā, pastāvēja jau pirms Rubļeva, taču Ābrahāma un Sāras neesamība tajās izskaidrojama pavisam vienkārši: viņu tēlam nepietika vietas. Šādas kompozīcijas sastopamas tikai uz panagijām, mazu trauku dibeniem un citos gadījumos, kad ikonu gleznotāju stipri ierobežoja viņam paredzētā lauka lielums. Tiklīdz svētbildes izmērs pieauga, Ābrahāms un Sāra noteikti parādījās redzes laukā.

Pirmie Vecās Derības Trīsvienības attēli parādījās Romas katakombās. No vēlākajiem attēliem, kas nonākuši līdz mums, vispirms jāmin 5. gadsimta (Santa Maria Maggiore, Roma) un 6. gadsimta (San Vitale, Ravenna) mozaīkas. Visiem šiem darbiem raksturīgi, ka autori šeit nav pārāk norūpējušies par trīskāršu dogmu pārnešanu ar mākslinieciskiem līdzekļiem, viņus vairāk interesē precīza teksta ievērošana. vecā derība runājot par Dieva parādīšanos Ābrahāmam: "Un Tas Kungs viņam parādījās Mamres ozolu mežā, kad viņš dienas karstumā sēdēja pie savas telts ieejas. Viņš pacēla acis un skatījās, un lūk, trīs vīri nostājās pret viņu” (1. Moz. 18, 1-2). Pilnībā saskaņā ar šo tekstu Trīsvienības Personas ir attēlotas kā cilvēki, nevis eņģeļi. No trinitārās dogmas šeit var redzēt tikai vājinātu svētuma (tikai oreolu), trīsvienības un konsubstancialitātes pārraidi. Konkrētība, personu atšķirības pilnīgi nav, tāpat kā nešķiramība, līdzāspastāvēšana, mijiedarbība un vitalitāte. Vēlāk un līdz 11. gadsimtam visur Sejas attēlotas jau eņģeļu formā, kas liecina par vēlmi kaut kādā veidā nostiprināt Sava svētuma līmeņa ārējās pazīmes: uz galda parādījās upura kauss, pie kura sēž Ābrahāma viesi, bet tiek rādīti arī citi "galda piederumi". ", kā rezultātā aina neiegūst to dziļāko simbolisko nozīmi, kā Rubļevā.

Vēlme būt tuvāk Vecās Derības tekstam noved pie specifiskas Trīsvienības ikonogrāfijas rašanās: vidējais eņģelis tiek attēlots kā krasi atšķirīgs no sānu eņģeļiem, viņš nepārprotami stāv hierarhijas augstākā līmenī. Dažreiz šī eņģeļa nimbs kļūst krusts, t.i. stāsta eņģeļiem Jēzus Kristus zīmes. Šāda ikonogrāfija aizsākās tolaik plaši izplatītajā interpretācijā par Dieva parādīšanos Ābrahāmam, saskaņā ar kuru viņam parādījās nevis trīs Trīsvienības Personas, bet gan Kristus, divu eņģeļu pavadībā. Vecās Derības teksts dod pamatu šādai interpretācijai, bet tad attēlotais vairs nav Trīsvienība (lai gan atbilstošais uzraksts to apstiprina), jo šeit, iespējams, galvenais dogmatiskajā Trīsvienības doktrīnā ir konsubstancialitāte. Daži ikonu gleznotāji, saprotot, ka nav pieļaujama atkāpšanās no dogmatiskās konsubstancialitātes doktrīnas, veido oreolus visiem trim kristītajiem eņģeļiem, lai gan šāds nimbs ir piemērots tikai Kristus attēlošanai un ir pilnībā izslēgts, attēlojot Tēvu un Svēto Garu.

Gadsimtiem ilgi līdz 11. gadsimtam sasniegtās trīskāršās dogmas tālāknodošanas pilnība gandrīz nav mainījusies. Var atzīmēt tikai nelielus uzlabojumus. Eņģeļi sāk intensīvāk mijiedarboties, Mamvrijas ozols tagad ir attēlots nosacīti, nevis tik "reālistiski" kā Ravennas mozaīkā, un to var interpretēt kā dzīvības koks(lai gan daudzos gadījumos viņš nav attēlots vispār). Tas liek domāt, ka ikonu gleznotāji saprot nepieciešamību attēlot ne tikai Ābrahāma viesmīlību, bet arī dogmatiskās Trīsvienības doktrīnas tālāknodošanu. No šī viedokļa varētu aplūkot daudzas XI-XIV gadsimta Trīsvienības ikonas un katrai no tām formulēt trīsvienības dogmas tālāknodošanas pilnības pakāpi, ievērojot iepriekš Rubļeva Trīsvienības analīzei izmantoto metodiku. Tomēr šāda analīze, kas ir noderīga jebkuras atsevišķas ikonas izpētē, maz dod, atsaucoties uz lielu ikonu klāstu. Fakts ir tāds, ka vidējais statistiskais secinājums, pie kura nonāktu šāda analīze, liecinātu tikai par to, ka dogmu atbilstības līmenis šajās ikonās vienmēr ir zemāks nekā Rubļevam.

Rubļeva "Trīsvienības" parādīšanās 15. gadsimtā nebija pakāpeniskas attīstības rezultāts, tas bija lēciens, kaut kas sprādzienbīstams. Ar pārsteidzošu drosmi mākslinieks pilnībā izslēdz viesmīlības ainas, noņem visu ilgāk. Galds vairs nav klāts ar "galda piederumiem" atbilstoši ēdošo skaitam – tā vairs nav kopīga maltīte, kas var pulcēt vienotas partnerības dalībniekus, bet gan Euharistija, kas vieno nevis sadraudzībā, bet gan Baznīcā. Rubļevam izdodas apcerēt ikonu redz pilnīga trīskārša dogma. Pirmsrubļeva laikos ikonām, nosacīti runājot, bija jābūt komentētājam, kas attēloto paskaidroja un papildinātu, jo to saturs no dogmas iemiesojuma viedokļa vienmēr bija nepilnīgs. Šeit pirmo reizi tāds komentētājs izrādījās lieks. Nav pārsteidzoši, ka tūlīt pēc "Trīsvienības" parādīšanās Rubļeva ikonogrāfija - ar vienu vai otru versiju - sāka strauji izplatīties Krievijā.

Trīsvienības ikonogrāfijas tālākā attīstība, kurā ikonu gleznotāji mēģināja "uzlabot" Rubļeva sasniegto, tikai apstiprināja acīmredzamo: ja kādā biznesā tiek sasniegts maksimums, tad jebkura novirze no tā, lai kādā virzienā tas būtu. izdarīts, tas nozīmēs pasliktināšanos. Pārsteidzoši, galvenie un visuresošie Rubļova ikonogrāfijas "uzlabojumi", pirmkārt, attiecās uz galda "klāšanu". Šeit atkal parādās dažas krūzes, bļodas, krūzes un līdzīgi priekšmeti. Šajā ziņā ļoti raksturīga ir Simona Ušakova "Trīsvienība" no Gatčinas pils (1671), kas gandrīz precīzi atkārto Rubļova ikonogrāfiju pēc formas un manāmi atkāpjas no tās pēc būtības. Ne tikai daudzie "galda piederumi" pazemina Rubļeva augsto simboliku līdz ikdienas dzīves līmenim, bet arī dzīvības koks atkal kļūst par ozolu, zem kura ēnas sēž Trīsvienība. Pilnīgi nosacītas kameras, kuras Rubļevs simbolizēja Svētās Trīsvienības māju celtniecību, Ušakovs pārveido par telpisku un sarežģītu itāļu tipa arhitektūras ansambli. Visa ikona kļūst par noteiktas ikdienas ainas tēlu, bet nekādā gadījumā simbols kalnu pasaule.

Vēl viens 17. gadsimtam raksturīgs piemērs ir Trīsvienības ikona no Trīsvienības baznīcas Ņikitņikos Maskavā. Tā autori, domājams, ir Jakovs Kazaņecs un Gavrila Kondratjevs (17. gs. vidus). Šeit ir redzams arī viss iepriekš teiktais par Simona Ušakova "Trīsvienību": bagātīgi servēts galds zem ozola paēnā un greznu kambaru arhitektūra fonā, taču ir arī kas jauns: aicinājums Ābrahāma viesmīlības tēma, t.i. Debesu pasaules attēlojuma noraidīšana (kur Ābrahāms un Sāra ir nepiemēroti) un atgriešanās pie zemes pasaules ikonas pārraidīšanas. Tas raksturīgs ne tikai šai ikonai, bet arī 16.-17.gadsimta ikonu glezniecībai kopumā. Skaidri redzams (īpaši 17. gadsimtā) intereses samazināšanās par augstām dogmām un intereses palielināšanās par iespēju reālistiski attēlot cilvēku dzīvi. Rodas iespaids, ka ikona kļūst par ieganstu ikdienas ainu veidošanai ar gleznieciskiem līdzekļiem. Atgriežoties pie apspriestās ikonas, jāatzīmē tās palielinātais stāstījums. Šeit var redzēt ne tikai pie galda sēdošo Trīsvienību, bet arī veselu stāstu par to: vispirms Ābrahāma satikšanās aina ar Trīsvienību, tad Ābrahāms mazgājot kājas trim eņģeļiem, tad galvenais semantiskais centrs - maltīte un, visbeidzot, Trīsvienības aiziešana un Ābrahāma atvadīšanās no viņas. Šāds stāstījums liecina, ka Vecās Derības teksts drīzāk ir iegansts ikonu gleznotāja iztēlei. Daudz vienkāršāk ir izveidot tādu kompozīciju, kas attīstās laikā no gandrīz ikdienišķu ainu virknes, nekā darīt to, kas izdevās Rubļevam: izslēgt laiku no ikonas un tādējādi likt justies mūžībai.

Novirze no dogmatiskās mācības 17. gadsimta ikonās pilnībā saskan ar tolaik konstatēto teoloģiskās domas līmeņa pazemināšanos un svētuma vājināšanos. Līdz ar to atzīmētā evolūcija izrādās nevis nejauša parādība, bet gan pilnīgi dabiskas sekas valstī notiekošajai visas dzīves sekularizācijai. Ja atgriežamies pie diskusijas par dogmatisko pilnību tā laika Trīsvienības ikonās, tad uzkrītošs ir Jaunās Derības Trīsvienības ikonu skaita pieaugums, kas iepriekšējos gadsimtos bija retākais izņēmums.

Daudzi teologi pareizi atzīmēja trīsvienības dogmas racionalizācijas briesmas, kas bieži noveda pie ķecerīgām konstrukcijām. Racionalizācijas tieksmes pamatā, kā likums, slēpjas vēlme šo dogmu padarīt "saprotamu", saskaņot ar ierastajām idejām. Jaunās Derības Trīsvienības ikonas var interpretēt kā sava veida racionalizāciju, kas tiek veikta ar mākslinieciskiem līdzekļiem. Patiešām, simboliskā trīs Personu atveidojuma vietā eņģeļu formā tiek izmantota "saprotama" forma. Trīsvienības Otrā Persona ir attēlota tā, kā tas ir ierasts uz visām Pestītāja ikonām, trešā Persona ir baloža formā (kas, stingri ņemot, ir piemērota tikai uz "Kristības" ikonām). Šāda simbola izvēle Svētā Gara attēlošanai ir diezgan dabiska: ja tas ir attēlots liesmas mēles formā (kā uz ikonām "Svētā Gara nolaišanās") vai mākoņa formā (kā tālāk Mount Tabor), tad ikonu kompozīcijas problēma kļūtu praktiski neatrisināma. Kas attiecas uz pirmo Personu, Tēvu, šeit viņš tiek parādīts kā "vecais laiks", pamatojoties uz apšaubāmām praviešu Jesajas un Daniēla vīziju interpretācijām. Kā redzams, arī šajā gadījumā racionalizācijas mēģinājums, tieksme pēc saprotamības noveda faktiski pie sava veida "ķecerības", pie atkāpšanās no Septītās ekumeniskās padomes lēmumiem. To saprata daudzi, un ar Lielās Maskavas katedrāles dekrētiem (1553-1554) šāda veida ikonas faktiski tika aizliegtas. Aizliegums gan netika izpildīts, jo šādu ikonu skaits jau bija liels, un tās it kā legalizēja baznīcas prakse. Saistītie jautājumi ir detalizēti apspriesti L. A. Uspenska monogrāfijā.

Visās šāda veida ikonās uzkrītoša ir atkāpe no dogmatiskās doktrīnas par personu konsubstancialitāti (vai, vismaz, tās nepieņemamā vājināšanās). Ja var runāt par uz ikonas attēlotā Tēva un Dēla konsubstancialitāti, jo abi ir attēloti cilvēku formā, tad par cilvēka un baloža konsubstancialitāti nevar būt ne runas. Šeit atkal blakus ikonai jāliek komentētājs, kurš paskaidro, ka Svētais Gars tomēr ir vienlīdzīgs Tēvam un Dēlam. Salīdzinājumā ar Vecās Derības Trīsvienības ikonām, kurās pēc būtības redzamsšeit tā nav: ikonu gleznotājs it kā demonstrē savu nespēju ar gleznieciskiem līdzekļiem nodot trīsvienības dogmatiskās doktrīnas vissvarīgāko pozīciju.

Jaunās Derības Trīsvienības ikonas, kā likums, ir rakstītas divos veidos, kas ir pazīstami kā "Tronis" un "Tēvzeme". Pirmā tipa ikonās Tēvs un Dēls ir attēloti blakus tronī sēžam, bet Svētais Gars ir attēlots kā balodis, kas lidinās gaisā starp tiem, tieši virs viņu galvām. Tā kā Jaunās Derības Trīsvienība būtiski atšķiras no iepriekš aplūkotajām, atkārtosim tās analīzi par atbilstību iepriekš formulētajai vajadzībai pēc dogmatiskās Trīsvienības doktrīnas izteiksmes pilnības, paturot prātā variantu "Kontrone".

Trīsvienība parādīts šeit, tāpat kā iepriekš, trīs personu kopīga attēla veidā uz vienas ikonas. Kas attiecas uz oreolu uzrakstu aizliegumu, tagad tam nav jēgas, jo Sejas ir attēlotas dažādos veidos, turklāt parasti tām ir dažādi oreoli: Kristus ir kristīts, Tēvs ir astoņstūrains, Svētais Gars ir parasts. Bet trīsvienība, lai arī ne tik perfekta kā iepriekš, tiek parādīta.

Trīskāršās dogmas vissvarīgākā noteikuma nodošana - pēc būtības- izrādās, ka to nav iespējams īstenot, kā jau minēts iepriekš. To pašu var teikt par nedalāmība . Rubļevs izmantoja vienojošo Euharistijas simboliku, lai šī īpašība būtu skaidra, taču šeit nekas (izņemot, protams, nosacītu komentētāju) neliedz Personām "izklīst" dažādos virzienos, katrai uz savu lietu. Līdzāspastāvēšana ir īpašība, kas saistīta ar laiku, ar mūžību. Iepriekš tika parādīts, cik smalki un prasmīgi Rubļevam izdevās nodot šo mūžību, izmantojot dažādas netiešas metodes. Šeit nekā tāda nav. Turklāt Jaunās Derības Trīsvienības ikonas dod iemeslu to noliegt. Parādot Tēvu kā vecu vīrieti un Dēlu kā jaunāku, ikona dod tiesības pieņemt, ka bija laiks, kad Tēvs jau pastāvēja, bet Dēls vēl nebija, kas ir pretrunā ar ticības apliecību. Šeit atkal ir vajadzīgs nosacīts komentētājs, lai noliegtu ikonā esošo Personu līdzāspastāvēšanu. Vecās Derības Trīsvienības ikonām šāds komentārs nav vajadzīgs – eņģeļi vienmēr tiek attēloti tā, it kā "viena vecuma". Specifiskums Sejas ir ļoti izteiktas – tām visām ir pilnīgi atšķirīgs izskats. Var pat apgalvot, ka šī specifika tiek parādīta nevajadzīgi, kaitējot konsubstantialitātei. Ikonu gleznotājs nespēj izdarīt to, ko paguva Rubļevs - parādīt abus vienlaikus. Mijiedarbība Sejas attēlotas kā Rubļevā, bet novājinātas - Tēva un Dēla sarunas veidā, kurā Svētais Gars (balodis), protams, nevar piedalīties. Personas svētums izpaužas caur oreoliem, vitalitāte - vispār nav atklāts.

Ja pievēršamies citai Jaunās Derības Trīsvienības versijai – “Tēvzemei”, tad šeit paliek spēkā gandrīz viss teiktais. Šāda veida ikonās Tēvs it kā uz ceļiem (vai klēpī?) tur Dēlu, kurš tagad tiek attēlots kā Kristus Bērns (Spas Emanuel). Tas vēl vairāk palielina nevēlamo to "vecumu" atšķirību izskatu, kas tika minēts iepriekš. Šāda ikonogrāfija mēģina nodot neaprakstāmo – Dēla dzimšanu no Tēva. Iespējams, tikai šī ir pirmo divu šeit parādīto Personu mijiedarbība. Svētais Gars vairs nelido augšā, bet ir redzams uz liela medaljona, ko tur Dēls, un, protams, atkal baloža formā.

Kā izriet no teiktā, trīsvienības dogmas izpausmes pilnība Jaunās Derības Trīsvienības ikonās ir ļoti maza, pat ja salīdzinām tās ar nevis Rubļevas "Trīsvienību", bet ar visu ikonu kopumu. Vecās Derības Trīsvienības. Runājot par ikonām "Tēvzeme", šeit var redzēt ne tikai nepietiekami pilnīgu dogmatiskās mācības nodošanu, bet pat tās sagrozīšanu. Kā jau minēts, ikonas kompozīcija runā par vēlmi parādīt neaprakstāmo – Dēla dzimšanu no Tēva; bet ar to nepietiek, tiek mēģināts uz ikonas parādīt Svētā Gara procesiju. Medaljons ar Svēto Garu - balodis - tiek turēts Dēla rokās, un viņu pašu tur Tēvs, un tas norāda, ka ikona ir tuvāk katoļu sagrozītajai ticības apliecībai, saskaņā ar kuru Svētais Gars. nāk no Tēva un Dēla, nekā uz pareizticīgo Nikejas-Tsaregradas simbolu, saskaņā ar kuru Svētais Gars nāk tikai no Tēva.

Apkopojot dažādu Trīsvienības ikonu analīzi no trīsvienības dogmas tālāknodošanas viedokļa tajās, var konstatēt, ka dažādos periodos arī šīs pārraides pilnība bija atšķirīga. Sākotnēji tas pastiprinājās, laika gaitā ikonu gleznotāji tiecās pēc arvien pilnīgākas dogmas izpausmes, vislielāko pilnīgumu sasniedzot ar Rubļevu. Tad sāk zust interese par dogmatisko mācību, ikonas arvien vairāk tuvojas tekstu ilustrācijām. Svētie Raksti, un to teoloģiskais dziļums attiecīgi samazinās. Ir pat Jaunās Derības Trīsvienības ikonas, kurās ikonu gleznotāju dogmatisko pusi neinteresē. Tagad viņš cenšas padarīt ikonu "saprotamāku", viņš pieļauj to, ko ierēdnis Viskovati nosauca par "pašdomāšanu" un "latīņu izsmalcinātību". Tas viss runā par baznīcas apziņas pagrimumu 17. gadsimtā, tomēr tā ir cita tēma.