Vai tas ir senās Ukrainas ģerbonis? LJ no Legarta (Antons Tolmačovs)

Daudzi jau zina, ka Ukrainas ģerbonis nav "Rurika zīme", bet gan Khazar tamga. Bet no kurienes tas radās. Hazāri ir turku tauta, kas pieņēma jūdaismu un ebreju priesterus, kurus sauca par koganiem. Viņi slepeni iniciēja hazāru valdnieku Bulanu un izveidoja ar viņu valdošo eliti, nododot savas meitas par viņa tuvajām karotēm. Kogāniem bija savs īpašs žests, ar kuru viņi aplaimoja savus sekotājus – pirksti izstiepti kā trijkāji.

Savā formā šis žests atkārtoja ebreju burtu Shin (trīszaru). Vēlāk pašu Hazarijas valdnieku sāka saukt par kaganu - un valsts kļuva par kaganātu. Kagans veica rituālu lomu, jo caur viņu svētība un veiksme nāca pie visiem hazāriem. Ja kagans bija kulta figūra, tad īsts politisks un militārā autoritāte tās ministrs - beks vadīja. Viņa pakļautībā bija raibu algotņu garnizons, kam bija jānodrošina hazāru ebreju elites diktatūra pār paverdzinātajiem iedzīvotājiem, tostarp slāviem. Kņaza Svjatoslava laikā tika nomests Khazar Khaganate jūgs, un tā galvaspilsēta Sarkel tika iznīcināta. Pēc tūkstoš gadiem hazāru pēcteči cenšas atriebties, padarot Dņepropetrovsku par savu galvaspilsētu. Tajā viņiem palīdz amerikāņu kazāru sieviete Nullanda (ar vīra uzvārdu Kagana).

Khaganu tamga (īpašuma zīme) radās no svētības žesta un burta Shin. Tagad visi šie simboli ir atgriezti Jaunajā Khazaria - Ukrainā. Un partijas Svoboda līderis šovinists Oļegs Tjagņiboks (Frotmanis) un viņa priekšnieks oligarhs Kalomoiskis ar "Kagana žestu" svētī savus algotņus par genocīdu.

Mīts par Ukrainas ģerboni

Vēlreiz atcerēsimies sīkāk, kas tas ir un ar ko jūs šeit varat lepoties ...

Senkrievu tautība jeb senkrievu etnoss ir vienota etnokulturāla un sociāla kopiena, kas saskaņā ar plaši izplatīto historiogrāfisko koncepciju veidojusies no austrumslāvu ciltīm etnoģenēzes procesā Veckrievijas valstī 10.-13.gs. Šīs koncepcijas ietvaros tiek uzskatīts, ka visas trīs mūsdienu austrumslāvu tautas - baltkrievi, krievi un ukraiņi - radās veckrievu tautas pakāpeniskas sairšanas rezultātā pēc plkst. Mongoļu iebrukums uz Krieviju. Jēdziens par seno krievu tautu, kas runāja singlu Veckrievu, ir gan savi atbalstītāji, gan pretinieki.

Rurikoviča zīmes ir heraldikas zīmes, ko senie krievu prinči izmantoja, lai norādītu uz noteiktu priekšmetu īpašumtiesībām. Attēlots uz Rurikoviča pastmarkām, zīmogiem, monētām. Atšķirībā no dižciltīgajiem ģerboņiem šādas emblēmas nepiederēja visai ģimenei vai klanam, bet bija personiskas zīmes: katram princim bija savs “ģerbonis”.

Parasti uz Kijevas prinču monētām ir skaitļi, kas atgādina apgrieztu burtu "P", kam no apakšas vai vidus pievienoti "dzinumi", kā arī punktiņi, krusti utt. Varētu izskatīties tādas pašas zīmes. atšķiras atkarībā no tēmas, uz kuras tie tika attēloti. Tātad prinča emblēmas uz zīmogiem tika attēlotas shematiski, visvienkāršākajā formā, savukārt uz monētām tiem pašiem simboliem bija daudz papildu ornamentu elementu.

Seno krievu kņazu heraldiskās zīmes līdz mums ir nonākušas ne tikai attēlu veidā uz monētām un zīmogiem, bet arī uz kuloniem, gredzeniem, ieročiem utt. Izmantojot šos atradumus, var ne tikai izsekot kņazu simbolu evolūcijai. Senās Krievijas, bet arī mēģināt atjaunot to izcelsmi.

Bidenta un trijzara attēlu izmantojums apvieno Ruriku zīmes ar sarežģītajiem Bosporas karaļvalsts karaliskiem ģerboņiem, kuru galvenie elementi arī bija šie simboli. Par saikni starp Bosporas un senkrievu kņazu emblēmām liecina dominējošais bidents kā “ģerboņa” kompozīcijas pamats.

Niršanas piekūns ir Rurika simbols, Novgorodas pilsētas dibinātājs un prinča, kas vēlāk kļuva par karalisko, Ruriku dinastijas priekšteča.

Vēl viens aspekts, kas seno krievu prinču emblēmas tuvina Bosporas karaļu emblēmām, ir to attīstības iedzimtība. Kā minēts iepriekš, Senās Krievijas kņazu "ģerboņi" bija personiskas zīmes, kas netika mantotas, bet, tāpat kā Bosporas karalistes simboliem, bija ar vienu pamatni bidenta formā, ko katrs valdnieks pievienoja (vai noņemti) elementi dažāda veida "dzinumu", cirtas utt.

Starp seno krievu kņazu "ģerboņiem" bija arī pilnīgi Bosporas valdnieku ģerboņu analogi. Piemēram, Jaroslava Gudrā personiskā zīme uz Lādogas apgabalā un Suzdālas apkaimē atrastajām jostas plāksnēm gandrīz pilnībā sakrīt ar jostu, kas attēlota no Poltavas apgabala Pereščepinska dārguma, kas izgatavota 7. 8. gadsimts Vidus Melnās jūras reģionā. Abi attēli pēc formas atgādina trīszaru.

Teritorijā plaši tika izmantotas līdzīgas zīmes (bidentes un tridenti). Khazar Khaganate kā augstākās varas simboli – tās bija valdošo klanu tamgas. Tas bija turpinājums sarmatu-alaniešu tradīcijām izmantot šādas zīmes, kas aizsākās Bosporas karalistes laikā.

Divzobu un trīszobu tamgas ir zināmas 8. - 9. gadsimtā. Hazāru pasaulē uz jostas komplekta detaļām (Podgorovska apbedījums), grafiti veidā uz akmens blokiem un cietokšņu ķieģeļiem (Sarkel, Majatska, Semikarakorska, Khumarinsky apmetnes), keramikas zīmju veidā uz traukiem (Dmitrievskis apbedījums). Iespējams, ka šādas zīmes nonāca veckrievu vidē tieši no Khazaria, kā arī tituls “Kagan”, ko pieņēma pirmie krievu prinči.

1917. gadā pēc Oktobra revolūcijas, kad teritorijā bijušais Krievijas impērija sāka veidoties jaunas valstis, kņaza Vladimira trīszaru ierosināja vēsturnieks Mihails Gruševskis kā valsts simbols Ukraina. Ukrainas mazā ģerboņa statuss Tautas Republika Vladimirs savu personīgo zīmi saņēma 1918. gada 22. martā Centrālās Radas lēmuma rezultātā. Nākotnē šis simbols tika izmantots ar dažām izmaiņām un papildinājumiem ukraiņu valodā valsts subjektiem izveidots no 1918. līdz 1920. gadam. Līdz ar padomju varas nodibināšanu Ukrainā, trijzivis zaudēja savu valstisko statusu, bet to turpināja izmantot ukraiņu nacionālistu organizācijas, kā arī, pievienojot krustiņu uz zara, kā daļu no Ukrainas ģerboņa. Karpatu Ukraina proklamēta 1939. gadā. 1941. gadā to izmantoja Ukrainas valsts valdība

Pēc PSRS likvidācijas 1991. gadā ar Ukrainas Augstākās padomes 1992. gada 19. februāra lēmumu trijzivis tika apstiprināts par Ukrainas mazo valsts ģerboni. Saskaņā ar Ukrainas 1996. gada konstitūcijas 20. pantu “lielā Ukrainas valsts ģerboņa galvenais elements ir Volodimiras Lielā prinča valsts zīme (mazā Valsts ģerbonis Ukraina)" (kas, neskatoties uz šī lēmuma valstisko statusu, ir nedaudz vēsturisks posms: kā minēts iepriekš, Svētā Vladimira "ģerbonis" bija tikai personisks simbols, tāpat kā citi tā laika Rurikīdu emblēmas. laiks).

Šajā sakarā mēs varam atcerēties šādu attēlu:

Donas kazaki veicināja hazāru grafikas atklāšanu. Iegūstot būvmateriālu savām ēkām, viņi demontēja seno cietokšņu sienas. Daži no pirmajiem hazāru grafikas atradumiem tika atklāti vairākās Donas kreisā krasta apmetnēs (Sarkel, Labā krasta Tsimļanska, Majatska, Semikarakorska) 20. gadsimta sākumā.

Cilšu tamga senos laikos bija rētas simbols, kas saistīts ar klana (ģimenes) patronu. Klana simbols tika novietots uz ķieģeļiem, no kuriem tika uzceltas māju un cietokšņu sienas. Ieklājot sienā ķieģeli, vispārējais blīvējums tika pilnībā paslēpts. Tādējādi nākamajām paaudzēm kļūstot skaidrs apdzīvotās vietas (mājsaimniecības) patiesais īpašnieks.

Tādējādi Khakhar tamga nav nekas cits kā SEAL. Viņš ir minēts arī kā Novgorodas Jaroslava TRIDENT, bet būtība ir tā pati, pati pirmā attēla pieminēšana pieder hazāriem.

Labākajā gadījumā ir veltīgi šodien sniegt jebkādu khazāru bident un trīszaru interpretāciju. Kā kuriozu daudzu sējumu viduslaiku monētu darba autori aplūkoja dažādas pirmo Krievijas monētu reversas atšifrēšanas versijas - saistībā ar trīszaru. Kā viņi rakstīja, pieņēmumi seko viens otram: no Norman cepures līdz shematiskajam balodim - Svētajam Garam.

Tāpēc šobrīd zinātniskā pasaule konstatēts viedoklis, ka zīme varētu būt tamga. Pats par sevi atdarināšanas fakts nav nekas īpašs. Ģermāņu tautu agrīnajā monētu kalšanā (piemēram, vandāļu vidū) monētu veidiem, kas parasti atdarina Romu (krūšu attēls vainagā, Viktorija tur vainagu), otrā pusē var būt zirga galvas attēls. Uz agrīnajām anglosakšu monētām var redzēt čūsku vai pūķi, kas skaidrots kā seno vietējo ticējumu sekas, kurās liela nozīme bija zvērīgajam Votanam (Wodan-Odin).

Pēc tam, kad Krievijā tika pieņemta kristietība, uz Vladimira monētām Khazar tamgā parādās krusts, un, kristietībai nostiprinājoties un uzvarai pār Hazariju kļuva par vēsturi, tamgai līdzīgas zīmes pazūd no izmantošanas uz Krievijas monētām.

Tas sakrita ar laiku, kad beidza lietot Krievijas valdnieka titulu "Kagan" un to aizstāja ar "Princis"; un, kad Krievijas valsts kļuva stiprāka un nostiprinājās starptautiskajā arēnā, tā vairs netika izmantota. Jebkurā gadījumā līdz XIII gadsimta sākumam. Zīmju sistēma Igoreviču zīmēs izbeidzas, kas nozīmē, ka prinči atdziest pret šīm viņiem svešajām zīmēm.

Šeit ir monēta...

Par pirmo fotogrāfiju ir šāds apspriests viedoklis:

"Noslēpumainas figūras" uz Rurikoviču monētām un zīmogiem, uz kņazu un viņu kaujinieku gredzeniem un kuloniem, uz Desmitās tiesas baznīcas ķieģeļiem, kā arī uz citiem priekšmetiem, kas bija ģimenes īpašums. vadīja feodālo eliti Kijevas Krievzemē, jau sen ir izraisījuši daudz visādu strīdu un interpretāciju. Detalizēts historiogrāfisks pārskats par jautājumu par Rurik zīmes būtību ir ietverts I. I. Tolstoja un A. V. Orešņikova darbos (1). N.P.Ļihačova un B.A.Ribakova darbos ir atsauces uz dažādiem zīmes atšifrējumiem (2). Tālāk mēs sniedzam īsu sarakstu ar visiem esošajiem viedokļiem par šo jautājumu.

N.M.Karamzins "Krievijas valsts vēsturē" uz Rurikoviča monētām attēloto zīmi nodēvēja par "trijstūri" (3). 19. gadsimta numismāti - A. Voeikovs, Ya. Ya. J.Vološinskis, F.A.Žils, A.Tilzeuss fon Tilnau, kuru viedoklim I.I.Tolstojs sākumā piekrita, zīmē (5) ieraudzīja reklāmkaroga attēlu. S. G. Stroganovs vēstulē A. A. Kunikam atzīmēja, ka Ruriku zīme "nav nekas cits kā baznīcas portāls" (6). I.A.Bartolomei ieteica uzskatīt "figūru" par enkuru. (7) Slavens 19. gadsimta arheologs. A.A.Uvarovs apgalvoja, ka zīme ir izkropļots īpaša bizantiešu skeptera (8) augšējās daļas attēls. Pie tāda paša secinājuma 1884. gadā nonāca I. I. Tolstojs, saskaņā ar kuru šo bizantiešu scepteri uz Krieviju no Konstantinopoles nogādāja princese Anna Vladimiram (9). B.V.Kēne un A.A.Kuniks zīmē ieraudzīja putna attēlu. B.V.Kēne uzskatīja, ka uz monētas ir attēlots krauklis (10). A. A. Kuniks norādīja, ka “noslēpumainā figūra” ir balodis, kas simbolizē svēto garu (11). Vēlāk A.A.Kuniks, A.A.Uvarova un I.I.Tolstoja argumentu iespaidā, kuri norādīja, ka Bizantijā līdz 13.gs. balodis tika attēlots lidojam vai lidinās ar galvu uz augšu, attālinājās no sava sākotnējā viedokļa un sāka uzskatīt zīmi par varas tēlu - Kijevas prinču varas simbolu (12). Slavenais zviedru zinātnieks T. Arne, kurš pētīja Zviedrijā atrastos kulonus ar Rurika zīmēm, nonāca pie secinājuma, ka tajos ir attēlots "putns ar izplestiem spārniem" - "slavenā Jaroslava sudraba sugas zīme, kas shematiski atkārto to pašu Svētā Vladimira sugas zīme” (13). K. Boļsunovskis Rurika zīmē ieraudzīja šifrētu vārdu (14). P.N. Miļukovs rakstā “Normana zīme uz Kijevas Lielhercogistes monētām” (1889) rakstīja par “noslēpumainās figūras” līdzību ar ķiverēm, kas attēlotas uz Bajē paklāja (15). Pēc tam P.N.Miļukova viedoklis tika pakļauts A.V.Orešņikova (16) graujošai kritikai. D.Ja Samokvasovs ierosināja uzskatīt Rurikīdu zīmi par scepteri, kura forma tika aizgūta no skitu apbedījumu pilskalniem (17). Vjatkas statistiķis P.M.Sorokins zīmē ieraudzīja cirvja attēlu ar diviem asmeņiem - Francisku. Salīdzinot Rurikoviča ģimenes zīmi ar votjaku dzimtas zīmēm, P.M.Sorokins uzskatīja, ka pirmajai vajadzētu mainīties, pārejot no prinča uz princi (18). A.V.Orešņikovs uzskatīja, ka P.M.Sorokins visciešāk pievērsās monētu zīmju skaidrojumam un pievienojās pēdējā viedoklim (19). Turpmākie Rurikoviča zīmes un tās evolūcijas pētnieki atteicās jebkādā veidā interpretēt šo figūru savos darbos.

Historiogrāfiskajā apskatā jācitē viena frāze no S.A.Gedeonova grāmatas "Varjags un Krievija". Viņš rakstīja: “Putns, kas attēlots uz Igora grivnas ar paceltiem nagiem, var būt reriks piekūns” (20). Par kādu "Igora grivnu" ir runa – nav skaidrs. Viena no vecākajām Krievijas monētām (vai zīmogiem?) uz kuras attēlota Ruriku zīme 19. gadsimtā. piedēvēts princim Igoram. Varbūt S.A.Gedeonovs to domāja?

Rurikoviča zīmju klasifikāciju pirmais izveidoja A. V. Orešņikovs (21). Pēc tam to grozīja trīs reizes - vienu reizi B. A. Rybakovs (22) un divas reizes V. L. Jaņins (23). A.V.Orešņikovs savu klasifikāciju pamatoja ar principu “zīmes veidošana no vienkāršas uz sarežģītāku” (24). Tā kā uz Jaroslava Gudrā sudraba ir attēlots “trīszarnis”, viņš ierosināja, ka Jaroslava tēva Vladimira zīme ir vienkāršāka - uz viena no senajiem zīmogiem atrasts divzars (25). Princips, uz kura balstās A.V.Orešņikova klasifikācija, rada nopietnus iebildumus. Ja pievērsīsimies V.L.Jaņina (26) rakstam, redzēsim, ka XI-XII gs.prinču zīmes. daudz vienkāršāki un shematiskāki par senajiem.

A.A.Iļjins un N.P.Bauers uzskatīja par Vladimiram Svjatoslavičam piederošām pazīmes, kuras A.V.Orešņikovs piedēvēja Vladimiram Monomaham (27). B.A.Rybakovs arī pauda šaubas par “pirmo A.V.Orešņikova pazīmi”. Viņš atzīmēja, ka "... vairākos gadījumos Vladimira monētas ("Vladimira sudrabs") tiek atrastas ar 11. gadsimta lietām, piemēram, 11. gadsimta Radimčas kapu uzkalnā. netālu no ciema Votņa pie Dņepras, Lipļavskas apbedījumā 11.-12.gs. ar rietumu monētu, moderns līdz Vladimiram Svjatoslavičam u.c. (atzīmējam, ka abos gadījumos monēta jau paspējusi pārvērsties par piekariņu pie kaklarotas). Šo uzskatu (A. A. Iļjina un N. P. Bauera viedokli. - O. R.) atbalsta arī monētu klātbūtne krājumos ne vēlāk kā 11. gadsimta vidū, un burtu paleogrāfiskā analīze liecina par drīzāk agrīnu datumu ”(28) ).

B.A.Rybakovs uz Desmitās tiesas baznīcas ķieģeļa attēloto zīmi uzskata neapšaubāmi piederošu Vladimiram Svjatoslavičam, jo ​​neviens cits kā Vladimirs bija šīs pirmās Krievijas kristīgās baznīcas celtnieks (29).

Ja salīdzināsim zīmes, ko A.V.Orešņikovs piedēvēja Vladimiram Monomaham, ar zīmi uz ķieģeļa no Desmitās tiesas baznīcas, tad redzēsim, ka to līdzība ir acīmredzama. Tie atšķiras tikai ar to, ka zīmei uz ķieģeļa nav procesa no vidējā zara, un zīmes vidusdaļā ir dažas ļoti nenozīmīgas detaļas (kas, starp citu, uz visām pieejamajām monētām ir attēlotas atšķirīgi ar Vladimira un Jaroslava vārdi un dažreiz pat pilnīgi trūkst) ir attēloti nedaudz atšķirīgi. Tādējādi zīmju piederība Vladimiram Svjatoslavičam, ko A.V.Orešņikovs klasificējis kā Vladimira Monomaha zīmes, nerada šaubas.

Uzmanīgi aplūkojot Vladimira zīmes, šķiet, ka monētas kalšanas laikā "figūra" tika pastāvīgi uzlabota. Tomēr ir grūti pateikt, kādā virzienā tas tika uzlabots - vienkāršots vai sarežģīts. Visticamāk, izmaiņas "figūrā" notikušas zīmes vienkāršošanas virzienā.

Apsveriet "noslēpumaino figūru", kas attēlota uz Vladimira un Jaroslava Gudrā monētām. Zīmes ir kaut kādi neparasti trīszari. Ekstrēmie zobi visvairāk atgādina nažu asmeņus vai putna spārnus. Vidējais zars krasi atšķiras no diviem galējiem - lielākajā daļā Vladimira zīmju tas sastāv no divām nevienlīdzīgām daļām: apakšējā ir sabiezināta, bet augšējā ir plānāka. Uz Desmitās tiesas baznīcas ķieģeļa uzliktās zīmes vidējā zara ir tikai apakšējā sabiezinātā daļa. Uz Jaroslava Gudrā monētas vidējam zaram nav dubultā dalījuma, bet gan tas beidzas ar apli. Trīs augšējie trijzara gali balstās pret šķērsstieni, no kura ceturtais zars nolaižas uz leju. Šis zars uz dažām Vladimira zīmēm ir nedaudz noapaļots, uz citām, kā arī uz Jaroslava zīmēm, tas parādās vienādsānu trīsstūra formā. Uz dažām Vladimira zīmēm no "figūras" vidusdaļas līdz ārējiem zobiem ir uzlikti dīvaini "āķi".

G.N.Anpilogovs pārliecinoši pierādīja, ka daudzas uz īpašnieka dēļiem uzliktās īpašumtiesību zīmes pārstāv dakšu, cirvju, arklu un daudzu citu priekšmetu tēlu. Viņš norāda, ka sānos esošie zīmējumi tik precīzi atspoguļo priekšmetu būtību, ka ar tiem var pētīt attīstības līmeni. materiālā kultūra laiks, kad tie tika attēloti. Pētnieks piebilst, ka nereti šiem reālistiskajiem zīmējumiem "... tika veikti dažāda veida papildinājumi krustiņu, atsevišķu domuzīmju u.c. veidā." (31). Iespējams, Ruriku zīmes, kas ir arī īpašuma pazīmes, būtu raksturojamas ar tām pašām pazīmēm, kuras G.N.Anpilogovs atklāja, analizējot sānu banerus, proti: iespējami daži sveši papildinājumi un nelielas novirzes no normas, bet pamatā zīmējums. jānorāda būtiskākās attēlotā vienuma pazīmes.

Lai noteiktu "figūras" būtību, ir ļoti svarīgi ņemt vērā Jaroslava sudraba Stokholmas kopiju. Pirmo reizi to atrada un publicēja B.V.Kēne (32). Tiesa, B.V.Kēne Stokholmas sudrabu pasniedza kā prinča Oļega monētu. Viņš apgalvoja, ka zīme uz "Oļega monētas" ir kraukļa attēls - Dānijas vecākais ģerbonis. Uzrakstu gar monētas malu B. V. Köhne uzskatīja par latīņu valodu, un to nolasīja OLEG REX, patvaļīgi sakārtojot burtus, kā arī vienu no virspusē uzdrukātajiem krustiņiem par burtu X33. A.A.Kuniks iebilda pret šādu uzraksta nolasīšanu, pierādot, ka “latīņu uzraksts” ir veidots ar krievu burtiem un lasāms kā O GEORGI (oagios George), un monētas otrā pusē ir skaidri redzams: YAROSLAVLE SREBRO (34. ).

Tādējādi monēta nepieder Oļegam, bet gan Jaroslavam. Visi lielākie 19. un 20. gadsimta numismāti piekrita A. A. Kunika lasījumam. A. A. Kuniks uzskatīja, ka uz kristiešu prinča monētas nevar būt tik pagānu tēls kā krauklis. Tajā pašā laikā viņš pamanīja, ka uz Jaroslava sudraba Stokholmas kopijas uz “figūras” apakšējā zara ir daži apļi, kas ir ļoti līdzīgi putna acīm. Tas viņam deva iemeslu apgalvot, ka "noslēpumainā figūra" ir attēlota radījums, bet nevis vārna, kā domāja B.V.Kēne, bet gan "balodis, kas personificē svēto garu".

Pēc tam A. A. Kuniks A. A. Uvarova un I. I. Tolstoja argumentu ietekmē atkāpās no sava sākotnējā viedokļa. (35) Stokholmas kopija tika atzīta par rupju skandināvu Jaroslava Gudrā sudraba imitāciju. Viņi pārtrauca pievērst uzmanību šai monētai, atšifrējot Rurik zīmi. Tomēr jau XX gs. tādi autoritatīvi zinātnieki kā N. P. Bauers un N. P. Ļihačovs kategoriski iestājās pret Stokholmas eksemplāra uzskatīšanu par Jaroslava monētu imitāciju (36).

T.Arne, kurš publicēja Zviedrijā atrastos piekariņus, uz kuriem zīmes attēls ir gandrīz līdzīgs attēlam uz Jaroslavļas sudraba un Stokholmas kopijas ("putns" uz kuloniem, kā arī uz Stokholmas kopijas , ir attēlots ar acīm), pēc izcelsmes atpazina tās par krievu valodām (37). Pieņēmums, ka kaut kur Birkā vai Rosskilā kādam 11. gadsimtā (!) bija jākaldina sudrabs Jaroslava Gudrā monētai un tajā pašā laikā jāraksta uz tās krievu burtiem PAR DŽORŽU, JAROSLALVU SREBRO, ir atņemts, mūsu. viedoklis par jebkuru veselais saprāts. Nav šaubu, ka Stokholmas eksemplārs ir Krievijas monēta, lai gan pēc Jaroslava Gudrā pasūtījuma to varēja kalt ārzemēs.

Stokholmas eksemplārā un īpaši T. Ārnes izdotajos kulonos attēlotā zīme ļoti atgādina lidojošu putnu. Taču arī Vladimira Svjatoslaviča un Jaroslava Gudrā monētās ierakstītās zīmes ir ārkārtīgi līdzīgas lidojoša putna tēlam: masīva galva nolaista uz leju, asi spārni, īss ķermenis, kuram pieguļ tieva aste (uz monētām Vladimira) un ķermeņa un astes integritāte (uz Jaroslava monētām). Tas izskatās kā lidojoša putna attēls un zīme uz Desmitās tiesas baznīcas ķieģeļa. Atšķirība starp pēdējo un pirmo ir tāda, ka uz ķieģeļa uzliktajam “putnam” nav astes. Ņemiet vērā, ka spārnu garums - sānu zobi uz Vladimira pazīmēm ievērojami pārsniedz "putna" ķermeņa garumu - vidējā zoba apakšējo pusi.

Tagad apskatīsim zīmes, ko parasti attiecina uz X-XI gadsimta prinčiem. Nez kāpēc visi pētnieki, kas mēģināja atšifrēt "noslēpumaino figūru", tiem nepievērsa nekādu uzmanību. Tikmēr šīs zīmes ir svarīga saikne, nosakot "figūras" būtību. Abu zīmju lejasdaļā labi redzama plēsīga putna galvas priekšējā daļa: garš knābis, mazas apaļas acis, ko ieskauj papildu apļi, zema, liela piere. Trūkst putna ķermeņa. Virs viņas galvas kreisajā pusē paceļas spārns – gandrīz precīza kopija spārni, kas attēloti uz Vladimira Svjatoslaviča un Jaroslava Gudrā zīmēm, labajā pusē paceļas krusts. Starp spārnu un krustu ir kaut kāds cirtums (uz citas zīmes krusts bez augšējā gala; cits krusts piekļaujas putna knābim). Zīmes atšķiras viena no otras tikai mazākajās detaļās, to būtība paliek nemainīga – putna tēls.

Putna galvas priekšējā daļa nekādā gadījumā neatgādina baloža galvas priekšējo daļu. Balodim nav tik garš, varbūt pat nedaudz izliekts knābis. Balodim ir diezgan augsta priekšējā daļa, un acis ir stipri novirzītas uz sāniem. Tādējādi balodi attēlošanas iespējamība tiek izslēgta. Vēl mazāk līdzinās putna galvai kraukļa galvai. Un lidojoša putna ķermeņa proporcijām nav nekāda sakara ar lidojošas vārnas ķermeņa proporcijām. Kraukļa vājos plecus, kas uz ķermeņa fona gandrīz pilnībā neizceļas, nevar salīdzināt ar putna varenajiem pleciem. Putna galvas priekšējā daļa, kas attēlota uz Rurikoviča monētām, var piederēt tikai vienam no cīņas putnu veidiem: ērglim, vanagam vai piekūnam. Taču gan ērglim, gan vanagam ir "strupi" un īsi spārni attiecībā pret ķermeņa garumu (38), savukārt uz Ruriku dinastijas monētām putns attēlots ar asiem un gariem spārniem. Uz Rurikoviča monētām attēlotā “figūra” visvairāk atgādina lidojošu piekūnu.

Piekūnam ir īss blīvs ķermenis, liela masīva galva, diezgan garš kakls, kas lidojuma laikā iekļūst plecos, asi un gari spārni, ievērojami pārsniedzot putna ķermeņa garumu, īsa spēcīga aste, kas atrodas blakus ķermenim (dažkārt tā ir nedaudz smaila galā, bet biežāk beidzas ar noapaļošanu). lāpstiņas forma), kas kopā ar ķermeni putnu lidojuma laikā veido trešo "trīszara" vidējo zaru. Piekūnu acis robežojas ar papildu apļiem, kas izriet no tā, ka putnam šajās vietās nav veģetācijas seguma. Ne krauklim, ne balodim nav nekā līdzīga. Bet šī piekūna zīme ir ļoti skaidri fiksēta uz Rurikoviča zīmēm. Galvenās piekūna raksturīgās iezīmes uz Rurikoviča monētām X-XI gs. var labi izsekot, lai gan daži "nevajadzīgi" zīmējumu papildinājumi krustiņu, apļu utt. veidā nav retums. Šie papildinājumi, kā arī uzraksti uz monētu malas, viena prinča banknotes atšķīrās no citu prinču banknotēm. Zīmes būtība, vismaz X-XI gadsimtā, palika nemainīga - piekūna tēls. Uz ķieģeļa no Desmitās tiesas baznīcas labi saskatāmas arī piekūnam raksturīgās pazīmes.

Piekūns uz Vladimira monētām atšķiras no piekūna uz Jaroslava monētām ar to, ka putns ir attēlots no dažādiem leņķiem. Uz Vladimira monētām kalējs piekūnā uz Vladimira monētām atšķiras no piekūna uz Jaroslava monētām ar to, ka putns ir attēlots no dažādiem leņķiem. Uz Vladimira monētām kalējs atveidoja putnu tādu, kāds tas redzams, skatoties, kā tas nirst no apakšas, no zemes. Tāpēc Vladimira zīmēs nav attēlotas piekūna acis, bet labi redzamas zem spārniem novietotās putna kājas, kā arī “vidējā zara” dalījums divās daļās – ķermenī. un tai blakus esošajā asti. Uz Jaroslava monētām lidojošais piekūns ir attēlots tā, kā tas redzams, raugoties uz putnu no augšas. No šī leņķa mēs neredzēsim ne viņa kājas, ne vidusdaļas sadalījumu, bet viņš var redzēt putna acis.

Pazīmes, ko pētnieki attiecina uz 11.-12.gadsimta beigām, ir ļoti tālu no to prototipa. Uz dažām no tām (piemēram, uz Vsevolodam Lielās ligzdas piedēvētās zīmes) nav iespējams atrast ne tikai piekūnam raksturīgās, bet kopumā putna pazīmes. Vēlākās zīmes tiek pārveidotas tādā mērā, ka rodas šaubas: vai tiešām šīs Rurikoviča zīmes? Pēc dažu krievu preses pētnieku domām, zīme, kas attēlota uz vecākās, ir nedaudz atšķirīga (39). Tas ir pieejams abās pusēs. Šīs zīmes augšējais vidējais zobs pilnībā nav. Uzraksts uz monētas nav salasāms. A.V. Orešņikovs, kā minēts iepriekš, šo zīmi piedēvēja Vladimiram Svjatoslavičam. Iespējams, ka uz zīmoga uzdrukātā "figūra" ir arī lidojoša piekūna attēls, jo, neskatoties uz trūkstošajiem elementiem - astes un ķermeņa aizmugures neesamību - šī putna ķermeņa proporcijas tiek nodotas dažiem. apjomu.

Kad piekūns nirst uz sava upura, tā ķermeņa aizmugure un aste paceļas uz augšu, un tos ne vienmēr var redzēt no zemes. Tāpēc iespējams, ka "bidentes" gadījumā mums ir nevis nejaušs, bet īpašs putna ķermeņa deformējums (ja to var saukt tikai par deformāciju). Apsverot Ruriku zīmes, ir svarīgi apsvērt, kādā leņķī mākslinieks nolēma attēlot lidojošu piekūnu. Taču šīs zīmes piederība Vladimiram Svjatoslavičam ir ārkārtīgi apšaubāma, jo gandrīz līdzīga zīme (arī “bidents”) atrasta uz kāda 11.-12.gadsimta keramikas trauka fragmenta. Izjaslavas (Rognedina) izrakumu laikā.

Bieži tika izmantots piekūna attēls Kijevas Rusā. Ja pievērsīsimies mūsu senajiem eposiem, tad redzēsim, ka Volgai piemīt spēja pārvērsties par putnu – piekūnu, tad zivi – par līdaku, tad pelēkais vilks(40). Tādā pašā veidā Volhhs Vseslavich reinkarnējas par vilku, par ceļojumu pa "zelta ragiem", par skaidru piekūnu (41). Īpašu interesi rada eposs "Volga", ko ierakstījis A.F.Gilferdings un komentējis B.A.Ribakovs (42). Tajā stāstīts par Volgas cīņu ar Santalu: “Kamēr Volga devās uz Volgugorodu, karaliene redzēja sliktu sapni: piekūns un melnā vārna cīnījās, piekūns un melnā vārna pārtrauca. Tas skaidrais piekūns ir varonis Volga, tas melnais krauklis ir pats Santals ”(43). B. A. Rybakovs pārliecinoši pierādīja, ka šī epopeja stāsta par īstu vēstures notikumi kas notika Krievijā 10. gadsimta otrajā pusē. Volga - Drevļanskas kņazs Oļegs Svjatoslavičs cīnās ar vareno Varangijas Santalu - Sveneldu (“melnais krauklis” (44). Nosaukumi “piekūns” un “melnais krauklis”, saistībā ar šīm vēsturiskajām personām, acīmredzot, nav nejauši. Senais dāņu ģerbonis, kā jau iepriekš norādījām, ka tur bija krauklis, un uz Kijevas prinču monētām bija attēlots piekūns.

Citos Vladimirova cikla eposos ir stāstīts, kā Iļja Muromets un Dobrinja Ņikitičs "staigā - staigā" līdzi. zilā jūra Khvalynsky uz "Falcon" - kuģis, kuram uzbruka "melnās vārnas" - vienā gadījumā turki, otrā - tatāri. Pēc tam, kad Iļja Muromets sagrauj ienaidniekus, Sokols droši atgriežas Krievijā. Turki un tatāri šajā gadījumā ir vēlāka aizstāšana. Vladimira laikā ne viens, ne otrs vēl nebija sasniedzis pasaules skatuves. XII gadsimtā. Polovciešus sauca par "melnajām vārnām", bet krievu prinčus joprojām sauca par piekūniem. Droši vien šeit jau minēts. tautas tradīcija sauc par "kraukļiem" visus ienaidniekus, kuri iebruka krievu zemē.

Igora karagājienā ar jēdzieniem "piekūns" un "piekūns" tiek apzīmēti Rurikoviču prinči - Igors, Vsevolods, Vladimirs u.c. "Ne vētra nesīs piekūnus pāri plašajiem laukiem, bariem ganāmpulks bēgs uz Lielo Donu” (45). Ar "piekūniem" šeit ir domāta "Olgo labā ligzda", bet ar galits - Polovci, kas redzams no konteksta. Pēc Igora karaspēka sakāves aprakstīšanas dziedātājs iesaucas: “Ak! Tālāk piekūns atlidoja jūrā: bet nekristiet drosmīgo Igorevu! (46). Bojāri saka Kijevas Svjatoslavam: lūk, divi piekūni nolidoja no zelta galda, lai meklētu Tmutorokanas pilsētu vai iedzertu stūri uz Donu. Jau krilu piekūni metās pa netīrajiem zobeniem, bet paši sapinušies Putina dzelzī ”(47). Pēc Igora izkļūšanas no gūsta (viņš "lido kā piekūns zem ziepēm" (48)) Gzaks saka Končakam: "Jau piekūns (Igor. - O.R.) lido uz ligzdu, piekūns (Vladimirs - O.R.) šauj ar tās zaļās bultiņas (49.) Igora karagājienā pat polovcieši Ruriku prinčus dēvē par "piekūniem".

Rodas jautājums: kā piekūns "lidoja" uz Rurikoviču monētām un zīmogiem, krievu eposos, "Pastāstā par Igora kampaņu"? Kāpēc tieši piekūns, nevis ērglis, ne vanags, ne krauklis? Piekūns nebija sena dievība ne slāvu, ne skandināvu tautu vidū. Jā, līdz ar kristietības pieņemšanu nevienam pagānu dievam netika atstāta vieta krievu reliģiskajā panteonā, lai gan pagānisma paliekas joprojām saglabājās ilgu laiku. Fakts, ka prinči no Rurikoviča mājas Igora saimnieka stāstā tiek saukti par eposiem un “piekūniem”, liecina par to, ka piekūns bija emblēma, tās ģimenes ģerbonis, kas vadīja Kijevas Krievijas feodālo eliti. Iespējams, ka piekūns senatnē bija tā klana totems, no kura cēlusies prinču dzimta. Totēmisma pēdas bieži parādās dzīvnieku kultā, heraldikā, folklorā vairākus gadsimtus pēc jaunas reliģijas pieņemšanas.

1 Tolstojs I.I. Kijevas Lielhercogistes vecākās Krievijas monētas. - Sanktpēterburga, 1882. S. 165-183; Orešņikovs A.V. Jauni materiāli par jautājumu noslēpumainas figūras ah uz vecākajām Krievijas monētām // AIZ. - M., 1894, 10. S. 301-311.
2 Ļihačovs N.P. Materiāli krievu un bizantiešu sfragistikas vēsturei. 2. izdevums - L., 1928; Rybakov B.A. Īpašuma zīmes Kijevas Krievzemes kņazu ekonomikā // SA, VI, 1940. S. 230, 231, 233.
3 Tolstojs I.I. Apvienotā Karaliste. op. S. 165.
4 Turpat. 165., 166. lpp.
5 Turpat. 166., 180. lpp.
6 Turpat. S. 166.
7 Turpat.
8 Turpat.
9 Tolstojs I.I. Mūsu pirmo kristiešu lielhercogu reklāmkarogs. Tr. VI, AC. - Odesa, 1886. S. 269.
10 Tolstojs I.I. Senākās krievu monētas... S. 62-65.
11 Turpat. S. 166.
12 Turpat. S. 183.
13 Arne T.I. Fornvännen meddellanden fren K. Vitterhets historie och antikvitets Akademien. 1911-12, 47.
14 Boļsunovskis K. Kijevas lielkņazu Rurikoviču dzimtas zīme. - Kijeva, 1908. S. 4.-6.
15 Orešņikovs A.V. Apvienotā Karaliste. op. S. 304.
16 Turpat. S. 304.
17 Turpat.
18 Turpat. 305.-308.lpp.
19 Orešņikovs A.V. Pirmsmongoļu Krievijas banknotes. - M., 1936. S. 33.
20 Gideons S. Varangians un Krievija. II. - SPb., 1876. S. XXXIV.
21 Orešņikovs A.V. Pirmsmongoļu Krievijas banknotes.
22 Rybakov B.A. Apvienotā Karaliste. op.
23 Jaņins V.L. 10. gadsimta senkrievu zīmogs. // KSIIMK, 57, 1955; viņa paša. Suzdalas Rurikoviča prinča zīmes // KSIIMK, 62, 1956.
24 Orešņikovs A.V. Pirmsmongoļu Krievijas banknotes. S. 35.
25 Turpat.
26 Jaņins V.L. Suzdalas Rurikoviča prinča zīmes // KSIIMK, 62, 1956.
27 Iļjins A.A. X-XI gadsimta seno krievu monētu krājumu topogrāfija. un noteikta perioda monētas. - L., 1924. Tab. es; Bauer N.P. Senās krievu monētas X beigās - XI gadsimta sākumā. // IGAIMK, 1927. S. 315.
28 Rybakov B.A. Apvienotā Karaliste. op. S. 231.
29 Turpat. S. 247.
30 Anpilogovs G.N. Gaisa baneri kā vēstures avots // SA, 1964, 4. P. 154-156 u.c.
31 Turpat. S. 168.
32 Pašlaik ir seši Stokholmas eksemplāram līdzīgi eksemplāri. Tāpēc pats nosaukums "Stokholmas eksemplārs" ir tīri patvaļīgs.
33 Tolstojs I.I. Senākās krievu monētas... S. 62-69.
34 Turpat. 72.-74.lpp.
35 Turpat. 167., 168. lpp.
36 Bauer N.P. Apvienotā Karaliste. op. 316., 317. lpp.; Lihačovs N.P. Apvienotā Karaliste. cit., 2, 178., 179., 183. lpp.
37 Arne T.I. Apvienotā Karaliste. op. S. 47.
38 Brem A.E. Dzīvnieku dzīve. - Sanktpēterburga, 1903. S. 692, 717.
39 Ļihačovs N.P. Apvienotā Karaliste. op. 2. S. 173; VL Jaņins uzskata Novgorodas kņaza Izjaslava Vladimiroviča zīmogu par senāko Krievijas zīmogu. Zīme uz šī zīmoga ir ļoti līdzīga zīmei, kas attēlota uz Desmitās tiesas baznīcas ķieģeļa: uz tās esošajam piekūnam arī nav astes. Jaņins V.L. Vecākais 10. gadsimta krievu zīmogs // KSIIMK, 57, 1955. 40. lpp.
40 epika. I. - M., 1958. S. 318.
41 Turpat. S. 10, 11.
42 Gilferding A.F. Kolekcionēti darbi. I. - Sanktpēterburga, 1884. S. 247-248; Rybakov B.A. Senā Krievija(pasakas, eposi un annāles). - M., 1963. S. 54-58.
43 Gilferding A.F. Apvienotā Karaliste. op. 247., 248. lpp.
44 Rybakov B.A. Apvienotā Karaliste. op. S. 55.
45 Vārds par Olgova mazdēla Svjatoslava dēla Igora pulku. - M., 1954. S. 4.
46 Turpat. S. 6.
47 Turpat. S. 18.
48 Turpat. S. 32.
49 Turpat. S. 34.

Staraja Ladoga atrada "krievu ģimenes" simbola liešanas veidni.

Lapas QR kods

Vai vēlaties lasīt tālrunī vai planšetdatorā? Pēc tam skenējiet šo QR kodu tieši no sava datora monitora un izlasiet rakstu. Par to jūsu mobila ierīce ir jāinstalē jebkura lietotne "QR Code Scanner".

Uz pirmās un otrās tūkstošgades robežas ritēja visiem zināmais process "Ticību izvēle". Precīzāk, šīs “ticības” izvēlējās mūs, sadalot Krieviju un vienlaikus cīnoties savā starpā. Ir saglabājušās nemierīgās pagātnes pēdas. Īpaši ziņkārīgi ir t.s. Ruriks parakstās.

Bidents simbolizēja teokrātisko valstu varas duālo dabu: tās laicīgo un garīgo iemiesojumu. Khazarijā šīs funkcijas veica kagans un beks.
No hronikām zināms, ka kņaza Svjatoslava Igoreviča simbols bija bidents. Tas ir saprotams. Šī ir uzvarētās Khazaria trofeja. Turklāt viņi pieņēma ne tikai zīmi, bet arī viena valdnieka titulu. Metropolīts Hilarions filmā "Srediķis par likumu un žēlastību" ( XI gadsimts) sauc Vladimiru Kristītāju par “mūsu kaganu”, nevis par “princi”, kā mums mācīja ticēt. Duālā sistēma vara Krievijā pastāv kopš seniem laikiem. Sākumā prinča un gubernatora tandēms. Vēlāk tandēms tika pārveidots par karali un metropolītu un jau par Padomju laiks partijas komitejas sekretārs pieskatīja priekšnieku. Tā bija arī armijā. Politruk komandiera vietnieks. Tātad tandēms Krievijas varā ir ierasta lieta.
Pirms Krievijas "bidents" bija Khazaria emblēma. Un hazāri, savukārt, pārņēma šo zīmi no saviem iekarotajiem kaimiņiem. Tur viņš pārstāvēja Divvirzienu tamga kā liellopa galvaskausa māksliniecisks atveidojums, kas talismana formā jau bija skaidri pakārts virs ieejas miteklī vai uzstādīts nometnes vidū. Tika pieņemts, ka mirušo liellopu galvaskauss aizsargā dzīvos, taču, kļūstot par emblēmu, tas noveda pie Khazaria kņaza Svjatoslava nāves un nepadevās Kijevas Rusas valstiskumam. Viss ir dabisks "amulets" norāda uz niršanu zemē.
Tāda ir it kā Rurikoviča zīme, kuras zīme ir bidents. Tagad kārta t.s. "Trident". Tam ir vairākas versijas.
Čerņigovas versija.
Pagājušā gadsimta sākumā tika mēģināts lasīt trijzarus, uzskatot tos par monogrammām, kas veidotas no grieķu burtiem. Pamatojoties uz varbūtību, tika nolasīts vārds "Basileus". : XIV arheoloģijas kongress Čerņigovā, 1908
Kas ir interesants par "trīszara" sarežģīto ornamentu? To var izjaukt tā sastāvdaļās. Bet kāpēc grieķu alfabēts uz Krievijas valsts zīmējās, kad mums bija krievu rakstība (ko Konstantīns-Kirils mācījās Korsunā), bija savs glagolīta alfabēts, un tad mūs nez kāpēc apgaismoja ar kirilicu? Šeit ir tikai viena atbilde. Monogramma pie mums nonāca no Bizantijas kā princeses Annas pūrs. Vladimirs saņēma princeses Annas roku un titulu basileus, viņa kļuva Vasilisa. No kurienes tas jāpieņem, vārds Vasilisa, protams, Skaistā, gāja caur Krieviju. Interesanta ir arī Vladimira kristīgās sievas Annas izcelsme. Viņa ir armēņu tautas meita un tajā pašā laikā Bizantijas imperatora dinastijas locekle, viena no garākajām un ietekmīgākajām. Un tad mēs domājām, ka romieši ir bizantieši un bez izņēmuma visi grieķi. Ir pēdējais laiks aizmirst to, ko mums mācīja pagātnē, un aizmirst kā murgā. “Realitāte ir bagātāka…” un tā tālāk.

Interesants ir pats vārds "vasileus". galvenā vērtība nosaukumā ir tas, ka tas ir iedzimts, bet virsrakstā ir āķis. Ar kuru? Vairāk par to zemāk. Saņēmuši “trīszaru” ar titulu, Vladimira mantinieki regulāri labo kristiešu monogrammu, pievieno kristiešu krusta simbolus un pat mēnesi, it kā viņi neapzinās, ka maina imperatora Bazileja zīmi un tādējādi atņem sev skaists virsraksts. Vasiļevs ir karalis.
Izrādās, ka iesiešana virsrakstam nav nekas vairāk kā skaista pasaka tagadējai dinastijai? “Vēsturnieki jau sen ir vienojušies savā starpā”, ka īstais pirmais cars Krievijā parādīsies Ivana Bargā personā 1547. gadā un kronēs viņu nevis Korsunā, bet gan Maskavas Kremlī.
Turklāt iepriekš bija bidents un no tā nevarēja viennozīmīgi dabūt “basileus”. Tāpat kā saskaņā ar šo metodi vārds "Rurikovičs" nav redzams uz zīmes ar neskaitāmu "zobu". Nu, kam ir šī zīme?
Acīmredzot tas joprojām ir Vladimira kristīgās sievas Bizantijas princeses Annas pūrs. Vladimirs vēlējās Annu un kroni, apsolot Bizantijai atdot Hersonēzi par šādu izpirkuma maksu.
Taču, saņēmis bazileja titulu, viņš saņēma arī ar to saistītās problēmas.
Kas ir vasileus.
Bizantijas imperators saņēma kroni no Baznīcas, un kā viņš to varēja uzdāvināt barbaram? Romas pāvesti savulaik uzlika kroņus imperatoriem un dedzīgi paturēja šīs tiesības pat paralēli Konstantinopoles patriarham. Un kā ar Vladimiru? Iespējams, Vladimira kronēšana par baziliku pasaulē netika atzīta, mantinieki šo titulu neturēja, un viss kļuva par velti.
Kāda ir atšķirība starp princi un Bizantijas monarhu Bazileju?
Pirmkārt, titulu saņēma porfīrā dzimušie romieši, un Rabičihs Vladimirs un viņa pēcteči acīmredzot tādi nebija. Bizantijas valdnieks parādījās tautas priekšā ar krustu un pelnu maisu (akakiya), simbolizējot viņa imperatora vājumu. Tas ir skaidri redzams uz monētām. Daudz kas ierobežoja bazileusu, nebija pat pārvietošanās brīvības. Imperators pastāvīgi atradās galvaspilsētā, pilī, simbolizējot varas nelokāmību. Valdnieks bija rituāla vergs. Vasiļevs tika uzskatīts par parastu cilvēku, kurš bija apveltīts ar dievišķo spēku no augšas. Jā, patriarhs Baznīcas vārdā kronēja impērijas galvu, taču tā pati Baznīca pastāvīgi atgādināja izredzētajam par viņa bojāeju: kronēšanas ceremonijas laikā viņam tika parādīts pods ar cilvēku kauliem un piedāvāts izvēlēties marmoru pašam. kapa piemineklis. Viņš pat nevarēja apmeklēt Krieviju Vladimira kronēšanas laikā. Cik daudz neērtību, un tāpēc krievu prinči atteicās no šāda titula.
Tas ir tas, ko saskaņā ar šo versiju slēpj atšifrētā monogramma "vasileus" uz "trident", kas saņemta nevis no Rurika, bet gan no Bizantijas.
savienības versija.
Dīvaini. Rurikovičs ieradās no Baltijas uz dienvidiem un atgriezās ziemeļos. Ja runājam par vienas dinastijas prinčiem, tad kāpēc vienas dzimtas spēka zīme dažādās vietās atšķiras? Vai seno spēka zīmju daudzveidība neatspoguļo īstās vēstures pēdas? Stāsti, kas tik ļoti atšķiras no mūsdienu mācību grāmatām.
Pārlūkojot slāvu tautu vārdnīcas, jūs varat izveidot citu versiju.
"Piekūns" iekšā mūsdienu valodas: poļu valodā rar o g, čehu valodā Raro, senukraiņu valodā rarig, rarogs... Tas saskan ar hronikas nosaukumu Ruriks.
Slāvi ar savu zīmi iznāca no dienvidu Baltijas un Centrāleiropa, un izritinājās divos viļņos uz ziemeļiem un dienvidiem. Ziemeļos slāvu piekūns satikās ar krievu lāci, un modrais piekūnu skatiens un lāču spēks apvienojās. Parādījās Krievija Velia lācis. Taču arodbiedrībai dienvidos neveicās. Poliāns iejaucās. Arī šodien viņi nav malā.
Vai varbūt tas nebija princis, kuru pie sevis sauca "tie, kas neprot saimniekot", bet uzaicināja veselu slāvu ģimeni. Tātad piekūni tika izsaukti zem piekūna Raroga zīmes. Lai gan tas miglo PVL, tas dod mājienu: "Un Ruriks ieradās kopā ar visu Krieviju ... un krievu zeme tika nosaukta no tiem varangiešiem." Un ja hroniku lasa savādāk?
Un nāca slāvu Sokolovu klans, un Krievija un slāvi apvienojās, un krievu zeme aizgāja no šīs savienības.

Secinājumi.
Iesniegtās versijas ļauj pieņemt sekojošo.
1. Rurika piekūns ir piekūns. Tā tas tika krāsots senā pagātnē. Austrumu raksti ņemti par dažāda veida trīszari ir Melnās jūras īpašuma zīmju kopijas - tamga.
2. Zīme "Svjatoslava Bidents" - visticamāk trofeja no uzvarētās Khazaria.
3. "Vladimira trident" - Vladimira kristīgās sievas princeses Annas pūrs. Zīme tika nodota Haganam Vladimiram kā apliecinājums Bizantijas titula Vasiļeva nodošanai viņam. Tituls Lielkrievijā neiesakņojās.
4. Obodridsky Falcon Rarog ir tieši slāvu piekūns. Rurika zīmei nav nekāda sakara ar "niršanas" simboliku.
5. "Dive" simbolika patiesībā ir dienvidu tautu simbolika, tā ir amuleti un īpašuma zīmes (tamga). "Kijevas prinču" zīmes Dienvidkrievijas prinči aizguvuši no Melnās jūras reģiona tautu tradīcijām.
6. Rurika piekūns nevarēja ienirt. Lielie plēsīgie putni savu upuri sit ar nagiem, nevis knābi. Viņu knābis ir noapaļots un kalpo tikai kā galda piederumi laupījuma plosīšanai; tos nav iespējams trāpīt no mušas: tas nav auns. Ja kāds mēģinās rekonstruēt ģerboni kā niršanu, tad, ak vai, viņš uz ģerboņa saņems mirušu piekūnu. Tāds ģerbonis ir krītošs

Tikai daži cilvēki zina, ka niršanas piekūna zīme ir attēlota Ukrainas trijzarā, un tās vēsture sniedzas līdz Rurikovičiem. Kā tiek izskaidrots, ka trijzivis nebūt nav pagānu Poseidona darbarīks, bet gan nirējs piekūns - Ukrainas nacionālais simbols?

Prinči Rurikovičs

Ruriku dinastija ir prinču dinastija, kas, kā parasti tiek uzskatīts, nāk no Rurika. Izcelsmes jautājums atstāj aiz sevis daudz strīdu. Tātad pastāv viedoklis, ka viņš nāk no krievu tautas. Bieži vien viņa vārds tiek identificēts ar Dānijas princi Roriku. Ir arī pētnieki, kas fundamentāli noliedz Varangijas virspavēlnieka esamību.

Vēl viena versija ir radniecība ar obodrītu cilti (jaunākās versijas atsevišķu fanu savienība runā par prinča uzvārda slāvu izcelsmi, jo slāvu valodā šis vārds tika izrunāts kā "rarog", tas ir, piekūns. Niršanas piekūns ir arī piesiets šeit, kā Rurika zīme.. Tā vai citādi Ruriks tiek uzskatīts par klana dibinātāju, kas vēlāk valdīja Kijevas Krievzemē.

Rurikoviča atšķirīgās pazīmes

Secinājums

Nav līdz galam zināms, cik dziļas ir uzbrūkošā piekūna tēla saknes. Šī zīme daudzus gadsimtus kļuva par visas prinča dinastijas galveno simbolu un tagad turpina savu dzīvi kā Ukrainas nacionālais simbols.

Ruriks ir viena no noslēpumainākajām personībām senās Krievijas vēsturē. Viņš ilgu laiku bija it kā normanisma simbols, kas noliedza slāvu organizatoriskās spējas. Viņi viņu uzskatīja par Skandināvijas karali, kuram esot izdevies ieviest kārtību "savvaļas" slāvu cilšu zemē un dot tām valsts organizāciju.

19. gadsimtā franču ceļotājs K. Marmjē apmeklēja Mēklenburgu, kas, kā zināms agrīnajos viduslaikos, bija rietumslāvu cilšu savienības centrs iedrošināts. Tur viņš pierakstīja vienu ļoti interesantu leģendu. Pēc viņas teiktā, Ruriks- obodrīta prinča dēls dievmīlestība, zvanīja savulaik uz Krieviju kopā ar diviem brāļiem. Un šajā ziņā interesants ir pats nosaukums "Rurik". Konsekventi antinormānisti to vienmēr ir tuvinājuši etnonīmam "rereg". Fakts ir tāds, ka obodrītus sauca arī par "reregiem", tas ir, par piekūniem. Piekūna tēls kalpoja kā viņu cilts zīme.

Bet galu galā tas kalpoja arī kā Ruriku dinastijas ģerbonis, kas ilgu laiku valdīja mūsu valstī. O. M. Rapovs pārliecinoši pierādīja, ka uz viņu monētām ir attēlots piekūns ar salocītiem spārniem, kas nirst uz sava upura. Izrādās, ka slavenais Rurikoviču trīszarnis ir shematizēts piekūna attēls.

Staraja Ladoga ģerbonis - piekūns, kas krīt (Rurika ģerbonis)

Rereg piekūns bija plaši pazīstams austrumu slāvu vidū. Piekūna karotājs bieži sastopams krievu eposā. Tātad episkā Volga-bogatyr bieži pārvērtās par šo briesmīgo putnu un tā aizsegā cīnījās ar melno kraukli Santalu. Vladimira eposos Iļja Muromets un Dobrinja Ņikitičs ceļo pāri Hvaļinskas (Kaspijas) jūrai pa Sokolu, kuģi, kuram uzbrūk "melnās vārnas" (turki vai tatāri). Kijevas Krievzemē polovciešus sauca par melnajām vārnām, bet krievu prinčus – par piekūniem.

Nevaru pretoties kārdinājumam nedaudz iedziļināties mitoloģijā. Rereg-piekūns ir etimoloģiski tuvs ugunīgajam garam Rarog-Rarig. Slāvi viņu pārstāvēja plēsīgais putns. Piekūns bija populārs arī citu indoeiropiešu tautu vidū. Piemēram, starp senajiem irāņiem, kuri uzskatīja viņu par vienu no Irānas kara un uzvaras dieva Veretragna (analogs mūsu Peruna) iemiesojumiem (iemiesojumiem). Turklāt piekūna formā irāņi attēloja farnu - karaliskās varas simbolu.

Meklējumi atkal noved pie militāri aristokrātiskās tēmas, pie prinčiem un bruņiniekiem. Piekūns ir viņu putns. Viņa, kā jau kļuva skaidrs, ir cieši saistīta ar Ruriku un Rurikovičiem. Un tad rodas jautājums: "Kāpēc Igora Laju kampaņā nekas nav teikts par Rurikovičiem"? Šis jautājums ir satraucis un joprojām satrauc daudzus pētniekus.

Šarms krītoša piekūna formā.

Un tajā pašā laikā joprojām ir netieša Rurikoviču pieminēšana Lay - tā sauc krievu prinčus piekūniem. Uz to uzmanību vērsa jau minētais Rapovs. Un ne velti! Mēs šeit runājam par Reregovičiem, pēctečiem Rereg-Piekūns. Šis ir Rurika īstais vārds.

Tālāk mums ļoti palīdzēs bijušā Rumjanceva muzeja "Hronogrāfa" dati (Apraksts A. Vostokovs), kas satur šādu apgalvojumu: "Grieķijas karaļa Miķeļa laikos un prinča Rereka laikos. Novgorodas svētais Konstjantins, filozofs Kirils, izveidoja vēstuli slovēņu valodā, jāatceras, ka poļiem ir vārds Ririk, bet čehiem Rereks. Es arī atzīmēju, ka obodrītiem bija tirdzniecības punkts, ko sauca par dāņiem. Reriks".

Viss saplūst. Tomēr ir viena grūtība. Pats nosaukums "Rurik" austrumu slāvu annālēs iekļuva ķeltu patskaņā. Nevis skandināvu, bet konkrēti ķeltu valodā, jo tas vairāk raksturīgs senajai Francijai (skandināviem apskatāmajam tipam tuvs ir tikai nosaukums Hreks), kur 9.-12.gs. vārds Rurik sastopams 12 reizes. Daži pētnieki to pat tuvina cilts nosaukumam "ruriks" vai "rauriks" (no upēm Rura un Ruara).

Bet tas viss skaidrojams ar divu stāstu sajaukšanos rakstītajos avotos. Viens sižets saistīts ar Novgorodas Rerega darbību, otrs - ar Dānijas karali Roriku. 30. gados. 9.gs. viņš mantoja no sava tēva Halfdana Frīzlandi (ģermanizēto ķeltu reģions), kas robežojas ar obodrītu zemēm. Viņi nolēma izmantot pieredzējuša karavīra pakalpojumus un uzaicināja viņu kalpot. Rorika darbība obodrītu zemēs ir ļoti līdzīga Novgorodas Rerega darbībai austrumu slāvu zemēs. Visticamāk, vēlāk Rorika vācieša attēls (otrs vārds, kas mantots no ģermanizētajiem frīziem) tika uzlikts uz Rērega slāva attēla un palika Krievijas hroniku lappusēs.

Rurika mātes identitāte ļauj izveidot Joahima hroniku. Viens no prinčiem t.s. Lielajai Gostomyslas pilsētai bija problēmas ar dinastijas turpināšanu - visi viņa dēli gāja bojā karos. Kādu nakti viņš ieraudzīja pravietisks sapnis: no viņa vidējās meitas Umilas dzemdes izauga milzīgs koks, kas klāja visu pilsētu. Princis nolēma, ka viņas dēli turpinās dinastiju. Pati Umila tolaik bija precējusies ar kādu kaimiņu princi, kura vārdu Joahima hronikā nenosauc. Bet vienu no saviem dēliem viņa sauc vārdā Ruriks.

Ruriks, Sineuss un Truvors saņem slāvu vēstniekus, kas aicina viņus valdīt.

Attēls 19. gs

Pēc Gostomisla nāves Reregs un viņa brāļi sāka valdīt pār Velicegradas zemi. Zīmīgi, ka Joahima hronikā nav ne vārda par nemieriem, kas it kā izraisījuši viņa aicinājumu. Un pats izteiciens "un līdzās (domājams, ka tā nav), kas mums zināms no "Pagājušo gadu pasakas" un kuru ļoti mīl visdažādākie rusofobi, nebūt neliecina par Ilmenslāvu tieksmi uz. anarhija. Izcilais krievu vēsturnieks S. Ļesnojs (Paramonovs) apgalvoja, ka vārds "apģērbs" nozīmē "vara", "vadība", "kārtība", nevis "kārtība". Turklāt dažās hronikās ir teikts: ":" tajā nav kumodes (t.i., valdnieka). "Veļicegradas zemei ​​vienkārši bija vajadzīgs princis, kas bija saistīts ar veco dinastiju un spēj novērst postošus satricinājumus. Turklāt tai bija vajadzīgs savs, slāvu princis, nevis ārzemniekā, kas māca slāvus dzīvot.

Sākotnēji Reregs valdīja nevis Novgorodā, bet gan Lādogā. Joahima hronika skaidri kontrastē Velitsu ar Novgorodas pilsētu. Pēdējā kļuva par Ziemeļkrievijas galvaspilsētu tikai ceturtajā Rerega valdīšanas gadā, un pirms tam tā bija Ladoga. Tas kopumā ir daudz senāks par Novgorodu, kas radās kaut kur 9. gadsimta vidū. Lādogas veidošanos var droši attiecināt uz 6. gs. - tieši šis ir arheologu izraktās zemes apmetnes laiks vietā, kur Ladožkas upe ietek Volhovā. Šeit atrodamie lauksaimniecības darbarīki ļauj runāt par apmetnes iedzīvotāju augsto lauksaimniecības kultūru, kas pārzināja lauku aramkopību. Saskaņā ar arheoloģiju Lādoga jau 8. gs. kļūst par nozīmīgu starptautisko ostu un svarīgāko vietējās un tranzīta tirdzniecības punktu. Šeit viņi atrod milzīgu skaitu arābu monētu dārgumu - dirhamu, kas liecina par pilsētas tirdzniecības un ekonomisko spēku. Senatnē visu Lejasvolhovas apgabalu, Izhoras zemi, Ladogas Karēliju un Obonežas sērijas reģionus kontrolēja Ladoga, nevis Novgoroda. Stingri sakot, pati Novgoroda bija "jauna" tieši attiecībā pret veco Lielo pilsētu, Lādogu, tātad "Veļikij Novgorod kungs", t.i., "jaunā Lielā pilsēta".

Par Rērega kā Lādogas-Novgorodas zemes kņaza darbību zinām ļoti maz – Joahima hronikā teikts, ka viņš ne ar vienu nav cīnījies un valdījis mierā. Bet viņa valdīšana nekādā ziņā nebija tik mierīga. Nikona hronika runā par to, ka novgorodiešu vidū pastāv spēcīga opozīcija pret Reregu, kuru vada kāds Vadims Drosmīgais. Konfrontācija beidzās traģiski. 872. gadā Reregs nogalināja Vadimu un viņa sekotājus. Tomēr bija daudz neapmierināto – 875. gadā daudzi novgorodiešu vīri aizbēga uz Kijevu.

No tās pašas Nikona hronikas ir skaidrs, ka Rerega laikā Novgoroda un Kijeva nonāca bruņotā konfrontācijā savā starpā. 873. gadā Kijevas kņazi Askolds un Dirs devās karā pret Polocku, kas piederēja Novgorodai.

Viens no svarīgākajiem Rerega balstiem bija vikingi. Šodien gandrīz ikviens ar pārliecību teiks, ka varangieši ir skandināvu vikingi, algotņi, ko prinči izmanto cīņā par varu un militāro kampaņu laikā.

Šāds apgalvojums ir viens no visizplatītākajiem stereotipiem, ko pārmantojām no ilgajām normanistu dominēšanas gadu desmitiem vēstures zinātne. Faktiski varangieši nekādā ziņā nav identiski vikingiem. Ilgu laiku daudzi pašmāju vēsturnieki (F. L. Moroškins, I. E. Zabeļins, A. G. Kuzmins un citi) noraidīja versiju par viņu tīri skandināvu izcelsmi un pievērsa acis uz Baltijas dienvidu krastu. Agros viduslaikos to apdzīvoja slāvi līdz pat Labas (Elbas) grīvai. Tieši šeit sākās varangiešu nemierīgā vēsture.

Varangiešiem bija trīs "hipostāzes": etniskā, teritoriālā un profesionālā. Es īsi pastāstīšu par katru no tiem.

Etniskā. Padomju laikos Baltijas dienvidos dzīvoja slāvu cilts Vagrs-Vagirs, kuras nosaukums etimoloģiski ir tuvs vārdam "Varangian". Tajā pašā vietā avoti lokalizē varnu cilšu savienību.

Teritoriālā. Saistībā ar Varangijas (t.i., Baltijas) jūras pieminēšanu “Pagājušo gadu stāstā” teikts, ka “uz tās pašas jūras varjazi sēž uz austrumiem līdz Simovas robežai (Bulgārija Volga — A.K.), gar to pašu jūru. , sēdiet uz rietumiem uz Agnjanskas (Dānija - A.K.) un Voloshsky (Frankijas impērija - A.K.) zemi". Ir skaidrs, ka vikingi vienkārši nevarēja apdzīvot Baltijas dienvidu daļu un stiepās līdz pat Vozhskaya Bulgārijai. Pirms mums ir dienvidu krasta iedzīvotāji Baltijas jūra, "izšļakstījās" arī mūsdienu Krievijas Eiropas daļas teritorijā (vēsturnieki jau sen ir fiksējuši Baltijas slāvu intensīvu kolonizāciju Ziemeļkrievijas austrumslāvu zemēs).

Profesionāls. Tam jāpievērš īpaša uzmanība. Runājot par slaveno varangiešu aicinājumu uz Novgorodu, "Pagājušo gadu stāsts" norāda sekojošo: "Sitse bo sauc Ty Varyazi Rus, tāpat kā visus draugus sauc par Svie, draugi ir Urmans, Anglyan, draugi Gotha, Still un si ”. Kas ir šie "draugi", t.i., citi? Tas ir diezgan acīmredzami mēs runājam par citiem varangiešiem. Daži varangieši bija krievi, daži angļi utt. Tātad viņi bija arī profesionāla multietniska (precīzāk, slāvu-skandināvu) organizācija. "Jomskas bruņinieku sāga" stāsta par šādu jauktu militāro kopienu klātbūtni. Tajā aprakstīta vienība, kas sastāv no slāvu un skandināvu karavīriem, kas atrodas Volinas pilsētā. Varangiešu kopienas nosaukumu, iespējams, devuši vagri - pēc viduslaiku vācu autora Helmolda domām, talantīgākie jūrnieki starp slāviem.

Varjagovs - pieredzējuši karotāji un jūrnieki - veidoja Rerega iekšējo apli. Lādogas un Novgorodas iedzīvotājiem tie nekādā ziņā nebija sveši, atradēji. Ziemeļkrievijā, kaut kur pusslāvis-baltiski, no Dienvidbaltijas ieradās varjagi-krievi. Acīmredzot viņu mājas bija leģendārā sala Ruyan (Ryugen) ir rietumu slāvu reliģiskais centrs, ko apdzīvo ruyans-paklāji, tas ir, tie paši Russ. Un viņi tur ieskauj nevis kādu svešinieku, bet dabiskā Lādogas prinča Gostomisla mazdēlu.

Varyago-Rus spēlēja milzīgu lomu austrumu slāvu vēsturē. Pētnieki jau sen ir atzīmējuši vislielāko, kas attiecas uz Vecās Krievijas valsts likteni, Melnās jūras reģiona - Kubanas un Krimas - nozīmi. Šeit atradās spēcīgi Krievijas jūras spēku ekspansijas centri uz dienvidiem un austrumiem. Tātad Dženovas portolana kartes ir lokalizētas Kimmerijas Bosfora reģionā ( Kerčas šaurums) zināms "Varangolimen" - "Varangiešu līcis".

"Vlesova grāmata" stāsta par to, kā pirmsoļegu laikos varangiešu vienības ieradās Kijevā un uz brīdi sakāva hazārus, kas tur bija nostiprinājušies.

Varangieši atbalstīja princi Oļegu cīņā par Kijevas troni. Viņi arī aktīvi atbalstīja kņazu Vladimiru Svjatoslavoviču, kurš vēlāk kristīja Krieviju. Varangiešiem kopumā bija raksturīga liela interese par kristietību - nav nejaušība, ka pirmie krievu mocekļi bija divi kristieši varangieši, kurus nogalināja veco dievu kareivīgo piekritēju pūlis (annālēs teikts, ka starp pirmajiem krievu kristiešiem bija īpaši daudzi varangiešu karotāji). Starp citu, no visiem šiem dieviem vikingi deva priekšroku Perunai. Kristus reliģijā un Perunas kultā (kristieši varangieši ārkārtīgi cienīja svēto pravieti Eliju - Vecās Derības pērkonu) viņi redzēja bargu kaujinieku ticību ugunīgai pārveidošanai. Viņi bija profesionāli karotāji, lepni bruņinieki, kuriem patika, ka kristietība un "perūnisms" vēršas pie aristokrātijas, uz kņazu-monarhisko, nevis uz priesteru-veche principu. Varangieši ir viens no spēcīgākajiem Krievijas centralizācijas elementiem.

Pat vairāk nekā pats Rēregs tāds notikums kā viņa dinastijas nodibināšana Kijevas Firstistē, kas ir visspēcīgākais no visiem slāvu militāri politiskajiem veidojumiem, ir noslēpumains. Ir jau vieta, kur būt sava veida vēsturiskam detektīvstāstam.

PVL apgalvo, ka Reregs miris 872. gadā, par troņmantnieku atstājot savu zīdaini dēlu Igoru. Bojārs Oļegs (Olgs), viens no tuvākajiem obodrīta prinča līdzgaitniekiem, kļuva par reģentu viņa pakļautībā. Pēc PVL teiktā, Oļegs veica kampaņu uz dienvidiem, kuras laikā ieņēma Smoļensku, Ļubeču un pēc tam Kijevu. Turklāt pēdējais laikā netika notverts militārs uzbrukums bet sazvērestības rezultātā. Uzdodoties par tirgotāju, Oļegs nodevīgi nogalināja Askoldu un Diru (bijušos Rerega bojārus), kuri valdīja Kijevā, un sagrāba varu Dienvidkrievijas galvaspilsētā, pasludinot Igoru par savu princi.

No pirmā acu uzmetiena šis slavenais, mācību grāmatas stāsts nerada īpašas šaubas, jo tas lieliski iekļaujas Kijevas un Novgorodas konfrontācijas realitātē. Otrajā mirklī tas jau šķiet apšaubāmi. Trešais ir vienkārši neticams.

Daudz kas nav skaidrs.

Nav skaidrs, kā Oļegs tik nekaunīgā veidā spēja uzurpēt varu Kijevā. Tā laika Kijeva ir visspēcīgākā viduslaiku pilsēta, galvenais centrs Rusi-Gardariki ("varas pilsētas"). Ja viņš ieceļoja Kijevā tirgotāja aizsegā, tad viņam vajadzētu būt ļoti maz karavīru, kas nekavējoties liek šaubīties par veiksmīgas un pat tik atklātas uzurpācijas iespēju.

Tālāk - PVL Oļegs jauno Igoru "prezentē" Kijevas iedzīvotājiem, "apliecinot" viņu par Kijevas princi - "redz, jūsu princis". Bet ko Kijevas Krievija rūpējās par viņiem svešas dinastijas pārstāvi, kāpēc tās dibināšana bija tik nesāpīga?

kāpēc" sabotāžas grupa"Oļegs Kijevā ieradās nevis no ziemeļiem, bet no dienvidiem - netālu no Ugorskas ciema? Kāpēc Novgoroda, no kurienes Oļegs sāka savu karagājienu, nebija viena no pilsētām, kas piedalījās viņa kampaņā pret Konstantinopoli (t.i. ka Novgoroda ar Oļegu nebija daļa no Kijevas Firstistes, bet tika tai pievienota vēlāk)? )?

Ir labi zināms, ka PVL oriģinālteksts, ko sarakstījis slavenais mūks Nestors, piedzīvoja visnopietnāko pārskatīšanu, kas politiskā nozīme. PVL ir skaidri izteikta vēlme paaugstināt Novgorodu uz citu slāvu centru rēķina. Acīmredzot aiz šīs vēlmes bija daži dinastijas spēki, kas bija cieši saistīti ar Novgorodu un skandināviem (Vladimira Monomaha pēcnācēji no laulībām ar Skandināvijas princesi Gitu). Novgorodas hronikās Kijeva parasti tiek pasludināta par Novgorodas laikabiedru, tāpēc tendence ir vairāk nekā acīmredzama.

Tajā pašā laikā šobrīd izskatāmajā sižetā ir manāma "dienvidu" pēda. Oļegs ierodas Kijevā no dienvidiem (caur Ugorskoje ciemu). Viņa vārds ir visvieglāk etimoloģizēts uz "dienvidu" bulgāru pamata - "olgu" senajā bulgāru valodā nozīmē "lielisks". Oļegs apprec Igoru ar bulgārieti - šodien ir pierādīts, ka princese Olga (piezīme - atkal senais bulgāru vārds ar pamatu "olgu") bija no Bulgārijas pilsētas Pliskas, kā liecina sens dokuments, kas atrasts grāfa kolekcijā. Uvarovs. Patiešām, ir smieklīgi uzskatīt Olgu, varenā Kijevas suverēna sievu, vienkāršu ciema iedzīvotāju (no Vibutovskas ciema) vai pat Pleskavas prinča meitu - Pleskavas loma toreiz bija nenozīmīga. Ja ņem vērā, ka Rerega un Kijevas konfrontācijas laikā pēdējā cīnījās pret Bulgāriju, tad skaidri parādās šāda versija.

Oļegs, kurš kopā ar Igoru aizbēga no Kijevas, ieradās savā dzimtenē Bulgārijā, kur piesaistīja vietējā monarha atbalstu. Tajā pašā laikā viņš sajuta zemi Kijevā, kur, spriežot pēc Joahima hronikas datiem, viņi bija ārkārtīgi neapmierināti ar Askolda, starp citu, uzurpatora aktivitātēm. Galu galā Oļegs gāza nevis divus prinčus (Askoldu un Diru), bet vienu - Askoldu. Jā, kādu laiku viņi bija līdzvaldnieki, taču piederēja pavisam citām militārām un politiskajām tradīcijām. Dir bija vietējais princis - Kijas pēctecis Askolds - Rerega bojārs, kurš pameta savu vadoni un aizbēga uz Kijevu. To apstiprina Vlesovajas grāmatas dati un viduslaiku poļu autora Jana Dlugoša raksti, kas izmantoja krievu hronikas avotus, kas līdz mums nav nonākuši. Pēc pirmā avota teiktā, Askolds, "tumšais karotājs", aizrāvies ar Diru, kļuva par viņa līdzvaldnieku, pēc kura viņš nogalināja dabisko Kijevas princi (VK Dir sauc par helēniski, A. Busovs kļūdaini tulko - " Alanietis", kas vēsturniekiem nez kāpēc liek ticēt. Tajā pašā laikā senatnē valdnieku titulos bieži tika iekļauti iekaroto vai iekaroto tautu vārdi. Tā imperators Justinians tika saukts par antīko ar Antes slāvu tautas vārdu. , kuru viņš sakāva Mēs zinām, ka ap 860. gadu notika krievu uzvaras karagājiens uz Cargradu.). Pēc Dlugoša teiktā, Askolds un Dirs bija Kijevas Rusas dibinātāja Kijas pēcteči. Jaunākos datus labo Vlesovajas grāmatas dati, kā arī Al-Masudi vēstījums, kurš nosauc Diru par vienīgo valdnieku ("pirmais no slāvu karaļiem ir cars Dir" - paziņojums attiecas uz 9. gs. ).

"Vlesova grāmata" apgalvo, ka uzurpators Askolds ņirgājās par krievu paražām, apvienojot kristietības sludināšanu ar krievu nacionālās jūtas aizskaršanu. Acīmredzot šis divreiz nodevējs un uzurpators vadīja probizantisku politiku (spriežot pēc VC datiem, viņš savulaik apsargāja bizantiešu tirgotājus) - viņa "kristības" ļoti atšķīrās no tām, ko veica kņazs Vladimirs, kurš vienmēr centās runāt ar Bizantija uz līdzvērtīgiem pamatiem.

Protams, Kijevas iedzīvotājiem nebija iemesla mīlēt šādu "princi". Gluži pretēji, viņi viņu kaislīgi ienīda. "Joahima hronika" vēsta, ka Askoldu no varas atcēla un nogalināja paši Kijevas iedzīvotāji, neapmierināti ar viņa pseidokristianizāciju.

Tad izrādās, ka Oļegs bijis viens no Askolda noņemšanas iniciatoriem. Un tas ir pilnīgi acīmredzami – tam bija jābūt leģitimiska rakstura, jānotiek zem bijušās dinastijas atjaunošanas cīņu karoga. Kijevas iedzīvotāji tik viegli atpazina princi Igoru, jo viņam bija kaut kādas dinastiskas tiesības uz Kijevas troni. Kieviču tiešais atzars varēja tikt pārtraukts līdz ar Dira nāvi, un tagad bija jāmeklē viņiem tuvākā dinastija (līdzīga situācija 17. gs. sākumā izveidojās Krievijā). Viņa kļuva par Rurikoviču, pareizāk sakot, Reregoviču dinastiju.

Visticamāk, viņa bija tuvu Bulgārijas karaļu dinastijai. Oļega un Olgas personības to apstiprina, iespējams, vislabāk no visiem. Fakts, ka slavenā līguma tekstā starp Krieviju un grieķiem, kas noslēgts Oļega uzvarošās karagājiena rezultātā pret Konstantinopoli, netrūkst dažādu bulgārismu, par ko runā. Uzmanību piesaista arī Krievijas un Bulgārijas kara notikumi Svjatoslava laikā. Kņaza Svjatoslava karaspēka ienākšanas laikā Bulgārijas teritorijā 80 pilsētas, kas atrodas tās austrumos, nekavējoties atzina viņa autoritāti. Kāpēc? Vai viņam jau nebija kādas nozīmīgas tiesības uz Bulgārijas troni? Turklāt nedrīkst aizmirst, ka pat tagad Bulgārijas austrumu iedzīvotājiem ir maksimālā līdzība ar austrumu slāviem, par ko 50. gadu sākumā rakstīja akadēmiķis Tretjakovs. ("Austrumslāvu ciltis"). Svjatoslavs, kā stāsta "PVL", vēlējies Krievijas galvaspilsētu pārcelt tieši uz Donavu – uz Bulgārijas austrumiem, uz Perejaslavecas pilsētu, kuru dibinājis viņa tālais sencis Kijs. Acīmredzot lielais Svjatoslavs tiecās uz tālejošiem mērķiem - sagraut Bizantiju un pagriezties Kijevas Rus varenākajā panslāvu impērijā - uzskaitot Perejaslaveca nopelnus, princis skaidri izceļ savu centrālo vietu visā slāvu etniskajā masīvā.