Amerikāņu dzīves veids. Amerikāņu sapnis

Amerikāņu sapnis ir sapnis par bagātību. Bet kāpēc nav franču, itāļu, krievu sapņa? AT Eiropas valstis sapnis par bagātību arī pastāvēja, bet tas tika iekļauts plaša spektra pilnīgas eksistences idejas, tika izšķīdinātas kopējā kultūra kastu sabiedrība, kur lielajam vairumam sapnis par bagātību bija bezjēdzīga fantāzija.

Amerikas Savienotajās Valstīs, individuālās uzņēmējdarbības valstī, bagātība kļuva sasniedzama miljoniem, sapnis, pārstājot būt abstrakcija, pārvērtās par dzīves mērķi un sabiedrības interešu epicentru, un termins American Dream parādījās 1931. gadā, grāmatā. vēsturnieka Džeimsa Truslova Adamsa "The American Epic", kur autors izsekoja amerikāņu idejas transformācijai kopš Jaunās pasaules dibināšanas.

Amerikāņu ideja sākotnēji bija reliģiska ideja. Angļu protestanti, kas 1620. gadā ieradās jaunā kontinentā, par bagātību nesapņoja, viņu mērķis bija uz zemes celt Dieva Valstību, kur cilvēks visus spēkus novirzīs sava gara ziedēšanai. Pirmo kolonistu svētceļnieku tēvu, puritāņu acīs Vecajā pasaulē nebija vietas Dieva valstībai, katoļu Eiropa, dzīvojot zemiskām kaislībām, nodeva patiesas kristietības idejas, garīgā dzīve tajā bija izgaist, un tā bija lemta tāpat kā kādreiz Sodoma un Gomora.

Jaunā kontinentā, tālu no samaitātas Eiropas civilizācijas, starp neskarta daba, protestanti cerēja uzcelt jaunu perfektu pasauli, un tās radīšanas procesā darba procesā cilvēka garīgā daba tiks attīrīta un bagātināta. Darbs ir kalpošana Dievam, tas vairo bagātību, ko Viņš deva cilvēkam, un darba rezultātam vajadzētu piederēt tikai Viņam. Kas rada bagātību tikai sev, tas zaudē dvēseli, iegrimstot miesas grēcīgo prieku bezdibenī, kā Bībelē teikts: “Miesa trūc, gars neiznīcīgs”, garīgā bagātība ir svarīgāka par visu fizisko. pasaules bagātība.

Pirmajiem kolonistiem, protestantiem, Bībele nebija tikai Svētā grāmata, tā bija dzīves ceļvedis, visas kopienas locekļu darbības tika pārbaudītas pret dievišķo likumu. Sekojot Bībeles postulātiem, protestantu kopienas ierobežoja mēģinājumus bagātināties. Sabiedrības vara pār tās biedru dzīvi bija absolūta, jo pirmajā jauna kontinenta attīstības periodā nebija iespējams izdzīvot vienatnē.

Bet, kad nākamās kolonistu paaudzes pielāgojās jaunajiem dzīves apstākļiem, no kopienām sāka izcelties ģimeņu klani un domubiedru grupas, veidojot savas nelielas kolonijas, un līdz 18. gadsimta vidum vientuļnieki vairs nevarēja. vienkārši izdzīvot, bet arī radīt bagātību tikai sev. Protestantu kopienas, pielāgojoties mainīgajiem apstākļiem, sāka mainīt savus postulātus. Par tikumīgu cilvēku sāka uzskatīt to, kurš ar savu darbu radīja personīgo bagātību, bet daļu ienākumu atdeva sabiedrības vajadzībām. Nabadzība tika klasificēta kā netikums, jo nabadzība lielu iespēju valstī nozīmēja tikai vienu – cilvēka neveiksmi, gribas, rakstura trūkumu, morālo mazvērtību. Nabaga vīrs neko nedeva sabiedrībai, un, lai gan viņš saņēma tās palīdzību, viņš nevarēja saņemt cieņu.

Bībeles bauslis "visi cilvēki ir brāļi" padevās Panākumu baušļiem, kas kļuva par savdabīgu nacionālās reliģijas formu. Amerika radīja jaunu civilizāciju ar jaunu morāli, darba morāli, vispārējas konkurences morāli, kurā veiksme ir Dieva mīlestības zīme. Viss, kas ved uz panākumiem, bagātību, ir tikumīgs. Viss, kas noved pie neveiksmēm, ir amorāls. Neveiksme ir cilvēka samaitātības apliecinājums, un spēja radīt bagātību ir dievišķa dāvana, kas ļauj tuvināt cilvēku Dievam, Dievam Radītājam.

“Kristietība galu galā pielāgojās kapitālismam, kas bija dziļi svešs Kristus mācībām,” rakstīja vācu filozofs Adorno.

19. gadsimta otrajā pusē sākās masveida imigrācija no Eiropas valstīm, un tās mērķi atšķīrās no svētceļnieku tēvu mērķiem. Tā bija bēgšana no Eiropas nabadzības uz zemes paradīzi, kur "ietves ir izklātas ar zeltu".

Pamest savu dzimto zemi un doties uz tālu kontinentu, kur tikai parādās civilizācijas pazīmes, varēja būt ne tikai izmisīgākie, bet arī izmisīgākie, riskantākie, dinamiskākie un agresīvākie savu mērķu sasniegšanā, veiksmes mednieki. Ievērojamu imigrācijas procentuālo daļu veidoja arī "laimes kungi", krimināls elements, slepkavas, zagļi, blēži, kas bēga no Eiropas tiesiskuma uz pilnīgas brīvības valsti.

Ieradušies jauni imigranti Jauna pasaule kalpo nevis Dievam, bet veiksmei. Eiropas nabadzīgajiem cilvēkiem materiālā labklājība bija svarīgāka par garīgo pilnību un morālo dzīvi. Kā krievu dzejnieks rakstīja par viņu dzīves mērķiem:

Kāds apģērbu un seju sajaukums

ciltis, dialekti, valstis!

No būdām, no šūnām, no cietumiem

Viņi pulcējās iegādei.

Blakus pievilcīgajam, spilgtajam sapnim par bagātību savu vērtību zaudēja arī visi pārējie dzīves aspekti, un cilvēcisko vēlmju un interešu daudzveidība, izgājusi cauri Amerikas kausēšanas katlam, palika aiz muguras.

Atšķirībā no citām pasaules valstīm, kas balstījās uz pagātnes tradīcijām un pieredzi, Amerika savu vēsturi veidoja no jauna. Tā bija imigrantu sabiedrība, un tā veidojās polāro ideju un ideālu, daudzu kultūru un morālo vērtību saplūšanas un savstarpējas caurlaidības procesā. Amerika sakausēja pretrunas vienotā veselumā, apvienojot izdzīvošanai nepieciešamo aprēķināto pragmatismu ar apgaismības laikmeta reliģiskajām idejām un racionālismu, un radīja atšķirīgu amerikāņu dzīvesveidu, kas atšķiras no Eiropas.

Kā rakstīja Frīdrihs Engelss, "Amerika radīja savas tradīcijas, pamatojoties uz īpašiem apstākļiem, un apstākļi veidoja nepieciešamās jaunas attiecību formas ..."

Reliģiozitāte, kas būtībā ir iracionāla, sadzīvoja ar racionālu, materiālistisku pasaules uzskatu. Cieņa pret citiem sadzīvoja ar agresivitāti, atsaucību un vēlmi palīdzēt ar vienaldzību pret citu likteni, godīgu darbu un likuma ievērošanu ar plaši izplatītu noziegumu, ticību godīgai spēlei, “godīgai spēlei”, ar vispārēju tendenci manipulēt ar citiem, visu sacensība ar visiem, ar vēlmi sadarboties. Ekstrēms individuālisms ar konformismu.

Kontrasti radās nepieredzētas brīvības gaisotnē jauna valsts. Tā bija brīva straume, kurā visas tās strūklas saplūda vienotā un nedalāmā veselumā. Tās nebija divas upes, bet viena, tā plūda vienā virzienā, materiālās bagātības pieauguma virzienā, un tajā radās tās brīvības formas un veidi, kas atbilda kustības kuģu ceļam.

No vienas puses, individuālās uzņēmējdarbības brīvība ir novedusi pie tāda materiālā komforta līmeņa, kas ir sasniedzams daudziem, bet Eiropā pieejams tikai ierobežotam lokam. Savukārt tirgus demokrātijā indivīda brīvība varētu pastāvēt tikai stingros ekonomikas prasību ietvaros, kurā, lai gūtu personiskus panākumus, indivīdam ir jāatsakās no vārda brīvības, ekonomiska spēle nepieciešams pielāgoties pastāvīgi mainīgajiem apstākļiem. Eiropā atbilstība, adaptācija bija brīvprātīga izvēle, Amerikā atbilstība nebija izvēle, tā bija vienīgā iespējamā forma izdzīvošanu.

Eiropā ar savu gadsimtu gaitā izveidojušos ekonomisko un valstisko struktūru sabiedrība ielika indivīdu likuma, tradīciju, morāles noteiktajos rāmjos, šajos rāmjos viņš bija brīvs. Amerikā, kur sabiedrība un valsts vēl tikai veidojās, nebija instrumentu, lai kontrolētu raibo imigrantu masu no visas pasaules. Šeit brīvība varētu novest nevis pie demokrātijas varas, bet gan pie oklokrātijas varas, pūļa varas, plebsas varas un galu galā pie anarhijas. Brīvība šādos apstākļos bija bīstama, un, lai ierobežotu cilvēku gribu haosu, ievestu tās radošā kanālā, tās cilvēka dabas īpašības, kuras Vecajā pasaulē tika uzskatītas par negatīvām, piederēja netikumu kategorijai. lietots.

Viens no dibinātājiem Amerikas štats, Medisona, rakstīja: - "Eiropas shēmā civila sabiedrība tiek apgalvots, ka cilvēks pēc savas būtības tiecas pēc labā, un tas noved pie visu cilvēku netikumu uzplaukuma, un tikai spēcīgas valsts despotisms var atturēt cilvēkus no postošiem instinktiem. Ticību cilvēka tikumiem neapstiprina dzīve. Kad cilvēks runā par brīvību, viņš domā par brīvību tikai sev, kad viņš runā par taisnīgumu, viņš domā par taisnīgumu tikai sev. Nevis tikumi, bet grēki aizkustina cilvēku, viņu vada egoisms.

Eiropā sabiedrības, nācijas, valsts mērķi tika uzskatīti par svarīgākiem par katra atsevišķa cilvēka mērķiem un interesēm. Ja katrs drīkstēs domāt tikai par sevi, ignorējot visu citu intereses, tas neizbēgami novedīs pie sabiedrības sabrukuma. Vispārējo labklājību veido personīgo interešu pakārtošana visas sabiedrības interesēm. Valsts ar visiem spēkiem regulēja šķiru konfliktus, sociālās grupas un privātpersonām.

Bet Amerikā, kur joprojām nav spēcīgas valsts, sociālo kārtību varēja radīt tikai paši cilvēki, pēc miljonu gribas. Eiropa daudzus gadsimtus ir veidojusi sociālās struktūras, izmantojot dažādus apbalvošanas un soda instrumentus. Amerikai, sākot no nulles, radot visas valsts institūcijas no jauna, no nulles, bija tikai viens instruments, ekonomiskā, savtīga interese. personīgā bagātība varētu rasties tikai daudzu abpusēji izdevīgu ekonomisko saišu rezultātā, un tām nepieciešama vienprātība, vispārēja vienošanās ar noteikumiem, jāņem vērā citu, kolēģu, partneru, piegādātāju, pircēju intereses.

Eiropā humānisma ideāli tika likti augstāk par materiālo praksi, un panākumus dzīvē noteica daudzi parametri. Amerika ir samazinājusi panākumus līdz vienai sastāvdaļai konkrētā, taustāmā veidā, un laimi nosaka banknošu skaits. Sapnis par laimi tika iemiesots, kā teica Tokvils, "figūru romantikā, kurām piemīt neatvairāms šarms". Bagātības skaitļi ieguva gandrīz reliģisku nozīmi, tas bija īpašs ideālisma veids, ko Tokvils atzīmēja savā frāzē - "Amerikāņu neticamajā spējā iegūt ir kaut kas pārdabisks, mistisks."

100 gadus pēc Tokvilas prezidents Kalvins Kūdžs savā inaugurācijas runā sacīs: "Amerika ir ideālistu valsts", sapņotāju valsts, kur jebkura ideja, jebkurš sapnis ir cieņas vērta, ja tas noved pie lielākas bagātības. Aiz muguras ir gadsimtiem ilgas sāpīgas cilvēces pārdomas par dzīves jēgu un par to, kas ir veiksme, kas ir laime.

Amerika ir brīvākā valsts pasaulē, jo šeit katrs kurpju tīrītājs var kļūt par miljonāru, tā saka kopējā patiesība, bet visi apavu tīrītāji nevar kļūt par miljonāriem. Ja visi kļūs par miljonāriem, kurš tad būs “miljonārs”? Miljons ir simbolisks jēdziens. Tas nozīmē, ka, kam ir miljons, ir vairāk nekā lielākajai daļai. Ikvienam nevar būt vairāk par lielāko daļu. Tas ir pretrunā veselais saprāts, bet sapnim nav nekāda sakara ar veselo saprātu, sapnis ir ideāls, kaut arī nesasniedzams.

“Savus uzskatus amerikānis smeļas no folkloras, kurā ikviens var kļūt par miljonāru, ja mobilizē visu savu enerģiju un spējas. Lai gan tas ir pretrunā ar viņa dzīves pieredzi, viņš nekad neatspēkos šo izplatīto mītu. Amerikāņu sociologs Ābels.

Sapnis var būt pretrunā ar dzīves pieredzi, taču sapnis nav abstrakcija, tas iemieso sevi sociālo vērtību sistēmā, un galvenais ir cieņa pret citiem. Cilvēks var izdzīvot jebkuros fiziskajos apstākļos, bet psiholoģiski bez sabiedrības cieņas neizdzīvo. Un nevis viņš pats, bet sabiedrība nosaka, par ko tā cilvēku ciena un par ko nicina.

Vecajā pasaulē personības iezīmes, unikalitāte iekšējo mieru, plašas un dziļas zināšanas, emocionālā bagātība un augsti ētikas standarti tradicionāli ir īpašības, kas sabiedrībā ienesa cieņu. Jaunajā pasaulē cilvēka unikalitāti noteica bankas konta unikalitāte, un, lai kļūtu par cilvēku, izpelnītos cieņu, bija jākļūst par “miljonāru”. Apkārtējo cilvēku acīs ir nepanesami sajust nebūtību.

Sabiedrības cieņu nosaka bagātības un galvenokārt naudas daudzums, un naudas statusa kritēriji nemitīgi mainās. Līdz 19. gadsimta vidum vairāku simtu tūkstošu dolāru īpašnieks tika uzskatīts par bagātu. 19. gadsimta otrajā pusē tāds pats prestižs bija miljonāram, 20. gadsimta pēdējās desmitgadēs - miljardierim. Kustībai uz sapni nav gala.

Skots Ficdžeralds filmā The Great Gatsby: "Sapnis vienmēr ir priekšā, jo tuvāk mēs tam nonākam, jo ​​tālāk tas virzās nākotnē, bet tas nav svarīgi. Skriesim ātrāk, izstiepsim rokas tālāk. Un, kādā jaukā rītā...” Vai, kā teica vecais padomju laika joks: “Komunisms ir horizonta līnija, kas attālinās, tuvojoties tam”.

Šķiet, ka Amerikai un Padomju Savienībai varētu būt kaut kas kopīgs, taču padomju un amerikāņu sapņu mērķis bija viens - materiālās bagātības pieaugums.

Vienīgā atšķirība ir tā, ka amerikāņu sapnis ir sapnis par individuāliem materiāliem panākumiem, bet padomju sapnis bija sapnis par universālu, kolektīvu materiālo labklājību. Bet abi sapņi izauga no vienas augsnes, no Progresa idejas, nepieciešamības pēc nepārtrauktas industriālās attīstības, un nozares mērķis ir kustība, kustība ar pastāvīgi attālinātu mērķi.

Progresa galvenais postulāts ir dabas iekarošana, ne tikai fiziskā daba bet arī paša cilvēka daba. Pielāgošanās procesā mainīgajiem dzīves apstākļiem cilvēkam ir nepārtraukti jāmainās, un tikai šī spēja viņam dod iespēju izdzīvot.

Ekstrēms piemērs šādai dabas un cilvēka iekarošanai ir Džordžijas štata vēsture, kas aizsākās kā noziedznieku trimdas kolonija. Uzkāpj britu cietumnieki jauna zeme, saņēma brīvību, brīvību izdzīvot savvaļā, ja nav nekādas civilizācijas un valsts, brīvību apstrādāt zemi, pa kuru nekad nav pagājis arkls arkls. Strādājiet nevis saimniekam vai valstij, bet tikai sev. Leiboristi padarīja britu noziedzniekus par lieliem zemes īpašniekiem, plantāciju īpašniekiem un viņu pēcnācējus par dienvidu aristokrātiem.

Afinogenova luga "Aristokrāti", 30. gadu teātra triumfs, kas gandrīz četrdesmit gadus nepameta padomju skatuvi, ir arī par noziedzniekiem, ieslodzītajiem, kas strādā pie Baltās jūras-Baltijas kanāla būvniecības, arī viņi mainās, bet ne jau pašā darba procesā, bet darba nometnē. Padomju noziedznieki radīja bagātību, radīja “sabiedrisko īpašumu” un pārvērtās par padomju dzīves “aristokrātiem”.

Progresa attīstības procesā darbs kļuva par galveno instrumentu “dabas un cilvēka iekarošanai” un kļuva saistīts ar brīvību. Sauklis, kas stāvēja padomju darba koncentrācijas nometņu iekšējo vārtu priekšā, vēstīja: "Darbs ir ceļš uz brīvību". Vācijas koncentrācijas nometnēs saukļi bija tādi paši.

"Kas nebija neviens, tas kļūs par visu," sludināja darba propaganda Amerikā un Padomju Krievija. Darbaspēks ir kļuvis jauna forma reliģija, ne velti Padomju Krievijā termins “darba reliģija” tika plaši lietots, šī termina avots bija Amerikas protestantisms, kas patiesībā bija īstā darba reliģija, bez pēdiņām. Darbs rada ne tikai materiālās vērtības, darbs izglīto cilvēku, rada to sociālo kārtību, absolūto kārtību, par kādu cilvēce ir sapņojusi kopš Platona laikiem, kura "Utopija" rādīja galveno civilizācijas virzības virzienu uz ideālu sabiedrību.

17. gadsimta utopiskie sociālisti Tomass Mors un Kampanella, 18. gadsimtā Sen-Simons, Ouens un Furjē turpināja un attīstīja Platona idejas, taču tās bija tikai pārdomas, teorijas, 20. gadsimtā viņi saņēma materiālu. bāze, attīstīta industriālā, masu ekonomika. Tās mērķus, virzienu noteica visu civilizētās pasaules valstu īpatnības. Valstīs, kur valstiski, politiskie mērķi tradicionāli tika uzskatīti par svarīgākiem par ekonomiskiem mērķiem, jauno kārtību veidoja valsts vardarbība, totālu kontroli īstenoja represīvais aparāts. Ekonomiskajās demokrātijās pati ekonomika bija totālās kontroles instruments.

Nacisti savu sapni sauca par Trešo Reihu, Jauns pasūtījums, pasūtījums, kas noteikts tūkstošgadei. Arī boļševiki uzskatīja savu versiju par Jauno kārtību, komunismu, kā pasaules nākotni. Amerikai bija tas pats mērķis, Jaunā kārtība uz mūžiem, "Novus Ordo Seclorum", šie vārdi ir uzdrukāti uz viena dolāra banknotes, kas ir galvenais amerikāņu nācijas simbols.

“Iepriekšējie gadsimti nevarēja dot totalitārus režīmus, šķiru sabiedrībā politiku veidoja šaura, elitāra grupa un atspoguļoja tās idejas. Pateicoties aktīva līdzdalība masām politiskajā un ekonomiskajā dzīvē, tika radīts pamats totalitāras sabiedrības izveidei. Aleksandrs Zinovjevs.

Pagātnes utopijas runāja par neaizskaramību pareiza kārtība, un Jaunā laika ideja ir pastāvīgas pārmaiņas, pastāvīgs bagātības pieaugums. Utopijas redzēja “zelta laikmeta” piemērus pagātnē, divdesmitajā gadsimtā, progresa gadsimtā, pagātnē redzēja tikai kļūdas. "Rīt būs labāk nekā šodien," sacīja amerikāņu prese, "jaunais ir labāks par veco," sacīja padomju propaganda.

Amerikāņu eksperiments, kas tika uzsākts 17. gadsimtā, līdz Pirmā pasaules kara beigām padarīja ASV par vadošo pozīciju. sociālās pārmaiņas, patērētāju sabiedrības ekonomika ļāva izveidot jaunu sociālo kārtību.

Individuālās uzņēmējdarbības brīvība, protams, bez jebkāda valdības spiediena virzīja agrārās Amerikas ekonomiku rūpnieciskās ražošanas virzienā, kas radīja vairāk patēriņa preču nekā rokdarbu. Masveida ražošana nodrošināja masām visa veida materiālos komfortus, un to radītājs un patērētājs pieņēma jauno kārtību, kurā viņš brīvprātīgi kļuva par ekonomikas iekārtas zobratu.

Padomju industriālās ekonomikas eksperiments sākās daudz vēlāk nekā ASV, un tas bija mēģinājums pārsvarā zemnieku lauksaimniecības valstī sasniegt tādu pašu attīstības līmeni, kādu bija sasniegusi Amerika. Vienīgā kontroles vara Krievijā tradicionāli ir bijusi valsts, un boļševiki, nākuši pie varas, izmantoja valsts iekārtas varu, kas, iznīcinot zemniekus kā šķiru, izveidoja jaunu šķiru — strādnieku. Ar valsts vardarbību zemnieks tika pārvērsts par strādnieku lauksaimniecības nozarē un kļuva par daļu no rūpnieciskā darbaspēka.

Amerika, kas guvusi milzīgus panākumus rūpnieciskās ražošanas izveidē, ir kļuvusi par paraugu padomju zemei. "Jaunā Krievija," zemnieku dzejnieks Pjotrs Oreškins sauca savu himnu Amerikai 1922. gadā:

Un katra lauka būda sapņo

brīnišķīga maliņa.

Dzelzs Ņujorka.

Pirmsindustriālajā sabiedrībā zemnieks iztiku pelnīja savā zemes gabalā, kas deva visu dzīvei nepieciešamo, zemnieks bija vairāk atkarīgs no dabas, nevis no sabiedrības kopumā. Industriālā sabiedrībā patēriņa preču masveida ražošana nodrošināja ne tikai darba vietas, bet arī visus iztikas līdzekļus, industriālā ekonomika kļuva par spēcīgu instrumentu gan indivīda, gan visas sabiedrības kontrolei. Masu aktīva līdzdalība ekonomiskajā dzīvē noveda pie milzīgas, bezprecedenta bagātības radīšanas, kas koncentrējās Amerikas ekonomiskās elites rokās, kas deva tai iespēju, manipulējot. valsts iestādēm, radīt jaunas varas struktūras, mainīt visas valsts dzīvi.

Padomju Krievijā politiskajai elitei, kurai piederēja patēriņa preču ražošanas līdzekļu monopols, izdevās veikt būtiskas izmaiņas sabiedriskās dzīves jomās. Iedzīvotāju pilnīga ekonomiskā atkarība no valsts deva partijas nomenklatūru spēcīgs instruments pakļautu sabiedrību un audzināt jaunu morāli, jaunu apziņu, jaunu pasaules uzskatu. Turklāt Krievijā sabiedrība tradicionāli ir pieradusi piekāpties valsts vardarbībai.

Arī Eiropas valstīs sociālo politiku veica valsts, bet valsti kontrolēja sabiedrība. Amerikā valsti kontrolēja ekonomiskā elite, praktiski kalpoja tās interesēm, “rūpniecības kapteiņi” formulēja politiskos un ekonomiskos mērķus, radīja dzīves ideālus un audzināja masu pasaules uzskatu.

Eiropas valstis Jauno Kārtību radīja iznīcinot vecā pasaule caur revolūcijām. “Mēs iznīcināsim veco pasauli, un tad...” Jaunajā pasaulē nebija ko iznīcināt, kontinentā tika celta Jaunā kārtība bez civilizācijas pazīmēm, un tā bija Amerikas galvenā priekšrocība salīdzinājumā ar veco Eiropu. Amerika sāka ar tīru lapu.

1789. gada Francijas revolūcija pasludināja "Brīvību, vienlīdzību un brālību" — gadsimtiem senā sapņa par sabiedrību, kurā brālībai jākļūst par brīvības un vienlīdzības rezultātu, vispārinātu interpretāciju. Amerikas Neatkarības deklarācija it kā vēstīja to pašu – "Brīvība, vienlīdzība un tiesības meklēt laimi".

Taču "Brīvība", atšķirībā no Francijas revolūcijas saukļa, nenozīmēja indivīda brīvību, brīvība tika saprasta kā tiesības piedalīties konkurences cīņā. "Līdztiesība" tika saprasta nevis kā sociālā un ekonomiskā vienlīdzība, bet gan kā iespēju vienlīdzība individuālās uzņēmējdarbības ziņā. Tomēr brālībai nebija vietas visu cīņā pret visiem par bagātību, un Francijas revolūcijas sauklis aicinājums uz brālību tika aizstāts ar "Tiesībām meklēt laimi".

Eiropas revolūcijas pasludināja indivīda uzplaukumu par savu mērķi un rezultātu, bet brīvību par indivīda pašizpausmes brīvību, tā bija hierarhiska sistēma, kurā brīvība indivīdiem nozīmēja brīvības neesamību pūlim, bezsejas masai. Amerikāņu civilizācijas mērķis nebija indivīda uzplaukums, bija vajadzīgs strādnieks jaunā, neapdzīvotā kontinentā, visi iedzīvotāju slāņi pārvērtās par strādniekiem, brīvā ekonomikā radās cita sociālā hierarhija, darba rezultātu hierarhija. Kā rakstīja viens no Amerikas konstitūcijas veidotājiem Tomass Peins: "... ekonomika efektīvi īsteno vispārējās vienlīdzības principu."

Ekonomikai ir vajadzīgs tikai viena veida cilvēks, rīcības cilvēks. Lieta nonivelē personību, noved to līdz vispārpieņemtajam standartam un tādējādi veido vienlīdzīgu sabiedrību. Eiropā viens no cilvēka noteikšanas kritērijiem bija iesaiste pasaules zināšanās, augstā kultūrā, un biznesa cilvēkam nevajag vairāk zināšanu, nekā nepieciešams biznesam, un kultūru redz kā atpūtas veidu, kā izklaidi, viņam nav novērtē pasaules kultūras bagātību, jo ar bagātību saprot tikai materiālo, fizisko bagātību.

Eiropā iedzimtajai aristokrātijai un buržuāziskajai šķirai bija pieeja kultūrai, nododot bagātību no paaudzes paaudzē, un līdz ar to arī kultūru. Amerikas Savienotajās Valstīs nebija ne iedzimtas aristokrātijas, ne iedibinātas buržuāziskās šķiras, tās eliti veidoja tie, kas bija pacēlušies uz augšu no paša apakšas. Sociālās šķiras atšķīrās viena no otras nevis pēc izglītības, kultūras un manierēm, bet tikai pēc ekonomiskā stāvokļa.

Eiropā augstākā sabiedrība dzīvoja no literatūras, teātra, filozofijas, un parastās tautas kultūra bija tirgus brilles. Amerika ir vienkāršo cilvēku zeme, un tirgus izrāde šeit ir kļuvusi par kultūru visām klasēm. Tāpēc Amerikā agrāk nekā citās pasaules valstīs Masu kultūra, izrādes kultūra, kas divdesmitā gadsimta otrajā pusē sāka savu uzvaras gājienu visā pārējā pasaulē.

Ekonomika, kļuvusi par Amerikas demokrātijas galveno mērķi, izvilka cilvēkus no nabadzības, pazemojot viņu cieņu, radīja materiālo bāzi pilnvērtīgai dzīvei. cilvēka dzīve, sniedza materiālo komfortu, un kultūrai bija jākļūst par atpūtas veidu, izklaidi brīvajās stundās, lai sniegtu emocionālu komfortu.

Markss paredzēja, ka kapitālisma apstākļos ekonomika pārstās būt atsevišķa sociālās dzīves sfēra, aizņems visu sociālo telpu un radīs tās dzīves formas, kas atbilst ekonomikas mērķiem. Marksa darbi daudzos aspektos bija balstīti ne tik daudz uz analīzi, cik uz pieņēmumiem, daudzi viņa minējumi neapstiprinājās, taču viņa minējums, ka ekonomika nākotnē kļūs par galveno sabiedriskās dzīves saturu un jēgu, bija izcils ieskats. Ekonomika, kļuvusi par sabiedrības interešu centru, pārstāj kalpot sabiedrībai, tā sāk kalpot tikai sev.

Markss stāstīja par to, ko vēlāk, simts gadus vēlāk, dramaturgs Švarcs teica pasakainas alegorijas veidā savā filozofiskajā lugā “Ēna”. Tajā “Cilvēks” un viņa “Ēna”, kas simbolizē labo un ļauno, tiek pasniegti kā vienots veselums, viens nevar pastāvēt bez otra, cilvēks un viņa ēna ir nedalāmi. Cilvēks novērtē savu ēnu, viņa ir viņa draudzene un vienlaikus arī kalpone. Bet "Ēna", Ļaunums, nevēlas samierināties ar savu oficiālo lomu, tā vēlas ieņemt "Cilvēka", Labā, vietu.

Ja Marksa domu uzklājam uz "Ēnas" sižetu un uzskatām cilvēka un viņa ēnas attiecības kā cilvēka un ekonomikas attiecības, tad kļūst skaidrs, kas notika 150 gadus pēc Marksa.

“Cilvēks” Švarca lugā “Ēnai” deva pilnīgu brīvību, taču, to saņēmusi, viņa vēlas cilvēku ne tikai pilnībā pakļaut, bet arī iznīcināt, bet, nocirtusi viņam galvu, nogriež savējo. Rietumu civilizācijas iestudētajā lugā “Ēna” rīkojās gudrāk, lai kļūtu lielāka par pašu cilvēku, viņa pārliecināja viņu nostāties tādā leņķī attiecībā pret gaismas avotu, kurā cilvēka atspulgs bija lielāks par viņu pašu. Kad ēna parādīja, ka tās izmēri var pieaugt gandrīz bezgalīgi, vīrietis viņai paklausīja, pārnesa pašcieņu uz savu ēnu. Ēna, ekonomika rosināja cilvēkā tieksmi pēc visa ārējā, fiziskā, materiālā, un pamazām ārējais viņam kļuva svarīgāks par iekšējo dzīvi, kas viņu padarīja par Cilvēku.

Kad dzīves ārējā, materiālā puse viņam pārvērtās par vienīgo vērtību, cilvēks zaudēja savu garīgo sākumu un kļuva par materiālās pasaules daļu, daļu no ekonomikas, kļuva par savas ēnas kalpu.

Markss bija pirmais, kurš saskatīja pretrunu starp ekonomikas interesēm un mērķiem, cilvēka dzīves interesēm un nosauca to vienā vārdā par “atsvešināšanos”. Tautsaimniecības nozīmei sociālajā dzīvē pieaugot, cilvēks tiks atsvešināts ne tikai no sava darba produktiem, viņš tiks atsvešināts no sevis. Pazaudē tās īpašības, kas padara viņu par vīrieti.

Pirms industriālās revolūcijas politika, reliģija un kultūra bija galvenie instrumenti cilvēku attiecību uzlabošanai stabilos sociālajos apstākļos, taču pamatproblēmas palika neatrisinātas. Ekonomika daudzējādā ziņā spēja atrisināt šīs problēmas, un politika, ideoloģija, kultūra, visa sabiedrības dzīve pakļāvās tās milzīgajai varai.

Ekonomika ir pierādījusi savu pārākumu pār visām citām formām līdzsvarota sociālā mehānisma izveidē, un pēc padomju komunisma sabrukuma, kas bija pēdējais ideoloģijas cietoksnis, kas tika nodots politikas, kultūras un ekonomikas dienestā, Rietumu demokrātija atteicās no valsts. ideoloģisko formulu dekorēšana, un atzina, ka galvenais sabiedrisko attiecību regulators ir spēks, ekonomikas spēks.

Rietumu civilizāciju parasti sauc par kristīgo, bet kristīgā morāle saskatīja ļaunuma spēku, kristietības ētiskās normas, mīlestību pret tuvāko un līdzjūtību pret vājajiem. Morāle aiztur radošo impulsu, ko Spēks nes sevī. Spēks, iznīcinot veco, rada jaunu, vājie izmanto tikai Spēka radīto. Ne jau personība, ne gara brīvība, ne tikums rada bagātību, tas ir spēks, kas to rada industriālās sabiedrības radītajās formās. Šim Spēkam ir izdevies īstenot gadsimtiem seno cilvēces sapni par materiālo labklājību, izkopjot jaunu attieksmi pret cilvēku, viņš ir vērtīgs tikai ar to, ko viņš rada.

Eiropā valdīja uzskats, ka valsts ir sociālās un ekonomiskās attīstības garants, ka tā sabalansē ekonomikas un visas sabiedrības intereses. Taču valstij, smagnējam mehānismam, nav tādu iespēju, kādas ir brīvajam tirgum, elastīgai, pastāvīgi pielāgojoties pārmaiņām. Valsts, regulējot visa veida sociālās attiecības, ne tikai nomāc nācijas radošo potenciālu bagātības radīšanā, bet arī ierobežo visa veida brīvību.

Amerikas Savienoto Valstu dibinātāji saskatīja štatā galvenos draudus sabiedrības brīvai attīstībai un centās ierobežot tās varu. "Valsts ir galvenais sabiedrības ienaidnieks," rakstīja Tomass Džefersons, Neatkarības deklarācijas veidotājs.

Pirmais Amerikas prezidents Džordžs Vašingtons salīdzināja štatu ar uguni, - "Kamēr uguns ir kamīnā, viņš ir labs kalps, bet, ja jūs pārstāsit viņu vērot, viņš nodedzinās jūsu māju."

Sabiedrība nevar pastāvēt bez valsts, bet sabiedrībai ir jāiemācās kontrolēt šo spēku, kas vienmēr mēdz izlauzties no “kamīna”. 20. gadsimta beigās kļuva skaidrs, ka tāda pati tendence ir citam spēkam – ekonomikai.

Krīžu laikā, kad ekonomika izlaužas no "kamīna", tas kļūst īpaši redzams. Vēsture sniedz daudz piemēru, kad valsts ar vardarbību pakļāva sabiedrību saviem mērķiem pretēji cilvēka dzīves uzdevumiem un mērķiem. Ekonomikai ir vēl lielāks ietekmes spēks, jo tā izmanto nevis vardarbību, bet gan pārliecināšanu, sarežģītu manipulāciju sistēmu. sabiedrības apziņa kas ieaudzina sistēmai nepieciešamos uzskatus un uzskatus, diktē idejas, pasaules uzskatu un dzīvesveidu.

Var droši teikt, ka gandrīz katrs amerikānis ir vismaz dzirdējis par amerikāņu sapni. Gadiem ilgi politiķi viņu slavējuši savās runās vai brīdinājuši tautu, ka viņa tiktu apdraudēta, ja tiktu ievēlēta viņu pretiniece. Populāri dziesmu autori no Nīla Diamonda līdz Tanjai Takerei ir dziedājuši par to, kā tiekties pēc šī sapņa. Simtiem grāmatu uz vākiem ir pilns ar uzrakstu "Amerikāņu sapnis"; un dažas no tām ir vadlīnijas, kā to sasniegt. Amerikas pilsonim nevar būt lielāka komplimenta kā teikt, ka viņš vai viņa ir sasniedzis amerikāņu sapni.

Ņemot vērā faktu, ka amerikāņi ir tik ļoti iemīlējušies amerikāņu sapnī, ir vēl dīvaināk, ka tikai daži cilvēki var vienoties par šī termina definīciju. Dažiem tā ir pārliecība, ka ikvienam, kas dzīvo šajā valstī, pat nabadzīgam imigrantam, graustu iemītniekam vai zemnieka bērnam, ir potenciāls kļūt bagātam un uzplaukt. Citiem tā ir pārliecība, ka ikvienam ASV dzīvojošam cilvēkam ir iespēja sasniegt savus (pat visneiedomājamākos) mērķus. Citiem kā izpildītājs tautasdziesmas un sabiedriskais aktīvists Vudijs Gutrijs, kura slavenākā kompozīcija ir dziesma “This is Your Land” (kuru joprojām dzied skolēni visā valstī) vai pilsoņu tiesību līderis Mārtins Luters Kings – amerikāņu sapnis nozīmē, ka ikvienam valsts iedzīvotājam ir garantēta. vienlīdzība, brīvība un tiesības tikt uzklausītam.

Bet ne visi redz amerikāņu sapni kā pozitīvu sabiedrības aspektu. Daži saka, ka tā ir kļuvusi par piespiešanu un apsēstību krāt bagātību un īpašumu, kas var izraisīt cilvēku nāvi. Piemēram, Hārvardas biznesa profesors Džons A. Kvelčs raksta, ka politiskie līderi ir vainīgi "amerikāņu sapņa definēšanā materiālā izteiksmē, amerikāņu mudināšanā dzīvot pāri saviem līdzekļiem, lai sasniegtu mērķi". Citi pretinieki norāda, ka Amerikas etniskās un ekonomiskās atšķirības joprojām pastāv, padarot amerikāņu sapni par nežēlīgu mītu. Komiķis, rakstnieks un publiskais kritiķis Džordžs Karlins reiz teica: "To sauc par Amerikas sapni, jo jums ir jābūt sapnī, lai tam noticētu" ("Sapnis" angļu valodā nozīmē gan sapnis, gan sapnis).
Neatkarīgi no tā, kā jūs jūtaties par amerikāņu sapni, jūs, iespējams, domājat, kā tas radās. Noskaidrosim!

Amerikāņu sapņa izcelsme

Vēsturniekam Džeimsam Truslovam Adamsam bieži tiek piedēvēta liela loma Amerikas sapņa idejas popularizēšanā. 1931. gadā savā traktātā The Epic of America Adams rakstīja, "ka šis ir sapnis par zemi, kurā dzīvei vajadzētu būt labākai un bagātākai visiem, sniedzot iespējas ikvienam, atbilstoši viņa spējām vai sasniegumiem".

Taču Adamsa definētais amerikāņu sapņa jēdziens patiesībā pastāvēja ilgi pirms viņa. 1630. gadā Džons Vintrops teica sprediķi "pilsēta uz kalna" puritāņu kolonistiem, kad viņi kuģoja uz Masačūsetsu. Lai gan Vintrops nekad nav lietojis vārdu "sapnis", viņš daiļrunīgi un detalizēti aprakstīja savu redzējumu par sabiedrību, kurā ikviens varētu attīstīties, ja vien visi strādās kopā un sekos. Bībeles mācības. Pamazām šis sapnis par iespējām kolonistu prātos attīstījās kā Dieva dotas tiesības. 1776. gada Neatkarības deklarācijā Tomass Džefersons apgalvoja, ka ikvienam Amerikā dzīvojošajam (vismaz tiem, kuri nebija paverdzināti kolonisti) ir tiesības uz " brīva dzīve un tiekšanās pēc laimes.

Amerikai attīstoties un augot 19. gadsimta garumā, radās arī priekšstats, ka tā atšķiras no citām valstīm: tā bija neticamu iespēju zeme, kurā var sasniegt jebko, ja ir drosme sapņot par lielu. Aleksis de Tokvils, francūzis, kurš apmeklēja jauna tauta 1830. gados šo pārliecību sauca par "gaidāmo panākumu šarmu". Amerikāņu pārpasaulīgais filozofs Henrijs Deivids Toro savā grāmatā Valdens (1854) sniedza šādu formulējumu: "Ja cilvēks pārliecinoši virzās uz savu sapni un cenšas dzīvot tādu dzīvi, kādu viņš iztēlojas, tad veiksme viņu gūs patiesībā."

Frāze "amerikāņu sapnis" pamazām sāka parādīties laikrakstu raksti un grāmatas no 1800. gadu vidus, bieži atsaucoties uz drosmīgajiem pionieriem, kuri ceļoja uz rietumiem, lai dzītos pēc laimes; vai Eiropas imigranti, kas ieradās ASV ostās, meklējot labāks darbs un mājoklis. Līdz 20. gadsimta sākumam termins "amerikāņu sapnis" tika izmantots kā ekonomiskās labklājības definīcija - "no lupatām līdz bagātībām". 1916. gadā Šervuds Andersons savā romānā Vēja Makfersona dēls aprakstīja savu varoni kā "amerikāņu multimiljonāru, cilvēku savā finanšu kulminācijā, tādu, kurš saprata amerikāņu sapni".
Tagad noskaidrosim, kā amerikāņi to redzēja tālākai attīstībai 20. gadsimtā.

Amerikas sapņa evolūcija

1931. gadā Džeimss Truslovs Adamss uzrakstīja grāmatu par ASV vēsturi. Viņš mainīja savas domas (vai arī tika atturēts) to saukt par "amerikāņu sapni", jo uzskatīja, ka pats "sapnis" tagad ir nopietni apdraudēts. Zemes, kas kādreiz bija lielu iespēju zeme, tagad ir iegrimušas Lielajā depresijā. Depresija iznīcināja bagātību milzīgam skaitam miljonāru, atņēma cilvēkiem mājas un darbu, piespieda viņus dzīvot bezpajumtnieku nometnēs un ubagot uz ielas. Tikai daži ticēja prezidenta Herberta Hūvera vārdiem, ka labklājība ir tepat aiz stūra.
Hūvera pēctecis Franklins D. Rūzvelts tomēr izveidoja vairākas sociālās programmas, lai palīdzētu nabadzīgajiem, un veiksmīgāk pārliecināja amerikāņus, ka viņi savā dzīvē var paveikt daudz labāk. 1941. gada janvārī savā runā Kongresā Rūzvelts formulēja savu redzējumu par jaunu amerikāņu sapni, ko atbalsta ASV valdība. Šis "sapnis" iekļauts pilna laika darbspējas vecuma iedzīvotāji, valsts palīdzība vecāka gadagājuma cilvēkiem un darba nespējīgiem cilvēkiem, kā arī plašāka zinātnes un tehnoloģiju progresa augļu izmantošana, lai nepārtraukti uzlabotu dzīves līmeni.

Pēc Otrā pasaules kara beigām šī vīzija par neierobežotu labklājību atkal tika meklēta. Ar ekonomiku, ko veicina milzīgi militārie izdevumi, uzvarošās ASV ir kļuvusi par bagātāko un spēcīgāko valsti uz planētas. 1950. gadā amerikāņi, kas veidoja tikai 6% pasaules iedzīvotāju, saražoja un patērēja vienu trešdaļu savu preču un pakalpojumu. Rūpnīcas izputināja produktus, lai apmierinātu pieaugošā iedzīvotāju vajadzības, algas pieauga, un turīgie strādnieki lielas ģimenes pārvācoties uz plašām jaunām mājām priekšpilsētā.

Daudzi amerikāņi ar vidusšķiras statusu uzskatīja, ka, ja viņi strādās pietiekami smagi, dzīve viņiem un viņu pēcnācējiem kļūs labāka un labāka. Jāatzīmē, ka daži sociālie kritiķi šo sapni uzskatīja par pārmērīgi materiālistisku, garīgi tukšu un intelektuāli destruktīvu. Citi kritiķi ir norādījuši, ka Amerika ne vienmēr ir bijusi iespēju zeme visiem, īpaši tiem, kas piederēja pie rasu un etniskajām minoritātēm. Tālāk - vairāk par šo.

Rasu attiecības un amerikāņu sapnis

Kamēr daudzi amerikāņi priecājās par valsts labklājību pēc Otrā pasaules kara, citi nebija tik optimistiski. 1955. gadā Slouna Vilsone savā romānā Cilvēks pelēkajā flaneļa uzvalkā (kas vēlāk tika uzņemta filmā ar Gregoriju Peku vadošā loma) attēloja emocionāli traumētu militāro veterānu, kurš kļuva par uzņēmēju un dzina sevi izmisumā, cenšoties saglabāt savu piepilsētas ģimeni.

Bet daudzi citi rakstnieki ir nelokāmi aizstāvējuši vidusšķiras iedzīvotāju centienus. "Acīmredzot mēs nevaram savākt mantas un pamest priekšpilsētu, pat ja mēs to vēlētos, lai gan lielākā daļa to nedara," 1960. gadā rakstīja laikraksta žurnāliste Ruta Milleta. "Kāda jēga likt mums justies vainīgiem par to, ka vēlamies sekot amerikāņu sapnim un cenšamies sniegt saviem bērniem to, ko vecāki parasti vēlētos dot - vieglāku dzīvi, labākas izglītības iespējas un nedaudz vairāk aizsardzības."

Taču diezgan drīz piepilsētas dzimstības bums apšaubīja vecāku sapņus. Tajā pašā laikā afroamerikāņi, kuriem ilgi bija liegtas tiesības un iespējas (ko baltie amerikāņi uzskatīja par pašsaprotamu), sāka pieprasīt taisnību. 1964. gadā Ņūdžersijas Drū universitātē pilsoņu tiesību līderis Martins Luters Kings jaunākais teica runu ar nosaukumu "Amerikas sapnis". Viņš sacīja, ka Amerikas sapnis vēl nav piepildījies rasu diskriminācijas, nabadzības un vardarbības dēļ. Viņš teica, ka tā vietā, lai uzkrātu vairāk materiālās bagātības, amerikāņu sapņi ir jāvirza uz cilvēku vienlīdzību, dodot vienādas tiesības minoritātēm. Viņš norādīja, ka ir nepieciešams atjaunot brūkošās pilsētu daļas un izskaust badu valstī.

Septiņdesmitajos gados, kad ASV ekonomika stagnēja, inflācija strauji pieauga un valsti plosīja rasu nemieri un šķelšanās par Vjetnamas karu, Mārtina Lutera Kinga aicinājums pārdomāt savas ambīcijas šķita pravietisks. 1974. gadā franču vēsturniece Ingrīda Kārlande nokļuva ziņu virsrakstos Amerikā, publicējot grāmatu Les Americaines, kurā viņa drosmīgi paziņoja, ka amerikāņu sapnis ir miris. Desmitgades beigās amerikāņi bija iegrimuši garos gāzes vados, baidoties, ka nevarēs segt hipotēkas savām sapņu brīvdienu mājām, jo ​​saprata, ka Ingrīdai, iespējams, ir taisnība. Šīs bailes un vilšanās lika amerikāņu sapnim vēlreiz pārveidoties.

Vai amerikāņu sapnis izdzīvos 21. gadsimtā?

1980. gadā amerikāņu bažas par "sapni" palīdzēja ASV prezidenta amatā ievēlēt Ronaldu Reiganu, kurš solīja to atjaunot. Pats Reigans bija amerikāņu sapņa iemiesojums – nācis no pieticīgas ģimenes fermas Ilinoisā. Reigans sacīja, ka Amerika joprojām ir vieta, kur katrs var augt tik augstu un cik vien viņu spējas atļauj.

Reigana formula amerikāņu sapņa atjaunošanai bija nodokļu samazināšana, kas, viņaprāt, stimulētu ekonomikas izaugsmi. Viņš arī bija apņēmies samazināt valdības labklājības programmas, kuras, viņaprāt, attur no pašpaļāvības. Ekonomika beidzot atdzīvojās, un augošā labklājība palīdzēja Reiganam viegli uzvarēt kārtējās 1984. gada vēlēšanās. Taču kritiķi apšauba, vai nodokļu samazinājums patiešām atdzīvināja sapni lielākajai daļai amerikāņu, apgalvojot, ka tas noticis tikai dažiem priviliģētajiem.

Kongresa budžeta dati apstiprina kritiķu šaubas. No 1979. līdz 2005. gadam 99% mājsaimniecību ASV pieauga par 21% pēc nodokļu nomaksas, kas ir mazāk nekā 1% gadā, un tas nav pietiekami, lai neatpaliktu no inflācijas. Bet tajā pašā laika posmā bagātāko amerikāņu ienākumi pēc nodokļu nomaksas pieauga par 225%. 1979. gadā viena procenta bagātāko cilvēku ienākumi Amerikā bija astoņas reizes lielāki nekā vidusšķiras ģimenes ienākumi, bet 2005. gadā – 21 reizi vairāk.

Tomēr diskusijas par to, kā atdzīvināt amerikāņu sapni, turpinās. Konservatīvie aicina samazināt nodokļus, bet liberāļi iestājas par nodokļu paaugstināšanu bagātajiem, lai apmaksātu labklājības programmas, kas palīdzētu pacelt pārējos.

Tikmēr trešā grupa apgalvo, ka problēmas ir jārisina vienādi un ka amerikāņiem vajadzētu pārdomāt, ko patiesībā nozīmē amerikāņu sapnis. 2008. gada esejā Hārvardas universitātes profesors Džons Kvelčs brīdināja, ka "tik daudzi amerikāņi izteica savus sapņus, kaut ko iegādājoties". Viņš mudināja sapni saprast kā brīvību tiekties pēc karjeras ambīcijām, audzināt bērnus un, pats galvenais, būt labiem sabiedrības pilsoņiem. Tā savā ziņā ir atgriešanās pie Džeimsa Truslova Adamsa amerikāņu sapņa definīcijas 1931. gadā: "tā ir sociāla kārtība, kurā katram vīrietim un katrai sievietei ir jāspēj sasniegt maksimālo augumu, uz kuru viņi ir iedzimti spējīgi. tiek atzīti par tādiem, kādi viņi ir." viņi ir neatkarīgi no izcelsmes vai statusa".

"Amerikāņu sapnis" vienmēr ir bijis viens no vadošajiem jautājumiem šīs valsts literatūrā. Tas radās koloniālajā periodā un attīstījās 19. gadsimtā. Līdz ar Ziemeļamerikas kontinenta atvēršanu jaunajā zemē ieplūda tūkstošiem cilvēku ar dažādām idejām, ar vēlmi nostiprināt kapitālisma un prorietumnieciskās domāšanas pārākumu. Visi šie faktori kopā spēcīgi ietekmēja Amerikas sapņa veidošanos.

Termins "amerikāņu sapnis" pirmo reizi tika lietots 1931. gadā Džeimsa Truslova Adamsa grāmatā "Amerikas epika". Viņš stāsta, ka "Amerikāņu sapnis ir vēlme atrast zemi, kur dzīve būs gaišāka, labāka un bagātāka, kur katrs var atrast sev iespējas atbilstoši savām prasmēm un zināšanām."

Patiesībā jēdzienu American Dream var interpretēt gan plašākā, gan šaurākā nozīmē. Plašākā nozīmē amerikāņu sapnis attiecas uz vienlīdzību, brīvību un demokrātiju Amerikas Savienotajās Valstīs. Šaurākā nozīmē tā ir zināma pārliecība, ka katram štatu iedzīvotājam labāka dzīve kurā piepildīsies visi viņa sapņi, neatkarīgi no šķiru kārtības un ģimenes mantojuma, pietiek tikai pielikt attiecīgas pūles un neatkāpties grūtību priekšā. Citiem vārdiem sakot, cilvēka liktenis ir tieši atkarīgs no viņa centības, drosmes, radošuma un koncentrēšanās uz savu labklājību, savukārt palīdzības gaidīšana no malas noved strupceļā. Ikvienam ir jābūt atbildīgam par savu rīcību un jāizmanto katra iespēja savai labklājībai, ko liktenis ir nosūtījis ar apņēmību un smagu darbu.

Ievērojama ekonomiskā brīvība daudzējādā ziņā atšķir ASV no citām valstīm. Valdības loma šajos procesos ir ierobežota, kas veicina lielāku iedzīvotāju mobilitāti. Patiesībā ikviens var uzkāpt un gūt finansiālus panākumus, tas ir atkarīgs tikai no centības un pūlēm. Tāpēc daudzi amerikāņi tic savam sapnim.

Amerikāņu sapņa konotācija dažādos laikos

Amerikāņu sapnis kā asns daudzus gadus ir kļuvis spēcīgāks amerikāņu prātos. Amerikai attīstoties, cilvēka vērtības ir piedzīvojušas būtiskas izmaiņas. Vecie pamati tika salauzti, un tos nomainīja pārmaiņas, saskaroties ar jaunu paaudzi. Tāpēc dažādos sociālajos un vēsturiskajos periodos Amerikas sapņa jēdziens nebija vienāds, tāpēc dažādiem cilvēkiem bija atšķirīgi priekšstati par Amerikas sapni. Protams, arī veidi, kā sasniegt šo sapni, bija dažādi. Tāpēc laika gaitā ir daudz konotāciju.

Amerikāņu sapnis starp 18. un 19. gadsimtu

Šī perioda amerikāņu sapni var saukt arī par Zelta sapni. Laika posmā starp šiem gadsimtiem muižniecība Eiropā joprojām nav nogrimusi aizmirstībā. Stingras sociālās hierarhijas, negodīgas bagātības sadales un smagas reliģiskās vajāšanas rezultātā daudzi apgaismības pionieri, piemēram, Monteskjē un Dekarts, sāka raudzīties uz ASV kā patiesi maģisku zemi. Tādējādi amerikāņu sapnis pakāpeniski izplatījās neaizsargāto grupu vidū. Šo grupu pārstāvji bija pirmie kolonisti no Eiropas 18. gadsimtā. Viņi kaislīgi vēlējās politisko vienlīdzību, tāpēc "vienlīdzība" kļuva par "amerikāņu sapņa" konotāciju Eiropas imigrantiem.

Amerikāņu sapnis pēc industrializācijas

Laikā pilsoņu karš Amerikā sākās industrializācijas periods. Katru dienu viss vairāk Eiropieši pietauvojās pie Amerikas kontinenta krastiem. Šajā posmā dzimst jauna "amerikāņu sapņa" konotācija. Tolaik Amerikā bija daudz komerciālu un industriālu milžu, kurus vienoja viena svarīga iezīme - nabadzība. Bet drīz viņiem izdevās sasniegt milzīgus panākumus, pateicoties smagam darbam. Spilgti tam piemērs bija Henrija Forda automobiļu rūpniecība. ASV sāka straujas ekonomiskās ekspansijas periodu. Tagad sapņu konotācija iegūst demokrātijas un pacilātības sajūtu.

Amerikāņu sapnis 20. gadsimtā

Pirmkārt Pasaules karš Tas daudz vājāk ietekmēja ASV nekā citus konflikta dalībniekus, tāpēc pēc tā pabeigšanas valstī sākās ekonomiskās uzplaukuma periods. Pateicoties industrializācijai un aktīvai elektronisko izgudrojumu izmantošanai, parasta amerikāņa dzīve ir būtiski mainījusies. Mašīnu parādīšanās un to beznosacījumu ieviešana ikdienas dzīvē būtiski ietekmēja arī domāšanas veidu. Nepieredzēta rūpniecības izaugsme un plašākais patērētāju pieprasījums ienāca vēsturē ar nosaukumu "Rūcošie divdesmitie" - materiālās labklājības un garīgās samaitātības gadsimts. Alkatība un korupcija kļuva par tā laika amerikāņu sapņa pamatu. Visu konotatīvo formu izpausme ir izsekojama darbā "Lielais Getsbijs".

Amerikāņu sapnis Getsbijs

Amerikāņu sapnis radās Amerikas civilizācijas rītausmā. Pionieri teica, ka ASV ir īsta jaunatnes, enerģijas un brīvības paradīze, kur katram cilvēkam ir vienlīdzīgas iespējas īstenot savu sapni. Tūkstošiem jaunu amerikāņu dzenas pēc sava "amerikāņu sapņa" un viņi uzskata, ka, saņēmuši kāroto džekpotu, viņi automātiski, it kā piedēklī, tiks apveltīti ar varu, statusu, mīlestību un laimi. Neapšaubāmi, Džejs Getsbijs ir viens no šiem cilvēkiem. Turklāt Bendžamina Franklina, "visu jeņķu tēva" piemērs iedvesmoja tūkstošiem šādu sapņotāju, tostarp Getsbiju.

Getsbijs uzskatīja, ka ikviens ir spējīgs kļūt bagāts, un tā sekas ir spēja nopirkt laimi ar bagātību un ietekmi. Viņa tieksmes attiecas tieši uz "zelta sapni", taču viņa amerikāņu sapnis nav tīri materiāls. Viņam bagātība kalpo kā instruments īstā amerikāņu sapņa – Deizijas mīlestības – sasniegšanai. Viņa ir jauna meitene, kura kādreiz mīlēja Getsbiju, bet tagad ir precējusies ar bagātu vīrieti. Getsbija realitāte ir tāda, ka viņš nespēj viņu apprecēt milzīgās sociālā statusa atšķirības dēļ, tāpēc viņš nolemj, ka viņa vienīgā iespēja uz laimi ir pacelties sabiedrības priekšgalā.

American Dream citi varoņi

Niks, stāsta stāstītājs, arī ir meklējumos, lai gan racionālāk. Viņš ir Amerikas tradicionālo morāles principu pārstāvis. Tipisks vidusrietumu iedzīvotājs, kuru piesaista Longailendas bagātība un skaistums.

Toms, Deizija, Džordana — viņi visi ir dzimuši pārpilnībā. Toms un Deizija ir vieni no tiem neuzmanīgajiem un samaitātajiem sapņotājiem. Viņi ne par ko neuztraucas, nevienam neizrāda nekādu cieņu! Toma augstprātība ir īsts ģimenes mantojums, kas ļauj viņam vienlaikus dominēt pār divām sievietēm un, kas zina, cik vēl nākotnē.

Deizijai ir arī bagāta izcelsme. Viņa izskatās mīļa, pievilcīga un romantiska, bet iekšēji tukša. “Ko mēs šorīt darīsim?”, iespējams, ir vienīgais, kas viņu satrauc. Viss, pēc kā viņa tiecas, ir bagāta un ērta dzīve.

Džordans izceļas ar izteiktu vienaldzību un apsēstību tikai savā ceļā. Viņa ir "neārstējami negodīga", taču savā ziņā Niks viņu pievelk. Lai gan kopumā Džordana ir ļoti auksts cilvēks, viņa nav gatava uzņemties atbildību, tāpēc ir uz visiem laikiem apmaldījusies savā amerikāņu sapnī.

Vilšanās amerikāņu sapnī

Džeja Getsbija amerikāņu sapnis sastāv no divām daļām: "kāre pēc bagātības" un "kāre pēc mīlestības". Tāpēc jādalās arī ar viņa vilšanos Amerikas sapnī.

Vilšanās bagātībā

Pēc dzimšanas nosaukts par Džeimsu Getsu, Džejs Getsbijs iegūst pseidonīmu pēc tikšanās ar gados vecāku miljonāru Denu Kodiju. Getsbija vecāki bija parastie zemnieki, taču viņa prāts atteicās identificēt sevi ar viņiem ar jebkādām ģimenes saitēm. Viņš drīzāk bija Kodija dēls, un tāpēc viņam vajadzēja mantot savu biznesu: kalpot bagātajam, samaitātajam un vizulis skaistumam. Tieši Kodijs izmainīja Getsbija dzīvi, iesaistot viņu nelegālā biznesā. Un tā veidojās viņa dzīves vektors, kas vērsts uz naudu. Bet pilnīgi vienalga, cik Getsbijs bija bagāts, jo viņš joprojām veltīgi cenšas iekļauties sabiedrības augstākajās aprindās, par kurām tik ļoti sapņoja, bet kuras tomēr diezgan pazemīgā dēļ viņu nepieņem kā savējo. izcelsmi. Rūgtums ir tāds, ka šķiru diskriminācija joprojām pastāv, un būtu muļķīgi to noliegt. Ideālisms sabrūk reālisma un pragmatisma uzbrukumā. Rezultātā viņš kļūst tikai par visu to nezināmo slavenību izsmieklu un tenku objektu. Neviena dvēsele nebija sirsnīga ar Getsbiju, kas galu galā tiek apstiprināts viņa bērēs. Šausminošais kontrasts starp pamestību un vientulību bērēs un pārbagāto prieku viņa ballītēs atstāj neizdzēšamu rētu. Bet kāpēc tieši? Galu galā viņa brīvdienās tie bija tūkstošiem?! Viņš vienkārši nekad nav saņēmis augstākās sabiedrības atzinību.

vilšanās mīlestībā

Kā minēts iepriekš, Getsbijs ilgojās sasniegt bagātību tikai ar vienu mērķi - izcīnīt iepriekš zaudēto mīlestību. Džeja Getsbija prātā greznība burtiski rotāja Deizu kā cēlu princesi, tādējādi pasargājot viņu no padevīga dzīvesveida. Iespēja būt kopā ar Deizi bija liels mierinājums parasta zemnieka atvases iedomībai. Tādējādi, lai sasniegtu savu atrašanās vietu, jaunietis nolemj organizēt nelegālu biznesu, jo viņam kaut kas viņai jāpiedāvā un jāspēj nodrošināt. Mīlestība pret bagātu meiteni deva viņam drosmi un spēku turpināt cīņu, un pati jaunā dāma viņa mēģinājumus neņēma vērā. Taču jāatzīst, ka Deizija nejuta tikpat dziļu un dažkārt pat aklu mīlestību pret Getsbiju. Rezultātā Deizija izvēlējās sev ērtāku un pazīstamāku variantu, viņai piemērotāk bija palikt zelta būrī! Tas noveda pie Getsbija nāves, kuru rezultātā gandrīz neviens neatcerējās.

Getsbija vilšanās ir tāda, ka pēc Deizijas simpātijas atgūšanas viņš saprot, ka viņas mīlestība nav tik patiesa, kā viņš to iedomājās. Bet viņš nepadodas, jo viņam padoties nozīmē sabrukt ceļā uz saviem ideāliem. No tā mēs varam secināt, ka apņēmība un motivācija, ar kādu Džejs rīkojās, nebija visskaistāko atmiņu auglis par Deizijas pagātni, bet gan neatlaidība, ar kādu viņš ilgojās īstenot savu sapni. Šajā sakarā Deizija personificē Getsbija loloto "mīlestības sapni". Viņš šīs meitenes tēlam piešķīra sava sapņa statusu un, iespējams, kļūdījās ar savu izvēli. Deizija ir vienkārši vējains cilvēks, kurš novērtē naudu, bagātu dzīvi un statusu augstāk par mīlestības jūtām. Tāpēc tas simbolizē zināmu iluzoru un nevērtīgu. Viņa nevar būt mīlestības un laimes iemiesojums, kā arī nevar dot jēgu Getsbija dzīvei. Un šī stāsta skumjākā nokrāsa ir vienaldzība, ar kādu Deizija reaģēja uz nāvi. jauns vīrietis. Līdz ar nāvi atpūtās arī bagātība un mīlestība, kas bija viņa sapnis.

Nika sapņa sabrukums

Niks, meklēdams savus sapņus par labklājību, dodas uz austrumiem, lai iekarotu investīciju biznesu. Apmeklējis Getsbija ballīti, viņš saprot, ka visi viņa viesi pieder pavisam citai šķirai. Viņi visi ir materiāli bagāti, bet garīgi nabagi. Par sevi viņš saprot, ka viņu sabiedrībā ir ārkārtīgi grūti nepalikt vienam. Iedziļinoties Getsbija traģēdijā, Niks saprot Amerikas sapņa būtību. Galu galā viņš saprot, ka tā ir Rietumu vēsture. Getsbijs, Toms, Džordans, Deizija - viņi visi ir Rietumu bērni, bet viņi nevar saprasties Austrumos, jo viņiem visiem ir vienādi trūkumi. Kas attiecas uz viņa mīlestību pret Džordanu, maz ticams, ka viņa viņam atnesa kaut ko vairāk par morālu apspiešanu.

Sabrukums un vilšanās amerikāņu sapnī

Sociālie cēloņi

Lasot darbu, jūs neviļus saprotat, ka vilšanās Amerikas sapnī katram no varoņiem kļūst neizbēgama, un šī vilšanās neapšaubāmi ir saistīta ar daudziem sociālie aspekti. Mīlestība un draudzība balstās uz trausla pamata, kas austs no naudas un materiālās bagātības. Tā kā katrs sāk rūpēties tikai par savu labklājību, par cēlām un abpusēji izdevīgām attiecībām var aizmirst pavisam.

Džeza laikmets un zaudētie divdesmitie

Šī ir atsevišķa lappuse Amerikas vēsturē pēc Pirmā pasaules kara, kad tā vēl nebija dzimusi. Tā laika garu nepārprotami iekrāsoja pārrāvuma sajūta ar realitāti un agrāk izveidojušajām tradīcijām. Cilvēki atradās tikai priekā. Visas sabiedrības attīstība un industrializācija aizēnoja visu pārējo. Ficdžeralds uzskatīja, ka tas ir brīnišķīgs vecums, bet tajā pašā laikā sāpīgi izsmejošs. Lielais rakstnieks to nosauca par džeza laikmetu. Stingra pārliecība par individuālismu un tiekšanās pēc laimes ir kļuvušas par viņu pašu himērisko naudas dzīšanās versiju. Tieši šajā periodā Amerikas sapnis piedzīvoja neizdzēšamas pārmaiņas.

droši vien, Amerikas kultūra, kā neviens cits, balstās uz individualitātes, brīvības un demokrātijas meklējumiem; smags darbs un cīņa par panākumiem un godu. Visa centrā ir paša individualitāte: es esmu noteicējs, personīgās laimes un baudas meklējumi, pašcīņa, pašmācība... Šai pieejai noteikti ir savas priekšrocības un trūkumi. Šādos apstākļos cilvēks jūtas vairāk motivēts turpināt virzību uz priekšu. No tā gūst labumu visa tauta. Taču, no otras puses, vienmēr ir cilvēki, kuri savos centienos pārsniedz pieļaujamās robežas, uzņemas pilnīgi visu, arī amorālās metodes, kas noved pie viņu garīgā izsīkuma. Bet tur, kur ir dzīvība, vienmēr ir vieta sapņiem, un katram savas cerības jābalstās uz realitāti. Pats galvenais, nekad nepadodies!