Eiropas iedzīvotāju veidošanās. Eiropas etniskās vēstures galvenie posmi. Eiropas tautu veidošanās Jaunu Eiropas tautu veidošanās
Eiropas tautu veidošanās. Vācijas un Itālijas atkalapvienošanās. Neatkarības karš Ziemeļamerikas kolonijām.
Nācija(no lat. natio- cilts, cilvēki) - industriālā laikmeta sociāli ekonomiskā, kultūras, politiskā un garīgā kopiena. Ir divas galvenās pieejas nācijas izpratnei: kā noteiktas valsts pilsoņu politiskajai kopienai un kā etniskai kopienai ar vienotu valodu un identitāti.
Tautu rašanās vēsturiski ir saistīta ar ražošanas attiecību attīstību, nacionālās izolētības un sadrumstalotības pārvarēšanu, ar vienotas ekonomiskās sistēmas, it īpaši kopējā tirgus, veidošanos, kopīgas literārās valodas, kopīgu kultūras elementu radīšanu un izplatīšanu, tml. Pirmās Eiropas tautas izauga uz jau nodibinātu lielu tautību bāzes, kurām bija kopīga valoda, teritorija un citas etniskās īpašības, kas darbojās kā nosacījumi šo tautu izveidošanai. Citos gadījumos tautas veidojās arī tad, kad vēl nebija pilnībā sagatavoti visi to veidošanās apstākļi. Nācijas veidošanā liela nozīme ir dzejniekiem, māksliniekiem, žurnālistiem, vēsturniekiem un valodniekiem (reizēm mēdz teikt, ka gandrīz visas Eiropas tautas ir romantisma pārstāvju projekti).
Kariajaunlaulātajiemunvērtība Ceuzticīgais AmeRike 1775-83, revolucionārs, 13 britu koloniju atbrīvošanas karš Ziemeļamerikā pret britu koloniālo varu, kura laikā tika izveidota neatkarīga valsts - Amerikas Savienotās Valstis. Neatkarības karu sagatavoja visa iepriekšējā koloniju sociāli ekonomiskā vēsture. Kapitālisma attīstība kolonijās un Ziemeļamerikas nācijas veidošanās nonāca pretrunā ar mātes valsts politiku, kas kolonijas uzskatīja par izejvielu avotu un tirgu. Pēc 1756.–1763. gada septiņu gadu kara Lielbritānijas valdība pastiprināja spiedienu uz kolonijām, visos iespējamos veidos kavējot turpmāko rūpniecības attīstību un tirdzniecību ar tām. Tika aizliegta zemju kolonizācija uz rietumiem no Allegheny kalniem (1763), tika ieviesti jauni nodokļi un nodevas, kas aizskar visu kolonistu intereses. Izkliedētās sacelšanās un nemieri, kas pārauga karā, sākās 1767. gadā. Atbrīvošanas kustības dalībnieku, zemnieku, amatnieku, strādnieku un mazās pilsētu buržuāzijas, kas veidoja demokrātijas spārnu, nebija vienotības. atbrīvošanās kustība, ar to saistītās cerības uz brīvu piekļuvi cīņai pret koloniālo apspiešanas zemi un politisko demokratizāciju. Taču vadošā pozīcija neatkarības piekritēju nometnē (vigu) piederēja labējā spārna pārstāvjiem, kuri pauda buržuāzijas virsotnes un stādītāju intereses, kuri meklēja kompromisu ar metropoli. Atbrīvošanas kustības pretinieki kolonijās un atklātie dzimtenes atbalstītāji bija toriji jeb lojālisti, kuru vidū bija lieli zemes īpašnieki, kā arī ar angļu kapitālu un pārvaldi saistītas personas.
1774. gadā Filadelfijā sanāca Pirmais kontinentālais koloniju pārstāvju kongress, kas aicināja boikotēt britu preces un vienlaikus mēģināja panākt kompromisu ar mātes valsti. 1774.–1775. gada ziemā spontāni radās pirmās bruņotās kolonistu vienības. Pirmajās kaujās pie Konkordas un Leksingtonas 1775. gada 19. aprīlī britu karaspēks cieta smagus zaudējumus. Drīz 20 tūkstoši nemiernieku izveidoja tā saukto brīvības nometni netālu no Bostonas. Bunkerhilas kaujā 1775. gada 17. jūnijā briti atkal cieta nopietnus zaudējumus.
1775. gada 10. maijā atklājās otrais kontinentālais kongress, kurā dominējošo ietekmi ieguva radikālais buržuāzijas spārns. Kongress aicināja visas kolonijas izveidot jaunas valdības, lai aizstātu koloniālās varas iestādes. Tika organizēti regulāri bruņotie spēki. Dž.Vašingtons kļuva par virspavēlnieku (1775. gada 15. jūnijā). 1776. gada 4. jūlijā Kontinentālais kongress pieņēma Revolucionāro neatkarības deklarāciju, kuras autors bija T. Džefersons. Deklarācijā tika paziņots par 13 koloniju atdalīšanu no mātes valsts un neatkarīgas valsts - Amerikas Savienoto Valstu (ASV) - izveidošanu. Tas bija pirmais valstiski juridiskais dokuments vēsturē, kas formāli pasludināja tautas suverenitāti un buržuāziski demokrātisko brīvību pamatus. Svarīgākie pasākumi bija dekrēti par lojālistu īpašumu konfiskāciju (1777), kā arī kroņa un štata anglikāņu baznīcas zemju konfiskāciju.
Militārās operācijas 1775.–1778. gadā risinājās galvenokārt valsts ziemeļos. Britu pavēlniecība centās apspiest pretestību Jaunanglijā, kas bija revolucionārās kustības centrs. Amerikāņu ekspedīcija ar mērķi ieņemt Kanādu nesasniedza iecerēto. Amerikāņi aplenca Bostonu un ieņēma to 1776. gada 17. martā. Tomēr 1776. gada augustā angļu komandieris V. Hovs sagādāja smagu sakāvi Vašingtonas karaspēkam Bruklinā un 15. septembrī ieņēma Ņujorku. Decembrī Lielbritānijas karaspēks pie Trentonas sagādāja amerikāņiem kārtējo nopietnu sakāvi. Tiesa, Vašingtonai drīz vien izdevās ieņemt Trentonu un 1777. gada 3. janvārī sakaut angļu vienību Prinstonā, taču amerikāņu armijas pozīcija joprojām bija sarežģīta.
Vājajai varas centralizācijai republikā bija nozīmīga loma kara paildzināšanā. Pirmā ASV konstitūcija "Konfederācijas panti" (ko Kongress pieņēma 1777. gadā, štati ratificēja 1781. gadā) saglabāja štatu suverenitāti svarīgos jautājumos. Neatkarības karš vienlaikus bija arī šķiru cīņa pašās kolonijās. Desmitiem tūkstošu lojālu cīnījās angļu armijā. Buržuāzija un stādītāji, kas vadīja neatkarības cīņu, iebilda pret karavīru, zemnieku un strādnieku demokrātisko prasību izpildi. Revolūcijas uzvara bija iespējama tikai pateicoties plašu tautas masu līdzdalībai tajā. Jaunanglijas nabadzīgo vidū brieda egalitāras prasības: īpašuma ierobežošana, maksimālo pārtikas cenu ieviešana. Nēģeru tauta aktīvi piedalījās revolūcijā. Tika izveidoti nēģeru pulki.
Angļu rīcības plāns 1777. gadā paredzēja Jaunanglijas nošķiršanu no citiem štatiem. 1777. gada 26. septembrī Hovs ieņēma ASV galvaspilsētu Filadelfiju, bet Anglijas armija Dž.Burgoina vadībā, kas devās no Kanādas, lai pievienotos Hovam, tika ielenkta un 1777. gada 17. oktobrī Saratogā kapitulēja. Uzvara pie Saratoga, ko izcīnīja amerikāņu karaspēks ģenerāļa G. Geitsa vadībā, uzlaboja jaunās republikas starptautisko stāvokli. ASV izdevās izmantot pretrunas starp Lielbritāniju un citām Eiropas lielvarām. Nosūtīts uz Parīzi kā ASV pārstāvis, B. Franklins noslēdza militāru aliansi ar Lielbritānijas koloniālo sāncensi Franciju (1778). 1779. gadā Spānija iestājās karā ar Lielbritāniju. Krievija ieņēma labvēlīgu nostāju pret ASV, 1780. gadā nokļūstot tā sauktajā neitrālo līgā, kas apvienoja vairākas Eiropas valstis, kas iebilda pret Lielbritānijas vēlmi nepieļaut tirdzniecību starp neitrālajām valstīm un tās pretiniekiem.
1778. gada jūnijā Filadelfiju pameta ģenerālis G. Klintons, kurš aizstāja Hovu. 1779.-1781.gadā briti pārcēla militārās operācijas uz dienvidu štatiem, paļaujoties uz plantāciju aristokrātijas atbalstu. 1778. gada decembrī viņi ieņēma Savannu, 1780. gada maijā - Čārlstonu. Talantīgais ģenerālis, agrāk kalējs N. Grīns, tika nostādīts Dienvidamerikas armijas priekšgalā, veiksmīgi apvienojot nemiernieku karaspēka un partizānu darbības cīņā pret britu karaspēku. Briti bija spiesti izvest savu karaspēku uz ostas pilsētām. Pēc jūras kaujas no 1781. gada 5. līdz 13. septembrim franču flote nogrieza galvenos britu spēkus no jūras Jorktaunā; Vašingtona viņus ieskauj sauszeme, un 1781. gada 19. oktobris piespieda viņus padoties. Saskaņā ar 1783. gada Versaļas miera līgumu Lielbritānija atzina ASV neatkarību.
Revolucionārais karš bija buržuāziskā revolūcija, kuras rezultātā tika gāzts koloniālais jūgs un izveidota neatkarīga amerikāņu nacionāla valsts. Pazuda agrākie Anglijas parlamenta un karaliskās varas aizliegumi, kas kavēja rūpniecības un tirdzniecības attīstību. Tika iznīcinātas angļu aristokrātijas zemes latifundijas un feodālās paliekas (fiksēta nomas maksa, piešķīrumu neatņemamība, pārākums). Ziemeļu štatos nēģeru verdzība tika ierobežota un pakāpeniski atcelta. Indiāņiem atsavināto rietumu zemju pārtapšana valsts īpašumā (1787. gada rīkojums) un sekojoša to pārdošana radīja pamatu kapitāla investīcijām. Tādējādi tika radīti būtiski priekšnoteikumi kapitālisma attīstībai Ziemeļamerikā.
| " |
Secinājums
Krievijas Federācija valsts formas ziņā
Tātad tiek aplūkotas visas valsts formas sastāvdaļas. Uzskaitīsim tos vēlreiz:
1. Valdības forma
2. Valdības forma
3. Politiskais režīms
Šīs trīs sastāvdaļas veido valsti, tas ir, runā par varas organizēšanas veidiem, par tās avotu; par to, kādu formu iegūs valsts administratīvi teritoriālais iedalījums, par varas saturu, par attiecībām ar tautu.
Tāpēc katra valsts ir jāraksturo kompleksā, aplūkojot to no visiem trim punktiem. Tikai tad var runāt par skaidri definētu valsts formu.
To var labi ilustrēt ar Krievijas Federācijas piemēru, kuras jaunajā konstitūcijā valsts forma ir noteikta uzreiz (1.pants) un diezgan skaidri: "Krievijas Federācija - Krievija ir demokrātiska federāla tiesiska valsts ar republikas valsti. valdības forma."
Tādējādi tiek deklarēts, ka Krievijas Federācijā dominē demokrātisks politiskais režīms (un attiecīgi viss, kas ir raksturīgs demokrātiskam politiskam režīmam, ir raksturīgs tam), valdības forma ir federācija, bet valdības forma Krievijā. ir republika.
Nobeigumā vēlos vēlreiz aplūkot valsts formu vēsturiskā aspektā un mēģināt izcelt no tās godīgāko (pēc mūsdienu koncepcijām) un efektīvāko dažādību.
Vēsturiski vispirms parādījās valstis, kuru formu galvenokārt noteica valdības forma; turklāt tādas kategorijas kā valdības forma vai politiskais režīms vienkārši nepastāvēja. Kā minēts iepriekš, nepieciešamība ieviest klasifikāciju pēc pārvaldes formas radās 17. - 18. gadsimtā, kad sāka veidoties tāda forma kā federācija, un radās kategorija "politiskais režīms", norāda S.S. Aleksejevs un pat XX gadsimta 20. gados.
Tādējādi senos laikos un viduslaikos visas valstis bija unitāras, un valdības forma, kā likums, bija monarhija. Par politisko režīmu var runāt plašāk – piemēram, atsevišķos senatnes štatos bija daudz demokrātijas institūciju. Tomēr autoritāras vai pat totalitāras valstis bija daudz biežākas.
Līdz ar federāciju parādīšanos situācija ir mainījusies. Un, lai gan monarhija turpināja un turpina spēlēt nozīmīgu lomu valdības formā, republika kļūst par galveno valdības formu. Politiskais režīms kļūst arvien demokrātiskāks, līdz sasniedz mūsdienu līmeni.
Tagad visizplatītākā valsts forma ir demokrātiska federatīva republika. Tieši tajā visi mūsdienu uzskati par to, kā sabiedrībai vajadzētu izpausties visskaidrāk. Tomēr tas nebūt nenozīmē, ka cilvēce nevar izdomāt neko perfektāku. Iespējams, nākotnē parādīsies principiāli jauni valsts formas elementi, un tas tikai kārtējo reizi apliecina šīs tēmas izskatīšanas solījumu un nepieciešamību.
Izmantotās literatūras saraksts:
1. Aleksejevs S.S. "Vispārējā tiesību teorija" Maskava, 1981.
2. Aleksejevs S.S. "Valsts un tiesības" Maskava, 1993
3. Marčenko rediģētā mācību grāmata augstskolām
4. "Valsts un tiesību teorija: mācību grāmata universitātēm specialitātē: "Jurisprudence" Maskava, Maskavas Valsts universitāte, 1987.g.
5. Valsts un tiesību teorija. / A.B.Vengerova redakcijā
6. Valsts un tiesību teorija. Lekciju kurss / Red. N.I. Matuzova., A.V. Malko. Saratova, 1995
Atšķirības starp valsts veidošanu
un nāciju veidošanās
Varam teikt, ka valstu radīšana un nāciju veidošanās ir divi pretēji, savstarpēji saistīti, bet konceptuāli atšķirīgi procesi. Krustojuma zonā tos ir diezgan grūti atdalīt, bet, ja šāds krustojums izrādās nepilnīgs (un, kā zināms, tā notiek vienmēr), atšķirības sāk skaidri redzēt! Tieši viņi kļūs par šī raksta tēmu. Gan valsts, gan nācijas veidošana ir vēsturiski procesi, kas radušies salīdzinoši nesenā pagātnē Rietumeiropā, bet vēlāk vairāk vai mazāk veiksmīgi izplatījušies visā pasaulē. Tomēr to attīstība ne vienmēr bija veiksmīga un netraucēta uz Eiropas skatuves.
Pašā Eiropā valstu veidošanās vēsturiski notika pirms nāciju veidošanās. Dažās valstīs valsts veidošana bija pietiekami tālu, pirms sāka veidoties nacionālās kopienas. Pirms dažiem gadiem, Stena Romāna mudināts, es par to uzrakstīju rakstu Spānijas materiālos ar nosaukumu "Agrīna valsts veidošana un novēlots pretvalstiskais perifēriskais nacionālisms". Ideālā gadījumā (vismaz no noteikta viedokļa) gan vienlaicīgai, gan secīgai valstu un nāciju veidošanai būtu jāveido tas, ko mēs saucam par nacionālu valsti. Praksē gan tas notiek diezgan reti – šādus stāvokļus uz pirkstiem var saskaitīt ja ne vienas rokas, tad ne vairāk kā divas. Mēs dzīvojam pasaulē, kurā īstas nacionālās valstis drīzāk ir izņēmums, pasaulē, kurā ir gan daudznacionālas valstis, gan valstis, kur dominējošās nācijas lomu zināmā mērā apstrīd citas nacionālās grupas. Šajā pasaulē beidzot ir valstis bez sava valstiskuma.Ja visas potenciālās nācijas sāktu un vairāk vai mazāk veiksmīgi pabeigtu nācijas veidošanas procesu, daudzu jo daudzu šobrīd esošo valstu stabilitāte būtu apšaubāma.
Pamatojoties uz šiem neapšaubāmiem faktiem, varētu nonākt pie secinājuma (kā to dara nacionālisma ideoloģiskie piekritēji, kuri nacionālās pašnoteikšanās principu izvirza augstāk par visu), ka visām tautām bez izņēmuma ir jāsargā sava kultūra un pašapziņa ar veidojot savu valstiskumu. Viņi iet vēl tālāk, aicinot visus, kas vēl nav saņēmuši nacionālās atmodas žēlastību, nekavējoties sākt cīņu par savu valstiskumu. Šo uzskatu piekritēji apgalvo, ka nākotne pieder tīri nacionālu valstu pasaulei, ka nevienai no esošajām nācijām uz Zemes nevajadzētu palikt bez savas valsts un ka neviena no esošajām valstīm, kas nespēj sevi identificēt. ar konkrēto tautu nav izredžu izdzīvot. Diemžēl, kā mēs labi zinām, potenciālo nāciju skaits daudzkārt pārsniedz gan jau izveidojušos nāciju skaitu, ar vai bez valstiskuma, gan - vēl lielākā mērā - šobrīd esošo valstu skaitu.
Protams, ir Apvienoto Nāciju Organizācija, bet patiesībā tajā nav iekļautas valstis, bet valstis, ANO pareizāk būtu ANO saukt par ASV. Tikai daži šobrīd, it īpaši intelektuāļu vidū, interesējas par valsts veidošanas ideju (pat ja tas nozīmē atteikšanos no nacionālu valstu radīšanas), un tikai daži atzīst iespēju izveidot "nacionālu valsti" - tas ir, valsts, pret kuru pilsoņi attiecas ar tādu nodošanos un kam viņi sniedz tādu atbalstu, kāds, pēc stingru nacionālistu domām, pienākas tikai nācijām. Tomēr šajā ziņā nav nekā neiespējama. Pieņemot šādu uzskatu, mums jābūt gataviem atteikties no ierastās pārliecības, ka katrai valstij ar visiem spēkiem jācenšas kļūt par nacionālu valsti šī termina tradicionālajā izpratnē,
Tieši no šīs perspektīvas es plānoju izvirzīt vairākus jautājumus, kas varētu stimulēt turpmākos pētījumus. Varētu iebilst, ka valsts un nācijas veidošanas procesi pieļauj atdalīšanu tikai teorētiski, taču patiesībā tie vienmēr ir attīstījušies un attīstās roku rokā. Es tomēr sliecos uzskatīt, ka tieši dažādu sabiedrību konkrētajā vēsturē šie procesi atšķīrās viens no otra pagātnē un atšķiras tagadnē,
Sāksim ar to, ka valsts veidošanas sākumu lika feodālisma noriets, renesanse un reformācija. Tas bija kristīgās impērijas krīzes un Rietumeiropas un pēc tam Ziemeļeiropas topošo monarhiju konfrontācijas rezultāts. Valsts, saskaņā ar izcilā vēsturnieka Džeikoba Burkharda trāpīgo piezīmi, bija "cilvēka radošuma darbs", un jau no tās pirmsākumiem tajā bija zināma mākslinieciskuma, mākslīguma, apzinātas konstrukcijas pieskāriens. Nav nejaušība, ka valsts veidošanas procesa raksturošanai bieži tiek izmantoti arhitektu termini un tēli, tāpat kā nav nejaušība, ka līdz ar mūsdienu fizikas attīstību valstī sāka redzēt kaut ko līdzīgu mašīnai. . Tajā pašā laikā valsts veidošanas procesi nekādā veidā neatgādina organisku izaugsmi un attīstību un neizraisa analoģijas ar bioloģiskiem procesiem - analoģijas, kas ir tik izplatītas, runājot par nacionālajām problēmām. Valsts ir kaut kas ārpus dabas. , tas nav dzimis, bet radīts. Valsts veidošanas procesi sekmīgi norit jau vairākus gadsimtus, un tie aizsākās vēl pirms nacionālā ideja aizdedzināja intelektuāļu un tautas iztēli, tāpēc neatkarīgo politisko vienību skaits Eiropā no vairākiem simtiem 1500. gadā četrus gadsimtus vēlāk. samazinājās līdz aptuveni divdesmit pieciem. Līdz Francijas revolūcijai ar atbalstu vairākām neatkarīgām republikām, kas atrodas blakus Francijas robežām, un pēc tam Napoleona atbalstu vairākām nacionālajām kustībām, valsts veidošanas procesi faktiski nebija balstīti uz nacionālām jūtām, nacionālo identitāti, vai nacionālā apziņa. (Franču revolūcija nemaz neeksportēja nacionālismu, jo Batavskal un tās radītās Helvētu republikas bija vienkārši instrumenti franču kontrolei pār okupētajām Nīderlandes un Šveices teritorijām.) Ja starp nacionālismu un franču revolūciju bija kāda saistība, tad sastāvēja no kontrrevolucionāru masu kustību rašanās (dažreiz pēc iepriekšējo dinastiju sabrukuma un politiķu un diplomātu sabrukuma), kas centās aizsargāt savas tautas un pārņēma suverenitātes jautājumus savās rokās – kā tas notika Spānijā pēc Napoleona okupācijas. Tāpat cīņai par Francijas piekļuvi tās "dabiskajām robežām" nebija nekāda sakara ar nacionālismu – to noteica tikai un vienīgi Francijas valsts intereses. Napoleons, bloķēdams Eiropas karti, nekādā gadījumā neradīja jaunas nacionālās valstis; viņš vai nu iestādīja savus radiniekus un ģenerāļus jau pastāvošo monarhiju (teiksim, Spānijas vai Neapoles karalistes) troņos, vai arī nodibināja viņiem jaunas, piemēram, Vestfālenes karalisti. Tomēr nav šaubu, ka no kaut kādām protonacionālajām jūtām nevarēja iztikt pat tad, kad cilvēki uzskatīja sevi par savas valsts pavalstniekiem vai uzticamiem sava monarha kalpiem. Agrāk vai vēlāk lielākajā daļā šo valstu sāka veidoties "nacionālas valstis", un tieši tolaik pastāvošās valstis bija šo procesu pirmsākumi.
Ja runājam par konkrētu vēsturi, tad "nācijas" sāka parādīties tikai pagājušajā gadsimtā un galvenokārt tā otrajā pusē. Tikai dažās valstīs nāciju veidošanās kalpoja par pamatu valsts veidošanai: tās ir Itālija, Vācija, Grieķija un arī Ungārija, kur process ieguva pilnīgi īpašu raksturu Austroungārijas impērijas duālās struktūras dēļ. Beļģijas piemērs, kura neatkarību no Nīderlandes ieguva tikai 1830. gadā, ir ļoti kuriozs, lai gan tās politiskā atdalīšanās sākās jau sešpadsmitajā gadsimtā. Šķiet, ka viss runāja par to, ka šajā valstī sāksies intensīva nacionālā celtniecība, taču mūsu gadsimtā flāmu nacionālisma iespaidā Beļģijā izveidojās daudznacionāla valsts. Deviņpadsmitajā gadsimtā ungāru nacionālisms bija viens no spēcīgākajiem Eiropā, bet Svētā Stefana kronis atkal paplašināja varu pār daudznacionālo valsti. Itālijas vēstures speciālisti nevar vienoties, kas vairāk bija Itālijas apvienošanās procesā - valsts veidošana Kevūra vadībā vai jaunas nācijas veidošanās, kuras priekšgalā bija Mazzini un Garibaldi. Lai gan Vācijā pirms apvienošanās bija spēcīga nacionālistu kustība, Vācijas Reihs bija daudz vairāk Bismarka, nevis nacionālistu radīts.
Nav šaubu, ka pēc Pirmā pasaules kara noslēgtie miera līgumi deva ļoti nozīmīgu ieguldījumu valsts veidošanā. Taču interesanti, ka uz šo līgumu un Vilsona pasludinātā pašnoteikšanās principa pamata radušās jaunās valstis nebija tīras nacionālas valstis, piemēram, jaunās Čehoslovākijas Republikas iedzīvotāju skaits bija tikai 64,8% čehu un slovāki, bet 23% - no vāciešiem. Polijas iedzīvotāju sastāvs bija šāds: poļi - 69,2%; ukraiņi - 14,3%; ebreji - 7,8%; vācieši un krievi - pa 3,9%. Latvijā titulnācijas īpatsvars bija 73,4% (un krievu bija 10,3%), Lietuvā - 80,1%, bet Igaunijā - 87,6%. Protams, četru impēriju sadalīšanās daudzās jaunās valstīs un valstu robežu pārzīmēšana nebija tiešs nācijas veidošanas rezultāts, patiesībā par nacionālām ir grūti uzskatīt tās valstis, kuras atkal radās uz Parīzes bāzes. Miera līgumu vai paplašināja savas teritorijas saskaņā ar šo līgumu. To pierāda vienkāršs uzskaitījums: Dienvidslāvija, Čehoslovākija, Polija, trīs Baltijas republikas un Rumānija, kas paplašināja savu teritoriju, tikai Somija, kur zviedri veidoja patiešām nelielu minoritāti, bija pilnībā veltīta jaunajai valstij, kas nodrošināja zviedru. -runā iedzīvotāju daļa ar ļoti nozīmīgām tiesībām.
Ja šo jauno valstu dominējošās tautas, piemēram, serbi, čehi, poļi, lietuvieši, leti un igauņi, varēja uzskatīt sevi par "atbrīvotām", tad horvātiem, slovēņiem, sudetu vāciešiem, daudziem slovākiem, poļu vāciešiem, ukraiņiem un ebrejiem, un pat dažādām Baltijas valstu minoritātēm. Dažādās valstīs mazākumtautības tika cienītas vai apspiestas dažādos veidos, un daudznacionālas valsts ideja dažkārt tika aizstāvēta teorētiski (lai gan reti tika īstenota praksē) nācijas veidošanas saukļa pievilcības dēļ. Vairāki vēsturiski piemēri parāda, kā nācijas veidošanas prioritāte radīja nestabilitāti un krīzes jaunajās valstīs un laika gaitā dažkārt noveda pie to sabrukuma. No astoņām jaunajām valstīm, kas Eiropā izveidojās pēc Pirmā pasaules kara, tikai trīs bija stabilas demokrātijas: Somija, Čehoslovākija un Īrija. No piecpadsmit iepriekš pastāvošajām Eiropas valstīm deviņās bija demokrātiski režīmi, bet neviena no uzvarētajām impēriju pēctecēm nebija demokrātiska.
Vēl jāapspriež jautājums, vai nacionālisms bija pagātnes valstu un impēriju krīžu cēlonis vai sekas, nespējot pielāgoties tā laika prasībām, demokratizēties vai atrisināt citas aktuālas problēmas.Pēc Austrijas monarhijas slavenā 1867. gada kompromisa rezultātā kļuva par Austroungārijas, Vīnes valdība mēģināja iet tālāk un atjaunot Bohēmijas karalisti, sarīkojot Prāgā Franča Jāzepa kronēšanu, jo viņš jau bija kronēts. Budapeštā, Taču šie plāni uzreiz sastapās ar sīvu ungāru un vācu nacionālistu pretestību.Vēl agrāk, 1848. gadā, Frantiseks Palacki atteicās piedalīties visas Vācijas Nacionālās asamblejas darbā Frankfurtē, jo uzskatīja sevi par čehu, nav vācietis. Šeit ir viņa paša skaidrojums: "Kad es cenšos ārpus Čehijas atrast to centru, kas vislabāk var garantēt un aizsargāt manas tautas mieru, brīvību un tiesības, dabiski un vēsturiski iemesli liek man skatīties nevis uz Frankfurti, bet gan uz Vīni."
Pētot valsts veidošanas procesus un tos pavadošās krīzes, varam labāk saskatīt iemeslus, kāpēc daudzajām etnogrāfiskajās un lingvistiskajās kartēs iezīmētajām potenciālajām tautām nav izdevies evolūcija, un saprast, kāpēc noteiktos vēsturiskos apstākļos spēcīgu vai vāju nacionālistu kustību klātbūtne, tās vai citas nacionālās valstis bija vai nebija.
Valsts robežu noteikšanas, neņemot vērā iedzīvotāju etnogrāfisko struktūru, faktors ir aktīvs arī 20. gadsimta otrajā pusē. Āfrikas neatkarīgās valstis radās, pamatojoties uz esošajām koloniālajām robežām. Nāciju veidošanas sarežģītība ar spēcīgu viendabīgu cilšu, tautību un valodu sajaukšanos lika Āfrikas politiķiem atzīt kontinentā pastāvošo robežu negrozāmību. Jaunās (un pēc būtības arī nacionālās) valstis, kas šodien veidojas no Dienvidslāvijas un Padomju Savienības drupām, vēsturiski vai pēc Staļina rīkojuma ir mantojušas robežas no bijušā administratīvi teritoriālā iedalījuma, lai gan tas rada nebeidzamus teritoriālos strīdus un konfliktus. Starptautiskā sabiedrība piekrīt, ka jaunas valstis jāveido robežās, kas atbilst bijušajam teritoriālajam iedalījumam, un konsekventi aizstāv šo principu. Lai cik svarīga būtu nācijas ideja, valstiskuma realitāte, veca vai jauna, joprojām dominē. Visa problēma ir tā, vai tiešām ir iespējams iesaistīties valsts veidošanā, stimulējot nevis tīri nacionālu valstu izveidi, bet gan tādu valstu veidošanos, kuru pilsoņiem būs vienotības sajūta ar savu daudznacionālo valsti, bez kuras demokrātija kopumā nav iedomājama?
Tagad parunāsim nedaudz par valsts būtību – un tas kalpos kā labs atspēriena punkts diskusijai par valsts veidošanas procesiem, ļaujot noskaidrot vairākas atšķirības starp valstu tapšanu un nāciju veidošanos. Sāksim ar Maksa Vēbera valsts definīciju: "Valsti var saukt par tādu pastāvīgu politisko organizāciju ar obligātu dalību, kuras administrācija sekmīgi realizē savu monopolu uz leģitīmu spēka pielietošanu kārtības nodrošināšanai." Tas pats Vēbers vēlāk precizēja, ka "valsts uztur administratīvo un tiesisko kārtību, kas tiek mainīta tikai ar likumdošanas pasākumiem un ir saistoša administratīvajām institūcijām, kas darbojas esošo likumu ietvaros" (šeit Vēbers domāja, pirmkārt, , mūsdienu valsts, kas pilda savas funkcijas uz stingri tiesiska pamata).
Var sniegt arī jaunāku Čārlza Tillija definīciju: “Organizācija, kas kontrolē noteiktas teritorijas iedzīvotājus, ir valsts, ja, pirmkārt, tā nesajaucas ar citām organizācijām, kas darbojas tajā pašā teritorijā, otrkārt, tā ir autonoma, otrkārt, tā ir valsts. , treškārt, tā ir centralizēta, un, ceturtkārt, tās dažādās nodaļas ir oficiāli saskaņotas savā starpā.
Valsts pastāvēšana nozīmē noteiktu lomu un noteikumu sistēmu, kā arī piekļuvi noteiktiem resursiem. Valsts īsteno savu varu, izmantojot ļoti diferencētu un strukturētu iestāžu, tiesu, militāro spēku, likumdevēju un tamlīdzīgu tīklu tīklu. Mūsdienu valstīs ierēdņu un citu amatpersonu rīcību ierobežo konstitucionālās normas, spēkā esošā likumdošana, instrukcijas, paražas (un agrāk tradīcijām bija liela nozīme), Neierobežoto valdnieku laiks ir pagātne - mūsdienu štatos, jebkurai varai ir jāievēro noteikti noteikumi, Principā valstij ir monopols uz vardarbīgu metožu likumīgu izmantošanu. Šāda vardarbība, kas ļauj valsts iekārtai piespiest cilvēkus ievērot noteiktus noteikumus, pati par sevi ir ierobežota ar šajā valstī spēkā esošajiem likumiem un noteikumiem (un tas atšķiras no individuālās vardarbības).
Valstij ir arī ekonomiskie resursi - par to tiek iekasēti nodokļi un nodevas. Valsts kontrole attiecas uz visiem tās pārziņā esošās teritorijas iedzīvotājiem, tostarp ne tikai saviem pilsoņiem, bet arī ārvalstniekiem. Tā var ne tikai pieņemt likumus un noteikt noteiktus noteikumus, bet arī nodrošināt to izpildi, izmantojot tiesas un citus piespiešanas līdzekļus. Valsts spēj piespiest savus pavalstniekus ievērot likumus, lai ko viņi nedomātu par savu taisnību vai netaisnību. Jo tālāk attīstās veiksmīga valsts veidošana, jo vairāk iesakņojas ideja par konstitucionālu valsti, kas darbojas likumu garā un izslēdz patvaļu. Valsts nodibinājumu demokratizācija rada pilsonības institūtu, citiem vārdiem sakot, tādu saikni starp cilvēku un valsti, kas visiem tās iedzīvotājiem bez izņēmuma, izņemot ārzemniekus, nodrošina noteiktas tiesības un uzliek noteiktus pienākumus.
Ne katrs štats atbilst šim ideālajam modelim. Dažām valstīm nav leģitīmas vardarbības monopola - tas notiek, kad varu izaicina nemiernieki, kuri kontrolē kādu valsts teritorijas daļu (piemērs: fašistiskie kvadristi Itālijā pēc pirmā pasaules kara), savukārt citās ļoti slikti vāc kolekcionārus. nodokļiem, kas nodrošina viņu vajadzības. Ierēdņi dažkārt izmanto savu varu nevis sabiedriskiem, bet personiskiem labumiem. valsts var pieņemt likumus, kuriem reti kurš ievēro. Kopumā ir dažādi valstiskuma attīstības līmeņi, tāpat kā valstis, kas atrodas sabrukuma stāvoklī.
Jāuzsver, ka nedemokrātiskas valstis ar brutāliem režīmiem dažkārt rūpējas par savu pilsoņu labklājību un tiecas pēc sabiedrībai izdevīgiem mērķiem; tāpat ir "ļaunās valstis", kas upurē savus iedzīvotājus valdnieku personīgo interešu vai utopisku mērķu dēļ. Totalitāras valstis un diktatoriski režīmi var kalpot kā piemēri.
Valstis pēc savas būtības ir mākslīgi, mašīnām līdzīgi veidojumi, kas veido sabiedrību pēc sava tēla un līdzības. Mūsdienu liberālā un demokrātiskā valsts ir guvusi ievērojamus panākumus vardarbības mazināšanā (tostarp vardarbības samazināšanā privātajā dzīvē), īpašuma aizsardzībā un citu apstākļu radīšanā civilizētas tirgus ekonomikas funkcionēšanai, atzīstot cilvēka pamattiesības un uz tās pamata veidojot sociālo un kultūras jomu. telpa indivīda attīstībai. Tomēr mūsdienu valstij ir arī daudz negatīvu aspektu, kas īpaši pamanāmi dažos īpašos režīmos.
Jebkuras valsts iedzīvotājiem neatkarīgi no viņu valodas, kultūras un reliģijas, pat neatkarīgi no viņu individuālās pašidentifikācijas pakāpes ar šo valsti, ir pienākums pakļauties tai un tās likumiem kā vienotai augstākajai iestādei. Interesanti, ka Abbe Sieyes savā definīcijā par valsti (nāciju) kā "tautu savienību, ko saista viens likums" (Francijas revolucionārās pārejas laikā no monarhijas uz republiku) daļēji runāja par to pašu, ko. mēs runājam, ar to domājot nevis tautu, bet valsti. Mūsdienu valsts balstās uz kopējas pilsonības, kopīgu tiesību un kopīgu pienākumu visiem pamatiem, valsts sagaida no saviem pilsoņiem zināmu lojalitāti, bet, vispārīgi runājot, neprasa no viņiem spēcīgu pieķeršanos, vienu reliģiju vai valodu, vērtības. visiem kopīgs un tamlīdzīgi. Tajā pašā laikā patiesi nacionālu valstu iedzīvotājiem ir kopīgas dažas vai visas šīs vērtības.
Gluži pretēji, nācijas pastāvēšana saskaņā ar Vēberu "pirmkārt nozīmē cerības, ka dažas grupas piedzīvos spēcīgu savstarpēju solidaritāti savā starpā un citu grupu priekšā"; citiem vārdiem sakot, nācijas jēdziens pieder pie vērtību sfēras, Vēbers arī atzīmē, ka pastāv dažādi viedokļi par to, kā tieši šādas grupas būtu izceļamas vai pie kādas saskaņotas darbības būtu jānoved viņu jūtamajai solidaritātei. Parastā valodā tauta nav obligāti saistīta ar noteiktas valsts iedzīvotājiem, citiem vārdiem sakot, ar kādas vienas politiskās kopienas locekļiem.
Iepriekš minētais nenozīmē, ka praksē nācijas sastāvu nevar izsmelt attiecīgās valsts pilsoņi - tas vienkārši nav vajadzīgs. Šīs atšķirības ir skaidri redzamas Vācijas piemērā pirms tās nesenās apvienošanās. Līdz 1990. gadam pastāvēja divas Vācijas valstis, lai gan tajā pašā laikā saskaņā ar tautas uzskatiem, kas saņēma galīgo apstiprinājumu VDR sabrukumā, starp tām bija tikai viena vācu tauta.
Tagad apspriedīsim dažas no vissvarīgākajām atšķirībām starp valstīm un valstīm. Neskatoties uz to, ka pastāv nacionālo kustību un nacionālistu organizāciju vadītāji, kā arī personības, kas darbojas kā nacionālās idejas vēstneši un nacionālo jūtu (šī vārda vēberiskā izpratnē) nesēji, tautām joprojām nav savu amatpersonu un citu amatpersonu, kas. pildīt viņiem iepriekš noteiktas formālas lomas. Tāpat nav skaidru noteikumu pilsonības noteikšanai. Lai gan nacionālisti dažkārt uzspiež noteiktas darbības vai noteiktu uzvedības stilu kādam no tiem, kas sevi identificē (vai, pēc nacionālistu līderu domām, vajadzētu identificēties) ar šo tautu, tomēr no tā izrietošo tiesību ievērošana un pienākumu izpilde. šāda identifikācija nav pamatota ar juridiskiem piespiedu līdzekļiem, ja vien to nav atļāvusi un nekontrolē valsts. Tautai kā tādai nav militāras vai policijas varas, nav nodokļu un nav piespiešanas līdzekļu. Tikai valsts, kas atbalsta noteiktas nācijas prasības un centienus (tā var būt un var nebūt nacionāla), spēj nodrošināt līdzekļus un resursus nacionālo mērķu sasniegšanai,
Var iebilst, ka no nacionālās kustības iznākusi tauta dažkārt tomēr spēj izmantot savu varu, izmantot vardarbību un izspiest materiālos resursus savā labā, pat ja aiz tās nav valsts varas. Taču mūsdienu starptautiskajā valstu sistēmā tas nozīmē tikai to, ka šādas kustības piesavinās dažas valsts funkcijas, kurām galu galā tiek atņemta daļa no leģitīmās varas. Piemēram, nacionālisti var izveidot armijas, kurām ir tāda vara noteiktā teritorijā, ka valsts faktiski zaudē kontroli pār šo teritoriju un zaudē spēju uzspiest saviem iedzīvotājiem savu gribu. Šajā gadījumā mums ir darīšana vai nu ar pilsoņu karu, vai ar nacionālās atbrīvošanās kustību. Šāda kustība galu galā var radīt jaunu valsti, taču gadiem ilga cīņa par varu iedzīvotājiem izmaksās daudzas no vērtībām, ar kurām asociējas mūsdienu valsts, it īpaši, ja tā būtu liberāli demokrātiska. Praktiski nacionālistu cīņa pret pastāvošo valsti gandrīz vienmēr iznīcina likumu un kārtību un paver ceļu spēcīgākajai patvaļai un vardarbībai. Tautas tomēr nevajadzētu identificēt ar tām kustībām, kas aktivizē nacionālo apziņu.
Tautai kā tādai nevar būt mūsdienu valstīm raksturīgā iekšējā organizācija. Tai nav autonomijas, ierēdņu, noteikumu un likumu - ir tikai resursi, kas iegūti no tās psiholoģiskās identifikācijas, kas pie tās saista cilvēkus, kuri sevi uzskata par tās locekļiem.Ja valsts var pastāvēt uz pilsoņu formālas pakļaušanas viņiem uzspiestām normām tad nācija pieprasa kādas dziļas uzticības un identifikācijas locekļus,
Mēs visi dzīvojam vienas vai otras valsts jurisdikcijā. Uz zemeslodes jau sen nav palikusi neviena vieta, kas nebūtu pakļauta tagadējo valstu varai vai pretenzijām. Izņemot bezvalstniekus (kategoriju, kuru sākotnēji noteica Tautu savienība, kas viņiem izsniedza tā sauktās Nansena pases). ), katra persona ir dažu valstu pilsonis vai subjekts. Tajā pašā laikā miljoniem cilvēku pilnībā iztiek bez nacionālās apziņas un neidentificē sevi ar kādu konkrētu tautu. reizēm jautā par tādām lietām, parasti atbild, kurā valstī dzīvo, bet tas tā - domāšana nacionālos terminos viņiem ir vienkārši sveša. Daudzi no tiem, kuri pēc etnologu, valodnieku, politologu un nacionālistisko kustību vadītāju kritērijiem būtu pieskaitāmi tai vai citai tautai, patiesībā sevi šajā gaismā neredz un vai nu nemaz nejūt savu tautību, vai uzskata sevi par kādas citas tautas locekļiem.
Pēc nacionālisma ideologa, katalāņu Prata de la Ribas domām, kurš labi izprata valsts un nācijas atšķirības, "valsts principiāli atšķiras no nācijas, būdama politiska organizācija, kurai ir neatkarība starptautiskajā sfērā, pārstāvot Augstākā varas forma sadzīves jomā, un tai ir tādi cilvēkresursi un finanšu resursi, kas ļaus viņai nosargāt savu neatkarību un apliecināt savu autoritāti.
Nation de la Riba definēts kā "dzīva, organiska, dabiska vienotība, kas pastāv pat neskatoties uz to neatzīstošu likumu klātbūtni. Tautas dabiskums ir tas, kas to pirmām kārtām atšķir no tāda mākslīga cilvēka roku darba kā valsts."
1906. gadā kapucīnu mūks Evangelista de Ibero savā nacionālistiskajā katehismā baskiem izteica tādas pašas domas, tikai emocionālākā formā. Pēc viņa vārdiem, "tauta ir kaut kas dabisks, no pašas dabas dzimis, savukārt valsts ir cilvēka gribas mākslīgs darījums" (detalizētāks citāts atrodams 3. piezīmē nosauktajā darbā).
Šī tautas dabiskā būtība, pretstatā valsts samākslotībai, nacionālistiski domājošo darbos tiek nemitīgi uzsvērta, taču, nobrieduši pārdomājot, kļūst skaidrs, ka tauta nav dabisks, bet gan kultūras veidojums, produkts. par noteiktu kultūras attīstību, tāpēc nacionālā identitāte ir uzskatāma par ne mazāk mākslīgu jēdzienu kā valsts,
Tādējādi gan nācijas veidošana, gan valsts veidošana, izmantojot citēto Burkharda izteicienu, izrādās cilvēka jaunrades darbi, līderu apzinātu pūliņu rezultāti. Izaicinājums ir, kā vislabāk analizēt abu procesu grūtības un panākumus un novērtēt to komplementaritātes un nesaderības pakāpi. Veiksmīga nācijas veidošana nebūt nav viegls uzdevums, taču šāds uzdevums, iespējams, sarežģītības ziņā ir zemāks par nācijas veidošanu, īpaši, ja to veic vienlaikus ar valsts izveidi. Paradoksāli, bet valstis veidojas daudz vieglāk, kad valsts atrodas krīzē vai sabrukuma stāvoklī. Interesanti, ka nācijas veidošana (vismaz dažās šī termina nozīmē) var notikt īpaši viegli, ja nav sarežģītas un strukturētas pilsoniskās sabiedrības. Modernas valsts veidošanās jau paredz pietiekami attīstītas pilsoniskās sabiedrības pastāvēšanu. Piemēram, valsts balstās uz juridiskās kultūras pamatiem, kas ir atkarīgi no juridiskās izglītības kvalitātes augstskolās - bez tā ir gandrīz neiespējami izveidot vismaz minimāli efektīvu birokrātiju, kas valstij ļoti nepieciešama. Valstij ir vajadzīga produktīva ekonomika, kas izmanto naudu kā apmaiņas līdzekli - pretējā gadījumā ir ļoti grūti iekasēt nodokļus. Šie apsvērumi ir īpaši nozīmīgi, apspriežot procesus, kas Padomju Savienībā norisinājās vēl pirms tās sabrukuma: valsts vietu ieņēmušās partijas leģitimitātes zaudēšanu; vāja pilsoniskā sabiedrība. Šādos apstākļos nav pārsteidzoši pievērsties nāciju veidošanai kā krīzes pārvarēšanas līdzeklim. Pēc tam nav grūti saprast nacionālisma pievilcību un tā ietekmes pieaugumu valstīs, kas radās bijušās PSRS teritorijā.
Daudzās Eiropas valstīs valsts veidošanas procesi attīstījās uz diezgan veiksmīgu viduslaiku monarhiju pamatiem, kas pamazām kļuva par šķiriskām, absolūtistiskām, bet pēc Francijas revolūcijas – konstitucionālām. Tad attīstība notika uz demokratizācijas pamata. Liela loma bija dinastiskajām laulībām un kariem, kuru rezultātā tika iegūtas un zaudētas teritorijas un apvienotas dažādas kroņa zemes ar savām valsts struktūrām viena monarha pakļautībā. Laika gaitā karaliskā tiesa un tās birokrātija sāka pārvaldīt šīs zemes no viena centra, un konstitucionālajās monarhijās tās nonāca centrālā likumdevēja jurisdikcijā, kā rezultātā izveidojās vienota armija, vienota jurisprudence un vienota nodokļu sistēma. un radās finanses, karaļi pamazām kļuva par savas valsts pilsoņiem. Tajā pašā laikā valsts veidošanas sākumposmā un vidusposmā neviens īpaši neinteresējās par kopīgas kultūras veidošanu visiem, un ļoti maz uzmanības tika veltīts vienotas valodas dzimšanai; Tiesa, kopīgās vērtības tomēr tika noteiktas, pamatojoties uz principu "kas ir karalis, tāda ir ticība", kas tika piemērots visur, izņemot valstis ar jauktu iedzīvotāju skaitu, kur zināmā mērā pastāvēja reliģiskā tolerance. Muižniecība, garīdzniecība un, vēl lielākā mērā, masas bija parādā uzticību tikai noteiktas teritorijas valdniekam, un, ja teritorija pārgāja citās rokās, tās iedzīvotāji bez lielām grūtībām atzina jauno valdnieku. Patiesībā daudzi muižnieki varēja izvēlēties savu karali un viņam kalpot neatkarīgi no viņu izcelsmes. N.Preradovičs savā pētījumā par Austroungārijas impērijas elites grupām parādīja tās valdošās aristokrātijas spēcīgo neviendabīgumu.
Rietumeiropas monarhijās ar agrīnām robežām (Portugālē, Spānijā, Anglijā-Ouzā-Skotijā, Francijā un mazākā mērā Skandināvijas valstīs) gan kroņa kalpi, gan vienkāršā tauta juta lepnumu par savu valsti. , ko var saukt par protonacionālistiem, un identificēja sevi ar to. Šīs jūtas bija arī sašķelto karaļvalstu un teritoriju iedzīvotāju vidū, taču šajā gadījumā tās vairs nebija balstītas uz visiem kopīgu valodu.. Grūti precīzi noteikt, kad uz to pamata radās tas, ko mēs tagad saucam par nacionālo pasaules uzskatu. Nav šaubu, ka tas notika jau pēc franču revolūcijas, atsevišķos gadījumos kā reakcija uz jakobīniskās republikas idejas paplašināšanos, citos kā pretestības rezultāts Napoleona iekarojumiem.
Līdz ar demokratizāciju un visiem vienlīdzīgas pilsonības veidošanos šīs valstis kļuva vēl nacionālākas. Nacionālisma rašanās neapšaubāmi ir saistīta ar republikas idejām, taču nevajadzētu aizmirst, ka pirms divdesmitā gadsimta Eiropā bija ļoti maz republiku. Paralēli tam katrā valstī veidojās vienota valoda, lielā mērā pateicoties administrācijas un tiesu rīcībai, kam tā bija vajadzīga tīri praktiski. Parasti šāda valoda tika būvēta uz samērā veiksmīgu literārās valodas variantu pamata, taču līdz pagājušā gadsimta beigām tā neietilpa apzinātās valodas veidošanas procesā, kas Rietumeiropā noritēja lēni un lielākoties. , patvaļīgi,
Varētu teikt, ka, ja valstu veidotāji labāk izprastu nācijas veidošanas nozīmi, viņi ar to būtu nodarbojušies jau ilgi pirms divdesmitā gadsimta sākuma. Praksē izrādījās, ka lielākā daļa Rietumeiropas valstu kļuva par vairāk vai mazāk veiksmīgām nacionālajām valstīm jau pirms pašas nācijas veidošanas idejas izveidošanās un dominēšanas. Rezultātā šādas valstis ir saglabājušas stabilitāti līdz pat mūsdienām, neskatoties uz perifēro nacionālistu kustību rašanos Spānijā, Francijā un Apvienotajā Karalistē (izņemot Īriju). Interesanti, ka tad, kad Franko režīma krīze apšaubīja vienotas Spānijas nācijas pastāvēšanu un veicināja spēcīgas perifēro nacionālistu kustības, gandrīz visi to vadītāji deva priekšroku teikt "Šī ir valsts" vai "Spānijas valsts", izvairoties no šī vārda lietošanas. "Spānija", tādējādi viņi noliedza (ar lielāku vai mazāku spēku un retorisku degsmi) spāņu nācijas, bet ne Spānijas valsts pastāvēšanu.
Deviņpadsmitais gadsimts, no pirmā acu uzmetiena, šķiet, ir nācijas veidošanas un sapņu laikmets, par ko apspiestajās nacionālajās grupās. Taču rūpīgāka vēstures notikumu izpēte liek mums redzēt lietas citā perspektīvā. Pēc šāda pētījuma liberālā Pjemontas politiķa Masimo d "Azeglio, teikts 1860. gadā, tas ir, pēc Itālijas apvienošanās, teiktais - "Mēs esam radījuši Itāliju, tagad mums ir jārada itāļi", šķiet, nebūt nav nejauši. Šeit nozīme ir tāda, ka valsts veidošanās jau ir veiksmīgi pabeigta, pārsvarā ar tradicionālām metodēm, bet tagad dienaskārtībā ir nācijas veidošanas uzdevums. Lai gan nacionālisms Vācijā ir bijis nozīmīgs spēks kopš pagājušā gadsimta sākuma, Bismarka izveidotā Vācijas konfederācija bija nevis nacionālās, bet gan valsts veidošanas rezultāts, kas tika veikts Prūsijas vadībā, kuras valdošie slāņi nebija īpaši entuziastiski par vācu nācijas izveidi, baidoties, ka tas novedīs pie valsts demokratizācijas. valstī.Apvienotajā Vācijā pieauga nacionālisms un pastiprinājās nācijas veidošanas mēģinājumi.Tomēr Otrā reiha laikā vācu zemju kultūras un valodu neviendabīgums negāja pagātnē. un nacionālās minoritātes saglabāja pārstāvniecību Reihstāgā.
Faktiski panģermanisma uzplaukums Austrijā un zināmā mērā arī Vācijā bija naidīguma rezultāts pret valsti, kas nevēlējās nopietni iesaistīties valsts veidošanā. Nav nejaušība, ka Hitlers grāmatā Mein Kampf pauda naidīgumu pret vācu Spaatsglaubigkeit.
Prūsija kļuva par Vācijas apvienošanās centru, Pjemonta - Itālija. Tieši šo divu galveno valstu pastāvēšana ar to birokrātiem, diplomātiem un virsniekiem padarīja iespējamu turpmāko valsts veidošanu, ko veica intelektuāļi, universitāšu profesori, skolotāju, ekonomisti un protekcionisti uzņēmēji. Laika gaitā abās valstīs šis process izraisīja ekstrēmu nacionālisma formu rašanos. Tajā pašā laikā pavisam citā situācijā nokļuva Austroungārijas un Krievijas impērijās dzīvojošās Centrāleiropas un 10. Austrumeiropas "mazās" tautas, kuras veica nācijas veidošanu papildus valsts un pret savu gribu (šī procesa dažādās fāzes labi aprakstījis Miroslavs Grohs ). Tas attiecas, piemēram, uz čehiem, lietuviešiem, igauņiem, slovākiem un arī flāmiem. Starp visām šīm tautām sākotnējie nacionālās idejas "nesēji" vēl nebija domājuši par iespēju izveidot savu valsti, par kuru sapnis viņu centienu centrā parādījās tikai krietni vēlāk. Norvēģijā, kas 1905. gadā pārtrauca savienību ar Zviedriju, bija savādāk. Norvēģijai jau bija kvazivalsts, kas padarīja iespējamu šādu pārtraukumu. Arī Somijas Lielhercogistē, kas bija Krievijas impērijas sastāvā, bija dažādas autonomas valsts institūcijas. Kamēr carisms nesāka veikt Somijas rusifikāciju, šīs institūcijas, nekaitinot Sanktpēterburgu, varēja izmantot valsts veidošanas vajadzībām. Tajā pašā laikā jaunu nacionālo valstu rašanās šajā reģionā kļuva iespējama tikai Austroungārijas impērijas militārās sakāves un revolucionārās krīzes rezultātā Krievijā. Krievijas impērijas sabrukums noveda pie Somijas pilnīgas neatkarības atzīšanas, trīs Baltijas republiku rašanās, Polijas apvienošanās un Besarābijas iekļaušanas Rumānijā. Tajā pašā laikā radās vēl vairākas valstis, no kurām neviena nebija ilgāka par trim vai četriem gadiem: Buhāra, Hiva, Gruzija, Armēnija, Azerbaidžāna un Ukraina.Kazahstānas tatāri un stepju tautas. Tas bija iespējams toreizējās starptautiskās situācijas ietekmē, jo īpaši tāpēc, ka Rietumu valstis baidījās no boļševiku revolūcijas izplatības. Bieži vien tautas un nacionālās kustības bija vājas, un Maskavas boļševiku valdnieki spēja saglabāt kontroli, lai gan reizēm bija spiesti piekāpties zināmas, kaut arī īslaicīgas, piekāpšanās. Parasti jauno valstu robežas tika novilktas tā, kā Dievs to liks, un tās neatbilda etniskajām un lingvistiskajām robežām, un iedzīvotāji sastāvēja no dažādu tautību un valodu pārstāvjiem, kas radīja priekšnoteikumus nākotnes irredentām un teritoriālām pretenzijām no kaimiņiem. Rezultāts bija aktīva nācijas veidošana, kas savukārt veicināja šo valstu nestabilitāti. Dominējošās nacionālās grupas nodarbojās ar nācijas veidošanu, kuras panākumi lika apšaubīt citu pilsoņu lojalitāti. Laika gaitā šī tendence noveda pie vairāku valstu, piemēram, Čehoslovākijas, Polijas un Dienvidslāvijas, vājināšanās vai sabrukuma, kur dominēja serbi.
Pēc daudzu domām, mūsu laikā tas bija nacionālisms, kas izraisīja Dienvidslāvijas un Padomju Savienības sabrukumu. Taču nevajadzētu aizmirst, ka daudzos gadījumos jaunās neatkarīgās valstis radīja bijusī valsts elite, kas centās kalpot iedzīvotāju nacionālajām jūtām, tajā pašā laikā saglabājot veco valsts struktūru (dažkārt kopā ar savu amata vietas), kā arī lai novērstu izmaiņas vecajās robežās. , neskatoties uz to neatbilstību etniskajām, lingvistiskajām un kultūras realitātēm, Baltijas valstis zināmā mērā ir izņēmums no šī noteikuma.
Nācijas un valsts veidošanas sarežģījumi
Turpmākās diskusijas sākumpunkts būs atzīšana, ka lielākajā daļā pasaules nācijas veidošanas procesi attīstījās ļoti, ļoti smagi un dažkārt ārkārtīgi sāpīgi, lai ko par to teiktu neierobežotās pašnoteikšanās piekritēji. to (apliecinot jebkuras tautas tiesības uz savu valstiskumu vai sludinot tautu mūžīgo un dabisko raksturu) ar vienkāršotajiem priekšstatiem par vēsturisko realitāti.. Ņemot to par pamatu, es vēlos parādīt, ka nekādā gadījumā nav nepieciešams tiekties par kultūras daudzveidību, ko mēs tik ļoti novērtējam vai pasargājam to no iejaukšanās. Otrkārt, mēģināšu pārliecināt lasītājus, ka mūsu gadsimtā, atšķirībā no pagājušā gadsimta, katru no esošajām valstīm ir arvien grūtāk pārvērst par nacionālu. Faktiski šādi centieni daudzās pasaules daļās padara nācijas veidošanu arvien neuzticamāku, ja ne neiespējamu.
Var viegli pierādīt, ka demokrātiska, tiesiska valsts, kas, stingri ņemot, nav nacionāla valsts, joprojām spēj raisīt savos pilsoņos tādas uzticības un emocionālā atbalsta jūtas, kas, pēc daudzu domām, var tikai piederēt kādai tautai.
No otras puses, mēs iebildīsim, ka nacionāli domājošie pilsoņi var iztikt arī bez savas nacionālas valsts izveides, ja esošā daudznacionālā valsts spēj radīt apstākļus viņu kultūras attīstībai un nacionālās identitātes saglabāšanai. Šeit ir vairākas terminoloģiskas grūtības, jo mums būs nepieciešami īpaši jēdzieni, lai apzīmētu gan valstis, kas pastāv valstīs, kuras netiecas kļūt par nacionālajām valstīm, gan valstis, kas neīsteno nācijas veidošanas politiku, bet tomēr iegūst dažas iezīmes. nacionālajām valstīm, valstīm, kas ir pelnījušas nosaukumu "nacionālas valstis", ir jābūt daudznacionālām vai vismaz multikulturālām. Tomēr neapsteigsimies un vispirms pievērsīsimies vairākiem svarīgiem faktiem, kas bieži tiek ignorēti intelektuālajās (un vēl biežāk politiskajās) debatēs par nacionālismu,
Lai ko par to teiktu dažādas nacionālistiskās ideoloģijas, tautas nav dabas radītas un nesāk ar burvju palīdzību pieprasīt savu valstiskumu. Ernsts Gellners par to rakstīja pilnīgi droši; šo secinājumu netieši apstiprina ļoti pārliecinošie Groča rezultāti, kas parādīja, ka ir nepieciešams ilgs un pastiprināts laiks, lai mazās grupās modinātu nacionālistiskas jūtas un ka mēģinājumi pamodināt radikālu nacionālismu stabilu Rietumu valstu un, vēl jo vairāk, iedzīvotāju vidū. , audzināt viņus cīņā par atdalīšanos un neatkarību , neauglīgi.
Ir daudz pierādījumu tam, ka "dzimtības tiesības" (tajā nozīmē, ko šim terminam piešķīra Edvards Šīlss un Klifords Gircs) pati par sevi nepārvēršas par "nacionālu nacionālismu", lai gan tās var pārveidoties par "nacionālo apziņu". Es pats, pētot mūsdienu Spāniju un Basku zemes franču daļu, esmu parādījis, ka, lai cik spēcīga būtu primārā pašidentifikācija, kuras pamatā ir kopīga valoda un izcelsme, tā ne vienmēr rada ekskluzīvu nacionālo identitāti, nemaz nerunājot par aicinājumiem izveidot nacionālu valsti. Drīzāk izskatās, ka dedzīgi nacionālisti ir gatavi atteikties no "oriģinālajām" iezīmēm kā savas nācijas identifikatoriem, aizstājot tās ar teritoriālām pretenzijām, kas ļauj nācijas locekļu skaitā iekļaut arī tos, kuri vienkārši nevar pretendēt uz tādu piederību. "primārās" pazīmes. īpašības. Nacionālās identitātes pārveide par brīvprātīgu izvēli, kas nav atkarīga no jebkādām "sākotnējām" iezīmēm, ir saistīta ar to, ka nacionālistiskās kustības noraida indivīdus, kuriem piemīt šīs iezīmes, bet kuri neatbalsta pašas kustības. Nacionālisms, kā lieliski parādīja Makss Vēbers, nekādā ziņā nav reducējams ar atšķirīgu oriģinālo iezīmju pārnesi politikas jomā. Nacionālisma ideologi parasti ignorē šo lietas aspektu, reducējot nacionālistiskās kustības pamatu uz konkrētās valodas runātājiem vai noteiktas reliģijas piekritējiem un nedomājot par to, cik daudzi no šiem cilvēkiem patiešām saskata pamatu šādos atribūtos. nācijas veidošanai, vai, turklāt, nacionālas valsts veidošanai. Savukārt, izvirzot savas pretenzijas, nacionālisti nereti pie savas nācijas piederīgiem pieskaita visus konkrētās teritorijas iedzīvotājus neatkarīgi no viņu izcelsmes un pat vēlmes izcelties kā atsevišķai tautai un izveidot savu nacionālo valsti. Rūpīga visu būtisko faktu pārbaude varētu nopietni iedragāt daudzas nacionālistiskas prasības, taču valstīs, kurās valda reāli nacionālistiski konflikti, tas ir gandrīz neiespējami.
Vēl viena problēma, ko neņem vērā sociologi un politiķi, ir tā, ka mūsdienu pasaulē cilvēki neuzskata, ka viņiem piemīt tikai viena īpašība. Parasti cilvēki nemēdz uzskatīt sevi tikai par katalāņiem vai spāņiem, lai gan viņus var piespiest to darīt. Ir pierādījumi, ka viens un tas pats cilvēks var justies vienlaikus, teiksim, katalānis un spānis (un agrāk slovāks un čehoslovāks, un varbūt pat horvāts un dienvidslāvs), ja viņš netiek piespiedu kārtā aizvests no valsts. tiesības uz šādu dubultu pašidentifikāciju. Protams, daudzi jūt lielu tieksmi uz vienu valsts nosaukumu. Nacionālisti tikai cenšas piespiest cilvēkus nepārprotamai pašidentifikācijai un vājināt (izmantojot piespiešanu vai pārliecināšanu) to cilvēku pozīcijas, kuri cenšas izveidot sabiedrību, kuras pamatā ir vairākas identitātes. Tajā pašā laikā daudznacionālu valstu veidošanos un izdzīvošanu nodrošina tieši duālo identitāšu klātbūtne. Es varētu sniegt daudz datu par labu šai tēzei, bet tas jau ir izdarīts citos manos darbos. Piemēram, saskaņā ar 1982. gada Katalonijas iedzīvotāju aptauju 32% sevi raksturoja kā spāni vai vairāk spāni nekā katalāņi, 40% kā spāni un katalāņi vienādi, 17% vairāk katalāņu nekā spāņi un, visbeidzot, 9% - tikai katalāņi. . Starp tiem, kuru vecāki bija Katalonijas pamatiedzīvotāji, īpatsvars bija attiecīgi 11%, 48%, 26,5% un 14%.Ja abi vecāki bija migranti, aina izrādījās atšķirīga - 34%, 37,5%, 12% un 11 %. Visbeidzot, aptaujājot imigrantus, sadalījums izskatās šādi: 64%, 26%, 4% un 2%.
Gandrīz visi nacionālisti nav apmierināti ar šādiem faktiem, daži nacionālisti paziņo, ka valsts var būt tikai nacionāla, un pieprasa, lai visi pilsoņi tiktu identificēti ar viņu valsti un valsts tautību. Citi nacionālisti apgalvo, ka savas nācijas pastāvēšana nav savienojama ar kādu citu plašāku identitāti. Par laimi, ir politiķi, kuri atzīst duālās identitātes esamību un balsta uz to savas politiskās programmas, politiķi, kuri nesaskata nekādas pretrunas starp piederības sajūtu. valsts -nācijas, un nācijai, kas netiecas uz valstiskumu.Tomēr jāatzīst, ka patiesībā viņi bieži vien piekāpjas nacionālistiskām prasībām un sāk meklēt atsevišķas nacionālas valsts izveidi savai tautai.
Var viegli iedomāties sabiedrību, kuras katram dalībniekam ir vairāk nekā divas identitātes, piemēram, cilvēks var uzskatīt sevi par savas tautas pārstāvi, savas valsts pilsoni un kādas lielākas kopienas locekli, teiksim, Latvijas iedzīvotāju. Eiropa. Pašidentifikācijai ar kādu no šīm kopienām varētu būt sava nozīme un vērtība katrai personai, taču starp šīm pašidentifikācijām nebūtu pretrunu.
Tajā pašā Katalonijas aptaujā respondentiem tika jautāts, cik viņi lepojas ar to, ka ir spāņi (tiek piedāvātas četras atbildes). 33% aptaujāto atzina, ka ir "ļoti lepni" un 40% teica, ka ir "mēreni" (visā Spānijā šie skaitļi ir attiecīgi 45 un 40%). Atbildot uz vienu un to pašu jautājumu par piederību katalāņu tautībai, augstu lepnuma pakāpi pauda 36%, bet mērenu – 48%, kas liecina, ka liela daļa aptaujāto lepojas ar savu piederību abām tautām un daudzi migranti. no citām Spānijas daļām, kas dzīvo Katalonijā, lepni sevi uzskata par katalāņiem (jāpiebilst, ka provinces iedzīvotāju vairāk nekā 30% ir migranti).
Šie fakti ļauj runāt gan par nāciju un valstu apzinātu radīšanu, gan apzinātu iznīcināšanu. Pirmajam nepieciešami inteliģenti un mēreni vadītāji, kuri apzinās sociālās realitātes sarežģītību un ir gatavi kompromisiem. Otrais neizbēgami ir saistīts ar konfliktiem, bieži vien pat vardarbību un represijām, kas tiek izmantotas vai nu valsts vārdā, vai tādas nācijas vārdā, kas vēlas iegūt valstiskumu. Atsevišķos gadījumos pati valsts cenšas iznīcināt sākotnēji pastāvošās etniskās jūtas (kurās citi redz nāciju), izmantojot denacionalizācijas politiku, kultūras represijas un dažkārt izmantojot apspiešanas aparātu. Citos gadījumos daudzpusējās etniskās saites, kas pastāv sarežģītā multikulturālā sabiedrībā, tiek iznīcinātas jebkuras vienas nācijas vārdā. Šādu darbību panākumi vienmēr ir atkarīgi no vēlmes lietot spēku un no starptautiskās vides, kas pieļauj spēka lietošanu vai atbalsta kādu no konfliktā iesaistītajām pusēm, atzīstot tās leģitīmās tiesības lietot spēku. Konflikti apgrūtina, ja ne neiespējami, veidot civilizētu sabiedrību, kuras locekļi varētu dzīvot kopā vienā valstī neatkarīgi no tā, par kādu nāciju viņi sevi uzskata. Šādu konfliktu rezultāts ir emigrācija un bēgļi.
Tomēr no iepriekš minētā izriet, ka no tā var izvairīties, un ir jādomā, kā to panākt. Diemžēl daudzi sociālie zinātnieki, kas nodarbojas ar šiem jautājumiem, īpaši valstīs, kuras ir pasargātas no šādiem konfliktiem, mēdz pārāk vienkāršot jautājumu par pašnoteikšanās tiesībām un atdalīšanos (un atdalīšanās vēlmes morālo pamatu) un jūt līdzi apspiestības upuri, īsti un iedomāti. Divdesmitajā gadsimtā nācijas veidošana, ko veica valsts vai pret valsts gribu, dažkārt izraisīja šausminošus konfliktus.
Varētu novērot, ka pašreizējās valstis, kas sasniegušas nacionālo valstu stadiju vai vismaz kļuvušas par nacionālām valstīm, pagājušajā gadsimtā šo ceļu ir gājušas diezgan veiksmīgi. Šajā sakarā mēs varam atcerēties spožo Jevgeņija Vēbera monogrāfiju "No zemniekiem - uz frančiem". No tā var uzzināt, kā Francijas valstij, ko iedvesmojusi jakobīniešu ideja par "vienu un nedalāmu" nāciju, izdevās pārvarēt Francijas kultūras un valodu neviendabīgumu. Francijas valsts spēku mērķtiecīgā tautas veidošana beidzās ar neticami panākumiem. Liberālicentrālistiskā Spānijas valsts to darīja arī pagājušajā gadsimtā, taču tās panākumi bija daudz pieticīgāki (lai gan nevajadzētu aizmirst, cik lielā mērā Spānijai un Spānijas valstij gadsimtu gaitā izdevās stimulēt Spānijas nacionālo sajūtu, īpaši pagājušā gadsimta pirmie trīs ceturkšņi). No šodienas skatpunkta šie sasniegumi vairs nešķiet tik pievilcīgi, jo tiem bija cena, ko daudzi uzskatītu par pārmērīgu,
Taču runa ir nevis par to, kā mēs vērtējam šobrīd pastāvošo nacionālo valstu vēsturi, bet gan par to, vai to sasniegumi var atkārtoties mūsu laikā. Socioloģiskā analīze liecina, ka mūsdienās līdzīgi centieni, lai arī cik simpātiski tie būtu, lielākajā daļā sabiedrību ir lemti neveiksmei un, protams, nevar būt veiksmīgi liberāli demokrātiskās sabiedrībās. Tā iemesli ir pelnījuši detalizētu diskusiju, taču mums būs jāaprobežojas ar tikai dažiem punktiem.
Mūsdienu pasaulē pat galējā perifērijā katra sabiedrība veido intelektuālo eliti, kas gan emocionālu iemeslu dēļ, gan, neaizmirsīsim, arī savās interesēs vienmēr aizsargā sākotnējās vērtības un īpašības. Kā pareizi norādīja Gellners. agrārā pirmsindustriālā sabiedrībā nepastāvēja. Mūsdienās tās pastāv pat pašās agrārās sabiedrībās.
Lai gan es nepiekrītu nacionālisma rakstos bieži sastopamajam priekšstatam, ka intelektuāļi, mākslinieki un rakstnieki ir vienīgais vai vadošais spēks nacionālistisko ideju izplatīšanā, kluso grupu loma neapšaubāmi ir svarīga. Mūsdienās viņi var aizstāvēt šīs idejas, pamatojoties uz plašu un neskaidru ideoloģisko mantojumu.Nevajadzētu domāt, ka intelektuāļus piesaista tikai labi attīstītas racionalizētas ideoloģijas. Ir daudz piemēru, kur nesakārtota un neskaidra ideoloģija spēcīgi ietekmē to cilvēku jūtas un emocijas, kuri citādi ir spējīgi uz diezgan racionālu uzvedību. Mūsdienās nacionālisma principi ir pieejami tādos veidos, kādi nekad nebija pieejami pirms 19. un 20. gadsimta. Pagātnes ietekmīgākās ideoloģijas - fašisms un komunisms - guva atbalstu starptautiskajā sabiedriskajā viedoklī, kuras vadītāji maz vai neko nezināja par sabiedrībām, kurās nacionālistiskās idejas pretēji viņu pašu liberālajām vērtībām tika īstenotas praksē. Nemānīsim sevi, runājot par ideoloģijas beigām mūsdienu pasaulē. Vakuumā, ko radīja daudzu citu ideoloģiju bojāeja, nacionālisms ir ieguvis jaunu, iepriekš nebijušu spēku.
Turklāt šīs intelektuālās elites var viegli uzrunāt ne tikai izglītotas aprindas, bet arī ar plašsaziņas līdzekļu starpniecību plašu auditoriju, kas agrāk nebija pieejama.Tāda izglītības un kultūras politika kā Francijas Trešajā republikā mūsdienās ir gandrīz neiespējama.
Mūsdienās liberāldemokrātiskie leģitimitātes principi - tiesiskuma institūcijas - vārdos bauda vispārēju atzinību, pat ja praksē šie principi tiek pārkāpti. Tāpēc daudzas valstis, kurām nepieciešama pasaules sabiedrības cieņa, nevar diskriminēt un apspiest tos, kas pieprasa savas tiesības uz kultūru, valodu un vēsturisko pagātni, pat ja šīs prasības ir ietērptas galēja nacionālisma formā. Tā ir patiesā realitāte, ko mūsdienu valstis nevar ignorēt, ja vien tās nevēlas pievērsties autoritārismam. Taču autoritārisms nav pieņemams arī tiem, kas neizrāda simpātijas vai pat toleranci pret nacionālistiem, kuri izaicina nacionālas valsts veidošanas ideju.
Tagad jāmeklē jauni valstiskās integrācijas ceļi, kas nav balstīti uz nācijas veidošanu. Turklāt ir svarīgi ņemt vērā, ka daudzi mūsdienu sabiedrību dzīves aspekti paši par sevi neveicina nacionālistu apgalvojumus, kuri apšauba valsts lomu Tirgus spēki, kas rada nepieciešamību pēc brīvas cilvēku un kapitāla kustības un ekonomiskās telpas paplašināšanai vienlaikus tiek atdalītas ar valsts ekonomiskām robežām. Neskatoties uz pieaugošo pieprasījumu pēc visu veidu vietējo valodu atzīšanas (kas, kā atzīmēja Gellners, dažkārt spēlē kā instrumenti politiskās ietekmes iegūšanai mūsdienu sabiedrībā), pasaules ekonomikā joprojām ir visizplatītākās un visplašāk lietotās valodas. pirmajā vietā. Bet, ja komerciālajā sfērā vēlams lietot tādu globālu valodu kā angļu, tad ikdienas saziņai tā varētu būt piemērotāka, teiksim, nevis vācu valodas standarta versija, bet gan tās Šveices dialekts.Tomēr nevajadzētu cerēt, ka pilnībā racionāli apsvērumi par lielu politisko formējumu ekonomisko iespējamību. Piemēram, Dienvidslāvijā 1991. gadā neviens neiedomājās, ka labāk būtu atlikt etniskos konfliktus vismaz līdz rudenim, lai nesabojātu tūrisma sezonu. PSRS plānveida, centralizētā ekonomika radīja ekonomiskās saites neatkarīgi no robežām starp republikām, taču ideja par vienotu padomju tirgu un tā vitāli svarīgā nozīme republikām nekādi nebija salīdzināma ar to vēlmi pēc neatkarības. Jaunais nacionālisms rada šķēršļus plaša tirgus izveidei, un tas bremzē ekonomikas izaugsmi. Jauno nacionālo valstu aprēķini par priekšrocībām, ko sniedz pievienošanās Eiropas Kopējam tirgum, bieži vien izrādās iluzori.
Es varētu turpināt un turpināt par valsts varas izmantošanas sarežģītību, lai izveidotu jakobīņu stila nacionālas valstis. Līdzīgi. Es varētu ienirt sīkākā analīzē, kāpēc mierīga nācijas veidošana multikulturālās sabiedrībās ir tik grūta (sevišķi, ja tur dzīvojošās tautas ir teritoriāli jauktas un ja "celtnieki" steidzas). Šīs sarežģītības izskaidro, kāpēc nācijas veidošanas instruments tik bieži ir vardarbība, ko veic vai nu valsts, vai tautas nacionālistiskās kustības,
Daži iebildīs, ka labākais risinājums nācijas veidošanas problēmām ir demokrātija, kas spējusi izlīdzināt šķiru konfliktus, kas vēl pirms dažām desmitgadēm šķita galvenais drauds industriālo sabiedrību stabilitātei. Domāju, ka demokrātija patiešām var būt noderīga, bet ne pirms mēs pārstāsim identificēt demokrātisko procesu būtību ar vairākuma varas principu, tomēr var apšaubīt, ka labākais demokrātiskais veids nacionālo problēmu risināšanai ir masveida balsojums par šo jautājumu. Mūsdienu cilvēks jūtas saistīts, kaut arī dažādās pakāpēs, ar daudzām kultūras un etniskām grupām. Katras teritorijas iedzīvotājus veido gan dominējošās kultūras, gan kultūras minoritāšu pārstāvji. Šādos apstākļos mēģinājums panākt pašnoteikšanos ar plebiscītu, kā likums, izrādās bezjēdzīgs. Jau Versaļas miera konferences laikos daiļās sirds tautu pašnoteikšanās aizstāvji saskārās ar faktu, ka noteikums "lai tauta lemj paši" vienkārši nestrādāja, jo vispirms vajadzēja vienoties. par to, no kā sastāvēja tie cilvēki, kas izlems, un bieži vien pati izvēle jau iepriekš noteica rezultātu, kas nekādā ziņā nebija pieņemams visiem, kas ir aicināti pieņemt šo lēmumu, ser Aivor Džennin.<пусть народ решает сам>Ārēji viņš izskatījās ļoti saprātīgs, bet patiesībā bija pilnīgs absurds, jo tauta neko nevar izlemt, kamēr kāds neizlemj, no kā šī tauta sastāv. Demokrātam ir ļoti viegli pateikt "lai lemj tauta!", bet tas ir tikai teorētiski, bet reālajā dzīvē tas ir ārkārtīgi grūti. Šo sarežģītību izpēte ir sociologu darbības lauks, un stingri un pareizi veikta sabiedriskās domas analīze var dot lielu labumu (ja šāda analīze netiek veikta pareizi, var rasties pārāk vienkāršots attēls). Pats savā praktiskajā darbā aptaujās centos atklāt nacionālo parādību sarežģītību, formulējot jautājumu par tautību tā, lai respondentiem savās atbildēs nebūtu pienākuma stingri piesieties vienai tautībai.
Nācijas veidošanas paradokss ir tāds, ka pēc nacionālās atmodas perioda ar tādiem atribūtiem kā kultūras institūciju izveide, valodas standartizācija, nacionālistisku kustību organizēšana un demonstrāciju rīkošana savas neatkarīgas valstiskuma atbalstam. Pienāk laiks kustību vadītājiem izvēlēties starp mierīgiem, tīri institucionāliem līdzekļiem, sasniegt izvirzītos mērķus un ķerties pie vardarbības, izveidot savus bruņotos grupējumus vai pat, ja tiem pretojas valsts ir pietiekami spēcīga, ķerties pie metodēm. individuālā terora. Šajā brīdī nacionālistu vadība parasti zaudē savu agrāko kohēziju, un daļa no tās nolemj strādāt esošās politiskās sistēmas ietvaros (šāda šķelšanās ir mazāk iespējama, ja esošā valsts jau brūk pati no sevis vai ja nacionālisti saņem spēcīgu starptautiskais atbalsts). Šī iespēja ir īpaši svarīga, ja valsts pāriet uz demokrātiju no autoritāra režīma, kas apspieda visas nacionālās tieksmes.
Ir divi ceļi uz pāreju uz demokrātiju. Ja bijušā autoritārā režīma laikā tie jau pastāv. Autonomās (faktiski vai vismaz teorētiski) reģionālās institūcijas, to vadītāji, pat ja tie iepriekš nav bijuši demokrātijas pusē, var sākt apelēt uz iedzīvotāju nacionālajām jūtām, lai tādējādi gūtu tās atbalstu. cīņa pret vāju vai sabrūkošu centru. Ja vien centrā nerodas leģitīma demokrātiska vara ar savām pārstāvniecības struktūrām, kas spēj ātri un efektīvi vadīt sarunas par jaunas valsts mēroga struktūras izveidi (tas jo īpaši prasa, lai visā valstī tiktu rīkotas jaunas centrālās struktūras vēlēšanas pat pirms reģionālajām struktūrām). tiek rīkotas vēlēšanas). vēlēšanas), reģioni var sākt pieprasīt pilnīgu neatkarību. Šādā situācijā to vadītāji parasti pasludina jaunu valstu izveidi un sāk valsts un nācijas veidošanu. Šajā ceļā viņi agri vai vēlu saskaras ar daudzām grūtībām (nācijas radīšana ir ļoti grūts uzdevums!), kuras jaunās valstis dažkārt vienkārši nespēj pārvarēt. Acīmredzot tieši tas notiek bijušās Padomju Savienības teritorijā, jo īpaši tāpēc, ka bijušajiem komunistiskajiem aparačikiem, kas pēkšņi kļuva par nacionālistiem, ir ļoti maz priekšstata par liberālismu un demokrātiskām institūcijām.
Taču pāreju uz demokrātiju var veikt, kā tas bija, teiksim, Spānijā, un saglabājot iepriekš pastāvošo valsti, kas nav identificēta ar iepriekšējo režīmu. Ja šo pāreju iniciē pati postautoritārā valsts, rīkojoties pēc formulas "līguma reforma - līguma pārtraukums", pārliecinātiem nacionālistiem rodas dilemma: vai nu piedalīties šajā procesā, vai atteikties no jebkādas sadarbības ar valsts varu. Iepriekš vienotā nacionālā kustība parasti dalās dažādu stratēģiju atbalstītājos; daži atbalsta pagaidu sadarbību apvienojumā ar spiedienu uz varas iestādēm, lai panāktu neatkarību, citi nolemj piedalīties likumdevēja vēlēšanās, kas nozīmē nostiprināt savas pozīcijas turpmākajās sarunās ar centru par atdalīšanos vai autonomijas iegūšanu jaunas valdības ietvaros. federālā vai konfederālā valsts struktūra. Nacionālā kustība, kurai nav nekādu izredžu iegūt savu daļu varas demokrātiskā valstī
Ievads……………………………………………………………………………………………3
Tauta un pilsonība………………………………………………………………………………………………………
Tauta un valoda……………………………………………………………………………….4
Tautu veidošanās…………………………………………………………………….4
Vēsture………………………………………………………………………………………5
Nacionālā kultūra………………………………………………………………..5
Psiholoģiskais aspekts…………………………………………………………….6
Jēdziens “nācija”………………………………………………………………………3
“Tautas” interpretācijas pieejas vēsture un attīstība…………………………………8
Galvenās pieejas jēdziena "nācija" interpretācijai…………………………………………….6
Nacionālisms………………………………………………………………………………..9
Secinājums…………………………………………………………………………………………12
Izmantotās literatūras saraksts…………………………………………………………….14
Ievads
Vēsturiski termins “nācija” (no latīņu nascor — piedzimt) tika lietots Senajā Romā, lai apzīmētu mazas tautas. Tajā pašā laikā tas tika lietots kopā ar grieķu izcelsmes terminu "etnoss", kas apzīmē cilti (cilvēku kopienu), ko vieno radniecība, valodas un teritorijas līdzība. Pēc tam “tauta” galvenokārt tika izmantota, lai raksturotu vairāku etnisko grupu apvienošanās rezultātus, kas radušies migrācijas, teritorijas sagrābšanas vai zemju apvienošanas, asimilācijas rezultātā. Dažādās situācijās jēdziens “nācija” var nozīmēt gan etnisko kopienu, gan visus valsts iedzīvotājus, un angļu valodā tas var kalpot arī kā valsts jēdziena sinonīms. Šī situācija ir novedusi pie tā, ka dažu mūsdienu zinātnisko skolu darbos un pat starptautiskos dokumentos jēdzieni “nācija” un “etnoss” var tikt lietoti kā sinonīmi.
Jēdziens "nācija"
Nācija (no latīņu valodas natio - cilts, cilvēki) - industriālā laikmeta cilvēku sociāli ekonomiskā, kultūras, politiskā un garīgā kopiena http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9D%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F - cite_note-0, izveidojies valsts veidošanās rezultātā; etnosa attīstības fāze (posmos: klans - cilts - tautība - tauta - tauta), kurā šis konkrētais etnoss iegūst suverenitāti un veido savu pilnvērtīgu valstiskumu. To var uzskatīt par industriālā laikmeta etniskās dzīves veidu.
Ir arī cits viedoklis, kas nosaka, ka nācija veido valsti savām vajadzībām, savukārt pati tauta tiek saprasta kā “superetnoss”, t.i., savstarpēji saistītu tautu un tautību daudzums, kas savstarpēji saistīti ar pozitīvu komplementaritāti.
Starptautiskajās tiesībās tas ir valsts sinonīms.
Tauta un tautība
Ir jānošķir tādi savstarpēji saistīti, bet ne identiski jēdzieni kā "nācija" un "tautība". Jēdziens "tautība", kas izsaka etnisko kopienu, ir tikai viens no nācijas un tautības faktoriem. Tāpēc tas ir šaurāks par jēdzienu "nācija". Cilvēku etniskās saiknes avots ir ģenētisko īpašību un dabisko dzīves apstākļu kopība, kas noved pie šīs primārās grupas atšķiršanas no citas. Tauta ir sarežģītāks un vēlīnāks veidojums. Ja etniskās grupas ir pastāvējušas visā pasaules vēsturē, tad daudzas tautas veidojas jau Jaunā un pat Jaunākā laika periodā.
Tauta var būt 2 veidu: polietniska (daudznacionāla) vai monoetniska.
Tauta ir vēsturiska cilvēku kopiena, kas veidojas, veidojot savas teritorijas kopienu, saimnieciskās saites, valodu, dažas kultūras un rakstura iezīmes, kas veido tās zīmes.
Dažos gadījumos nācijas sinonīms ir jēdziens "tauta"; angļu un romiešu valodā runājošo valstu konstitucionālajās tiesībās - termins, kam parasti ir nozīmes "valsts", "sabiedrība", "visu pilsoņu kopums".
Tauta un valoda
Valoda nav arī universāla nācijas atšķirīgā iezīme: nācijas unikalitāti ne vienmēr pavada valodas unikalitāte. Ir tautas, kurām ir viena un tā pati valoda (tās ir vācieši, angļi, arābi, serbohorvāti, azerbaidžāņi), un ir tautas, kas runā valodā, kas sveša visām vai gandrīz visām etniskajām grupām - indieši, haņķīnieši ( divas galvenās runātās ķīniešu valodas, pekiniešu un kantoniešu, lai gan tās sauc par dialektiem, ir lingvistiski atdalītas viena no otras tālāk nekā angļu valoda no vācu valodas).
Šveicē viena tauta lieto četras valodas: vācu (65% iedzīvotāju), franču (18,4%), itāļu (9,8%) un romāņu (0,8%). Vācijā ir daudz vietējo dialektu, kas ļoti atšķiras no standarta vācu valodas.
Nāciju veidošanās
Tautu rašanās vēsturiski ir saistīta ar ražošanas attiecību attīstību, nacionālās izolētības un sadrumstalotības pārvarēšanu, ar vienotas ekonomiskās sistēmas, it īpaši kopējā tirgus, veidošanos, kopīgas literārās valodas, kopīgu kultūras elementu radīšanu un izplatīšanu, tml. Pirmās Eiropas tautas izauga uz jau nodibinātu lielu tautību bāzes, kurām bija kopīga valoda, teritorija un citas etniskās īpašības, kas darbojās kā nosacījumi šo tautu izveidošanai. Citos gadījumos tautas veidojās arī tad, kad vēl nebija pilnībā sagatavoti visi to veidošanās apstākļi. Tādējādi vairākās Āzijas un Āfrikas valstīs nācijas veidojās neatkarības cīņu gaitā un īpaši pēc tās iekarošanas teritorijā, kas vēsturiski veidojās koloniālās sadalīšanas rezultātā no valodas, kultūras ziņā atšķirīgām ciltīm un tautībām. , ekonomiskās saites un kļuva par šo valstu teritoriālās un ekonomiskās kohēzijas, politiskās un kultūras attīstības formu. Jāņem vērā arī tas, ka tautu veidošanās nav universāls posms visu pasaules tautu attīstībā. Daudzas mazas tautas (ciltis, lingvistiski teritoriālās grupas) bieži saplūst ar lielām tautām.
Ernests Gelners industriālo sabiedrību uzskatīja par nacionālisma rašanās nosacījumu, bet Benedikts Andersons uzskatīja nacionālismu par nosacījumu pārejai uz industriālu sabiedrību.
Nācijas veidošanā liela nozīme ir dzejniekiem, māksliniekiem, žurnālistiem, vēsturniekiem un valodniekiem (reizēm mēdz teikt, ka gandrīz visas Eiropas tautas ir romantisma pārstāvju projekti). Skotu nācijas veidošanos lielā mērā ietekmēja Roberts Bērnss un Valters Skots, dāņu — Hanss Kristians Andersens un Bertels Torvaldsens, poļu — Frederiks Šopēns, Ādams Mickēvičs un Henriks Zenkevičs, itāļu — Džuzepe Mazīni, somu — Eliass Lenrots, ebreju — Bens Jehuda. , bet vācu - Šillers, Gēte un Herders.
Stāsts
Pirmās modernās tautas, pēc nacionālistu klasiķa Benedikta Andersona domām, bija Latīņamerikas valstis, kas izveidojās cīņas pret Spānijas kroni gaitā, kam ar nelielu pārsvaru sekoja ASV un pēc tam Francija. Pirmo reizi nācijas jēdziens tās politiskajā nozīmē parādījās tieši Lielās franču revolūcijas laikā, kad radās nepieciešamība veidot noteiktu kopienu apmaiņā pret zaudēto "Francijas kroņa pilsonību".
Pirms 1750. gada jau ir ļoti grūti atklāt nacionālisma pirmsākumus, nacionālisms ir mūsdienu parādība.
1800. gados radās vācu nacionālisms, kam sekoja Grieķijas un Skandināvijas valstu nacionālisms (1810-20), itāļu nacionālisms (1830. gados), 1850.-1900. gados nacionālisms izplatījās Austrumeiropas valstīs un Indijā un sākumā. XX gadsimts - uz Āzijas un Āfrikas valstīm. Vēsturiski visjaunākās tautas bija vjetnamiešu un kambodžiešu tautas – to dzimšana notika 1930.-50.
Tādējādi nacionālisma ideoloģija vienā no tās aspektiem sastāv no atsevišķas nācijas izolēšanas un izolēšanas no kopējā tautu skaita, kas noteiktā teritorijā dzīvoja pirms nācijas rašanās. Pēc tautas izolācijas nacionālisma paradigma sāk darboties savas tautas veidošanai, aizsardzībai un stiprināšanai.
nacionālā kultūra
Tauta galvenokārt ir kultūras parādība un tikai tad etniska un sociāla.
Nacionālā kultūra kopumā nevar aprobežoties ar šaurām viendabīgas etniskās kopienas robežām. Tieši otrādi, nācijas pilnvērtīgai attīstībai ir nepieciešama daudz augstāka garīgo ieviržu un dzīvesveida diferenciācijas pakāpe nekā etniskā. Tas ietver dažādus subkultūru variantus etnisku, ģeogrāfisku, sociālo, ekonomisko un šķiru faktoru dēļ. Bieži tiek atzīmēts, ka nācija netiek veidota, apgalvojot vienveidību. Tas ir ārkārtīgi neviendabīgs veidojums, kas sastāv no dažāda veida sastāvdaļām, lai gan katrs no tiem atsevišķi satur kopīgas kultūras iezīmes, kas atšķir šo tautu. Nacionālajām kultūrām raksturīga iezīme ir to plašā diferenciācija pēc profesionālajām un sociālajām iezīmēm.
Psiholoģiskais aspekts
Tradicionālajā ekonomikā cilvēks piedzimst, dzīvo un mirst vienā lokā, viņu ieskauj vieni un tie paši cilvēki, nejūtot vajadzību pēc citas kopienas. Industriālā sabiedrība izjauc šo ainu: cilvēki kļūst arvien mobilāki, kaimiņattiecības un ģimenes saites tiek pārtrauktas. Tauta atjauno cilvēka psihiskās un sociālās saites jaunā līmenī, kas atbilst ikdienas dzīves globālajam vērienam. Benedikts Andersons tautu nosauca par "iedomātu kopienu" – kopienu, kuru rada un uztur nevis biedru personiskā pazīšanās, bet gan viņu iztēles spēks, brālīgās jūtas.
Galvenās pieejas jēdziena “nācija” interpretācijai.
Mūsdienu specializētā nācijas jēdziena izpratne, kas tieši saistīta ar valstiskumu un pilsonisko identitāti, dzima 18. gadsimta Francijas revolūcijas laikā un atspoguļoja nacionālās identitātes veidošanās sākuma procesu. Līdzās teorētisko koncepciju attīstībai, kas tautu atzīst par konkrētu un ļoti nozīmīgu politisko dalībnieku, parādās arī viedokļi, pēc kuriem tauta ir izgudrojums, izdomājums. K. Popers un viņa sekotāji, Krievijā mūsdienu zinātnieku grupa (V. Tiškovs, G. Zdravomislovs) uzskata nāciju par etnokultūras realitātes metaforisku atspoguļojumu.
Neskatoties uz nācijas teorētisko interpretāciju pārpilnību sociālpolitiskajā domā, šobrīd var runāt par divu galveno tās izpratnes teorētisko pieeju pārsvaru - konstruktīvists un pirmatnējs. Pirmo piekritēji nāciju uzskata par viena vai otra subjekta - intelektuālās elites, valsts kultivētās solidaritātes u.c. - apzinātas darbības rezultātu. E. Gelners, E. Hobsbavs uzskata, ka tautas par savu izcelsmi ir parādā valsts aktivitātēm. Šāda nācijas izpratne apliecināja formulu “viena tauta – viena teritorija – viena valsts”, kas kalpoja par vadmotīvu nacionālo valstu veidošanai Eiropā 19. gadsimtā. Vēl viens nācijas veidošanas idejas un prakses piemērs nāca no tās kā organiskas kopienas atzīšanas, ko vieno kopīga cilvēku kultūra. Šeit priekšplānā izvirzījās valoda, tradīcijas un paražas, pievēršoties kopējai izcelsmei, radniecības faktoriem. Uz šī pamata izveidojusies pirmatnējā pieeja tautu interpretē kā objektīvi veidotu cilvēku kopienu, kurai ir skaidri noteiktas intereses un kuras pastāvēšana nav atkarīga no neviena apzinātas rīcības. Indikatīvākā šajā ziņā ir slavenā vācu zinātnieka 19. gadsimta otrās puses nostāja. Oto Bauers. Viņa skatījumā nācija ir personu kopums, kam raksturīga “kopīga teritorija, izcelsme, valoda, paražas un paražas, pieredze un vēsturiskā pagātne, likumi un reliģija... Tauta ir cilvēku kopums, kas ir savstarpēji saistīti. kopīgs raksturs uz kopīga likteņa pamata”.
Saskaņā ar citu tipoloģiju vienu no šiem jēdzieniem varētu nosacīti saukt etniskā, un otrs - Valsts, vai civilā. Saskaņā ar pirmo tauta ir etnoss, saskaņā ar otro tauta ir visu valsts pilsoņu kopums, tas ir viss tās iedzīvotāju skaits, nešķirojot pēc etniskās piederības.
Kā redzams no visa iepriekš teiktā, katrā no tiem ir patiesības elements, bet nekādā gadījumā ne visa patiesība. Viņi abi pazaudē no redzesloka galveno, kas to vai citu indivīdu kopumu padara par nāciju - vienas kopīgas tēvzemes klātbūtni tās veidojošo tautu vidū. Pirmā viedokļa piekritēji nesaprot, ka cilvēki, kas veido etnosu, var vai nevar izveidot nāciju. Un otrās koncepcijas piekritēji neņem vērā, ka valsts, valsts jēdzieni var sakrist un nesakrist ar tēvzemes jēdzienu. Viņi nevēlas rēķināties ar to, ka cilvēkiem, kas dzīvo tajā vai citā štatā, tā var būt vai nebūt tēvzeme.
Primordiālās pieejas ietvaros L.N. radīja savu oriģinālo etnoģenēzes teoriju. Gumiļevs. Viņš ierosināja aplūkot etniskās kopienas no divu pārvietošanās formu klātbūtnes viedokļa - bioloģisko, kas ietvēra ģeogrāfiskās ainavas ietekmi, kultūras faktorus, attiecības ar kaimiņiem un sociālo, kas liecina par īpaša avota klātbūtni. attīstību. Tas nozīmēja tā saukto kaislību, kas izpaudās cilvēka enerģijas koncentrācijā un konkrētu cilvēku uzvedībā, kas nosaka toni un virzienu šīs kopienas attīstībai.
Ir īpaša pozīcija Marksisms, kas nāciju interpretēja kā specifisku kopienu, kurai attiecībā uz šķirām bija sekundāra nozīme, un nacionālo jautājumu prezentēja kā šķiru cīņas neatņemamu sastāvdaļu kapitālisma periodā. Tās vai citas tautas vieta sabiedrības dzīvē tika noteikta atkarībā no tās politiskās pašnoteikšanās pakāpes. Attiecīgi nacionālās kopienas tika iedalītas valstiski organizēties spējīgās (paša tauta) un tajās, kuras vēl nav gatavas šādai savas dzīves organizēšanai (tautība).
Autori piedāvāja tieši pretējas idejas kultūras pieeja, īpaši M. Vēbers, kurš uzskatīja nāciju kā anonīmu vienai kultūrai piederīgu cilvēku kopienu. Ar šo izpratni notika nācijas saliedēšanās, cilvēkiem apgūstot un realizējot grupu vērtības kā vadošās vadlīnijas, kas sistematizē savu redzējumu par pasauli. Tika pieņemts, ka pat dažādu etnisko grupu pārstāvji, kuri ir apguvuši vienu un to pašu vērtību sistēmu un vadās no tās, var tikt uzskatīti par vienas tautas pārstāvjiem.
Konstruktīvistisko un pirmatnējo nācijas interpretāciju praktiskā politiskā nozīme izpaužas, pirmkārt, tajā, ka to piedāvātās idejas rada atšķirīgus konceptuālus ietvarus valsts varas prasību formulēšanai nacionālo grupu vārdā. Vispilnīgākā dažāda veida teorētisko un ideoloģisko pieeju politiskā nozīme izpaužas nacionālisma dažādajās formās un veidos.
"Nācijas" interpretācijas pieeju vēsture un attīstība
Sistematizēti priekšstati par tautu sāka veidoties pirms trim gadsimtiem. XVIII gadsimta sākumā. D. Vico izvirzīja tautu attīstības koncepciju, kas paredzēja apgaismības eirocentrismu. Savā grāmatā Funds of a New Science of the General Nature of Nations viņš apgalvoja, ka pastāv objektīvi attīstības likumi, kas ir saistoši visām tautām. Pēc tam šīs idejas apgaismības programmā izstrādāja Voltērs, Kondorsē, Herders. Tika uzskatīts, ka nerietumu "atpalikušās" tautas ir līdzīgas stadijas dzīvi pārstāvji, kādu savulaik piedzīvoja Rietumeiropas tautas. Citas koncepcijas, kuru pamatā bija ideja par kultūru un civilizāciju attīstības veidu daudzveidību, izstrādāja N.Ya. Daņiļevskis un O. Špenglers, A. Toinbijs un P. Sorokins.
Agrīnie priekšstati par tautu bija, kā mēs šodien teiktu, pirmatnēji. K. Verderi populārā tekstā raksta: “Pat vācu filozofa un teologa Johana Gotfrīda fon Herdera rakstos tautas - tāpat kā indivīdi - tika uztvertas kā vēstures aktieri, kam ir savs raksturs vai dvēsele, sūtība, griba, gars; tiem ir avots/dzimšanas vieta – nacionālajos mītos tie parasti ir šūpuļi – un ciltsraksts (parasti tēva), kā arī dzīves cikli, ieskaitot dzimšanu, ziedu un nokalšanas periodus un bailes no nāves; viņiem kā materiālajam referentam ir ierobežotas teritorijas kā cilvēka ķermenim. Tautām, tāpat kā indivīdiem, tiek piešķirta identitāte, kas bieži vien balstās uz tā saukto nacionālo raksturu. Tādējādi nacionālā identitāte pastāv divos līmeņos: individuālās nacionālās piederības sajūtas līmenī un kolektīvā veseluma identitātes līmenī attiecībā pret citiem tai līdzīgiem.
Herders uzskatīja tautas kā dabas parādību, kuras izaugsme skaidrojama ar dabas likumu darbību, un pasludināja valstis par mākslīgiem veidojumiem. “Daba audzina cilvēkus ģimenēs,” viņš rakstīja, “un visdabiskākais stāvoklis ir tāds, kurā dzīvo viena tauta ar vienu nacionālo raksturu... Nekas nav tik pretrunā ar pašiem valdības mērķiem kā nedabiskā valsts izaugsme. valsts, dažādu cilvēku šķirņu un cilšu haotiskais sajaukums zem viena sceptera. Tādējādi Herders lika pamatus ne tikai kultūras, bet arī politiskajam nacionālismam, paredzot tēzi "viena tauta - viena valsts".
Mūsdienās ideja par tautām nav tik romantiska. Šeit ir īss konstruktīvisma formulējums: “Tie, kas lieto terminus “nācija” un “nacionālisms”, mēdz uztvert to nozīmi kā pašsaprotamu, pirmatnīgu, prakses svētītu un nenoliedzamu. Pašreizējā situācija daudz saka par viņu leģitimizējošo spēku un vadošo lomu mūsdienu pasaulē. Tomēr gandrīz visi visredzīgākie teorētiķi šajā jomā ir vienisprātis, ka šie termini pieder pie moderno jēdzienu slāņa, kas kalpo ideoloģiskam pamatojumam un atsevišķu ideju politiskai leģitimēšanai par teritoriālo, politisko un kultūras vienotību.
Tā kā tas bija nepieciešams jauno Eiropas valstu iekšējās integrācijas procesiem, šādas koncepcijas radīja renesanse, koloniālās ekspansijas laiki, reliģiskie kari un liberālais buržuāziskais kapitālisms. Citiem vārdiem sakot, tieši modernās valsts vajadzība pēc iedzīvotāju integrācijas lika pamatu nacionālisma ideoloģijai, kas savukārt radīja nāciju. Kā atzīmēja Ēriks Hobsbams, nevis tauta radīja valsti, bet gan valsts, kas radīja nāciju.
Pilsoniskās un etniskās, konstruktīvisma un pirmatnējās idejas par nācijām veidojās paralēli, divās, varētu teikt, dialoga paradigmās. O.Yu. Maļinova raksta: “Daži [filozofi], jo īpaši Mills un Renans, pārstāvēja nāciju kā cilvēku brīvas izvēles rezultātu, paužot vēlmi dzīvot kopā un “savā” pakļautībā... Citi, piemēram, Mazzini, V. Solovjovs, Masaryks, tajā saskatīja Providences gribas iemiesojumu, kas katrai cilvēces daļai ir noteikusi savu sūtību; dabiska kopienas forma, kas nodrošina vienotas cilvēces progresu ... Un, lai gan Milla un Renana piedāvātās nācijas interpretācijas ļāva attīstīties konstruktīvisma garā, esenciālisma skatījums uz nācijām un nacionālismu kā “kas notiek ar mums”, nevis par to, „kas ir tā radīšanā, kurā mēs piedalāmies” deviņpadsmitajā gadsimtā. noteikti uzvarēja."
Rietumu kultūrā piederība nācijai tiek uzskatīta par kaut ko dabisku un nepieciešamu. Ievērojamais nācijas un nacionālisma problēmas pētnieks E. Gelners raksta: “Cilvēks bez nācijas pārkāpj vispārpieņemtas normas un tāpēc izraisa riebumu. Cilvēkam ir jābūt tautībai, tāpat kā degunam un divām ausīm; nevienā no šiem gadījumiem to neesamība nav izslēgta, un dažreiz tas notiek, bet tas vienmēr ir nelaimes gadījuma rezultāts un pats par sevi jau ir nelaime. Tas viss šķiet pašsaprotami, lai gan, diemžēl, tā nav. Bet tas, ka tas neviļus ir ienācis apziņā kā pašsaprotama patiesība, ir nacionālisma problēmas svarīgākais aspekts vai pat būtība. Tautība nav cilvēka iedzimta īpašība, bet tagad tā tiek uztverta kā tāda ...
Nacionālisms
Nacionālisms (franču nacionālisms) ir ideoloģija un politikas virziens, kura pamatprincips ir tēze par tautas kā augstākās sabiedrības vienotības formas vērtību un tās prioritāti valsts veidošanās procesā. Tas izceļas ar dažādām straumēm, dažas no tām ir pretrunā viena otrai. Kā politiska kustība nacionālisms cenšas aizsargāt nacionālās kopienas intereses attiecībās ar valsts varu.
Nacionālisms savā būtībā sludina lojalitāti un uzticību savai tautai, politisko neatkarību un darbu savas tautas labā, nacionālās identitātes apvienošanu tautas dzīves apstākļu, tās dzīvesvietas teritorijas, ekonomisko resursu un garīgās vērtības. Tā balstās uz nacionālo izjūtu, kas līdzinās patriotismam.
Tā kā daudzas mūsdienu radikālās kustības uzsver savu nacionālistisko nokrāsu, nacionālisms bieži tiek saistīts ar etnisko, kultūras un reliģisko neiecietību. Šādu neiecietību nosoda mēreno nacionālisma strāvojumu piekritēji.
Krievijas mediji etnonacionālismu nereti dēvē par "nacionālismu", īpaši tā galējās formas (šovinisms, ksenofobija u.c.), kas uzsver vienas tautības pārākumu pār citām. Daudzas galējā nacionālisma izpausmes, tostarp etniskā naida un etniskās diskriminācijas kurināšana, ir starptautiski nodarījumi.
Nacionālisms akcentē tautu atšķirības, kolorītu un individualitāti. Šīs atšķirīgās iezīmes ir kultūras un etniskas dabas. Nacionālā identitāte veicina esošo svešzemju ieslēgumu apzināšanu kultūrā un racionālu analīzi par perspektīvām tālākai aizgūšanai no citām kultūrām savas tautas labā.
Turklāt nacionālisms redz nāciju kā līdzvērtīgu indivīdam, kā socioloģisku organismu. Cilvēku vienlīdzība likuma priekšā, neatkarīgi no viņu sociālā statusa vai izcelsmes, no starptautisko tiesību viedokļa ir analoga nāciju vienlīdzībai neatkarīgi no to lieluma vai varas. Nacionālistu skatījumā tautām var būt talanti vai tās var justies kā upuriem. Tauta arī vieno pašreizējo paaudzi ar pagātni un nākotni, kas cilvēkus mudina uz augstu atdevi, līdz tās glābšanai ir gatava ziedot savu dzīvību.
Ar šo jēdzienu ir saistīti tādi jēdzieni kā "nacionālās vērtības", "nacionālās intereses", "valsts drošība", "nacionālā neatkarība", "nacionālā identitāte" utt.
Lai gan augstāk minētais attiecas uz nacionālismu kopumā, tā paveidi var izvirzīt arī citas ideoloģiskas prasības: nācijas veidošanās ap noteiktu etnisku grupu (tautību), vispārēji vienlīdzīgs juridiskais statuss u.c.
Atkarībā no izvirzīto un risināmo uzdevumu rakstura mūsdienu pasaulē veidojas vairāku veidu nacionālās kustības. Visplašāk lietoto klasifikāciju veido H. Kons, kurš ieviesa politiskā un etniskā nacionālisma jēdzienus. Lielākā daļa ekspertu (arī pats Kohns) uzskata, ka katra nobriedusi tauta satur abus komponentus.
Pilsoniskais nacionālisms(citi nosaukumi: revolucionārs demokrātiskais, politiskais, Rietumu nacionālisms) apgalvo, ka valsts leģitimitāti nosaka tās pilsoņu aktīva līdzdalība politisko lēmumu pieņemšanas procesā, tas ir, tas, cik lielā mērā valsts pārstāv "valsts gribu. tauta." Tajā pašā laikā cilvēka piederība tautai tiek noteikta uz brīvprātīgas personas izvēles pamata un tiek identificēta ar pilsonību. Cilvēkus vieno līdzvērtīgs pilsoņu politiskais statuss, vienlīdzīgs juridiskais statuss likuma priekšā, personiskā vēlme piedalīties tautas politiskajā dzīvē, kopīgu politisko vērtību ievērošana un vienota pilsoniskā kultūra. Būtiski, lai nāciju veidotu cilvēki, kuri vēlas dzīvot viens otram blakus kopīgā teritorijā.
Valsts nacionālisms apgalvo, ka nāciju veido cilvēki, kuri savas intereses pakārto valsts varas stiprināšanas un uzturēšanas uzdevumiem. Viņš neatzīst neatkarīgas intereses un tiesības, kas saistītas ar dzimumu, rasi vai etnisko piederību, jo uzskata, ka šāda autonomija pārkāpj nācijas vienotību.
Liberālais nacionālisms uzsver liberālās vērtības un apgalvo, ka pastāv vispārcilvēciskās vērtības, piemēram, cilvēktiesības, attiecībā uz kurām patriotiskās morāles kategorijas ieņem pakārtotu stāvokli. Liberālais nacionālisms nenoliedz, ka prioritāri ir tuvāki un mīļākie, taču uzskata, ka tas nedrīkst notikt uz svešinieku rēķina.
etniskais nacionālisms(citi nosaukumi: etnonacionālisms, kultūretniskais, organiskais, romantiskais, austrumu nacionālisms) uzskata, ka nācija ir etnosa attīstības fāze un daļēji pretojas pilsoniskajam nacionālismam. Pašlaik tās kustības, kas uzsver etnonacionālismu, parasti sauc par “nacionālistiskām”. Viņa skatījumā tautas pārstāvjus vieno kopīgs mantojums, valoda, reliģija, tradīcijas, vēsture, kopīgā izcelsmē balstītas asinssaites, emocionāla pieķeršanās zemei, lai tie kopā veidotu vienu tautu. Lai kultūras tradīcijas vai etniskā piederība veidotu nacionālisma pamatu, tajās jāsatur vispārpieņemtas idejas, kas var kļūt par ceļvedi sabiedrībai.
Dažreiz klasificējot kultūras nacionālisms, lai etniskais nacionālisms kļūtu par šaurāku jēdzienu. Kultūras nacionālisms definē nāciju ar kopīgu valodu, tradīcijām un kultūru. Valsts leģitimitāte izriet no tās spējas aizsargāt tautu un veicināt tās kultūras un sabiedriskās dzīves attīstību. Parasti tas nozīmē valsts atbalstu etniskā vairākuma kultūrai un valodai, kā arī etnisko minoritāšu asimilācijas veicināšanu, lai saglabātu nācijas vienveidību.
Sākotnējais etniskais nacionālisms uzskata, ka nācijas pamatā ir kopīga reāla vai šķietama izcelsme. Tautas piederību nosaka objektīvi ģenētiski faktori, "asinis". Šīs formas piekritēji apgalvo, ka nacionālajai pašidentifikācijai ir senas etniskās saknes un tāpēc tā ir dabiska. Viņi iestājas par etniskā vairākuma kultūras pašizolāciju no citām grupām un neatbalsta asimilāciju.
Ekstrēmais nacionālisms bieži tiek saistīts ar ekstrēmismu un izraisa akūtus iekšējos vai starpvalstu konfliktus. Vēlme atvēlēt valsts iekšienē dzīvojošai tautai savu valsti noved pie separātisma. Radikālais valsts nacionālisms ir fašisma un nacisma galvenā sastāvdaļa.
Nacionālismam raksturīgā ideoloģijas izplūšana un politisko kustību eklektiskā struktūra nereti paver iespējas "dubultstandarta" politikai. Piemēram, “hegemoniskās tautas”, kas tiecas saglabāt savu kultūru, tiek apsūdzētas lielvaru šovinismā, mazo tautu cīņa par valstisko neatkarību tiek saukta par separātismu un otrādi.
Mūsdienu krievu valodā vārda “nacionālisms” biežāk lietotā nozīme atšķiras no šajā rakstā aprakstītās ideoloģijas un savā nozīmē tuvojas šovinismam, etnokrātijai un ksenofobijai. Tam ir izteikta negatīva pieskaņa un uzsvērts savas nācijas pārākums, nacionālais antagonisms un nacionālā izolētība. Jāpiebilst, ka negatīvs jēdziena "nacionālists" lietojums pastāv ne tikai Krievijā.
Secinājums
Diskusija par divām ļoti aptuvenām, pagaidu definīcijām palīdzēs tikt skaidrībā par šo neskaidro jēdzienu.
Divi cilvēki pieder vienai tautai tad un tikai tad, ja tos vieno viena kultūra, kas, savukārt, tiek saprasta kā ideju, konvenciju, sakarību, uzvedības un komunikācijas veidu sistēma.
Divi cilvēki pieder vienai tautai tad un tikai tad, ja viņi atzīst, ka viens otrs pieder šai tautai.
Citiem vārdiem sakot, tautas veido cilvēks; tautas ir cilvēku uzskatu, kaislību un tieksmju rezultāts. Parasta cilvēku grupa (teiksim, noteiktas teritorijas iedzīvotāji, noteiktas valodas runātāji) kļūst par nāciju, ja un kad šīs grupas locekļi stingri atzīst noteiktas kopīgas tiesības un pienākumus viens pret otru, pamatojoties uz savu piederību. Šādas sadraudzības savstarpēja atzīšana padara viņus par nāciju, nevis citas kopīgas īpašības, lai kādas tās arī būtu, kas atšķir šo grupu no visiem ārpus tās esošajiem.
Kad etnoss sakrīt ar valsts iedzīvotāju skaitu, kas vienlaikus ir arī sociors (protams, mēs runājam par mūsdienu valstīm un socioriem), tad šis cilvēku kopums gandrīz obligāti ir nācija. Ja tādas sakritības nav, lietas ir daudz sarežģītākas.
Ja valstī pastāv vairākas etniskās grupas, tad cilvēki, kas veido katru no tām, var veidot tikai etnisku grupu, bet ne atsevišķu nāciju, bet var būt arī neatkarīga tauta. Viss atkarīgs no tā, ko viņi uzskata par savu tēvzemi: visu valsti kopumā vai tikai to blīvi apdzīvoto tās daļu.
Tādējādi valsts iedzīvotāji, kas sadalīti vairākās etniskās grupās, var būt vai nebūt viena tauta. Visa būtība ir par to, vai visi valsts pilsoņi to pieņem kā savu vienīgo tēvzemi vai nē. Ja viņi pieņem, tad viņi visi veido vienu tautu, bet, ja katras etniskās grupas pārstāvji par savu tēvzemi uzskata tikai to valsts teritorijas daļu, kuru viņi apdzīvo, tad valstī ir tik daudz tautu, cik ir etnisko grupu. tajā.
Ar šo izpratni tauta parādās kā tīri subjektīvs fenomens: cilvēku viedokļu, viņu uzskatu, uzskatu dēļ. Un daži pētnieki, absolutizējot šos momentus, nonāk pie secinājuma, ka nācija, tāpat kā etniskā grupa, sociālajā realitātē nemaz neeksistē. Šīs parādības pastāv tikai cilvēku prātos. Ekstrēms uzskats ir tāds, ka etniskās grupas un tautas pastāv tikai pētnieku prātos, tās ir tikai viņu mentālās struktūras.
Lieta gan ir tāda, ka nacionālā pašapziņa veidojas noteiktu objektīvu faktoru ietekmē, par kuriem jau iepriekš runāts un starp kuriem galvenā loma ir objektīvām, materiālām interesēm. Jāpatur prātā arī tas, ka tautības apziņa nav tīri prāta produkts. Tas vienmēr ietver nacionālās piederības sajūtu, patriotisma sajūtu – vienu no spēcīgākajām sociālajām jūtām.
Protams, apziņas un nacionālās piederības sajūtas veidošanās notiek nacionālās ideoloģijas un līdz ar to cilvēku, kas šādu ideoloģiju rada, ietekmē. No tā daži pētnieki secina, ka nācija, tāpat kā etnoss, ir brīvs intelektuāļu grupas veidojums, kas viena vai otra iemesla dēļ ir ieinteresēts šādas kopienas veidošanā. Diez vai ir iespējams noliegt inteliģences milzīgo lomu nacionālās apziņas un jūtu un līdz ar to arī tautas veidošanā. Un tomēr ne nāciju, ne etnosu nevar izveidot pēc intelektuālās vai politiskās elites iegribas.
Izmantotās literatūras saraksts:
Galvenā un makroekonomiskie rādītāji (2)
Abstrakts >> Astronomija"Galvenā un makroekonomiskie rādītāji" 1. Valovy valstsІonāls produkts Ekonomikas zinātne... іtnostі. No juridiskā viedokļa interpretācija tajā skaitā kā atļauts, tā nožogots ... skaties aktivitāti. Tinyova ekonomika iekšā galvenais uzstāties, redzot šādus trīs blokus ...
Galvenā Rietumu liberālās ekonomiskās regulēšanas koncepcijas
Abstrakts >> FilozofijaValsts pretkrīzes politika. Mūsdienīgs interpretācija nenoliedz keinsismu, ... Mr United Nācijas sāka gatavot konferenci par ... funkcionālām ekonomiskajām sistēmām Galvenā nosacījumi veiksmīgai tirgus ekonomikas darbībai ...
Galvenā Krievu reliģiskās filozofijas idejas
Referāts >> FilozofijaPar Krievijas vēsturisko likteni. Viņa interpretācija Krievijas vēsture no pareizticības kā ... ko viņi sāka uzskatīt tauta kā garīga parādība. Vēstures centrā ... vissarežģītākās filozofiskās problēmas. Starp vairākums beigu krievu reliģiskās filozofijas problēmas...
Kara-Murza S.G. Kas ir tauta. 2006. gads
Ļeņins V.I. Par tautu tiesībām uz pašnoteikšanos // Pabeigts. coll. op. T. 25
Tereškovičs P.V. Nācija // Filozofiskā uzziņu grāmata.
Andersons B. Iedomātās kopienas. Pārdomas par nacionālisma izcelsmi un izplatību. - M.: Kanon-Press-Ts, 2001. - 320 lpp. - ISBN 5-93354-017-3
Andersons B., Bauers O., Hroks M. u.c. Nācijas un nacionālisms. - M.: Praxis, 2002. - 416 lpp. - ISBN 5-901574-07-9
Balibar E., Wallerstein I. Rase, nācija, klase. Neviennozīmīgas identitātes. - M.: Logos-Altera, Esce Homo, 2003. - 272 lpp. - ISBN 5-8163-0058-X
Gavrovs S.N. Nacionālā kultūra un sabiedrības modernizācija. - M.: MGUKI, 2003. - 86 lpp.
Gellner E. Nācijas un nacionālisms. - M.: Progress, 1991.
Sāpes E. Starp impēriju un nāciju. - M.: Jaunā izdevniecība, 2004. - 248 lpp. - 1500 eksemplāri. - ISBN 5-98379-012-9
Hobsbaum E. Nācijas un nacionālisms pēc 1780. - Sanktpēterburga: Aletheya, 1998.
tauta". A.G. Zdravomislovs un A.A. Tsutsiev rakstīt par tautām: "Primordialistā interpretācija...ir divi galvenais modeļiem tauta: franču "civil", pārstāv tauta kā "sabiedrība...
B 19.gs dažādos pasaules reģionos norisinājās nāciju veidošanās process šī jēdziena mūsdienu izpratnē.
VĒSTURE TERMIŅĀ
Tauta (no lat. natio - cilts, tauta) - industriālā laikmeta cilvēku sociālā un ekonomiskā, kultūras, politiskā un garīgā kopiena. Naiia attīstās valsts veidošanās npouecce, ir etnosa attīstības fāze (pa posmiem: klans - cilts - tautība - cilvēki - naiia). Konsolidācija reālajā dzīvē parasti ir saistīta ar to, ka konkrēta etniskā grupa iegūst suverenitāti un veido savu pilnvērtīgu valstiskumu. Starptautiskajās tiesībās termins "naiya" tiek lietots kā sinonīms terminam "valsts". Nāciju var definēt arī kā cilvēku vēsturisko kopienu, kas veidojas kontekstā ar savas teritorijas kopienas veidošanos, ekonomiskajām saitēm, valodu, dažām kultūras un rakstura iezīmēm, kas veido tās iezīmes.
Pirmās mūsdienu tautas tiek uzskatītas par Latīņameriku, kas izveidojās cīņā pret Spānijas kroni. Amerikāņu nācija strauji veidojās. Pirmo reizi nācijas jēdziens šī vārda politiskajā nozīmē parādījās Franču revolūcijas laikā, kad radās nepieciešamība veidot noteiktu kopienu apmaiņā pret zaudēto “Francijas kroņa pilsonību”. Var apgalvot, ka nacionālisms radās jaunajos laikos.
19. gadsimta pirmajā desmitgadē Radās vācu nacionālisms, kam sekoja Grieķijas un Skandināvijas valstu nacionālisms (19. gs. 10.-20. gadi), itāļu nacionālisms (19. gs. 30. gadi). B 1850-1900 nacionālisms izplatījās Austrumeiropas valstīs un Indijā, un 20. gadsimta sākumā. - Āzijā un Āfrikā. Nacionālisma ideoloģija pamato nepieciešamību izolēt un izolēt atsevišķu nāciju no kopējā tautu skaita, kas dzīvoja pirms nācijas rašanās noteiktā teritorijā. Tajā pašā laikā tautas tiecas izveidot nacionālu valsti, bez kuras nācijas tālākā attīstība kļūst problemātiska.
Rīsi. 5.14. E. Aelacroix. Brīvība uz barikādēm
Gatavās atbildes eksāmenam, krāpšanās lapas un citus mācību materiālus Word formātā varat lejupielādēt plkst
Izmantojiet meklēšanas formu
Eiropas tautu veidošanās
attiecīgie zinātniskie avoti:
- Atbildes uz eksāmenu priekšmetā Vispārējā vēsture
| Valsts eksāmena atbildes| 2014 | docx | 0,64 MB
1. INDIJA XX GADSIMTA OTRAJĀ PUSĒ 2. Āzijas feodālisma attīstības iezīmes ("Āzijas ražošanas veids"). 3. Napoleona Bonaparta laikmeta Francija. Napoleona "kodi". Napoleona kods 1804.
- Starptautisks likums
Shcherbinina O. E. un citi | Lekciju piezīmes. Krasnojarska: IPK SFU, - 301 p. | Izglītības un metodiskais komplekss| 2008 | Krievija | pdf | 2,4 MB
Šī publikācija ir daļa no elektroniskā izglītības un metodiskā kompleksa disciplīnā "Starptautiskās tiesības", kas ietver mācību programmu, semināru rokasgrāmatu, metodiskos
Drīz pēc Otrā pasaules kara beigām sākās eiropiešu kustības atdzimšana. Kuderhove-Kalergi vadībā tika atjaunota Eiropas Parlamentārā savienība, kas kļuva par Rietumeiropas valstu parlamentāriešu politisku klubu. 1946. gada decembrī Parīzē notika Eiropas Federālistu savienības izveidošana, kas attīstīja pirmskara Paneiropas Savienības tradīcijas. Ar viņu cieši sadarbojās Sociālistiskā kustība Eiropas Savienoto Valstu radīšanai un kristīgo demokrātu organizācija New International Groups. Biznesa aprindu pārstāvji, kuri dalījās Eiropas idejās, 1947. gadā apvienojās Eiropas Ekonomiskās sadarbības līgā. Visu šo organizāciju programmu uzstādījumu pamatā bija visas Eiropas federālisma idejas. 1947. gada augustā Monrē notikušajā kongresā Eiropas federalizācijas atbalstītāji formulēja šī procesa svarīgākos principus un mērķus. Tika precizēts, ka federalizācija nenozīmē nacionālās suverenitātes pārvarēšanu un Eiropas "sistēmiskas", "organizatoriskas" vienotības sasniegšanu. Federalizācija tika uztverta kā "dažādu līmeņu realitātes" - nāciju, tautu, reģionu, valodu, politisko tradīciju, ekonomisko interešu saskaņošana. Šādu federāciju, pēc dalībnieku domām, varētu izveidot tikai ar "grupu un indivīdu", nevis valdību pūliņiem. Alternatīvās eiropiešu kustības, kas balstījās uz starpvalstu sadarbības principiem, iniciators bija Vinstons Čērčils. Raksturīgi, ka pats Čērčils nekad nepiekrita eiropeiskuma idejām un bija apņēmīgs kontinenta federalizācijas pretinieks. Bet viņš ļoti tālredzīgi novērtēja Rietumeiropas valstu integrācijas nozīmi aukstā kara sākuma apstākļos. 1946. gada septembrī, izšķirošās Ministru padomes konferences par "Vācijas jautājumu" atklāšanas priekšvakarā Čērčils Cīrihes Universitātē teica runu "Eiropas traģēdija". "Mūsu pirmajam solim vajadzētu būt Eiropas Padomes izveidei," viņš teica. -Pat ja ne visas Eiropas valstis izrādīs gatavību nekavējoties pievienoties jaunajai kopienai, mēs to veidosim kā daļu no tām valstīm, kuras izteiks šādu gatavību. Par uzdevumu pilnībā atbrīvot vienkāršos cilvēkus no paverdzināšanas un kara draudiem neatkarīgi no tā, kurā valstī viņi dzīvo, ir jāizlemj pēc visatbilstošākā pamata, kādai vajadzētu būt šo valstu pilsoņu, gan vīriešu, gan sieviešu gatavībai mirt drīzāk. nekā pakļauties kāda cita tirānijai. Aicinot uz Eiropas valstu salidojumu, Čērčils pirmais no pēckara politiķiem ne tikai paziņoja par Vācijas līdzdalības nepieciešamību integrācijas procesā, bet arī norādīja uz to kā uz "kontinenta kodolu". Viņš uzsvēra, ka Francijas un Vācijas partnerībai ir jāuzņemas vadošā loma "vienotās Eiropas" veidošanā. "Lielbritānijai, Lielbritānijas Nāciju Savienībai, Amerikai un Padomju Krievijai ir jākļūst par partneriem un galvotājiem jaunas Eiropas veidošanā un jāturpina aizstāvēt savas tiesības uz mierīgu eksistenci un labklājību," sacīja Čērčils. Ir viegli saprast, ka piedāvātā projekta patiesā jēga bija Eiropas militāri politiskā bloka izveidošana ar Vācijas līdzdalību, kas spēj kļūt par pretsvaru padomju ietekmei. Lielbritānija kā ASV stratēģiskā sabiedrotā šādā situācijā iegūtu patrona lomu attiecībā pret Rietumeiropas valstīm, kā arī tiktu atbrīvota no nepieciešamības upurēt "īpašās attiecības" ar Britu Nāciju Savienību. Eiropas mēroga projekta vārdā. Kulminācijas brīdis Čērčila "krusta karā" "Eiropas glābšanai" pienāca 1948. gada maijā. Hāgas kongresā, kas pulcēja astoņus simtus delegātu no visas Rietumeiropas – politiķus, rūpniekus, arodbiedrību pārstāvjus, zinātniekus, Čērčils piedalījās ievēlēts par goda priekšsēdētāju. Viņš uzrunāja klātesošos ar dedzīgu aicinājumu apvienot politiskos centienus, lai aizstāvētu demokrātijas ieguvumus, kā arī paplašinātu ekonomisko un militāro sadarbību starp Eiropas valstīm. Tomēr kongresa delegātu vidū dominēja federālisma idejas atbalstītāji, kuri nevēlējās redzēt citu politisko koalīciju Vienotajā Eiropā. Saskaņā ar kongresa lēmumiem tika uzsākts darbs pie visas Eiropas organizācijas izveides, kas orientēta uz humanitāro sadarbību. 1949. gada 5. maijā kongresā Strasbūrā tika pasludināta Eiropas Padomes (EP) izveidošana. Šīs organizācijas darbības mērķi un principi atspoguļoja kompromisu starp visdažādāko un dažkārt pretējo Eiropas būvniecības koncepciju piekritējiem. Eiropas Padome paziņoja par savu nodomu censties panākt Eiropas valstu vienotību demokrātijas, tiesiskuma un cilvēktiesību ideālu aizsardzībā. Eiropas Padomes organizatoriskā struktūra ietvēra Ārlietu ministru komiteju un Konsultatīvo asambleju, kuras locekļus iecēla valstu parlamenti. Tomēr šīs struktūras nesaņēma plašas prerogatīvas. Nākotnē Eiropas Padome ir kļuvusi par autoritatīvu visas Eiropas forumu, kas aktīvi ietekmē Eiropas valstu sabiedrisko domu. Bet aukstā kara apstākļos viņa politiskā darbība bija ārkārtīgi sarežģīta. Francijas diplomātijas līderi Dž. Bidault, R. Schuman, R. Pleven, J. Monē atbalstīja Eiropas Padomes izveidi, bet tajā pašā laikā iestājās par ciešāku Rietumeiropas valstu integrāciju. 1949. gadā Mišels Debrē, viens no nākamajiem Piektās Republikas "dibinātājiem", publicēja "Eiropas valstu savienības pakta projektu". Debrē apgalvoja, ka "nācijas nevēlēsies atdot savu suverenitāti, ko tās jauc ar pilsoņu brīvību", un ka "šī ilūzija ir jāsaglabā, lai izvairītos no negatīvām sekām". Taču, lai Savienība būtu patiesi efektīva, Debre aicināja ne tikai padziļināt sadarbību starp “ieinteresētajām tautām” visās jomās, bet arī izveidot spēcīgas pārnacionālas institūcijas. Saskaņā ar viņa projektu Eiropas Nāciju asambleja un Savienības šķīrējtiesnesis (faktiski prezidents) būtu jāievēl tiešās vispārējās vēlēšanās, kas nodrošinātu Savienībai pārnacionālu leģitimitāti. "Atstāsim savu provinci, es gribēju teikt, mūsu nāciju," secināja Debrē. Debres un citu gollistu federālistisko pārliecību drīz vien nomainīja skepse pret ideju par vienotu Eiropu. Bet Francijas politiķu vidū, kas pārstāvēja Ceturtās Republikas valdošās partijas, Rietumeiropas integrācijas plāni joprojām bija ļoti populāri. 1949. gadā Žans Monē, Etjēns Hiršs un Pols Reiters izstrādāja ekonomiskās integrācijas organizācijas – Eiropas Ogļu un tērauda kopienas – izveides koncepciju. Projekts šķita diezgan mērens - EOTK pārnacionālo pārvaldes institūciju kompetence tika uzskatīta par sekundāru, kas izriet no nacionālo valdību un parlamentu pilnvarām, un to darbības joma bija stingri ierobežota ar nozaru ietvariem. Tomēr, kā EOTK līguma autori skaidri uzsvēra vienā no tā pirmajiem projektiem, “šī priekšlikuma vissvarīgākā politiskā ietekme ir atvērt eju nacionālās suverenitātes bastionos, kas ir pietiekami lokalizētas, lai tās būtu neiebilstošas un pietiekami dziļas, lai vilinātu valstis vienotība." Monē un viņa kolēģu izstrādātā integrācijas stratēģija tika dēvēta par "komunitāro metodi". Tā par galveno mērķi pieņēma Eiropas federalizāciju, bet balstījās uz ļoti mēreniem, lokāliem un pragmatiskiem soļiem integrācijas mehānisma veidošanā. 1950. gada 9. maijā Francijas ārlietu ministrs Roberts Šūmans nāca klajā ar paziņojumu par EOTK izveides principiem. “Vienotu Eiropu,” viņš atzīmēja, “nevar izveidot vienā solī vai vienkārši apvienojoties. Tā veidosies caur konkrētiem sasniegumiem, kuru rezultātā, pirmkārt, tiks veidota faktiska solidaritāte.” Komunitārās pieejas efektivitāti pierādīja citas Francijas diplomātijas iniciatīvas neveiksme. 1950. gada 24. oktobrī Renē Plevens nāca klajā ar plānu vienotu Eiropas bruņoto spēku izveidei, kas varētu kļūt par Eiropas Aizsardzības kopienas (EDC) kodolu. 1952. gada maijā EOC līgumu parakstīja Francijas un VFR pārstāvji. Itālija, Beļģija, Nīderlande un Luksemburga. Taču tas nekad nav stājies spēkā, jo jaunais Francijas parlamenta sastāvs atteicās ratificēt līgumu. Diskusijas par EOC Francijas politiskajās aprindās ilga līdz 1954. gada augustam un skaidri parādīja, ka dziļu politisko integrāciju pat daudzi Vienotās Eiropas atbalstītāji uztvēra kā apdraudējumu valsts suverenitātei. Pragmatiskā "Šūmaņa plāna" liktenis izvērtās savādāks. 1951. gadā Parīzē Francijas, VFR, Itālijas, Beļģijas, Nīderlandes un Luksemburgas pārstāvji parakstīja EOTK dibināšanas līgumu. Par Kopienas mērķiem tika pasludināta kopēja nozaru tirgus izveide ieguves un metalurģijas rūpniecībai, nodrošinot ražošanas un nodarbinātības pieaugumu, kā arī dzīves līmeņa uzlabošanu iesaistītajās valstīs, saskaņojot valsts ekonomisko politiku. Nozaru tirgus ietvaros bija nepieciešams atcelt muitas nodevas, nodokļus ar līdzvērtīgu iedarbību, preču aprites kvantitatīvos ierobežojumus, kā arī aizliegt diskriminējošus pasākumus attiecībā pret patērētājiem, pircējiem un ražotājiem. Par negodīgu atzīta valsts subsīdiju piešķiršana ražotājiem, kas maina godīgas konkurences nosacījumus. EOTK garantēja visām ražotāju grupām vienlīdzīgu piekļuvi resursu avotiem, apstākļu radīšanu dabas resursu racionālai izmantošanai, ražošanas potenciāla paplašināšanu un palielināšanu. Visi šie principi tika ieviesti praksē pakāpeniski. 1953. gada 10. februārī sāka darboties kopējais ogļu, dzelzsrūdas un metāllūžņu tirgus, no 1953. gada 10. maija - kopējais tērauda tirgus, no 1954. gada 1. augusta - īpašu veidu tērauda kopīgs tirgus. Līdz 1955. gadam tika ieviests kopīgs ārējais tarifs visām EOTK valstīm eksporta-importa operācijām ar noteikta veida produktiem. Integrētas pārnacionālas pārvaldības sistēmas izveide EOTK ietvaros bija ārkārtīgi svarīga. Tajā ietilpa Īpašā Ministru padome (augstākā koordinācijas institūcija, kas sastāv no valstu valdību nozaru ministriem ar veto tiesībām jebkurai dalībvalstij, topošā Eiropadome), Augstākā pārvaldes institūcija (galvenā izpildinstitūcija, topošā Eiropadome). Kopiena), Eiropas Asambleja (padomdevēja institūcija, kas izveidota uz pārstāvības pamata no iesaistīto valstu parlamentu deputātiem, topošais Eiropas Parlaments) un Eiropas Kopienu Tiesa (augstākā šķīrējtiesas institūcija). Ministru padome un Eiropas Asambleja savā darbībā atspoguļoja nacionālo interešu līdzsvaru un integrācijas procesa līgumisko raksturu. Gluži pretēji, augstākā pārvaldes institūcija un Eiropas tiesa bija orientētas uz visas Kopienas interešu pārstāvību kopumā. Tajā pašā laikā juridiski visām EOTK iestādēm bija pārnacionāls raksturs. Šo struktūru lēmumi, kas pieņemti dibināšanas līgumā noteiktās kompetences ietvaros, ieguva priekšrocības salīdzinājumā ar nacionālajiem tiesību avotiem. Tādējādi dibināšanas līguma parakstīšana un ratifikācija izvērtās par daļas nacionālās suverenitātes deleģēšanu Kopienai. No šī viedokļa liecina, ka EOTK ieguva arī savu starptautisko juridisko personu, kas būtiski atšķiras no parasto starpvalstu asociāciju juridiskā rakstura. Veiksmīgā EOTK institucionalizācijas pieredze ļāva pāriet uz jaunu kopienu projekta izstrādi. 1956. gadā Beļģijas premjerministra P.-A. vadītā komiteja. Spāks sagatavoja integrācijas koncepciju divās jomās – kopējā ekonomikas politikā un kodolenerģijas izmantošanas kontrolē. Saskaņā ar to 1957. gadā "sešinieka" valstis Romā parakstīja Eiropas Ekonomikas kopienas (EEK) un Eiropas Atomenerģijas aģentūras (Euroatom) dibināšanas līgumus. Tā izveidojās Kopienu trīspusējā sistēma – EOTK, EEK un Eiroatoms. Katra kompetence tika noteikta ar savu dibināšanas līgumu, bet institucionālā struktūra pakāpeniski kļuva vienota (beidzot šis “apvienošanās” process tika pabeigts 1967. gadā, izveidojot vienotu Ministru padomi – Eiropas Kopienu komisiju , Eiropas Parlaments un Tiesa). Kopienu trīspusējās struktūras veidošanos noteica zināmas atšķirības iesaistīto valstu stratēģiskajos mērķos. FRE galvenais uzdevums palika kopējā smagās rūpniecības tirgus attīstība. Beļģija un Nīderlande par perspektīvākajām integrācijas jomām uzskatīja jaunāko tehnoloģiju sasniegumu un enerģētikas pētījumu jomu. Francija iestājās par līdzsvarotāku kopējā tirgus attīstību, integrācijas principu attiecināšanu uz visām tautsaimniecības nozarēm, tostarp lauksaimniecību. Kopienu paplašinātā un decentralizētā sistēma ļāva elastīgi mainīt mijiedarbības tempu un metodes visu šo integrācijas jomu attīstībā. Laika gaitā integrācijas procesu epicentrs koncentrējās EEK. EEK dibināšanas līgums paredzēja vienota muitas tarifa ieviešanu attiecībā uz trešajām valstīm, nosacījumu nodrošināšanu personu, pakalpojumu un kapitāla brīvai kustībai (tā sauktās "kopējā tirgus pamatbrīvības"), koordinētas lauksaimniecības un transporta politikas īstenošana, pretmonopola politikas koordinēšana, kopīgu investīciju struktūru attīstība, iesaistīto valstu ekonomiskās un sociālās likumdošanas konverģence. Tādējādi EEK kompetence ļāva pāriet no “negatīvās integrācijas” (kuras mērķis ir iznīcināt starpvalstu ekonomiskos šķēršļus) uz “pozitīvo” integrāciju (“kopējās politikas” īstenošana dažādās jomās caur Kopienu institūcijām). Katrai no trim kopienām bija sava tiesiskā kārtība, bet uz to pamata pakāpeniski izveidojās vienota Eiropas tiesību sistēma. Tiesību avoti, kas darbojas tās ietvaros, saņēma statusu "primārā" un "sekundārā". Dibināšanas līgumi par Kopienām tika klasificēti kā "primārie". Šie tiesību avoti juridisku spēku ieguva tikai pēc “pārveidošanas” procedūras, t.i. piešķirot tām nacionālo tiesību normu juridisko statusu. Sākotnēji šāda procedūra bija dibināšanas līguma ratifikācija parlamentos (atsevišķos gadījumos - referendumos). Eiropas tiesību "sekundāro" avotu grupu veidoja Kopienu institūciju normatīvie akti - regulas, direktīvas, ieteikumi, kā arī Kopienu tiesas lēmumi (tiesu precedenti). Tā kā, ratificējot dibināšanas līgumu, katra valsts nodeva Kopienām ekskluzīvas pilnvaras izveidotajā teritorijā, Eiropas tiesību "sekundārie" avoti ieguva lielāku juridisko spēku nekā nacionālo tiesību normas. No to pieņemšanas brīža visi nacionālie likumi, kas bija pretrunā ar tiem, zaudēja spēku, un “sekundāro avotu” izpildei pārveides procedūra vairs nebija nepieciešama (t.i., darbojās “tiešās darbības” princips). 1960. gados Eiropas Kopienu tiesiskajā regulējumā nav notikušas būtiskas izmaiņas. Taču jautājums par integrācijas procesa politisko virzību ir kļuvis par vissīvāko strīdu objektu. Sākotnēji Francijas diplomātija atkal aizsāka integrācijas procesa padziļināšanu līdz pat politiskās apvienības izveidošanai. 1960. gada 5. septembrī prezidents de Golls preses konferencē paziņoja par nepieciešamību nodrošināt "pastāvīgu sadarbību politiskajā, ekonomiskajā, kultūras un aizsardzības jomā". Kā turpinājums šai iniciatīvai 1960. gadā Francijas valdība izvirzīja projektu integrācijas saišu padziļināšanai diplomātiskajā un militāri politiskajā jomā (Fuša plāns). Kā stratēģiska perspektīva tika uzskatīta Eiropas valstu savienības veidošana, saglabājot katra dalībnieka nacionālo suverenitāti, bet pasaules mērogā darbojoties kā vienots spēks. De Golla interese par integrācijas procesa padziļināšanu tika skaidrota ar Atlantijas solidaritātes idejas noraidīšanu un vēlmi pretstatīt spēcīgo Vienoto Eiropu divām "lielvarām". Bet tajā pašā laikā de Golls nevēlējās zaudēt Francijas politisko neatkarību. Būdams pārliecināts nacionālists, viņš neticēja konsekventas Eiropas federalizācijas iespējai. Pēc tam de Golls savos memuāros kaustiski aprakstīja visu sapņa "absurdumu" par "Eiropas valstu sabrukšanu vienotā vienībā, kurai ir savs parlaments, savi likumi un sava valdība, kas pārvaldītu franču valodas priekšmetus, Vācu, itāļu, beļģu, nīderlandiešu un luksemburgiešu izcelsmes, kas kļuva par līdzpilsoņiem tehnokrātu prātu izgudrotā mākslīgā dzimtenē. Divus gadus ilgās diskusijas par "Fuša plānu" neļāva novērst domstarpības starp Eiropas "sešinieka" valstīm, un pats de Golls preses konferencē 1962. gada 15. maijā pielika punktu šī jautājuma apspriešanai. temats. Viņš nepārprotami norādīja, ka Rietumeiropas valstu politiskā integrācija Francijai ir vēlama, taču nav pieļaujama tās veikšana, kaitējot valsts suverenitātei. Nākotnē de Golls jau bija konsekvents pretinieks jebkuriem Kopienu pārnacionālo struktūru kompetences paplašināšanas projektiem. Viņa konfrontācija ar federālistiem sasniedza kulmināciju 1965. gadā. De Golls asi iebilda pret Eiropas Komisijas prezidenta Valtera Halšteina priekšlikumiem konsolidēt balsošanas procedūru Padomē ar vienkāršu balsu vairākumu, piešķirt Eiropas Asamblejai tiesības pašai veidot savu budžetu un paplašināt Eiropas Komisijas pilnvaras. Francija septiņus mēnešus boikotēja Padomes darbu, tāpēc šos notikumus sauc par "tukšā krēsla" krīzi. Krīze tika atrisināta, pamatojoties uz 1967. gada janvārī Luksemburgā parakstīto protokolu ("Luksemburgas kompromiss"). Tika apstiprināta Asamblejas statusa saglabāšana, Eiropadomes pilnvaru prioritāte, iesaistīto valstu veto tiesības, balsojot Padomē par "vitāli svarīgiem" jautājumiem no viņu viedokļa. De Golls stingri apspieda Lielbritānijas mēģinājumus pievienoties Eiropas Kopienu sistēmai. Sākotnēji Londona bija diezgan skeptiska pret EOTK darbību, dodot priekšroku "īpašu attiecību" uzturēšanai ar savām kolonijām un paļaujoties uz "atlantisko solidaritāti" ar ASV. Taču Romas līgumu parakstīšana 1957. gadā par EEK un Eiroatoma izveidi izraisīja britu politiķu bažas. Baidoties no izolētības no Eiropas tirgiem, Lielbritānija veica pretpasākumus - 1960.gadā pēc Londonas iniciatīvas tika izveidota Eiropas Brīvās tirdzniecības asociācija (EFTA). Papildus Lielbritānijai šajā organizācijā ietilpa Austrija, Dānija, Islande, Norvēģija, Portugāle, Zviedrija un Šveice. EBTA mērķi tika definēti kā ekonomiskās aktivitātes izaugsmes veicināšana, pilnīgas nodarbinātības nodrošināšana, produktivitātes paaugstināšana, racionāla resursu izmantošana, finanšu stabilitāte un dzīves līmeņa paaugstināšana dalībvalstu teritorijā, godīgu konkurences apstākļu nodrošināšana tirdzniecībā, novēršot nevienlīdzību brīvās tirdzniecības zonas teritorijā ražoto izejvielu apgādē, kā arī veicinot pasaules tirdzniecības harmonisku attīstību un izaugsmi. Tai nebija paredzēts likvidēt muitas tarifus brīvās tirdzniecības zonā. Runa bija tikai par diskriminējošu preču apmaiņas ierobežojumu un dempinga cenu noraidīšanu. Tāpat netika izveidota pārnacionāla EBTA organizatoriskā struktūra. Paļaujoties uz EBTA valstu atbalstu, Lielbritānija izvirzīja jautājumu par tās iekļūšanu Kopienas sistēmā. Tajā pašā laikā Londona uzstāja uz sava īpašā statusa saglabāšanu, pamatojoties uz Lielbritānijas integrācijas saišu atzīšanu ar trešajām valstīm (galvenokārt ar Nāciju Savienības valstīm). Politiski Lielbritānija negrasījās atteikties no stratēģiskās alianses ar ASV Eiropas solidaritātes stiprināšanas vārdā. De Golls noraidīja visus šos priekšlikumus un asi iebilda pret britu "Trojas zirga" iekļaušanu Eiropas kopienās. 1962. gadā sarunās ar premjerministru Makmilānu de Golls lika saprast, ka tikai aizsākums ciešai anglo-franču sadarbībai Eiropas kodolieroču attīstībā varētu kļūt par pamatu Lielbritānijas ienākšanai kopējā tirgū. Tā kā viņa britu kolēģis nesasniedza sapratni, de Golls pēc tam vienmēr atteicās apspriest pašu Lielbritānijas iespēju pievienoties Eiropas Kopienām. Neraugoties uz saasināto politisko cīņu starp vadošajām Eiropas lielvarām, integrācijas process 1960. g. attīstījās ārkārtīgi dinamiski un veiksmīgi. Muitas barjeras Kopienas zonā tika pakāpeniski samazinātas un 1968. gadā beidzot atceltas. Attiecībā uz trešajām valstīm tika ieviests vienots muitas tarifs, kas faktiski nozīmēja Kopienu valstu pāreju uz vienotu ārējās tirdzniecības politiku. Pateicoties šiem pasākumiem, tirdzniecības apgrozījums Kopienas zonā 1958.–1970. gadā palielinājās. 6 reizes. Kopš 1968. gada sāka darboties EEK Kopējais lauksaimniecības tirgus. Papildus iekšējo nodevu atcelšanai lauksaimniecības produktiem un cenu unifikācijai tika ieviesta lauksaimniecības darbaspēka subsidēšanas prakse (apmaksa no EEK centralizētajiem fondiem par pārdošanas un tirgus cenu līmeņa starpību). Liela nozīme bija Eiropas Investīciju bankas un Eiropas Sociālā fonda izveidei EEK paspārnē, lai koordinētu finanšu plūsmu kustību atbilstoši integrācijas procesa stratēģiskajiem mērķiem. Zīmīgi, ka aktīva loma integrācijas procesa attīstībā 20. gadsimta 60. gados. spēlē Rietumeiropas "mazās valstis". Beniluksa ekonomiskā savienība, kas izveidojās 1958. gadā, ir kļuvusi par sava veida izmēģinājumu poligonu, lai pārbaudītu augstas formas integrācijas saites. Tās ietvaros jau 1960. gadā tika apstiprināta vienota muitas telpa un personu brīvas pārvietošanās sistēma pa triju valstu teritorijām, robežkontrole nodota uz to ārējām robežām. 1969. gadā tika parakstīts protokols par pilnīgu robežkontroles atcelšanu starp Beļģiju, Nīderlandi un Luksemburgu. Tika pasludināts Beniluksa mērķis un vienotas tirdzniecības un ekonomikas politikas īstenošana attiecībā uz trešajām valstīm.