Nikolaus 2. 9. tammikuuta 1905. Tammikuun teloitus. Miksi verinen sunnuntai tuhosi uskon tsaariin

Ensimmäisen Venäjän vallankumouksen välitöntä alkua leimasi verinen sunnuntai, joka pidettiin 9. tammikuuta 1905. Ymmärtääksesi tapahtuneen luonteen sinun on ymmärrettävä sen tausta. Ne liittyvät suoraan "kokoukseen", joka tarkoittaa työntekijöiden kokoonpanoa, laillinen organisaatio, jota johti pappi Georgy Gapon.

Mutta yleisesti ottaen historioitsijat uskovat, että verisen sunnuntain syitä tulisi etsiä tappiosta Venäjän ja Japanin sodassa sekä Nikolai II:n haluttomuudesta osallistua valtioon. Toisaalta ihmiset tunsivat varsin voimakasta tyytymättömyyttä. Erityisesti sorrettiin työväenluokkaa, jota ei käytännössä suojeltu maassa. Toisaalta he ymmärsivät huonosti, mitä heidän piti tehdä, he eivät nähneet kirkasta johtajaa monarkin persoonassa. Siksi sellaisten persoonallisuuksien kuin pop Gapon, karismaattinen, hyvin kehittynyt oratorinen lahjakkuus, jotka ymmärtävät yleisöään, ilmaantuminen sai ihmiset alkamaan kuunnella.

On syytä huomata, että monet työntekijöiden vaatimukset olivat todellakin oikeudenmukaisia. Esimerkiksi 8 tunnin työpäivä. Tai suojaa laittomalta irtisanomiselta, mahdollisuus tehdä valituksia ja niin edelleen. Samaan aikaan työntekijät itse halusivat kontrolloida saamiensa palkkojen määrää, "kokouksessa" pitämiensä puheiden aikana he käytännössä vakuuttivat itsensä, että tämä oli täysin mahdollista. Nytkin on vaikea kuvitella, että tällaista voitaisiin todella tehdä. Vaikka tietysti jotkut takuut ovat normaaleja täällä.

Jos käsittelemme lyhyesti sellaista historiallista tapahtumaa kuin Verinen sunnuntai 1905, päätapahtumat voidaan tiivistää seuraavasti: "Assemblyn" esitykset alkoivat saada yhä enemmän suosiota, Gapon onnistui saavuttamaan myönnytyksiä useissa yrityksissä lakoilla, mikä huolestutti yrittäjiä. Tämän seurauksena Putilovin tehtaalla mestari irtisanoi 4 työntekijää siitä, että he olivat juuri "kokoonpanossa". Yritykset sopia tämän päätöksen kumoamisesta, päällikölle määrätyt sanktiot eivät tuottaneet tulosta. Lakko ei myöskään johtanut mihinkään, vaikka se alkoi levitä muihin yrityksiin. Yhteensä noin 150 tuhatta ihmistä oli mukana tilanteessa.

Ottaen huomioon tilanteen Gapon ehdotti vetoomuksen jättämistä kuninkaalle. Hän yritti myös tavata ja keskustella viranomaisten edustajien kanssa, luovuttanut asiakirjan Talvipalatsille, mutta pappi jätettiin itsepintaisesti huomiotta. Mikä johti tilanteen purkamiseen ja sanamuodon kiristämiseen ja sitten äärimmäisyyksiin: joko kuningas tyydyttää kaikki vaatimuksemme tai meillä ei ole kuningasta. Tilanne jännittyi, ja kun työläiset 9. tammikuuta 1905 päättivät mennä Talvipalatsiin, vuodatettiin verta. Se, että suurin osa heistä oli täysin aseettomia, aiheutti suurta suuttumusta yhteiskunnassa. Joten päivämäärä 9. tammikuuta 1905 jäi historiaan ja siitä tuli Venäjän ensimmäisen vallankumouksen alku.

Verinen sunnuntai: myyttejä

Historiallisesti veriseen sunnuntaihin liittyy paljon myyttejä, liioittelua suuntaan tai toiseen. Aluksi monet, erityisesti Neuvostoliiton historioitsijat, haluavat jostain syystä kuvata veristä sunnuntaita aseettoman joukon teloituksena Talvipalatsin ikkunoiden edessä tsaarin edessä, joka kuunteli kuinka häntä kutsuttiin pitkään. aluksi, mutta kieltäytyi sitten hajaantumasta, mutta hän ei silti tullut ulos. Ja koko yleisö ammuttiin. Aseettomia ihmisiä todellakin murhattiin, eikä tilanne oikeuta niitä. Kuitenkin koko kuva

hieman vaikeampaa. Lisäksi kuningas ei mennyt ulos kenellekään, koska hän ei noina aikoina ollut kaupungissa ollenkaan. Ehkä hän ei olisi kuitenkaan tullut ulos, mutta hänen poissaolonsa on tosiasia.

Toisin kuin ne historialliset tapahtumat, joka tapahtui monta vuotta sitten, kuvattu tapahtui vuonna 1905, jopa valokuvia Gaponista, paljon silminnäkijöiden kertomuksia, kuulustelupöytäkirjoja ja niin edelleen. Tapahtuma on todellakin äärimmäisen epämiellyttävä varsinkin hallitukselle, joten tapahtumia on turha vääristellä millään tavalla.

Aluksi kannattaa luonnehtia itse Gaponin roolia. Hän oli lahjakas puhuja, kuten on jo sanottu, pappina, joka herätti luottamusta molemmin puolin, eli niin viranomaisiin kuin työläisiinkin. Pormestarin kanssa syntyneen ystävyytensä ansiosta hän välttyi pitkään pidätyksestä, jota hän käytti. Hänen taistelunsa oikeuksista ja elämän parantamisesta on sympaattinen. Mutta samaan aikaan Gapon osoittautui liian optimistiseksi kulkueen lopputulokseen ja yritykseen antaa vetoomus kuninkaalle henkilökohtaisesti. Hän myös siirtyi melko äkillisesti vaatimuksista ja toiveista kuninkaalle suojelijana kaatumisuhkauksiin ja jatkuviin lakkoihin. Verisen sunnuntain tapahtumien esihistorian huolellinen tutkiminen osoittaa, kuinka hänen asemansa muuttui terävämpään suuntaan lähes joka päivä. Voidaan sanoa, että tapahtumien nopealla kehityksellä hän pelotti viranomaisia ​​eikä antanut niille aikaa pohtia olemassa olevia vaihtoehtoja, miten tilanteeseen voisi reagoida. Ei voida sanoa, että se, mitä tapahtui, olisi täysin Gaponin vastuulla. Siinä on kuitenkin varmasti osa.

Tarkasteltaessa tietoja yleiskokouksen toiminnasta on hälyttävää, että työntekijät halusivat kuunnella yksinomaan Gaponia tai vain hänen valtakuntaansa. Kun muut vallankumoukselliset (menshevikit, bolshevikit, sosialistivallankumoukselliset) ymmärsivät, että Pietarissa oli kehittynyt todellinen vallankumouksellinen voima, he yrittivät käydä kokouksissa ja agitoida, mutta heitä ei kuunneltu, ajettu pois tai edes lyöty, heitetty ulos. repi lehtisiä. Silminnäkijöiden mukaan Gaponin kokouksissa vallitsi jonkinlainen melkein uskonnollinen ilmapiiri. Pappi luki usein Herran rukouksen, jokaista vetoomuksen kappaletta ei vain luettu, vaan se selitettiin, kunnes kaikki saavuttivat täydellisen yksimielisyyden, kunnes koko sali alkoi äänekkäästi huutaa hyväksyntää puhujalle yhteen ääneen. Ennen kaikkea tämä muistuttaa joitain lahkoja, ei toimintasuunnitelmien kriittistä kehittämistä.

Tämä heijastaa Talvipalatsiin 9. tammikuuta menneiden työntekijöiden käyttäytymistä. Monet avasivat sotilaiden nähdessään takkinsa ja päällysvaatteensa, alkoivat huutaa, tarjoutuivat ampumaan ja nauroivat. Tämä muistuttaa ihmisiä, jotka ajetaan lahkon ekstaasin tilaan ja ovat varmoja siitä, että he kärsivät parempi elämä, palvella korkein tavoite. Ehkä jotkut eivät ymmärtäneet todellinen uhka elämästä tai siitä, että kaikki tapahtuva on totta. Samaan aikaan sosialistivallankumoukselliset aikoivat osallistua samaan kulkueeseen. He aikoivat viedä aseensa mukaansa, jotkut aikoivat tuoda pommeja, jotkut suunnittelivat barrikadejen rakentamista.

Ja tässä kannattaa sujuvasti siirtyä ajatukseen kulkueen yksinomaan rauhallisesta ja vaarattomasta luonteesta. Ensinnäkin: Gapon uhkasi tuoda jopa 150 tuhatta ihmistä Pietarin kaduille. Vielä nytkin tämä on aika paljon, silloin se oli erittäin vakava hahmo, mikä oli vaarallista, koska sellaista joukkoa ei voitu hallita millään muulla kuin ehkä armeijalla. Jopa aseettomana.

Lisäksi on edelleen muistoja siitä, että Gapon pyysi aseita, mukaan lukien pommeja. He ampuivat armeijaa joukosta, joten mielenosoittajilla oli aseita mukanaan. Mielenosoitus oli kuitenkin todella rauhallinen: mielenosoittajat eivät tappaneet ainuttakaan sotilasta, kukaan ei vastustanut hajottamista, kun taas sotilaat ampuivat tai paloivat miekoilla useita satoja ihmisiä koko päivän ja haavoittuivat suunnilleen saman verran. Siitä huolimatta ja bolshevikeilla oli omat suunnitelmansa mielenosoitukseen ottamiseksi. Ja he eivät vain odottaneet tapahtumien täysin rauhanomaista lopputulosta. Rehellisyyden nimissä on kuitenkin huomattava, että Gapon sai suurella vaivalla, mutta suostutteli työntekijät antamaan takuita kuninkaalle koskemattomuudesta ja turvallisuudesta. Ja on oletettava, että jos Nikolai II olisi tullut heidän luokseen, ne olisivat täyttyneet.

Edellä oleva ei tarkoita, että mielenosoituksen rauhanomaisuutta millään tavalla kiistetään. Tapahtumat ovat vain hieman monimutkaisempia kuin mitä Neuvostoliiton historioitsijat yleensä osoittavat. Ja jos et ymmärrä sellaisia ​​hetkiä, älä yritä selvittää sitä, niin väistämätön vääristyminen alkaa.

Viranomaisten vastuu

Suuri merkitys tapahtumissa on viranomaisten vastuulla. Nikolai II:lle kerrottiin työntekijöiden mielialasta jo ennen tragediaa. Halutessaan hän voisi syventää tilannetta, varsinkin kun sensuuri heikkeni ja monet tapahtumat vuotivat kokonaan lehdistölle. Jos keisari olisi henkilökohtaisesti ottanut tilanteen hallintaansa, suostunut keskustelemaan edustajien kanssa ennen tragedian tapahtumista, luvannut heille uudistaa lainsäädäntöä heidän oikeuksiensa suojelemiseksi, niin Venäjän ensimmäistä vallankumousta ei todennäköisesti olisi tapahtunut. ollenkaan. Loppujen lopuksi huolellinen tilanteen tutkiminen osoitti, että ennen kaikkien tapahtumien alkua yhdelläkään vallankumouksellisella puolueella ei ollut todellista painoarvoa.

Jotenkin unohtui nopeasti, että sysäys, josta tuli Venäjän vuoden 1905 ensimmäisen vallankumouksen pääsyy, oli keisarillisten joukkojen teloitus Pietarissa 9. tammikuuta 1905 rauhanomaisen työläisten mielenosoituksen, jota johti myöhemmin veriseksi sunnuntaiksi kutsuttu. . Tässä toiminnassa "demokraattisten" viranomaisten määräyksestä ammuttiin 96 aseetonta mielenosoittajaa ja 333 haavoittui, joista 34 ihmistä kuoli myöhemmin. Luvut on otettu poliisilaitoksen johtajan A. A. Lopukhinin raportista sisäministeri A. G. Bulyginille tuon päivän tapahtumista.

Kun työläisten rauhanomaisen mielenosoituksen teloitus tapahtui, hän oli maanpaossa, sosiaalidemokraatit eivät vaikuttaneet millään tavalla tapahtumien kulkuun tai tulokseen. Myöhemmin kommunistinen historia julisti Georgy Gaponin provokaattoriksi ja konnaksi, vaikka aikalaisten muistelmat ja pappi Gaponin itsensä asiakirjat osoittavat, ettei hänen toimissaan ollut petollista tai provosoivaa tarkoitusta. Voidaan nähdä, että elämä Venäjällä ei ollut niin makeaa ja rikasta, vaikka papit alkoivat johtaa vallankumouksellisia piirejä ja liikkeitä.

Lisäksi isä George itse, aluksi hyvien tunteiden vetämänä, tuli myöhemmin ylpeäksi ja kuvitteli olevansa eräänlainen messias, haaveili talonpoikakuninkaasta.

Konflikti, kuten usein tapahtuu, alkoi banaalisuudesta. Joulukuussa 1904 Putilovin tehtaalta irtisanottiin 4 työntekijää - Gaponovskin "Venäjän tehdastyöläisten kokoonpanon" jäseniä. Samaan aikaan mestari sanoi potkut: "Mene" kokoonpanoosi ", se tukee sinua ja ruokkii sinua." Työläiset seurasivat mestarin loukkaavaa "neuvontaa" ja kääntyivät Gaponin puoleen. Isä Georgen puolesta tehty tutkimus osoitti, että kolme neljästä erotettiin epäoikeudenmukaisesti ja laittomasti, ja mestari itse oli puolueellinen Gapon-järjestön jäseniä kohtaan.

Gapon näki aivan perustellusti mestarin teossa tehtaan hallinnon kokoukselle esittämän haasteen. Ja jos järjestö ei suojele jäseniään, se menettää siten uskottavuutensa kokouksen jäsenten ja muiden työntekijöiden keskuudessa.

Tammikuun 3. päivänä Putilovin tehtaalla alkoi lakko, joka levisi vähitellen muihin Pietarin yrityksiin. Lakkoon osallistuivat:

• Vasilyevsky-saaren sotilasosaston putkitehtaalta - 6 tuhatta työntekijää;
• Nevskin mekaanisista ja laivanrakennustehtaista - myös 6 tuhatta työntekijää;
• Ranskalais-venäläisestä tehtaasta, Neva-langasta ja Nevan paperinkehräysmanufaktuurista - 2 tuhatta työntekijää jätti työnsä;

Kaikkiaan lakkoon osallistui yli 120 yritystä kokonaisvoimaa noin 88 tuhatta ihmistä. Joukkolakot puolestaan ​​olivat myös syynä tällaiseen epälojaaaseen asenteeseen työläisten kulkueita kohtaan.

Tammikuun 5. päivänä Gapon teki ehdotuksen kääntyä kuninkaan puoleen saadakseen apua. Seuraavina päivinä hän laati vetoomuksen tekstin, joka sisälsi taloudellisia ja useita poliittisia vaatimuksia, joista tärkein oli kansanedustajien osallistuminen perustavaan kokoukseen. Sunnuntaina 9. tammikuuta oli määrätty uskonnollinen kulkue kuninkaan luo.

Bolshevikit yrittivät hyödyntää tilannetta ja vetää työläiset mukaan vallankumoukselliseen liikkeeseen. Opiskelijat ja agitaattorit tulivat Gapon Assemblyn osastoille, hajottivat lehtisiä, yrittivät pitää puheita, mutta työjoukot seurasivat Gaponia eivätkä halunneet kuunnella sosiaalidemokraatteja. Yhden bolshevikkien mukaan D.D. Himmer Gapon matsi sosialidemokraatteja vastaan.

Monien vuosien ajan kommunistinen historia oli vaiti yhdestä tapahtumasta, satunnaisesta, mutta joka vaikutti sunnuntain myöhempään lopputulokseen. Ehkä he pitivät sitä merkityksettömänä, tai mitä todennäköisimmin tämän tosiasian vaikeneminen¸ teki mahdolliseksi paljastaa tsaarin hallituksen verenhimoisina hirviöinä. Tammikuun 6. päivänä Neva-joella pidettiin loppiaisen veden siunaus. Nikolai 2 itse osallistui tapahtumaan. Yksi tykistö kappaletta ampui kohti kuninkaan telttaa. Tämä ampumaratojen harjoituksiin tarkoitettu ase osoittautui ladatuksi eläväksi ammukseksi, joka räjähti melkein teltan vieressä. Se teki muuta vahinkoa. Palatsissa rikottiin 4 lasia ja sattumalta haavoittui poliisi - keisarin kaima.

Sitten tutkinnan aikana kävi ilmi, että tämä laukaus oli vahingossa, ammuttu jonkun huolimattomuudesta ja huolimattomuudesta. Hän kuitenkin pelotti kuningasta vakavasti, ja hän lähti kiireesti Tsarskoje Seloon. Kaikki olivat vakuuttuneita siitä, että terrori-iskua oli yritetty.

Isä George oletti mielenosoittajien ja poliisin välisten yhteenottojen mahdollisuuden ja halusi välttää niitä, kirjoitti 2 kirjettä: tsaarille ja sisäministeri P.D. Svyatopolk-Mirskylle.

Isä George kirjoitti kirjeessään Hänen Keisarilliselle Majesteetilleen:

Pappi kehotti Nikolai 2:ta menemään ihmisten luo "rohkealla sydämellä", kertoi, että työntekijät takaavat hänen turvallisuutensa "oman henkensä kustannuksella".

Kirjassaan Gapon muistutti, kuinka vaikeaa hänen oli saada työläisten johtajat antamaan keisarille tämä takuu: työläiset uskoivat, että jos kuninkaalle tapahtuu jotain, heidän olisi luovuttava henkensä. Kirje toimitettiin Talvipalatsiin, mutta ei tiedetä, luovutettiinko se tsaarille. Kirjeessä Svyatopolk-Mirskylle, joka oli kirjoitettu suunnilleen samoilla sanoilla, pappi pyysi ministeriä ilmoittamaan välittömästi tsaarille tulevasta tapahtumasta ja tutustuttamaan häntä työntekijöiden vetoomukseen. Tiedetään, että ministeri sai kirjeen ja vei sen 8. tammikuuta illalla Tsarskoje Selolle tehdyn vetoomuksen kanssa. Kuninkaalta ja hänen ministerillään ei kuitenkaan saatu vastausta.

Gapon sanoi työläisille: "Mennään, veljet, varmistetaan, että Venäjän tsaari todella rakastaa kansaansa, kuten sanotaan. Jos hän antaa kaikki vapaudet, hän rakastaa, ja jos ei, niin tämä on valhetta, ja sitten voimme tehdä hänen kanssaan kuten omatuntomme sanoo ... "

Tammikuun 9. päivän aamuna juhlapukuiset työntekijät kokoontuivat laitamille siirtymään sarakkeissa palatsin aukiolle. Ihmiset olivat rauhallisella tuulella, he esittelivät kuvakkeita, kuninkaan muotokuvia ja bannereita. Kolumneissa oli naisia. Kulkueeseen osallistui 140 tuhatta ihmistä.

Eivät vain työntekijät valmistautuneet kulkue mutta myös keisarillinen hallitus. Joukkoja ja poliisiyksiköitä vedettiin Pietariin. Kaupunki jaettiin 8 osaan. 40 000 sotilasta ja poliisia osallistui kansanlevottomuuksien tukahduttamiseen. Alkoi verinen sunnuntai.

Päivän tulokset

Tänä vaikeana päivänä aseiden salvat jyrisivät Shlisselburgin alueella, Narvan porteilla, 4. linjalla ja Vasiljevski-saaren Maly Prospektilla, Troitskin sillan vieressä ja muissa osissa kaupunkia. Armeijan ja poliisin raporttien mukaan ammunta käytettiin siellä, missä työntekijät kieltäytyivät hajaantumasta. Armeija ampui ensin varoituslentopallon ilmaan, ja kun joukko lähestyi ennalta määrättyä etäisyyttä, he avasivat tulen tappaakseen. Tänä päivänä kuoli 2 poliisia, ei yksikään armeija. Sosialistivallankumouksellinen Ruttenberg (joka myöhemmin katsottiin vastuulliseksi Gaponin kuolemasta) vei Gaponin aukiolta Maxim Gorkin asuntoon.

Kuolleiden ja haavoittuneiden määrä eri raporteissa ja asiakirjoissa vaihtelee.

Kaikki omaiset eivät löytäneet sukulaistensa ruumiita sairaaloista, mikä sai aikaan huhuja, että poliisi aliarvioi tiedot kuolleista, jotka haudattiin salaa joukkohautaan.

Voidaan olettaa, että jos Nikolai II olisi päätynyt palatsiin ja mennyt kansan luo tai lähettänyt (pahimmillaan) uskotun, jos hän olisi kuunnellut kansan edustajia, vallankumousta ei olisi voinut tapahtua ollenkaan. . Mutta tsaari ja hänen ministerinsä pitivät mieluummin etäisyyttä ihmisiin ja asettivat raskaasti aseistettuja santarmeja ja sotilaita heitä vastaan. Siten Nikolai 2 käänsi ihmiset itseään vastaan ​​ja tarjosi carte blanchea bolshevikeille. Verisen sunnuntain tapahtumia pidetään vallankumouksen alkuna.

Tässä merkintä keisarin päiväkirjasta:

Gapon selvisi surkeasti työntekijöiden teloituksesta. Erään silminnäkijän mukaan hän pitkä aika istui, katsoi yhteen pisteeseen, puristi hermostuneesti nyrkkiään ja toisti "vannon... vannon...". Hieman poispäin shokista hän otti paperin ja kirjoitti viestin työntekijöille.

On jotenkin vaikea uskoa, että jos pappi olisi samassa kellarissa Nikolai 2:n kanssa ja jos hänellä olisi ase käsissään, hän alkaisi lukea saarnoja kristillisestä rakkaudesta ja anteeksiannosta kaiken sen jälkeen, mitä tuona kohtalokkaana päivänä tapahtui. Hän otti tämän aseen käsiinsä ja ampui kuninkaan.

Tänä päivänä Gorki puhui myös kansalle ja älymystölle. Tämän verisen sunnuntain lopputulos oli Venäjän ensimmäisen vallankumouksen alku.

Lakkoliike kiihtyi, tehtaiden ja tehtaiden lisäksi myös armeija ja laivasto lakkoivat. Bolshevikit eivät voineet pysyä sivussa, ja marraskuussa 1905 Lenin palasi laittomasti Venäjälle väärällä passilla.

Verisenä sunnuntaina 9. tammikuuta tapahtuneen jälkeen Svjatopolk-Mirsky erotettiin virastaan ​​ja Bulygin nimitettiin sisäministerin virkaan. Ilmestyi Pietarin kenraalikuvernöörin virka, johon tsaari nimitti D.F. Trepov.

Helmikuun 29. päivänä Nikolai II perusti komission, jonka tehtävänä oli selvittää syyt pietarilaisten työläisten tyytymättömyyteen. Poliittisia vaatimuksia ei voida hyväksyä. Komission toiminta osoittautui kuitenkin hedelmättömäksi, koska työntekijät esittivät luonteeltaan poliittisia vaatimuksia:

• valiokuntien kokousten avoimuutta
• Pidätettyjen vapauttaminen;
• Lehdistönvapaus;
• 11 suljetun Gapon-ryhmän entisöinti.

Lakkoaalto pyyhkäisi yli Venäjän ja vaikutti kansallisiin esikaupunkiin.

Tammikuun 22. päivänä (9. tammikuuta vanhaan tyyliin) 1905 poliisi ja säännölliset joukot ampuivat alas Talvipalatsia kohti suuntautuvan työläiskulkueen. Viranomaisten kanssa ei käyty vuoropuhelua. Ensimmäinen Venäjän vallankumous alkoi verisellä sunnuntailla.

Edellytykset

Välitön syy työläisten kulkueeseen oli Putilovin tapaus - neljän työntekijän, "Pietarin venäläisten tehdastyöläisten kokouksen" jäsenten epäoikeudenmukainen irtisanominen joulukuussa 1904 pappi Georgi Gaponin johdolla, joka on suurin laillinen työläinen. organisaatio maassa. On huomattava, että "työntekijöiden liitto" perustettiin poliisilaitoksen erityisosaston päällikön S.V. Zubatov ja oli Pietarin pormestarin kenraali I.A. Fullon. Tammikuuhun 1905 mennessä Zubatov oli kuitenkin ollut pitkään eläkkeellä, "kokouksen" hallinta oli menetetty, ja se itse koki mielialojen radikalisoitumisen.
Toinen syy on Putilov-tehtaan johdon kieltäytyminen ottamasta käyttöön kahdeksan tunnin työpäivää uudesta vuodesta. Yhtiö menee lakkoon. Putilovilaisia ​​tukevat muiden tehtaiden työntekijät. Pietarissa syttyy laaja työläisten lakko.

Päätös järjestää sunnuntaikulkue työläisten vaatimusten välittämiseksi suoraan tsaarille tehtiin iltapäivällä 6. tammikuuta "Assemblyn" aktivistien kokouksessa. Vetoomuksen alkuperäisen tekstin on säveltänyt pappi George Gapon, mielenosoituksen silloinen johtaja. Seuraavana päivänä, 7. tammikuuta, Gaponin tapaamisen jälkeen vallankumouksellisten puolueiden edustajien kanssa tekstiä tarkistettiin ja lopullisessa muodossaan se oli itse asiassa uhkavaatimus Nikolai II:lle ja hallitukselle, poliittiset vaatimukset alkoivat voittaa taloudellisia vaatimuksia: välitön koolle kutsuminen. perustuslakikokous, kirkon erottaminen valtiosta - ei selvästikään voi hyväksyä viranomaisia.

Viranomaisten reaktio

Lainvalvontaviranomaiset missasivat tilanteen lakkoliikkeen alkaessa pääkaupungissa. Sisä- ja oikeusministeriön silloiset päälliköt - prinssi P.D. Svjatopolk-Mirsky ja N.V. Muravyov odottivat eroaan ja valmistautuivat siirtämään asiansa seuraajilleen. Suvereeni ja seurakunta viettivät kiirettä Herran kastetta.
Vasta tammikuun 7. päivänä oikeusministeri NV Muravjov tapasi vihdoin pappi Gaponin, mutta osapuolet eivät päässeet yhteisymmärrykseen. Samana päivänä lainvalvontaviranomaisten edustajien kokouksessa keskusteltiin Gaponin välittömästä pidätyksestä, mutta päätettiin olla provosoimatta työntekijöitä. Tammikuun 8. päivän iltana Pietarissa julistettiin sotatila, Gapon ja hänen lähimmät kannattajansa päätettiin joka tapauksessa vangita. Sinä iltana, keisarin kanssa pidetyn konferenssin jälkeen, sotatila lakkautettiin. Jo puolenyön jälkeen toinen turvallisuusjoukkojen kokous: he keskustelivat joukkojen sijoituksesta, tehtiin päätös - työntekijöiden kulkueeseen kaupungin läpi ei pidä koskea, mutta heidän ei missään tapauksessa saa päästää Palatsin aukiolle. Vasta 9. päivän yönä turvallisuusjoukot ymmärsivät täysin, että verenvuodatus oli väistämätöntä, mutta he eivät valmistaneet uutta kokousta lakkotyöläisille.

Nikolai II

Todennäköisesti kuningas oli huonosti perillä tilanteen vakavuudesta. Nikolai II oli Gatšinassa, hänen 8. tammikuuta tekemässään päiväkirjamerkinnässä lukee: ”Eilestä lähtien kaikki Pietarin tehtaat ja tehtaat ovat lakossa. Lähialueelta kutsuttiin joukkoja vahvistamaan varuskuntaa. Työntekijät ovat toistaiseksi olleet rauhallisia. Heidän lukumääränsä on 120 000 ihmistä. Työväenliiton johdossa on joku sosialistipappi Gapon. Mirski tuli illalla raportoimaan toteutetut toimenpiteet". Ja siinä se. Aluksi näyttää siltä, ​​että Suvereenin ympärillä olevat eivät itse ymmärtäneet mitä oli tapahtumassa, ja kun se selvisi, kukaan ei uskaltanut kertoa asioiden todellista tilaa.

Pappi George Gaponin johtama työläisten pääpylväs, joka oli pukeutunut seremonialliseen sukkaan ja kädessään ristiä, siirtyi Narvan portilta Palatsiaukiolle. Monet työntekijät kävelivät perheidensä kanssa kantoineen käsissään ikoneja, kuninkaan ja kuningattaren muotokuvia. Mielenosoittajat lauloivat. Kun Riemukaarelle oli jäljellä enää sata askelmaa, ratsuväki syöksyi odottamatta työläisten kimppuun. Sitten sotilaan ketju ampuu viisi suunnattua lentopalloa. He ampuvat tappaakseen. Kun väkijoukko ohenee ja monet työntekijät jäävät makaamaan jalkakäytävälle, sotilaat laskevat katseensa - he lopettavat haavoittuneet.
Gapon pakenee ihmeen kaupalla. Jotkut työpylväät yltävät edelleen Palatsiaukiolle, missä ne pysäytetään yhtä julmasti. Tänä päivänä laukauksia kuuluu ympäri kaupunkia. Sadat kasakat hyökkäävät työläisiin Vasiljevskin saarella. Joukkojen toimet ovat huonosti koordinoituja, kaksi poliisia - Zholtkevich ja Shornikov - tapetaan sotilaslaukauksilla vahingossa.
Vasta 9. tammikuuta (22.) iltaan mennessä kulkue hajaantui kokonaan, pienet vastarintataskut tukahdutettiin. Kaupungissa Gaponin julistukset ilmestyvät ja alkavat levitä nopeasti kirouksin petturikuningasta kohtaan sekä sotilaiden ja upseerien tuomitsemiseen.

Kulttuuri-sanomalehti julkaisi artikkelin tragediasta 9. tammikuuta 1905.
Sinä päivänä joukot hajoittivat työläisten rauhanomaisen mielenosoituksen aseiden avulla. Miksi näin tapahtui, ei ole vielä täysin selvää. Paljon kysymyksiä jää. Nils Johansenin aineiston yksityiskohdista eri mieltä on kuitenkin todettava, että tapahtuneen ydin välitettiin oikein. Provokaattorit - nuolet rauhanomaisesti kävelevien työntekijöiden riveissä, ampuvat joukkoja; välittömästi ilmestyvät esitteet, joissa uhrien määrä on monta kertaa suurempi kuin todellisten; tiettyjen vallanpitäjien oudot (petolliset?) toimet, jotka kielsivät mielenosoituksen, mutta eivät varsinaisesti ilmoittaneet työläisille eivätkä ryhtyneet toimiin estääkseen sen järjestämisen. Pop Gapon, jostain syystä varma, ettei mitään kauheaa tapahdu. Samalla hän kutsuu sosiaalivallankumouksellisten ja sosialidemokraattien taistelijat rauhanomaiseen mielenosoitukseen, jossa pyydetään tuomaan aseita ja pommeja, ampumiskielto ensin, mutta lupa ampua takaisin.

Tekisikö rauhanomaisen kulkueen järjestäjä näin? Entä kirkon lippujen takavarikointi matkalla kirkkoihin hänen käskystään? Vallankumoukselliset tarvitsivat verta ja he saivat sen - tässä mielessä "Bloody Sunday" on täydellinen analogi niille, jotka ampujat tappoivat Maidanilla. Tragedian dramaturgia on erilainen. Erityisesti vuonna 1905 poliisit kuolivat paitsi militanttien, myös ... joukkojen ampumiseen, kun vartijat vartioivat työntekijöiden pylväitä ja joutuivat lentopallojen alle heidän mukanaan.

Nikolai II ei kuitenkaan antanut mitään käskyä olla ampumatta ihmisiä valtionpäämies, hän on varmasti vastuussa tapahtuneesta.Ja viimeinen asia, jonka haluan huomauttaa, on, että vallassa ei ole suoritettu puhdistuksiaketään ei rangaistu, ketään ei erotettu virastaan. Tämän seurauksena helmikuussaVuonna 1917 Petrogradin viranomaiset osoittautuivat täysin avuttomiksi jaheikkotahtoisten, maa romahti ja monet miljoonat kuolivat.

"Ansa keisarille.

110 vuotta sitten, 9. tammikuuta 1905, Pietarin tehtaiden työläiset menivät tsaarin luo hakemaan oikeutta. Monille tämä päivä oli viimeinen: provokaattoreiden ja joukkojen välisessä yhteenotossa kuoli jopa sata rauhanomaista mielenosoittajaa ja noin kolmesataa muuta loukkaantui. Tragedia jäi historiaan "verisenä sunnuntaina".

Neuvostoliiton oppikirjojen tulkinnoissa kaikki näytti erittäin yksinkertaiselta: Nikolai II ei halunnut mennä ihmisten luo. Sen sijaan hän lähetti sotilaita, jotka hänen käskystään ampuivat kaikki. Ja jos ensimmäinen väite on osittain totta, silloin ei ollut käskyä avata tulta.

Sota-ajan ongelmat

Muista noiden aikojen tilanne. Vuoden 1905 alussa Venäjän valtakunta oli sodassa Japania vastaan. 20. joulukuuta 1904 (kaikki päivämäärät ovat vanhaan tyyliin) joukkomme luovuttivat Port Arthurin, mutta tärkeimmät taistelut olivat vielä edessä. Maassa oli isänmaallinen nousu, tavallisten ihmisten mieliala oli yksiselitteinen - sinun on murrettava "japsit". Merimiehet lauloivat "Yläkerrassa, te toverit, kaikki paikoillanne!" ja haaveili kostaakseen Varyagin kuoleman.

Ja muu maa asui tavalliseen tapaan. Virkamiehet varastivat, kapitalistit saivat supervoittoja sotilashallituksen määräyksistä, komissaarit raahasivat kaikkea pahasti valehdeltavaa, työntekijät pidensivät työpäivää ja yrittivät olla maksamatta ylitöitä. Epämiellyttävää, vaikkakaan ei mitään uutta, erityisen kriittinen.

Pahin oli huipulla. Vladimir Uljanovin väitettä "autokratian hajoamisesta" tuki varsin vakuuttava näyttö. Kuitenkin noina vuosina Lenin oli vielä vähän tunnettu. Mutta rintamalta palanneiden sotilaiden jakamat tiedot eivät olleet rohkaisevia. Ja he puhuivat sotilasjohtajien päättämättömyydestä (petoksesta?), armeijan ja laivaston aseistuksen inhottavasta tilasta ja räikeästä kavalluksesta. Tyytymättömyys kypsyi, vaikka tavallisen kansan mukaan virkamiehet ja armeija yksinkertaisesti pettivät tsaari-papin. Mikä itse asiassa ei ollut kaukana totuudesta. ”Kaikille kävi selväksi, että aseemme ovat vanhentunutta roskaa, että armeijan tarjonta on lamaantunut virkamiesten hirviömäisten varkauksien takia. Eliitin ilkeys ja ahneus toi Venäjän myöhemmin ensimmäiseen maailmansotaan, jonka aikana puhkesi ennennäkemätön kavalluksen ja huijauksen bakkanaali, tiivistää kirjailija ja historioitsija Vladimir Kucherenko.

Romanovit itse varastivat eniten. Ei tietenkään kuningas, se olisi outoa. Ja tässä on hänen syntyperäinen setä, suuriruhtinas Aleksei Aleksandrovitš, kenraaliamiraali, koko laivaston päällikkö, käynnisti prosessin. Hänen rakastajatar, ranskalainen tanssija Eliza Balletta, nousi nopeasti yhdeksi Venäjän rikkaimmista naisista. Joten prinssi käytti uusien armadillojen ostamiseen Englannissa varatut varat timantteihin tuodun ammattimaisen fursetin osalta. Tsushiman katastrofin jälkeen teatterin yleisö bouhui sekä suurherttualle että hänen intohimolleen. "Tsushiman prinssi!" - he huusivat hovimiehelle: "Merien merimiestemme veri on timantteillasi!" - Tämä on jo osoitettu ranskalaiselle. 2. kesäkuuta 1905 Aleksei Aleksandrovitš pakotettiin eroamaan, hän otti varastetun pääoman ja meni yhdessä Ballettan kanssa Ranskaan pysyvään asuinpaikkaan. Entä Nikolai II? "Se sattuu ja on vaikeaa hänelle, köyhälle", keisari kirjoitti päiväkirjaansa suuttuneena setänsä "vainosta". Mutta kenraaliamiraalin saamat "potkut" ylittivät usein 100 % transaktion summasta, ja kaikki tiesivät tämän. Paitsi Nicholas...

Kahdella rintamalla

Jos Venäjä olisi sodassa yksin Japanin kanssa, tämä ei olisi suuri ongelma. Maa kuitenkin nouseva aurinko oli vain Lontoon väline seuraavan Venäjän vastaisen kampanjan aikana, joka suoritettiin brittien lainoilla, Englantilaiset aseet ja englantilaisten sotilasasiantuntijoiden - "konsulttien" - mukaan. Amerikkalaiset kuitenkin huomauttivat sitten - he antoivat myös rahaa. "Olin erittäin iloinen Japanin voitosta, koska Japani on pelissämme", sanoi Yhdysvaltain presidentti Theodore Roosevelt. Myös Venäjän virallinen sotilaallinen liittolainen Ranska osallistui, he antoivat myös suuren lainan japanilaisille. Mutta yllättäen saksalaiset kieltäytyivät osallistumasta tähän inhottavaan Venäjän vastaiseen salaliittoon.

Tokio sai uusimmat näytteet aseita. Joten Mikasa-lentueen taistelulaiva, yksi maailman edistyneimmistä tuolloin, rakennettiin brittiläiselle Vickers-telakalle. Ja panssariristeilijä Asama, joka oli lippulaiva Varyagia vastaan ​​taistelemassa laivueessa, on myös "englantilainen". 90 % Japanin laivastosta rakennettiin lännessä. Saarille kulki jatkuva virta aseistusta, laitteita ammusten ja raaka-aineiden tuotantoon - Japanilla ei ollut mitään omaa. Sen piti maksaa velat pois myönnytyksellä mineraalien kehittämisestä miehitetyillä alueilla.

"Brittiläiset rakensivat Japanin laivaston, kouluttivat laivaston upseerit. Japanin ja Ison-Britannian välinen liittoumasopimus, joka avasi japanilaisille laajan luottorajan politiikassa ja taloudessa, allekirjoitettiin Lontoossa jo tammikuussa 1902”, Nikolai Starikov muistelee.

Siitä huolimatta japanilaisten joukkojen uskomattomasta kyllästymisestä huolimatta uusin tekniikka(ensisijaisesti automaattiaseilla ja tykistöllä) pieni maa ei kyennyt voittamaan valtavaa Venäjää. Tarvittiin isku selkään - niin, että jättiläinen horjui, kompastui. Ja "viides kolonni" käynnistettiin taisteluun. Historioitsijoiden mukaan japanilaiset käyttivät yli 10 miljoonaa dollaria kumoukselliseen toimintaan Venäjällä vuosina 1903-1905. Summa niiltä vuosilta on valtava. Ja rahat eivät tietenkään olleet heidän omiaan.

Vetoomusten kehitys

Näin pitkä johdatus on ehdottoman välttämätön - ilman tietoa silloisesta geopoliittisesta ja Venäjän sisäisestä tilanteesta on mahdotonta ymmärtää "veriseen sunnuntaihin" johtaneita prosesseja. Venäjän vihollisten täytyi murtaa kansan ja vallan yhtenäisyys, nimittäin heikentää uskoa kuninkaan. Ja tämä usko, huolimatta kaikista itsevaltiuden temppuista, pysyi hyvin, hyvin vahvana. Tarvitsin verta käsiini Nikolai II. Eikä he epäonnistuneet sen järjestämisessä.

Verukkeena putilovin puolustuslaitoksen taloudellinen konflikti kaatui. Yrityksen varkaat pomot maksoivat ylityöt väärään aikaan eikä täysimääräisesti, eivät ryhtyneet neuvotteluihin työntekijöiden kanssa ja puuttuivat kaikin mahdollisin tavoin ammattiliiton toimintaan. Muuten aika virallista. Yksi "Pietarin venäläisten tehdastyöläisten kokouksen" johtajista oli pappi Georgi Gapon. Ammattiliittoa johti Ivan Vasiliev, pietarilainen työläinen, ammatiltaan kutoja.

Joulukuun lopussa 1904, kun Putilovskyn johtaja ampui neljä tönijää, liitto päätti yhtäkkiä toimia. Neuvottelut viranomaisten kanssa epäonnistuivat ja laitos pysähtyi 3. tammikuuta. Päivää myöhemmin lakkoon liittyi muita yrityksiä, ja pian Pietarissa oli lakossa yli satatuhatta ihmistä.

Kahdeksan tunnin työpäivä, ylityökorvaus, indeksointi palkat- Nämä olivat alkuperäiset vaatimukset, jotka esitettiin asiakirjassa nimeltä "The Urgent Needs Petition". Mutta pian asiakirja kirjoitettiin radikaalisti. Taloutta ei käytännössä ollut jäljellä, mutta vaadittiin "taistelua pääomaa vastaan", sananvapautta ja ... sodan lopettamista. "Maassa ei ollut vallankumouksellisia tunnelmia, ja työläiset menivät tsaarin luo puhtaasti taloudellisin vaatimuksin. Mutta heitä petettiin - heille järjestettiin verinen verilöyly ulkomaisilla rahoilla ”, sanoo historioitsija, professori Nikolai Simakov.

Mielenkiintoisinta: vetoomuksen tekstistä on monia muunnelmia, mitkä niistä ovat aitoja, mitkä eivät - ei tiedetä. Yhdellä valitusvaihtoehdolla Georgi Gapon meni oikeusministeri ja valtakunnansyyttäjä Nikolai Muravjovin puoleen. Mutta millä?

"Pop Gapon" - eniten arvoituksellinen hahmo"Verinen sunnuntai" Hänestä tiedetään vain vähän varmaa. Koulun oppikirjoissa on kirjoitettu, että vuotta myöhemmin jotkut "vallankumoukselliset" teloittivat hänet hirttämällä. Mutta teloitettiinko heidät todella? Välittömästi tammikuun 9. päivän jälkeen pappi pakeni nopeasti ulkomaille, josta hän alkoi välittömästi lähettää "verisen hallinnon" tuhansista uhreista. Ja kun hän väitetysti palasi maahan, poliisiraportissa esiintyi vain tietty "Gaponia muistuttavan miehen ruumis". Pappi on joko kirjattu Okhranan agentiksi tai julistettu työntekijöiden oikeuksien rehelliseksi puolustajaksi. Tosiasiat osoittavat aivan varmasti, että Georgiy Gapon ei työskennellyt itsevaltiuden hyväksi ollenkaan. Hänen tietämyksensä mukaan työläisten vetoomus muutettiin avoimesti Venäjä-vastaiseksi asiakirjaksi, täysin mahdottomaksi poliittiseksi uhkavaatimaksi. Tiesivätkö tavalliset kadulle lähteneet kovatyöläiset tästä? Epätodennäköistä.

AT historiallista kirjallisuutta on osoitettu, että vetoomus laadittiin sosialistivallankumouksellisten Pietarin haaran osallistuessa, ja myös "menshevikit" osallistuivat siihen. CPSU:ta (b) ei mainita missään.

"Georgy Apollonovich itse ei mennyt vankilaan eikä mellakoiden aikana ihmeellisesti ei loukkaantunut. Ja vasta myöhemmin, monien vuosien jälkeen, kävi ilmi, että hän teki yhteistyötä tiettyjen vallankumouksellisten järjestöjen sekä ulkomaisten tiedustelupalvelujen kanssa. Eli hän ei ollut ollenkaan se oletettavasti ”itsenäinen” hahmo, josta hän näytti aikalaistensa silmissä ”, Nikolai Starikov selittää.

Topit eivät halua, pohjat eivät tiedä

Aluksi Nikolai II halusi tavata työntekijöiden vaaleilla valittuja edustajia ja kuunnella heidän vaatimuksiaan. Huipulla oleva englantia kannattava aula sai hänet kuitenkin vakuuttuneeksi siitä, ettei hän menisi ihmisten luo. Jotta ei olisi epäilystäkään, salamurhayrityksestä järjestettiin lavastus. Tammikuun 6. päivänä 1905 Pietari-Paavalin linnoituksen merkkiase, joka tähän päivään asti tervehtii tyhjällä volleylla joka keskipäivä, ampui taistelukärjen - buckshot -laukauksen Talvipalatsin suuntaan. Ei vahinkoa sattunut. Loppujen lopuksi marttyyritsaarista, joka kuoli pahojen käsissä, ei ollut mitään hyötyä kenellekään. Tarvittiin "verinen tyranni".

Tammikuun 9. päivänä Nikolai lähti pääkaupungista. Mutta kukaan ei tiennyt siitä. Lisäksi keisarin henkilökohtainen taso leijui rakennuksen päällä. Kulku kaupungin keskustaan ​​näytti olevan kiellettyä, mutta siitä ei ilmoitettu virallisesti. Kukaan ei estänyt katuja, vaikka tämä ei ollutkaan vaikeaa. Outoa, eikö? Sisäministeriön päällikkö, prinssi Pjotr ​​Svjatopolk-Mirsky, joka tuli tunnetuksi hämmästyttävän lempeästä asenteestaan ​​kaikenlaisia ​​vallankumouksellisia kohtaan, vannoi ja vannoi, että kaikki on hallinnassa eikä mellakoita tapahdu. Hyvin moniselitteinen henkilö: anglofiili, liberaali Aleksanteri II:n ajoilta, hän oli epäsuorasti syyllinen edeltäjänsä ja pomonsa, älykkään, päättäväisen, kovan ja aktiivisen Vjatšeslavin, sosialistivallankumouksellisten käsien aiheuttamaan kuolemaan. von Plehve.

Toinen kiistaton rikoskumppani on pormestari, kenraaliadjutantti Ivan Fullon. Hän oli myös liberaali, ja hän oli ystävä Georgi Gaponin kanssa.

"Värilliset" nuolet

Ikonien ja ortodoksisten lippujen kanssa juhlapukeutuneita työläisiä meni tsaarin luo, noin 300 000 ihmistä meni kaduille. Muuten, uskonnollisia esineitä takavarikoitiin matkalla - Gapon käski kätyrinsä ryöstämään kirkon matkan varrella ja jakamaan sen omaisuutta mielenosoittajille (jonka hän myönsi kirjassaan "Elämäni tarina"). Sellainen poikkeuksellinen poppi... Silminnäkijöiden muistojen perusteella ihmisten mieliala oli iloinen, kukaan ei odottanut mitään likaisia ​​temppuja. Kordonissa seisoneet sotilaat ja poliisit eivät estäneet ketään, he vain katselivat käskyä.

Mutta jossain vaiheessa he alkoivat ampua heitä joukosta. Lisäksi provokaatiot oli ilmeisesti järjestetty erittäin pätevästi, armeijan ja poliisin uhreja kirjattiin eri alueilla. "Vaikea päivä! Pietarissa puhkesi vakavia mellakoita työntekijöiden halusta päästä Talvipalatsiin. Joukkojen piti ampua eri puolilla kaupunkia, paljon kuoli ja haavoittui. Herra, kuinka tuskallista ja vaikeaa!" - Lainataanpa jälleen viimeisen autokraatin päiväkirjaa.

”Kun kaikki kehotukset eivät johtaneet tuloksiin, hevoskrenadierirykmentin laivue lähetettiin pakottamaan työntekijät palaamaan takaisin. Tuolloin Pietarhofin piirin apulaisvoutti luutnantti Zholtkevich loukkaantui vakavasti ja poliisi kuoli. Väkijoukko laivueen lähestyessä hajaantui ympäriinsä, ja sitten sen kyljestä ammuttiin 2 laukausta revolverista ”, Narva-Kolomenskyn alueen päällikkö kenraalimajuri Rudakovskiy kirjoitti raportissaan. Irkutskin 93. jalkaväkirykmentin sotilaat avasivat tulen "revolvereihin". Mutta tappajat piiloutuivat siviilien selän taakse ja ampuivat uudelleen.

Yhteensä useita kymmeniä sotilaita ja poliiseja kuoli mellakoissa ja ainakin sata muuta haavoittui sairaaloissa. Ivan Vasiliev, jota ilmeisesti käytettiin "pimeässä", ammuttiin myös kuoliaaksi. Vallankumouksellisten version mukaan - sotilaita. Mutta kuka sen on tarkistanut? Ammattiyhdistysjohtajaa ei enää tarvittu, lisäksi hänestä tuli vaarallinen.

"Välittömästi tammikuun 9. päivän jälkeen pappi Gapon kutsui tsaaria "pedoksi" ja vaati aseelliseen taisteluun viranomaisia ​​vastaan, ja kuinka Ortodoksinen pappi siunasi Venäjän kansaa tästä. Hänen huuliltaan kuultiin sanat monarkian kukistamisesta ja väliaikaisen hallituksen julistamisesta ”, sanoo historiatieteiden tohtori Aleksandr Ostrovski.

Ammuminen väkijoukkoon ja kordonissa seisoviin sotilaisiin - sellaisena kuin me sen nykyään tunnemme. Ukrainan Maidan, "värivallankumoukset", vuoden 1991 tapahtumat Baltian maissa, joissa myös joitain "snipers" ilmestyi. Resepti on sama. Levottomuuksien aloittamiseksi tarvitset verta, mieluiten viattomia ihmisiä. 9. tammikuuta 1905 se vuoti. Ja vallankumouksellinen media ja ulkomainen lehdistö muuttivat useita kymmeniä kuolleita työntekijöitä välittömästi tuhansiksi kuolleiksi. Mielenkiintoisinta - nopeimmin ja asiantuntevin reagoi "Bloody Sunday" -tragediaan ortodoksinen kirkko. ”Valitettavinta on, että tapahtuneet mellakat johtuvat myös Venäjän vihollisten ja minkä tahansa yhteiskuntajärjestyksen lahjonnasta. He lähettivät merkittäviä varoja aiheuttaakseen kansalaiskiistoja keskuudessamme, jotta työntekijät saataisiin pois töistä, jotta estetään oikea-aikainen lähettäminen Kaukoitä meri- ja maajoukot, vaikeuttaa armeijan toimittamista kentällä ... ja siten tuo Venäjälle lukemattomia katastrofeja ”, pyhän synodin viesti kirjoitti. Mutta valitettavasti kukaan ei kuunnellut virallista propagandaa. Ensimmäinen Venäjän vallankumous leimahti.

Tärkeä ongelma kansallista historiaa 1900-luvun alku - oli Venäjän ensimmäinen vallankumous vuosina 1905-1907, ja siten koko vallankumouksellinen aikakausi, syvän sosiaaliset ongelmat, vai traaginen väärinkäsitys, joka heitti Venäjän historian rinnettä alas?

Avaintapahtuma, joka on tämän keskustelun keskipisteessä, on Bloody Sunday. Tämän tapahtuman seuraukset myöhempään historiaan ovat valtavat. Venäjän imperiumin pääkaupungissa työläisten verta vuodatettiin yhtäkkiä, mikä horjutti laajojen joukkojen luottamusta itsevaltiaan.

Teho: "julkisen vuoropuhelun" jäljitelmä

9. tammikuuta 1905 pidetyn mielenosoituksen historia juontaa juurensa kahdesta historiallisesta seikasta: "Svjatopolk-Mirskyn keväästä" ja itsevaltiuden kannattajien yrityksistä saada yhteys työväenluokkaan.

Sisäministeri V.K. murhan jälkeen Plehve uusi ministeri P.D. Svjatopolk-Mirsky halusi harjoittaa liberaalimpaa politiikkaa. Hän valmisteli luonnoksen uudistuksista, jotka sisälsivät lainsäädäntöparlamentin perustamisen. Julkiset kokoontumiset olivat sallittuja. Liberaali älymystö alkoi järjestää juhlia, jotka houkuttelivat yleisöä. Näissä juhlissa julistettiin maljaa perustuslakille ja parlamentarismille. Zemstvo-hahmojen kongressi vaati myös kansanedustajien valintaa ja osan lainsäädäntövallan siirtämistä heille.

Intellektuellien jälkeen työläiset aktivoituivat. Työväenliikkeen muodostumista vuosisadan alussa auttoi poliisi. Vuosina 1898-1901 Moskovan turvallisuusosaston päällikkö Sergei Vasilievich Zubatov onnistui vakuuttamaan johtonsa siitä, että itsevaltius voi luottaa työläisiin taistelussa liberaalia älymystöä ja porvaristoa vastaan.

Vuonna 1902 Zubatov johti poliisilaitoksen erityisosastoa ja alkoi kannustaa "Zubatov"-työläisjärjestöjen perustamista koko maahan. Pietarissa perustettiin "Pietarin mekaanisten tuotantotyöntekijöiden keskinäisen avun seura". "Zubatov"-järjestöt harjoittivat ensisijaisesti kulttuuritoiminnan järjestämistä ja ristiriitojen sattuessa työnantajien kanssa he kääntyivät viranomaisten puoleen, jotka selvittivät asian ja toisinaan tukivat työntekijöitä.

Mutta joskus "zubatovit" osallistuivat lakoihin. Siitä tuli selväksi työväenliike riistäytyy hallinnasta. Plehve vaati Zubatovia "lopettamaan tämän kaiken" ja erotti Zubatovin vuonna 1903 syyttäen häntä osallisuudesta lakkoliikkeen järjestämiseen ja muista synneistä. "Zubatov"-järjestöt hajosivat, työläisten omaisuus siirtyi oppositio-sosialistien hallintaan.

Gapon: demokratia alhaalta

Mutta Pietarissa liike säilyi nuoren papin Georgi Apollonovich Gaponin toiminnan ansiosta, jonka Zubatov houkutteli propagandaan työläisten keskuudessa. Gapon sai suuren suosion heidän keskuudessaan.

Vuonna 1904 Gaponin aloitteesta viranomaisten (mukaan lukien Pietarin pormestari I.A. Fullon) luvalla tehtiin suuri työjärjestö- Venäläisten tehtaiden työntekijöiden kokoelma. Helmikuun 15. päivänä Plehve hyväksyi peruskirjan uskoen tilanteen olevan tällä kertaa hallinnassa.

Saatuaan tietää Gaponin ideoista häntä holhoaneet virkamiehet kieltäytyivät tukemasta kokoonpanoa. Mutta sosiaalidemokraatit tekivät yhteistyötä Gaponin kanssa.

Työ järjestön ohjelman parissa suoritettiin jo maaliskuussa 1904. Pakottaakseen monarkian myönnytyksiä Gapon suunnitteli yleislakon ja tarvittaessa jopa kapinan, mutta vasta huolellisen valmistelun jälkeen laajentamalla kokouksen työtä muihin kaupunkeihin. Mutta tapahtumat olivat hänen suunnitelmiaan edellä.

3. tammikuuta 1905 kokouksen jäsenet johtivat lakon Putilovin tehtaalla. Syynä lakkoon oli neljän työntekijän - järjestön jäsenten - irtisanominen. He päättivät olla jättämättä omaansa. Keskustelemalla tästä tapauksesta konventin johtajat tulivat keskustelemaan sietämättömistä olosuhteista, joissa venäläiset työläiset ovat joutuneet. Aluksi Gapon ja hänen toverinsa yrittivät ratkaista asian sovinnollisesti, mutta tehtaan hallinto ja hallituksen virkamiehet hylkäsivät heidän ehdotuksensa. Lakolaiset vastasivat laajemmilla vaatimuksilla, mukaan lukien 8 tunnin työpäivä, ylitöiden poistaminen, ammattitaidottomien työntekijöiden korkeammat palkat, paremmat sanitaatiot jne. Lakkoa tukivat muutkin pääkaupunkiseudun yritykset.

Gaponin vetoomus: Viimeinen mahdollisuus monarkialle

Gapon ja hänen työtoverinsa päättivät kiinnittää tsaarin huomion työläisten ongelmiin - tuoda työväenjoukot mielenosoitukseen sunnuntaina, tammikuun 9. päivänä, tullakseen Talvipalatsiin ja ojentamaan Nikolai II:lle vetoomus työläisten vaatimuksiin.

Vetoomuksen tekstin kirjoitti Gapon keskusteltuaan oppositiointelligenssin, ensisijaisesti sosiaalidemokraattien ja toimittajien (S. Stechkin ja A. Matjušenski) kanssa. Vetoomus oli kirjoitettu kirkon saarnan tyyliin, mutta se sisälsi sen ajan yhteiskunnallisia ja poliittisia vaatimuksia.

Dokumentti koski noin ahdinko ihmiset, jotka luovat työllään maan vaurautta:

”Olemme köyhiä, meitä sorretaan, meitä kuormitetaan ylityöllä, meitä pahoinpidellään, meitä ei tunnusteta ihmisiksi, meitä kohdellaan kuin orjia, joiden on kestettävä katkera kohtalonsa ja oltava hiljaa.

Me kestimme, mutta meidät työnnetään yhä syvemmälle köyhyyden, oikeuksien puutteen ja tietämättömyyden pyörteeseen, despotismi ja mielivalta kuristavat meidät ja me tukehdumme. Ei enää voimia, sir! Kärsivällisyydellä on rajansa. Meille se kauhea hetki koitti parempi kuolema kuin sietämättömän kivun jatkuminen.

Mutta vallitsevan järjestyksen mukaan ei ole mahdollista vastustaa sortoa rauhanomaisin keinoin: "Ja niin me erosimme työstämme ja sanoimme isännillemme, että emme aloita työtä ennen kuin he täyttävät vaatimuksemme. Pyysimme vähän, halusimme vain sitä, jota ilman ei ole elämää, vaan kovaa työtä, ikuista piinaa.

Ensimmäinen pyyntömme oli, että isäntämme keskustelevat tarpeistamme kanssamme. Mutta tämä meiltä evättiin. Meiltä evättiin oikeus puhua tarpeistamme, koska laki ei tunnusta sellaista oikeutta meille...

Suvereeni, meitä on täällä monia tuhansia, ja kaikki nämä ovat ihmisiä vain ulkonäöltään, vain ulkonäöltään - todellisuudessa he eivät tunnusta meille, samoin kuin koko Venäjän kansalle, yhtäkään ihmisoikeutta, ei edes oikeus puhua, ajatella, kokoontua, keskustella tarpeista, ryhtyä toimenpiteisiin tilanteen parantamiseksi. Meidät orjuutettiin ja orjuutettiin virkamiestenne suojeluksessa, heidän avullaan, heidän avullaan. Jokainen meistä, joka uskaltaa korottaa äänensä työväenluokan ja kansan etujen puolustamiseksi, heitetään vankilaan, lähetetään maanpakoon. Rangaista kuin rikoksesta hyvä sydäminen, sympaattiselle sielulle..."

Vetoomuksessa kehotettiin kuningasta murtamaan muuri hänen ja kansansa välillä ottamalla käyttöön kansanedustus. ”Edustus on välttämätöntä, on välttämätöntä, että ihmiset itse auttavat itseään ja hallitsevat itseään. Loppujen lopuksi hän tietää vain todelliset tarpeensa. Älä työnnä pois hänen apuaan, ota se vastaan, johdatti välittömästi, kutsumaan välittömästi Venäjän maan edustajia kaikista luokista, kaikista kartanoista, edustajista ja työläisistä. Olkoon kapitalisti ja työläinen ja virkamies ja pappi ja lääkäri ja opettaja - valitsekoon jokainen edustajansa, keitä tahansa. Olkoon kaikki tasa-arvoisia ja vapaita äänioikeudessa, ja tätä varten he määräsivät, että perustavan kokouksen vaalit tapahtuvat yleisen, salaisen ja tasavertaisen äänestyksen ehdolla.

Tämä on tärkein pyyntömme, kaikki perustuu siihen ja siihen; tämä on tärkein ja ainoa kipsi sairaille haavoillemme, jota ilman nämä haavat vuotavat voimakkaasti ja vievät meidät nopeasti kohti kuolemaa..

Ennen julkaisua vetoomus sisälsi vaatimuksia sananvapaudesta, lehdistönvapaudesta, kirkon ja valtion erottamisesta sekä Venäjän ja Japanin sodan lopettamisesta.

Vetoomuksessa ehdotetuista toimenpiteistä "kansan köyhyyttä vastaan" - ja lakkauttaminen välilliset verot korvaamalla ne progressiivisella verotuksella ja perustamalla yrityksiin vaaleilla valittuja työtoimikuntia ratkaisemaan kiistoja yrittäjien kanssa, ilman näiden suostumusta irtisanomiset ovat mahdottomia. Työntekijät pyysivät "vähentämään työtuntien määrää 8 tuntiin päivässä; asettaa hinta työllemme yhdessä kanssamme ja meidän suostumuksellamme harkita väärinkäsityksiämme tehtaiden alemman hallinnon kanssa; kouluttamattomien työntekijöiden ja naisten palkkojen korottaminen ruplaan päivässä, ylityötyön lakkauttaminen; kohtele meitä tarkkaavaisesti ja loukkaamatta; järjestää työpajoja, jotta he voivat työskennellä, eivätkä löydä sieltä kuolemaa kauheista vedoista, sateesta ja lumesta. Näennäisesti, normaaleissa olosuhteissa työvoimaa. Mutta Venäjälle 1900-luvun alussa nämä vaatimukset olivat vallankumouksellisia.

Jos nämä ongelmat olisivat kaukaa haettuja, venäläisten yritysten vakavaa sosiaalista kriisiä kuvaileva vetoomus ei olisi saanut laajaa kannatusta. Mutta työläiset vuonna 1905 eivät eläneet ihanteellisessa "Venäjällä, jonka menetimme", vaan todella äärimmäisen vaikeissa olosuhteissa. Vetoomuksen tueksi kerättiin useita kymmeniä tuhansia allekirjoituksia.

Vetoomus jätti Nikolai II:lle mahdollisuuden kompromissiin: "Katsokaa ilman vihaa, huolellisesti pyyntöjämme, ne eivät ole suunnattu pahaan, vaan hyvään, sekä meille että sinulle, suvereeni. Meissä ei puhu röyhkeys, vaan tietoisuus tarpeesta päästä ulos sietämättömästä tilanteesta kaikille.. Tämä oli mahdollisuus monarkialle - loppujen lopuksi tsaarin tuki kansan vaatimuksille saattoi dramaattisesti lisätä hänen auktoriteettiaan, johtaa maata sosiaalisten uudistusten tielle, luoda hyvinvointivaltio. Kyllä - omistetun eliitin etujen kustannuksella, mutta loppujen lopuksi - ja myös sen hyvinvoinnin vuoksi periaatteen mukaan: "Anna sormukset takaisin, muuten sormesi leikataan irti."

Asiakirjaan tehtiin muutoksia tammikuun 8. päivään asti, jonka jälkeen tekstiä painettiin 12 kappaletta. Gapon toivoi voivansa antaa sen tsaarille, jos työvaltuuskunta saa tavata hänet. Georgi Apollonovich ei sulkenut pois, että mielenosoitus voitaisiin hajottaa, mutta itse oppositioohjelman esittäminen joukkoliikkeen puolesta oli tärkeä.

Toteutus: käänny katastrofiin

Nikolai II ei kuitenkaan aikonut tavata työntekijöiden edustajia. Hänen ajattelutapansa oli syvästi elitistinen. Ihmisjoukot pelkäsivät häntä. Lisäksi väkijoukkoa saattoivat johtaa vallankumoukselliset (ja heitä todellakin ympäröi Gapon). Entä jos he lähtevät ryöstämään palatsia? Edellisenä päivänä pääkaupungissa tapahtui epämiellyttävä väärinkäsitys - Nikolai II:n läsnäollessa tervehdyksen ampunut tykki osoittautui ladatuksi elävällä ammuksella. Oliko tarkoitus tehdä terrori-isku? Suvereeni lähti pääkaupungista aattona tärkeät tapahtumat. Hän olisi voinut tavata Gaponin ja pienen valtuuskunnan, mutta hän ei käyttänyt tätä mahdollisuutta. Järjestyksen tulee pysyä horjumattomana, huolimatta ajan trendeistä. Tämä logiikka johti Venäjän valtakunta katastrofiin.

Traagisen päätöksen vastata kansan marssiin väkivallalla ei tehnyt ainoastaan ​​Nikolai II, vaan se oli tältä osin luonnollista. Gapon yritti vakuuttaa hänet, että hän oli oikeassa. poliittinen ohjelma Oikeusministeri N.V. Muravjov. Tammikuun 8. päivän iltana Svjatopolk-Mirskyn kokouksessa ministerit, Fullon ja muut korkea-arvoisia virkamiehiä päätti pysäyttää työntekijät armeija, asevoimat. Keisari hyväksyi tällaisen päätöksen. Gapon oli tarkoitus pidättää, mutta sitä ei voitu tehdä. Joukot estivät kaikki lähestymiset Pietarin keskustaan.

Aamulla 9. tammikuuta sadat tuhannet työntekijät muuttivat pääkaupungin laitamilta Talvipalatsiin. Pylväiden edessä mielenosoittajat kantoivat ikoneja ja muotokuvia tsaarista. He toivoivat, että tsaari kuunteleisi heitä ja auttaisi keventämään työskentelyä. Monet ymmärsivät, että kiellettyyn mielenosoitukseen osallistuminen oli vaarallista, mutta he olivat valmiita kärsimään työntekijöiden asian puolesta.

Törmättyään tien tukkiviin sotilaiden ketjuihin, työläiset alkoivat suostutella heitä jättämään mielenosoituksen tsaarille. Mutta sotilaita käskettiin pidättelemään väkijoukkoa - pääkaupungin kuvernööri pelkäsi mielenosoittajien mellakoivan ja jopa valtaavan palatsin. Narvan portilla, jossa Gapon oli kolonnin kärjessä, ratsuväki hyökkäsi työläisten kimppuun, ja sitten tuli avattiin. Lisäksi työntekijät yrittivät edetä sen jälkeen, mutta sitten he silti pakenivat. Armeija avasi tulen myös muissa paikoissa, joissa työläisten kolonnit marssivat, sekä niiden edessä talvipalatsi jossa suuri joukko oli kokoontunut. Ainakin 130 ihmistä sai surmansa.

Mielenosoittajien eturintamassa ollut Gapon selvisi ihmeen kaupalla. Hän antoi julistuksen, jossa hän kirosi kuningasta ja hänen ministeriään. Tänä päivänä tuhannet ihmiset, jotka olivat aiemmin uskoneet häneen, kirosivat kuningasta. Ensimmäistä kertaa Pietarissa tapettiin kerralla niin monta ihmistä, jotka samalla ilmaisivat uskollisia tunteita ja menivät tsaarin luo "totuuden vuoksi". Kansan ja hallitsijan yhtenäisyys horjutettiin.

Huhut "verisestä sunnuntaista" 9. tammikuuta levisivät laajalti koko maassa, ja mielenosoituslakkoja puhkesi muissa kaupungeissa. Pietarissa työläiset rakensivat barrikadeja Viipurin puolelle ja yrittivät vastustaa joukkoja.

Lakot kuitenkin loppuivat pian, monet ihmiset puolustivat keisaria ja syyttivät tsaarin lähipiiriä ja kapinallisia provokaattoreita tammikuun tragediasta. Nikolai II tapasi monarkistimielisten työläisten edustajia ja toteutti useita pieniä toimenpiteitä työolojen helpottamiseksi. Mutta tämä ei auttanut palauttamaan hallinnon auktoriteettia. Maassa alkoi vähitellen todellinen vallankumous, ensimmäinen Venäjän historiassa. Siellä täällä puhkesi mellakoita. Keisarillinen hallinto ei tehnyt oikeita johtopäätöksiä tammikuun 9. päivän tapahtumista ja vastasi joukkoliikenteeseen sorroin. Ja se vain sytyttää intohimoja.

"Verinen sunnuntai" oli vain sysäys kauan odotellulle vallankumoukselliselle prosessille, jonka syynä oli sosioekonominen kriisi ja yhteiskunnallisten muutosten aiheuttama poliittisten muutosten ruuhka.

1900-luvun alussa maan tärkeimpiä kriisejä kutsuttiin "kysymyksiksi". Pääsyyt vallankumousten alkamiseen vuosina 1905 ja 1917 olivat työvoima- ja maatalouskysymykset, jotka myös pahenivat kansallinen kysymys(erilaisten etnisten kulttuurien kehittymisen ongelma monikansallisessa valtiossa modernisoinnin yhteydessä) ja tehokkaan palautteen puute hallituksen ja yhteiskunnan välillä (autokratian ongelma).

Heidän päätöksessään oli Venäjän, vanhan, ylösnousemus sosiaalinen rakenne johon hän oli kuolemassa. Valitettavasti itsekkyyden, periksiantamattomuuden ja laimuuden vuoksi Venäjän viranomaiset ratkaisu näihin ongelmiin on käynyt läpi myllerryksen. 1900-luvun ongelmat ratkaisivat muut voimat ja muut eliitit, mutta ylösnousemus osoittautui veriseksi.

Punainen kronikka. L., 1925. Nro 2. S. 33-35.

Ksenofontov I.N. Georgy Gapon: fiktio ja totuus. M., 1996.

Pazin M."Verinen sunnuntai" Tragedian kulissien takana. M., 2009.

Lue myös:

Ivan Zatsarin. Miksi heistä ei tullut imperiumia? Liettuan Venäjään liittymisen 221-vuotispäivää

Andrei Sorokin.

Andrei Smirnov. Ivan Julman uudistusten tehtävät, onnistumiset ja epäonnistumiset: mitä sinun tulee tietää siitä

Ivan Zatsarin.

Klim Žukov, Dmitri Puchkov. Kiovan Venäjän muodostumisesta

Ivan Zatsarin. Miksi he ovat kanssamme. Kansanmurhan 101-vuotispäivää

Ivan Zatsarin.

Aleksanteri Shubin.

Ivan Zatsarin. Venäjä, jonka he sahasivat. Transkaukasian federaation 98-vuotispäivää

Egor Jakovlev, Dmitri Puchkov. Sodasta sotaan. Osa 4: kamppailusta Englannin kanssa Konstantinopolin puolesta
1. Kirjoittaja ei käytä aikakauden dokumentteja analysointiin ja yleensä lähteet ovat äärimmäisen vähäisiä ja yksipuolisia. Tässä suhteessa haluaisin verrata tätä artikkelia (4 lähdettä ilman viittausta tekstiin, yksi lähde vuodelta 1925, loput vuoden 91 jälkeen) Wikipedia-artikkeliin (136 lähdettä, todennettavissa olevia linkkejä tekstissä, viittausten olemassaolo tutkimusasiakirjat ja aika ennen vuotta 1917). Jos esiteltyjen tapahtumien materiaalien laatu, ja tämä viittaa tietosanakirjaartikkelin genreen, häviää niin ilmeisesti amatöörien työlle ja artikkeleiden lukumäärän suhteen sama Wikipedia on genreissä monipuolisempi, niin miksi tätä resurssia ylipäätään tarvitaan?

2. Kirjoittaja tekee merkittäviä johtopäätöksiä seuranneen tragedian syistä (joka todennäköisesti tarkoittaa vallankumousta ja Sisällissota), joiden arvo on ainakin nykyisen Venäjän federaation kannalta kiistanalainen.
Erityisesti hän kirjoittaa
"Venäjän viranomaisten itsekkyyden, periksiantamattomuuden ja laimuuden vuoksi näiden ongelmien ratkaisu meni myllerrykseen"
Tekstissä ei kuitenkaan näy esimerkkejä periksiantamattomuudesta ja itsekkyydestä. Kirjoittaja yksinkertaisesti jätti huomioimatta kaikki Gaponin ja viranomaisten väliset neuvotteluprosessit. Siksi on loogista päätellä, että kuohunta olisi voitu estää panemalla täytäntöön sellaiset vetoomuksen vaatimukset kuin koolle kutsuminen. perustava kokoonpano ja lopettaa sodan Japania vastaan. Kun loogisesti siirretään vallan tämänhetkiset tapahtumat ja toimet, voidaan päätellä, että V. V. Putin sallii itsekkyyden ja hitauden, jättäen huomiotta "lumivallankumouksen" joukkomielenosoitusten vaatimukset kansanluottamuksen hallituksen luomiseksi ja "agressiivisuuden lopettamiseksi" Ukraina."
3. Itse tekstissä on toisensa poissulkevia väitteitä:
"Nikolaji II ei kuitenkaan aikonut tavata työläisten edustajia. Hänen ajattelutyylinsä oli syvästi elitististä. Ihmisjoukot pelkäsivät häntä."
"Näyttää siltä, ​​että työolot ovat normaaleja. Mutta Venäjälle 1900-luvun alun vaatimukset olivat vallankumouksellisia."
vrt.
"Nikolaji II tapasi monarkistimielisten työläisten edustajia ja toteutti useita pieniä toimenpiteitä työolojen helpottamiseksi. Mutta tämä ei enää auttanut palauttamaan hallinnon arvovaltaa."
Koska kirjoittaja ei anna lainkaan vahvistusta ensimmäisen osan päätelmilleen, se ei ole selvää
- ottivatko viranomaiset ja tsaari edes huomioon elämän parantamisvaatimukset työmies vallankumouksellinen tai lakkasi ajattelemasta niin vasta tammikuun tapahtumien jälkeen;
- parantuiko kuningas itsekkyydestä ja voittiko hän pelon ja inhon suhteessa tavallinen ihminen tapaamisensa aikaan monarkistisesti ajattelevien joukkojen kanssa tai teki sen väkisin näyttelemisen vuoksi.
- mitkä työläisten vaatimukset olivat kuitenkin merkittäviä ja mitä sellaisia ​​vähäpätöisiä myönnytyksiä tsaarihallinto kuitenkin teki.

Yksityiskohtaisemmin ja emotionaalisesti kritisoin tätä artikkelia "Kuitenkin" -sivustolla.
Tässäkin minun on kuitenkin oltava kriittinen. Koska jos resurssin tarkoituksena on antaa tietoa isänmaan historiasta, niin tiedon laadun tulee olla päätä ja olkapäätä saman Wikipedian yläpuolella. Jos resurssin tarkoitus on oikeuttaa provokaatiot ja vallankumoukselliset muutokset laissa poliittinen järjestelmä, ei ole täysin selvää, osallistuvatko asianomaiset ministeriöt ja ammattiyhteisöt tähän hankkeeseen vahingossa vai suunnittelevatko ne vain mahdollista vallankaappausta.
Keskustelualustalle, jossa voi olla mitä tahansa mielipiteitä, täällä on liian vähän keskusteluja ja mielipiteitä. Historiallisessa totuudessa jälkimmäistä on liian vähän.
Kunnioituksella ja terveisin.