Monimutkainen käsite, joka ilmaisee nykyaikaisia ​​ajatuksia vallan, perustuslaillisten ja oikeudellisten normien suhteen perusperiaatteista poliittisen elämän realiteetteihin, on poliittinen hallinto. Poliittinen järjestelmä on joukko keinoja ja menetelmiä toteuttaa valtion valtaa.

Seuraavat perusehdot mahdollistavat tietyn poliittisen järjestelmän arvioimisen demokraattiseksi.

1. Säännöllisesti järjestettävien kilpailullisten vaalien läsnäolo ja poliittisten voimien reilun kilpailun mekanismi valtataistelussa, joka on kirjattu lainsäädäntöön. Osallistumalla vaaleihin kansalaiset delegoivat tahtonsa. perusta poliittinen osallistuminen on kiinnostusta. Legitiimiys on luonteeltaan rationaalis-laillista.

2. Hallitus syntyy vaaleista, vaalien aikana tapahtuvista muutoksista; poliittisten voimien ja etujen linjaaminen hallituksessa riippuu vain vaaleista.

3. Yksilöiden ja vähemmistöjen oikeuksia suojellaan lailla. Vain enemmistöhallituksen ja vähemmistöjen oikeuksien yhdistelmä on todellisen demokratian edellytys.

Käytännössä saattaa olla poliittisia hallintoja, jotka täyttävät yhden tai kaksi näistä ehdoista, mutta niitä ei voida pitää täysin demokraattisina.

Demokraattisten järjestelmien päätyyppejä voidaan tarkastella:

1) presidentin tyyppinen järjestelmä;

2) parlamentaarinen järjestelmä;

3) sekoitettu tila.

Parlamentaariselle demokratialle on tunnusomaista seuraavat piirteet.

1. Ministerikabinetilla on valtaa vain parlamentin enemmistön kustannuksella.

2. Vaalitulosten jälkeen muodostetun hallituksen hyväksymisprosessissa tärkein menettely on luottamusäänestys. Tämä menettely kuvastaa lainsäätäjän toimeenpanovallan tuen tasoa.

Juuri hallituksen ja parlamentin vuorovaikutus on parlamentaarisen tyyppisen demokraattisen poliittisen järjestelmän pääominaisuus. Poliittisessa käytännössä hallituksen ja eduskunnan välillä on monenlaista vuorovaikutusta. Yksi niistä (yhden puolueen enemmistöjärjestelmä) on ollut olemassa Englannissa noin 300 vuotta. Sille on ominaista vaalit suurimman ryhmän kautta eduskunnan voittaneen puolueen tosiasiallinen hallinta.

Toinen parlamentaarisen demokratian tyyppi on koalitiojärjestelmä, jossa parlamentaarinen enemmistö muodostuu kahden tai useamman puolueen ryhmittymien liiton pohjalta. On vakaita liittoutumia, joissa puolueiden yhdistäminen on pitkäkestoista, vahvaa ja jatkuu, vaikka puolueet menevät oppositioon (esim. Saksa: kristillisdemokraattien ja Kristillissosiaalisen unionin liittouma), ja epävakaita, joissa yhdistykset ovat hauraita, väliaikaisia, hajoavat usein mikä aiheuttaa parlamentaarisia kriisejä (esim. Italia).

On huomattava, että demokraattisen poliittisen järjestelmän parlamentaarinen muoto on vanhin tapa toteuttaa demokratiaa. Tällaisilla vallan organisointimenetelmillä oli pitkään merkittäviä vaikeuksia lainsäädännöllisesti määritellyn komennon yhtenäisyyden vuoksi. Yhtenä muodoista näiden vaikeuksien voittamiseksi XVIII vuosisadalla. parlamentarismia yritettiin yhdistää monarkiaan, mikä ideassa toteutui perustuslaillinen monarkia.

Toinen tällainen yritys oli presidentin kaltaisen demokraattisen poliittisen järjestelmän luominen, joka syntyi Yhdysvalloissa 1700- ja 1800-luvun vaihteessa. Presidentin demokratiassa presidentti ei ole eduskunnan alainen, hän valitaan erikseen ja muodostaa suhteellisen itsenäisen valtavertikaalin. Pohjimmiltaan uutta presidenttikaudella oli se, että rinnakkain on kansan valitsema hallitsija ja parlamentti, jotka täydentävät ja hallitsevat toisiaan. Lisäksi presidentin hahmo antaa lisää, karismaattista perustaa demokraattiselle hallitukselle.

Presidentin demokratioiden pääongelma niiden toiminta- ja kehitysprosessissa on lainsäädäntö- ja presidenttivallan välinen suhde. Maailmanpoliittinen käytäntö on kehittänyt kolme päästrategiaa tällaiseen vuorovaikutukseen.

1. Valvonta- ja tasapainojärjestelmä, jonka ydin on vallan ja oikeuksien tasapuolisin jakautuminen hallituksen haarojen välillä. Sellainen järjestelmä on saanut suurimman kehityksen Yhdysvalloissa, jossa kongressi tai presidentti eivät käytännössä voi tehdä itsenäisesti yhtäkään merkittävää poliittista päätöstä.

2. Ranskassa 1950-luvun lopulla kehittynyt presidentin hallintajärjestelmä. XX vuosisadalla. Tässä järjestelmässä presidentillä on lain mukaan huomattavasti suurempi valta tehdä valtapäätöksiä kuin lainsäätäjillä. Hän on demokratian, vakauden ja järjestyksen takaaja perustuslain mukaisesti.

3. Lainsäädäntä- ja toimeenpanovallan välinen kilpailu- ja taistelujärjestelmä. Tällaista järjestelmää esiintyy useimmiten nuorissa demokratioissa, joissa kysymystä yleisesti tunnustetun vuorovaikutuksen valitsemisesta hallituksen haarojen välillä ei ole vielä täysin ratkaistu. Sille on ominaista lainsäätäjien ja presidentin välisten konfliktien mahdollinen ajoittainen lisääntyminen. Venäjä vuoden 1991 jälkeen voi toimia esimerkkinä tällaisesta presidentin demokratiasta.

Joissakin tapauksissa lainsäätäjät ja presidentti rajaavat toimivaltuuksiaan konfliktien välttämiseksi. Tältä pohjalta syntyy sekalaisia ​​parlamentaarisia presidenttijärjestelmiä. Niiden rakenne heijastaa toisaalta molemminpuolista halua välttää konflikteja hallituksen haarojen välillä ja toisaalta riittämätöntä kypsyyttä ja vakautta vakaan valvontajärjestelmän kehittämiseksi.

Epädemokraattisilla poliittisilla järjestelmillä kaikilla eroilla vallan organisoinnin muodoissa, sen asettamissa tehtävissä ja tavoitteissa, viranomaisten toiminnan "kovuus" tai "pehmeys" on yksi yhteinen piirre - ne ovat autokraattisia. diktatuurit, joissa kaikki valtapäätökset tehdään viime kädessä joko yksinvallan tai etuoikeutetun oligarkkiryhmän toimesta.

1. Vallankantaja on yksi henkilö tai kapea joukko ihmisiä. Monarkki, diktaattori, sotilasjuntta voivat toimia autoritaarisen vallan kantajina.

2. Valta on rajaton, se ei ole kansalaisten hallinnassa. Se voi olla täysin despoottista, laitonta, vaikka se voi myös perustua lakeihin. Mutta hän hyväksyy nämä lait itse vahvistaakseen oman herruutensa.

3. Valta perustuu voimakkaisiin hallitsemismenetelmiin. Se voi olla joukkotuhoa ja pelkoon luottamista tai ehkä "hyvän herran" demonstratiivista oikeutta. Kuitenkin milloin tahansa tottelemattomuus voidaan tukahduttaa väkisin yksinkertaisen käskyn perusteella.

4. Valta on monopolisoitu, oppositiotoiminnalle ei ole laillisia kanavia. Poliittiset puolueet voivat olla laillisesti olemassa vain sillä ehdolla, että viranomaiset ovat täysin alisteisia sen etuja palvelevina organisaatioina.

5. Poliittisen eliitin muodostuminen tapahtuu nimityksellä ylhäältä joko hallinnollisen tai sotilaallisen menestyksekkään uran tai suosimisen perusteella.

Autoritaariset poliittiset järjestelmät ovat hyvin erilaisia. Ne voidaan luokitella useiden kriteerien mukaan samanaikaisesti. Jakaa perinteisiä autoritaarisia järjestelmiä. Nämä ovat yleensä monarkioita, jotka ovat olemassa osana perinteistä yhteiskuntaa. Tällaiset monarkiat ovat hyvin arkaaisia, mutta myös erittäin vakaita. Heidän pääasiallinen poliittinen ja sosiaalinen perustansa on uskomusten, perinteiden ja elämäntavan erityispiirteet. Joissakin tapauksissa tällaiset hallitukset pystyvät ottamaan vastaan ​​tiettyjä modernin sivilisaation ulkoisia piirteitä, mutta vaikka ne ovat kokeneet merkittävän ulkopuolisen vaikutuksen, ne säilyttävät edelleen syvän perinteisen luonteensa.

Suurin osa autoritaarisista hallintojärjestelmistä on luotu epävakaudesta, demokratian epävakaudesta. Niiden perustamiselle on jopa tietty järjestelmä. Tilanteessa, jossa poliittinen kilpailu on valmis leviämään kaduille, provosoimaan mellakoita tai sisällissotaa, on auktoriteettihahmoja (useimmiten armeijan keskuudessa), jotka aseellisiin voimiin luottaen suorittavat vallankaappauksen, hajottavat parlamentin, peruuttavat perustuslakia, ja joko alkaa hallita tilassa hätätila tai hyväksyä diktatuurin laillistava perustuslaki. Viime aikoihin asti tällaiset järjestelmät olivat melko yleisiä kehitysmaissa.

Totalitaarinen hallinto on poliittinen hallinto, jolla on seuraavat pääpiirteet.

1. Valta kuuluu massapoliittiselle puolueelle, joka on aseistautunut ideologisella opilla, joka muotoilee joukon tehtäviä, jotka voidaan ratkaista vain, jos koko yhteiskunta vapaaehtoisesti ja innokkaasti hyväksyy tämän ideologian.

2. Valtapuolue on organisoitunut epädemokraattisesti, on luonteeltaan avoimesti johtajamainen, ei pikemminkin edes poliittinen puolue, vaan vallankumouksellisten järjestö tai jonkinlainen ritarikunta - "miekkamiehien veljeskunta", Stalinin sanoin.

3. Hallitsevan puolueen ideologialla on monopoli, hallitseva luonne, se julistetaan "ainoaksi oikeaksi", "tieteelliseksi" jne. Ideologisten periaatteiden käytännön toteutuksen avulla sen oletetaan hallitsevan kaikkia yhteiskunnan, talouden, tieteen, kulttuurin ja ihmisen yksityiselämän osa-alueita.

4 Totalitaarinen talous perustuu joko koko talouselämän täydelliseen kansallistamiseen tai säännölliseen, sanktioituun interventioon talouselämään ideologisesti.

5. Järjestelmällistä terroripoliisin valvontaa harjoitetaan kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla, mukaan lukien henkilön henkilökohtainen elämä.

Totalitaarinen hallinto perustuu kehittyneeseen sosiaalisen valvonnan ja pakottamisen järjestelmään. tunnusmerkki totalitaarinen despotismi on sen massaluonne, kun irtisanomisen rohkaisemisen, vihollisten etsimisen kautta ei ainoastaan ​​korkein valta, vaan myös massat tulevat sorron aloitteentekijöiksi. Samaan aikaan totalitarismi, toisin kuin autoritaarisuus, ei perustu pelkästään kieltojärjestelmään, vaan myös määräysjärjestelmään: ihmisille ei vain kerrota, kuinka heidän ei pitäisi toimia, vaan heille määrätään myös, miten heidän tulee toimia.

Samanlaisia ​​tietoja.

Perinteisesti kotimainen valtio- ja oikeusteoria erottaa valtion muodossa kolme pääasiallista, toisiinsa liittyvää lohkoa: hallintomuoto, kansallisvaltio- ja hallintoaluerakenteen muoto ja poliittinen järjestelmä.

Jos hallitusmuoto vastaa kysymykseen, kuka ja miten hallitsee, harjoittaa valtiovaltaa yhteiskunnassa, miten valtiovaltarakenteet on järjestetty, organisoitu ja toimivat siinä, niin kansallisvaltio- ja hallintoaluerakenne paljastaa tapoja yhdistyä. tietyn alueen väestö, tämän väestön yhteys erilaisten alueellisten ja poliittisten yksiköiden kautta koko valtioon.

Poliittinen hallinto luonnehtii "miten, millä tavalla valtiovaltaa harjoitetaan tietyssä yhteiskunnassa, millä tekniikoilla ja menetelmillä valtio toteuttaa sen sosiaalinen tarkoitus: huolehtii talouselämästä, yleisestä järjestyksestä, kansalaisten suojelusta, ratkaisee muut yhteiskunnallis-sosiaaliset, kansalliset, luokkatehtävät.

Termi "poliittinen hallinto" ilmestyi 1970-luvulla. Oikeudellisessa kirjallisuudessa ei ole yhtä lähestymistapaa tämän kategorian ymmärtämiseen. Oikeussanakirjan määritelmän mukaan poliittinen hallinto on järjestelmä tekniikoita, menetelmiä, muotoja ja toteutustapoja. poliittinen voima.

Poliittisen hallinnon määrittämiseksi siirrytään valtion- ja oikeusteorian päätutkimuksiin.

Eikö ole. Spiridonov huomauttaa: "Poliittinen hallinto ei ole vain (ja ehkä ei niinkään!) valtion, vaan koko valtion ominaisuus. poliittinen järjestelmä: ihmisten väliset suhteet valtiovallasta ja ihmisten suhde valtiovaltaan, jotka muodostavat poliittisen hallinnon sisällön, avautuvat juuri poliittisen järjestelmän piirissä. Koska jälkimmäinen on yksi kansalaisyhteiskunnan tasoista, tämän yhteiskunnan syvät sosioekonomiset ja kulttuuriset perustat eivät määritä valtion luonnetta suoraan, vaan poliittisen järjestelmän piirteisiin painettuina poliittisen järjestelmän sisältönä.

Korelsky V.M. korostaa, että "poliittinen hallinto on poliittisen vallan käyttämisen menetelmät, lopullinen poliittinen tila yhteiskunnassa, joka muodostuu eri poliittisten voimien vuorovaikutuksen ja vastakkainasettelun seurauksena, kaikkien poliittisten instituutioiden toiminnassa ja jolle on ominaista demokratia tai anti- demokratia."

Marchenko M.N. määrittelee "poliittisen (valtio)hallinnon keinoksi yhdistää valtio maan väestöön, mikä ilmenee sen yhteiskunnan hallintaan käyttämien menetelmien yleisessä luonteessa".

Kirjallisuudessa käsitteet "poliittinen hallinto" ja "valtiohallinto" (valtio-oikeudellinen hallinto) tunnistetaan usein. Jotkut tutkijat jopa puhuvat termien "valtio" korvaamisesta "poliittisella" järjestelmällä.

Yhden näkökulman mukaan käsitteitä "poliittinen hallinto" ja "valtiohallinto" voidaan pitää samanarvoisina, toisen mukaan käsite "poliittinen hallinto" on laajempi, koska se sisältää menetelmiä ja tekniikoita poliittisen vallan käyttämiseksi. vain valtion, mutta myös poliittisten puolueiden ja liikkeiden puolelta, julkiset yhdistykset, järjestöt jne.

Nykyaikaisten poliittisen hallinnon määritelmien analyysin perusteella voidaan erottaa seuraavat tunnusmerkit.

Ensinnäkin ei riitä, että hallinto yhdistetään vain hallitusmuotoon. Ratkaisemalla sosiaalisen ja poliittisen vakauttamisen ongelmat se edistää paljon laajempien makroyhteiskunnallisten prosessien organisoimista. Tässä suhteessa hallitus on sisällöltään lähellä poliittista järjestelmää, mikä paljastaa sen dynaamisen puolen.

Mikä tahansa hallitus pyrkii toiminnassaan tukeutumaan olemassa olevaan taloudellisten etujen ja kulttuuristen arvojen järjestelmään, ja sen toiminta varmasti reagoi tämän järjestelmän sisällä vahvistaen tai heikentäen siinä olemassa olevia siteitä ja suhteita.

Tässä mielessä mikä tahansa hallinto on tuomittu ratkaisemaan valtion ja kansalaisyhteiskunnan välisten suhteiden ongelmia. Hallituksen ja opposition väliset suhteethan juurtuvat kansalaisyhteiskunnan rakenteisiin, jotka ovat avainasemassa hallinnon tyypin ja ominaispiirteiden luonnehdinnassa.

Toiseksi on ilmeistä, että järjestelmä ei tarjoa vain dynaamisuutta, vaan myös tietynlaista poliittisen järjestelmän vakauttamista tuomalla sen elementit, rakenteelliset ominaisuudet säännölliseen vuorovaikutukseen ja varmistaen niiden johdonmukaisuuden ja koordinoinnin. Ja hän myös ratkaisee tämän tehtävän onnistuneesti vain, jos poliittiset ja oikeudelliset mekanismit luodaan ottaen huomioon sosiaalisten rakenteiden kehityksen rakenne ja piirteet.

Ongelmana ei ole vain tämän tai toisen legitiimiyskaavan määrääminen yhteiskunnalle, vaan myös sen siirtämisen sosiohistoriallisten edellytysten tunnistaminen. Mikä tahansa hallinto tässä mielessä voidaan nähdä jonkinlaisena tapana ratkaista tai ilmaista yhteiskunnan ja hallituksen välinen konflikti.

Kolmanneksi hallinto on epäilemättä joukko valtarakenteita, jotka sallivat hallitseva luokka käyttää sille annettuja valtuuksia. Joissakin tapauksissa kyseessä voi olla monipuoluejärjestelmän instituutio ja kehittyneet kansalaisyhteiskunnan rakenteet, toisissa poliittiset päätökset tekee ja toteuttaa hallitus perustavanlaatuisesti erilaisiin rakenteisiin ja mekanismeihin, ilman yleisen edun koordinointia.

Neljänneksi mikä tahansa toimintamuoto viittaa tiettyihin tavoitteiden saavuttamisen menetelmiin. Järjestelmät voivat erota merkittävästi toisistaan ​​riippuen siitä, mitä menetelmiä (väkivaltaisia ​​tai ei-väkivaltaisia) ne käyttävät saavuttaakseen tavoitteensa. On tärkeää olla sekoittamatta vallankäyttötapoja varsinaisiin valtarakenteisiin.

Todiste siitä, että nämä eivät ole sama asia, on esimerkiksi runsas kokemus autoritaaristen hallintojen toiminnasta. Usein samankaltaisten poliittisen vallan sortorakenteiden omaavat autoritaariset hallitukset eivät aina turvaudu frontaaliseen väkivaltaan saavuttaessaan tavoitteitaan. Kun suostuttelun käyttö pakotuksen sijaan on tehokkaampaa, luonnostaan ​​sortohallitus voi vastoin odotuksia kyetä osoittamaan tyypillistä joustavuutta ja kompromisseja.

Siten vallankäyttötavat ja valtarakenteet voivat vaihdella merkittävästi.

Siksi on korostettava, että hallituksella ei ole vain erityisiä valtarakenteita (niitä on myös poliittisella järjestelmällä), vaan myös erityisiä menetelmiä sen toteuttamiseksi.

Lopuksi, viidenneksi, järjestelmällä on järjestelmään verrattuna omat ajalliset ominaisuutensa.

Yhteenvetona sanotusta voimme muotoilla seuraavan määritelmän. Poliittinen järjestelmä on "joukko tiettyjä valtarakenteita, jotka toimivat yhteiskunnan poliittisen järjestelmän yleisissä (rakenteellisissa ja ajallisissa) puitteissa ja pyrkivät vakauttamaan sitä, tukeutuen tässä vakiintuneisiin (tai nouseviin) yhteiskunnallisiin etuihin ja hyödyntäen erityisiä menetelmiä."

Poliittisen järjestelmän muoto on joukko tekniikoita, menetelmiä ja menetelmiä, joilla valtio käyttää poliittista valtaa maassa.

Valtion muodon käsite ja elementit

State Shape Category Show -ominaisuudet sisäinen organisaatio valtio, viranomaisten muodostumismenettely ja rakenne, niiden alueellisen eristäytymisen erityispiirteet, keskinäisten ja väestösuhteiden luonne sekä menetelmät, joita he käyttävät organisointi- ja johtamistoiminnassa.

Tieteellinen tutkimus valtion muodon eri näkökohdat ovat tärkeitä teoreettinen ja käytännöllinen merkitys. Se edistää luonnollisen ja satunnaisuuden vakiinnuttamista valtion kehityksessä, valtion rakentamisen parhaiden kokemusten yleistämistä ja käyttöä. Vahvistus on moderni valtionrakennus Venäjän federaatiossa. Pienimmät virheet ja virhearvioinnit näiden elintärkeiden kysymysten ratkaisemisessa ovat täynnä akuutteja poliittisia konflikteja, raskaita moraalisia ja aineellisia menetyksiä ja joskus jopa ihmisuhreja. Tässä on syytä viitata kertyneeseen kansainväliseen kokemukseen välttäen malleja ja stereotypioita.

Valtion muoto on sen kokonaisuus ulkoisia merkkejä näytetään:

· Muodostumis- ja organisointijärjestys korkeimmat elimet valtiot;

· valtion alueellinen rakenne;

· Valtionvallan harjoittamisen tekniikat ja menetelmät (poliittinen hallinto).

Täydellisen kuvan tietyn valtion muodosta antaa analyysi sen kolmesta osatekijästä - hallintomuodosta, valtion rakenteesta, poliittisen järjestelmän muodosta.

Hallitusmuoto on ylimmän valtiovallan organisaatio maassa: korkeimpien valtion vallan ja hallinnon elinten rakenne, niiden muodostusmenettely ja toiminnan periaatteet, toimivallan jakautuminen niiden välillä ja suhteiden periaatteet. toistensa kanssa.

Hallitusmuoto luonnehtii korkeimpien valtiovallan elinten muodostumis- ja organisaatiojärjestystä, niiden suhdetta toisiinsa ja väestöön, eli tämä luokka osoittaa WHO ja kuten valtion säännöt. Hallitusmuodon ominaisuuksista riippuen osavaltiot jaetaan monarkkisiin ja tasavaltaisiin.

Hallintomuoto on valtion hallinnollis-alueellinen ja kansallinen rakenne, joka paljastaa sen osien, keskus- ja paikallisviranomaisten välisten suhteiden luonteen.

Hallitusmuoto heijastaa valtion aluerakennetta, suhdetta valtion kokonaisuutena ja sen muodostavien alueyksiköiden välillä. Laitteen muodon mukaan kaikki osavaltiot on jaettu yksinkertaisiin (yhtenäinen) ja monimutkaisiin (liittovaltion ja konfederaation).

Poliittisen järjestelmän muoto on joukko tekniikoita, menetelmiä ja menetelmiä, joilla valtio käyttää poliittista valtaa maassa.

Valtionvallan keino- ja menetelmäjoukon ominaisuuksista riippuen niitä on demokraattinen ja autoritaariset poliittiset järjestelmät.

Oikeuskirjallisuudessa ei pääsääntöisesti ole valtiota, vaan poliittista hallintoa korostettu valtion muodon osaksi. Kuitenkin M.N. Marchenko, poliittisen järjestelmän luokka ei luonnehdi valtiota, vaan poliittista järjestelmää kokonaisuutena, koska se kehittyy sekä valtion että poliittisten puolueiden, julkisten järjestöjen toiminnan seurauksena, poliittisia liikkeitä, paikallishallinnot, toisin sanoen kaikki poliittisen järjestelmän subjektit, käyttämällä rikasta hallintokeinovalikoimaa. Valtio käyttää järjestäytymistoimintansa toteuttamiseen suppeampaa ja tarkempaa joukkoa johtamisvaikutuskeinoja, joista pääasiallinen on laki.

Teoreettinen tiede erottaa ja tutkii yleiset synty- ja kehitysmallit erilaisia ​​sosiaalisia ilmiöitä ja prosesseja. Hän vetoaa niiden toistuviin, tyypillisimpiin ominaisuuksiin ja ilmentymismuotoihin. Todellinen elämä on monimutkaisempaa ja monipuolisempaa. Tietyt valtio-oikeudelliset ilmiöt toimivat ulkoisena ilmaisuna ei vain säännölliselle, vaan myös satunnaiselle, ei vain progressiiviselle, vaan myös regressiiviselle. Niiden olemuksen määräävät näiden ilmiöiden toiminnan erityispiirteet ajassa ja tilassa.

Tietyn tilan muodon ominaisuuksiin vaikuttavat tekijät:

1. Tietyn valtionmuodon olennaiset piirteet ei voida ymmärtää ja selittää ilman näiden tuotantosuhteiden luonnetta jotka ovat kehittyneet tietyssä taloudellisen kehityksen vaiheessa. Siten orjayhteiskunnan tasavallalla on enemmän omaisuutta orjaomistusmonarkiaan kuin kapitalismin aikakauden tasavaltaan, koska sekä tasavalta että orjaomistusjärjestelmän alainen monarkia ovat vain useita muotoja orjanomistajien taloudellisen ja poliittisen voiman ilmentymiä, erilaisia ​​työkaluja yhteisten tehtävien ja päämäärien saavuttamiseksi.

Kuitenkin yhteiskunnan taloudellinen rakenne, joka määrää koko päällirakenteen kokonaisuutena, luonnehtii valtion muotoa vasta loppujen lopuksi, taittuen sen olemuksen ja sisällön kautta.

2. Valtion muoto riippuu sen syntymisen ja kehityksen erityisistä historiallisista edellytyksistä, valtion ydin, historiallinen tyyppi, vaikuttaa siihen ratkaisevasti. Joten valtion feodaalinen tyyppi vastasi pääsääntöisesti monarkkista hallitusmuotoa ja porvarillista - tasavaltaista. Valtion muoto riippuu suurelta osin maan poliittisten voimien tasapainosta, erityisesti sen syntyvaiheessa. Aikaisin porvarilliset vallankumoukset(esimerkiksi Englannissa) johti kompromissiin porvariston ja feodaaliherrojen välillä, mikä johti perustuslailliseen monarkiaan. Perustuslaki on nuoren porvariston vaatimus, monarkia on myönnytys feodaaliherroille.

3. Valtion muotoon vaikutetaan Kansallinen kokoonpano, historialliset perinteet(Ison-Britannian ja Japanin monarkistiset perinteet voivat toimia esimerkkinä), maan alueelliset ulottuvuudet, ja jossain määrin, vaikkakin epäsuorasti, jopa sen ominaisuuksia maantieteellinen sijainti ja muut tekijät. Valtiot, jotka ovat alueella pieniä, ovat yleensä yhtenäisiä. "Väestön monikansallinen kokoonpano", kirjoitti I. A. Ilyin, "asettaa omat vaatimuksensa valtiomuodolle. Siitä voi tulla hajoamistekijä ja se voi johtaa tuhoisiin sisällissotiin." Tapahtumat Jugoslaviassa vaikea tilanne entisissä Neuvostoliiton tasavalloissa etniset kiistat vahvistavat I. A. Ilyinin sanat, jotka uskoivat, että jokaiselle kansalle pitäisi olla ominaista "oma, erityinen, yksilöllinen muoto ja perustuslaki, joka vastaa sitä ja vain sitä. Ei ole olemassa identtisiä kansoja, eikä identtisiä muotoja ja perustuslakeja saa olla. Sokea lainaaminen ja jäljittely on naurettavaa, vaarallista ja voi olla kohtalokasta."

4. Valtioiden muotoa analysoitaessa tulee myös ottaa huomioon vaikutus kansainväliset suhteet . Nykyisten taloudellisten, poliittisten, kulttuuristen ja muiden maiden välisten riippuvuuksien moninaisuuden vuoksi edes taloudellisesti voimakkaat valtiot eivät voi kehittyä täysin kansainvälisesti eristyneinä. Tässä suhteessa on tunnettu valtiokoneiston mukauttaminen, jonka aikana vähemmän kehittyneet taloudellisesti ja poliittisesti maat hyödyntävät kehittyneiden valtioiden valtiooikeudellisen rakentamisen kokemusta ja luovat saman toiminnallisen suuntautumisen elimiä.

Hallitusmuoto

Tämä kategoria osoittaa, kuinka korkeimmat elimet muodostuvat, mitä ne ovat, millä perusteella hallitusmuoto on vuorovaikutuksessa, se osoittaa myös, osallistuuko väestö valtion korkeimpien elinten muodostamiseen, eli muodostetaanko ne demokraattisessa vai ei -demokraattisella tavalla. Esimerkiksi valtion korkeimmat elimet muodostetaan ei-demokraattisella tavalla perinnöllisen monarkian alaisuudessa.

Siten hallitusmuoto paljastaa menetelmän korkeimman valtiovallan järjestämiseksi, menettelyn sen elinten muodostamiseksi, niiden vuorovaikutuksen keskenään ja väestön kanssa, väestön osallistumisasteen niiden muodostumiseen.

Olla olemassa kaksi tärkeimmät hallintomuodot monarkia ja tasavalta. Heidän ylimmät ruumiinsa eroavat toisistaan ​​sekä muodostumisjärjestyksen että koostumuksen ja pätevyyden suhteen.

Monarkia (k. Monarchiu - autokratia) - hallitusmuoto, jossa korkein valtionvalta kuuluu ainoalle valtionpäämiehelle - monarkille (kuningas, tsaari, keisari, shaahi jne.), joka valloittaa valtaistuimen perinnön kautta eikä ole vastuussa väestölle.

Monarkioita on kahdenlaisia: absoluuttinen (rajoittamaton) ja rajoitettu.

Ehdoton monarkia - se on hallitusmuoto, jossa perustuslaki ei rajoita monarkin valtaa.

Merkit:

– ylin valta kuuluu kokonaan ja jakamattomasti kuninkaalle (kuningas tai sheikh): hän antaa lakeja; nimittää virkamiehiä ilman kansan osallistumista lainsäädäntöön ja hallinnon valvontaan;

- monarkki johtaa toimeenpanoviranomaisia;

- valvoo oikeutta;

- hallitsijalla ei ole laillista vastuuta valtionpäämiehenä.

klo rajoittamaton (absoluuttinen) hallitsijan tahto on lain ja lain lähde; Pietari I:n sotilasmääräysten mukaan suvereeni on "autokraattinen hallitsija, jonka ei pitäisi antaa kenellekään maailmassa vastausta asioistaan". Absoluuttinen monarkia on ominaista feodaalisen valtion kehityksen viimeiselle vaiheelle, kun feodaalisen pirstoutumisen lopullisen voittamisen jälkeen keskitettyjen valtioiden muodostumisprosessi saatetaan päätökseen. Tällä hetkellä eräitä Lähi-idän monarkioita pidetään ehdottomina - Saudi-Arabia, Oman, Bahrain, Qatar, Yhdistyneet Yhdistyneet Arabiemiirikunnat.

klo rajoitettu Monarkiassa korkein valtiovalta on hajallaan hallitsijan ja toisen elimen tai elinten välillä. Rajoitettuihin ryhmiin kuuluu luokkaa edustava monarkia (luokkainstituutioiden läsnäolo monarkian alaisuudessa - Zemsky Sobors, Cortes, General States) ja moderni perustuslaillinen monarkia (Iso-Britannia, Ruotsi), jossa monarkin valtaa rajoittavat perustuslaki, parlamentti, hallitus ja riippumaton tuomioistuin.

Tyyppeihin perustuslaillinen Monarkioihin kuuluvat:

dualistinen tai dualistinen	parlamentin
Se syntyy siirtymäkausien aikana, jolloin feodaaliherrojen luokka ei enää pysty hallitsemaan ylin, ja porvaristo ei vielä pysty ottamaan täyttä valtaa.	Puhtaasti porvarillinen hallitusmuoto. Sen läsnäolo johtuu olosuhteiden historiallisesta yhteenliittymästä (perinteiden vahvuus, poliittisen vastakkainasettelun piirteet erilaisia ​​voimia jne.)
Merkit:	Merkit:
1. Kaksikamarisen rakenteen olemassaolo. Alakamari muodostetaan vaaleilla, ja se edustaa porvariston etuja. Ylempi kammio muodostuu, kun hallitsija nimittää feodaalien edustajat.	1. Eduskunnan läsnäolo.
2. Hallitus on monarkin alainen. Hän nimittää, erottaa ja erottaa hallituksen jäseniä oman harkintansa mukaan.	2. Monarkki hyväksyy vain muodollisesti parlamenttivaalit voittaneen puolueen johtajan muodostaman hallituksen kokoonpanon.
3. Hallitsijalla on veto-oikeus parlamentin hyväksymiin lakeihin.	3. Parlamentti tai hallitus eivät ole vastuussa hallitsijalle.
4. Hallitsija ei omista ainoastaan ​​täyttä toimeenpanovaltaa, vaan myös merkittävän osan lainsäädäntövallasta. Tämä ilmenee oikeudesta asettaa ehdoton veto-oikeus eduskunnan hyväksymille laeille. Samanaikaisesti hallitsijalla on rajoittamaton oikeus antaa asetuksia, jotka korvaavat lakeja tai joilla on niihin verrattuna vielä suurempi normivoima (Jordania, Marokko).	4. Hallitsija "hallitsee, mutta ei hallitse".

On olemassa valittavia monarkioita (Malesia, jossa valtion päämiehen - monarkin - valitsevat tämän osavaltion sulttaanit viideksi vuodeksi). Arabiemiirikunnissa on eräänlainen "kollektiivinen monarkia" (7 emiirin neuvosto).

Historiallisessa kontekstissa voimme puhua olemassaolosta:

– muinainen itäinen monarkia Babylon, Intia, Muinainen Egypti;

– Rooman keskitetty monarkia- Rooma 1. - 3. vuosisadalla. eKr.

– Keskiaikainen varhainen feodaalinen monarkia - Vanha Venäjän valtio, Merovingien monarkia;

– Omaisuutta edustava monarkia - Zemsky Sobor Venäjällä, parlamentti Englannissa, Cortes Espanjassa;

- ehdoton monarkia - Ranska Louis XIY:n alaisuudessa, Venäjä Pietari I:n alaisuudessa, moderni Saudi-Arabia;

– moderni perustuslaillinen monarkia Iso-Britannia, Tanska, Japani.

Tasavalta (lat. Respublika - yhteinen asia, valtio) on hallintomuoto, jossa korkein valtiovalta kuuluu valituille elimille, jotka valitaan tietyksi ajaksi ja ovat vastuussa äänestäjille.

Tasavalta on hallitusmuoto, jossa kansa delegoi valtiovallan kollegiaalille (senaatti, parlamentti, kansankokous jne.) tai määräajaksi valitulle viranomaiselle.

Demokraattinen tapa muodostaa valtion korkeimpia elimiä on tasavallalle luontainen; kehittyneissä maissa korkeimpien elinten välinen suhde perustuu vallanjaon periaatteeseen, heillä on yhteys äänestäjiin ja he ovat vastuussa heille.

Tasavallan merkit:

1) edustusvallan valittavuus ja vaihtuvuus;

2) hallinnon kollegiaalinen luonne, joka mahdollistaa paitsi eri vallanhaarojen hallinnan varmistamisen, niiden keskinäisen pidättymisen mahdollisesta mielivaltaisuudesta, myös tehokkaammin ja vastuullisemmin ratkaista heidän erityistehtävänsä kullekin niistä;

3) viranomaisten lakisääteinen vastuu ja vastuu (poliittinen ja oikeudellinen) toimintansa tuloksista.

AT moderni maailma Tasavallasta tuli yleisin valtiomuoto. Se on edustettuna kaksi sen päämuotoa - parlamentaarinen ja presidenttitasavalta. Tärkein ero niiden välillä on hallitusten (neuvoston, ministerikabinetin) poliittisen vastuun piirteet. Ne eroavat toisistaan ​​lähinnä siinä, kumpi ylimmän vallan elimestä - eduskunta vai presidentti - muodostaa hallituksen ja ohjaa sen työtä ja kenelle - parlamentille vai presidentille - hallitus on vastuussa.

parlamentaarinen (parlamentaarinen)	presidentin-
Merkit:	Merkit:
1. Eduskunnan ylivalta.	1. Presidentti on sekä valtionpäämies että toimeenpanovallan johtaja. Ei valittu eduskunnassa, vaan kansanäänestyksellä tai valitsijamiesäänestyksellä.
2. Hallituksen muodostaa eduskuntavaalit voittaneen puolueen johtaja. Presidentti, joka ei ole puolueen johtaja, riistää mahdollisuuden ohjata toimintaansa.	2. Presidentti nimittää, erottaa ja erottaa oman harkintansa mukaan hallituksen jäseniä.
3. Parlamentilla ei ole vain lainsäädäntövaltaa, vaan myös oikeus vaatia hallituksen eroa. Eduskunta voi antaa epäluottamuslauseen koko hallitukselle tai yhdelle sen jäsenistä. Sitten he jäävät eläkkeelle. Eli hallituksen jäsenet ovat vastuussa toiminnastaan ​​eduskunnalle.	3. Hallitus on vastuussa vain presidentille, eduskunta ei voi ilmaista epäluottamuslausetta hallitukselle. Eduskunnalla ei ole oikeutta erottaa heitä henkilökohtaisesti tai koko hallituksen toimesta.
4. Pääministeri johtaa hallitusta (häntä voidaan kutsua eri tavalla).	4. Presidentillä on veto-oikeus eduskunnan antamiin lakeihin, mutta hänellä ei ole oikeutta hajottaa eduskuntaa.
5. Hallitus on vallassa niin kauan kuin se nauttii parlamentin jäsenten enemmistön tukea.	5. Presidentti on valtion asevoimien ylipäällikkö. Presidentti on valtionpäämies ja edustaa maata kansainvälisellä areenalla.
6. Tasavallan presidentti on vain valtionpäämies, ei hallituksen päämies.	6. Presidentin ja parlamentin väliset suhteet rakentuvat valvonnan ja tasapainon järjestelmälle (USA, Syyria, Zimbabwe).

Viime vuosikymmenet ovat osoittaneet, että parlamentaaristen ja presidenttitasavaltojen klassiset muodot eivät aina edistä valtion korkeimpien elinten yhtenäisyyttä ja vuorovaikutusta, mikä johtaa valtion hallittavuuden heikkenemiseen, koko poliittisen järjestelmän kriisiin. . Joten jos parlamentaarisessa tasavallassa parlamentti koostuu lukuisista vastakkaisista ryhmittymistä, maa on tuomittu toistuviin hallituskriiseihin ja eroihin. Presidenttitasavalta on taipuvainen autoritaarisuuteen. Näiden ja joidenkin muiden negatiivisten ilmenemismuotojen poistamiseksi sekoitettu , modernin valtiollisuuden "hybridimuotoja". Tämä ilmenee siinä, että poliittisten hallitusten demokratisoitumisen perusteella monarkian ja tasavallan väliset erot käytännössä katoavat. Itse asiassa tällä hetkellä on sellaisia ​​monarkioita, joissa valtionpäämies (yksittäinen tai jopa kollegiaalinen) ei peri valtaistuinta, vaan hänet valitaan uudelleen tietyn ajan kuluttua (Yhdistyneet arabiemiirikunnat, Malesia). Samaan aikaan joissakin totalitaaristen järjestelmien moderneissa tasavalloissa ilmenee monarkkista merkkiä - irroittamatonta valtionpäämiestä.

Valtion rakentamisen käytännöstä on tullut varsin laajalle levinnyt ja tunnustettu, kun presidentin roolin vähenemisen perusteella presidentin tasavallassa ja roolin lisääntymisen perusteella parlamentaarisessa tasavallassa puolipresidenttilliset, puoliparlamentaariset tasavallat. Presidentin tasavallan lisäksi presidentillä on oikeus hajottaa parlamentti ja parlamentilla on oikeus äänestää epäluottamusta hallitukselle. Näitä maita ovat: Itävalta, Irlanti, Portugali, Suomi, Puola ja Ranska.

Venäjän federaation perustuslaki, jossa luodaan sekahallitusmuoto, on suunniteltu varmistamaan hallituksen vakaus ja tehokkuus, koska se hallitsee parlamenttia monimutkaisen epäluottamuslauseen julistamismenettelyn ja presidentin johdolla. roolia hallitusrakenteessa.

Monissa Latinalaisen Amerikan maissa on superpresidenttitasavallat(jolla on laajat valtionpäämiesten valtuudet).

Sosialistinen valtio voi pohjimmiltaan olla olemassa vain tasavallan muodossa. Ensimmäistä kertaa sosialistinen tasavalta valtion muotona syntyi vuonna 1871 Pariisissa ja kesti vain 72 päivää. Tämä ei kuitenkaan estänyt Pariisin kommuunista muodostumasta prototyypiksi tuleville proletaarivaltioille, joiden perustajat kommunaarien virheitä ja saavutuksia analysoiden yrittivät rakentaa työläisvaltiota.

Sosialistinen Neuvostotasavalta demokratian valtionmuotona syntyi Venäjällä vuosisadan vaihteessa. Ensimmäistä kertaa

yhteiskunnan ja valtion hallinta sallittiin laajalle väestönosalle. Kuitenkin kommunistisen puolueen totalitaarinen hallinto, joka ei sallinut erimielisyyttä, yhteiskunnan kovia johtamismenetelmiä käyttäen johti lopulta Venäjän taloudelliseen ja poliittiseen kriisiin, mikä huononsi sosialismin idean.

Demokraattinen kansantasavalta sosialistisen valtion muotona syntyi useissa Euroopan maissa ja Kaakkois-Aasia 40-luvun lopulla - 50-luvun alussa (Unkari, Puola, Tšekkoslovakia, Bulgaria, Kiina, Vietnam jne.). Näissä maissa, samoin kuin Neuvosto-Venäjä Huolimatta poliittisen moniarvoisuuden muodollisesta tunnustamisesta, kommunististen puolueiden monopolihallinto vakiinnutettiin johtavana ja ohjaavana voimana, joka toteuttaa marxilais-leninistisen valtion rakentamisen dogmaattista politiikkaa.

Monimutkainen käsite, joka ilmaisee nykyaikaisia ​​ajatuksia vallan, perustuslaillisten ja oikeudellisten normien suhteen perusperiaatteista poliittisen elämän realiteetteihin, on poliittinen hallinto. Poliittinen järjestelmä on joukko keinoja ja menetelmiä valtion vallan käyttämiseksi.

Seuraavat perusehdot mahdollistavat tietyn poliittisen järjestelmän arvioimisen demokraattiseksi.

1. Säännöllisesti järjestettävien kilpailullisten vaalien läsnäolo ja poliittisten voimien reilun kilpailun mekanismi valtataistelussa, joka on kirjattu lainsäädäntöön. Osallistumalla vaaleihin kansalaiset delegoivat tahtonsa. Kiinnostus on poliittisen osallistumisen perusta. Legitiimiys on luonteeltaan rationaalis-laillista.

2. Hallitus syntyy vaaleista, vaalien aikana tapahtuvista muutoksista; poliittisten voimien ja etujen linjaaminen hallituksessa riippuu vain vaaleista.

3. Yksilöiden ja vähemmistöjen oikeuksia suojellaan lailla. Vain enemmistöhallituksen ja vähemmistöjen oikeuksien yhdistelmä on todellisen demokratian edellytys.

Käytännössä saattaa olla poliittisia hallintoja, jotka täyttävät yhden tai kaksi näistä ehdoista, mutta niitä ei voida pitää täysin demokraattisina.

Demokraattisten järjestelmien päätyyppejä voidaan tarkastella:

1) presidentin tyyppinen järjestelmä;

2) parlamentaarinen järjestelmä;

3) sekoitettu tila.

Parlamentaariselle demokratialle on tunnusomaista seuraavat piirteet.

1. Ministerikabinetilla on valtaa vain parlamentin enemmistön kustannuksella.

2. Vaalitulosten jälkeen muodostetun hallituksen hyväksymisprosessissa tärkein menettely on luottamusäänestys. Tämä menettely kuvastaa lainsäätäjän toimeenpanovallan tuen tasoa.

Juuri hallituksen ja parlamentin vuorovaikutus on parlamentaarisen tyyppisen demokraattisen poliittisen järjestelmän pääominaisuus. Poliittisessa käytännössä hallituksen ja eduskunnan välillä on monenlaista vuorovaikutusta. Yksi niistä (yhden puolueen enemmistöjärjestelmä) on ollut olemassa Englannissa noin 300 vuotta. Sille on ominaista vaalit suurimman ryhmän kautta eduskunnan voittaneen puolueen tosiasiallinen hallinta.

Toinen parlamentaarisen demokratian tyyppi on koalitiojärjestelmä, jossa parlamentaarinen enemmistö muodostuu kahden tai useamman puolueen ryhmittymien liiton pohjalta. On vakaita liittoutumia, joissa puolueiden yhdistäminen on pitkäkestoista, vahvaa ja jatkuu, vaikka puolueet menevät oppositioon (esim. Saksa: kristillisdemokraattien ja Kristillissosiaalisen unionin liittouma), ja epävakaita, joissa yhdistykset ovat hauraita, väliaikaisia, hajoavat usein mikä aiheuttaa parlamentaarisia kriisejä (esim. Italia).

On huomattava, että demokraattisen poliittisen järjestelmän parlamentaarinen muoto on vanhin tapa toteuttaa demokratiaa. Tällaisilla vallan organisointimenetelmillä oli pitkään merkittäviä vaikeuksia lainsäädännöllisesti määritellyn komennon yhtenäisyyden vuoksi. Yhtenä muodoista näiden vaikeuksien voittamiseksi XVIII vuosisadalla. parlamentarismia yritettiin yhdistää monarkiaan, mikä toteutui ajatuksessa perustuslaillisesta monarkiasta.

Toinen tällainen yritys oli presidentin kaltaisen demokraattisen poliittisen järjestelmän luominen, joka syntyi Yhdysvalloissa 1700- ja 1800-luvun vaihteessa. Presidentin demokratiassa presidentti ei ole eduskunnan alainen, hän valitaan erikseen ja muodostaa suhteellisen itsenäisen valtavertikaalin. Pohjimmiltaan uutta presidenttikaudella oli se, että rinnakkain on kansan valitsema hallitsija ja parlamentti, jotka täydentävät ja hallitsevat toisiaan. Lisäksi presidentin hahmo antaa lisää, karismaattista perustaa demokraattiselle hallitukselle.

Presidentin demokratioiden pääongelma niiden toiminta- ja kehitysprosessissa on lainsäädäntö- ja presidenttivallan välinen suhde. Maailmanpoliittinen käytäntö on kehittänyt kolme päästrategiaa tällaiseen vuorovaikutukseen.

1. Valvonta- ja tasapainojärjestelmä, jonka ydin on vallan ja oikeuksien tasapuolisin jakautuminen hallituksen haarojen välillä. Sellainen järjestelmä on saanut suurimman kehityksen Yhdysvalloissa, jossa kongressi tai presidentti eivät käytännössä voi tehdä itsenäisesti yhtäkään merkittävää poliittista päätöstä.

2. Ranskassa 1950-luvun lopulla kehittynyt presidentin hallintajärjestelmä. XX vuosisadalla. Tässä järjestelmässä presidentillä on lain mukaan huomattavasti suurempi valta tehdä valtapäätöksiä kuin lainsäätäjillä. Hän on demokratian, vakauden ja järjestyksen takaaja perustuslain mukaisesti.

3. Lainsäädäntä- ja toimeenpanovallan välinen kilpailu- ja taistelujärjestelmä. Tällaista järjestelmää esiintyy useimmiten nuorissa demokratioissa, joissa kysymystä yleisesti tunnustetun vuorovaikutuksen valitsemisesta hallituksen haarojen välillä ei ole vielä täysin ratkaistu. Sille on ominaista lainsäätäjien ja presidentin välisten konfliktien mahdollinen ajoittainen lisääntyminen. Venäjä vuoden 1991 jälkeen voi toimia esimerkkinä tällaisesta presidentin demokratiasta.

Joissakin tapauksissa lainsäätäjät ja presidentti rajaavat toimivaltuuksiaan konfliktien välttämiseksi. Tältä pohjalta syntyy sekalaisia ​​parlamentaarisia presidenttijärjestelmiä. Niiden rakenne heijastaa toisaalta molemminpuolista halua välttää konflikteja hallituksen haarojen välillä ja toisaalta riittämätöntä kypsyyttä ja vakautta vakaan valvontajärjestelmän kehittämiseksi.

Epädemokraattisilla poliittisilla järjestelmillä kaikilla eroilla vallan organisoinnin muodoissa, sen asettamissa tehtävissä ja tavoitteissa, viranomaisten toiminnan "kovuus" tai "pehmeys" on yksi yhteinen piirre - ne ovat autokraattisia. diktatuurit, joissa kaikki valtapäätökset tehdään viime kädessä joko yksinvallan tai etuoikeutetun oligarkkiryhmän toimesta.

1. Vallankantaja on yksi henkilö tai kapea joukko ihmisiä. Monarkki, diktaattori, sotilasjuntta voivat toimia autoritaarisen vallan kantajina.

2. Valta on rajaton, se ei ole kansalaisten hallinnassa. Se voi olla täysin despoottista, laitonta, vaikka se voi myös perustua lakeihin. Mutta hän hyväksyy nämä lait itse vahvistaakseen oman herruutensa.

3. Valta perustuu voimakkaisiin hallitsemismenetelmiin. Se voi olla joukkotuhoa ja pelkoon luottamista tai ehkä "hyvän herran" demonstratiivista oikeutta. Kuitenkin milloin tahansa tottelemattomuus voidaan tukahduttaa väkisin yksinkertaisen käskyn perusteella.

4. Valta on monopolisoitu, oppositiotoiminnalle ei ole laillisia kanavia. Poliittiset puolueet voivat olla laillisesti olemassa vain sillä ehdolla, että viranomaiset ovat täysin alisteisia sen etuja palvelevina organisaatioina.

5. Poliittisen eliitin muodostuminen tapahtuu nimityksellä ylhäältä joko hallinnollisen tai sotilaallisen menestyksekkään uran tai suosimisen perusteella.

Autoritaariset poliittiset järjestelmät ovat hyvin erilaisia. Ne voidaan luokitella useiden kriteerien mukaan samanaikaisesti. Jakaa perinteisiä autoritaarisia järjestelmiä. Nämä ovat yleensä monarkioita, jotka ovat olemassa osana perinteistä yhteiskuntaa. Tällaiset monarkiat ovat hyvin arkaaisia, mutta myös erittäin vakaita. Heidän pääasiallinen poliittinen ja sosiaalinen perustansa on uskomusten, perinteiden ja elämäntavan erityispiirteet. Joissakin tapauksissa tällaiset hallitukset pystyvät ottamaan vastaan ​​tiettyjä modernin sivilisaation ulkoisia piirteitä, mutta vaikka ne ovat kokeneet merkittävän ulkopuolisen vaikutuksen, ne säilyttävät edelleen syvän perinteisen luonteensa.

Suurin osa autoritaarisista hallintojärjestelmistä on luotu epävakaudesta, demokratian epävakaudesta. Niiden perustamiselle on jopa tietty järjestelmä. Tilanteessa, jossa poliittinen kilpailu on valmis leviämään kaduille, provosoimaan mellakoita tai sisällissotaa, on auktoriteettihahmoja (useimmiten armeijan keskuudessa), jotka aseellisiin voimiin luottaen suorittavat vallankaappauksen, hajottavat parlamentin, peruuttavat perustuslakia ja joko alkaa hallita hätätilassa tai hyväksyä perustuslaki, joka laillistaa diktatuurin. Viime aikoihin asti tällaiset järjestelmät olivat melko yleisiä kehitysmaissa.

Totalitaarinen hallinto on poliittinen hallinto, jolla on seuraavat pääpiirteet.

1. Valta kuuluu massapoliittiselle puolueelle, joka on aseistautunut ideologisella opilla, joka muotoilee joukon tehtäviä, jotka voidaan ratkaista vain, jos koko yhteiskunta vapaaehtoisesti ja innokkaasti hyväksyy tämän ideologian.

2. Valtapuolue on organisoitunut epädemokraattisesti, on luonteeltaan avoimesti johtajamainen, ei pikemminkin edes poliittinen puolue, vaan vallankumouksellisten järjestö tai jonkinlainen ritarikunta - "miekkamiehien veljeskunta", Stalinin sanoin.

3. Hallitsevan puolueen ideologialla on monopoli, hallitseva luonne, se julistetaan "ainoaksi oikeaksi", "tieteelliseksi" jne. Ideologisten periaatteiden käytännön toteutuksen avulla sen oletetaan hallitsevan kaikkia yhteiskunnan, talouden, tieteen, kulttuurin ja ihmisen yksityiselämän osa-alueita.

4 Totalitaarinen talous perustuu joko koko talouselämän täydelliseen kansallistamiseen tai säännölliseen, sanktioituun interventioon talouselämään ideologisesti.

5. Järjestelmällistä terroripoliisin valvontaa harjoitetaan kaikilla yhteiskunnan osa-alueilla, mukaan lukien henkilön henkilökohtainen elämä.

Totalitaarinen hallinto perustuu kehittyneeseen sosiaalisen valvonnan ja pakottamisen järjestelmään. Totalitaarisen despotismin erottuva piirre on sen massaluonne, kun irtisanomisen, vihollisten etsimisen rohkaisemisen kautta ei ainoastaan ​​korkein valta, vaan myös massat tulevat sorron alullepanijaksi. Samaan aikaan totalitarismi, toisin kuin autoritaarisuus, ei perustu pelkästään kieltojärjestelmään, vaan myös määräysjärjestelmään: ihmisille ei vain kerrota, kuinka heidän ei pitäisi toimia, vaan heille määrätään myös, miten heidän tulee toimia.

Maan minkä tahansa poliittisen järjestelmän ominaisuus liittyy erottamattomasti valtion vallankäyttömenetelmiin. Valtion poliittinen järjestelmä on yhdistetty sellaiseen käsitteeseen kuin poliittinen hallinto. Poliittinen järjestelmä on yhteiskunnan poliittisen järjestelmän toiminnallinen puoli, se on joukko tapoja ja menetelmiä käyttää valtaa tietyllä alueella.

Poliittisen järjestelmän määräävät hallintoelinten muodostamismenetelmät, valtion vallan jakautumis- ja jakomenetelmät maassa, yhteiskunnan hallinnan muodot kaikilla hallinnonaloilla, väestön oikeuksien ja vapauksien todellinen mitta. , ratkaisutavat sosiaalisia konflikteja jne. Edellä mainituista vallankäytön elementeistä riippuen poliittisen vallan päätyypit jaetaan: autoritaarinen, totalitaarinen ja demokraattinen. Jokaiselle niistä on ominaista useita ominaisuuksia, joiden vuoksi on olemassa jako tyyppeihin.

Termi "poliittinen hallinto" ilmestyi tieteelliseen liikkeeseen 60-luvulla. XX vuosisadalla, joidenkin tutkijoiden mukaan "poliittisen järjestelmän" luokka; synteettisen luonteensa vuoksi sitä olisi pitänyt pitää valtion muodon synonyymina. Toisten mukaan poliittinen hallinto yleensä tulisi jättää valtion muodon kokoonpanon ulkopuolelle, koska valtion toimintaa ei luonnehdi poliittinen, vaan valtion hallinto. Tuon ajanjakson keskustelut synnyttivät laajoja ja kapea-alaisia ​​lähestymistapoja poliittisen (valtio)hallinnon ymmärtämiseen.

Laaja lähestymistapa viittaa poliittiseen hallintoon poliittisen elämän ilmiöihin ja koko yhteiskunnan poliittiseen järjestelmään. Kapea - tekee siitä vain julkisen elämän ja valtion omaisuutta, koska se määrittelee muut valtion muodon elementit: hallitusmuodon ja hallitusmuodon sekä muodot ja menetelmät, joilla valtio toteuttaa sen toiminnot.

Poliittinen hallinto edellyttää ja vaatii välttämättä laajoja ja kapea-alaisia ​​lähestymistapoja, koska tämä vastaa nykyaikaista ymmärrystä yhteiskunnassa tapahtuvista poliittisista prosesseista kahdella pääalueella: valtiollisella ja sosiopoliittisella, sekä poliittisen järjestelmän luonteella, joka sisältää valtio ja ei-valtiolliset, yhteiskuntapoliittiset järjestöt .

Kaikki poliittisen järjestelmän osat: poliittiset puolueet, julkiset järjestöt Valtio, sen olemus, toimintojen luonne, toimintamuodot ja -tavat jne. vaikuttavat merkittävästi työväenkollektiiviin (sekä "järjestelmän ulkopuolisiin" objekteihin: kirkko, joukkoliikkeet jne.). Samalla on olemassa myös käänteinen suhde, koska valtio näkee suurelta osin yhteiskuntapoliittisen "ympäristön" vaikutuksen. Tämä vaikutus ulottuu valtion muotoon, erityisesti poliittiseen hallintoon.

Valtion muodon luonnehtimiseksi poliittinen järjestelmä on siis tärkeä sekä sanan suppeassa merkityksessä (joukko valtion johtamisen menetelmiä ja menetelmiä) että sen laajimmassa merkityksessä (demokraattisten oikeuksien ja poliittisten oikeuksien takuun taso). yksilön vapaudet, virallisten perustuslaillisten ja oikeudellisten muotojen vastaavuus poliittisten realiteettien kanssa, valtarakenteiden suhtautumisen luonne oikeudellinen kehys valtio ja julkinen elämä).

Sen lisäksi, että valtiot kuuluvat johonkin tyyppiin ja ovat olemassa tiettyjä hallintomuotoja ja valtiorakennetta, ne eroavat toisistaan ​​hallintojärjestelmillään.

Valtiojärjestelmä ymmärretään joukkona menetelmiä ja tapoja käyttää valtiovaltaa 1, joita hallitsevat yhteiskuntaryhmät, luokat tai kerrokset käyttävät.

Kuten muutkin valtion muodon osatekijät, valtionhallinnolla on suora yhteys valtaan. Toisin kuin he, se ei kuitenkaan liity suoraan valtiovallan ylempien ja paikallisten elinten muodostumisjärjestykseen tai valtion korkeimman vallan organisointiin, kuten hallitusmuodon tapauksessa, eikä valtion sisäiseen rakenteeseen. valtio, hallinnollis-alueellinen ja kansallisvaltiollinen organisaatio.valta sellaisena kuin se ilmenee hallituksen muodossa. Valtion hallinto toimii organisatorisesti formalisoidun vallan todellisena ilmentymänä, sen toimintaprosessina.

Valtiovalta on keskittynyt tahdon ja voiman, valtion vallan, ilmentymä valtion elimiin ja instituutioihin. Se luo vakautta ja järjestystä yhteiskunnassa, suojelee kansalaisiaan sisäisiltä ja ulkoisilta hyökkäyksiltä käyttämällä erilaisia ​​menetelmiä mukaan lukien hallituksen pakottaminen ja sotilaallinen voima.

Valtionvallan toteuttamismenetelmien arsenaali on varsin monipuolinen. AT nykyaikaiset olosuhteet moraalisten ja erityisesti aineellisten kannustimien menetelmien rooli on kasvanut merkittävästi, joilla valtion elimet vaikuttavat ihmisten etuihin ja siten alistavat heidät heidän hallitsevalle tahdolleen.Yleisiin, perinteisiin valtion vallankäyttömenetelmiin kuuluu epäilemättä suostuttelu ja pakottaminen. Nämä eri tavoin yhdistetyt menetelmät seuraavat valtiovaltaa koko sen historiallisen polun ajan. Valtion pakkokeino on tunnustettu lailliseksi, jonka tyyppi ja toimenpide on tiukasti määritelty oikeusnormeissa ja jota sovelletaan menettelyllisissä muodoissa (selkeät menettelyt). Valtion laillisen pakottamisen legitiimiys, pätevyys ja oikeudenmukaisuus on hallittavissa, siitä voi valittaa riippumattomaan tuomioistuimeen. Valtion pakottamisen oikeudellinen "kylläisyys" johtuu siitä, missä määrin se: "a) on tietyn oikeusjärjestelmän yleisten periaatteiden alainen, b) on sen perusteella yhtenäinen, yleinen koko maassa, c) ) on sisällöltään, rajoituksilta ja soveltamisehdoiltaan normatiivisesti säännelty d) toimii oikeuksien ja velvollisuuksien mekanismin kautta, e) on varustettu edistyneillä menettelylomakkeilla” 1 . Valtion laillisen pakkokeinon muodot ovat melko erilaisia. Nämä ovat ennaltaehkäiseviä toimenpiteitä - asiakirjojen tarkistus rikosten estämiseksi, ajoneuvojen pysäyttäminen tai liikkumisen rajoittaminen, jalankulkijat onnettomuuden sattuessa ja luonnonkatastrofit jne.; laillinen tukahduttaminen - hallinnollinen pidätys, ajaminen, etsintä jne., suojelutoimenpiteet - kunnian palauttaminen ja hyvä nimi ja muut loukattujen oikeuksien palauttaminen.

Tieteellisessä kirjallisuudessa on useita valtionhallinnon määritelmiä ja ajatuksia siitä. Jotkut niistä eroavat hieman toisistaan. Toiset tekevät hyvin merkittäviä muutoksia perinteisesti vakiintuneeseen näkemykseen hänestä. Valtiohallinto on yhteiskunnassa vallitsevan poliittisen hallinnon tärkein osa. Poliittinen järjestelmä on laajempi käsite, koska se ei sisällä vain valtiovallan menetelmiä, vaan myös ei-valtiollisten poliittisten järjestöjen (puolueet, liikkeet, kerhot, liitot) tyypilliset toimintatavat. Valtion hallinto on dynaamisin olennainen osa valtion muoto, joka on herkkä kaikille tärkeimmille prosesseille ja muutoksille, jotka tapahtuvat ympäröivässä taloudellisessa ja yhteiskuntapoliittisessa ympäristössä, yhteiskunnallisten ja luokkavoimien tasapainossa. Valtiojärjestelmä yksilöi suurelta osin valtion muodon. Se toimii poliittisen järjestelmän tärkeimpänä komponenttina, joka kattaa paitsi valtion, myös kaikki muut yhteiskunnan poliittisen järjestelmän elementit.

Eri tekijät voivat todistaa tietyssä maassa vallitsevan hallinnon luonteesta. Tärkeimmät niistä ovat kuitenkin seuraavat: julkisen vallan, hallinnon ja oikeuden muodostamisen menetelmät ja menettelyt; toimivallanjaon menettelytapa eri valtion elinten kesken ja luonne
heidän suhteensa; kansalaisten oikeuksien ja vapauksien todellisuusaste; lain rooli yhteiskunnan elämässä ja valtion asioiden ratkaisemisessa; paikka ja rooli armeijan, poliisin, vastatiedustelupalvelun, tiedustelupalvelun ja muiden vastaavien valtiomekanismissa
ne rakenteet; kansalaisten todellinen osallistuminen
heidän yhdistymisensä valtion ja yhteiskuntapoliittisessa elämässä, hallituksessa; tärkeimmät tavat ratkaista yhteiskunnassa syntyviä sosiaalisia ja poliittisia konflikteja jne.

Valtion hallinto muotoutuu ja kehittyy useiden objektiivisten ja subjektiivisten tekijöiden - taloudellisten, poliittisten, sosiaalisten ja muiden - vaikutuksesta: talouden luonne (keskitetty, suunniteltu, hajautettu, markkinat jne.); yhteiskunnan kehitystaso; sen yleisen, poliittisen ja oikeudellisen kulttuurin taso; valtion tyyppi ja muoto; yhteiskuntaluokkavoimien korrelaatio yhteiskunnassa; historiallinen, päällä kansalliset, kulttuuriset ja muut perinteet; vallassa olevan poliittisen eliitin tyypillisiä ja muita piirteitä. Nämä ja muut vastaavat tekijät kuuluvat objektiivisten tekijöiden luokkaan. Myös subjektiivisilla tekijöillä on tärkeä rooli tietyn valtionhallinnon muodostumisessa ja ylläpitämisessä. Yksi tärkeimmistä niistä on se, jota yleensä kutsutaan kansan tai kansan hengeksi ja tahdoksi.

Valtion järjestelmää ei ole koskaan samaistettu poliittiseen hallintoon, koska se on olennainen osa valtion muotoa. Valtiojärjestelmä on aina ollut ja on edelleen poliittisen järjestelmän tärkein osa, joka kattaa paitsi valtion myös kaikki muut yhteiskunnan poliittisen järjestelmän elementit. Poliittinen järjestelmä, ilmiönä ja käsitteenä, joka on yleisempi ja voimakkaampi kuin valtion hallinto, sisältää paitsi valtiovallan harjoittamisen menetelmiä ja tapoja, myös tekniikoita, tapoja toteuttaa ei-valtiollisten yhteiskuntapoliittisten järjestöjen valtaoikeuksia - osat yhteiskunnan poliittinen järjestelmä.

Useat tekijät voivat todistaa tietyssä maassa vallitsevan järjestelmän luonteesta. Tärkeimmät niistä ovat kuitenkin seuraavat: julkisen vallan muodostamisen menetelmät ja menettelytavat; valtion toimivallan jakautumisjärjestys ja niiden suhteen luonne; kansalaisten oikeuksien ja vapauksien todellisen takuun aste; lain rooli yhteiskunnan elämässä ja valtion asioiden ratkaisemisessa; armeijan, poliisin, vastatiedustelu-, tiedustelu- ja muiden vastaavien rakenteiden paikka ja rooli valtiomekanismissa; kansalaisten ja heidän yhdistymistensä todellisen osallistumisen aste valtion ja yhteiskuntapoliittiseen elämään, hallitukseen; tärkeimmät tavat ratkaista yhteiskunnassa esiin nousevia sosiaalisia ja poliittisia konflikteja.

Oikeustiede tuntee useita luokitteluvaihtoehtoja valtion hallitukset. Joskus luokitus on "sidottu", esimerkiksi eri tyyppejä valtiot ja oikeudet, ja vastaavasti" he erottavat "oman" hallintonsa kussakin tyypissä. Siten orjajärjestelmän alla erotetaan despoottiset, teokraattis-monarkistiset, aristokraattiset, (oligarkkiset) hallinnot ja orjaomistusdemokratian järjestelmä. Feodaalisessa järjestelmässä - absolutistinen, feodaali-demokraattinen (aatelisto), klerikalis-feodaalinen (teokraattisissa monarkioissa), militaristinen poliisi ja "valistuneen" absolutismin hallinto, kapitalismissa - porvarillisdemokraattinen (perustuslaillinen), bonapartistinen, sotilaallinen -poliisi ja fasistiset muodot. Sosialismin aikana vain "johdonmukaisesti demokraattinen" valtion hallinto erottui anteeksipyytävästi.

Monet tutkijat "sitomatta" valtion järjestelmiä yksittäisiin valtio- ja lainsäädäntötyyppeihin antavat vain yleisen luokituksensa. Samalla erotetaan sellaiset valtionhallintojen tyypit ja alatyypit totalitaariseksi, jäykästi autoritaariseksi, autoritaarinen-demokraattiseksi, demokraattis-autoritaariseksi, laajennettu-demokraattiseksi ja anarkodemokraattiseksi 2 .

Tietty jatkuvuus ja joidenkin pohjimmiltaan muuttumattomien sisältöominaisuuksien olemassaolo mahdollistaa sen, että poliittisten järjestelmien koko kirjo voidaan pelkistää kahdeksi suureksi variaatioksi: demokraattiseksi ja antidemokraattiseksi poliittiseksi hallitukseksi.

Demokratia, ts. demokratia, on kaikkien demokraattisten poliittisten järjestelmien ydin. Termi "demokratia" viittaa valtion muotoon siinä tapauksessa, että lainsäädäntövaltaa siinä edustaa kansan valitsema kollegiaalinen elin, jos lainsäädännössä vahvistettuja kansalaisten laajoja sosioekonomisia ja poliittisia oikeuksia käytetään, riippumatta sukupuolen, rodun, kansallisuuden, omaisuuden, koulutustason ja uskonnon perusteella. Demokraattinen poliittinen järjestelmä voi määrätä väestön suorasta osallistumisesta valtion asioiden ratkaisemiseen (suora tai välitön demokratia) tai osallistuminen poliittiseen päätöksentekoon vaaleilla valittujen edustuksellisten elinten kautta (parlamentaarinen tai edustuksellinen demokratia).

Myös antidemokraattiset poliittiset hallitukset ovat erilaisia, mutta niiden sisältö on pitkälti sama, se on vastoin demokratiajärjestelmän yllä olevia piirteitä, nimittäin: yhden poliittisen puolueen tai liikkeen dominointi; yksi, "virallinen" ideologia; yksi omistusmuoto; poliittisten oikeuksien ja vapauksien minimoiminen tai poistaminen; väestön jyrkkä kerrostuminen luokan, kastin, tunnustuksen ja muiden ominaisuuksien mukaan; kansan keskeisten osien alhainen taloudellinen elintaso; rangaistustoimenpiteiden ja pakottamisen painottaminen, aggressiivisuus ulkopolitiikassa.

Näin ollen yhteenvetona edellä olevasta voimme antaa seuraavan määritelmän. Poliittinen hallinto on poliittisen vallan käyttämisen menetelmät, lopullinen poliittinen tila yhteiskunnassa, joka muodostuu eri poliittisten voimien vuorovaikutuksen ja vastakkainasettelun seurauksena, kaikkien poliittisten instituutioiden toiminnassa ja jolle on ominaista demokratia tai antidemokratia. Poliittinen hallinto riippuu ennen kaikkea siitä, millä menetelmillä poliittista valtaa valtiossa käytetään. Jokaisessa maassa poliittisen järjestelmän määrää korrelaatio, poliittisten voimien linjaus.

2. POLITIISTEN JÄRJESTELMIEN TYPOLOGIA

Poliittisia järjestelmiä on monenlaisia, koska monet tekijät vaikuttavat yhden tai toisen tyyppiseen poliittiseen hallintoon: valtion olemus ja muoto, lainsäädännön luonne, valtion elinten todelliset valtuudet ja niiden toiminnan oikeudelliset muodot, valtioiden tasapaino. yhteiskunnallis-poliittiset voimat, elämäntaso ja -standardit sekä talouden tila, luokkataistelun tai luokkayhteistyön muodot. Maan historiallisilla perinteillä on merkittävä vaikutus poliittisen hallinnon tyyppiin ja muuhunkin laajassa mielessä- eräänlainen sosiopoliittinen "ilmapiiri", joka joskus kehittyy vastoin valtiossa hallitsevan kerroksen toiveita tai vastoin direktiivien ennusteita. Poliittisen järjestelmän tyyppiin voidaan vaikuttaa kansainvälinen ympäristö. Eri historiallisissa vaiheissa muodostuu erilaisia ​​poliittisia järjestelmiä, jotka eivät ole samoja tietyissä saman ajan valtioissa.

Yksi poliittisen järjestelmän tyypin määrittämisen kriteereistä on tiettyjen valtiovallan menetelmien oikeudellinen muoto.

Niiden menetelmien ja menetelmien tutkiminen, joilla valtio hoitaa alueellaan asuvia ihmisiä, eli poliittista hallintoa, tulee myös objektiivisesti välttämättömäksi valtion muodon (rakenteen) ymmärtämiseksi.

Valtion teoria tunnistaa tietyistä kriteereistä riippuen poliittisia hallintotyyppejä, joita on käytetty vuosisatoja vanhassa valtiollisuuden historiassa. Nämä tyypit edustavat laajaa kirjoa autoritaaristen ja demokraattisten äärinapojen välillä poliittisten vallanmenetelmien koko asteikolla.

Autoritaarinen hallinto voi olla olemassa eri muodoissa. Mutta minkään autoritaarisuuden muodon vallitessa valtiovaltaa ei todellisuudessa muodosteta eikä ihmiset hallitse. Huolimatta siitä, että edustuksellisia elimiä voi olla, todellisuudessa niillä ei ole mitään roolia yhteiskunnan elämässä. Eduskunta purkaa päätökset, jotka johtajan tai henkilöryhmän (junta, oligarkia) johtama hallitseva eliitti on tehnyt.

Todellisuudessa elämää maassa ohjaa hallitseva eliitti, joka ei rajoita itseään lailla, etenkään etuoikeuksien ja etujen suhteen. Sen keskellä erottuu vielä kapeampi joukko ihmisiä, pieni joukko poliittista johtajuutta harjoittavia huippuvirkamiehiä. Kun valtion johto muodostuu sotilaallisen tai vallankaappauksen seurauksena, klikki tai junta perustaa autoritaarisen hallinnon. Tämä on sotilaallinen diktatuuri. Hallitsevan klikin sisällä nousee esiin johtaja. Hänen vaikutuksensa on erittäin merkittävä. Hän ei kuitenkaan ole taipuvainen tekemään päätöksiä yksin. Suositukset, mielipiteiden pohtiminen, keskustelu tästä tai tuosta asiasta koko tiimin kanssa tulee hänelle tarpeelliseksi. Johtaja on yleensä vahva, joskus karismaattinen persoona. Ja vaikka yleinen mielipide ei jumalauta johtajaa, ei kutsu häntä johtajaksi, sitä vähemmän se ohjaa tätä vahvaa persoonallisuutta.

Sotilasdiktatuurin hallinnossa pääsääntöisesti vallankaappauksen aikana tulevat valtaan sotilaat - armeijaryhmien, erilaisten heimojen, kansallisten rakenteiden edustajat.

Usein autoritaarisia järjestelmiä toteutetaan suhteellisen "pehmeässä" muodossa uudistusten toteuttamiseksi, valtion, sen eheyden, yhtenäisyyden vahvistamiseksi, separatismin ja taloudellisen romahduksen vastustamiseksi. Autoritaarisessa valtiossa hallinto hoidetaan pääsääntöisesti keskitetysti.

Autoritarismin aikana vastustaminen ei ole sallittua. Myös useat puolueet voivat osallistua poliittiseen elämään, mutta kaikkien näiden puolueiden on ohjattava puolueen laatimaa linjaa, muuten ne kielletään ja hajallaan.

Despoottinen hallinto (kreikan sanasta "despotia" - rajoittamaton valta) oli ominaista monarkkinen muoto hallitus, nimittäin absolutistiselle monarkialle, jolloin rajaton valta oli keskittynyt yhden henkilön käsiin, jonka alamaiset ovat emotionaalisesti nimenneet despootiksi, tyranniksi jne. Despotismi on valtion erityismuoto, jonka muinaiset kreikkalaiset filosofit (erityisesti Platon). Tälle hallitukselle oli tunnusomaista äärimmäinen mielivalta hallinnossa (valta oli toisinaan tuskallisen vallanhimoinen), täydellinen oikeuksien puute ja alamaisten alistuminen despootille sekä laillisten ja moraalisten periaatteiden puuttuminen hallinnossa. Monille aasialaisen tuotantotavan valtioille julkisen, valtion omaisuuden, pakkotyön, työn julman säätelyn, sen tulosten jakautumisen ja aggressiivisten keisarillisten taipumusten kanssa despoottisesta järjestelmästä tuli tyypillinen vallankäytön muoto. Despoottista valtiota hallitsee rankaiseva, rikollinen ja ankara veropolitiikka ihmisiä kohtaan.

Despotismissa kaikki riippumattomuus, tyytymättömyys, suuttumus ja jopa erimielisyydet tukahdutetaan julmasti.

Hyvin lähellä despoottista, itse asiassa sen lajike, tyrannimainen hallinto. Se syntyi myös antiikissa joissakin Kreikan saarikaupunkivaltioissa.

Tyrannimainen hallinto perustuu myös yhden miehen hallintaan. Toisin kuin despotismi, tyrannin valta vahvistetaan joskus voimalla, valloituksella, usein poistamalla laillinen valta vallankaappauksella. Se on myös vailla oikeudellisia ja moraalisia periaatteita, ja se perustuu mielivaltaisuuteen, joskus terroriin ja kansanmurhaan. On huomattava, että käsitteellä "tyrannia" on emotionaalinen ja poliittinen-oikeudellinen arvio. Kun me puhumme Tyranniasta poliittisena hallintona käytetään nimenomaan niiden julmien tapojen arviointia, joilla tyranni käyttää valtiovaltaa. Tässä mielessä tyranni on yleensä julma. Pyrkiessään tukahduttamaan vastarintaa alkuunsa, tyrannimainen hallinto suorittaa teloituksia, ei vain ilmaistun tottelemattomuuden vuoksi, vaan usein myös havaitun aikeen vuoksi. Lisäksi vallankaappaaja käyttää laajasti ennaltaehkäisevää pakkoa kylvääkseen pelkoa väestöön. Toisen maan alueen ja väestön haltuunotto ei yleensä liity pelkästään ihmisiin kohdistuvaan fyysiseen ja moraaliseen väkivaltaan, vaan myös kansan keskuudessa vallitseviin tapoihin. Politiikassa voitiin havaita tyrannimainen hallinto Muinainen Kreikka joissakin keskiaikaisissa kaupunkivaltioissa.

Tyrania, kuten despotismi, perustuu mielivaltaisuuteen. Mutta jos despotismissa mielivalta ja autokratia lankeavat ennen kaikkea korkeimpien virkamiesten päähän, niin tyranniassa jokainen ihminen on niiden alainen. Lait eivät toimi, koska enemmistön tyrannimainen valta ei pyri luomaan niitä.

Toinen autoritaarinen hallintotyyppi on totalitaarinen hallinto. Totalitaarinen hallinto on pääsääntöisesti 1900-luvun tuote; nämä ovat fasistisia valtioita, "persoonallisuuskultin" aikakausien sosialistisia valtioita. Totalitaariselle hallinnolle on pääsääntöisesti tunnusomaista yksi virallinen ideologia, jonka muodostavat ja asettavat yhteiskuntapoliittinen liike, poliittinen puolue, hallitseva eliitti, poliittinen johtaja, "kansan johtaja", useimmissa tapauksissa karismaattinen. Totalitaarinen hallinto sallii vain yhden hallitsevan puolueen, ja kaikki muut, jopa olemassa olevat puolueet, pyrkivät hajottamaan, kieltämään tai tuhoamaan. Hallituspuolue julistetaan yhteiskunnan johtavaksi voimaksi, sen asenteita pidetään pyhinä dogmeina. Kilpailevat ajatukset yhteiskunnan yhteiskunnallisesta uudelleenjärjestelystä julistetaan kansanvastaisiksi, joiden tarkoituksena on horjuttaa yhteiskunnan perustuksia, yllyttää sosiaalista vihamielisyyttä. Hallituspuolue ottaa valtionhallinnon ohjat käsiinsä: tapahtuu puolue- ja valtiokoneiston sulautuminen.

Totalitaarinen hallinto käyttää laajasti ja jatkuvasti terroria väestöä vastaan. Fyysinen väkivalta toimii pääedellytyksenä vallan vahvistamiselle ja käyttämiselle. Totalitarismissa vallitsee täydellinen hallinta yhteiskunnan kaikilla osa-alueilla. Militarisointi on myös yksi totalitaarisen hallinnon pääpiirteistä. Totalitarismilla on myös sosiaalisia voimia, jotka tukevat sitä. Nämä ovat yhteiskunnan heikommassa asemassa olevia osia, sosiaalisia rakenteita tartunnan saaneet tasa-arvoinen ideologia, sosiaalinen riippuvuus, ajatukset "tasa-arvosta köyhyydessä". Totalitaarinen valtio perustuu arkaaisiin, yhteisöllisiin maatalouden ja arjen muotoihin. Paternalistiset ajatukset valtiosta ruokkivat myös sitä tukevia rakenteita.

Erilaisia ​​totalitarismia ovat järjestelmät, joissa toteutetaan "persoonallisuuskultti", johtajan kultti - erehtymätön, viisas, huolehtiva. Itse asiassa käy ilmi, että tämä on vain hallitusmuoto, jossa tiettyjen poliittisten johtajien vallanhimoiset, joskus patologiset tavoitteet toteutuvat.

Totalitarismin alla oleva valtio huolehtii ikään kuin jokaisesta yhteiskunnan jäsenestä. Totalitaarisen hallinnon aikana väestö kehittää sosiaalisen riippuvuuden ideologiaa ja käytäntöä. Totalitaarinen hallinto syntyy kriisitilanteissa - sodan jälkeen, sisällissodan aikana, kun tarvitaan kovia toimenpiteitä talouden elvyttämiseksi, järjestyksen palauttamiseksi, yhteiskunnan riitojen poistamiseksi ja vakauden varmistamiseksi.

Totalitarismilla on tiettyjä etuja valtion hallinnassa tarvittavien lakien nopean hyväksymisen ja yksinkertaistettujen menettelyjen ansiosta. Mutta sen lopulliset muodot, kuten historia todistaa, esittävät surullisen umpikujan, rappeutumisen ja rappeutumisen spektaakkelin.

Yksi totalitarismin äärimmäisistä muodoista on fasistinen hallinto, jolle on ominaista ensisijaisesti nationalistinen ideologia, ajatukset yhden kansan paremmuudesta muihin (dominoiva kansakunta, mestarirotu jne.) sekä äärimmäinen aggressiivisuus.

Fasismi perustuu pääsääntöisesti kansallismieliseen, rasistiseen demagogiaan, joka on nostettu virallisen ideologian arvoon. Fasistisen valtion päämääräksi julistetaan kansallisen yhteisön suojelu, geopoliittisen, sosiaalisia tehtäviä, suojelee rodun puhtautta. Fasistisen ideologian päälähtökohta on tämä: ihmiset eivät suinkaan ole tasa-arvoisia lain, vallan, tuomioistuimen edessä, heidän oikeutensa ja velvollisuutensa riippuvat siitä, mihin kansallisuuteen, rotuun he kuuluvat. Samaan aikaan yksi kansakunta, rotu julistetaan korkeimmaksi, tärkeimmäksi, johtavaksi valtiossa, maailmanyhteisössä ja siksi ansaitsee parempia elinoloja. Tällä hetkellä fasismia sen klassisessa muodossa ei ole olemassa missään. Fasistisen ideologian purkauksia voidaan kuitenkin nähdä monissa maissa. Fasistiset ideologit taistelevat shovinististen, lumpenoituneiden väestökerrosten tuella aktiivisesti ottaakseen hallintaansa valtiokoneiston tai ainakin osallistuakseen sen työhön.

Demokraattinen hallinto vastustaa autoritaarista hallintoa eri muodoissaan. Oikein demokraattinen hallinto ("demokratia" antiikin kreikkalaisista "demosista" ja "kratosista" - demokratia) on yksi hallintomuodoista, joka perustuu kaikkien ihmisten tasa-arvon ja vapauden periaatteen tunnustamiseen, kansan osallistumiseen hallitukseen. . Demokraattinen valtio, joka antaa kansalaisilleen laajat oikeudet ja vapaudet, ei rajoitu vain heidän julistamiseensa, eli laillisten mahdollisuuksien muodolliseen tasa-arvoon. Se tarjoaa heille sosioekonomisen perustan ja vahvistaa perustuslailliset takeet näille oikeuksille ja vapauksille. Tämän seurauksena laajat oikeudet ja vapaudet tulevat todellisiksi, eivät vain muodollisiksi.

Demokraattisessa valtiossa ihmiset ovat vallan lähde. Edustukselliset elimet ja virkamiehet demokraattisessa valtiossa valitaan yleensä valituiksi, mutta valintakriteerit vaihtelevat. Henkilön valintaperusteena edustajistoon on hänen poliittiset näkemyksensä, ammattitaito. Vallan ammattimaisuus on tunnusmerkki valtiolle, jossa on demokraattinen poliittinen hallinto. Myös kansanedustajien toiminnan tulee perustua moraalisiin periaatteisiin, humanismiin. Demokraattiselle yhteiskunnalle on ominaista assosiatiivisten siteiden kehittyminen kaikilla julkisen elämän tasoilla. Demokraattisessa valtiossa johtaminen tapahtuu enemmistön tahdon mukaisesti, mutta vähemmistön edut huomioiden. Siksi päätöksenteko tapahtuu sekä äänestämällä että koordinointimenetelmää käyttäen päätöksenteossa. Sääntelyasetus saa laadullisesti uuden luonteen.

Tietysti myös demokraattisella hallinnolla on omat ongelmansa: yhteiskunnan liiallinen sosiaalinen kerrostuminen, toisinaan eräänlainen demokratian diktatuuri (enemmistön autoritaarinen ylivalta), ja joissain historiallisissa olosuhteissa tämä hallinto johtaa vallan heikkenemiseen, vallan loukkauksiin. järjestys, jopa liukuminen anarkiaan, oklokratiaan, luo joskus olosuhteet tuhoavien, ääri- ja separatististen voimien olemassaololle. Mutta silti, demokraattisen hallinnon sosiaalinen arvo on paljon korkeampi kuin jotkin sen negatiiviset konkreettiset historialliset muodot.

Demokraattinen hallinto tuntee myös erilaisia ​​muotoja, ensisijaisesti nykyaikaisimman - liberaalidemokraattisen hallinnon.

Liberaalidemokraattinen järjestelmä on olemassa monissa maissa. Valtion teoriassa liberaalit menetelmät ovat niitä poliittisia menetelmiä ja vallankäyttömenetelmiä, jotka perustuvat kaikkein demokraattisimpien ja humanistisimpien periaatteiden järjestelmään. Nämä periaatteet luonnehtivat ensisijaisesti yksilön ja valtion välisten suhteiden taloudellista aluetta. Tämän alueen liberaalissa hallinnossa henkilöllä on omaisuutta, oikeuksia ja vapauksia, hän on taloudellisesti itsenäinen ja tulee tältä pohjalta poliittisesti itsenäiseksi. Yksilön ja valtion välisessä suhteessa etusijalle on varattu yksilön edut, oikeudet, vapaudet jne.

Siten liberalismin taloudellinen perusta on yksityinen omaisuus. Valtio vapauttaa tuottajat holhouksestaan ​​eikä puutu ihmisten talouselämään, vaan luo vain yleiset puitteet tuottajien väliselle vapaalle kilpailulle, taloudellisen elämän edellytykset. Se toimii myös välimiehenä heidän välisten riitojen ratkaisemisessa. Liberalismin myöhemmissä vaiheissa hallituksen laillinen puuttuminen talouden ja sosiaalisia prosesseja saavuttaa sosiaalisesti suuntautuneen luonteen, jonka määräävät monet tekijät: tarve kohdistaa taloudelliset resurssit järkevästi, ratkaista ympäristöongelmia, osallistua globaaliin työnjakoon, ehkäistä kansainvälisiä konflikteja jne.

Liberaalidemokraattinen hallinto perustuu demokratian, vallanjakojärjestelmän, yksilön oikeuksien ja vapauksien suojelun ideoihin ja käytäntöihin, joissa oikeuslaitoksella on tärkeä rooli. Samalla muodostuu tuomioistuimen, perustuslain, muiden yksilöiden oikeuksien ja vapauksien kunnioittaminen. Itsehallinnon ja itsesääntelyn periaatteet tunkeutuvat monille yhteiskunnan aloille.

Liberaalidemokraattisen hallinnon vieressä on toisenlainen demokratia. Tämä on humanistinen hallinto, joka säilyttää kaikki liberaalin demokraattisen hallinnon arvot, mutta jatkaa ja vahvistaa sen suuntauksia poistaen sen puutteet. On totta, että humanistinen hallinto, joka voittaa ristiriidat ja epäonnistumiset, on vasta joissakin maissa muotoutumassa, toimien ihanteena, poliittisesti kehittyneen modernin valtion tavoitteena.