Dystopia- kaunokirjallisuuden lajike, joka kuvaa tilaa, jossa negatiiviset kehitystrendit ovat vallinneet (joissakin tapauksissa ei kuvata erillistä tilaa, vaan koko maailmaa). Dystopia on täysin päinvastainen utopiat.

Dystopia on utopian looginen kehitys ja muodollisesti myös tähän suuntaan. Kuitenkin, jos klassinen Utopia keskitetty osoittaa positiivisia piirteitä kuvataan sitten yhteiskuntajärjestyksen työssä dystopia pyrkii tunnistamaan hänen negatiivisia piirteitään.

Utopian tärkeä piirre on sen staattinen luonne., kun taas dystopialle on ominaista yritykset harkita kuvattujen sosiaalisten rakenteiden kehitystä (yleensä lisääntyvien negatiivisten suuntausten suuntaan, mikä usein johtaa kriisiin ja romahdukseen). Täten, dystopia toimii yleensä monimutkaisempien sosiaalisten mallien kanssa.

Mielenkiintoista! Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki suhtautui dystopiaan yleensä negatiivisesti.

Lainaus: "Dystopiassa yleensä ilmaistaan ​​historiallisen toivon kriisi, vallankumouksellinen taistelu julistetaan järjettömäksi ja korostetaan yhteiskunnallisen pahan hävittämättömyyttä; tiedettä ja teknologiaa ei pidetä voimana, joka myötävaikuttaa globaalien ongelmien ratkaisemiseen, oikeudenmukaisen yhteiskuntajärjestyksen rakentamiseen, vaan keinona orjuuttaa kulttuurille vihamielinen ihminen."

Neuvostoliitossa kaikki antiutopia nähtiin väistämättä epäilynä tämän teorian oikeellisuudesta, jota tuolloin pidettiin mahdottomana näkökulmana. Dystopiat, jotka tutkivat kapitalistisen yhteiskunnan kehityksen negatiivisia mahdollisuuksia, päinvastoin, otettiin kaikin tavoin tervetulleiksi, mutta niitä vältettiin kutsumasta niitä dystopiaksi, vaan asetettiin ehdollinen genren määritelmä"varoitusromaani" tai "sosiaalinen fiktio". Juuri niin äärimmäisen ideologisella mielipiteellä on Konstantin Mzareulovin kirjassaan Fiction antama dystopian määritelmä. Yleinen kurssi":

«… utopia ja dystopia: ensimmäisessä tapauksessa ihanteellinen kommunismi ja kuoleva kapitalismi korvataan kommunistisella helvetillä ja porvarillisella vauraudella toisessa».

Nykyaikainen kirjallisuuskritiikka nostaa esiin "pseudokarnevaalin" antiutopian rakenteellisena ytimenä, jos Bahtinin kuvaaman karnevaalin päätunteena on ambivalentti nauru, absoluuttinen pelko yhdistettynä valtion kunnioitukseen tulee totalitaarisen pseudon perustaksi. -karnevaali.

Dystopia on yhteiskunnallisen ajattelun virtaus, joka toisin kuin utopia, ei vain kiellä mahdollisuutta luoda ihannetila asua yhdessä ihmisiä, vaan lähtee myös siitä vakaumuksesta, että kaikki yritykset rakentaa mielivaltaisesti rakennettu "reilu" yhteiskuntajärjestelmä johtavat katastrofaalisiin seurauksiin.

Genren historia

Venäjällä 1700-luvun lopulla dystopian luoja sen nykyisessä muodossaan ja toiminnassaan oli kirjailija Mihail Matvejevitš Kheraskov.

Hänen dilogioillaan "Kadmos ja harmonia" (1789) ja "Polydor, Kadmosin ja Harmonyn poika" (1794) on klassismille melko yleinen muoto. allegorinen matka, joka liittyy läheisesti utopian klassisiin esimerkkeihin: hahmot matkustavat kuvitteellisten maiden halki vertaillen "hyviä" tiloja "huonoihin".

Kadmos ja Harmonyssa Kheraskov kuitenkin ylittää nämä genren rajat, ei rajoitu staattiseen vertailuun, vaan näyttää kuinka vapauden, tasa-arvon ja veljeyden ideoihin perustuva utopistinen valtio kehittyy vähitellen vastakohtakseen.

Ryhmä valistusfilosofeja ja heidän seuraajiaan perustavat ihanteellisen valtion hedelmälliselle saarelle. Pian saarella alkaa taistelu vallasta, ja filosofit hyödyntävät tietämystään useita etuoikeuksia. Yksityistäminen tapahtuu: maa, pellot ja metsät jaetaan tasa-arvoisesti kansalaisten kesken, otetaan käyttöön rivihierarkia. Tiedemiehet alkavat periä maksuja lääketieteellisistä, oikeudellisista ja taloudellisista neuvoista ja muuttuvat vähitellen oligarkkityranneiksi. Tämä utopistinen kokeilu päättyy sisäinen sota, jolloin saari kuoli liekkeihin.

Genre saavutti kukoistusaikansa 1900-luvulla. AT Neuvosto-Venäjä- maa, jossa utopistisia ideoita toteutetaan valtion tasolla,

• Jevgeni Zamyatin kirjoittaa romaanin "Me" vuonna 1920.
• Sitä seurasi vuonna 1925 Mihail Kozyrevin "Leningrad",
• Andrei Platonov kirjoitti Chevengurin ja Kotlovanin 1920-luvun puolivälistä 1930-luvun alkuun.

Zamyatinin "Me" jälkeen genren klassisia esimerkkejä ovat romaanit "Oi ihanaa uusi maailma Aldous Huxley, kirjoittanut vuonna 1932 ja luonut vuonna 1948 Orwellin 1984 (romaani)

Kulttikirjoja ovat seuraavat kirjailijan teokset:

1. George Orwell "1984". Romaani kuvaa maailmaa, joka on jaettu kolmen totalitaarisen valtion kesken. Kirja aiheesta täysi hallinta, kaiken inhimillisen tuhoaminen ja yrittämisestä selviytyä vihan maailmassa. Sosialistiset maat sensuroivat romaania toistuvasti. Se oli kielletty Neuvostoliitossa.
2. Ray Bradbury Fahrenheit 451. Fahrenheit 451 on lämpötila, jossa paperi syttyy ja palaa. Tämä on tulevaisuuden maailma, jossa kaikki kirjalliset julkaisut tuhotaan armottomasti. erityinen erotus Palomiehet, kirjojen hallussapito on lailla rangaistavaa, ja interaktiivinen televisio toimii menestyksekkäästi kaikkien huijaamisessa.
3. Aldous Huxley "Brave New World" Edessämme näkyy yhteiskunta, jossa ei näytä olevan sijaa tuskalle ja surulle. Lähes syntymästä lähtien jokainen ihminen on inspiroitunut siitä, että hänen paikkansa yhteiskunnassa on paras; jokaiselle tarjotaan tarvitsemansa edut. Jos suru on kuitenkin hiipinyt sieluun, riittää, että otat pari somatablettia, eikä pahasta tuulesta jää jälkeäkään.
4. George Orwell "Eläinfarmi". Animal Farm on vertaus, allegoria vuoden 1917 vallankumouksesta ja sen jälkeisistä tapahtumista Venäjällä. Eläinten maailma Latotarha kesti ihmisten eläimellistä kohtelua pitkään, mutta eräänä päivänä tämä kärsivällisyys katkesi. Nelijalkaiset kapinoivat ja ajoivat maanviljelijät ulos, mutta itse julistivat itsensä vapaaksi tasavallaksi sikojen johdolla.
5. Jevgeni Zamyatin "Me". Yksi kuuluisimmista dystopioista maailmassa. 2500-luvulla Utopian asukkaat ovat menettäneet yksilöllisyytensä niin paljon, että heidät erotetaan numeroista. Yhdysvaltain johdossa on joku nimeltä Benefactor, jonka koko väestö valitsee vuosittain uudelleen pääsääntöisesti yksimielisesti. Valtion periaate on, että onnellisuus ja vapaus eivät sovi yhteen.
6. Anthony Burgess Kellonvärinen appelsiini. Tämä on paha satiiri nykyaikaisesta totalitaarisesta yhteiskunnasta, joka pyrkii muuttamaan nuoremman sukupolven "kellokoneistoappelsiinien" johtajien tottelevaiseksi tahdoksi. Älykäs, julma, karismaattinen antisankari Alex, katujengin johtaja, joka saarnaa väkivaltaa elämän korkeana taiteena, joutuu uusimman valtion rikollisten uudelleenkasvatusohjelman rautaiseen otteeseen ja joutuu itse väkivallan uhriksi. .
7. Tatjana Tolstaya "Kys". "Kys" on todellinen dystopia, kauhea ja upea tarina sivilisaatiomme kuolemasta, radioaktiivisissa metsissä villiintyneistä mutatoituneista kansalaisista, mutta mikä tärkeintä, kielen rappeutumisesta, joka on vielä tunnistettava, mutta jo hämärän peitossa.
8. Andrey Platonov "Pit" Kuoppa heijastaa, kuin vääristävässä peilissä, Neuvostoliiton ensimmäisen viisivuotissuunnitelman päätapahtumia: teollistumista ja kollektivisointia. Upea esimerkki dystopiasta, ankaraa satiiria arjen realiteeteista ja sosiaalinen rakenne neuvostovaltio.
9. Kazuo Ishiguro Älä anna minun mennä. Katie, Tommy ja Rude kasvoivat sisäoppilaitoksissa. Opiskeli, maalasi kuvia, soitti koulunäytelmissä. Ajan myötä he oppivat, että heidän kohtalonsa on lahjoitus. Ne luotiin erityisesti toivottoman sairaiden pelastamiseksi. Ja nämä lapset eivät ole järkyttyneitä. He valmistautuvat alistuvasti tulemaan ensin avustajiksi ja piristämään toveriensa viimeisiä päiviä, ja sitten he itse saavat kutsun kaivauksiin.
10. Kurt Vonnegut "Teurastamo viisi eli lasten ristiretki" Haluaisitko kuvitella itsesi Billy Pilgrimin paikkaan, joka menee nukkumaan iäkkäänä leskimiehenä ja herää hääpäivänä, astuu sisään ovesta vuonna 1955 ja poistuu siitä vuonna 1941? Sinun tarvitsee vain oppia tralfamadorilaisilta nähdäksesi neljässä ulottuvuudessa. Yksi neuvo sinulle: ajassa vaeltaessasi valitse ovet niin, ettet joudu vahingossa teurastamoon numero viisi.
11. Vladimir Nabokov "Kutsu teloitukseen". Nimettömässä kuvitteellisessa maassa nuori mies nimeltä Cincinnatus C. odottaa teloitusta, joka on vangittu linnoitukseen ja tuomittu kuolemaan häiritsevän julkisen avoimuuden vuoksi tai, kuten tuomioistuin päätteli, "epistemologisesta häpeästä". Vartijoiden ja sukulaisten "kurjat haamut" kummittelevat.
12. Arkady ja Boris Strugatsky "Etana rinteessä". Tarinassa "The Snail on the Slope" on kaksi maailmaa, kaksi erilaista yhteiskuntaa, joista jokainen elää omien lakiensa mukaan. Näemme maailman Candiden ja Peretzin silmin. Nämä ovat tiedemiehiä, ajattelun ihmisiä, jotka eivät hyväksy väkivaltaa ja vainoa. Molemmat ovat "sairaita ymmärryksen kaipuusta" ja pyrkivät totuuteen loppuun asti, mutta kukin omalla tavallaan.
13. Alex Garland "The Beach". Ranta on pala taivasta maan päällä Thaimaan saarten joukossa. Ryhmä ihmisiä löytää hänet. Sivilisaation täydellinen puuttuminen ja pelkkä erämaa vangitsee kaikki ihmiset, jotka sen näkevät. Tästä paikasta liikkuu paljon huhuja, sitä kutsuttiin jopa Edeniksi. Mutta sinne pääseminen ei ole niin helppoa. Löytääksesi itsesi siellä, sinun on oltava nopeajärkinen, rohkea ja määrätietoinen.
14. Lauren Oliver Delirium. Lähitulevaisuudessa. Maailma, jossa rakkaus on kiellettyä, koska rakkaus on sairaus, vaarallisin amor deliria, ja kiellon rikkovaa uhkaa ankara rangaistus. Siksi jokainen kahdeksantoista vuotta täyttänyt kansalainen on velvollinen suorittamaan vapautumismenettelyn menneisyyden muistista, joka kantaa taudin mikrobeja.
15. Stephen King "Juokseva mies" Asuu tavallisessa pikkukylässä tavallinen ihminen, hitaasti mutta varmasti syöksyä mustan vihan kuiluun itseään ja muita kohtaan. Ja kun syy on olemassa, sitä ei voi pysäyttää. Amerikka on joutunut helvettiin. Ihmisiä kuolee nälkään ja ainoa tapa ansaitse - osallistu sadistien kieroutuneen mielen synnyttämiin peleihin hirvittävimpiin.

Genren ominaisuudet

Dystopisen mielialan päätavoite on:

• heikentää optimistisen tulevaisuudennäkemyksen perustaa;
• todistaakseen minkä tahansa utopian mahdottomuuden ja painajaismaisuuden.

Dystopialle on ominaista:

• juuri niiden piirteiden projisointi kuvitteelliseen yhteiskuntaan, jotka aiheuttavat suurimman hylkäämisen modernissa yhteiskunnassa;
• dystopisen maailman sijainti etäisyydellä - tilassa tai ajassa;
• kuvaus dystopiselle yhteiskunnalle ominaisista negatiivisista piirteistä siten, että syntyy painajaisen tunne.

Dystopiassa tärkein unelma on selviytyä, syntyä uudelleen, palauttaa maailmasi hyväksymällä se sellaisena kuin se on. Dystopiahan on kuva "tulevaisuudesta ilman tulevaisuutta", kuolleesta koneellisesta yhteiskunnasta, jossa ihmiselle on annettu pelkkä yksikkö.

Dystopian toiminnot

Dystopisen romaanin kautta kirjailija osoittaa omaa vakaumustaan ​​ihmiskunnan ja yhteiskunnan ongelmista sekä varoittaa ihmisiä heidän heikkouksistaan. Kirjoittajat turvautuvat yleensä dystopiseen genreen keskustellakseen todellisuudesta ja kuvatakseen ongelmia, jotka ovat hyvin todennäköisiä tulevaisuudessa. Huolimatta siitä, että dystopian rooli kirjallisuudessa on kouluttaa ja varoittaa yleisöä, ei pidä aliarvioida sen vaikutusta kiireellisten yhteiskunnallisten, poliittisten ja hallinnollisten ongelmien kattamiseen.

Dystopian rakenne

tausta: Dystopia on yleensä osa kuvitteellista universumia, joka kertoo kuinka tämä maailma muodostui tai kuinka se kehittyi (tai huononi) suhteessa yhteiskuntaamme. Taustatarina osoittaa selkeästi prosessin, jossa muutetaan yhteiskunnan hallintavipuja, muutetaan sosiaalisia normeja tai vakiinnutetaan yksittäisten yritysten, totalitaaristen diktaattorien tai byrokraattien hallitseman hallituksen valta.

Päähenkilö: Dystopisessa kirjassa voi esiintyä useita päähenkilötyyppejä. Yksi heistä on hahmo, joka intuition tasolla tuntee yhteiskunnan ongelmat ja yrittää korjata niitä, uskoen suoraan, että diktaattori on todella mahdollista heittää pois vallan Olympuksesta. Usein tällaisen hahmon maailmankuva muodostuu hänen ympäristönsä vaikutuksesta, mikä ei myöskään ole välinpitämätön vastakkainasettelusta vallanhaltijan kanssa.

Toinen päähenkilötyyppi on olennainen osa yhteiskuntaa, joka pitää itseään vain utopistisena, mutta jossain vaiheessa hän tajuaa, kuinka väärässä tämä yhteiskunta on, ja yrittää muuttaa tai tuhota sitä.

solmio: usein päähenkilö tapaa dystooppisia piirteitä omaavan hahmon, kenties koko yhteiskunnan johtajan. Konfliktissa syntyy myös päähenkilö tai hän saa tukensa ihmisjoukolle, jota ajaa ajatus dystopian tuhoamisesta. Joskus nämä ihmiset olivat aiemmin osa tätä dystopiaa, mutta he onnistuivat tulemaan järkiinsä ja heittämään pois tämän taakan.

huipentuma: dystopisessa romaanissa ongelma jää usein ratkaisematta, useimmissa tapauksissa yritykset tuhota dystopia ovat turhia. Joskus sankari onnistuu katkaisemaan noidankehän ja vapautumaan, mutta suurimmassa osassa tapauksia päähenkilö (tai ryhmä, josta puhuimme edellä) voitetaan ja dystopia jatkuu.

Dystopian ja utopian erot

Yhtenäisenä sosiaalisen fantasian muotona utopia perustuu suurelta osin ei-tieteellisiin ja teoreettiset menetelmät tieto todellisuudesta, vaan mielikuvitus. Liittyy tähän koko rivi utopian piirteitä, mukaan lukien kuten tahallinen eroaminen todellisuudesta, halu rekonstruoida todellisuus periaatteen "kaiken pitäisi olla toisinpäin" mukaisesti, vapaa siirtyminen todellisesta ihanteelliseen. Utopiassa on aina henkisen periaatteen liioittelua, siinä on erityinen paikka tieteelle, taiteelle, koulutukselle, lainsäädännölle ja muille kulttuurin tekijöille. Tieteellisen kommunismin myötä klassisen positiivisen utopian kognitiivinen ja kriittinen merkitys alkaa vähitellen laskea.

Suurempi merkitys on kriittisellä asenteella yhteiskuntaa, ennen kaikkea porvarillista, kohtaan, jonka valtaa niin sanottu negatiivinen utopia, uusi tyyppi kirjallinen utopia, muodostui XIX vuosisadan toisella puoliskolla. Negatiivinen utopia tai dystopia eroaa jyrkästi klassisesta, positiivisesta utopiasta. Perinteiset klassiset utopiat tarkoittivat ihanteellisen, halutun tulevaisuuden kuvaannollista esitystä. Satiirisessa utopiassa, negatiivisessa utopiassa, varoitusromaanissa ei kuvata enää ihanteellista tulevaisuutta, vaan pikemminkin ei-toivottua tulevaisuutta. Tulevaisuuden kuvaa parodioidaan, kritisoidaan. Tämä ei tietenkään tarkoita sitä, että negatiivisten utopioiden ilmaantumisen myötä utopistinen ajattelu itsessään katoaisi tai vähentyisi, kuten esimerkiksi englantilainen historioitsija Chad Walsh uskoo.

Itse asiassa negatiivinen utopia ei "poista" utopistista ajattelua, vaan vain muuttaa sitä. Se on mielestämme perinyt klassisesta utopiasta ennakointikyvyn ja yhteiskuntakritiikin. Dystopiat ovat tietysti kiistanalainen ja heterogeeninen ilmiö, jossa on sekä konservatiivisia että progressiivisia piirteitä. Mutta tämän tyyppisissä parhaissa teoksissa syntyi uusi ideologinen ja esteettinen tehtävä - varoittaa porvarillisen yhteiskunnan ja sen instituutioiden kehityksen ei-toivotuista seurauksista.

Dystopia elokuvassa

Fahrenheit 451, 1966

Yhdistynyt kuningaskunta. Ohjaus François Truffaut.

Tämä elokuva tulee useimmiten mieleen, kun ihmiset alkavat vertailla kirjoja ja kuvia näiden kirjojen perusteella: Fight Club, A Clockwork Orange, Fear and Loathing in Las Vegas ja Fahrenheit 451. On mahdotonta sanoa yksiselitteisesti, että elokuva on parempi, mutta kiistat tästä pisteestä eivät ole laantuneet viiteenkymmeneen vuoteen.

Truffaut kertoo romaanin kirjoittajaa Ray Bradburyä seuraten ihmiskunnan historiasta, jossa erityinen liekinheittäjäryhmä tuhoaa armottomasti kaikki kirjoitetut julkaisut ja syytetään kirjallisuuden rakkautta ja kirjojen hallussapitoa. Nuori kersantti Guy Montag noudattaa käskyä tuhota kirjallisuus, mutta kohtaaminen nuoren Clarissan kanssa muuttaa hänen koko arvonsa. Hänestä tulee toisinajattelija syvästi totalitaarisessa yhteiskunnassa, joka lukee vain sarjakuvia. Mielenkiintoista on, että näyttelijät lukevat kaikki elokuvan tekstit, eivätkä kirjoita niitä. Tämä on täysin yhdenmukainen ajatuksen kanssa uudesta maailmasta, jossa painetulle tekstille ei ole paikkaa.

Andromeda-sumu, 1967

Neuvostoliitto, ohjaaja - Jevgeni Sherstobitov.

Ainoa kotimainen elokuva listallamme. Tietenkin Neuvostoliiton tieteiskirjallisuus tunnetaan kaikkialla maailmassa, mutta ensinnäkin - kirjallisena suuntauksena, ei elokuvallisena. Sherstobitovin elokuva vie meidät kaukaiseen tulevaisuuteen. Ryhmä astropilottitutkijoita lähtee vaaralliselle matkalle galaksimme halki. Tähtilaiva, jolla he matkustavat, ylittää oudon sattuman seurauksena ekliptiikan ja joutuu Iron Star -nimisen planeetan gravitaatiokenttään, jonka tiedemiehet ovat tienneet jo pitkään, mutta kukaan ei voinut määrittää sen tarkkaa sijaintia. Maan asukkaat päättävät laskeutua planeetalle toivoen voivansa täydentää Alien-tähtialuksen polttoainevarastoja ja palata Maahan.

"Mad Max", 1979

Australia Ohjaus George Miller.

Ensimmäisestä 34-vuotiaan australialaisen ohjaajan George Millerin kuvasta tuli todellinen sensaatio elokuvamaailmassa. Se myytiin amerikkalaisille maailmanlaajuiseen elokuvalevitykseen hyvin pienellä rahalla, ja sen seurauksena se toi jättimäisiä tuloja, jotka ylittivät sata miljoonaa dollaria. Vuonna 1998 Mad Max pääsi Guinnessin ennätysten kirjaan eniten tuottaneena elokuvana. Tämän roolin jälkeen Hollywood sai tietää 23-vuotiaasta näyttelijästä Mel Gibsonista, josta tuli myöhemmin maailmankuulu. Lähitulevaisuudessa sivilisaatiomme ikuisesti muuttaneen suuren katastrofin jälkeen ainakin jonkinlainen elämä tuli mahdolliseksi vain loputtomien moottoriteiden vieressä. Poliisi Max sai lempinimen Crazy tinkimättömästä, brutaalista, kaikenkattavasta taistelustaan ​​moottoripyörien ja autojen hullumpia syrjäytyneitä joukkoja vastaan. Verisessä sodassa Max menettää vaimonsa ja lapsensa, ja sen jälkeen hänen kostuksestaan ​​rosvoille tulee hänen elämäntyönsä.

Blade Runner, 1982

Yhdysvallat, ohjaaja Ridley Scott.

Elokuva perustuu Philip Dickin romaaniin Do Androids Dream of Electric Sheep? 45-vuotias brittiohjaaja Ridley Scott kuvasi aiemmin upean avaruuselokuvan Alien. Tässä elokuvassa Scott yhdistää onnistuneesti "mustan elokuvan" tyylin kyynisestä yksityisestä silmästä ja klassista fiktiota korkean teknologian komponenttiin. Tämä on tarina eläkkeellä olevasta etsivästä Rick Deckardista, jonka LAPD palauttaa työhön etsimään kyborgijoukkoa, joka on paennut maaplaneetan avaruusvankilasta. Rick Deckardin tehtävänä on selvittää kyborgien motiivit ja sitten tuhota ne.

"Brasilia", 1985

Iso-Britannia, ohjaaja - Terry Gilliam.

Tämän elokuvan käsikirjoituksen on kirjoittanut loistava Terry Gilliam yhdessä Sir Tom Stoppardin kanssa. Tämä tosiasia kertoo jo paljon ja nostaa elokuvan aivan uudelle tasolle. "Brasilian" luomisvuosi - 1984 - osuu yhteen George Orwellin kuuluisan dystooppisen romaanin nimen kanssa. Aluksi kuvan piti olla nimeltään "1984 1/2", mutta lopulta Terry Gilliam valitsi havainnollistavamman otsikon. Virkamies Sam Lowry on melko tyytyväinen tylsään ja merkityksettömään elämäänsä. Hän valitsi merkityksettömän virkailijan työn ja suostuu sietämään levotonta elämää vastoin äitinsä tahtoa, jolla on tärkeä asema järjestelmän eliittipiireissä. Eräänä kauniina päivänä hän tapaa tytön, jonka hän oli aina nähnyt unissaan ennenkin. Tapaakseen hänet uudelleen Sam päättää vaihtaa työpaikkaa. Tämä vaihe muuttaa hänen koko elämänsä.

"12 apinaa", 1995

Yhdysvallat, ohjaaja Terry Gilliam.

Terry Gilliamilla on taito tehdä erinomaisia ​​fantastisia, mutta ikäluokituksen kannalta vaarattomia elokuvia. Ja tietysti sillä on oma ainutlaatuinen tyylinsä. Hänen "allekirjoitettu" tarinankerrontyylinsä näkyy parhaiten juuri hänen dystopisissa projekteissaan.

Tässä elokuvassa ohjaaja vie meidät ei liian kaukaiseen vuoteen 2035. Hirviömäinen, parantumaton virus on tappanut 99 % planeettamme väestöstä. Selviytyneet joutuvat raahaamaan kurjaa olemassaoloaan maan alle. Paatunut rikollinen James Cole lähtee vapaaehtoisesti vaaralliselle matkalle aikakoneessa: tehtäväkseen hänen on mentävä menneisyyteen auttaakseen tutkijoita löytämään tappavan viruksen lähde ja ymmärtämään salaperäisen "Kahdentoista apinan" mysteerin. Colen roolissa hyvin tärkeä varten jatko uralle Bruce Willis, ja hän teki hienoa työtä hänen kanssaan. Ja Brad Pitt, joka oli sillä hetkellä nuoren nousevan tähden asemassa, teki erittäin kirkkaan tarjouksen päästäkseen osaksi Hollywoodin eliittiä.

"Gattaca", 1997

Yhdysvallat, ohjaaja Andrew Niccol.

Itse sana "gattaca" (gattaca) on muodostettu ensimmäisestä neljä kirjainta DNA-ketjujen typpipitoiset emäkset: guaniini, adeniini, tymiini ja sytosiini. Tämä tieto ei auta millään tavalla ymmärtämään elokuvaa, vaan pikemminkin hämmentää katsojaa. Ilmeisesti tämä on juuri se, mitä ohjaaja ja käsikirjoittaja Andrew Niccol yritti saavuttaa. Hänen luomassaan maailmassa jokainen ihminen on geneettisesti ohjelmoitu, ja yhä vähemmän on niitä, jotka ovat syntyneet rakkaudessa eivätkä laboratoriossa. Yksi viimeisistä "rakkauden lapsista", Vincent Freeman, on leimattu "sopimattomaksi" syntyessään. Hän on intohimojen alainen, antautuu tunteille, mutta hän uskoo, että hänen unelmansa joskus toteutuvat. Tätä varten hän ostaa toisen henkilön henkilöllisyyden yrittääkseen huijata valintakomitean Future Gattaca Corporationin arvostetuksi jäseneksi. Hän ei kuitenkaan voi edes kuvitella, kuinka tylsää ja vaikeaa on olla kaksi eri persoonallisuutta samanaikaisesti. Varsinkin kun poliisi on kannoillasi...

"Matrix", 1999

USA, ohjaajat: Andy Wachowski, Larry (Lana) Wachowski.

Nyt on vaikea löytää henkilöä, joka ei olisi katsonut tai ei ainakaan kuullut tästä elokuvasta. Kohtaus, jossa Morpheus pyytää päähenkilöä valitsemaan punaisen tai sinisen pillerin, on pitkään ollut klassikko, ja muut ohjaajat ovat lainanneet sitä monta kertaa. Itse elokuva Matrix ei kuitenkaan ollut ilman piilotettuja lainauksia (tästä julkaistiin jopa kokonainen kirja). Esimerkiksi kohtaus, jossa Neo tapaa lahjakkaat lapset Oraakkelin asunnossa, on kunnianosoitus japanilaiselle animaatioelokuvalle Akira.

Heti kun elokuva pääsi näytöille ja osui yleisöön jäätyvän kameran vaikutuksella, ilmestyi välittömästi valtava määrä ihmisiä, jotka väittivät, että he olivat ensimmäiset, jotka siirsivät tämän keksinnön suurelle näytölle, ja Wachowskit olivat jo seuraajia. Ei tiedetä, onko tämä totta vai kateellista juorua, mutta elokuva ei todellakaan muuttunut huonommaksi tästä.

"Herra ei kukaan", 2009

Saksa, Belgia, Ranska, ohjaaja - Jaco Van Dormel.

Hänen nimensä on Nemo Nobody, hän on yhtälö, jossa ei ole muuta kuin tuntemattomia. Joko vakava poika, joka on vanhentunut lavalla, tai satakaksikymmentävuotias vanha mies, onnellisen maan viimeinen kuolevainen 2000-luvulla, joka onneksi unohti elämänsä. Vain yksi asia voidaan sanoa varmasti: Jared Leto on täällä niin komea, että vanhan miehen meikki tai elokuvan toisinaan naurettavat ja sokeriset kohtaukset eivät voi pilata häntä. Olisi kuitenkin anteeksiantamaton virhe olla arvostamatta Jaco van Dormelin ohjauksen virtuoosista laatua. Tämän seurauksena elokuva tarvitsee useita katselukertoja, koska kaikki ei aina käy selväksi ensimmäisellä kerralla.

Tähtienvälinen, 2014

Yhdysvallat, ohjaaja Christopher Nolan.

Nolanin veljesten käsikirjoitus perustuu tieteellisiä papereita teoreettinen fyysikko Kip Thorne, joka tutkii painovoimateoriaa sekä suosittua kirjaansa "Mustat aukot ja ajan poimut ...". Tämä erittäin kyseenalainen menestys sai inspiraationsa modernistisen arkkitehdin Ludwig Mies van der Rohen töistä elokuvan rakennusten suunnittelussa.

Dystopia on kirjallisuuden genre, joka kuvaa negatiivisten kehityssuuntien hallitsemaa yhteiskuntaa. Juonen pääsuunta on sankarien selviytyminen maailmassa, jossa ihmiskunta alun perin hävisi. Jos pidät kirjoista, jotka ovat jännitteistään filosofisia, dystopia sopii makuusi. Kun luet tämän genren romaaneja, voit pohtia ikuisia teemoja kansan ja valtion vuorovaikutus, ihmisen sisäiset ristiriidat ja ikuisia arvoja. Parhaat dystopistisia kirjoja ne maalaavat meille pohjimmiltaan totalitaarisen yhteiskunnan, jossa on useita sääntöjä, jotka rajoittavat vapautta - ajatella, tuntea, elää. Yleensä heillä on onneton loppu, koska ihminen väistämättä epäonnistuu.

Genren käsite otettiin käyttöön viime vuosisadan lopulla. Dystopisen genren kirjoista tuli looginen jatko utopialle, jonka sisällä ideaaliyhteiskunta esiteltiin. Mutta tähän päivään mennessä ihanteellista ja onnellista yhteiskuntaa ei ole rakennettu, se pysyy vain sisällä kirjallisia teoksia, se sai kirjailijat kautta aikojen ajattelemaan sen syitä ja alkuperää. Samaan aikaan on erittäin vaikea löytää dystopisia kirjoja Neuvostoliiton kirjallisuuden luetteloista. Tosiasia on, että tämä genre Neuvostoliitossa joutui kattavan kritiikin kohteeksi, koska se osoitti utopian epäjohdonmukaisuuden sellaisenaan käytännössä, kun taas idea ideaalisesta kommunistisesta valtiosta hallitsi Neuvostoliiton yhteiskunnassa. Ja vasta 1990-luvulla venäläiset kirjailijat sitoutuivat hallitsemaan tämän genren massiivisesti.

Dystopiset kirjat: luettelo erinomaisista teoksista

Jos et ole vielä ehtinyt tutustua tähän genreen, KnigoPoisk-verkkosivustolta löydät arvosanan dystopisista kirjoista, joiden joukossa on varmasti jotain, josta pidät. Parhaat teokset saavat sinut ajattelemaan historiallista menneisyyttä ja nykyaikaisia ​​todellisuutta. Dystopistiset kirjat, joista on luettelo tällä sivulla, auttavat sinua ymmärtämään kirjallisten teosten tekijöitä ja monimutkaisuutta.

Vasilov Aleksanteri. Luokka 11.

Ne kaksi paratiisissa - saivat valita: joko onnellisuus ilman vapautta - tai vapaus ilman onnea; Ei ole kolmatta. He, tissit, valitsivat vapauden - ja mitä: se on ymmärrettävää - sitten he kaipasivat vuosisatoja kahleita. (Jevgeni Zamyatin, romaani "Me")
Sivilisaatiota ei voida ajatella ilman vakaata yhteiskuntaa. Vakaa yhteiskunta on mahdoton kuvitella ilman vakaata yhteiskunnan jäsentä. Ja vahvoilla kokemuksilla - lisäksi yksinäisyydessä, toivottomassa hajaantumisessa ja eristäytymisessä - millaista vakautta voisi olla? (Aldous Huxley, Brave New World)

Vapaus on sisällä yleistajua, valinnanvaraa. Valinnanvaran puute, vaihtoehtoja tapahtuman lopputulokseen merkitsee vapauden puutetta. Ihminen pyrkii aina vapauteen, ymmärtäen oman "minänsä", elämäntavoitteiden saavuttamisen.
Teokseni ongelmana voidaan pitää kysymystä: mitä voi tapahtua ihmiselle, kun hän abstraktisti rakennettuja ihanteita palvoen luopuu vapaaehtoisesti henkilökohtaisen itsensä toteuttamisen vapaudesta ja asettaa tasa-arvon vapauden puutteen ja kollektiivisen onnen välille? Onko edes mahdollista löytää onnea epävapaassa yhteiskunnassa? Pyrin työssäni vastaamaan kaikkiin näihin kysymyksiin analysoimalla ja vertaamalla kahta antiutopistista teosta: venäläisen kirjailijan E. Zamyatinin romaania "Me" ja englantilaisen kirjailijan O. Huxleyn romaania "Brave New World".
Dystopia (kreikan sanasta "anti" - vastaan ​​ja "utopos" - paikka, jota ei ole missään), (englanniksi dystopia) - suunta fiktiossa, in suppea merkitys kuvaus totalitaarisesta valtiosta tai yhteiskunnasta, laajassa merkityksessä, kuvaus mistä tahansa yhteiskunnasta, jossa negatiiviset kehityssuuntaukset ovat vallinneet. Termin "dystopia" kirjallisuuden genren nimeksi otettiin käyttöön Glenn Negley ja Max Patrick. Dystopia on kuvaus kuvitteellisesta maailmasta, jota ei koskaan pitäisi olla olemassa. Koko dystooppinen maailma on rakennettu logiikan varaan, ja ihminen ei ole enää henkilö, hän on sosiaalinen yksikkö. Itse asiassa dystopisissa teoksissa ihmistä ei yksinkertaisesti voi olla olemassa, koska niin sanottu ihmisen "minä" tuhoutuu ja sen sijaan ilmestyy "Me". Ihmisillä ei ole oikeutta ilmaista omaa mielipidettään (vaikka todellisuudessa sitä ei yksinkertaisesti ole dystopiassa). Dystopiassa kaikki ihmiset noudattavat tiettyä rituaalia ja näyttelevät siinä tiettyä roolia. Dystooppinen yhteiskunta on ritualisoitu. Siellä missä rituaali vallitsee, persoonallisuuden liike ei ole mahdollista. Päinvastoin, tämän liike on ohjelmoitu. Juonikonflikti syntyy, kun yksilö luopuu roolistaan ​​rituaalissa ja suosii omaa polkuaan. Dystopian sisäinen ilmapiiri on pelko, päähenkilön pelko olla noudattamatta sen yhteiskunnan sääntöjä, jossa hän asuu, pelko olla erilainen kuin kaikki muut. Voidaan sanoa, että dystopia on ihmisen yritys katsoa tulevaisuuteen, yritys ennustaa, mitä yhteiskunnalle voi tapahtua tietyssä tapahtumien kehityksessä. (On aivan loogista, että neuvostoliiton kirjallisuuskritiikki suhtautui dystopiaan negatiivisesti, koska neuvostofilosofia piti Neuvostoliiton sosiaalista todellisuutta, jos ei toteutuneena utopiana, niin yhteiskuntana, joka omistaa teorian ihanteellisen järjestelmän luomisesta. Siksi dystopia teoksia koettiin epäilyksenä tässä teoriassa, että toisinaan Neuvostoliitto oli mahdotonta hyväksyä.) Itse asiassa dystopiaa verrataan usein tieteiskirjallisuuteen, mutta vain dystopia kertoo todellisemmista ja helpompia arvata asioista. Tieteiskirjallisuus keskittyy enemmän muiden maailmojen löytämiseen, muiden todellisuuden mallintamiseen. Huolimatta niin huomattavasta erosta näiden kahden genren välillä, tieteiskirjallisuuden elementtejä käytetään dystopiassa luomaan kirjailijan kuvaama maailma.
Utopia (kreikan sanasta "utopos" - "ei paikka"; paikka, jota ei ole olemassa) on fiktion suunta, joka kuvaa ihannetta kirjoittajan näkökulmasta yhteiskuntaa. Genren nimi on peräisin samanniminen teos Thomas More - "Kultainen pieni kirja, yhtä hyödyllinen kuin hauskakin osavaltion parhaasta rakenteesta ja uudesta Utopian saaresta", jossa "Utopia" on vain saaren nimi. Itse asiassa dystopiaa genrenä määrittelee kiista utopian kanssa, uskotaan, että utopia ja dystopia ovat vastakohtia. Dystopia tarkastelee utopiaa katkerasti pilkaten. Utopia ei katso antiutopian suuntaan, se ei katso ollenkaan, koska se näkee vain itsensä ja kulkee vain itsensä mukana. Utopian tärkein erottuva piirre, sen spesifisyys on, että sen luomisessa ei otettu huomioon todellisen maailman rajoituksia. Varsinkin historiallinen tausta. Siksi tavallisessa tietoisuudessa utopia nähdään usein jonakin toteuttamattomana, toteuttamattomana sosiaalisena ihanteena.
Raja utopian ja dystopian välillä on raja järjen ja hulluuden välillä, jää vain määrittää, mitä tässä tapauksessa tarkalleen voidaan pitää järjen ja mitä hulluuden personifikaationa. Vertaamalla utopiaa ja dystopiaa voimme korostaa useita kohtia, joihin kiinnitetään huomiota, ja voit määrittää erot näiden kahden genren välillä:

1. dystopia erottuu antroposentrisyydestään, konflikti on teoksen keskiössä sosiaalinen ympäristö ja persoonallisuus;
2. utopia keskittyy vain ihanteen rakentamiseen sosiaalinen järjestys, persoonallisuus työssä ei näytä tärkeätä roolia;
3. utopialle on ominaista tekijän usko rakentamansa yhteiskuntamallin moitteettomuuteen;
4. dystopian kirjoittaja näyttää lukijalle maailman, jossa kaikki tunteet tuhoutuvat kaikin mahdollisin tavoin. Kirjoittaja kuvaa maailmaa, jota ei yksinkertaisesti pitäisi olla olemassa.

Mutta huolimatta genrejen välisistä melko suurista eroista, oletan, että dystopiaa voidaan pitää utopian loogisena jatkona, koska dystopian kirjoittaja kehittää utopiaa edelleen, katsoo tapahtumia realistisemmin, yrittää katsoa tulevaisuuteen. Voimme sanoa, että dystopia maksaa synneistä, jotka utopia ruumiilisti. Dystopian aika jatkaa utopian aikaa, he ovat samaa rotua. Leonid Geller väitti: "Utopian aika on nykyajan virheiden korjaamisen aikaa, joka eroaa laadullisesti, ainakin suunnittelussa nykyisestä." Lausunnosta voidaan päätellä, että virheitä ei voitu korjata tai ne piti korjata toisin, koska virheiden korjaaminen tarkoittaa pyrkimistä jonkinlaiseen ihanteeseen, ihanteen tavoittelu tarkoittaa utopian ilmenemistä, mutta utopian ilmaantuminen merkitsee dystopian ilmaantuminen, jota ei voida kutsua hyväksi ilmiöksi. Dystopia ja utopia muodostavat tietyn tasapainon, jota henkilökohtaisen subjektiivisen käsitykseni mukaan voidaan kutsua nykymaailmaksemme, koska ihmiskunta pyrkii ihanteisiin, mutta samalla yrittää katsoa tulevaisuuteen ennustaakseen mahdollisia ongelmia joita saattaa syntyä.
On olemassa sellainen termi "practopia" (kirjallisuuden tyylilaji, jossa, kuten utopiassa, kuvataan paremman yhteiskunnan mallia, mutta toisin kuin utopiassa, epätäydellisyys tunnustetaan tämä yhteiskunta, joka on lähempänä dystopiaa (termin esitteli amerikkalainen sosiologi Alvin Toffler)), joka mielestäni kuvaa parhaiten todellista yhteiskuntaa.
Antiutopistinen romaani "Me" on E. Zamyatinin tärkein teos. Aikalaiset pitivät romaania pahana karikatyyrina tulevaisuuden sosialistisesta, kommunistisesta yhteiskunnasta. Nyt tämä teos nähdään varoitusromaanina, dystopiana puhtaimmassa muodossaan, joka auttaa näkemään väitetyn dystopisen tulevaisuuden kirjailijan silmin. Vuonna 1920 Jevgeni Zamyatin kirjoitti romaanin "Me" nälkäisessä, lämmittämättömässä Pietarissa, sotakommunismin ilmapiirissä, jossa on pakotettua (ja usein perusteetonta) julmuutta, henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa, ilmapiirissä, jossa laajalle uskottiin, että nopea hyppy suoraan kommunismiin oli mahdollista, joten romaani voi iskeä julmuudellaan suhteessa henkilön persoonaan. Romaani ei julkaistu Venäjällä pitkään aikaan, mutta käännöksiä muille kielille (englanniksi, tšekkiksi, ranskaksi) ilmestyi kaikkialla maailmassa vuodesta 1924 lähtien, jolloin romaani julkaistiin New Yorkissa. Miksi romaania ei julkaistu Venäjällä? Vastaus tähän kysymykseen on hyvin yksinkertainen: kriitikot ja kirjailijat pitivät romaania neuvostojärjestelmän ja kommunismin panetteluna, romaania pidettiin sosialistisen tulevaisuuden pilkkaana. Kaksi vuotta romaanin kirjoittamisen jälkeen E. Zamyatin pidätettiin, minkä jälkeen hän saa käskyn karkottaa hänet ulkomaille.
Teoksen analysoinnissa en omista paljon aikaa romaanin juonelle, en kerro romaania uudelleen, yritän vastata kysymyksiin, jotka esitin työni alussa. "Me" on muistutus ajattelemattoman teknisen kehityksen mahdollisista seurauksista, joka lopulta muuttaa ihmiset numeroiduiksi muurahaisiksi, romaani on varoitus siitä, minne tiede voi johtaa, joka on eronnut moraalisista ja henkisistä periaatteista globaalin olosuhteissa. , niin sanotusti "supervaltio" ja teknokraattien juhlat.
Aloittaakseni romaanin analysoinnin käännyin käsitteeseen "dystopia". Suppeassa mielessä dystopia on loppujen lopuksi kuvaus totalitaarisesta valtiosta, joten voidaan osittain yhtyä niiden kriitikkojen näkemykseen, jotka väittivät, että "Me" pilkataan sosialistista tulevaisuutta, mutta henkilökohtaisesti minusta näyttää siltä, ​​​​että kirjailija romaani ei aikonut pilata kommunismia, hän yritti ehdottaa, mitä ihmiskunnalle voisi tapahtua, jos ihmiset lakkaavat pyrkimästä sisäisen maailmansa kehittämiseen, he lakkaavat olemasta yksilöitä. Logiikan näkökulmasta, kun ihmiset lakkaavat olemasta yksilöitä, he alkavat elää vain perusvaistojensa ohjaamana. Tällaiset henkilöt lakkaavat ajattelemasta itseilmaisua, ylentämistä työssä, filosofiaa, koska kaikki tämä osoittaa eron ihmisten välillä. Tällainen elämänjärjestelmä johtaa minusta lopulta dystooppisen yhteiskunnan rakentamiseen, jossa ihmiset pyrkivät yhteen päämäärään (riippumatta siitä, mikä tavoite se on). Tässä herää tahattomasti kysymys sellaisen henkilön vapaudesta, tarvitseeko tällainen henkilö vapautta? EI! Tietenkin antiutopististen teosten kirjoittajat sanovat, että vapaana olemisesta ei voi tulla onnelliseksi, mutta mielestäni ihmiset, joita Zamyatin kuvailee teoksessaan, ovat ehdottoman onnellisia, vaikka he ovat onnellisia omalla tavallaan. Tietysti normaalin ihmisen asemasta katsottuna kaikki edellä mainitut kuulostaa ainakin epätavallisilta ja tyhmiltä, ​​mutta nyt yritin ottaa huomioon vain dystopisen yhteiskunnan henkilön "plussit" (erittäin kyseenalaiset) ja "miinukset", jotka Zamyatin kuvaili romaanissaan "Me". Uskallan väittää, että Zamyatinin romaani kuvaa rationaalisin lähestymistapaa futuristisen yhteiskunnan rakentamiseen (ja ylipäätään dystopia yllättää logiikallaan, kun taas utopia on eräänlainen satu onnesta tulevaisuudesta). Zamyatin osoitti lukijalle melko paradoksaalisen tilanteen, kun ihmiskunta, yrittäessään saavuttaa yleismaailmallisen onnen, riisti ihmisiltä vapauden. Yhdysvallat, jonka kirjailija loi romaanissa "Me", on hämmästyttävä tekniseltä kehitykseltään, mutta samalla se yllättää julmalla käytöksellä tässä osavaltiossa asuvia ihmisiä kohtaan. Voit asettua Yhdysvaltojen asukkaan paikalle ja kuvitella elämää, jossa ei ole vapaata ajattelua, itseilmaisua tai tunteita. Monimutkainen. Sanoisin jopa, että se on sietämätöntä. Luettuani romaanin "Me" tajusin, että tällainen yhteiskunta (dystopia) voi olla olemassa vain, jos ei ole tekijöitä, jotka osoittavat, että henkilö on yksilö eikä yksi massasta. Siksi tällaisen yhteiskunnan syntyminen on mahdotonta, koska on yksinkertaisesti mahdotonta saavuttaa kollektiivista onnea koko maailmalle, pakottaa tämä onnellisuus, koska kukaan ei tiedä, mitä se on toiselle.
Suuren englantilaisen kirjailijan O. Huxleyn romaani "Brave New World" on kirjoitettu vuonna 1932. Huxley huomautti, että kirjan teemana ei ole tieteen edistyminen itse, vaan se, kuinka tämä edistys vaikuttaa ihmisen persoonallisuuksiin. Verrattuna muihin dystooppien teoksiin Huxleyn romaani erottuu maailman aineellisesta hyvinvoinnista, ei väärästä, väärennetystä rikkaudesta, vaan todella absoluuttisesta runsaudesta, joka, mikä saattaa tuntua oudolta, johtaa lopulta yksilön rappeutumiseen. Romaanissaan Huxley yritti tutkia henkilöä ihmisenä eikä sosiaalisena yksikkönä, joten romaani on merkityksellisempi kuin muut tämän genren teokset, koska pääpaino on ihmisen sielun tilassa. Aldous Huxleyn romaania analysoimalla voidaan löytää melko paljon yhtäläisyyksiä Jevgeni Zamyatinin romaanin "Me" kanssa, mutta puhun tästä hieman myöhemmin. Romaanissaan Huxley osoitti maailman, jossa jokaisen ihmisen persoonallisuus on "typistetty" alistuvan ja ohjelmoinnin alaisena. Haluaisin kiinnittää erityistä huomiota lasten ilmestymisprosessiin Brave New Worldiin. Työssä ihmiset eivät kasva, vaan kasvatetaan. (Muistan välittömästi Zamyatinin "lastenkasvatuksen"). Jo ennen lasten syntymää ne jaetaan korkeampiin ja alempaan, eräänlaisen kemiallisen vaikutuksen kautta alkioihin, mikä nopeuttaa ihmisen kasvua ja antaa hänelle joitain ominaisuuksia. Tämä on aivan oikein logiikan näkökulmasta, mutta jos tarkastellaan tätä näkökulmaa toisesta näkökulmasta, herää kysymys: kuka antoi oikeuden hallita ihmisten tulevaa elämää. Mutta kauhein hetki ihmisten kasvuprosessissa on mielestäni niin kutsuttu hypnopedia. Hypnoosin avulla lapset "ajellaan sisään" unen aikana tiedoilla, jotka heidän on opittava. Korkeammat kastit, kuten Alfa, alkavat tällaisen hypnoosin jälkeen tuntea olonsa paremmaksi kuin alemmat kastit (Epsilon), joille kerrotaan, että he ovat henkisesti vammaisia ​​ja että heitä tulisi käyttää likaisimpaan ja rutiinisimpaan työhön. Minusta vaikuttaa siltä, ​​että ihmisten kastijakaumalla voi olla melko tärkeä rooli dystopisessa teoksessa. Toisaalta tällainen liike osoittaa, että Brave New Worldissa kuvatussa tilassa kaikki on suunnattu elämän yksinkertaistamiseen, mutta toisaalta ihmisten jakaminen luokkiin on ristiriidassa sen käsityksen kanssa, että dystopiassa kaikkien ihmisten pitäisi olla tasa-arvoisia. muut, tulee olla identtisiä; sillä luokkien olemassaolo osoittaa tietyn eron ihmisten välillä yhteiskunnassa. Kaikesta moraalittomuudesta huolimatta julkinen elämä, joka on kuvattu romaanissa, maailman valtio saavuttaa tieteen korkeuksia. Mutta loppujen lopuksi kirjan aiheena ei ole tieteellinen edistys sinänsä, vaan se, kuinka tämä edistys vaikuttaa ihmisen persoonallisuuksiin. O. Huxley itse väitti kirjoituksissaan niin tieteellisiä löytöjä merkitsevät suurta vallankumousta ihmiskunnan historiassa, mutta tällainen vallankumous ei voi olla todella vallankumouksellinen. On mahdollista toteuttaa todella vallankumouksellinen vallankumous ilman ulkopuolinen maailma mutta vain ihmisen sielussa ja ruumiissa. Brave New World esittelee tällaisen vallankumouksen yritystä. Voidaan sanoa, että romaanissa he yrittävät juurruttaa ihmisiin rakkautta orjuuteen, joka voidaan vahvistaa vain sisäisen vallankumouksen seurauksena. Sellaisen vallankumouksen toteuttamiseksi O. Huxleyn luomassa dystopisessa yhteiskunnassa he keksivät ja inspiroivat seuraavan:

1. parannetut ehdotusmenetelmät; jo ennen syntymää lapsille opetetaan ehdollisia refleksejä;
2. alkoholin tai huumeiden korvike, vähemmän haitallinen ja nautinnollisempi kuin aiemmin tunnetut lajit (tässä tapauksessa tällainen korvike on soma);
3. luotettava ihmisten hallintajärjestelmä, joka helpottaa ihmisten elämää.

Jos yritämme arvata, mitä "urhealle uudelle maailmalle" voisi tapahtua edelleen, voimme nähdä vain kaksi tapaa tällaisen yhteiskunnan kehittymiselle. Yhdessä tapauksessa tällainen dystooppinen maailma voisi olla olemassa ikuisesti, jos rajoitat vaikutusta maailmaan ulkopuolelta, älä lopeta jäykän ideologian määräämistä. Toisessa tapauksessa tällainen yhteiskunta yksinkertaisesti hajoaa ajan myötä, vanhenee, koska ihmispersoonallisuus ei voi kehittyä dystopisessa tilassa, ja jos ei yksilön kehitystä, niin yhteiskunnan kehitystä ei ole. Aldous Huxley näytti lukijalle romaanin, jossa hän kuvaili mahdollista uhkaa sivistyneelle yhteiskunnalle. Brave New Worldin kirjoittaja näkee tällaisen uhan liikkeessä kohti persoonallisuutta pyyhkivää ”harmoniaa” (ei-vapaus = kollektiivinen onnellisuus) ja massakulutuksen kasvussa. Huxley, kuten kaikki dystopistiset kirjailijat, yrittää varoittaa yhteiskuntaa mahdollisesta henkilön puutteesta. omia toiveita, tunteita, ajatuksia, jopa vapaa elämä. Huxley ajatteli "persoonallisuuden" ja "vapauden" käsitteet uudella tavalla, mikä antaa meille mahdollisuuden ymmärtää paremmin hänen näkemyksiään elämästä ja yhteiskunnasta.
Kahta romaania ("Us" ja "Brave New World") lukiessa kiinnittää ensimmäisenä silmään se, että molemmat teokset ovat samankaltaisia. Voidaan olettaa, että romaani "Brave New World" on ilmestymisensä velkaa teokselle "WE", koska Jevgeni Zamyatinin romaani kirjoitettiin vuonna 1921, kun Aldous Huxleyn romaani kirjoitettiin vuonna 1932. Molemmat teokset kertovat ihmisen kapinasta ihmisenä rationaalista, koneistettua, tunteetonta maailmaa vastaan, jossa kahden romaanin päähenkilöt sijaitsevat. Uskallan väittää, että yhteiskuntatyyppi molemmissa romaaneissa on sama, jopa molempien kirjojen tunnelma on samanlainen. Vain täällä Huxleyn romaanissa ei juuri ole poliittista alatekstiä, mikä havaitaan Zamyatinin romaanissa "Me". Jos alamme puhua kollektiivisen onnen ongelmasta, jota on käsitelty kahdessa teoksessa, niin voidaan sanoa, että Huxley kuvasi tarkemmin tapaa pakottaa onnellisuus (vaikkakin omalaatuinen) jokaiselle yksilölle, koska kollektiivinen onnellisuus riippuu jokaisen ihmisen onnellisuudesta. jota, kuten minusta näytti, ei otettu huomioon Zamyatin. Saattaa tuntua oudolta, mutta minusta tuntui, että "Brave New World" -kirjan kirjoittaja "rakensi" paremmin koko dystooppisen maailman, vaikka tämä voidaan selittää sillä, että romaani "Me" on kirjoitettu aiemmin. Tietysti tällaisia ​​pieniä asioita voi verrata loputtomasti, mutta periaatteessa yritin löytää yhtäläisyyksiä, jotta voisin jotenkin yleistää kahden 1900-luvun dystopian kirjailijan ajatuksia. Molempien kirjoittajien pääajatuksena oli luultavasti ajatus siitä, kuinka vapaa ihminen käyttäytyisi epävapaassa yhteiskunnassa, yhteiskunnassa, jossa on kieroutunut käsitys miehen ja naisen suhteesta, vääristyneen ymmärryksen kanssa. "todellisen onnen" merkityksestä. Ja molemmat kirjoittajat tulivat siihen tulokseen, että jokainen ajatus vapaasta ihmisestä (tai henkilöstä, jolle on ominaista itseilmaisu), jos sellaisella henkilöllä ei ole kumppaneita, tuhoutuu dystopisessa yhteiskunnassa.
Tietenkin dystopista yhteiskuntaa ei koskaan pitäisi olla eikä koskaan tule olemaan, kaikki ymmärtävät tämän erittäin hyvin. Mutta tästä tosiasiasta huolimatta dystopiat ovat aina merkityksellisiä, koska ihmiset taistelevat aina vapauden puutetta vastaan, he taistelevat oikeudesta ilmaisuun, oikeudesta olla persoona. Yritin tunnistaa dystopian genren piirteitä kirjallisuudessa vertaamalla kahta dystopista romaania: venäläisen kirjailijan Jevgeni Zamyatinin romaania "Me" ja englantilaisen kirjailijan Aldous Huxleyn romaania "Rohkea uusi maailma". Yritti löytää joitain yleiset piirteet kahdessa eri romaanissa, ja taidan onnistua. Kirjoittajilla ei usein ole samaa näkemystä joistakin erityiskysymyksistä, vaan he tekevät tätä kasvatustutkimustyötä, vertailevat ja analysoivat kahden ihmisen teoksia. eri kirjoittajia alkaen eri maat, ymmärsin, että yhteiskunnan ja yksilön vapauden asioissa kirjoittajien mielipiteet usein yhtyvät, koska jokainen ihminen pyrkii vapauteen, pyrkii ymmärtämään omaa "minää", jokainen haluaa olla ihminen.

Yhteiskuntaa, jossa negatiiviset taipumukset vallitsevat, kutsutaan dystopiseksi. sosiaalinen kehitys. Kaunokirjallisissa teoksissa kuvatuille dystopisille yhteiskunnille on usein ominaista totalitaarisuus poliittinen järjestelmä tukahduttaa yksilöllisyyden. Dystopioiden kirjoittajat yrittävät kiinnittää huomiota olemassa oleviin ongelmiin, jotka voivat tulevaisuudessa johtaa katastrofaalisiin seurauksiin.

Dystopia kirjallisuuden lajina

Dystopialaji on peräisin Swiftin, Voltairen, Butlerin, Saltykov-Shchedrinin, Chestertonin ym. satiirisista teoksista, mutta todelliset dystopiat alkoivat ilmaantua vasta 1900-luvun alussa. Globalisaatiotrendit ja jokseenkin utopististen yhteiskuntien syntyminen (kommunistiset Neuvostoliitossa ja kansallissosialistiset Saksassa) pakottivat kirjoittajat kääntymään dystopian genren puoleen.

Saksalainen sosiologi Eric Fromm kutsui Jack Londonin vuonna 1908 julkaistua ensimmäistä dystopista romaania "Rautakanta". Dystopistisia romaaneja ilmestyi koko 1900-luvun ajan. Tunnetuimmat niistä ovat Jevgeni Zamyatinin romaanit "Me", Aldous Huxleyn "Brave New World", "1984" ja George Orwellin "Animal Farm" sekä Ray Bradberryn "451 astetta Fahrenheit".

Sanan "dystopia" alkuperä

Muutama vuosikymmen ennen termin "dystopia" ensimmäistä esiintymistä, termiä "cacotopia" (käännetty antiikin kreikan sanasta "paha", "paha") käytettiin samassa merkityksessä. Englantilainen filosofi Jeremy Bentham käytti sitä ensimmäisen kerran vuonna 1818. Myöhemmin tämä termi korvattiin termillä "dystopia", mutta sitä käytetään edelleen ajoittain. Englantilainen filosofi ja taloustieteilijä John Stuart Mill käytti sanaa "dystopian" ensimmäisen kerran vuonna 1868 puheessaan Britannian alahuoneessa.

Termin "dystopia" kirjallisuuden genren nimeksi otettiin käyttöön Glenn Negley ja Max Patrick kirjassa In Search of Utopia. Nimi "dystopia" syntyi vastakohtana sanalle "utopia", jonka esitteli Thomas More. Vuonna 1516 ilmestyneessä kirjassaan Utopia, More kuvaa valtiota, jolla on ihanteellinen yhteiskuntajärjestys. Moran romaani antoi nimensä genrelle, joka yhdistää teoksia täydellisistä ja ehdottoman oikeudenmukaisista tiloista. Vastaanottaja XIX vuosisadalla utopian genre on uupunut, ja lisäksi on vakiintunut käsitys, että kaikki yritykset rakentaa utopistista yhteiskuntaa johtavat hirvittäviin seurauksiin.

Dystopia-genre on jollain tapaa jatkoa utopiagenrelle. Mutta jos utopistiset romaanit kuvasivat yhteiskunnan positiivisia piirteitä, dystopiat keskittyvät negatiivisiin sosiaalisiin suuntauksiin.

1960-luvun puolivälissä termi "dystopia" ilmestyi Neuvostoliiton kirjallisuuskritiikkaan ja hieman myöhemmin länsimaiseen kirjallisuuskritiikkaan.

Kokoelmaan "XX vuosisadan antiutopia", M, 1989:

Teoreettiset kiistat genren rajoista ovat jatkuneet pitkään. Terminologiset erimielisyydet lopulta ratkesivat, ja nyt on hahmoteltu kolme asteikkoa: utopia - eli ihanteellisen hyvä yhteiskunta, dystopia - "ihanteellisessa" huono yhteiskunta ja dystopia - jossain välissä.