Aihe: "Ihminen ja maailma - filosofisten pohdiskelujen pääteema."

Filosofialla on tärkeä paikka erittäin monipuolisen tiedon järjestelmässä ympäröivästä maailmasta. Muinaisista ajoista peräisin oleva se on käynyt läpi vuosisatoja vanhan kehityspolun, jonka aikana syntyi ja oli olemassa erilaisia ​​filosofisia koulukuntia ja virtauksia.

Sana "filosofia" on kreikkalaista alkuperää ja tarkoittaa kirjaimellisesti "viisauden rakkautta". Filosofia on näkemysjärjestelmä ympäröivästä todellisuudesta, yleisimpien käsitysten järjestelmä maailmasta ja ihmisen paikasta siinä. Perustamisestaan ​​lähtien se on pyrkinyt selvittämään, millainen maailma on kokonaisuutena, ymmärtämään ihmisen luonnetta, määrittämään, mikä paikka hänellä on yhteiskunnassa, voiko hänen mielensä tunkeutua maailmankaikkeuden salaisuuksiin, tietää ja kääntää voimakkaat luonnonvoimat ihmisten hyödyksi. Filosofia asettaa siten yleisimmät ja samalla erittäin tärkeät perustavanlaatuiset kysymykset, jotka määräävät ihmisen lähestymistavan elämän ja tiedon monimuotoisimpiin alueisiin. Kaikkiin näihin kysymyksiin filosofit antoivat hyvin erilaisia ​​ja jopa toisensa poissulkevia vastauksia.

Materialismin ja idealismin välinen kamppailu, edistyvän, materialistisen linjan muodostuminen ja kehittyminen tässä taistelussa ovat koko filosofian vuosisatoja vanhan kehityksen laki. Materialismin taistelu idealismia vastaan ​​ilmaisi yhteiskunnan edistyksellisten luokkien taistelun taantumuksellisia luokkia vastaan. AT muinaiset ajat filosofia oli olemassa Kiinassa ja Intiassa. VMM-VM vuosisatojen aikana. eKr. Filosofia sai alkunsa antiikin Kreikasta, jonne se saavutti korkea kehitys. Keskiajalla filosofia riippumaton tiede ei ollut olemassa, se oli osa teologiaa. 1400-1400-luvulla alkaa ratkaiseva käänne keskiaikaisesta skolastiikasta kokeelliseen tutkimukseen. Kapitalististen suhteiden, teollisuuden ja kaupan kasvu, suuret maantieteelliset ja tähtitieteelliset löydöt ja saavutukset muilla luonnontieteen aloilla johtivat uuden kokeelliseen tietoon perustuvan maailmankuvan syntymiseen. Kopernikuksen, Galileon ja Giordano Brunon löytöjen ansiosta tiede on ottanut valtavan askeleen eteenpäin.

Maailman filosofisen ymmärtämisen polku on hyvin monimutkainen. Kognitio sisältää aina fantasiahiukkasia.

Maailma ja ihminen. Filosofian peruskysymys.

Maailma on yksi ja monimuotoinen – maailmassa ei ole muuta kuin liikkuva aine. Ei ole muuta maailmaa kuin ajassa ja avaruudessa liikkuvan äärettömän aineen maailma. Aineellinen maailma, luonto on ääretön määrä esineitä, kappaleita, ilmiöitä ja prosesseja. Se on epäorgaanista luontoa orgaaninen maailma yhteiskunta kaikessa sen ehtymättömässä rikkaudessa ja monimuotoisuudessa. Maailman monimuotoisuus piilee aineellisten asioiden ja prosessien laadullisessa erossa, aineen liikkeen muotojen monimuotoisuudessa. Samaan aikaan maailman laadullinen monimuotoisuus, aineellisen liikkeen muotojen monimuotoisuus on yhtenäinen. Maailman todellinen yhtenäisyys koostuu sen aineellisuudesta. Maailman yhtenäisyys ja sen monimuotoisuus ovat dialektisessa suhteessa, ne ovat sisäisesti ja erottamattomasti sidoksissa toisiinsa, yhtä asiaa ei ole olemassa muuten kuin laadullisesti moninaisissa muodoissa, koko maailman monimuotoisuus on yhden aineen muotojen monimuotoisuutta, yksi aineellinen maailma. Kaikki tieteen ja käytännön tiedot vahvistavat vakuuttavasti aineellisen maailman yhtenäisyyden.

Filosofia on teoreettisesti muotoiltu maailmankuva. Tämä on järjestelmä yleisimmistä näkemyksistä maailmasta, ihmisen paikasta siinä, ymmärryksestä ihmisen suhteesta maailmaan. Filosofia eroaa muista maailmankatsomusmuodoista ei niinkään aiheensa, vaan sen ymmärtämisen, ongelmien älyllisen kehitysasteen ja niiden lähestymistapojen osalta. Siksi filosofiaa määriteltäessä käytetään teoreettisen maailmankuvan ja näkemysjärjestelmän käsitteitä.

Maailmankuvassa on aina kaksi vastakkaista näkökulmaa: tietoisuuden suunta "ulkopuolella" - kuvan muodostuminen maailmasta, maailmankaikkeudesta ja toisaalta sen vetovoima "sisällä" - ihmiseen itseensä, halu ymmärtää hänen olemuksensa, paikkansa, tarkoituksensa luonnollisessa ja sosiaalisessa maailmassa. Ihminen erottuu kyvystä ajatella, tietää, rakastaa ja vihata, iloita ja surra, toivoa, haluta, tuntea velvollisuudentuntoa, omantunnon tuskaa jne. Näiden näkökulmien erilaiset suhteet läpäisevät koko filosofian.

Filosofinen maailmankuva on ikään kuin kaksinapainen: sen semanttiset "solmut" ovat maailma ja ihminen. Filosofiselle ajattelulle oleellista ei ole näiden vastakohtien erillinen tarkastelu, vaan niiden jatkuva korrelaatio. Filosofisen maailmankuvan erilaiset ongelmat tähtäävät ymmärtämään niiden vuorovaikutuksen muotoja, ymmärtämään ihmisen suhdetta maailmaan.

Tämä suuri monitahoinen ongelma "maailma - ihminen" toimii itse asiassa universaalina ja sitä voidaan pitää yleisenä kaavana, abstraktina ilmaisuna melkein mistä tahansa filosofisesta ongelmasta. Siksi sitä voidaan tietyssä mielessä kutsua filosofian peruskysymykseksi.

Keskeinen sijainti Filosofisten näkemysten törmäyksessä herää kysymys tietoisuuden suhteesta olemiseen tai toisin sanoen ihanteen suhteesta materiaaliin. Kun puhumme tietoisuudesta, ihanteesta, emme tarkoita mitään muuta kuin ajatuksiamme, kokemuksiamme, tunteitamme. Mitä tulee olemiseen, aineelliseen, niin tämä sisältää kaiken, mikä on objektiivisesti, tietoisuudestamme riippumatta, ts. ulkomaailman asiat ja esineet, luonnossa ja yhteiskunnassa tapahtuvat ilmiöt ja prosessit. Filosofisessa ymmärryksessä ideaali (tietoisuus) ja materiaali (olento) ovat laajimpia tieteellisiä käsitteitä (kategorioita), jotka heijastavat maailman esineiden, ilmiöiden ja prosessien yleisimpiä ja samalla vastakkaisia ​​ominaisuuksia.

Kysymys tietoisuuden ja olemisen, hengen ja luonnon välisestä suhteesta on filosofian pääkysymys. Kaikkien muiden ongelmien tulkinta, jotka määräävät filosofisen näkemyksen luonnosta, yhteiskunnasta ja siten myös ihmisestä itsestään, riippuu viime kädessä tämän kysymyksen ratkaisusta.

Kun tarkastellaan filosofian peruskysymystä, on erittäin tärkeää erottaa sen kaksi puolta. Ensinnäkin, mikä on ensisijaista - ihanteellinen vai materiaalinen? Tämä tai tuo vastaus tähän kysymykseen näyttelee tärkeintä roolia filosofiassa, koska olla ensisijainen tarkoittaa olla olemassa ennen toissijaista, edeltää sitä, lopulta määrittää sen. Toiseksi, voiko ihminen tuntea ympäröivän maailman, luonnon ja yhteiskunnan kehityksen lakeja? Filosofian pääkysymyksen tämän puolen ydin on selventää ihmisen ajattelun kykyä heijastaa oikein objektiivista todellisuutta.

Pääkysymyksen ratkaisemiseksi filosofit jaettiin kahteen suureen leiriin riippuen siitä, mitä he ottavat lähteenä - materiaalin vai ihanteen. Ne filosofit, jotka tunnustavat aineen, olemisen, luonnon ensisijaisiksi ja tietoisuuden, ajattelun ja hengen toissijaisiksi, edustavat materialistiseksi kutsuttua filosofista suuntaa. Filosofiassa on myös idealistinen suunta, joka on vastakkainen materialistiselle. Filosofit-idealistit tunnistavat kaiken olemassa olevan tietoisuuden, ajattelun, hengen alun, ts. täydellinen. Filosofian pääkysymykseen on toinenkin ratkaisu - dualismi, joka uskoo, että aineellinen ja henkinen puoli ovat erillään toisistaan ​​itsenäisinä kokonaisuuksina.

Kysymyksellä ajattelun suhteesta olemiseen on toinenkin puoli - kysymys maailman tunnettavuudesta: voiko ihminen tuntea ympäröivän maailman? Idealistinen filosofia pääsääntöisesti kieltää mahdollisuuden tuntea maailma.

Ensimmäinen kysymys, josta filosofinen tieto alkoi: mikä on maailma, jossa elämme? Pohjimmiltaan se vastaa kysymystä: mitä me tiedämme maailmasta? Filosofia ei ole ainoa tietämysalue, joka on suunniteltu vastaamaan tähän kysymykseen. Sen ratkaisu on vuosisatojen ajan sisältänyt aina uusia tieteellisen erikoistiedon ja käytännön alueita. Samaan aikaan erityiset kognitiiviset toiminnot putosivat filosofian osaksi. Eri historiallisina aikakausina ne saivat erilaisen muodon, mutta silti joitain vakaita yhteisiä piirteitä säilytettiin.

Filosofian muodostuminen yhdessä matematiikan ilmaantumisen kanssa merkitsi täysin uuden ilmiön syntymää antiikin kreikkalaisessa kulttuurissa - ensimmäisten teoreettisen ajattelun kypsien muotojen. Jotkut muut tiedon osa-alueet saavuttivat teoreettisen kypsyyden paljon myöhemmin ja lisäksi eri aikoina.

Filosofisella maailman tiedolla oli omat vaatimuksensa. Toisin kuin muun tyyppinen teoreettinen tieto (matematiikka, luonnontieteet), filosofia toimii yleismaailmallisena teoreettisena tiedona. Aristoteleen mukaan erikoistieteet tutkivat tiettyjä olemustyyppejä, filosofia ottaa itselleen tiedon yleisimmistä periaatteista, kaiken alkuista.

Maailmantuntemuksessa eri aikakausien filosofit kääntyivät sellaisten ongelmien ratkaisemiseen, jotka joko väliaikaisesti, tietyllä historiallisella ajanjaksolla tai pohjimmiltaan, ikuisesti osoittautuivat ymmärryskentän, yksittäisten tieteiden kompetenssin, ulkopuolelle.

Voidaan nähdä, että kaikissa filosofisissa kysymyksissä on korrelaatio "maailma - ihminen". Maailman tunnettavuuden ongelmaan liittyviin kysymyksiin on vaikea vastata suoraan - sellainen on filosofian luonne.

Ihmisen suhde maailmaan filosofian kohteena.

Filosofia historiallisena maailmankatsomuksena esiintyy viimeisenä mytologian ja uskonnon jälkeen. Filosofia ratkaisee maailmankuvan pääkysymyksen (ihmisen suhteesta maailmaan) teoreettisessa muodossa (eli maailmankuvan teoreettisen perustelun). Tämä tarkoittaa, että oli uusi tyyppi rationaalisuus, johon ei tarvita inhimillistä tai yliluonnollista komponenttia. Filosofia on kiinnostunut objektiivisesti olemassa olevasta maailmasta itsestään ilman ihmisen roolia siinä.

Filosofisessa maailmankuvassa on aina kaksi vastakkaista näkökulmaa: 1) tietoisuuden suunta "ulkopuolella" - yhden tai toisen kuvan muodostuminen maailmasta, universumista; ja 2) hänen vetovoimansa "sisällä" - ihmiseen itseensä, halu ymmärtää hänen olemustaan, hänen paikkansa luonnollisessa ja sosiaalisessa maailmassa. Lisäksi ihminen ei näy tässä osana maailmaa monissa muissa asioissa, vaan erityislaatuisena olentona (R. Descartesin määritelmän mukaan ajatteleva, kärsivä jne.). Se erottuu kaikesta muusta kyvyllä ajatella, tietää, rakastaa ja vihata, iloita ja surra ja niin edelleen. Filosofisen ajattelun "jännityskentän" luovat "napat" ovat "ulkoinen" maailma suhteessa ihmistietoisuuteen ja "sisäinen" maailma - psykologinen, henkinen elämä. Näiden "maailmojen" erilaiset korrelaatiot läpäisevät koko filosofian.

Filosofinen näkemys on ikään kuin kaksinapainen: sen semanttiset "solmut" ovat maailma ja ihminen. Filosofiselle ajattelulle oleellista ei ole näiden napojen erillinen tarkastelu, vaan niiden jatkuva korrelaatio. Toisin kuin muut maailmankuvan muodot filosofisessa maailmankuvassa, tällainen polariteetti on teoreettisesti terävä, se ilmenee selkeimmin ja muodostaa perustan kaikille pohdiskeluille. Filosofisen maailmankuvan erilaiset ongelmat, jotka sijaitsevat näiden napojen välisellä "voimakentällä", "latautuvat", joiden tarkoituksena on ymmärtää niiden vuorovaikutuksen muotoja, ymmärtää ihmisen suhdetta maailmaan.

Ongelma "maailma - ihminen" toimii itse asiassa yleismaailmallisena ja sitä voidaan pitää melkein minkä tahansa filosofisen ongelman abstraktina ilmaisuna. Siksi sitä voidaan tietyssä mielessä kutsua filosofian peruskysymykseksi.

Filosofian pääkysymys vangitsee aineen ja tietoisuuden ontologista ja epistemologista suhdetta. Tämä kysymys on perustavanlaatuinen, koska ilman sitä ei voi olla filosofointia. Muut ongelmat tulevat filosofisiksi vain siksi, että niitä voidaan tarkastella ihmisen ontologisen ja epistemologisen suhteen prisman kautta olemiseen. Tämä kysymys on myös pääkysymys, koska sen ontologiseen osuuteen annetusta vastauksesta riippuen muodostuu kaksi pääasiallista, pohjimmiltaan erilaista yleistä suuntautumista maailmassa: materialismi ja idealismi. Filosofian pääkysymys, kuten kirjallisuudessa on todettu, ei ole vain "lakmuspaperi", jolla voidaan erottaa tieteellinen materialismi idealismista ja agnostismista; siitä tulee samalla keino orientoida ihminen maailmassa. Olemisen ja tietoisuuden välisen suhteen tutkiminen on tila, jota ilman ihminen ei pysty kehittämään asennettaan maailmaan, ei pysty navigoimaan siinä.

Filosofisten ongelmien tyypillinen piirre on niiden ikuisuus. Tämä tarkoittaa, että filosofia käsittelee ongelmia, jotka säilyttävät aina merkityksensä. Ihmisajattelu ajattelee niitä jatkuvasti uudelleen uuden kokemuksen valossa. Nämä ovat seuraavat filosofiset kysymykset: 1) hengen ja aineen suhteesta (henki on ensisijainen idealisteille, aine materialisteille); 2) maailman tunnettavuus (epistemologiset optimistit uskovat, että maailma on tunnistettavissa, objektiivinen totuus on ihmismielen ulottuvilla; agnostikot uskovat, että olemusten maailma on pohjimmiltaan tuntematon; skeptikot uskovat, että maailma ei ole tunnistettavissa, ja jos olemme tunnistettavissa, sitten ei täysin); 3) kysymys olemisen alkuperästä (monismi - joko aine tai henki; dualismi - molemmat; pluralismi - oleminen on monia perusteita).

Ihminen ja maailma muinaisen idän filosofiassa ja kulttuurissa.

1. vuosituhannen puolivälissä eKr. e. - se virstanpylväs ihmiskunnan kehityksen historiassa, jossa kolmessa keskustassa muinainen sivilisaatio- Kiina, Intia ja Kreikka - käytännöllinen syntyy samanaikaisesti filosofiaa. Genesiksen yhteisyys ei sulje pois tapoja muodostaa systemaattista filosofista tietoa muinaisen sivilisaation eri keskuksissa. Intiassa tämä polku kulki brahminismin vastustuksen kautta, joka omaksui heimojen uskomukset ja tavat, säilytti merkittävän osan veda-rituaalista, joka on kirjattu neljään samhitaan tai vedaan ("Veda" - tieto), hymnikokoelmiin hymnien kunniaksi. jumalat. Jokainen Veda kasvoi myöhemmin brahmanalla (kommentti) ja vielä myöhemmin aranyakailla ("metsäkirjat" erakoille) ja lopuksi upanishadilla ("istuminen opettajan jaloissa"). Ensimmäinen todiste intialaisen filosofian itsenäisestä systemaattisesta esityksestä oli sutrat (sanonnat, aforismit), VII-VI vuosisadalla eKr. e. Nykyaikaan asti intialainen filosofia on käytännössä kehittynyt yksinomaan kuuden klassisen darshan-järjestelmän (Vedanta, Sankhya, Jooga, Nyaya, Vaisheshika, Mimansa) mukaisesti, jotka ovat suuntautuneet vedojen auktoriteettiin ja epätavallisiin virtauksiin: Lokayata, Jainismi, buddhalaisuus.

Vedantistit puolustivat monistista maailmanmallia, jonka mukaan Brahman on ihanteellinen Yksi, maailman syy.

Sanhyaikat ja joogit suuntautuivat dualismiin: he tunnistivat ilmentymättömän prakritin, jolla oli määrittelemättömiä gunaelementtejä.

Lokayatikas tai Charvakas - intialaiset materialistit - väittivät, että neljä "suuria olemusta" ovat luonnostaan ​​alkuun: maa, vesi, ilma ja tuli.

Nyayojen ja erityisesti vaisheshikojen edustajat kuuluivat muinaisiin atomisteihin (atomit luovat moraalisen kuvan maailmasta ymmärtäen dharman moraalilain).

Buddhalaisuuden asema oli siinä mielessä keskimmäinen, että sen mukaan universumi esitettiin loputtomana prosessina, jossa erillisiä aine- ja henkielementtejä ilmaantuu ja katoaa, ilman todellisia persoonallisuuksia ja pysyvää substanssia. Muinaisen kiinalaisen filosofian muodostuminen oli monella tapaa samanlaista. Jos Intiassa lukuisat filosofiset koulukunnat liittyivät tavalla tai toisella vedismiin, niin Kiinassa - konfutselaiseen ortodoksiaan (kilpailevat taolaisuuden, mohismin ja legalismin koulut). Muinaiset myytit kuvaavat kosmoksen alkuperää millään muulla tavalla kuin analogisesti biologisen syntymän kanssa. Intiaanien avioliitto oli taivas ja maa. Kiinalaisten mielikuvituksessa muodottomasta pimeydestä syntyi kaksi henkeä, jotka järjestivät maailman: maskuliininen yang-henki alkoi hallita taivasta ja feminiininen yin - maata. Vähitellen kaaoksen järjestys ja maailmankaikkeuden järjestäytyminen alkavat johtua "ensimmäisestä ihmisestä". Vedalaisissa myyteissä tämä on tuhatpäinen, tuhatkätinen Purusha. Jonka mieli tai henki synnytti kuun, silmät - auringon, suun - tulen, hengityksen - tuulen. Purusha ei ole vain yhteiskunnan malli, vaan myös ihmisyhteisön, jolla on varhaisin sosiaalinen hierarkia, joka ilmenee jakautumisessa "varnoiksi"; Purushan suusta tulivat papit (brahmanit), käsistä - soturit, reidestä - kauppiaat, jaloista kaikki muut (Shudrat). Samoin sisään Kiinan myyttejä alkuperä liittyy yliluonnolliseen mieheen Pansuun. Kääntyen rationaaliseen ymmärrykseen maailman kausaalisuudesta sen pysyvyyden ja vaihtelevuuden eri ilmenemismuodoissa, ihmisen piti nähdä paikkansa uudella tavalla, jonka tarkoitus heijastaa myös muinaisen aasialaisen yhteiskunnan sosiaalisen rakenteen erityispiirteitä: keskitetty despotismi ja maaseutuyhteisö. Kiinassa yksi "suuri alku" jumalallistetaan taivaalla - "Tian". Shi Jingissä (runojen kaanonissa) taivas on universaali kantaisä ja suuri hallitsija: se synnyttää ihmissuvun ja antaa elämän hallinnan: suvereenin on oltava suvereeni, arvomies-arvomies, isä-isä. .. Kungfutselaisuus, joka loi ideologisen perustan Kiinan yhteiskunnalle muinaisista ajoista lähtien, esitettiin yhteiskunnallisen organisaation kulmakiveksi - olipa se sitten normi, sääntö, seremoniallinen. Li oletti ikuisten järjestyshierarkkisten erojen säilymisen. Intiassa Brahma, joka muodostaa todellisen ja epätodellisen, ei ole vain olentojen "ikuinen luoja", vaan se määrittää myös kaikkien nimien, toiminnan tyypin (karman) ja erityisen aseman. Hänen ansiotaan on luotu kastijaon ("Manun lait"), korkeimmalle asemalle, jossa brahminit ovat. Muinaisessa Kiinassa ihmisen ja yhteiskunnan harmonian ylläpitämiseen keskittyneen konfutselaisuuden eettisen käsitteen ohella taolainen "meni ulos" yhteiskunnasta avaruuteen tunteakseen itsensä ei voimakkaan valtiomekanismin rattaiksi, vaan mikrokosmosksi. . Muinaisen Intian kastijärjestelmä määritteli jäykästi ihmisen, jättämättä toivoa mahdollisuudesta päästä eroon kärsimyksestä eri tavalla kuin uudestisyntymisen polku. Tästä syystä Blagavad Gitan asketismin ja mystisen etsinnän polku, joka kehittyi vielä enemmän buddhalaisuudessa. Buddhalaisuuden inhimillisen täydellisyyden polkua pitkin kiipeäminen päättyy nirvanan tilaan (epämääräinen perimmäinen tavoite - nirvana - valtava merkitys, täydellisyydelle ei ole loppua). Heilahtelu kahden ääripään välillä: moraalin sosiaalisen aseman oikeuttaminen vähättelemällä todellista yksilöä tai tietyn yksilön väittäminen jättämällä huomiotta moraalin sosiaalinen olemus oli antiikin aikakauden universaali ominaisuus. Muinaisen aasialaisen yhteiskunnan sosiaalisen elämän erityispiirteet vaikuttivat kuitenkin epäsuotuisasti yksilönvapauden kehittymiseen. Tämä puolestaan ​​määräsi filosofisen ajattelun jatkokehityksen, joka vuosisatojen ajan pysyi perinteisten mentaalirakenteiden suljetussa tilassa ja oli pääasiassa kommentoimisen ja tulkinnan varaa.

1. Ihmisen ongelma modernissa filosofiassa.

Muinaisista ajoista lähtien ihminen on ollut filosofisen pohdinnan kohteena. Tämän todistavat intialaisen ja kiinalaisen filosofian vanhimmat lähteet, erityisesti antiikin Kreikan filosofian lähteet. Täällä muotoiltiin tunnettu kutsu: "Ihminen, tunne itsesi, niin tulet tuntemaan maailmankaikkeuden ja jumalat!"

Se heijasti inhimillisen ongelman monimutkaisuutta ja syvyyttä. Kun ihminen tuntee itsensä, hän saa vapauden; hänen edessään paljastetaan maailmankaikkeuden salaisuudet, ja hänestä tulee jumalien taso. Mutta tätä ei ole vielä tapahtunut, vaikka tuhansia vuosia historiaa on kulunut. Ihminen oli ja on edelleen mysteeri itselleen. On syytä väittää, että ihmisen ongelma, kuten mikä tahansa todella filosofinen ongelma, on avoin ja keskeneräinen ongelma, joka meidän tarvitsee vain ratkaista, mutta jota ei tarvitse ratkaista kokonaan. Kantilainen kysymys: "Mikä on mies?" on edelleen ajankohtainen.

Filosofisen ajattelun historiassa tiedetään tutkittavaksi erilaisia ​​inhimillisiä ongelmia. Jotkut filosofit yrittivät (ja yrittävät nyt) löytää ihmisen muuttumattoman luonteen (hänen olemuksensa). Samalla he lähtevät ajatuksesta, että tällaisen tiedon avulla on mahdollista selittää ihmisten ajatusten ja tekojen alkuperä ja siten osoittaa heille "onnen kaava". Mutta näiden filosofien joukossa ei ole yhtenäisyyttä, sillä jokainen heistä näkee olemuksena sen, mitä toinen ei näe, ja näin ollen täällä vallitsee täydellinen erimielisyys. Riittää, kun sanotaan, että keskiajalla ihmisen olemus nähtiin hänen sielussaan kääntyneenä Jumalan puoleen; nykyajan aikakaudella B. Pascal määritteli henkilön "ajattelevaksi ruokoksi"; 1700-luvun valistusfilosofit näkivät ihmisen olemuksen hänen mielessään; L. Feuerbach viittasi rakkauteen perustuvaan uskontoon; K. Marx määritteli ihmisen sosiaaliseksi olentoksi - sosiaalisen kehityksen tuotteeksi jne. Tätä polkua seuraten filosofit löysivät yhä enemmän ihmisluonnon puolia, mutta tämä ei johtanut kuvan selventämiseen, vaan pikemminkin monimutkaisi sitä.

Toista lähestymistapaa ihmisluonnon tutkimukseen voidaan kutsua ehdollisestihistoriallinen. Se perustuu kaukaisen menneisyyden aineellisen ja henkisen kulttuurin monumenttien tutkimukseen ja mahdollistaa ihmisen esittämisen historiallisesti kehittyvänä olentona alemmista muodoistaan ​​korkeampiin eli ts. moderni. Systeen tällaiselle ihmisnäkemykselle antoi Ch. Darwinin evoluutioteoria. K. Marxilla on merkittävä paikka tämän lähestymistavan edustajien joukossa.

Toinen lähestymistapa selittää ihmisen luonteen vaikutuksella häneen kulttuuriset tekijät ja sitä kutsutaan kulttuuriseksi. Se on tavalla tai toisella luonteenomaista monille filosofeille, josta keskustellaan luennollamme.

Useat tutkijat panevat merkille erittäin tärkeän puolen ihmisluonnosta, nimittäin sen, että historiallisen kehityksen aikana ihminen kehittää itseään, ts. hän "luo" itsensä (S. Kierkegaard, K. Marx, W. James, A. Bergson, Teilhard de Chardin). Hän ei ole vain itsensä, vaan myös oman historiansa luoja.

Siten ihminen on historiallinen ja ohimenevä ajassa; hän ei synny "järkeväksi", vaan tulee sellaiseksi koko ihmiskunnan elämän ja historian ajan.

On muitakin lähestymistapoja, niistä voit lukea lisää E. Frommin ja R. Hiraun teoksesta "Esipuhe antologiaan" Human Nature "(katso luennon lopussa oleva lähdeluettelo).

Ennen kuin siirrymme tiettyjen asioiden esittelyyn, teemme yhden terminologisen selityksen. Puhumme siitä, että ihmisfilosofiaa erityiskirjallisuudessa kutsutaanfilosofinen antropologia(kreikan sanasta anthropos - ihminen ja logos - opetus). Tätä termiä käytetään tässä luennossa.

1. Abstrakti yksilöllinen ja universaali ihminen K. Marx.

Vuonna 1844 tärkeimmät komponentit yhdistettiin Marxin työssä yhdeksi, kiinteäksi filosofiseksi ja maailmankatsomukseksi. Marx yhdisti todellisuuden poliittisen ja taloudellisen analyysin saksalaisten klassikoiden filosofiseen perinteeseen utopistisen sosialismin ja kommunismin teorioiden kriittisellä tarkistuksella.Ensimmäisen yrityksen kokonaisvaltaisen maailmankuvan kehittämiseksi Marx toteutti pääasiassa filosofisen analyysin avulla; näin ollen tulos oli juuri filosofinen käsite.

Se luotiin samaan aikaan kesällä 1844. nimeltään "Taloudelliset ja filosofiset käsikirjoitukset 1844". Teoksen pääasiallisena on ajatus ihmisen syrjäytymisestä yksityisomistuksen hallitsemassa yhteiskunnassa ja vieraantumisen voittamisesta kommunistisen tulevaisuuden historiallisessa perspektiivissä. Marx tarkastelee vieraantunutta työtä (pakkotyötä) neljästä näkökulmasta. Ensinnäkin työntekijä käyttää materiaaleja, jotka on viime kädessä otettu luonnosta ja saa työn tuloksena elämälle välttämättömiä esineitä, esineitä, työtuotteita.

Lähdemateriaali tai tuotteet eivät kuulu työntekijälle – ne ovat hänelle vieraita. Luonnosta tulee työntekijälle vain työväline, kun taas esineet, esineet, jotka syntyvät tuotannossa, tulevat elämän välineiksi. Toiseksi itse työtoiminnan prosessi on työntekijälle pakollinen. Hänellä ei ole valinnanvaraa: tehdä työtä hänelle vai olla tekemättä työtä, koska hän ei muuten voi tarjota olemassaoloa. Mutta tällainen työ "ei tyydytä työn tarpeita, vaan vain keino tyydyttää kaikki muut tarpeet ...".

Lisäksi työntekijä pysyy alisteisena työprosessissa - valvonta, säätely, johtaminen eivät kuulu hänelle. Siksi, ei työssä, vaan vain työn ulkopuolella, työntekijä vapautuu, hän hallitsee itseään. Hän tuntee olevansa vapaa suorittamaan niitä elintärkeitä toimintoja, jotka ovat yhteisiä ihmisillä ja eläimillä. Ja työ, erityinen inhimillinen elämänmuoto, työntekijälle päinvastoin näyttää olevan ihmisen nöyryytys itsessään, ihmisen käyttäminen eläimelliseen toimintaan, ihmisvastainen ammatti. Kolmanneksi, pakkotyö yleensä ryöstää työntekijältä "heimon elämän".

Ihmiskunta elää luonnossa. Ihminen itse on luonnollinen olento, hänen elämänsä liittyy erottamattomasti luontoon. Tämä yhteys on aktiivista kontaktia luontoon, jossa pääasia on työ, tuotanto, "...tuottava elämä on geneeristä elämää. Tämä on elämää joka synnyttää elämän." Mutta työläiselle työ on päinvastoin vain keino ylläpitää omaa yksilöllistä elämäänsä, eikä suinkaan "lajin" elämää.

Työläinen ei suhtaudu tuotantoon ja luontoon vapaana ihmisenä, vaan työntekijänä, ts. syrjäinen, jopa vihamielinen. Neljänneksi pakkotyö luo vieraantumista ihmisten välille. Työntekijät ovat vieraita toisilleen, koska he kilpailevat mahdollisuudesta tehdä työtä elääkseen; Työläiset ovat sitäkin vieraampia niille, jotka pakottavat heidät työskentelemään ja ottavat pois työn tuotteen. Vieraantuneen työn, vieraantumisen, "osittaisten", "abstraktien" yksilöiden olosuhteissa elävät ihmiset (kaikki nämä termit käytti Marx luonnehtimaan "inhimillisen" periaatteen nöyryytystä ja vääristymistä ihmisissä).

Vieraantunut työ merkitsee yksityisomaisuuden olemassaoloa. Yksityinen omaisuus on talouselämän perusta, josta poliittiset taloustieteilijät eivät keskustele, pitäen sitä "luonnollisena edellytyksenä". Marxin negatiivinen filosofinen arvio "atomiyksilöstä" ja elämäntodellisuudesta osuu yhteen Feuerbachin kanssa, mutta Marxilla ei ole toiveita puhtaasti henkisestä, moraalisesta mullistuksesta.

Vieraantuminen on voitettava sen perustalla - työssä, tuottavassa toiminnassa. Käänteinen vieraantumisen prosessi – oman todellisen inhimillisen olemuksensa haltuunotto Marx yhdistää tämän prosessin yhteiskunnalliseen muutokseen, "yleiseen ihmisen vapautumiseen", tuohon vapautumiseen, joka perustuu vieraantuneen työn tuhoamiseen. Tai toisin sanoen, työ muuttuu keinoksi ihmisen itsensä kehittämiseen, ihmisen parhaiden henkilökohtaisten puoliensa toteuttamiseen: sellaiseksi vapaaksi toiminnaksi se muistuttaa epämääräisesti lasten pelejä tai luovia ammatteja.

Marx tarkastelee oman olemuksensa "omistamisen" luonnetta samojen parametrien mukaan kuin vieraantumisprosessissa: a) työn kohteen ja sen tuloksen omaksuminen; b) itse toiminnan ottaminen käyttöön tai vapauttaminen; c) henkilön toimesta ottamalla käyttöön yhteisen "yleisen olemuksen"; d) harmonisoida henkilön suhde henkilöön, "minään" ja "sinä" itse toiminnassa.

Johtopäätös.

Filosofia ymmärretään joskus jonkinlaiseksi abstraktiksi tiedoksi, joka on äärimmäisen kaukana jokapäiväisen elämän todellisuudesta. Mikään ei ole kauempana totuudesta kuin tällainen tuomio. Päinvastoin, elämästä syntyvät filosofian vakavimmat, syvimmät ongelmat, täällä on sen etujen pääkenttä; kaikki muu, abstrakteimpiin käsitteisiin ja kategorioihin, ovelimpiin mentaalirakenteisiin asti, ei ole viime kädessä mitään muuta kuin keino ymmärtää elämän todellisuudet niiden keskinäisessä yhteydessä, kaikessa täyteydessään, syvyydessä ja epäjohdonmukaisuudessa. Samalla on tärkeää pitää mielessä, että tieteellisen filosofian näkökulmasta todellisuuden ymmärtäminen ei tarkoita pelkästään sovittamista ja samaa mieltä sen kanssa kaikessa. Filosofiaan kuuluu kriittinen asenne todellisuuteen, vanhentuvaan ja vanhentuvaan, ja samalla - sen muuttamisen mahdollisuuksien, keinojen ja suuntausten etsiminen todellisuudesta, sen ristiriidoista, ei sen ajattelemisesta. ja kehitystä. Todellisuuden muutos, käytäntö, ja se on ainoa alue, jolle he voivat saada luvan filosofisia ongelmia jossa ihmisen ajattelun todellisuus ja voima paljastuvat.

Vetoutuminen filosofisen ajattelun historiaan osoittaa, että ihmisen teema on ensinnäkin kestävä. Toiseksi se ymmärretään eri ideologisista asennoista, konkreettisista historiallisista ja muista syistä. Kolmanneksi, filosofian historiassa kysymykset ihmisen olemuksesta ja luonteesta, hänen olemassaolon merkityksestään pysyvät muuttumattomina. Pohjimmiltaan antropologian historia on historiaa, jolla ymmärretään prosessi, jossa ihminen erottaa ulkomaailmasta (antiikista), vastustaa häntä (renessanssi) ja lopulta sulautuu häneen, saa yhtenäisyyden (venäläinen uskonnollinen filosofia ja muut opetukset).

näkymät

käytännön ilmiö

kuinka henkisesti

Ihmiselämä on monimutkainen prosessi, jossa tietoinen, määrätietoinen, muuttava vaikutus ympäröivään maailmaan ja ihmiseen itseensä varmistaa hänen olemassaolonsa.

muodostuminen, toiminta, kehitys. Voimme sanoa, että ihmisen tultua syntyi yhtenäinen, todella inhimillinen maailma, joka ei näy pelkästään luonnon, aineen, vaan ihmisen olennaisten voimien todellisuutena. Tämän maailman eri näkökohdat, joilla on merkittävä rooli ihmisen elämässä, heijastuvat tietoisuuteen. Tietoisuus eri puoliensa merkityksestä ihmisen olemassaolon, toiminnan ja kehityksen varmistamisessa saa ilmaisunsa erilaisissa sosiaalisen tietoisuuden muodoissa. Jokainen niistä ei ole vain heijastus todellisuuden tietystä puolesta, vaan se on myös tekijä, joka varmistaa henkilön suuntautumisen, määrittää hänen tavoitteensa asettamisen suunnan tällä elämänalueella. Esimerkiksi tiede, jota tarkastellaan sen piirteiden näkökulmasta sosiaalisen tietoisuuden muotona, varustaa henkilöä tiedolla objektiivisen todellisuuden ominaisuuksista, yhteyksistä, laeista; moraalinen tietoisuus toimii ihmisten tietoisena elämäntoimintansa riippuvuudesta keskinäisten suhteiden luonteesta kaikilla elämänaloilla. Tämä tietoisuus ilmaistaan ​​säännöissä, normeissa, periaatteissa, jotka määräävät ihmisten käyttäytymisen luonteen, heidän toimintansa. Samaa voidaan sanoa muista sosiaalisen tietoisuuden muodoista.

Ihmisen edessä on kuitenkin tarve oivaltaa paitsi asenne maailman eri puoliin, myös maailmaan tiettynä eheyteen, itseensä. Tämä oivallus saa ilmaisunsa filosofiassa. Filosofia on yksi tärkeimmistä ja vanhimmista maailmankuvan muodoista. Kirjaimellisesti termi "filosofia" (pfeo - rakkaus, sora - viisaus) tarkoittaa viisauden rakkautta. Tämä etymologinen merkitys tyhjentää, määrittää filosofian sisällön, koska puhumme ihmisen kyvystä ymmärtää sen maailman ydin, jossa hän elää, nousta elämänsä tarkoituksen ymmärtämiseen, joka on viisauden ydin. On olemassa mielipide, että antiikin filosofi ja matemaatikko Pythagoras (VI vuosisadalla eKr.) oli ensimmäinen

kutsui itseään filosofiksi. Muinainen kreikkalainen filosofi Platon (V vuosisata eKr.) käytti termiä "filosofia" olemisen tietona. Hänen jälkeensä Aristoteles (4. vuosisata eKr.) piti filosofian tehtävänä asioiden syiden analysointia.

Ensimmäiset filosofiset järjestelmät ilmestyivät noin 2,5 tuhatta vuotta sitten. Filosofian syntyminen osui historiallisesti samaan aikaan tieteellisen tiedon syntymisen kanssa. Se kehittyi ensimmäisenä teoreettisen tiedon historiallisena muotona. Tarkemmin sanottuna kaikkea tietoa, joka jotenkin poikkesi mytologiasta ja uskonnosta, kutsuttiin filosofiaksi.

Tieteellisen erikoistiedon kertymisen myötä alkoi rajata eri tiedon osa-alueita. Jo antiikin aikana matematiikka, tähtitiede, fysiikka, lääketiede ja muut tieteet nousivat yhdestä erottamattomasta tiedosta. Samaan aikaan tapahtui itse filosofisen tiedon muutos ja kehitys. Filosofian aihe, toisin kuin luonnontieteet ja tekniset tieteet, osoittautui ihmisen henkisen toiminnan alueeksi, joka perustuu tietoisuuteen tästä toiminnasta, sen merkityksestä, tarkoituksesta ja ihmisen kohtalosta maailmassa. .

Filosofia on oppi ihmisestä, hänen paikastaan ​​maailmassa. Se tutkii luonnon, yhteiskunnan ja ihmisen ajattelun yleisiä lakeja. Filosofiassa yhteiskunnassa vallitsevat ideat, tunteet, asenteet ja mielialat keskittyvät ja saavat johdonmukaisimman ilmaisun. Filosofinen pohdiskelu täyttää syvän inhimillisen tarpeen saada rationaalinen perustelu ja selitys luonnon, yhteiskunnan, ihmisen ja hänen ajattelunsa eheydestä ja keskinäisriippuvuudesta.

Pythagoraan mukaan filosofiasta syntyy kolme hedelmää: lahja ajatella hyvin, lahja puhua hyvin ja lahja toimia hyvin. Myöhemmin Platon antaa tälle käsitteelle uuden merkityksen: tieteen, joka tutkii maailmaa kokonaisuutena ja ihmisen paikkaa siinä. Jo V-VI-luvuilla. eKr e. muinaisen idän maissa, Kreikassa, muodostuivat ihmisten käsitykset maailman olemuksesta ja ihmisen paikasta siinä, eli ideologiset perustat ihmisten halulle saada älyllinen ymmärrys maailmasta ja ihmisestä itsestään.

Näiden heijastusten monipuoliset teemat johtuvat ihmisen yleisestä suuntautumisesta, itsemääräämisoikeudesta maailmassa, hänen maailmankuvastaan.

Maailmankuva on yleistetyn tiedon järjestelmä maailmasta kokonaisuutena, ihmisen paikasta siinä, hänen asenteestaan ​​​​maailmaan. Maailmankuva toimii henkisenä ja käytännöllisenä ilmiönä ja on tiedon, käyttäytymisasenteiden, arvojen ja uskomusten yhdistelmä. Se on klo

Se on suunniteltu antamaan henkilölle orientaatiota elämän eri alueilla. Maailmankuva voi olla arki-käytännöllinen ja teoreettinen, arkipäiväinen ja tieteellinen, yksilöllinen ja sosiaalinen. Tärkeimmät historialliset maailmankuvan tyypit ovat: mytologinen, uskonnollinen, filosofinen.

Mytologisessa maailmankuvassa erilaiset käsitykset luonnosta, yhteiskunnasta, ihmisestä ja hänen ajattelustaan ​​kytkeytyvät yhdeksi kuvaannolliseksi maailmakuvaksi, jossa yhdistyvät todellisuus ja fantasia, tieto ja usko, ajatus ja tunteet. Juuri mytologia ja uskonto olivat filosofisen maailmankuvan syntymisen lähteitä.

Uskonnollisen maailmankuvan perustana on usko yliluonnollisiin voimiin ja niiden palvonta. Uskonto jakaa maailman maalliseen ja muuhun maailmaan.

Maailmankuvalla on kaksi puolta: maailmankuva ja maailmankuva. Asenne on maailmankuvan emotionaalinen ja psykologinen perusta. Se sisältää kokemusta, taitoja, uskoa, ennakkoluuloja, "vuosisatojen muistia", ideologisia tunteita (esimerkiksi Kant totesi, että "kaksi asiaa täyttää sielun ihmeellä ja kunnioituksella: tähtitaivas ja moraalilaki"). Maailmankuva on luonteeltaan spontaani, se on systematisoimaton, usein tunteet valtaavat mielen. Usein maailmankuva antaa periksi tietoa vaativille ongelmille. Se on heikosti suojattu virheiltä, ​​se on suurelta osin vaikuttunut (esimerkiksi kansallismielisyys tai modernit myytit vulgaarisesti tulkitusta tasa-arvosta). Maailmankuvan älyllinen perusta on maailmankatsomus, eräänlainen kriittinen järjen tuomioistuin. Silmiinpistävin esimerkki siitä ovat I. Kantin teokset "Puhtaan järjen kritiikki", "Käytännön järjen kritiikki", "Tuomion kyvyn kritiikki".

Maailmankuva on siis monimutkainen, jännittynyt, ristiriitainen kokonaisuus maailmankatsomuksesta ja asenteesta, tiedosta ja arvoista, älystä ja tunteista, rationaalisesta oikeutuksesta ja uskosta, uskomuksista ja epäilyistä, yhteiskunnallisesti merkittävästä ja henkilökohtaisesta, perinteisestä ja luovasta ajattelusta.

Yleisesti ottaen maailmankuva esiintyy universaalina inhimillisenä ilmiönä, ts. se on luontainen jokaiselle ihmiselle hänen normaalitilassaan; on selvää, että vastasyntyneillä lapsilla ja mielisairailla ei ole maailmankuvaa. Mutta maailmankuvan universaali luonne määrää sen äärimmäisen monimuotoisuuden, koska ihmiset kuvittelevat eri tavalla maailman ja itsensä siinä.

Maailmankuva luokitellaan yleensä eri kriteerien mukaan. Kaavio 1. Maailmankuvan luokittelu

harjoittaja	Asenteen ja maailmankuvan tason mukaan	Historiallisella aikakaudella	Moraali- ja arvoorientaatioiden mukaan	rakenne	Todellisuushavainnon riittävyysasteen mukaan
Yksilöllinen	Merkittävä	arkaainen	itsekäs	Kokonaisvaltainen	realistinen
kollektiivinen	Ajattelematon	antiikki-	altruistinen	Fragmentaarinen	fantastinen
ryhmä	osittain merkityksellinen	Keskiaikainen	humanistinen	ristiriitainen	vääntynyt
kansallinen	Joka päivä	renessanssi	antihumanistinen	Harmoninen	Riittävä todellisuus
Alueellinen		Neuvostoajan maailmankuva	kyyninen	Sovittu	Osittain riittävä
	filosofinen	Valtion itsenäisyyden ajan maailmankuva	šovinistinen

Filosofia on maailmankatsomuksen korkein teoreettinen muoto, joka tähtää kriittiseen tutkimukseen ja maailmankatsomusongelmien ratkaisemiseen niiden luotettavuuden ja luotettavuuden lisäämiseksi. Filosofian tulee pyrkiä olemaan perusteltu, sisäisesti johdonmukainen ja loogisesti johdonmukainen.

Filosofin erityinen kohde

Pääkysymys

miehen käsitys omasta

filosofia:

todellisuus on hänen inhimillinen "

suhde "ihminen - maailma". Käytännön ulottuvuudessa ja merkityksessä

muuntavaa toimintaa

henkilö pyrkii saavuttamaan tavoitteita, joissa hänen tarpeensa ja kiinnostuksensa ilmaistaan ​​kuvatussa muodossa, sekä ehdotettuja tapoja ja keinoja niiden saavuttamiseksi niiden olemassaolon, toiminnan ja kehityksen varmistamiseksi. Luonnollisesti hän joutuu kysymyksen eteen, mikä on luonteeltaan maailma, jossa hän asuu, mikä on sen perusta.

Työssä ja käytännön toiminnassa, taistelussa luonnon alkuainevoimia vastaan, ihminen kehitti historiallisesti ajatuksen, että maailma on olemassa ihmisten halusta ja tahdosta riippumatta; että ihmisten on otettava huomioon maailman objektiivisen olemassaolon tosiasia,

joka kerta koordinoimalla tavoitteensa objektiivisten, luonnollisten prosessien kanssa; että maailmaa ei ole luonut kukaan, se on olemassa ihmisten tahdosta ja halusta riippumattomasti; että se perustuu materiaaliperiaatteeseen; että ihminen itse on tämän maailman tuote ja hiukkanen.

Samaan aikaan, kun ihminen muutti käytännössä maailmaa, harjoitti maataloutta, tuotti työvälineitä ja välineitä elintärkeiden tarpeidensa tyydyttämiseen, asettamalla luonnonvoimat hänen palvelukseensa, ihminen oli täynnä uskoa järjen voimaan ja esitti tavoitteita. käytännön toiminnasta ja niiden toteuttamisesta. Tällaisen lähestymistavan perusta on siinä, että itse työprosessi alkaa tavoitteiden asettamisesta ja ihanteellisen kuvan muodostamisesta kohteesta, jonka ihminen pyrkii luomaan. Tietoisen, tavoitteita asettavan toiminnan roolin liioitteleminen todellisuuden käytännön kehittämisessä, tämän idean siirtäminen maailmalle kokonaisuutena johti johtopäätökseen, että maailma perustuu henkiseen periaatteeseen. Nämä kaksi vastakkaista johtopäätöstä merkitsivät ydintä filosofian pääkysymykselle, jota F. Engels kutsui kaiken filosofian suureksi peruskysymykseksi ja muotoili sen ensimmäistä kertaa historiansa aikana selvästi kysymykseksi hengen suhteesta luontoon, tietoisuuteen. aineeksi, ajatteluksi olemiseksi (kaavio 2).

Kaksi erilaista lähestymistapaa maailman luonteen paljastamiseen, sen taustalla olevan ymmärtämiseen sai ilmaisunsa ratkaisemaan kysymystä siitä, mikä on ensisijaista - aine vai tietoisuus, - ratkaistaessa filosofian pääkysymyksen ensimmäinen puoli - kysymys ihmissuhteesta. hengestä luontoon, tietoisuudesta aineeseen, ajattelusta olemiseen. Erilaiset vastaukset tähän kysymykseen johtivat kahden pääsuuntauksen - materialismin ja idealismin - syntymiseen.

Käytännössä luontoa hallitsemalla ja muuttamalla ihminen ei voinut rajoittua vain ratkaisemaan kysymystä maailman luonteesta, siitä, mikä on sen perusta. Hänen eteensä nousi väistämättä kysymys hänen omasta luonteestaan ​​ja olemuksestaan, hänen paikastaan ​​maailmassa, hänen asenteestaan ​​​​maailmaan, hänen tietämyksensä ja muutoksen mahdollisuudesta. Molempien ongelmien ratkaisussa syntyi sosiaalisista ja epistemologisista syistä kaksi lähestymistapaa, jotka ilmenivät materialismissa ja idealismissa.

Materialismi lähtee siitä, että maailma on luonnostaan ​​aineellinen, ikuinen, luomaton, ajallisesti ja avaruudessa ääretön, aine on ensisijainen; että tietoisuus on tuote, korkeasti järjestäytyneen aineen - aivojen, tietoisuuden - ominaisuus, on toissijaista. Filosofisen ajattelun historiassa materialismi on muuttunut, kehittynyt ja parantunut. Aineellinen maailma on materialismin mukaan olemassa itsestään, riippumatta henkilöstä, jolla on tietoisuus,

Kaavio 2. Filosofian pääkysymys

Filosofian pääkysymys: tietoisuuden suhteesta aineeseen

Ensimmäinen puoli (ontologinen): mikä on ensisijainen - aine vai tietoisuus?

Toinen puoli (epistemologinen): onko maailma tunnistettavissa?

Materialismi: aine on ensisijainen, tietoisuus toissijainen

Dualismi (Descartes): aine ja tietoisuus ovat ikuisia ja toisistaan ​​riippumattomia

Idealismi: ihanne on ensisijainen, materiaali toissijainen

Optimistinen asenne, tiedostavuuden tunnustaminen

Maailman tunnettavuuden haastava filosofia - agnostismi

antiikki (luonnollinen,

naiivi): Thales, Herakleitos, Epikuros, Kar, Demokritos, Lucretius.

Mekanistinen, metafyysinen (ХVП-ХVШ vuosisatoja): Bacon, Hobbes, Spinoza, Holbach, Diderot, Feuerbach.

Dialektinen ja historiallinen materialismi: Marx, Engels, Lenin jne.

Subjektiivinen

idealismi (Berkeley, Fichte, Mach, uuspositivismi, pragmatismi)

Tavoite

idealismi (Platon, Tuomas Akvinolainen, Hegel, uustomismi)

Materialismi: tietoisuus heijastaa aineellista maailmaa

Idealismi: tiedossa

joku ihanne

meille annetaan tunne (subjektiivinen

idealismi) ja mitä sensaation takana piilee, tietää tämä

ei annettu (agnostismi)

on "asia itsessään", tietoisuudesta riippumaton

(materialismi), mutta se on tuntematon (agnostismi)

mistä tahansa yliluonnollisia voimia. Ihminen on osa luontoa, hänen tietoisuutensa on luonnon luoma, sen erityinen ominaisuus.

Esimarxilainen materialismi - ja tämä on sen historiallinen rajoitus - piti henkilöä tietoineen vain luonnollisena olentona, näkemättä hänessä ennen kaikkea sosiohistoriallista olemusta. Luonto (maailma, kosmos, maailmankaikkeus) oli niin ylennetty ihmisen yläpuolelle, että se usein jumalallistettiin ja ihmistietoisuus katsottiin joskus sen kaiken kattavaksi ominaisuudeksi (panteismi, hylozoismi jne.). Ihmisen rooli aktiivisena, luovana olentona jäi taustalle. Tämän seurauksena tietoisuus selitettiin luonnollisella, biologisella eikä sosiaalisella tasolla.

Siitä huolimatta materialistinen tietoisuuden selitys poisti ihmisestä mystisen kuoren, nosti esiin kysymyksen todellisesta, maallisesta hyvinvoinnista, ihmisen luonnollisesta halusta parempaan elämään, onnellisuuteen, hyvyyteen, kauneuteen jne., vieraannuttaen lopulta uskonnollisen fanatismin ja sosiaalinen tuomio ikuiseen elämään, tottelevaisuus ja kärsimys.

Materialismi eri historiallisina aikakausina sai eri muotoja ja tyyppejä: naiivia ja kypsää, mukaan lukien tieteellinen materialismi, spontaani ja filosofisesti ymmärretty, metafyysinen ja dialektinen.

Idealismi lähtee siitä, että tunnustetaan hengen, tietoisuuden, ajattelun ja aineen toissijaisuuden ensisijaisuus. Idealismi, kuten materialismi, sai konkreettisia muotoja, täyttyi konkreettisella sisällöllä historian eri vaiheissa. Idealismin päämuodot ovat objektiivisia ja subjektiivisia.

Objektiivinen idealismi (Platon, Hegel jne.) lähtee siitä tosiasiasta, että maailmaa hallitsee maailmanmieli (logot, henki, idea, käsite jne.), joka annetaan alun perin itsenäisenä kokonaisuutena ja sitten reinkarnoituu aineelliset esineet ja prosessit, aiheuttaa niitä todellinen olemassaolo. Tämä maailmanmieli ei ole muuta kuin itse ihmistietoisuus, joka on revitty irti ihmisestä ja muutettu itsenäiseksi, objektiiviseksi, kaiken kattavaksi voimaksi, joka pystyy luomaan ympäröivän maailman.

Uskonto, joka tunnustaa Jumalan kaiken olemassa olevan luojaksi, on myös eräänlainen objektiivinen idealismi.

Subjektiivinen idealismi - harkitsee todellista maailmaa vain ihmisen subjektiivisena maailmana. Ulkoisia asioita ei ole olemassa ulkopuolellamme ja meistä riippumattomina, ne ovat tietoisuutemme tuotteita, aistiemme ja havaintoidemme komplekseja, aistien tuotteita. Subjektiivinen

idealismi syntyy yrittäessään selittää ihmisen tietoisuuden ja tunteiden suoraa yhteyttä ympäröivään maailmaan. Päättelemme: tunteet eivät ole niitä asioita, jotka ovat olemassa ulkopuolellamme (materialistien näkökulma), vaan todelliset asiat ovat sitä, mitä tunteemme ovat. Koska subjektiiviset idealistit eivät näe ihmisen tunteiden ja koko tietoisuuden luonnetta ulkoisessa maailmassa, he tulevat siihen johtopäätökseen, että tietoisuus on ihmisen luontainen (immanentti, a priori jne.) ominaisuus.

Subjektiiviset idealistit huomaavat yksimielisesti ihmisen elämän subjektiivisen puolen, hänen moniselitteisen, ristiriitaisen asenteensa maailmaa kohtaan, joka havaitaan vain monimutkaisen arviojärjestelmän prisman kautta ja toimii todella ihmisen aistimaailmana. Kuitenkin idealismi ylistää tätä subjektiivisuutta niin paljon, että objektiivisuudelle ei ole tilaa. Subjektiivisen idealismin pääpiirre on ulkoisen, objektiivisesti olemassa olevan maailman kieltäminen. Tietoisuuden luonne muuttuu selittämättömäksi, ja johdonmukaisen, tieteellisen ratkaisun sijaan uskonnolle ja uskolle myönnetään, tieto on rajallista, ellei kokonaan poissuljettu.

Näiden perusmenetelmien lisäksi filosofian pääkysymyksen ratkaisemiseksi on olemassa myös dualismi, joka tunnistaa aineen ja tietoisuuden, hengen ja luonnon, ajattelun ja olemisen kahdeksi itsenäiseksi periaatteeksi. Tämä on erityinen yritys voittaa materialismin ja idealismin vastakohta.

Filosofian pääkysymyksen alaan kuuluu myös ratkaisu kysymykseen ihmisen kyvyistä ja mahdollisuuksista tuntea ympäröivä maailma, tiedon rajoja, sen luonnetta ja totuutta. Jotkut filosofit vastaavat siihen myöntävästi, toiset kieltävästi. Materialismi, joka pitää tietoisuutta objektiivisesti olemassa olevasta aineesta johdettuna, lähtee siitä, että ihminen kykenee tuntemaan maailman, että tietomme vastaa aineellisia esineitä, sisältää niiden kuvia ja voi olla todellista tietoa. Objektiivinen idealismi vastaa myöntävästi myös kysymykseen maailman tunnettavuudesta, mutta ratkaisee sen idealistisella pohjalla järjen ja todellisuuden absoluuttisesta identiteetistä lähteen.

Filosofista suuntausta, joka kielsi maailman tunnettavuuden, kutsutaan agnostismiksi (D. Hume, I. Kant). Tämä on yleensä subjektiivista idealismia. Tämän filosofian mukaan ihmisellä ei voi olla luotettavaa tietoa, koska todellinen maailma on hänelle vain hänen aistimistensa maailma, joka ihmisen aistien rajoitusten ja yksilöllisten kykyjen vuoksi vääristää todellisuutta, ei voi antaa

luotettavaa tietoa asiasta. Maailma on pohjimmiltaan tuntematon. Mitä enemmän tiedämme, sitä enemmän vahvistamme vain tietämättömyytemme.

Siten kysymys hengen suhteesta luontoon, tietoisuuden suhteesta aineeseen, ajattelusta olemiseen on filosofian pääkysymys, koska se on vastaus kysymykseen maailman ja ihmisen luonteesta heidän suhteessaan. Ihminen, ihmiskunta, ihmiskunta - tämä on filosofian kolmiyhteinen tehtävä. Ymmärtäessään ihmisen paikan maailmassa I. Kant nosti esiin pääfilosofisen kolmikon: Mitä voin tietää? Mitä minun pitäisi tehdä? Mitä voin toivoa? Tietysti ihminen ja maailma toisiinsa kytkeytyneinä muodostavat semanttisen ytimen, joka yhdistää kaikki ne kysymykset, jotka arkielämän rajoja rikkoen asettavat ihmisen merkityksen kasvojen eteen. Suhteesta "ihminen - maailma" tulee semanttinen keskus, jonka ympärille ihmisen hankkima henkinen sisältö muodostuu tietyksi eheydeksi etsien vastauksia kysymyksiin, joilla on tarkoitus saada uusi merkitys. Tätä hengellistä epärehellisyyttä kutsutaan maailmankatsomukseksi.

Maailmankuva on persoonallisuuden henkinen ydin. Se on perusta aikeillemme ja suunnitelmillemme. Siitä kasvaa uskomme ja toivomme. Se esittelee meille tärkeimmät elämänmerkit - arvot, joille rakennamme käyttäytymislinjamme ja koko elämästrategiamme. Itse asiassa maailmankuva antaa meille itsellemme merkityksen. Se antaa meille mahdollisuuden todistaa asemastamme maailmassa: kuinka ymmärrän maailmaa, mitä tarkoitan, mikä olen. Tämä on lähtökohta, jota ilman jokainen meistä menettää suuntautumisen sekä maailmassa että tietyssä elämäntilanteessa.

Itse elämä, menetelmän muuttunut sosiaalinen prooleema -

todelliset olosuhteet, uudet tarpeet filosofialle,

ja asettaa intressit filosofian edelle

joukko uusia ongelmia. Ja yksi tärkeimmistä oli ongelma yleinen rakenne maailma ja tila, jossa se on. Tämä johtui erityisesti siitä, että tuotannon, ihmisen kognitiivisten kykyjen ja keinojen edelleen kehittäminen, tieteellisen tiedon laajeneminen ja syveneminen paljasti paitsi erilaisten ilmiöiden, todellisuuden prosessien keskinäisen yhteyden, myös niiden keskinäiset siirtymät. liikkeen ja kehityksen universaalisuus. Näissä olosuhteissa metafyysiset maailmankuvat eivät vain lakanneet täyttämästä maailman ja ihmisen ymmärtämisen tarpeita heidän suhteensa, vaan ne muuttuivat myös jarruksi filosofisen ajattelun kehitykselle. Siksi heidän täytyi väistää dialektinen käsitys maailman ymmärtämisestä, sen rakenteesta, yhteyksistä ja kehityksen laeista.

Siten kysymys maailman rakenteesta ja tilasta löysi ratkaisunsa kahdessa peruskäsitteessä - dialektisessa ja metafyysisessä (kaavio 3).

Dialektiikka on käsite, jonka mukaan maailma rakenteeltaan on yksi kokonaisuus, jossa kaikki on yhteydessä toisiinsa ja riippuvainen toisistaan, ja valtion näkökulmasta se on liikkeessä, kehityksessä. Dialektiikka, kuten V.I. Lenin "antaa avaimen itsevoimaan" kaiken olemassa olevaan: vain se antaa avaimen "hyppyihin", "asteittaisuuden murtamiseen", "muuntumiseen vastakkaiseksi", "vanhan tuhoamiseen". ja uuden syntyminen".

Metafysiikan mukaan maailma rakenteeltaan on joukko esineitä, ilmiöitä ja prosesseja, jotka eivät ole yhteydessä toisiinsa keskinäisillä siirtymillä. Mitä tulee maailman tilaan, metafysiikka tunnistaa liikkeen ja kehityksen vain rajoitetuissa rajoissa, vähenemisenä ja lisääntymisenä, toistona. Tämän liikkeen käsitteen avulla "... liike itse pysyy varjossa, sen liikkeellepaneva voima, lähde, motiivi (tai tämä lähde siirretään ulkopuolelle - Jumala, subjekti jne.)".

Maailman yleisen rakenteen ongelman ratkaiseminen, joka sisältää sekä ihmisen että tilan, jossa hän on, on suhteellisen itsenäinen asia. Se voidaan ratkaista periaatteessa samalla tavalla erilaisella lähestymistavalla filosofian peruskysymykseen, eli materialismi voi olla sekä metafyysistä että dialektista.

Tästä johtuen materialismi ja idealismi, metafysiikka ja dialektiikka ovat erilaisia ​​tapoja paljastaa suhde "ihminen - maailma". Tämä asenne on yleinen ongelma ihmiskunnan historian kaikilla aikakausilla - ihmisen syntymisestä hänen olemassaolonsa lakkaamiseen asti. Vaikka se on jokaisessa historian vaiheessa täynnä erityistä sisältöä ja se nähdään eri tavalla, sen ymmärtäminen on välttämätön edellytys yhteiskunnan elämälle sen progressiivisessa kehityksessä. Tämä ongelma on universaali, koska se ilmaisee ihmisen itsensä elämän riippuvuuden, sen säilymisen mahdollisuudet, ihmisen tietoisuuden asteesta olemuksestaan ​​ja maailman olemuksesta, olemuksestaan. Se sisältää avaimen todellisuuden ymmärtämiseen, todellisten tavoitteiden määrittelyyn, niiden toteuttamistapoihin ja keinoihin.

Filosofia on siis sosiaalisen tietoisuuden erityinen muoto. Sen aiheena on suhde "ihminen - maailma", jota tarkastellaan maailman luonteen ja olemuksen kannalta (filosofian pääkysymyksen ensimmäisen puolen ratkaisu); ihmisen luonne ja olemus, hänen paikkansa maailmassa, asenteet häntä kohtaan, mahdollisuudet

Kaavio 3. Dialektiikan ja metafysiikan vastakohta DIALEKTIIKKA

METAFYSIIKKA

Ymmärryksessä	Viestintäperiaate
kohteita
ja ilmiöitä	Suhteen luonne
	Lähde
	ja ajamista
	kehityksen voimia
Ymmärryksessä
kehitystä	Merkki
	kehitystä
	Ohjannut-
	kehitystä

Kaikki objektit ja prosessit ovat yhteydessä toisiinsa ja ehdollisia

Sisäisillä yhteyksillä on ratkaiseva rooli

Sisäisiä ristiriitoja. Yhtenäisyys ja vastakohtien taistelu

Asteittaisen, määrällisen ja puuskittaisen kehityksen yhtenäisyys

Kehitys alemmasta (yksinkertaisesta) korkeampaan (monimutkaiseen), vanhasta uuteen dialektisen negation kautta

Kohteet ja prosessit ovat itsenäisiä tai löyhästi kytkettyjä

Ulkosuhteilla on ratkaiseva rooli

Kehitysmenetelmän ymmärtämisessä

Vaatii: opiskella kohteita ja prosesseja

niiden yhteyksissä ja kehityksessä; paljastaa ja tutkia ristiriitoja; yhdistää analyysi ja synteesi; yhdistää tutkimuksen objektiivisuus ja kattavuus

Ajattele esineitä ja prosesseja niiden yhteyksien ja kehityksen ulkopuolella; hallitsee analyysi ja ulkoinen kuvaus; spekulatiivisen ja yksipuolisen tutkimuksen luonne

maailman tuntemus ja muuttaminen (filosofian pääkysymyksen toisen puolen ratkaisu); maailman yleinen rakenne (miten maailma toimii: se on kokonaisuus tai joukko toisiinsa liittymättömiä esineitä, ilmiöitä, prosesseja, mitä yhteyksiä ja suhteita siinä on) ja tila, jossa se sijaitsee (lepää tai liikkuu, kehittyy, joka on liikkeen ja kehityksen lähde).

"Mikä on ihminen? Mikä on hänen olemuksensa, olemuksensa, tarkoitus? Mikä määrittää ihmiselämän tarkoituksen ja arvon? Mitkä ovat ihmisen olemassaolon pääongelmat? Millainen on humanismin kohtalo nykyään? Mikä on filosofisen ymmärryksen erityispiirre Nämä ja muut samankaltaiset kysymykset, jotka määrittävät filosofisen ja antropologisen ajattelun sisällön, ovat nykyään monien tutkijoiden huomion kohteena." [Gurevich, 1988, s. 504]

"Aktiivinen kiinnostus ihmisen kokonaisongelmaa kohtaan johtuu ennen kaikkea tietyn yksilön tarpeesta ratkaista jatkuvasti hänen päivittäisen olemassaolonsa yhteydessä esiin nousevia elämänongelmia. Luonnonympäristön katastrofaalinen tuho, tutun maiseman köyhtyminen, viimeisimpien, maapalloa tuhota uhkaavien pandemioiden odottamaton leviäminen, ydinaseiden kerääntyminen - kaikki tämä synnyttää tunteen ihmisten elämästä täydellisestä turvattomuudesta, koko ihmiskunnan mahdollisesta kuolemasta. Sellainen tilanne , epäilemättä saa aikaan pohdiskelun, yrittää ymmärtää nykyisen todellisuuden." [Gurevich, 1988, s. 504] "Maailmankatsomus ja kognitiiviset tekijät rohkaisevat filosofista ajattelua henkilöä kohtaan. Nykyaikainen biologia, psykologia, kulttuurintutkimukset, historia, etnografia ovat keränneet paljon ristiriitaista tietoa, joka vaatii yleistämistä, filosofista pohdintaa. "[Gurevich, 1988, s. . 505] "Filosofisen antropologian käsite on polyseeminen. Nämä sanat osoittavat metafyysisen ajattelun monimuotoisimpia ja joskus vertaansa vailla olevia sävyjä. On vaikea arvioida kriteerejä, jotka mahdollistaisivat tarvittavat rajaukset. Filosofisen antropologian aihetta määriteltäessä tulee heti kaksi vaikeutta On erittäin vaikeaa eristää varsinaista antropologista teemaa filosofisen tiedon kompleksista.

Ajattelemalla henkilöä vangitsee laajimman joukon ongelmia. Tämä spektri on käytännössä ehtymätön. Tämän seurauksena lähes kaikki filosofiset juonet vedetään filosofisen ja antropologisen ajattelun kiertoradalle. Hänen oma tilansa muuttuu rajattomaksi. "[Gurevich, 1995, s. 92] "Jokainen antropologinen aihe ei saa filosofisen ja antropologisen asemaa. Jotta filosofinen ajattelu tunnustettaisiin inhimilliseksi, tarvitaan joitain ennakkoehtoja. Mutta mitä ne ovat? Ehkä oletetaan, että idea on rakennettu tiettyyn kiinteään antropologiseen kehykseen? Vai pitääkö filosofin ensin julistaa olevansa antropologisesti suuntautunut ajattelija? Ehkä ymmärryksen pitäisi olla käänteentekevä, paljastaa ihmisen olemuksen, eikä ilmaista ihmisluonnon erityispiirteitä? Lopuksi on mahdollista, että M. Buber on oikeassa, kun hän jakaa aikakaudet antropologisiin ja ei-antropologisiin.

Toinen filosofisen ja antropologisen ajattelun lähde on konkreettinen tieteellinen tieto. Ehkä on tarkoituksenmukaista nähdä ihmisteeman saarnaajat niissä, jotka luottivat luonnontieteiden tietoihin ja yrittivät kehittää ihmisen käyttäytymisen perusteita (S. Freud, M. Scheler, E. Cassirer)? Merkittävimmät intuitiot syntyvät kuitenkin filosofiassa ei vain todellisen tiedon pohjalta, vaan usein siitä huolimatta. On mahdollista, että juuri tässä, eikä ollenkaan tieteen seuraamisessa, on varsinainen filosofis-antropologisen ajattelun merkki. "[Gurevich, 1995, s. 93] Filosofisen antropologian ongelmat. Antropologisten opetusten tyypit.

"Max Scheler, joka oli muita filosofeja enemmän kiinnostunut antropologian ongelmasta, sanoo: "Zu keiner Zeit der Geschiche der Mensch sich so problemtisch geworden ist, wie in der Gegenwart." Tämä tarkoittaa, että on tullut aika filosofiselle antropologialle, jota ei tähän asti ollut olemassa Ihminen alkoi kognitiivisesti huolehtia itsestään.

psykologinen, biologinen, sosiologinen tutkimus Mitään arvoitusta ihmisestä ei ratkaistu eikä filosofista antropologiaa rakennettu. Henkilöä lähestyttiin eri näkökulmista ja tutkittiin osittain. Ja antropologian nimeä käytetään tieteeseen, joka vähiten kykenee ratkaisemaan koko ihmisen ongelman.

Filosofisen antropologian pitäisi olla etiikan perusta. Lisäksi ihmisen ongelma on filosofian perusongelma. Jopa kreikkalaiset ymmärsivät, että ihminen voi aloittaa filosofoinnin vain tiedostamalla itsensä.

Avain ihmiselle olemiseen piilee ihmisessä. Ihminen on olemisen tuntemisessa hyvin erityinen todellisuus, joka ei seiso muiden todellisuuksien joukossa. Ihminen ei ole murto-osa maailmaa, hän sisältää kiinteän arvoituksen ja ratkaisun maailmaan. Sillä, että ihminen kognition kohteena on samalla myös tietäjä, ei ole vain epistemologista, vaan myös antropologista merkitystä. "[Berdyaev, 1993, s. 54] "Ihmisen ongelmaa ei voi korvata subjektin ongelmalla, transsendenttisella tietoisuudella tai sielun ongelmalla, psykologisella tietoisuudella tai hengen ongelmalla tai ongelmalla Ihanteellisista arvoista, ideoista hyvyydestä, totuudesta, kauneudesta jne. Ihminen ei ole epistemologian aihe, ei psykologian sielu, ei pneumotologian sielu, ei ole etiikan, logiikan, estetiikan ihannearvo. Kaikki olemisen ympyrät leikkaavat ihmisessä. Psykologismi on voitettava filosofiassa, mutta antropologiaa ei voi voittaa. Filosofian tulee olla tietoista, ei naiivisti antropologista. Ihminen on itselleen suuri mysteeri, koska hän todistaa olemassaolosta korkeampi maailma. Yli-inhimillinen alku on ihmisen olemassaolon konstitutiivinen merkki. Ihminen on itseensä tyytymätön olento, joka pystyy kasvamaan itsensä ulkopuolelle. Itse ihmisen olemassaolon tosiasia on aukko luonnon maailmassa ja todistaa, että luonto ei voi olla omavarainen ja perustuu yliluonnolliseen olemukseen. Kahteen maailmaan kuuluvana olentona, joka kykenee voittamaan itsensä, ihminen on ristiriitainen ja paradoksaalinen olento, joka yhdistää itsessään polaarisia vastakohtia. Samalla oikeudella voidaan sanoa ihmisestä, että hän on korkea ja matala, heikko ja vahva, vapaa ja orja. Ihmisen mysteeriä ja epäjohdonmukaisuutta ei määritä pelkästään se tosiasia, että hän on korkealta pudonnut olento, maallinen olento, joka on säilyttänyt itsessään muiston taivaasta ja taivaallisen valon pilkahduksen, vaan vielä syvemmälle se tosiasia. että hän on alusta asti Jumalan lapsi ja jonkin lapsi, meoninen vapaus. Sen juuret ovat taivaassa, Jumalassa ja alemmassa syvyydessä. Ihminen ei ole vain luonnon ja luonnollisten prosessien tuote, vaan samalla hän elää luonnossa ja osallistuu luonnollisiin prosesseihin. Se riippuu luonnollisesta ympäristöstä, ja samalla se inhimillistää tätä ympäristöä, tuo siihen perustavanlaatuisen uuden alun. Ihmisen luovalla teolla luonnossa on kosmogoninen merkitys ja se merkitsee kosmisen elämän uutta vaihetta.

Ihminen on luonnossa perustavanlaatuinen uutuus. Ihmisen ongelma on täysin ratkaisematon, jos tarkastelemme häntä luonnosta ja vain suhteessa luontoon. Ihminen voidaan ymmärtää vain suhteessaan Jumalaan. Et voi ymmärtää ihmistä siitä, mikä on hänen alapuolellaan, voit ymmärtää häntä vain siitä, mikä on hänen yläpuolellaan. Siksi ihmisen ongelma kaikessa syvyydessään esitettiin vain uskonnollisessa tietoisuudessa. Kaikilla teologioilla on antropologinen osa. Filosofista antropologiaa sanan varsinaisessa merkityksessä ei ole olemassa. Mutta uskonnollista antropologiaa on aina ollut." [Berdyaev, 1993, s. 55] "M. Scheler perusti neljän tyyppisiä antropologisia opetuksia:

1) juutalais-kristity, Jumalan luoma ihminen ja syntiin lankeemus; 2) antiikin kreikka, ihminen järjen kantajana;

3) luonnontiede, ihminen eläinmaailman kehityksen tuotteena;

4) dekadenssiteoria, tietoisuuden, järjen, hengen ilmaantuminen biologisena taantumana, elämän heikkenemisenä. "[Berdyaev, 1993, s. 56] "Dekadenssia koskevien opetusten tyypeistä tietyssä mielessä Nietzschen antropologia voidaan laskea. Nietzsche haluaisi voittaa ihmisen, palata muinaisen puolijumalan, sankari-supermiehen luo. M. Scheler itse osoittaa täydellisesti, että on biologisesti mahdotonta perustella ihmisen etuja ja korkeuksia. Biologisesti ihminen ei eroa eläimestä, hän eroaa hänestä vain elämää korkeammalla periaatteella, hengen periaatteella. Ihminen on ihminen vain hengen kantajana. Henki ilmenee persoonallisuudessa. Ihminen on olento, joka voittaa itsensä ja maailman. Ihminen on ikuinen protestantti todellisuutta vastaan. M. Scheler erottaa jyrkästi elämän ja hengen. Hengen suunta katkaisee ajallisen elämänvirran. Henki ideoi elämää. Mutta M. Schelerille henki ei ole aktiivinen, täysin passiivinen. Hänellä ei myöskään ole vapautta. Elämä on aktiivista, mutta henki muistuttaa hyvin niitä ihanteellisia arvoja, jotka elämän tulee toteuttaa. Hengen olemassaolo ihmisessä vaikeuttaa suuresti kysymystä ihmisen kehityksestä antropologisesta näkökulmasta. Biologis-antropologisesta näkökulmasta ihminen taantuu ennemmin kuin etenee. Hän on jakautunut ja heikentynyt olento. Tämä on tunnustettava kiistattomaksi totuudeksi. Tietoisuus heikensi vaiston voimaa ihmisessä, teki hänestä biologisesti puolustuskyvyttömän. Sen elimet eivät ole kehittyneet sivilisaation edistymisen vuoksi, vaan päinvastoin heikentyneet. Ihmisen on surullisesti muistettava kadonnut primitiivivoima. Taistelu- ja puolustuselimet muuttuvat biologisista sosiaalisiksi, hän luottaa sosiaaliseen ympäristöön ja sen työkaluihin. Mutta kun ihmisen voima perustuu sosiaalisiin työkaluihin, se lakkaa olemasta biologisesti perinnöllistä. Biologis-antropologisesta näkökulmasta ihminen ei parane, hän paranee vain toisaalta tietoisuuden ja hengen vahvuuden ja toisaalta keksimiensä sosiaalisten teknisten työkalujen lisäämisen kannalta. . Mutta tämä tarkoittaa myös sitä, että ihmisen koskemattomuutta rikotaan yhä enemmän ja hänestä tulee yhä jakautuneempi olento. "[Berdyaev, 1993, s. 57] "Antropologian kannalta tärkeämpiä ovat kaksi loistavaa ajattelijaa, joita ei aikanaan tunnustettu, mutta jotka ovat nyt erittäin vaikutusvaltaisia ​​- Kierkegaardt ja Bakhoven. Kierkegaardt, joka oli merkittävä psykologi, määrittelee ihmisen kokemansa pelon ja kauhun perusteella. Pelko tai kauhu (Angst) ilmaisee henkilön hengellisen merkityksen, hänen kyvyttömyytensä olla tyytyväinen itseensä, hänen asenteensa transsendenttiseen Jumalaan, hänen syntisyytensä ja näin ollen hänen putoamisensa korkealta. Epäilemättä pelko on ihmiselle luontaista, ja hänen pelkonsa todistaa, että ihminen on määriteltävä suhteessa siihen, mikä on häntä korkeampi. Kierkegaardt pitää ihmisen merkityksen merkkinä juuri järjetöntä, perusteetonta pelkoa, pelkoa olemisen transsendenttisesta mysteeristä. Bahovenilla on suuri merkitys myös filosofiselle antropologialle. Bahoven paljastaa ihmisluonnon syvän, arkaaisen kerroksen, sen alkuperäisen yhteyden äidin kohtuun, mies-, aurinko- ja naispuolisen taistelun, telluuristen periaatteiden, seksin metafysiikan ihmisessä. Bahovenille napaisuus on ihmisen tärkein merkki. Siinä tapahtuu kosminen taistelu auringon ja maan, personalismin ja kollektivismin välillä. "[Berdyaev, 1993, s. 60] Personalismi. Persoonallisuus ja yksilö. Persoonallisuus ja yhteiskunta. "Oppi ihmisestä on ennen kaikkea persoonallisuuden oppi. Todellisen antropologian on oltava persoonallista. Ja tässä on pääkysymys - kuinka ymmärtää persoonallisuuden ja yksilön, personalismin ja individualismin välinen suhde? Yksilö on naturalistis-biologinen luokka. Persoonallisuus on uskonnollis-hengellinen kategoria. "[Berdyaev, 1993, s. 62] "Yksilö on osa lajia, hän on jättänyt lajin, vaikka hän voi eristää itsensä lajista, vastustaa itsensä sitä vastaan ​​ja taistella sitä vastaan. Yksilö syntyy biologisen geneerisen prosessin avulla. Yksilö syntyy ja kuolee. Persoonallisuus ei synny, se on Jumalan luoma. Persoonallisuus on Jumalan idea ja Jumalan suunnitelma, joka syntyi ikuisuudessa. Persoonallisuus luonnolliselle yksilölle on tehtävä. Persoonallisuus on aksiologinen, arvioiva luokka. Sanomme yhdestä miehestä, että hänellä on persoonallisuus, ja toisesta, ettei hänellä ole persoonallisuutta, vaikka molemmat ovat yksilöitä. Joskus jopa naturalistisesti, biologisesti ja psykologisesti loistavalla yksilöllä ei ehkä ole persoonallisuutta. Persoonallisuus on eheyttä ja yhtenäisyyttä, jolla on ehdoton ja ikuinen arvo. Yksilöllä ei ehkä ole sellaista kokonaisuutta ja yhtenäisyyttä ollenkaan, hän voi olla repeytynyt, ja kaikki hänessä voi olla kuolevaista. "[Berdyaev, 1993, s. 62] "M. Schelerillä on mielenkiintoinen persoonallisuusoppi. Hän halusi rakentaa puhtaasti personalistisen etiikan. Filosofinen antropologia, jonka pitäisi perustella etiikkaa, on erittäin heikkoa, ja M. Scheler on yksi harvoista filosofeista, jotka ovat tehneet jotain sen eteen. Schelerin mukaan ihminen on olento, joka kohoaa itsensä ja kaiken elämän yläpuolelle. Hänelle tärkeintä ei ole ihmisen ja eläimen, vaan persoonallisuuden ja organismin, hengen ja elämän vastakohta. Tämä on tärkein dualismi Schelerissä - hengen ja elämän dualismi. "[Berdyaev, 1993, s. 63] "Yksilö on suhteessa sukuun. Yksilö on yhteydessä yhteiskuntaan. Persoonallisuus edellyttää muita persoonallisuuksia ja persoonallisuuksien yhteisöä. Yksilö olettaa suvun olemassaolon. Yksilö ruokkii rotua, ja hän on kuolevainen, kuten rotu on kuolevainen. Persoonallisuus ei jaa perheen kohtaloa, se on kuolematon. Ihmisen monimutkaisuus on siinä, että hän on sekä yksilö, osa perhettä että persoonallisuus, henkinen olento. "[Berdyaev, 1993, s. 64] Sukupuoli. Mies ja nainen.

"Antropologian pääongelma on sukupuolen ongelma. Ihminen on seksuaalinen olento, ja seksuaalinen polariteetti luonnehtii ihmisluontoa. Sukupuoli ei ole ollenkaan ihmisorganismin toiminto, sukupuoli on koko ihmisorganismin, jokaisen ihmisen omaisuutta. sen solut. Tämän osoitti Freud. Tämän sanoi aina V.V. Rozanov.Ihminen ei ole vain seksuaalinen olento, vaan myös biseksuaali olento, joka yhdistää mies- ja naisperiaatteet eri suhteissa ja usein kovassa taistelussa. jossa feminiininen prinsiippi puuttuisi kokonaan, se olisi abstrakti olento, täysin irti kosmisesta elementistä.Naiset, joissa maskuliininen periaate puuttuisi kokonaan, eivät olisi persoonallisuus. Maskuliininen prinsiippi on ensisijaisesti antropologinen ja henkilökohtainen Feminiininen prinsiippi on pääosin kosminen ja kollektiivinen Ainoastaan ​​maskuliinisen antropolog-persoonallisen prinsiipin ja feminiinisen kosmis-kollektiivisen prinsiipin yhdistelmä luo miehen täyteyden Tämä yhteys toteutuu kahdella tavalla - jokaisessa m miehessä ja jokaisessa naisessa biseksuaalisen, androgyynisen luonteensa sisällä ja miesluonnon ulostulon kautta toiseen naisluontoon ja naisen toiseen miesluontoon. Langenneessa maailmassa käydään kosmista kamppailua mies- ja naisprinsiippien välillä, mies- ja naisperiaatteet eivät vain etsi liittoa, vaan ne taistelevat jatkuvasti toistensa kanssa kuolevaisina vihollisina. Tämä on ominaista ihmisluonnon polariteetille. "[Berdyaev, 1993, s. 68] Tietoinen ja tajuton.

"Ihminen on sairas olento, jolla on vahva alitajuinen elämä, ja siksi psykopatologialla on hänessä ratkaiseva sana, joskaan ei viimeinen. Ihmisen sielu on jakautunut, siinä tapahtuu tuskallista vastakkaisten elementtien yhteenottoa. vain moderni tietoisuus ja sielun moderni rakenne, se sisältää myös muinaisen arkaaisen miehen, on lapsi, jolla on infantiilit vaistot, on neurasteenikko ja hullu. moderni tietoisuus arkaaisilla infantiileilla ja patologisilla elementeillä luo ihmissielun poikkeuksellisen monimutkaisuuden, jota vanhan on vaikea tutkia psykologisia menetelmiä. Ihminen ei vain petä muita, vaan myös itseään. Ihminen ei useinkaan tiedä itse, mitä hänelle tapahtuu, ja tulkitsee tapahtuvan väärin sekä itselleen että muille. Alitajunnan eli alitajunnan elämä karkasi kokonaan vanhasta psykologiasta, se otti uskoon tietoisuuden todistuksen. Ja uudelle psykologialle ja psykologiselle antropologialle tärkein asia on tietoisuuden ja alitajunnan välinen ero ihmissielussa. Ihmissielun sairauden määrää tietoisuuden ja alitajunnan ristiriita. "[Berdyaev, 1993, s. 73] Tahdonvapaus ja etiikka.

"Uskonnollinen ja metafyysinen vapauden ongelma, jossa myös eettinen vapauden ongelma on juurtunut, ei ole ollenkaan sama kuin perinteisen koulun tahtoongelma. Vapaan tahdon oppi perustuu vääriin oletuksiin, vanhaan psykologiaan, jota ei voi olla henkisen elämän elementtejä, joiden kautta ihminen tekee valinnan hyvän ja pahan välillä ja tulee vastuuseen pahasta." [Berdyaev, 1993, s. 81] Tarkastellaanpa psykoanalyyttistä antropologiaa tarkemmin.

"Ihmisen psykoanalyyttiselle näkemykselle on tunnusomaista useat piirteet, joiden avulla voimme puhua lähestymistavasta, joka on epätavallinen länsimaiselle filosofialle ihmisen sisäisen luonteen, liikkeellepanevien voimien ja elämän ymmärtämisessä." [Leybin, 1986, s. . 239] "Ihmisen psykoanalyyttisen opin eteneminen tapahtui 1800-1900-luvun vaihteessa, kun itävaltalainen neuropatologi S. Freud (1865-1939) ehdotti uutta menetelmää neuroottisten hoitoon, nimeltään psykoanalyysi. Tämä menetelmä muuttui pian psykoanalyysiksi. yleinen psykoanalyyttinen oppi ihmisestä. Näin syntyi psykoanalyyttinen näkemys ihmisestä, joka perustuu ihmisen toiminnan tiedostamattomien ja tietoisten osien eristämiseen, koska ne eivät ole pelkistettävissä toisiinsa ja joille on tunnusomaista omat rakentumis- ja toimintalakit. Samalla etusijalle annettiin tiedostamaton, joka Freudin mukaan on ihmisen motivoivan käyttäytymisen lähde, organisoiva keskus, jonka ympärille kaikki muut ihmisen psyyken komponentit rakentuvat." [Leibin, 1986, s. 240] "Toisin kuin teoreetikot, jotka yrittivät löytää syyn ihmisen käyttäytymiseen ulkoisesta ympäristöstä, joka aiheuttaa kehon reaktion, psykoanalyysin perustaja kääntyi sisäisiin ärsykkeisiin, joiden vaikutuksesta hänen mielestään kaikki henkiset prosessit, jotka määrittävät ihmisten käyttäytymisen motivaatiorakenteen, tulevat peliin. Samalla hän lähti siitä tosiasiasta, että "ihminen on olento, jolla on heikko äly, hänen halunsa piinaavat." Hän pyrki tunnistamaan niin Psykoanalyysin perustaja uskoi, että neuroottisten sairauksien oireita tulisi etsiä jokaisen ihmisen lapsuudessa tapahtuneiden seksuaalisten kokemusten muistojen jäänteistä ja symboleista. unohdetut lapsuuden kokemukset eivät Freudin mukaan katoa automaattisesti, vaan jättävät lähtemättömiä jälkiä yksilön sieluun.. Tietoisuudesta tukahdutettuna seksuaaliset halut ja halut odottavat vain suotuisaa tilaisuutta verhottua muotoilla vahvistaakseen itsensä uudelleen. "[Leibin, 1986, s. 242] "Oppi neuroosien seksuaalisesta etiologiasta kehittyi sitten Freudissa lisää yleinen teoria, jonka mukaan seksuaaliset halut liittyvät suoraan ihmishengen korkeimpien kulttuuristen, taiteellisten, eettisten, esteettisten ja sosiaalisten arvojen luomiseen. Siten Freud ei keskittynyt vain ihmisen seksuaaliseen toimintaan, vaan yritti myös valaista kirjaimellisesti kaikkia yksilöllis-persoonallisen ja kulttuuris-sosiaalisen luonteen prosesseja seksuaalisuuden prisman kautta. "[Leibin, 1986, s. 243]

"Konfliktitilanteiden luonteen ymmärtämistä helpottaa freudilainen persoonallisuuden tulkinta, joka perustuu kolmen rakenteellisen elementin tunnistamiseen, joilla on omat erityispiirteensä ja jotka ovat tietyssä alisteisessa toistensa suhteen. "Se" (Id) on syvä kerros tiedostamattomista haluista, persoonallisuuden olennainen ydin, jonka ympärille rakentuu ja jonka päälle rakentuvat muut elementit. "Minä" (Ego) - tietoisuuden sfääri, eräänlainen välittäjä ihmisen tiedostamattomien halujen ja ulkoisen todellisuuden välillä, mukaan lukien luonnollinen ja sosiaalinen ympäristö. "Super-I" (Super-Ego) - velvollisuusalue, moraalinen sensuuri, vanhempainvallan puolesta toimiminen ja yhteiskunnan normien vahvistaminen. Freudin "minä" ei ole muuta kuin erityinen , eriytetty osa "Se", ja siksi ihmisen psykoanalyyttisessä visiossa tietoisuus ei hallitse tiedostamattomia prosesseja, vaan päinvastoin, jälkimmäinen hallitsee. Toisaalta moraalinen ja sosiaalinen "Superego" , mikä näyttää siltä, ​​​​että sen pitäisi tasoittaa "Se" ja "minä" välistä kitkaa, osoittautuu Freudin perilliseksi ja alitajunnan kantajaksi. Tämä tarkoittaa, että "minä" ei ole ikään kuin riippuvainen tiedostamattomasta "Sestä", vaan myös sosiaalisesta "super-minästä", joka hallitsee sitä kahden "demonin" - omantunnon ja ihmisen - muodossa. tiedostamaton syyllisyyden tunne. Siten freudilainen "minä", joka ei ole psykoanalyysin perustajan sanoin "mestari omassa talossaan", on konfliktitilanteissa ulkomaailman "Se" ja "Super-I" kanssa, jotka jatkuvasti dramatisoi ihmisen olemassaoloa. Tiedostamattoman antropologisaatio muuttuu dramatisoinniksi ihmisen olemassaolosta maailmassa. "[Leibin, 1986, s. 244] "Kokonaisuutena henkilö ei vaikuta Freudista millään tavalla pehmeäsydämiseltä, hyväntahtoiselta olennolta: hänen tiedostamattomien halujensa joukossa on synnynnäinen taipumus tuhoon ja hillitön intohimo kidutukseen itseään ja muita ihmisiä. Juuri näiden ihmisen sisäisten ominaisuuksien vuoksi kulttuuria ja sivilisaatiota uhkaa jatkuvasti tuho. Toisin kuin ajattelijat, jotka tunnustivat yksinomaan ihmisen "hyvän luonteen" ja keskittyivät ihmisten tietoiseen toimintaan, Freud pyrkii paljastamaan ihmisen olemassaolon varjopuolet, yksilön impulsiiviset ja aggressiiviset taipumukset ja myös korostamaan tiedostamattoman johtavaa roolia. ajaa ihmisen elämässä. Hän tunnusti myös rationaalisen periaatteen ihmisessä sanoen vain pahoitellen, että "älyn ensisijaisuus on kaukaisessa tulevaisuudessa, mutta ei kuitenkaan äärettömän kaukana."

Tällainen on yleisesti ottaen Freudin psykoanalyyttinen näkemys ihmisestä. Se kantoi jäljen metodologisista rajoituksista ja ideologisista virheistä. Samaan aikaan psykoanalyyttinen näkemys ihmisestä antoi uusi käänne sisään filosofinen pohdiskelu ihmisen olemassaolo maailmassa, mikä näkyy monissa länsimaisissa filosofisissa ja psykologisissa suuntauksissa. Inhimillisten ongelmien taittuminen yksilön sisäpuolelle, keskittyminen niihin elämän puoliin, jotka löytyvät tietoisuuden toiselta puolelta, ihmisen olemassaolon tulkinta persoonan sisäisten konfliktien ja törmäysten näkökulmasta - kaikki tämä oli erittäin houkuttelevaa länsimaisille teoreetiikoille alkaen Freudin ehdottamasta psykoanalyyttisesta näkemyksestä ihmisestä. "[Leibin, 1986, s. 245] Erich Fromm ehdotti alkuperäistä yksilön vapauden käsitettä, joka paljastaa vapaudesta pakenemisen sosiopsykologiset mekanismit.

"Mitä on vapaus inhimillisen kokemuksen merkityksessä? Onko totta, että vapaudenhalu on orgaanisesti luonnostaan ​​ihmisluonto?" [Fromm, 1990, s. 15] "Mitä vapaus tarkoittaa nykyajan ihmiselle, miksi ja miten hän pyrkii pääsemään eroon siitä." [Fromm, 1990, s. 30] "Vapauden käsite muuttuu riippuen siitä, missä määrin henkilö on tietoinen itsestään itsenäisenä ja erillisenä olentona" [Fromm, 1990, s. 30] "Ihmisen olemassaolo ja vapaus ovat erottamattomia alusta alkaen" [Fromm, 1990, s. 37] "Ihmisen vapauden kehitysprosessilla on dialektinen luonne. Toisaalta tämä on ihmisen kehitysprosessi, luonnon hallinta, järjen roolin lisääntyminen, inhimillisen solidaarisuuden vahvistuminen. Mutta toisaalta toisaalta individualisaation vahvistuminen tarkoittaa myös vahvistumista, epävarmuutta ja siten ihmisen paikkaa maailmassa ja hänen elämänsä tarkoitusta. Samalla kasvaa yksittäisen ihmisen voimattomuuden ja merkityksettömyyden tunne. "[Fromm. , 1990, s. 39] "On vain yksi tuottava tapa yhdistää yksilöllinen ihminen maailmaan: aktiivinen solidaarisuus muiden ihmisten kanssa, spontaani toiminta (rakkaus ja työ), joka yhdistää hänet jälleen maailmaan, mutta ei enää ensisijaisten siteiden kautta, vaan vapaa ja itsenäinen yksilö." [Fromm, 1990, s. 40]

Jos taloudelliset, sosiaaliset ja poliittiset olosuhteet, joista ihmisen koko yksilöllistymisprosessi riippuu, eivät voi tulla perustaksi persoonallisuuden positiiviselle toteutumiselle, mutta samalla ihmiset menettävät ensisijaiset siteet, jotka antoivat heille luottamuksen tunteen, tällainen aukko muuttaa vapauden sietämättömäksi taakaksi: siitä tulee epäilyksen lähde, tuo mukanaan elämän, jossa ei ole tarkoitusta ja merkitystä Ja sitten on voimakas taipumus päästä eroon sellaisesta vapaudesta: alistua tai löytää jokin muu tapa muodosta yhteys ihmisiin ja maailmaan paetaksesi epävarmuutta jopa vapauden kustannuksella." [ Fromm, 1990, s. 40] Fromm määrittelee individualisoinnin "prosessiksi, jossa yksilö kasvaa eristäytymisessä alkuperäisistä yhteyksistä" [Fromm, 1990, s. kolmekymmentä]. "Sidokset, jotka ovat olemassa ennen individualisaatioprosessia, johtavat yksilön täydelliseen eristäytymiseen" [Fromm, 1990, s. 31] Fromm kutsuu "ensisijaisia ​​joukkovelkakirjoja".

Harkitse mekanismeja vapauden pakoon. "Ensinnäkin mekanismi, joka koostuu taipumuksesta luopua persoonallisuutensa itsenäisyydestä, sulauttaa "minä" johonkin tai johonkin ulkopuoliseen, saadakseen siten voimaa, jota yksilöltä itseltään puuttuu. Toisin sanoen yksilö etsii uusia, "toissijaisia ​​siteitä" menetettyjen ensisijaisten siteiden sijaan. Tämän mekanismin omat muodot löytyvät alistumisen ja herruuden halusta tai - toista sanamuotoa käyttäen - masokistisista ja sadistisista taipumuksista, jotka ovat olemassa. tutkinto tai toinen sekä neuroottisilla että terveillä ihmisillä. "[Fromm, 1990, c. 124]

"Koska termi "sadisti-masokistinen" liittyy perversioihin ja neurooseihin, en puhu mieluummin sadisti-masokistisesta, vaan" autoritaarisesta "luonteesta, varsinkin kun kyse ei ole neuroottisista vaan normaaleista ihmisistä." Fromm, 1990, s. . 142] "Autoritaarisen hahmon asenteen elämään, hänen koko filosofiansa määräävät hänen emotionaaliset pyrkimyksensä. Autoritaarinen luonne rakastaa olosuhteita, jotka rajoittavat ihmisen vapautta, hän alistuu mielellään kohtalolle." [Fromm, 1990, s. 146] "Kaiken autoritaarisen ajattelun yhteinen piirre on usko, että elämää määräävät voimat, jotka ovat ihmisen ulkopuolella, hänen kiinnostuksen kohteidensa ja halujensa ulkopuolella. Ainoa mahdollinen onni on alistuminen näille voimille." [Fromm, 1990 , s. 147] "Autoritaarisessa filosofiassa ei ole tasa-arvon käsitettä." [Fromm, 1990, s. 149] "Sadistis-masokistiset pyrkimykset on erotettava tuhoisuudesta, vaikka ne ovat suurimmaksi osaksi yhteydessä toisiinsa." [Fromm, 1990, s. 153] "Tuhollisuus eroaa jo siinä, että sen päämääränä ei ole aktiivinen tai passiivinen symbioosi, vaan tuho, esineen eliminointi. Mutta sen juuret ovat samat: voimattomuus ja yksilön eristäytyminen. Voin päästä eroon oman voimattomuuden tunteesta verrattuna ympäröivään maailmaan, tuhoamalla tämän maailman. Tietysti jos onnistun eliminoimaan sen, niin jään täysin yksin, mutta se on loistavaa yksinäisyyttä, se on sellaista eristäytymistä, jossa minua ei uhkaa mikään ulkoiset voimat. Maailman tuhoaminen on viimeinen, epätoivoinen yritys estää tätä maailmaa tuhoamasta minua. "[Fromm, 1990, s. 154] "Muut "pakomekanismit" koostuvat täydellisestä irtautumisesta maailmasta, jossa maailma menettää uhkaavat piirteensä (näemme tämän kuvan joissakin psykooseissa), tai psykologisessa itsensä ylistämisessä siinä määrin, että ihmistä ympäröivä maailma muuttuu pieneksi verrattuna häneen. "[Fromm, 1990, s. 158]

Ajattele henkilöä pragmatismissa ja eksistentialismissa. "Porvarillisen filosofian monista virroista pragmatismi on yksi niistä, jotka liittyvät eniten ihmisen ongelmaan. Luojansa vakuutuksen mukaan pragmatismi teki käännöksen filosofien kapeista ammatillisista ongelmista laajoihin inhimillisiin ongelmiin, asetti inhimillisiksi. elämä, kiinnostuksen kohteet ja epäilykset huomion keskipisteessä, ihmisten intohimot ja kamppailut, heidän ikuinen halu ymmärtää itseään, parantaa olemassaolonsa edellytyksiä, tehdä niistä järkevämpiä ja inhimillisempiä.

Tämä pragmatismin edustajien johdonmukaisesti harjoittama asenne antoi heille mahdollisuuden useissa tapauksissa tunnistaa ja korjata tiettyjä henkilön julkisen ja yksityisen elämän näkökohtia, tehdä tiettyjä onnistuneita psykologisia havaintoja. "[Melville, 1986, s. 104] "Pragmaattikot pitävät ihmistä aktiivisena olentona

erinomaisin. Hänen toimintansa, niin käytännöllinen kuin teoreettinenkin, johtuu ensisijaisesti välittömistä elintärkeistä tarpeista ja tarpeista ja tähtää niiden tyydyttämiseen. Juuri tässä ihmisen ymmärryksessä, joka johtuu darwinististen, ympäristöön sopeutumisen evolutionaaristen periaatteiden laajentamisesta, taistelusta vahvimpien olemassaolosta ja selviytymisestä, ovat pragmatismin ja sen porvarilliseen filosofiaan tuoman uuden erityispiirteet. "[Melville, 1986, s. 104] Harkitse eniten näkyvät edustajat.

William James. "Jaakon filosofiaa voidaan ehdoitta kutsua ihmisen filosofiaksi." [Melville, 1986, s. 107]

"Ihminen, ei yleisenä olentona, vaan tiettynä persoonallisuutena, tulee Jamesille kaiken filosofian alfa ja omega." [Melville, 1986, s. 107] "Jamesin tärkein henkilökohtainen ongelma on selviytymiseen ja ympäristöön sopeutumiseen tähtäävän toiminnan ongelma. laajassa mielessä sanat. " [Melville, 1986, s. 108] "Jamesin mukaan ihminen on olemukseltaan käytännöllinen olento, joka on biologisen luonteensa vuoksi tarkoitettu toimintaan, joka koostuu sopeutumisesta ympäristöön. Hänen tietoisuutensa päätarkoitus on määrittää tavoitteet ja löytää keinot niiden saavuttamiseksi. "[Melville, 1986, n. 108]" John Dewey jatkoi pragmatismin perusideoiden kehittämistä. Hänen filosofiansa keskeinen käsite oli "kokemuksen" käsite, joka yhdisti Jamesin käsitteen tietoisuuden virrasta (ajatukset, tuntemukset jne.) ajatukseen ihmisen ja ympäristön, organismin ja organismin välisestä aktiivisesta vuorovaikutuksesta. sen ympäristö. Deweyn kokemus sisältää ehdottomasti kaiken, mitä ihminen voi tavalla tai toisella toteuttaa ja olla vuorovaikutuksessa hänen kanssaan käytännössä ja teoreettisesti. "[Melville, 1986, s. 111] "Dewey uskoo, että henkilön ei pitäisi häiritä itseään abstrakteilla kysymyksillä, sekä metafyysisillä että sosiaalisilla. Ihminen on empiirinen olento, joka elää empiirisessä maailmassa ja ei kykene ylittämään suoran kokemuksen rajoja. Kaikki hänen tarpeensa määräytyvät sen hetkisten selviytymis- ja sopeutumistarpeiden perusteella, jossa hän asuu ja jossa hän voi tehdä tiettyjä muutoksia. Dewey uskoo, että vain tällainen "järjen menetelmä" täyttää demokratian vaatimukset ja antaa jokaiselle mahdollisuuden vapaasti kokeilla millä tahansa alalla, yrittää, tehdä virheitä ja korjata virheitä sekä jakaa kokemuksiaan ja sen tuloksia muiden ihmisten kanssa. "[Melville, 1986, s. 115] "Richard Rortyn pragmatismi on modernin porvarillisen filosofian sosiosentristen suuntausten täydellisin ilmentymä, joka ei ainoastaan ​​aseta yhteiskuntaa maailman keskipisteeseen, vaan myös pelkistää fyysisen maailman sosiaaliseksi maailmaksi. erilaisten sosiaalisesti sopivien ja siksi yhteiskunnallisesti hyväksyttyjen teorioiden ja käsitteiden muodossa. Ihminen toimii tässä käsitteessä aktiivisena olentona, mutta tietyin varauksin. Ensinnäkin hänen toimintansa, ainakin se, jonka Rorty ottaa huomioon, on luonteeltaan hengellistä, ja toiseksi tämän toiminnan kohteena ovat nerot suurten tiedemiesten, filosofien tai taiteilijoiden muodossa, jotka luovat uusia kieliä, uusia keskustelun muotoja. , uusia paradigmoja. , jonka sitten monet ihmiset havaitsevat ja joista tulee heille ehdoton ja kiistaton normi. "[Melville, 1986, s. 118]

"Vaikka pragmatismi korosti ihmisen aktiivista, aktiivista luonnetta, hänen käsityksensä toiminnasta oli luonteeltaan täysin idealistista ja siksi saattoi hyvin vähän edistää ihmisen tieteellistä ymmärrystä." [Melville, 1986, s. 118] 1900-luvun alussa syntyi virta nimeltä eksistentialismi.

"Eksistentialismin painopiste oli persoonallisuus, joka on heitetty kriisiin, toivoton tai, kuten sen edustajat itse sanoivat, "rajatilanne". Tähän persoonallisuuksiin liittyen syyllisyyden ja vastuun, päätöksen ja valinnan kysymykset, vapaus mittana. ihmisen mielenterveydestä, kuolemasta yksilöllisen olemassaolon rajojen tiedostamisena jne. "[Solovjev, 1966, s. 76] "Eksistentalistiset filosofit yrittivät radikaalisti ajatella uudelleen paitsi tärkeimpien filosofisten ongelmien lisäksi myös filosofisen ajattelun tapaa sellaisenaan." [Asmus, 1978, s. 222] "Eksistentialistien tehtävänä on osoittaa paitsi filosofisen asemansa ainutlaatuisuuden, myös sen omituisen universaalisuuden. Heille eksistentiaalinen ajattelu- ja maailmankatsomustapa on jotain, mikä tapahtuu aina missä tahansa ihmisessä, myös ajattelijassa, mutta joka syystä tai toisesta henkilö itse on taipuvainen hämärtämään, hylkäämään tai olemaan näyttämättä sitä ulkopuolelta." [Asmus, 1978, s. 222]

"Eksistentalistit asettavat ihmisfilosofille useita moraalisen ja psykologisen järjestyksen tehtäviä: ne kiteytyvät nykyajan henkisten resurssien etsimiseen, jotka samalla varmistaisivat hänen sisäisen maailmansa eheyden ja autonomian. aika kehittää hänessä riittävän "immuniteetin" kaikenlaista yhteiskunnan tunkeutumista vastaan ​​hänen henkilökohtaisten kokemustensa alaan, yksilölliset motivaatiot toimintaan." [Tavrizyan, 1978, s. 137] "Eksistentalistisesta näkökulmasta modernin ajattelun luontainen refleksiivisyys, taipumus itsetutkiskeluun, aikakauden yleisen rationalistisen hengen rohkaisemana, edistävät ihmisen vieraantumista itsestään." [Tavrizyan, 1978, s. 137]

"Eksistentalistit haluavat sanoa, että ihminen ei yksinkertaisesti pysty olemaan olemassa ilman, että hän omistaisi elämänsä jollekin. Tämä on hänen perustavanlaatuinen taipumusnsa, ensisijainen suhteessa mahdollisten kohdenimikkeiden olemassaoloon. Ja se paljastuu juuri silloin, kun kaikki sosiaalisesti vakaat arvot romahtavat. , kun ihminen etsii itselleen arvokasta taakkaa, kun he etsivät jokapäiväistä leipäänsä. "[Solovjev, 1966, s. 82] Lopuksi lainaan jälleen E. Yu. Solovjovia.

"Eksistentialismi - kaikissa muunnelmissaan - oli oppi stoalaisten historiaan osallistumattomuudesta - paosta, siirtolaisuudesta rationaalisesti ymmärrettävästä historiallisesta liikkeestä. Stoalaisen antihistorismin peruslähtökohdista seurasi väistämättä johtopäätös, että henkilökohtainen toiminta, olipa kuinka tahansa Sen sosiaaliset ja poliittiset seuraukset osoittautuivat merkittäviksi, eivät saa eikä saa olla yhteiskunnallisten etujen tai poliittisten näkökohtien motiivina.

"[Solovjev, 1967, s. 135] Monien ongelmien joukossa pidän eutanasia-ongelmaa erittäin tärkeänä.

”Ensinnäkin on selvennettävä, että eutanasia ei tarkoita vain helppoa, kivutonta kuolemaa, vaan kuolemaa, joka vastaa kuolevaisen itsensä (tai hänen sukulaistensa ja ystäviensä, jos kuolevainen on peruuttamattomasti menettänyt tajuntansa) toiveen. ) ja tapahtuu lääkärin avustuksella - aktiivisella tai passiivisella - Tämä määritellään kontekstiksi - lääketieteellisen käytännön kontekstiksi -, jossa voidaan mielekkäästi keskustella eutanasiaan liittyvistä ongelmista ja siihen suoraan osallistuvista henkilöistä. Samaan aikaan tässä vaikuttavat sekä ihmisen olemassaolon syvät kerrokset että yhteiskunnan perusarvot, mikä selittää keskustelun terävyyden." [Yudin, 1991, s. 248] "Yleisesti uskotaan, varsinkin eutanasian vastustajien keskuudessa, että sen kielto on yksi yleismaailmallisista inhimillisistä normeista. Tämä ei kuitenkaan pidä paikkaansa. Esimerkiksi Hippokrateen valassa ei pidetä hengen pelastamista ehdottomana velvollisuutena. RSFSR:n vuoden 1922 rikoslain mukaan potilas saa tappaa myötätunnosta; myöhemmin tämä laillinen normi poistettiin. "[Yudin, 1991, s. 249] "Kohonnut kiinnostus ihmisoikeuksien kaltaista asiaa kohtaan, joka on ilmennyt erityisen selvästi ehkä vuosisadamme viimeisen kolmanneksen alusta lähtien, on nykyään tyypillistä monille sosiaalisia liikkeitä. Se saa ilmaisunsa myös keskustelussa eutanasian hyväksyttävyydestä. Ei ole sattumaa, että ne, jotka pitävät eutanasiaa sallittuna, esittävät pääasiallisena argumenttina ihmisen oikeutta määrätä omasta elämästään parhaaksi katsomallaan tavalla. "[Yudin, 1991, s. 251] "Eutanasian vastustajien useimmiten esittämä väite on argumentti. Ensinnäkin se on mahdollisuus virheelliseen diagnoosiin potilaan väistämättömästä kuolemasta. Myös toinen, mutta jokseenkin samanlainen argumentti voidaan tuoda tähän: aina on olemassa mahdollisuus, että uusi hoitomenetelmä löydetään ja nykyään parantumattomana pidetty sairaus väistyy huomenna ennen lääketieteen uusimpia saavutuksia. Mitä tässä suhteessa voidaan sanoa? On selvää, että jos henkilö, jolla on luotettavaa tietoa terveydentilastaan, säilyttää toivon, kenelläkään ei ole oikeutta riistää häneltä tätä toivoa. "[Yudin, 1991, s. 254] "Vastaargumentti, jota eutanasian kannattajat yleensä käyttävät, voidaan muotoilla myös näin: lääkärin velvollisuus on lievittää potilaan kärsimystä ja jos potilas on toivottoman sairas. ja samaan aikaan lääketiede ei tiedä muita tapoja lievittää kärsimystä, niin miksi lääkäri ei voi turvautua niin äärimmäiseen menetelmään? Toinen saman, itse asiassa väitteen ilmaisumuoto liittyy jo mainitun periaatteen sisällyttämiseen argumenttiin - yksilön oikeuksien tulee olla perustavanlaatuisia. "[Yudin, 1991, s. 255] "In viime vuodet taipumukset ilmenevät selvästi, joiden tarkoituksena on pehmentää tätä vastakkainasettelua. Kyse on kuoleman käsitteen ja siten elämän käsitteen selkeyttämisestä ja ehkä jopa uudelleen ajattelemisesta. Ehdotetut (ja lisäksi - lailla hyväksytyt) kuoleman kriteerit perustuvat ihmisen aivojen toiminnan ymmärtämiseen ja arviointiin. Yksilön täydellisen aivokuoleman kriteeri mahdollistaa kuoleman toteamisen siinä tapauksessa, että hänen aivotoimintansa heikkenee peruuttamattomasti. Vielä laajempi on kriteeri, jonka mukaan kuolema todetaan peruuttamattoman tajunnan, eli aivojen korkeampien toimintojen (kooman) menetyksen yhteydessä. Tämä kriteeri on jo tunnustettu Yhdysvalloissa (useissa osavaltioissa). "[Yudin, 1991, s. 256] On olemassa muitakin argumentteja puolesta ja vastaan. "Voidaan olettaa, että kun huomio ihmisoikeusongelmaan kasvaa yhteiskunnassamme, oikeusvaltion instituutiot toteavat, että ne voivat suojella ihmisoikeuksia. Yksilö osastokohtaisesta mielivaltaisuudesta muuttuu yhä suotuisammaksi eutanasiaan. Samalla on jo tänään selvää, että eutanasia, kuten monet muutkin terveysongelmat, ei ole vain lääketieteellinen ongelma.

Yhteiskunta ei voi tulla terveeksi niin kauan kuin ihmisten terveys on vain osastojen huolenaihe "[Yudin, 1991, s. 261] Lopuksi haluan tarkastella ihmisen tulevaisuutta yksilönä ja persoonallisuutena.

"Ihmisen tulevaisuuteen liittyvien kysymysten analyysin filosofinen suuntautuminen ja logiikka edellyttävät sen tarkastelua sosiaalisen olemuksen ja luonnollis-biologisen olemassaolon yhtenäisyydessä, jonka, kuten tiedätte, itse määräävät sosiaaliset olosuhteet. Samalla Tämä merkitsee ensinnäkin tiukkaa eroa yksilön ja persoonallisuuden käsitteiden välillä ja toiseksi niiden dialektisen suhteen huomioon ottamista." [Frolov, 1983, s. 207] "Viime vuosikymmenten aikana tapahtuneet suuret muutokset taloudessa ja ihmisten arjessa herättävät vahvasti kysymyksen elinolojen muutosten vaikutuksesta ihmisen biologisiin ja henkisiin ominaisuuksiin. Sosiaalinen kehitys suhteessa ihmisen biologiaan ei aina eikä aina johda suotuisiin tuloksiin.. Tiettyjen sosiaalisten tekijöiden vaikutuksen negatiivisista seurauksista keskusteleminen ja huomioiminen ihmiskehon on yksi modernin tieteen tärkeimmistä ongelmista. Siksi ihmisten ympäristöön sopeutumisongelmasta tulee erittäin tärkeä näissä olosuhteissa. "[Frolov, 1983, s. 218] "Ihmisen biologinen sopeutuminen ymmärretään tällä hetkellä erittäin laajasti, eikä se rajoitu vain biologisen homeostaasin säilyttämiseen, ts. saavuttaa elävän organismin vakaa tasapaino ja itsesäätely muuttuvissa ympäristöolosuhteissa. "[Frolov, 1983, s. 218] "Tulevaisuuden mies epäilemättä laajentaa sopeutumiskykyään useiden eri keinojen avulla, mukaan lukien farmakologia ja psykoterapia, ja tämä antaa hänelle mahdollisuuden toimia täysin ja ilman haittaa terveydelle vaikeimmissa, joskus äärimmäisissä olosuhteissa. On jo saatu vakavia tietoja, jotka todistavat uusista, aiemmin tuntemattomista varannoista ihmisen biologisessa luonteessa ja hänen psykofysiologisissa kyvyissään. "[Frolov, 1983, s. 218] "Tulevaisuuden mies on järkevä ja inhimillinen mies, utelias ja aktiivinen. Ja aivan persoonallisuutena, ainutlaatuisella omaperäisyydellään,

yksilöllisen "minän" ainutlaatuisuus, henkilö vakuuttaa itsensä sosiaalisena olentona. "[Frolov, 1983, s. 263]

Kirjallisuus

1. Berdyaev N. A. Henkilön nimittämisestä. M.: Respublika, 1993, 383 s.

2. Leybin V. M. Psykoanalyyttinen antropologia.// XX vuosisadan porvarillinen filosofinen antropologia. M.: Nauka,

1986, s. 239-259.

3. Melville Yu. K. Pragmaattinen ihmisfilosofia.// XX vuosisadan porvarillinen filosofinen antropologia. M.:

Tiede, 1986, s. 104-118.

4. Gurevich P. S. Filosofinen antropologia: systematiikan kokemus // Filosofian kysymyksiä, 1995, N 8, s. 92-102.

5. Gurevich PS Ihminen sosiofilosofisen analyysin kohteena.// Ihmisen ongelma länsimaisessa filosofiassa.

Moskova: Progress, 1988, s. 504-518.

6. Fromm E. Pakene vapaudesta. Moskova: Progress, 1990, 272 s.

7. Solovjov E. Yu. Eksistencialismi (artikla yksi).// Filosofian kysymyksiä, 1966, N 12, s. 76-88.

8. Solovjov E. Yu. Eksistentialismi (artikkeli kaksi) .// Filosofian kysymyksiä, 1967, N 1, s. 126-139.

9. Asmus V. F. Eksistentiaalifilosofia: sen tarkoitukset ja tulokset.// Ihminen ja hänen olemuksensa ongelmana

moderni filosofia. Moskova: Nauka, 1978, s. 222-251.

10. Tavrizyan G. M. "Eksistentiaalinen maailma" sosiaalisen elämän vastakohtana ranskalaisessa eksistentialismissa.//

Ihminen ja hänen olemuksensa modernin filosofian ongelmana. Moskova: Nauka, 1978, s. 135-157.

11. Frolov I. T. Ihmisen näkymät. Moskova: Politizdat, 1983, 350 s.

12. Yudin BG Oikeus vapaaehtoiseen kuolemaan: vastaan ​​ja puolesta.// Ihmisestä ihmisessä. Moskova: Politizdat, 1991, s. 247-

Parhoma&Vlad tuotanto

Ihmistä ympäröivä maailma koostuu monista eri osista, joista jokaisella on omat ominaisuutensa ja joita tutkii esimerkiksi jokin tiedonhaara. tähtitiede tutkii avaruusobjekteja, matematiikka on kiinnostunut kvantitatiivisista suhteista, biologia on elämän alue jne. Ymmärtääksemme mitä tahansa ilmiötä maailmassa, on kuitenkin välttämätöntä ymmärtää se osana, suhteessa muihin maailman osiin, osana kokonaisuutta. Tämä tarkoittaa, että yksittäisten tiedonhaarojen (tiede ja taide) lisäksi ihminen tarvitsee yleisen, kokonaisvaltaisen näkemyksen maailmasta. Näkyvä maailma on kuitenkin monimuotoinen, - tästä syystä herää kysymys - miksi monipuolinen ja moniulotteinen maailma osoittaa huolella tarkasteltuna tiettyä johdonmukaisuutta, eheyttä? Mikä on tämän eheyden takana? Tällaisen kysymyksen tärkeys piilee siinä, että ilman sen ratkaisemista tietyllä tavalla emme pysty tarkemmin selittämään yksittäisiä maailman osia tietyillä tieteillä. Ja tässä käy ilmi, että maailman vaihtelevuuden takana voidaan havaita tiettyjä vakaita periaatteita - lakeja (fysiikan, matematiikan, biologian lait). Tiettyjen tieteiden yksittäiset lait paljastavat kuitenkin samanlaisia ​​kohtia, mikä antaa meille mahdollisuuden puhua tiettyjen yleisempien, perustavanlaatuisten ja yleismaailmallisten lakien olemassaolosta. Tämä paljastaa filosofisen tiedon rajan, sen yrityksen ymmärtää maailma yhtenä ja ikuisena ilmeisestä monimuotoisuudesta ja vaihtelevuudesta huolimatta. Tällaista ikuista alkua filosofiassa kutsutaan yleensä substanssiksi (latinalaisesta Substancia-essenssistä). Alla aine filosofiassa he ymmärtävät tietyn olemuksen, perustavanlaatuisen periaatteen, jotain muuttumatonta, joka on olemassa itsestään ja itsessään, eikä toisesta ja toisessa.

Substanssikysymys sisältää kuitenkin maailmankysymyksen lisäksi kysymyksen ihmisestä maailmasta erilaisena olentona ja samalla osana sitä. Tämä on kysymys siitä, kuinka ihminen voi olla vuorovaikutuksessa maailman kanssa, mitkä ovat hänen elämänsä tavoitteet ja tarkoitus. Yhdessä molemmat kysymykset ovat filosofian peruskysymys, joka koostuu kahdesta osasta: ensimmäinen puoli on kysymys siitä, kuinka ymmärtää maailman perusperiaate, toinen puoli- Onko ihmisen mahdollista tuntea maailma ja millainen asenne siihen tulisi olla? Tähän kysymykseen on filosofian historiassa tarjottu monia vastauksia, joita voidaan nykyään pitää erilaisina maailmankatsomuksina.

Vastattaessa kysymykseen maailman perusperiaatteesta, kaikki ajattelijat voidaan ehdollisesti jakaa materialistit(joka piti ainetta, substanssia maailman perusperiaatteena) ja idealistit(joka ei kiistänyt maailman aineellisuuden tosiasiaa, vaan uskoi, että aineelliset prosessit riippuvat henkisestä, aineettomasta periaatteesta). Molemmat suunnat ovat kulkeneet pitkän tien historiallisessa kehityksessä ja niillä on omat erityiskäsityksensä. Siten materialismi on perinteisesti jaettu spontaani (ajattelijat, jotka uskoivat, että maailman perusta on yksi neljästä elementistä - vesi, ilma, maa ja tuli - Thales, Anaximenes, Heraclitus), metafyysinen (ajattelijat, jotka pelkistävät kaiken maailman monimuotoisuuden mihin tahansa sen muotoon - esimerkiksi fyysiseen - G. Galileo, F. Bacon, J. La Mettrie) ja dialektinen (ajattelijat, jotka ymmärsivät maailman erilaisten elävien ja ei-elävien muotojen monimutkaisena kudoksena, mutta joiden ytimessä on aines - K. Marx, F. Engels). Idealismi on myös jaettu tavoite (ajattelijat, jotka uskoivat, että maailman perusperiaate oli itsenäinen ideaaliperiaate - Jumala, Absoluuttinen Henki - Augustinus Siunattu, Tuomas Akvinolainen, Hegel, E. Gilson) ja subjektiivinen (ajattelijat, jotka väittivät maailman riippuvuuden ihmistietoisuuden ominaisuuksista - J. Berkeley, D. Hume).

Toinen vastaus maailman alkua koskevaan kysymykseen on kysymys aineen koostumuksesta: tuleeko maailman alku yhdestä lähteestä vai onko annettuja lähteitä useita? Tähän kysymykseen annettujen vastausten luonteen mukaan kaikki filosofiset opetukset on perinteisesti jaettu monistinen (monismia) perustuen yhden maailmanperiaatteen tunnustamiseen, dualistinen (dualismi) perustuen kahden maailmanperiaatteen tunnustamiseen, tai moniarvoinen (moniarvoisuus) perustuen maailman alkujen moninaisuuden tunnustamiseen.

Filosofian pääkysymyksen toisella puolella - onko ihmisen mahdollista tuntea maailma, ja jos mahdollista, missä muodossa - on myös useita näkökulmia (tätä puolta filosofian pääkysymyksestä kutsutaan myös ongelmaksi olemisen ja ajattelun, olemisen ja tietoisuuden suhde). Filosofista oppia, joka uskoo, että maailma on periaatteessa tunnettavissa, kutsutaan optimismia(Hegel, K. Marx, K. R. Popper). Niitä oppeja, jotka vahvistavat maailman perustavanlaatuisen tuntemattomuuden, kutsutaan agnostismi(I. Kant), mutta ne, jotka vahvistivat suhteellista tiedettävyyttä ja myöhempää mahdollisuutta kiistää kaikki tunnetut - skeptisyyttä(Pyrrho, Sextus Empiricus, D. Hume). Filosofian pääkysymyksen toisen osan toinen puoli on ongelma ihmisen maailmantuntemuksen menetelmästä. Tässä suhteessa on tapana erottaa 3 pääasiallista ajatteluvirtaa - empirismi, rationalismi, irrationalismi. Kannattajat empirismi(lat. Empirio - kokemus) uskovat, että tunteet ovat perustavanlaatuinen tietomme maailmasta, mikä tarkoittaa, että johtava kognition menetelmä on havainnointi, kokeilu ja kokemus (F. Bacon, T. Hobbes, J. Locke). Kannattajat rationalismi(Lat. Ratio - mieli) pitävät maailmaa koskevan tietomme päälähteenä mielen, ihmisen ajattelun, joka yhdistää erilaiset aistit yhdeksi maailmankäsitykseksi (R. Descartes, B. Spinoza, I. Kant) . edustajat irrationalismia uskoi, että mielen mahdollisuudet kognitiossa ovat rajalliset, koska maailma perustuu johonkin yleisesti epäloogiseen, eikä tottele mielen lakeja (A. Schopenhauer, F. Nietzsche).

Koko: px

Aloita impressio sivulta:

transkriptio

2 2 Tutkijakoulun pääsykokeeseen valmistautumisohjelma on laadittu Federal State Educational Standard for Higherin mukaisesti ammatillinen koulutus- GEF VPO (asiantuntija ja maisterin tutkinto). SELITYS. Testin päätarkoituksena on selvittää tulevan jatko-opiskelijan filosofointikyvyn ja valmiuden kulttuurienväliseen, tieteelliseen kommunikaatioon muodostumistaso. Ohjelman tavoitteena on tunnistaa ideologinen ja metodologinen valmius parantaa koulutustasoa, tieteellistä ja pedagogista pätevyyttä. Tulevan jatko-opiskelijan on osoitettava kertyneet taidot ja kyvyt. Filosofia mahdollistaa hakijoille yleisinhimillisen merkityksen filosofisen perinnön ja arvojen esittelemisen, edistää älykkyyden kehittymistä, teoreettisen maailmankuvan muodostumista ja kulttuurisen horisontin laajentamista. Ajatuksen muodostuminen filosofian erityispiirteistä keinona tuntea ja henkisesti hallita maailmaa, modernin filosofisen tiedon pääosat, filosofiset ongelmat ja niiden tutkimisen menetelmät; mestaruus perusperiaatteet ja filosofisen tiedon menetelmät; johdatus tulevaisuuden ammatillisen toiminnan alaan liittyviin filosofisiin ongelmiin, taitojen kehittäminen alkuperäisten ja muokattujen filosofisten tekstien parissa. Tieteen opiskelun tavoitteena on kehittää tietolähteiden kriittisen havainnoinnin ja arvioinnin taitoja, kykyä loogisesti muotoilla, esittää ja perustellusti puolustaa omaa näkemystä ongelmista ja niiden ratkaisutavoista; keskustelun, polemiikan, dialogin johtamismenetelmien hallitseminen.

3 3 JATKO-OPINTOJEN PÄÄSYKOKEEN SISÄLTÖ 1. Tieteen osa ja sen sisältö Filosofia, sen aihe ja paikka kulttuurissa. Filosofisia kysymyksiä nykyajan ihmisen elämässä. Filosofian aihe. Filosofia henkisen kulttuurin muotona. Filosofisen tiedon tärkeimmät ominaisuudet. Filosofian funktiot. 2. Filosofian historialliset tyypit. Filosofiset perinteet ja nykyajan keskustelut. Filosofian synty. Filosofia muinainen maailma. keskiaikainen filosofia. Aikojen filosofia. Moderni filosofia. Kotimaisen filosofian perinteet. 3. Filosofinen ontologia. Oleminen filosofian ongelmana. Monistiset ja pluralistiset olemisen käsitykset. aineellinen ja ihanteellinen olemassaolo. ihmisen olemassaolon erityispiirteet. Elämän ongelma, sen rajallisuus ja äärettömyys, moninaisuuden ainutlaatuisuus universumissa. Ajatus filosofian kehityksestä. Oleminen ja tietoisuus. Tietoisuuden ongelma filosofiassa. Tieto, tietoisuus ja itsetietoisuus. Ajattelun luonne. Kieli ja ajatus. 4. Tiedon teoria. tieto filosofisen analyysin kohteena. Tiedon kohde ja kohde. Tietoa ja luovuutta. Tiedon perusmuodot ja -menetelmät. Totuuden ongelma filosofiassa ja tieteessä. Erilaisia ​​kognition muotoja ja rationaalisuuden tyyppejä. Totuus, arviointi, arvo. Tietoa ja käytäntöä. 5. Tieteen filosofia ja metodologia. Filosofia ja tiede. Tieteellisen tiedon rakenne. Todentaminen ja väärentäminen. Induktion ongelma. Tieteellisen tiedon kasvu ja tieteellisen menetelmän ongelma. Sosiaalisen ja humanitaarisen tiedon erityispiirteet. Positivistiset ja postpositivistiset käsitteet tieteen metodologiassa. Tieteen historian järkeviä rekonstruktioita. Tieteelliset vallankumoukset ja rationaalisuustyyppien muutos. Tieteellisen tutkimuksen vapaus ja tiedemiehen sosiaalinen vastuu. 6. Filosofinen antropologia. Ihminen ja maailma modernissa filosofiassa.

4 4 Luonnollinen (biologinen) ja julkinen (sosiaalinen) ihmisessä. Antroposynteesi ja sen monimutkainen luonne. Elämän tarkoitus: kuolema ja kuolemattomuus. Mies, vapaus, luovuus. Ihminen viestintäjärjestelmässä: klassisesta etiikasta diskurssin etiikkaan. Yhteiskuntafilosofia ja historianfilosofia. Filosofinen ymmärrys yhteiskunnasta ja sen historiasta. Yhteiskunta itseään kehittyvänä järjestelmänä. Kansalaisyhteiskunta, kansakunta ja valtio. Kulttuuri ja sivilisaatio. Historiallisen kehityksen monimuotoisuus. 7. Ihmisten välttämättömyys ja tietoinen toiminta historiallisessa prosessissa. Historiallisen kehityksen dynamiikka ja typologia. Sosiaalipoliittiset ihanteet ja niiden historiallinen kohtalo (marxilainen luokkayhteiskunnan teoria; K. Popperin "avoin yhteiskunta"; F. Hayekin "vapaa yhteiskunta"; uusliberaali globalisaation teoria). Väkivaltaa ja väkivallattomuutta. Historiallisen prosessin lähteet ja aiheet. Historian filosofian peruskäsitteet. Filosofiset ongelmat ammattitoiminnan alalla. Varsinaiset systeemikognition filosofiset ongelmat, informatiikka, ohjausteoria, avaruustutkimus. ESIMERKKILUETTELO VALINTOKOKEEN KYSYMYKSISTA Valintakokeessa nousi esiin seuraavat kysymykset: Metafilosofia ja filosofian historia 1. Filosofia, sen aihe ja rooli yhteiskunnassa. 2. Filosofinen tietoisuus ja sen rakenne. Filosofia ja viisaus. 3. Filosofia ja maailmankuva. Maailmankatsomustyypit. 4. Filosofian pääkysymys ja filosofiset pääsuunnat. 5. Filosofisen tiedon menetelmät. Dialektiikka ja sen historialliset muodot. 6. Filosofian synty. Filosofia ja mytologia. 7. Filosofisen kulttuurin päätyypit: Itä, Länsi, Venäläinen.

5 5 8. Intialaisen filosofisen perinteen piirteet. 9. Kiinan filosofisen perinteen piirteet. 10. Antiikin filosofian kosmosentrismi. Antiikin Kreikan luonnonfilosofia. 11. Antropologinen filosofia (sofistit ja Sokrates). 12. Platonin objektiivinen idealismi. 13. Aristoteleen tieteenfilosofia ja metodologia. 14. Hellenistisen ja antiikin roomalaisen filosofian piirteet. 15. Keskiajan filosofian teosentrismi. Patristiikka kristillisessä filosofiassa. 16. Keskiaikainen skolastiikka. Kiista nominalismin ja realismin välillä universaalien luonteesta. 17. Renessanssin filosofia: antroposentrismi. 18. F. Bacon ja R. Descartes - nykyajan filosofian perustajat. 19. Sensaatiohimo ja rationalismi nykyajan tietoteoriassa. 20. Valistuksen filosofia. 21. kriittinen filosofia I. Kant. 22. Saksalainen klassinen filosofia. Hegelin dialektinen menetelmä. 23. Antropologinen materialismi L. Feuerbach. 24. Marxilainen filosofia XIX- ja XX-luvuilla. 25. XVIII-XX vuosisadan lopun venäläisen filosofian piirteet. 26. XIX-XX vuosisatojen positivismin ja pragmatismin filosofia. 27. Irrationalismi XIX - XX vuosisadan alku: intuitionismi, elämänfilosofia, freudilaisuus. 28. 1900-luvun ei-klassinen filosofia: fenomenologia, eksistentialismi. 29. 1900-luvun länsimainen uskonnollinen filosofia: uustomismi, personalismi. 30. Postmodernismin filosofia. Filosofian peruskäsitteet ja nykyajan ongelmat

6 6 1. Olemisen käsite ja sen tyypit. 2. Aineen käsite filosofiassa ja tieteessä. 3. Tila ja aika olemassaolon muotoina. 4. Liikkuminen ja kehitys aineen olemassaolokeinoina. 5. Tietoisuuden ongelma filosofiassa ja tieteessä. 6. Ihmisen psyyken rakenne. Tietoinen ja tajuton. 7. Kognitio ja käytäntö aktiviteetteina. 8. Kysymys maailman tunnettavuudesta: agnostismi ja epistemologinen optimismi. 9. Tiedon subjekti ja kohde. 10. Aistillinen kokemus ja rationaalinen ajattelu, niiden päämuodot. 11. Intuitio ja sen rooli kognitiossa. 12. Totuus ja sen kriteerit. Suhteellinen ja absoluuttinen totuus, dogmatismi ja suhteellisuus. 13. Tieteellisen tiedon empiiriset ja teoreettiset tasot. 14. Yhteiskuntafilosofia ja historianfilosofia filosofisen tiedon rakenteessa. 15. Luonto ja yhteiskunta, niiden vuorovaikutus. Ekologinen ongelma ja tapoja ratkaista se. 16. Julkisen elämän aineelliset ja henkiset näkökohdat, niiden korrelaatio. 17. Ihminen filosofisen analyysin kohteena. 18. Persoonallisuus ja yhteiskunta. Yksilön vapaus ja vastuu. 19. Filosofinen kulttuurin ymmärtäminen. 20. Muodostelevat ja sivilisaatiolliset lähestymistavat historiallisen kehityksen ymmärtämiseen. 21. Yhteiskunnallinen kehitys, sen kriteerit ja päävaiheet. 22. Yhteiskunnan henkinen elämä. Julkinen tietoisuus, sen rakenne ja muodot.

7 7 23. Tiede sosiaalisen tietoisuuden muotona. 24. Esteettinen tietoisuus. Filosofinen ymmärrys taiteesta. 25. Filosofinen uskonnon ymmärtäminen. 26. Moraalinen tietoisuus. Filosofinen ymmärrys moraalista. 27. Oikeustietoisuus ja poliittinen tietoisuus. 28. Taloudellinen ja ekologinen tietoisuus. 29. Nykyinen globaali tilanne. Ihmiskunnan tärkeimmät globaalit ongelmat ja mahdolliset ratkaisut niihin. 30. Tiedon vallankumous tieteellisen ja teknologisen vallankumouksen tärkeimpänä osatekijänä. SUOSITELTU KIRJALLISUUS Pääkirjallisuus Oppikirjat ja käsikirjat: 1. Golovko E.P. Johdatus filosofian historiaan: oppikirja. tuki kaikkien erikoisalojen opiskelijoille MSUL. M: MGUL, s. 2. Gubin V.D. Filosofia. Opetusohjelma. M: Prospekti, s. 3. Kanke V.A. Filosofian historia: ajattelijat, käsitteet, löydöt: oppikirja. Moskova: Logos, s. 4. Kanke V.A. Filosofia. Historiallinen ja systemaattinen kurssi: Oppikirja yliopisto-opiskelijoille. 6. painos, tarkistettu. ja ylimääräistä Moskova: Logos, s. 5. Spirkin A.G. Filosofia: oppikirja yliopisto-opiskelijoille. 2. painos Moskova: Gardariki, s. 6. Filosofia: oppikirja yliopisto-opiskelijoille / Toim. V.N. Lavrinenko ja V.P. Ratnikov. 3. painos, rev. ja ylimääräistä M.: UNITI, s. 7. Shestova T.L. Filosofisen tiedon perusteet: oppikirja. korvaus. 3. painos Moskova: MGUL, s. 8. Filosofinen tietosanakirja / Toim. E.F. Gubsky ym. M.: INFRA-M, s.

VENÄJÄN FEDERAATION OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ Liittovaltion budjetin korkea-ammatillinen koulutuslaitos "Rybinsk State Aviation Teknillinen yliopisto

HYVÄKSYTTY liittovaltion talousarvion ammatillisen korkeakoulun RSTU:n valintalautakunnan päätöksellä, kokouksen pöytäkirja 2, 27.3.2014 FILOSOFIAN PÄÄSTÖKOKEJEN OHJELMA TIETEELLISEN JA PEDAGOGIAN OPETUSOHJELMAN KOULUTUKSESTA

1 PÄÄSYKOKEEN SISÄLTÖ Aihe 1 Filosofian oppiaine ja tehtävät. Maailmankuva Filosofian käsite ja aihe. Filosofisen tiedon rakenne. Filosofia eräänlaisena maailmankuvana. Perusfilosofista

Tutkijakouluun hakijoiden tulee: 1. tuntea historiallinen ja filosofinen perintö, klassiset ja modernit filosofiset käsitteet; muodostaa käsityksen historiallisista ja nykyaikaisista saavutuksista

Seminaarit: p / p Osaston nimi ja aihe 1. Teema 1. Aihe. Paikka ja rooli kulttuurissa. Tulossa. Filosofisen tiedon rakenne 2. Aihe 2. Sen historiallisen tiedon pääsuunnat, koulukunnat ja vaiheet

liittovaltio valtion rahoittama organisaatio"Venäjän arkkitehtuurin ja rakennustieteiden akatemian rakennusfysiikan tutkimuslaitos" (NIISF RAASN) SISÄÄNPÄÄSYTESTIOHJELMA

2 Selitys tieteenalan "Filosofia" pääsykokeen tarkoituksena on tunnistaa tutkittavan loogisen ja metodologisen valmiuden taso jatko-ohjelman hallintaan valmistautumista varten.

2 OHJELMAN SISÄLTÖ 1. Filosofia, sen aihe ja paikka ihmiskulttuurissa Maailmankuva ja sen historiallinen ja kulttuurinen luonne. Tunnelis-figuratiiviset ja loogis-rationaaliset maailmankuvan tasot. Maailmankuvan tyypit:

MSE MSU:n jatko-opintojen filosofian pääsykokeen kysymykset 1. Filosofian aine. Filosofisen tiedon rakenne. Filosofian peruskysymykset. 2. Filosofian funktiot. Filosofian paikka ja rooli kulttuurissa.

Taloustieteen instituutin RAS-osasto talousteoria KYSYMYKSIÄ "Filosofian" tieteenalan jatko-opintojen pääsykokeeseen Osaston johtaja Kauppatieteiden tohtori, professori Andryushin S.A. Moskova

Filosofian pääsykoeohjelma sisältää sisältöä akateeminen kurinalaisuus"Filosofia", joka sisältyy korkeamman ammatillisen koulutuksen peruskoulutusohjelmaan, jonka mukaan

Valintakokeen ohjelma on muodostettu liittovaltion koulutusstandardien perusteella korkeampi koulutus. Kokeen muoto: Pääsykoe suunnassa

1 2 Johdanto Ohjelma on tarkoitettu Venäjän presidentin kansantalouden ja julkishallinnon akatemian haaran North-Western Institute of Managementin jatko-opiskelijoille.

Liittovaltion korkeakoulun "Venäjän federaation sisäasiainministeriön Ural Law Institute" -osasto yleinen psykologia, humanitaarinen

VENÄJÄN FEDERAATION MAATALOUSMINISTERIÖ LIITTOVALTION TALOUSARVION KORKEA-AMATTIKOULUTUSLAITOS KRASNOYARSKIN OSAVALTION AGRARIA-YLIOPISTO

VENÄJÄN FEDERAATION OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ Liittovaltion budjettitaloudellinen korkea-asteen ammatillinen koulutuslaitos "Moskovan valtion kielitiede

VENÄJÄN OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ Liittovaltion valtion budjettitaloudellinen korkea-asteen koulutuslaitos "Moskovan valtion tekninen radiotekniikan, elektroniikan ja

Annotaatio tieteenalaan "Filosofia" 1. ALAN TAVOITTEET JA TEHTÄVÄT 1.1. Tieteen tavoitteet Tieteen opiskelun tarkoituksena on hankkia filosofian alan tietoja ja taitoja sekä kehittää tarvittavia taitoja

VENÄJÄN FEDERAATION OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ Osavaltion autonominen korkea-asteen koulutuslaitos "Far Eastern Federal University" -OHJELMA

VENÄJÄN FEDERAATIOIN OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ JA MINÄ. YAKOVLEV” HYVÄKSYNYT Rehtorin B.G. Mironov 2014 SISÄÄNTÖKOTEOHJELMA

LIITTOVALTION TALOUSARVION KORKEAKOULUTUSLAITOS "VENÄJÄN VALTION INTELLEKTUALISEEN OMAISUUSAKATEMIA" Osaston "Yleiset koulutusalat" -OHJELMA

LIPPU 1 1. Filosofisen tiedon aihe ja rakenne. Filosofian ydin ja sen ongelmien erityispiirteet. 2. Filosofiset ja luonnontieteelliset ajatukset aineesta. Materia objektiivisena todellisuutena. LIPPU 2

NOVOSIBIRSKIN VALTION MAATALOUSYLIOPISTO Toisen asteen ammatillisen koulutuksen tiedekunta Filosofian perusteet Ohjeita valvontatyön suorittamisesta Erikoisala: 40.02.01 Laki

Valintakoeohjelma on suunnattu korkeakoulusta valmistuneille tutkijakouluun tuleville. Tiede "Filosofia" viittaa GSE.F.5-sykliin liittovaltion komponenttiin. Tutkimus

1. Ohjelman tarkoitus ja tavoitteet "Filosofian" tieteenalan pääsykokeen ohjelma hakijoille tutkijakoulun tieteellisen ja pedagogisen henkilöstön koulutusta varten koulutusaloilla

Valtion ammattikorkeakoulun venäläis-armenialainen (slaavilainen) yliopisto

VENÄJÄ-ARMENIAINEN (SLAVILAINEN) YLIOPISTON PÄÄSÄÄTÖKOE FILOSOFIAAN JÄLKEEN Filosofian laitos Galikyan G.E. Jerevan 2017

Liittovaltion budjetin korkea-asteen ammatillisen koulutuksen oppilaitos "Novosibirskin valtion teknillinen yliopisto" jatko-opintojen pääsykoeohjelma

VENÄJÄN FEDERAATIOIN MAATALOUSMINISTERIÖ Liittovaltion budjettitaloudellinen korkea-asteen koulutuslaitos "Permin osavaltion maatalous

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö SARATOVIN KANSALLINEN TUTKIMUSVALTION YLIOPISTO N.G. TŠERNYŠEVSKIN NIMI

Liite 3 KORKEAKOULULAITOS "Pietarin TALOUDELLINEN ULKOSUHTEIDEN, TALOUDEN JA OIKEUDEN LAITOS" (EI VO "SPB IVESEP") Opintojakson ulkopuoliset ohjeet

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö

I. Työohjelmaa tarkistettiin PCC:n kokouksessa: Pöytäkirja 2020 PCC:n puheenjohtaja (allekirjoitus) (I.O. Sukunimi) II. Työohjelmaa tarkistettiin PCC:n kokouksessa: Pöytäkirja 2020 PCC:n puheenjohtaja (allekirjoitus)

HYVÄKSYNYT liittovaltion budjettikorkeakoulun "Kuban State University" tutkimus- ja innovaatiovararehtori M.G. Baryshev 2016 pääsykokeen OHJELMA tieteenalan "FILOSOFIA" jatkokurssille Krasnodar

1. Filosofian tieteenalan tavoitteet ja tavoitteet teoreettista tietoa, käytännön taidot yleistä tieteellistä (yleistä metodologista) edustavista asioista

Venäjän federaation hallitus FSBEI HPE "Pietarin valtionyliopisto" Filosofinen tiedekunta "HYVÄKSYTTY" Filosofian tiedekunnan koulutus- ja metodologisen toimikunnan puheenjohtaja / N.V.

1 Filosofian jatko-opintojen pääsykokeen OHJELMA Osa 1. Filosofia, sen aihe ja paikka kulttuurissa. Filosofian aihe. Filosofian käsite. Ideoiden kehitys filosofian aiheesta.

YKSITYISKOULUTUKSEN KORKEAKOULULAITOS "YHTEISKUNTAKULUTUKSEN AKATEMIA" ARVIOINTIRAHASTO Kurinalakeinot GSE.F.4. "Filosofia" (lisäyksineen ja muutoksineen) Korkea-asteen koulutuksen taso

U E cd Z v k f c Yfil s fi tsent Peev OPT E kz E Qi L E P s b p philos phii FOR Tseku Yliopiston lääketieteellinen tiedekunta 1. Maailmankuva, rakenne, toiminnot, muodot, historialliset tyypit. 2. Filosofia erikoistyyppinä

Annotaatio tieteenalalle "Filosofia" 1. Kurssin työvoiman intensiteetti Oppitunnin tyyppi Tuntia 1 Seminaarit (40 *) 88,00 2 Kontrolli (tentti / opintopisteet) (0 *) 36,00 3 Itsenäinen työ (32 *) 56,00 Yhteensä

1 Ohjelma on suunniteltu valmistautumaan tutkijakoulun pääsykokeisiin suuntaan 46.06.01 historialliset tieteet ja arkeologia. Tentti pidetään suullisesti. Tietojen arviointikriteerit

F d c d y fil s fii Peev Y Y J e s e s t h e s s h l l l l s f l s fu ya d o ude ku fi che k g f cul e ch n y a f m b u n ia filosofia 2 1. Historialliset näkemykset. Rakenne ja toiminnot

U 26 Filosofia: ohjelma korkeakoulutuksen suunnan jatkokurssin pääsykokeisiin - korkeasti koulutetun henkilöstön koulutus tieteellisen ja pedagogisen henkilöstön koulutusohjelmiin

KOULUTUSALAn TYÖOHJELMA Filosofian perusteet 2016 Akateemisen tieteenalan työohjelma on kehitetty Federal State Educational Standard of Secondary Professionalin pohjalta.

Esipuhe 3 Osa I. FILOSOFIA KULTTUURIN HISTORIALLISESSA DYNAMIIKASSA Aihe 1. Filosofia sosiokulttuurisena ilmiönä.. 1.1. Maailmankuvan käsite, sen rakenne ja historialliset tyypit. Filosofian nousu kuin

HYVÄKSYTTY "FSK"-osaston kokouksessa 17.4.2017, pöytäkirja 10 Filosofian laitos PhD, apulaisprofessori N.V. Rosenberg Kurssin kokeen kysymykset (tehtävät) B1.1.2 Valmennussuuntauksen filosofia

ZUZ v c f c D yfil s fii D E j tse F g e E c i b E P c b p fil s f d y s D n d k p filkti esk g fak lte r b 1. Filosofia ja maailmankuva . Historialliset näkemykset. Maailmankuvan rakenne ja toiminnot.

Liite 2 sääntöihin, jotka koskevat pääsyä opiskelemaan korkeakouluohjelmien koulutusohjelmiin tieteellisen ja pedagogisen henkilöstön kouluttamiseksi liittovaltion talousarvion korkeakoulun "Novosibirskin valtionyliopisto" jatko-opintoihin

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö Liittovaltion valtion talousarvion korkea-asteen koulutuslaitos "Siperian valtion geodeettinen akatemia"

TIETOJEN LOPPUKOE: FILOSOFIAN PERUSTEET Vaihtoehto 1 Tehtävä: Valitse yksi oikea vastaus. 1. Suhteellisen vakaita näkemyksiä ihmisestä maailmasta on: 1) uskomukset, 2) tieto,

P. 1/10 1 p. 2/10 1 JOHDANTO Venäjän federaation tieteellisen, pedagogisen ja tieteellisen henkilöstön koulutusta koskevien määräysten 40 kohdan mukaisesti jatko-ammatillisen koulutuksen järjestelmässä.

"Filosofian" tieteenalan pääsykokeen ohjelma 1. Kokeen tarkoitus ja päätavoitteet Tentti pääsykokeiden muotona on suunniteltu tunnistamaan ja valitsemaan parhaiten valmistautuneita ehdokkaita.

VENÄJÄN FEDERATION SISÄASIMINISTERIÖ LIITTOVALTION KORKEAKOULULAITOS "KAZANIN SISÄMINISTERIÖN OIKEUSLAITOS

2 1.1. Osaamisen muodostumisen arviointi ja valvonta suoritetaan välisertifioinnin avulla. Välisertifiointi suoritetaan nykyisen valvonnan järjestämistä koskevien määräysten mukaisesti

1. Tieteen "Filosofia" hallinnan tarkoituksena on: - ajatusten hankkiminen keskeisistä maailmankatsomusongelmista, kognitiivisen toiminnan prosesseista, filosofisen tiedon roolista

1. Yleiset määräykset Tämä Sosiaalifilosofian koulutusprofiilin pääsykokeen ohjelma on laadittu liittovaltion korkeakoulutuksen koulutusstandardien mukaisesti.

FILOSOFIAN PÄÄSÄÄTÖKOKEUSOHJELMA JÄLKEEN TUTKIMUKSEN HAKIJOILLE Nizhny Novgorod 2016 Filosofian pääsykokeiden ohjelma on koottu liittovaltion vaatimusten mukaisesti

TALOUS-, JOHTORYHMÄ- JA OIKEUSLAITOS (KAZAN) FILOSOFIAN Pääsykoeohjelma jatko-opintojen opintoihin Kazan 2014 FILOSOFIA YLEISET ONGELMAT Osa 1: Filosofian aine ja sen rooli ihmisen elämässä

Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriö Liittovaltion valtion budjettitaloudellinen korkea-asteen ammatillinen koulutuslaitos "PETTERSBURG VALTION AMMATTIKORKEAKOULU

Kysymykset 1. Filosofian aihe ja filosofisen ajattelun erityispiirteet. 2. Filosofian syntyongelma. Filosofia ja mytologia. 3. Filosofia ja tiede. 4. Esisokraattinen filosofia: alun ongelma. 5.

LIITTOVALTION TALOUSARVION KORKEAKOULULAITOS "ORENBURGIN VALTION AGRARIAAN YLIOPISTO" Pokrovsky Agricultural College HYVÄKSYTTY sivukonttorin johtaja

VENÄJÄN LIITTOVALTION OPETUS- JA TIETEMINISTERIÖ AUTONOMOINEN KORKEAKOULUTUSLAITOS "SAMARA STATE AEROSPACE YLIOPISTO, NIMI ACADEMICIAN S.P. KUNINGATAR (KANSALLINEN

Filosofian tuntemus, joka määrää kriittisen ja analyyttisen ajattelun kehittymisen ja myötävaikuttaa myös maailman tuntemiseen sen monimuotoisuudessa, on olennainen osa eri alojen tutkijoiden koulutusta.

I. YLEISET SÄÄNNÖKSET Ohjelma on laadittu Venäjän federaation opetus- ja tiedeministeriön 19. marraskuuta 2013 antaman määräyksen nro 1259 mukaisesti.

Valmistussuunnan "Filosofia" tieteenalan työohjelman huomautus 41.03.01 "Ulkomaan aluetiede" profiili "American Studies" 1. Alan yleinen työvoimaintensiteetti Kurssi 2 Lukukausi 4 Tentti

ST. PETERSBURG BRANCH LUONNONTIETEIDEN JA TEKNOLOGIAN HISTORIAN INSTITUUTTI. SI. VAVILOV VENÄJÄN TIETOKAKEMIA HISTORIAN JA TIETEENFILOSOFIAN AKATEEMINEN LAITOS FILOSOFIAAN PÄÄSÄÄTÖKOKEIDEN OHJELMA