Mikä on tärkeimpien filosofisten kysymysten ikuisuus. Filosofian ikuiset kysymykset Filosofian ikuiset kysymykset. Milloin filosofia sai alkunsa?

Kirjoitus.

Venäläisen kirjallisuuden ikuisia kysymyksiä.

Venäläisen kirjallisuuden ikuisia kysymyksiä ovat hyvän ja pahan, ajallisen ja iankaikkisen, uskon ja totuuden, menneisyyden ja nykyisyyden suhteet. Miksi niitä kutsutaan ikuisiksi? Koska ne eivät lakkaa kiihottamasta ihmiskuntaa vuosisatojen ajan. Mutta kaiken venäläisen kirjallisuuden pääkysymykset, sanoisin, olivat seuraavat: ”Mikä on venäläisen elämän perusta? Kuinka pelastaa sielusi, älä anna sen kuolla tässä kaukana täydellisestä maailmassa?

L.N. auttaa meitä vastaamaan näihin kysymyksiin. Tolstoi moralisoivissa "kansan" tarinoissaan. Yksi niistä on "Kuinka ihmiset elävät".

Tarinan sankari, köyhä suutari Semjon, joutuu tilanteeseen, jossa on tarpeen tehdä moraalinen valinta: kulkea vieraan, alaston, jäätyvän ihmisen ohi vai auttaa häntä? Hän halusi ohittaa, mutta omantunnon ääni ei salli hänen tehdä niin. Ja Simon tuo hänet kotiin. Ja siellä Matryonan vaimo, tyytymätön, köyhyyden musertama, ajatteli vain, että "leipää oli jäljellä vain pala", moitti miehensä. Kuitenkin Semjonin sanojen jälkeen: "Matryona, eikö sinussa ole Jumalaa?!" "Yhtäkkiä hänen sydämensä vajosi." Hän sääli pulaan joutunutta vaeltajaa, antoi viimeisen leivän, housut ja miehensä paidan. Suutari ja hänen vaimonsa eivät vain auttaneet avutonta miestä, vaan jättivät tämän elämään. Heidän pelastamansa osoittautuu enkeliksi, jonka Jumala lähetti maan päälle etsimään vastauksia kysymyksiin: ”Mitä ihmisissä on? Mitä heille ei anneta? Miten ihmiset elävät? Tarkastellessaan Semjonin, Matryonan, orvoiksi tulleen naisen, käyttäytymistä enkeli tulee johtopäätökseen: "... vain ihmisistä näyttää siltä, ​​​​että he ovat elossa pitämällä huolta itsestään ja että he elävät yksin rakkaudesta. ”

Ja mitä ihmisille ei anneta? Tähän kysymykseen saamme vastauksen, kun tarinan sivuille ilmestyy herrasmies, joka tuli tilaamaan saappaat, mutta sai paljaat kengät, koska "ei ole kenellekään annettu tietää - hän tarvitsee saappaat eläväksi tai paljaat kengät kuolleille iltaan”

Hän on elossa toistaiseksi. Hän käyttäytyy ylimielisesti, puhuu töykeästi korostaen vaurautta ja merkitystä. Hänen kuvauksessaan yksityiskohta kiinnittää huomiota - vihje henkisestä kuolemasta: "kuin ihminen toisesta maailmasta". Rakkauden ja myötätunnon tunteet vailla mestari on jo kuollut elinaikanaan. Hän ei pelastanut sieluaan, ja iltaan mennessä hänen hyödytön elämänsä päättyi.

Tolstoin mukaan ihmisen täytyy rakastaa "ei sanalla tai kielellä, vaan teolla ja totuudella". Hänen sankarinsa Semjon ja Matryona elävät moraalilakien mukaan, mikä tarkoittaa, että heillä on elävä sielu. Rakkaudellaan he pelastavat heille vieraan hengen, siksi he pelastavat sielunsa, henkensä. Luulen, että ilman ystävällisyyttä, armoa, myötätuntoa ei voi olla rakkautta.

Muistakaamme myös Jaroslavna Tarinasta Igorin kampanjasta. Itkeessään hän ei ajattele itseään, hän ei sääli itseään: hän haluaa olla lähellä miestään ja hänen sotureitaan parantaakseen heidän veriset haavansa rakkaudellaan.

Kirjallisuudessamme on aina kiinnitetty paljon huomiota aikakysymykseen. Miten menneisyys ja nykyisyys liittyvät toisiinsa? Miksi ihmiset niin usein kääntyvät menneisyyteen? Ehkä siksi, että se antaa hänelle mahdollisuuden käsitellä nykyajan ongelmia, valmistautua ikuisuuteen?

Ajatus elämästä, hallitsemattomasti poistuva, sai näkyvän paikan A.S.:n sanoituksissa. Pushkin. Runossaan "Kävin taas..." hän puhuu elämän yleisestä laista, kun kaikki muuttuu, vanha lähtee ja uusi tulee tilalle. Kiinnitetään huomiota sanoihin "isoisän omaisuuden rajalla". Adjektiivi "isoisä" herättää ajatuksen menneistä sukupolvista. Mutta runon lopussa puhuessaan "nuoresta lehdosta" runoilija huomauttaa: "Mutta anna pojanpoikani kuulla tervetuloa ...". Tämä tarkoittaa, että pohdiskelut elämänkulkua johtavat ajatuksiin sukupolvien vaihdoksesta ja yhteydestä: isoisät, isät, lapsenlapset.

Tässä suhteessa erittäin merkittävä on kuva kolmesta männystä, joiden ympärille "nuori lehto" kasvoi. Vanhat miehet vartioivat varjonsa alla ahtautuvia nuoria versoja. He voivat olla surullisia, että heidän aikansa on loppumassa, mutta he eivät voi kuin iloita kasvavasta muutoksista. Siksi runoilijan sanat kuulostavat niin totuudenmukaisilta ja luonnollisilta: "Hei, nuori, tuntematon heimo!" Näyttää siltä, ​​​​että Pushkin puhuttelee meitä vuosisatojen ajan.

A.P. kirjoittaa myös aikojen yhteydestä. Tšehov tarinassaan "Oppilas". Toiminta siinä alkaa Kristuksen ylösnousemuksen juhlan aattona. Teologisen akatemian opiskelija Ivan Velikopolsky menee kotiin. Hän on kylmä, tuskallisen nälkäinen. Hän ajattelee, että vakava köyhyys, tietämättömyys, nälkä, sorto ovat venäläiselle elämälle ominaisia ​​ominaisuuksia sekä menneisyydessä että tulevaisuudessa, että siitä tosiasiasta, että kuluu vielä tuhat vuotta, elämä ei parane. Yhtäkkiä Ivan näki tulen tulen ja kaksi naista sen lähellä. Hän lämmittelee itsensä heidän viereensä ja kertoo evankeliumin tarinan: samana kylmänä, kauheana yönä he johdattivat Jeesuksen ylipapin luo oikeudenkäyntiin. Apostoli Pietari, joka rakasti häntä, odotti ja vain lämmitti itsensä tulen ääressä. Ja sitten hän kielsi Jeesuksen kolme kertaa. Ja kun hän tajusi, mitä oli tehnyt, hän itki katkerasti.

Hänen tarinansa liikutti tavalliset talonpojat kyyneliin. Ja Ivan yhtäkkiä tajusi, että tapahtuma, joka tapahtui 29 vuosisataa sitten, liittyy nykyhetkeen, näihin naisiin, häneen ja kaikkiin ihmisiin. Opiskelija tulee siihen tulokseen, että menneisyyttä yhdistää nykyhetkeen katkeamaton tapahtumaketju, joka syntyy toisistaan. Hänestä näytti, että hän kosketti toista päätä ja vapisi toista. Ja tämä tarkoittaa, että paitsi elämän kauhut, myös totuus, kauneus on aina ollut olemassa. Ne jatkuvat tähän päivään asti. Ymmärsin myös jotain muuta: vain totuus, hyvyys ja kauneus ohjaavat ihmisen elämää. Hänessä vallitsi sanoinkuvaamattoman suloinen onnen odotus, ja elämä näytti nyt ihanalta ja täynnä ylevää merkitystä.

Runon lyyriselle sankarille A.S. Pushkin ja tarinan sankari A.P. Chekhov "Opiskelija", Ivan Velikopolsky, paljasti heidän henkilökohtaisen elämänsä osallistumisen kaikkeen, mitä tapahtui menneisyyden ja nykyajan maailmassa. Loistavia kotimaisia ​​nimiä A.S. Pushkin, L.N. Tolstoi, A.P. Tšehov ovat myös yhden jatkuvan aikaketjun lenkkejä. He asuvat täällä kanssamme nyt ja tulevat asumaan. Tarvitsemme niitä todella vaikeana aikanamme, jolloin ihmiset usein asettavat materiaalin moraalin yläpuolelle, kun monet ovat unohtaneet, mitä rakkaus, myötätunto ja armo ovat. Venäläinen kirjallisuus muinaisista ajoista muistuttaa meitä esi-isiemme käskyistä: rakasta toisiamme, auta kärsiviä, tee hyvää ja muista menneitä. Tämä auttaa suojaamaan sielua kiusauksilta ja pitämään sen puhtaana ja kirkkaana. Mikä voisi olla tärkeämpää elämässä? Mielestäni ei mitään.

Bogdanov Leonid, 11. luokan oppilas.

IHMISELÄMÄN IANkaikkiset KYSYMYKSET

Jokainen ihminen jossain vaiheessa elämäänsä kysyy kysymyksiä: miksi elän? onko kohtaloa? kuinka vapaa olen päätöksissäni ja toimissani? Onko olemassa lakeja, jotka määräävät maailman kehityksen? Kuka tai mikä määrittelee nämä lait?

Vielä suuremmassa määrin jokainen ihminen on kiinnostunut niistä ongelmista, jotka liittyvät hänen asemaansa tässä maailmassa.

Onko ihminen kuolevainen vai kuolematon? Kuinka voi ymmärtää ihmisen olemassaolon kuolemattomuuden? Voiko ihminen oppia kohtalostaan ​​tässä maailmassa vai onko se hänelle saavuttamaton? Mitä ihminen voi tietää? Mikä on totuus? Kuinka erottaa se harhasta ja valheista?

Jokainen ihminen on huolissaan myös moraalisista ongelmista. Mitä on omatunto, kunnia, velvollisuus, vastuu ja oikeudenmukaisuus? Onko mahdollista tehdä selvä ero hyvän ja pahan välillä? Mistä paha tulee ihmisten toimiin ja maailmanhistoriaan? Onko mahdollista saavuttaa sellainen tila ihmiskunnan kehityksessä, kun paha katoaa ja "yleisen rakkauden ja harmonian aikakausi" tulee?

Ihmiset kysyvät kysymyksiä: miksi elämä, miksi kuolema, mikä on kivun tarkoitus, miksi vanhenemme, miksi meille tapahtuu asioita, joita tapahtuu? Miksi kärsimystä on olemassa, miksi ihminen voi siirtyä kärsimyksestä iloon, ilosta kärsimykseen, joka kuljettaa hänet tuulen tavoin tilasta toiseen? Miksi pelkoja syntyy, miksi epäilyksiä?

Kun tällaiset kysymykset syntyvät ihmisessä, hän joutuu joko etsimään vastauksia tai jatkamaan elämää jatkuvassa ahdistuksessa, kuten ihminen, joka on laittanut sidoksen silmät ylle eikä halua nähdä mitään. Kun on epäselvyyksiä ja kysymysmerkkejä, ei ole parempaa tapaa kuin muotoilla kysymyksiä, jotka johtavat vastaukseen.

Kun Sokrates sanoi: "Tiedän vain, etten tiedä mitään", hän ei sanonut tätä sietääkseen tätä tilannetta. Se oli sekä tunnustus siitä, että hän ei tiennyt paljon, että halu jatkaa etsintöä, tiedon hankkimista: "Opin lisää, koska tarvitsen enemmän ...".

Vuosisatoja kuluu, mutta ihminen esittää edelleen kaikki samat kysymykset.Elämisen taito on sitä, että näihin kysymyksiin yritetään vastata päivästä toiseen ymmärtääkseen kivun ja kärsimyksen, ilon ja rakkauden merkityksen, oman elämän tarkoituksen ja ihmiskunnan elämää.

Filosofit vastaavat teorioissaan tavallisten ihmisten tavoin näihin kysymyksiin hyvin eri tavoin. Tämän monipuolisen idean ansiosta jokainen löytää filosofiasta oman, ymmärrettävän, hänen, hänen tarpeidensa ja kiinnostuksen kohteidensa kanssa sopusointuisen.

Ei ole olemassa lopullisia vastauksia, vain oikeita vastauksia filosofisiin kysymyksiin, koska jokainen vetoomus heihin, jo tunnetun ymmärtäminen tulee sen seurauksena omaksi uudeksi ratkaisuksi tähän tai toiseen kysymykseen.

Filosofia on vanhin, mutta jatkuvasti uusiutuva ajattelun muoto, teoreettisesti kehittynyt, loogisesti kehittynyt näkemystyyppi ja taso. Filosofia on suuri taide, suuri tiede, erityinen, syvä lähestymistapa elämään. Tämä on lähestymistapa, jossa ihminen ei elä sokeasti, vaan avoimin silmin ja avoimella sydämellä, ei pelkää tunkeutua meitä ympäröiviin mysteereihin, ei pelkää kurkistaa maailmankaikkeuteen ja esittää kysymyksiä sen mysteereistä, ihmiskunnan ja itsemme mysteereistä.

Ikuiset filosofiset kysymykset, jotka määrittävät tieteellisen ajattelun luonteen ja taiteellisen mielikuvituksen merkityksen, ilmestyvät ihmisten mieliin uusien (todellisten) ongelmien muodossa, kun muodostuu joskus mystisiä hypoteeseja, mutta useammin tiukkoja tieteellisiä teorioita. Nämä ovat seuraavat kysymykset: mikä on maailman ydin; missä määrin ja miten luonnon ja sosiaalinen maailma voidaan tuntea; kuinka voit muuntaa sen; mitä arvoja tulisi ohjata; mikä tulevaisuus odottaa ihmiskuntaa; mikä on henkilö itse Homo sapiensina ja ihmisenä. Oikealla filosofisella kielellä nämä ovat ontologian, epistemologian, metodologian, praxeologian, aksiologian, filosofisen antropologian ja futurologian kysymyksiä. Ne, jotka ovat älyllinen edellytys maailmankaikkeuden mysteerien filosofiselle ymmärtämiselle ja samalla avaintekijä sosiaalisen tietoisuuden muodostumisessa, ilmenevät pääasiassa jokapäiväisessä elämässä eräänlaisena konkreettisena historiallisena (aikakautisena) itsetietoisuutena. tietty kansa, koko ihmiskunta.

Nykyään uudet filosofiset rakenteet tai todellisuusmallit avaavat tutkijalle tien täysin erilaisiin ympäristön ymmärtämismahdollisuuksiin, lupaamalla lähentymistä ihmisen humanitaarisiin pyrkimyksiin. Samalla subjektin vaikutus tutkittavaan luontokohteeseen tulkitaan nyt uudella tavalla. Luonnonilmiöiden ja ihmisen kognition syvimmistä keskinäisistä yhteyksistä syntyi uusi kokonaisvaltainen (kreikaksi holos - kokonaisuus) tutkimusajattelun kuva, joka sisältää monia tieteellisiä ideoita sekä sosiaalisia ja moraalisia periaatteita ja ihanteita. Elämä ja käytäntö täyttävät ideat ja ihanteet syvällä filosofisella merkityksellä. Niistä tulee erikoislaatuisia universaaleja heijastavia asenteita, jotka mahdollistavat ihmisen tilavuuden (kokonaisvaltaisen) tietoisuuden hänen elämänsä toiminnasta. Siksi filosofiaan juurtui hyvin tunnettu aforismi, jonka katsottiin kuuluvan lähes kaikille muinaisen Kreikan viisaille ja ensimmäisille filosofeille: "Tunne itsesi". Osoittautuu, että filosofia ainutlaatuisena yhteiskunnallisen tietoisuuden muuntajana vahvistettiin jo muodostumisensa alkuvaiheessa ihmismielen erityiseksi ideologiseksi heijastukseksi luonnosta ja yhteiskunnasta, ihmisen paikasta ja roolista niissä.

Tietoisuus filosofian merkityksestä aikakauden tai yhteiskunnan itsetietoisuutena on yksi monimutkaisimmista ja kiistanalaisimmista rationaalisen ymmärryksen ideoista. Itse aikakauden, yhteiskunnan filosofisen itsetietoisuuden tosiasia ei sovellu tiukasti loogiseen analyysiin ja jopa "vastustaa" kaikkia yrityksiä sulkea se tieteellisten teorioiden, yhteiskuntakäsitteiden rakenteellisiin rajoihin. Voidaan liioittelematta sanoa: vaikka yhteiskunnallisten ideoiden ja ihanteiden rooli filosofiassa on kasvanut huomattavasti, kysymys siitä, mitä sosiaalinen olento on tiukasti tieteellisessä mielessä, jää avoimeksi ja ehkä ongelmallisestikin terävämmäksi kuin koskaan ennen. Saksalainen filosofi-sosiologi Max Weber (1864-1920) kutsui 1900-luvun alussa sosiaalisen tietoisuuden (ajattelun) siirtymistä esihistoriasta tosihistoriaan "tiedon rationalisoimiseksi". Maailman filosofinen ja tieteellinen yhteisö otti tämän hänen huomautuksensa vastaan ​​hyväntahtoisella yksimielisyydellä. Rationalistinen lähestymistapa yhteiskunnan filosofisen tiedon teoriassa sai uusia semanttisia perusteita, jotka oikeuttavat sen aseman ja auktoriteetin kulttuurien historiallisella ja sosiaalisella alueella, erityisesti tieteessä ja lääketieteessä.

Nykyään ollaan siirtymässä vastakkainasettelusta luonnon- ja humanististen tieteiden yhteisten ponnistelujen optimointiin, yhteiskunnan erilaisia ​​toiminnallisia rakenteita tutkien. Filosofiasta ja tieteistä tulee heuristisia ilmiöitä ihmiskunnan yksittäisestä impulssista kohti todellista tietoa yhteiskunnasta, ihmisen paikasta ja roolista siinä. Filosofia muuttuu henkisen toiminnan generaattoriksi lähes kaikissa sosiaalisia yhteyksiä ja suhteita koskevissa tutkimuksissa. Samalla, koska se on eri tieteenalojen tutkijoiden kollektiivinen sovittelumielisyys, se on tärkein tekijä tieteen itsensä "terveyden" kannalta. Filosofia "ruokkii" tieteellistä ajattelua uusilla ideoilla ja moraalisilla ja eettisillä ihanteilla. Tiede itse tarvitsee kipeästi erityistä filosofista abstrakti-teoreettisen ajattelun menetelmää, dialektista todellisuuden analysointimenetelmää, luonnon itsekehityksen lähteen spekulatiivista etsintää. On olemassa, voisi sanoa, filosofian, tieteen, moraalin, lääketieteen luonnollinen synteesi dialektiikan ilmentymänä kognitiossa.

Hellenistisen filosofian ajoista lähtien dialektiikka on saanut melko laajaa tunnustusta älyllisissä piireissä. Totta, eri vuosina tämä ajatus ymmärrettiin ja sitä käytettiin eri tavoin. Meidän aikanamme dialektiikka esiintyy henkisenä suunnana maailman ja ihmisyhteiskunnan tiedossa, joka käsittelee itsekehityksen perusajatusta. G. Hegelin ajatukset muodostivat hänen rationalis-kriittisen mielensä spekulatiivisuuden (lat. specula-tio - mentaalinen kontemplaatio) ansiosta itse asiassa ensimmäisen tieteellisen ja filosofisen opin, joka paljastaa itsekehityksen perustavanlaatuisen olemuksen olemassa olevan ymmärtämisessä . G. Hegel, toisin kuin vanha metafysiikka, kutsui filosofiaan dialektiseksi tai oikeaksi metafysiikaksi, "tieteiden tieteeksi". Mikään muu kuin tämäntyyppinen filosofia, ajattelijan mukaan, voi muodostaa ajatuksen kokonaisvaltaisesta ymmärtämisestä maapallon sosiaalisesta elämästä, ihmisen arvoitsemääräisyydestä.

Dialektiikan filosofinen ideologia läpäisee itse asiassa koko ihmismielen älyllisen tuotteen.- hänen kokonaisvaltainen ymmärrys olemisesta sen ehtymättömässä monimuotoisuudessa. Tämä on eräänlainen "kognitiivisten ongelmien rajoittamisen" ideologia, kun dialektiikasta tulee kaikkien tiedemiesten osa. Toisin sanoen puhumme sellaisista voimakkaista tiedemiesten teoreettisista ja rationaalisista abstrakteista heijastuksista, jotka avautuvat historiallisesti ja saavat vain niille ominaisen selkeän ideologisen ja temaattisen artikulaatioon, muodostaen siten sisäisen yhteyden aidosti tieteellisen ajattelun ja luovan käytännön välille.

K. Popper esitti kysymyksen kaikkien tieteellisten ideoiden synnystä ja ehdotti, että dialektiikkaa pidettäisiin filosofisten ideoiden ja ideoiden mentaalivarastona, josta syntyy uusia tieteellisiä käsitteitä ja rohkeita hypoteeseja. Hän uskoi, että korkein taso on filosofisen luovuuden taso- Tämä on tietysti joukko nerokkaita tiedemiehiä, jotka ajattelevat dialektisesti, eli kaatavat rohkeasti vakiintuneet teoreettiset kaanonit, joskus jopa horjuttavat perustieteiden perustaa. Nykyään puhutaan ja kirjoitetaan kuitenkin enemmän synergiasta, josta on tullut muotia. Sen uskotaan synnyttävän olennaisesti uudenlaisen filosofisen (evoluutio- ja kokonaisvaltaisen) näkemyksen maailmasta. Millimetrialueen matalan intensiteetin sähkömagneettisen säteilyn ja elävän aineen vuorovaikutusten synergisen tutkimuksen (synergetiikka näkee luonnonilmiöiden, myös epäorgaanisten ilmiöiden itseorganisoitumisen universaalisuuden) aineiston perusteella pääteltiin, että ydin- ja molekyylitason ohella Fysiikka, itse asiassa on elävän aineen fysiikka, joka sisältää synergiset ja kvanttiperiaatteet.

Fyysikot ovat löytäneet hämmästyttäviä asioita. Tunnettujen energiatyyppien lisäksi, jonka ihminen saa ympäristöstä, on toinenkin erityinen tyyppi - informaatio. Kaikki elävät olennot ovat jatkuvan informaatioenergian vaikutuksen kentässä. Se koostuu valtavasta määrästä komponentteja: sähkömagneettiset, lämpö-, akustiset ja muut aallot, mikroskooppisten korpuskulaaristen hiukkasten virrat. Ja jokainen heistä kantaa tarvitsemansa tiedon elävälle aineelle. Viime aikoina filosofien, itse tiedemiesten, varsinkin lääketieteen alalla, suhtautuminen synergetiikkaan on siirtymässä anteeksipyytävästä vaiheesta kriittiseen (kantialaisessa mielessä). Syynä tähän on meneillään oleva vaikea prosessi, jossa tarkastellaan kriittisesti uudelleen luonnontieteissä ja tietysti lääketieteellisissä tieteissä dialektisen materialistisen metodologian monivuotisesta ankarasta hallitsemisesta saatuja kokemuksia. Kiistämättä kognition dialektis-materialistista metodologiaa, ei voi olla huomaamatta muita tehokkaita tieteellisiä metodologioita. Filosofisen tiedon ansiosta tutkijat pystyivät kehittämään uuden käsitteen nimeltä morfogeneettinen synergia. Se on omaksunut kaikki uusimmat saavutukset fysiikan, kemian, kybernetiikan, biologian ja lääketieteen aloilla.

Filosofiset lääkärit tietävät hyvin, että ihmiskehon järjestelmien monimuotoisuus ja monitoiminnallisuus, joka ilmenee käyttäytymisessä, juontaa juurensa suoraan ihmisaivojen fysiologiaan. On jo pitkään havaittu, että esimerkiksi aivojen oikealla pallonpuoliskolla hallitsee taipumus irrationaaliseen tapaan käsitellä maailmaa vastaan ​​saatua tai saatua tietoa ja vasemmassa päinvastoin järkevään tapaan. Seuraava seikka on erittäin mielenkiintoinen: kun ihmisen aivojen aivopuoliskot käsittelevät eri tyyppistä tietoa maailmasta, yhteiskunnasta ja ihmisestä itsestään, syntyy laaja ideaalin kuva kokonaisvaltaisesta todellisuudesta - synerginen tieto (gr. synergeia - yhteistyö). Tällainen tieto osoittaa erilaisten voimakkuuksien tai energiatyyppien vuorovaikutuksen luonnon kokonaisvaltaisessa maailmassa. Elävän maailman avoimuus ja monimutkaisuus liittyvät epälineaarisuuteen ja epävakauteen, ja spontaani toiminta viittaa sen mahdollisten kehitystapojen monipuolisuuteen. Siksi elävä maailma ei näy ihmisten mielissä mekanismina, vaan monimutkaisena organismina, joka noudattaa epälineaarisuuden ja itseorganisoitumisen lakeja. Elävien synergiikan filosofia muodostuu sellaisten saavutusten yleistämisen perusteella, jotka ovat jo olemassa sellaisissa tiedoissa kuin tieteellinen, lääketieteellinen, uskonnollinen.

Filosofian pääongelmat nimeltään ihmisen korkeimmat, olennaiset, tärkeimmät kysymykset maailmasta ja itsestään. Eri aikoina kysymysten luonne ja tavat vaihtelivat. Taulukossa. 1.2 näyttää tärkeimmät ongelma-alueet, joita alun perin on tutkittu eri aikakausina ja eri filosofien toimesta.

Taulukko 1.2. Filosofian pääongelmat

Kaikki nämä kysymykset ovat "ikuisten" ja avoimien luokasta. Jokainen niistä voidaan selventää useilla yksityiskohtaisemmilla, mutta ei vähemmän merkittävillä kysymyksillä, kuten: o Mitä on oleminen? -> Mistä se kaikki tuli? o Mitä on tieto? -> Mitkä ovat ihmisten tiedon rajat? o Mikä on ihminen? -"Mikä on elämän tunne? o Mitä yhteiskunta on? -> Miten tehdä yhteiskunnasta oikeudenmukainen? o Mikä on arvo? -> Mikä elämässä on tärkeää?

Filosofia ei tietenkään rajoitu "ikuisiin ongelmiin". On jo sanottu, että filosofia heijastaa aikaa kaikkine erikoisuuksineen ja ristiriitaisineen. Siksi filosofia on "tuomittu" käsittelemään nykyaikaa. Tässä on esimerkkiluettelo useimmista ajankohtaisia ​​asioita, viime vuosien kansainvälisissä filosofisissa kongresseissa ja konferensseissa käsitelty:

O politiikan ja oikeuden filosofia- kansainvälinen oikeus, demokratia, ihmisoikeudet, kansainvälinen järjestys, sota ja oikeus, terrorismi, eriarvoisuus, köyhyys, globalisaatio;

O kielen ja kirjallisuuden filosofia- tieteen kieli, merkitys, tekstin ymmärtäminen, totuuden ilmaus, keinotekoiset kielet;

O soveltaa eettisiä ja filosofisia kysymyksiä- aborttiin, eutanasiaan, ihmisen kloonaukseen ja geenitekniikkaan liittyvät ongelmat; kuolemantuomio; eläinten oikeudet, luontoarvot; tiedemiehen vastuu;

O virtualiteettifilosofiaa- Internet, virtuaalimaailmat, tietokoneistaminen, tekoäly;

O feministinen filosofia- naisten oikeudet, tunteet ja tunteet, logiikan kritiikki;

noin filosofian historia - perinteisten teorioiden soveltaminen nykypäivään.

Yksi tärkeimmistä kysymyksistä filosofisen tiedon kehityksen ymmärtämiseksi on perinteisesti kutsuttu kysymys Filosofian "peruskysymys". Se kuulostaa tältä: "Mikä on ensisijainen - aine vai tietoisuus?" Maailmalla on sekä aineellisia ilmentymiä (aistivia fyysisiä esineitä) että ideaalisia (tieto, ideat, ajatukset, tunteet). Mikä on ratkaisevaa? Riippuen vastauksesta tähän kysymykseen, filosofit jaetaan materialisteihin ja idealisteihin.

materialistit uskoa, että vain aine todella on olemassa. Se on täysin riippumaton tietoisuudestamme. Lisäksi tietoisuus on riippuvainen, toissijainen ja itse aineen ominaisuus. Näin ollen ihmisen tietoisuus ei voi olla olemassa ilman aivoja monimutkaisena aineellisena elimenä. Usko aineesta riippumattomien erityisten olentojen - sielun, hengen - olemassaoloon on epätieteellinen ennakkoluulo.

idealistit* Päinvastoin, he uskovat, että vain tietoisuuttamme voidaan pitää ainoana luotettavana todellisuutena, ja se, mitä kutsutaan aineelliseksi, on vain sen ilmentymä.

1 Älä sekoita filosofista idealismia idealismiin käyttäytymisessä (unelmaisuus ja naiivi kaunis sielu).

niya. Kuka voi luotettavasti todistaa, että näkemämme asiat ovat todellisia eivätkä pelkkiä näytteitä? Joten ihminen pitää kaikkea, mitä hän näkee unessa, todellisena, mutta unimaailma on illusorinen ja tietoisuuden luoma. Ehkä koko elämä on unta, illuusiota, harhaa, emmekä yksinkertaisesti pysty "heräämään" ja murtautumaan todelliseen todellisuuteen (esim. objektiiviset idealistit) tai todellisuutta ei ole ollenkaan, ja kaikki on olemassa vain mielessämme (mukaan subjektiivisia idealisteja)?

Matrixin (1999, Wachowski-veljesten ohjaama) nähneiden on tarpeeksi helppoa ymmärtää objektiivisen idealismin käsite. Subjektiivisten idealistien ajatusten ymmärtämiseksi suosittelemme kiinnittämään huomiota P. Calderonin klassiseen näytelmään, jonka symbolinen nimi on Life is a Dream (1636).

dualistit noudata kolmatta näkökulmaa, jonka mukaan ainetta ja tietoisuutta pidetään todellisuuden kahtena itsenäisenä puolena. Itse asiassa dualismille ei ole ongelmia "filosofian peruskysymyksen" vastauksen suhteen, koska itse kysymyksestä tulee mahdoton: maailmassa ei ole mitään toissijaista. Sekä aine että tietoisuus ovat tasa-arvoisia ja toisiinsa liittyviä alkuja. Dualismi filosofiassa ei ole kovin suosittua - se siirtyy pois kamppailusta, joka on filosofisen ajattelun liikkeellepaneva voima. Tässä suhteessa sekä materialismilla että idealismilla on oikeus olemassaoloon: niiden ikuisessa kiistassa hiotaan argumentteja, syntyy uusia ideoita ja lopulta kehittyy filosofia.

Seuraavat kaksi kysymystä mainitaan usein "filosofisina": "Mikä oli ensin - kana vai muna" ja "Kuuluuko metsässä kaatuvan puun ääni, jos ketään ei ole lähellä?" Vaikka molemmat kysymykset eivät ole täysin filosofisia, ensimmäisen osalta voidaan olettaa, että evoluutioteorian mukaan alussa oli muna. Toisessa kysymyksessä on huomioitava sanan "ääni" moniselitteisyys. Nämä ovat aaltovärähtelyjä ja ihmisen kuuloaistimuksia. Silloin ääni on olemassa ensimmäisessä merkityksessä ja ei ole olemassa toisessa. Mitä tulee filosofisiin kysymyksiin, idealistifilosofi voisi kysyä tässä yhteydessä: "Onko metsää ollenkaan, jos siinä ei ole ketään?"

Nimi "filosofian peruskysymys" (saksalaisen filosofin Friedrich Engelsin antama) on melko mielivaltainen.

Monien nykyaikaisten filosofien mukaan pääkysymys koskee oikeudenmukaista yhteiskuntaa, henkilön arvoja tai hänen kohtaloaan. Niinpä ranskalainen filosofi Albert Camus kirjoitti:

Sen päättäminen, onko elämä elämisen arvoista, vastaa filosofian peruskysymykseen. Kaikki muu - onko maailmalla kolme ulottuvuutta, ohjaako mieltä yhdeksän tai kaksitoista kategoriaa - on toissijaista.

Camuksen kysymykselle on myös syitä, vaikka vastaus on intuitiivisesti ilmeinen: "se kannattaa" (filosofi itse tulee tähän johtopäätökseen). Mutta kuinka elää tätä elämää?

Filosofiset ongelmat ovat siis erilaisia ​​- niiden ainoa yhteinen piirre on, että mikään tieteistä, paitsi filosofia itse, ei voi antaa niihin yksityiskohtaisia ​​vastauksia. Pääongelman valinta on jokaisen ajattelevan henkilökohtainen asia. Filosofia ehdottaa, että olemusta etsiessään jokaisen tulisi ohjata omaa mieltään, ja kuuluisien filosofien kirjat ja sanonnat ovat vain keino muodostaa oma mielipide, ei joukko totuuksia kaikkiin tilanteisiin.

MITÄ SINUN TARVITSEE TIETÄÄ

• 1. Filosofiset ongelmat ovat ydin Tärkein ja useimmat yleistä inhimillisiä kysymyksiä maailmasta ja itsestään.
• 2. Riippuen vastauksesta kysymykseen: "Mikä on ensisijainen - aine vai tietoisuus?" Filosofiassa on kaksi pääperinnettä - materialismi ja idealismi.

TEHTÄVÄT

• 1. Listaa filosofian pääongelmat. Kumpaa pidät tärkeimpänä? Miksi?
• 2. Mitkä ovat tärkeimmät erot materialismin ja idealismin välillä?

• Camus A. Sisyfoksen myytti // Jumalien hämärä. M., 1989. S. 223.

Aivomme ovat hämmästyttävä työkalu oppimiseen ja todellinen lahja niille, jotka osaavat käyttää sitä. Tämä erittäin tehokas tietokone harteillamme pystyy ratkaisemaan ongelmia, joihin monet nykyaikaiset ja tehokkaat tietokoneet eivät yksinkertaisesti pysty, varsinkin kun on kyse luovuudesta. Kuitenkin, jotta aivomme toimisivat tehokkaasti, ne tarvitsevat säännöllistä harjoittelua, mikä tarkoittaa, että meidän on annettava aivoillemme vaikeita tehtäviä aika ajoin. Ja näyttää siltä, ​​​​että tämä ei ole ongelma, mutta entä jos olet vain liian laiska ratkaisemaan ongelmia etkä halua tehdä mitään? Tässä tapauksessa voit pakottaa aivosi ajattelemaan kysymällä itseltäsi filosofisia kysymyksiä.

Ehkä meidän pitäisi aloittaa tärkeimmistä kysymyksistä, jotka kiinnostivat monia antiikin filosofeja ja jatkamme monien ajattelevien ihmisten kiihottamista meidän aikanamme.

Filosofian globaaleja kysymyksiä:

• Kuka olen?
• Onko Jumala olemassa?
• Miksi kaikki on olemassa?
• Kuinka todellinen maailma on?
• Mikä tulee ensin - tietoisuus vai aine?
• Onko vapaata tahtoa olemassa?
• Mitä tapahtuu kuoleman jälkeen?
• Mitä on elämä ja kuolema?
• Mikä on hyvää ja pahaa?
• Onko maailma olemassa minusta riippumatta?
• Onko universumilla rajoja ja mitä on niiden ulkopuolella?
• Onko olemassa absoluuttista totuutta?

Voit miettiä tuhansia kysymyksiä saadaksesi aivosi ajattelemaan, ja voit tehdä niin seuraavien 40 yleisen filosofian kysymyksen perusteella, jotka esitän sinulle tämän artikkelin lopussa olevien luvattujen 50 filosofian kysymyksen lisäksi.

Filosofian yleisiä kysymyksiä:

• 1. Pitäisikö meidän ohjata käyttäytymisnormeja, mitkä ja miksi?
• 2. Mitä eroa on mielellä ja aivoilla, ja onko sielua?
• 3. Pystyykö kone koskaan ajattelemaan tai rakastamaan?
• 4. Mitä on tietoisuus?
• 5. Näkevätkö eläimet maailman sellaisena kuin me sen näemme, vain ilman ajatuksia?
• 6. Rajoittaako aineellinen maailma todellisuutta?
• 7. Jos tietoisuutesi siirrettäisiin toiseen kehoon, miten todistaisit olevasi sinä?
• 8. Voiko rakkautta olla olemassa ilman tunteita ja tunteita?
• 9. Mikä on elämän tarkoitus?
• 10. Jos ei ole vapaata tahtoa, onko rangaistuksella järkeä?
• 11. Onko maailmankaikkeudessa järjestys vai onko kaikki siinä sattumanvaraista?
• 12. Mitkä moraaliperiaatteet voivat olla yhteisiä kaikille?
• 13. Kuinka oikeutettu abortti on?
• 14. Mitä on taide?
• 15. Onko kapitalismilla tulevaisuutta?
• 16. Voiko kukaan olla kuka tahansa?
• 17. Onko kysymyksiä, joihin ei voi vastata?
• 18. Mikä on kohtalo?
• 19. Voivatko tavalliset ihmiset hallita politiikkaa?
• 20. Onko mahdollista yhdistää kaikki kansat ja maat?
• 21. Onko järkevää luovuttaa elimiä kuoleman sattuessa?
• 22. Kuinka moraalisesti perusteltua eutanasia on?
• 23. Pitäisikö meidän pelätä kuolemaa?
• 24. Mitä aika on ja miksi sitä ei voi kääntää?
• 25. Onko aikamatkustus mahdollista?
• 26. Onko mahdollista muuttaa jotain menneisyydessä?
• 27. Miksi moderni yhteiskunta tarvitsee uskontoa?
• 28. Onko jokaiselle seuraukselle syy?
• 29. Kuinka elektroni voi olla olemassa samanaikaisesti kahdessa tilassa ja useassa paikassa?
• 30. Onko yhteiskunnan mahdollista olemassa ilman valheita?
• 31. Mikä on oikeampaa antaa ihmiselle kala tai onki?
• 32. Voidaanko ihmisluontoa muuttaa?
• 33. Voiko ihmiskunta pärjätä ilman johtajia?
• 34. Jos ihmiset ovat niin kiinnostuneita virtuaalimaailmoista, ehkä olemme jo jossakin niistä?
• 35. Onko mahdollista tuntea maailma?
• 36. Voiko jotain tulla tyhjästä?
• 37. Jos kaikki menneet muistosi pyyhittäisiin pois, millainen olisit?
• 38. Miksi ihminen tarvitsee tietoisuutta evolutionaarisesti?
• 39. Jos saisit laajentaa kykyjäsi loputtomiin, mihin lopettaisit?
• 40. Pitäisikö lasten olla vastuussa vanhemmistaan?

Erilaisia ​​filosofisia kysymyksiä pohdittavaksi:

• 1. Kun katsot taaksepäin, voitko kertoa kuinka paljon elämäsi kuului sinulle?
• 2. Teetkö mieluummin asioita oikein vai oikeita asioita?
• 3. Mikä kaikista tavoistasi tuottaa sinulle eniten ongelmia ja miksi olet edelleen sen kanssa?
• 4. Jos saisit antaa lapsellesi yhden neuvon, mikä se olisi?
• 5. Voitko kuvitella kuinka suuri maailmankaikkeus on?
• 6. Mitä tekisit, jos sinulla olisi miljoona ruplaa?
• 7. Kuinka paljon antaisit itsellesi, jos et tietäisi kuinka vanha olet?
• 8. Kumpi on pahempi, epäonnistuminen vai yrittämättä jättäminen?
• 9. Jos maailmanloppu tulisi ja olisit yksin koko maailmassa, mitä tekisit?
• 10. Miksi, tietäen, että elämä on niin lyhyt, pyrimme saamaan niin monia asioita, joista emme edes pidä?
• 11. Jos ihmisen keski-ikä olisi 30 vuotta, kuten se oli keskiajalla, eläisitkö elämäsi toisin?
• 12. Jos maailmassa ei olisi rahaa, millaista se olisi?
• 13. Jos saisit muuttaa yhden asian tässä maailmassa, mitä muuttaisit?
• 14. Kuinka paljon rahaa tarvitset, jotta sinun ei koskaan tarvitse ajatella rahan eteen työskentelemistä?
• 15. Mitä tekisit jos sinulla olisi vuosi jäljellä?
• 16. Ovatko pahimmat pelkosi toteutuneet?
• 17. Jos olisi yliluonnollisia kykyjä, mitä kykyä haluaisit kehittää?
• 18. Jos olisit supermies, mitä tekisit?
• 19. Jos sinulla olisi aikakone, minne menisit ja mitä yrittäisit muuttaa?
• 20. Mitä sanoisit itsellesi, jos sinulla olisi mahdollisuus välittää viesti itsellesi ollessasi vielä koulussa?
• 21. Mikä voi olla maailma ilman sotia?
• 22. Entä jos maailmassa ei olisi köyhyyttä, miten ihmiset eläisivät?
• 23. Miksi jotkut ihmiset välittävät muiden mielipiteistä?
• 24. Missä näet itsesi kymmenen vuoden kuluttua?
• 25. Kuvittele, millaista elämä maan päällä voisi olla 30 vuoden kuluttua?
• 26. Miten eläisit, jos et koskaan ajattelisi menneisyyttä ja nykyisyyttä?
• 27. Rikkoisitko lakia yrittäessäsi pelastaa rakkaansa hengen ja ihmisarvon?
• 28. Miten erotut useimmista muista ihmisistä?
• 29. Mikä järkytti sinua viisi tai kymmenen vuotta sitten, onko sillä nyt väliä?
• 30. Mikä on onnellisin muistosi?
• 31. Miksi maailmassa on niin paljon sotia?
• 32. Voivatko kaikki ihmiset maan päällä olla onnellisia, jos eivät, miksi, ja jos ovat, miten?
• 33. Onko sinulla jotain, josta pidät kiinni ja josta sinun täytyy päästää irti, ja miksi et ole vielä tehnyt niin?
• 34. Jos sinun pitäisi lähteä kotimaastasi, minne menisit asumaan ja miksi?
• 35. Kuvittele olevasi rikas ja kuuluisa, miten pääsit sinne?
• 36. Mitä sinulla on, mitä kukaan ei voi viedä pois?
• 37. Miten luulet ihmisten elävän 100 vuoden kuluttua?
• 38. Jos universumeja olisi monta, millaista elämä olisi rinnakkaismaailmassa?
• 39. Vedä kaikesta elämässäsi sanotusta ja tehdystä johtopäätös, mitä sinulla on enemmän, sanoja vai tekoja?
• 40. Jos saisit mahdollisuuden elää elämäsi uudelleen, mitä muuttaisit?
• 41. Kuka sinä olet: kehosi, mielesi vai sielusi?
• 42. Voitko muistaa kaikkien ystäviesi syntymäpäivät?
• 43. Onko olemassa absoluuttista hyvää ja pahaa, ja miten se ilmaistaan?
• 44. Jos saisit elää ikuisesti ja olla ikuisesti nuori, mitä tekisit?
• 45. Onko sinussa jotain, josta olet sataprosenttisen varma, ilman ainuttakaan epäilystäkään?
• 46. ​​Mitä sinulle merkitsee olla elossa?
• 47. Miksi se, mikä tekee sinut onnelliseksi, ei välttämättä tee muita onnelliseksi?
• 48. Jos todella haluat tehdä jotain, mutta olet tekemässä, voitko vastata miksi?
• 49. Onko elämässä jotain, josta olet äärettömän kiitollinen?
• 50. Jos voisit unohtaa kaiken menneisyyden tapahtuneen, millainen olisit?

Ajattelemalla tällaisia ​​kysymyksiä et vain pakota aivojasi ajattelemaan, vaan saatat myös löytää jotain uutta itsellesi mieleesi tulevista vastauksista. Tärkeintä on, että sinun ei tarvitse tehdä kovasti töitä löytääksesi vastauksia, käytä vain mielikuvitustasi ja yritä kuvitella nämä vastaukset päässäsi. Säännöllinen pohdiskelu täällä esitettyihin kysymyksiin tai itse keksimääni pitää aivosi hyvässä kunnossa ja parantaa luovuuttasi. Tärkeintä ei ole pidätellä mielikuvitustasi, älä luo sille tarpeettomia rajoja uskomuksistasi, koska se, mitä maailmassamme voi olla, ylittää usein sen, mitä yleensä pystymme kuvittelemaan. Toivon sinulle menestystä!