Kartta taisteluista Keski-Aasiassa vuosina 1917-1923.

Niinä vuosina, kuten Tšetšeniassa meidän vuosinamme, maan ruumiissa oli parantumaton haava, vain monta kertaa suurempi - Keski-Aasian basmachit, hyvin aseistetut ja Englannin kaikin tavoin tukemat militantit, pääosin Afganistanissa, intensiivinen taistelu, jota vastaan ​​30-luvun alkuun asti ja heidän viimeiset jenginsä katosivat vasta vuonna 1942.

Iran osallistui neuvostovastaiseen toimintaan paljon vähemmässä määrin kuin naapurit - siellä oli myös tukikohtia tuhansille basmachille, Iranin alueelta kuljetettiin kuorma-autoja Englantilaiset aseet Afganistanin rosvoille brittien ja amerikkalaisten tiedustelupalvelut toimivat Iranissa ikään kuin he olisivat kotonaan, jolloin Neuvostoliiton vakoojat ja petturit pakenivat sinne. Iranin shaahi ei kuitenkaan erityisesti antanut Basmachien hyökätä Neuvostoliittoa vastaan ​​heidän alueeltaan huolimatta "valnoneiden englantilaisten ystävien" painostuksesta. Ei tietenkään siksi, että Iranin eliitissä olisi kiihkeitä sosialismin kannattajia, vaan paljon proosallisemmista syistä - he muistivat edelleen hyvin venäläisten aseiden vahvuuden ja venäläisten sotilaiden rohkeuden, joita Persialla oli epäonnea tutustua läheltä ei niin kaukana menneisyydessä hyökkäämällä Venäjän Kaukasiaan, tsaari-Venäjä sai kohtuullisen määrän omaisuutta Persiasta.

Neuvosto-Venäjän hallitus teki vuoden 1921 alussa Persian (Iran) kanssa sopimuksen, jonka mukaan se kieltäytyi omistamasta omaisuutta Iranin alueella (tätä omaisuutta ei kuitenkaan ollut mahdollista hallita), mutta sopimuksen 6 artikla säädettiin Neuvostoliiton hallituksen oikeudestajossain hetkessä tuoda joukkonsa Persian alueelle, mikäli kolmannet maat yrittävät muuttaa Persiasta tukikohta sotilaallisiin toimiin Neuvostovaltiota vastaan. Harva tietää sentämä sopimus on edelleen voimassa. .

1920-luvun alussa Rockefellerit yrittivät aktiivisesti hallita Pohjois-Iranin öljykenttiä. Nämä ovat nyt pettureita ja idiootteja ns. "Venäjän johto" suostuu helposti siihen, että amerikkalaiset ja britit valtasivat kaiken Irakin öljyn, luopuvat mahdollisuuksien mukaan vaikutusvallastaan, jopa Azerbaidžanissa ja Georgiassa, ja silloin Neuvosto-Venäjän johto oli hyvin tietoinen tällaisen "hallinnan" seurauksista. ja puolustivat taitavasti kansallisia etuja jopa täysin tuhoutuneen talonpoikaisen maan takana. Seurasi ankara epävirallinen lausunto Neuvosto-Venäjältä, ja Rockefeller lensi pois Pohjois-Persiasta kuin korkki pullosta – persialaisia ​​muistutettiin huomaamattomasti artikkelista numero 6.

" Jos Venäjä onnistuisi säilyttämään hallitsevan asemansa Kaspianmerellä, tämä olisi sille tärkeämpi voitto kuin Naton itään laajentuneen lännen voitto. " - K. Weinberg, entinen Yhdysvaltain puolustusministeri.

Tämä on anglosaksisen geopolitiikan alueelle antama merkitys. Ja tällä hetkellä ns. "Venäjän presidentti" itse tarjoaa sotilaslaitoksia Azerbaidžanin alueelle "jakamista varten" amerikkalaisten kanssa ja suhtautuu myönteisesti amerikkalaisten öljy- ja kaasuyhtiöiden tunkeutumiseen Transkaukasiaan, josta he eivät uskaltaneet edes haaveilla vasta äskettäin.

Ja tuolloin täysin veretön Neuvostoliitto vain vahvisti asemiaan alueella - vuonna 1923 muodostettiin erittäin mielenkiintoinen autonomia Iranin rajalle - Punainen Kurdistan, josta keskusteltiin edellisessä artikkelissa. Jos joku ei tiedä, Iranin luoteisosassa asuu monia kurdeja, jotka ajoittain haaveilevat itsenäisestä kurdivaltiosta aseet käsissään. Iranin mailla tietysti. Se, että "jossa tapauksessa" kurdit voivat alkaa haaveilla itsenäisyydestä yhdessä "neuvostoveljiensä kanssa", toi Iranin johdon heti mieleen ja "jossa tapauksessa" ei tullut. Näistä syistä ja Venäjän Iranin vihollisten tuella se oli paljon vaikeampaa kuin sen naapureissa, vaikka siellä ei ollut sen enempää syitä rakastaa Venäjää kuin Turkissa tai Afganistanissa.

Puna-armeija voitti Basmachin pääjoukot 20-luvun alussa, mutta rosvot ja heidän länsimaiset liittolaisensa yrittivät kostaa sen jälkeen yli 10 vuoden ajan. Vuosina 1924-1925. Englantilaisten ohjaajien hallinnassa oleva Basmachi organisoitui uudelleen, sai keskitetyn hallinnan Ison-Britannian erikoispalveluiden agentin, tietyn Ibrahim-bekin, entisen Bukharan emiirin ydinasemiehen johdolla. Useat ulkomaiset tiedustelupalvelut tukivat häntä, kouluttivat häntä ja toimittivat hänelle aseita, ammuksia ja varusteita. johtavassa asemassa soitti tietysti englantia.

Englantilaiset opettajat koulutettiin vakavasti kaikkien kapinallissotien ja sabotaasioperaatioiden sääntöjen mukaan - Basmachi loi: erityisen ideologisen osaston neuvostovastaisten ja uskonnollisten propagandistien ryhmien koordinoimiseksi, sabotaasitoimien komentokeskuksen, viestintäjärjestelmän, salauksen ja koodattujen viestien siirto.

Uutta strategiaa kapinallissodan toteuttamiseksi laadittiin - miehitetyillä alueilla muodostettiin välittömästi kapinallisten "viranomaiset", "verojen" kerääminen väestöltä ja "velvollisuuksien" kehittäminen. Ibrahim-bekin pääosissa on noin 3000 ihmistä. sijaitsi Tadžikistanin syrjäisillä vuoristoalueilla, mistä he toimittivat iskuja paikallisten agenttien kärkeen. Ibrahim-bek toimi pääasiassa Tadžikistanissa, vaikka hän itse oli uzbekki. Basmachit olivat hyvin aseistettuja, heillä oli suuri määrä automaattiset aseet(kevyet konekiväärit) ja jopa englantilaiset vuorikiväärit. Lännessä alkoi laaja tiedotus- ja propagandakampanja "vapaustaistelijoiden" tueksi. Kuinka tuttua, eikö?

Neuvostoliiton johto kuitenkin otti haasteen vastaan ​​epäröimättä - keväällä 1925 Ibrahim Bekin joukot joutuivat Turkestanin rintaman johdon asettamiin ansaan, hyvin organisoitu rosvojen takaa-ajo johti siihen, että Basmachin tappio oli täydellinen. Heidän tappionsa olivat 2104 ihmistä. kuoli ja 638 ihmistä. vankeja. Myöhemmin vapaaehtoisesti antautui vielä 2279. Puna-armeijan osat menettivät 719 ihmistä. kuollut ja haavoittunut.

Suurin osa Kurbashista (Basmachin päällikköistä) järkyttyi kauheasta tappiosta (Basmachien peruuttamattomat tappiot olivat lähes 30 kertaa suuremmat kuin puna-armeijan peruuttamattomat tappiot) ja joko pakenivat ulkomaille tai laskivat aseensa. Tämä on kysymys siitä, kuinka isoisämme tiesivät taistella. Tämän seurauksena Tadžikistanin (entinen Itä-Bukhara) alueelle jäi vain noin 30 pientä jengiä. kokonaisvoimaa hieman yli 400 henkilöä. Englannin suunnitelma Keski-Aasian katkaisemisesta, lievästi sanottuna, epäonnistui.

Tietenkään "itsenäisistä alueista" ei puhuttu, mutta Keski-Aasian tilanne pysyi silti äärimmäisen vaikeana - neuvostovalta loppui monissa kylissä sillä hetkellä, kun viimeinen puna-armeijan sotilas lähti alueelta, ja todellinen valta siellä pitkään. oli jotain puolifeodaalisen heimojärjestelmän ja aseistettujen rosvojen vallan väliltä. Basmachi kurbashit, mukaan lukien Ibrahim-bek, kuuluivat suurin osa kaivot Afganistanin raja-alueilla (idässä se, joka hallitsee vettä, hallitsee myös maata) ja dekhkaanit maksoivat hänelle velvollisuudentuntoisesti "vuokraa" vuoteen 1930 asti. Itse asiassa nämä olivat hitaan kapinallissodan peittämiä alueita, joilla Neuvostohallituksella ei 30-luvun alkuun asti ollut edes mahdollisuutta solmia uusia omaisuussuhteita.

Yksi erittäin tärkeä seikka, joka on hyvin idälle ominaista, on huomattava: Neuvostoliiton armeijaraporteissa laskettiin vain Basmachi-kokoonpanojen aktiivisten osallistujien määrä. Se oli yleinen tilanne, kun viidenkymmenen sapelin jengi saapui suureen kylään ja sieltä lähti usean sadan ratsumiehen puolisäännöllinen Basmachi-yksikkö. Jos rosvojen tilanne ei ollut parhaalla tavalla, sitten jengin ydin meni vuorille tai ulkomaille, ja loput muuttuivat jälleen tavallisiksi dekhkaneiksi: "Mitä hätänä, toveripäällikkö, mikä basmach, talonpoika minä olen!?" Usein jengin ydin toi mukanaan satoja brittien toimittamia kiväärejä ja kymmeniä konekivääriä Afganistanista.

Oli äärimmäisen vaikeaa taistella tällaisia ​​"välkkyviä" ryhmiä vastaan. Neuvostoliitossa luotu integroitu turvajärjestelmä (josta keskustellaan yksityiskohtaisemmin tulevissa artikkeleissa) selviytyi kuitenkin onnistuneesti tästä tehtävästä, kuten myös kaikista muista. Lähitulevaisuudessa kylään saapuvia basmachia ei enää tavattu voikakkuilla, vaan luodeilla ja sapelin iskuilla. "Itä on herkkä asia".

Englanti jatkoi itsepintaisesti Yhdysvaltojen tuella julistamaton sota Neuvostoliittoa vastaan ​​ja koordinoidusti CER:n konfliktin provosoinnin kanssa elokuussa 1929 suuret Basmachi-yksiköt aloittivat aktiivisen toiminnan Ferganan laaksossa (Uzbekistanin itäpuolella) ja Etelä-Kirgisiassa Oshin alueella. Huomaa, että Neuvostoliiton tuhoutuminen alkoi juuri hyvin organisoiduilla "mellakoilla" näillä avainalueilla 80-luvun lopulla.

Vuoden 1929 alussa useat suuret Basmachi-joukot hyökkäsivät Tadžikistanin SSR:n alueelle Afganistanista. Vihollinen päätteli, että Basmachit eivät kestäneet suoraa törmäystä puna-armeijan yksiköiden kanssa, vaikka heillä olisi merkittävä ylivoima työvoiman ja aseiden suhteen.

Tällä kertaa valittiin erilainen taktiikka - sen sijaan, että alueet olisi vangittu julistamalla "itsenäisyys", iskuja tehtiin melkein koko Keski-Aasian laajalle alueelle, jota oli erittäin vaikea hallita pienten (vain 18,5 tuhatta ihmistä) puna-armeijan yksiköt. Kuten tavallista, Basmachien toimintaan liittyi villejä julmuuksia vangittuja puna-armeijan sotilaita ja paikallista väestöä vastaan, jos se kieltäytyi tukemasta heitä. Kiinnitä huomiota siihen, kuinka miltei pienintä yksityiskohtaa myöten Neuvostoliiton silloin ja etelästä Venäjää ja Neuvostoliiton jäänteitä vastaan ​​kohdistetut iskut nyt kohdistettiin. Yksi logiikka, yksi suunnittelukeskukset, samat lähestymistavat.

Basmachi-jengien toimintaa tukivat ulkomaisten (yleensä brittiläisten ja turkkilaisten) tiedustelupalvelujen laajalti käyttöön otettujen agenttien koordinoidut toimet Neuvostoliiton vallan elimissä Keski-Aasiassa. Väestö ei enää hyväksynyt basmachia, mutta useilla alueilla heitä pelotettiin, ja uskonnolliset viranomaiset tukivat aktiivisesti kapinallisia. Tällä kertaa Basmachin toimet olivat aluksi menestyneempiä kuin 4 vuotta sitten, pian sinne vuoti hyvin koulutetut Ibrahim-bekin muodostelmat, joka seisoi jälleen kolmen tuhannen ryhmän kärjessä, julisti jälleen itsensä hallitsijaksi, mutta jo vuonna 1931 puna-armeijan ratsuväen yksiköt löivät hänet perinteisesti, hän menetti koko ryhmänsä ja pakeni Afganistaniin, mutta joutui pian vangiksi Neuvostoliiton erikoispalveluiden loistavan operaation seurauksena. Nyt siitä kuinka kaikki tapahtui.

Tuntematon kampanja Afganistanissa. Kuinka meidän taistelivat

1920-luvun jälkipuoliskolla neuvostohallitus aloitti kovan poliittisen painostuksen Afganistania kohtaan, ja toteutettujen toimenpiteiden seurauksena Neuvosto-Venäjää kohtaan suhteellisen ystävällinen Padishah Amanullah Khan rajoitti jyrkästi rosvojen apua ja pakotti osan heistä lähtemään maasta. . Mutta vuoden 1928 lopussa Afganistanissa alkoi kapina, joka valloitti nopeasti pääkaupungin. Kapinallisia johti brittiagentti Bachai Sakao (Khabibullah), jota valvoi "supervakoilija" Lawrence itse. On selvää, että Britannian erikoispalveluiden hallitsemat Basmachit osallistuvat aktiivisesti kapinaan. Padisah pakotettiin pakenemaan vuoristoisille alueille, ja heti sen jälkeen alkoi uudelleenorganisoituneen ja uudelleen aseistautuneen Basmachin hyökkäys Afganistanista Keski-Aasian neuvostotasavaloihin.
Mutta neuvostohallitus ei voinut verrata Venäjää nyt hallitsevien petturien ja rikollisten ryöstöä. Se iskee epäröimättä takaisin:

Maaliskuussa 1929 Stalin piti ehdottoman luottamuksellisen tapaamisen Afganistanin ulkoministerin Sidiq Khanin kanssa. Keskustelun sisältö ei ole tiedossa tarkemmin, mutta heti sen jälkeen annettiin käsky Taškentille: muodostaa pikaisesti kommunistien ja komsomolien erityinen joukko Afganistaniin lähetettäväksi. Tulevan kampanjan osallistujat valitsi henkilökohtaisesti Keski-Aasian sotilaspiirin apulaiskomentaja M. Germanovich.

"Huhtikuun 15. päivänä 1929 oudon näköinen joukko ylitti Neuvostoliiton ja Afganistanin rajan. Kaksituhatta Afganistaniin pukeutunutta ratsumiestä armeijan univormu, mutta kommunikoivat toistensa kanssa venäjäksi, täydellisesti aseistettuina ja varusteltuina, tarvikkeineen, ylittivät täyteen virtaavan Amu Darjan ja saapuivat Afganistanin alueelle. Ylitys tehtiin Tadzikistanilaisen Termezin kaupungin alueella, melkein samassa paikassa, missä puoli vuosisataa myöhemmin Neuvostoliiton sapöörit rakensivat kelluvan sillan DRA:han tulleille 40. armeijan joukkoille. "Rajoitettu määrä".

Tadzikistanin ulkoministeri Sirojiddin Aslov puolusti 17. toukokuuta EU-virkamiesten edessä Vakhsh-joelle... Vaikuttaa siltä, ​​mitä väliä vähän tunnetulla voimalaitoksella kaukana vuoristo joki ja miksi Dushanben edustaja menee Euroopan unionin pääkaupunkiin hakemaan hyväksyntää tasavallansa rakentamiselle? Mutta tämä tavallinen tylsä ​​protokollatapahtuma osoittaa, että Euraasian keskustassa todellinen uhka sota. Keski-Aasian entiset neuvostotasavallat voivat joutua konfliktiin niinkin arvokkaasta luonnonvarasta kuin vesi. Selvitin, kuinka todennäköistä tällainen tapahtumien kulku on ja poistaisiko Kiinan aktiivinen tunkeutuminen Keski-Aasiaan ongelman.

Kastelu ja energia

Neuvostoliiton jälkeiset ja ulkomaiset tiedotusvälineet muistuttavat säännöllisesti, että vedestä johtuvat konfliktit Keski-Aasiassa ovat hyvin, hyvin todennäköisiä. Hälyttävät ennusteet eivät ole perusteettomia, koska tämä resurssi jakautuu erittäin epätasaisesti alueen maiden kesken. Kirgisian ja Tadžikistanin alueella, jokien yläjuoksulla, on valtavat vesivarat. Mutta alajuoksussa Uzbekistanissa, Turkmenistanissa ja Kazakstanissa ei ole tarpeeksi vettä: Uzbekistanissa 77 prosenttia vedestä tulee ulkopuolelta, Turkmenistanissa - yli 90 prosenttia, Kazakstanissa - yli 40 prosenttia.

Itse asiassa konfliktit, jotka eivät mene kuumaan vaiheeseen, syntyivät melkein heti entisten neuvostotasavaltojen itsenäistymisen jälkeen. Tosiasia on, että jokia voidaan käyttää kahdessa tilassa - kasteluun eli kasteluun ja energiaan - sähkön tuottamiseen vesivoimalaitoksissa. Mutta nämä järjestelmät ovat ristiriidassa keskenään: jos vettä tarvitaan kasteluun kesällä, sähkönkulutus kasvaa talvella, mikä pakottaa energiainsinöörit tyhjentämään resurssit, joita maanviljelijät tarvitsevat kylmän vuodenajan aikana. AT Neuvostoliiton aika yksi vesi- ja energiakompleksi teki mahdolliseksi toimia yhteisen edun mukaisesti - äskettäin muodostuneet valtiot eivät tee tätä.

1990-luvulla Biškek ja Dushanbe päättivät elvyttää hankkeet tehokkaiden vesivoimaloiden rakentamiseksi Uzbekistaniin johtaville joille. Kirgisiassa he suunnittelivat Kambarata-2 vesivoimalan rakentamista Naryn-joelle, Tadžikistanissa - Rogunin vesivoimalan Vakhshille. Taškent piti tätä uhkana turvallisuudelleen: asemien padot estivät veden virtauksen ja jättivät Uzbekistanin kyläläisten pelloille kastelua. Lisäksi – josta puhutaan harvoin ääneen – vesivoiman pato uhkaa huonon hallinnon tai terrori-iskun sattuessa kyliä alajuoksussa: vesitulva voi pyyhkiä pois kaiken. Tadzikistanissa käytiin "ryppyvällä" 90-luvulla sisällissota islamistien kanssa, joita hallitus ei koskaan onnistunut kukistamaan, ja Kirgisia oli jopa neuvostoliiton jälkeisen ajan mittaan katsottuna poliittisesti erittäin epävakaa. Näissä olosuhteissa Uzbekistanille sen naapureiden "vuosisadan rakentaminen" näytti yritykseltä saada aseita joukkotuho- Ei kovin ennustettavissa olevista tasavalloista voi tulla yleismaailmallinen keino kiristää jokien virtauksesta riippuvainen maa.

Vuodet kuluivat, mutta ongelma ei ratkennut. Ja vuonna 2015 Uzbekistanin ensimmäinen presidentti totesi jo suorasukaisesti: alueen vesiongelmat "voivat pahentua siinä määrin, että ne eivät aiheuta vain vakavaa yhteenottoa, vaan jopa sotia". Valtionpäämies selitti, että Kambaratan vesivoimalan rakentaminen iskee satoihin Uzbekistanissa, jolle myös hedelmät ja vihannekset ovat merkittävä vientituote.

Idea korjata Dushanbe

Maaliskuussa 2016 Biškek pani tyrmistyneenä merkille, että yritys saada takaisin rajalla sijaitsevien vesiteknisten laitosten hallintaan aiheutti sotilaallista toimintaa Uzbekistanissa - Taškent sijoitti lisäjoukkoja rajoilleen. Saman vuoden elokuussa Uzbekistanin joukot laskeutuivat helikopterista lähellä Kasansayn rajaa: suhteet kahden tasavallan välillä kärjistyivät jälleen vesivaroista kiistan vuoksi. Kirgisia lähetti myös lisäjoukkoja kiistaalueelle.

Lokakuussa 2016 Tadžikistanin presidentti istui puskutraktorin vipujen ääreen heittääkseen kerroksen maata Vakhshin vesiin - tämä oli Rogunin vesivoimalan rakentamisen alku. Tadžikistanin johtajan kriitikot väittivät, että Rahmonilla oli varaa tällaiseen symboliseen eleeseen vasta Islam Karimovin kuoleman jälkeen - Uzbekistanin presidenttiä pidettiin Neuvostoliiton jälkeisen tilan patriarkkana, ja hän puolusti maansa etuja johdonmukaisesti ja päättäväisesti. Rahmon on odottanut tätä päivää pitkään: jo vuonna 2009 hän velvoitti kansalaiset ostamaan vesivoimalaitoksen osakkeita - Dushanbelle rakentaminen on todellakin ollut ja on edelleen kiinteä ajatus.

sillä välin uusi presidentti Uzbekistan on osoittanut, ettei se aio muuttaa edeltäjänsä kurssia. Maaliskuussa Astanan vierailullaan hän yhdessä Kazakstanin presidentin kanssa korosti: vesivarat- alueen kaikkien maiden yhteinen omaisuus. Astanalle tämä on myös erittäin tärkeää: tasavalta saa vettä paitsi Uzbekistanista ja Kirgisiasta myös Kiinasta.

Keski-valtakunnan tavat ja joet

Useille Kazakstanin alueille vettä toimittavien Ili-, Irtysh- ja Tekes-jokien lähteet ovat Kiinan alueella, jäätiköissä. Ja juuri sen luoteisilla raja-alueilla Kiina kehittyy aktiivisimmin viime aikoina. Kiinan vähiten vettä saavan Xinjiang Uygurin autonomisen alueen (XUAR) talous vaatii yhä enemmän luonnonvaroja. Irtysh ja Ili kokevat jo nopea kehitys XUAR - jokien taso laskee. Jäätiköt takaapäin ilmaston lämpeneminen sulavat nopeasti, ja rajat ylittävien jokien ongelmat vain lisääntyvät.

Tunnettu sinologi Konstantin Syroezhkin huomauttaa, että Astanalla on heikko asema neuvotteluissa Pekingin kanssa vesiongelmasta. "Kaikki valttikortit on jo pelattu, ja Kazakstan voi luottaa vain Kiinan hyväntahtoisuuteen", asiantuntija sanoo. Todellakin, on vaikea väitellä maan kanssa, joka on sijoittanut talouteenne noin 24-27 miljardia dollaria - analyytikot lainasivat tällaisia ​​tietoja Kiinan sijoituksista Kazakstanissa vuonna 2016.

Kiina investoi aktiivisesti myös muihin alueen maihin. Esimerkiksi Uzbekistanin presidentin Kiinan-vierailun seurauksena Taškent ja Peking allekirjoittivat sopimuksia 22 miljardin dollarin arvosta. Muuten, Uzbekistanin johtajan vierailu Kiinan pääkaupunkiin oli symbolinen merkitys- Shavkat Mirziyoyev osallistui One Belt - One Road -foorumin avajaisiin. Slogan "One Belt - One Road" on kaava kahden hankkeen yhdistämiselle, joista toinen kehittää kauttakulkua Keski-Aasian ja Kazakstanin kautta. Peking vahvistaa resurssipohjaansa ja kauppareittejään Euroopan kanssa, se tarvitsee vaihtoehdon perinteisille ja konflikteille alttiille merireiteille. Vähentääkö Kiinan läsnäolo alueella vesisodan riskiä? Länsimaisten tiedotusvälineiden tarkkailijoiden ja asiantuntijoiden pessimistisen sävyn perusteella ei.

Suuri sota, jonka Yhdistynyt länsi käynnisti "vastauksena" syyskuun 11. päivän 2001 tapahtumiin Yhdysvalloissa varmistamalla joukkojensa läsnäolon Afganistanissa ja suoran hyökkäyksen Irakissa, sai uuden sysäyksen 10 vuotta myöhemmin. Tämä Maghreb-maiden "vallankumouksilla" alkanut sota muuttui läntisen koalition joukkojen erikoisjoukkojen maaoperaatioksi Libyassa, ja nyt ilmeisesti samanlaisen skenaarion toistumista pitäisi odottaa Syyriassa.

Kutsun sitä suureksi sodaksi, en sarjaksi Nato-maiden sotilaallisia ja muita erikoisoperaatioita joitain "diktatuurihallintoa" vastaan ​​- siitä syystä, että kaikki nämä erikoisoperaatiot ovat rintaman ja iskujen suuntauksia yhden sotilaallisen STRATEGIAN puitteissa. lännessä Aasian alueella.

On selvää, että kaikki pienet ja suuria tavoitteita Tämä sota "puristetussa" muodossa saattaa näyttää sarjalta näennäisesti toisiinsa liittymättömiä paikalliset konfliktit kun yhdessä tapauksessa käydään taistelua öljystä ja kaasusta ja toisessa - oopiumista tai ydinlaitoksia vastaan. Suuri sota on kuitenkin suuri sota, koska kaikki sen tavoitteet, syyt ja syyt liittyvät itse asiassa yhteen ja toteutetaan yhden strategian ja yhden komennon puitteissa. Ainakin Yhdysvallat käy epäilemättä suurta sotaa eikä vain osallistu yhteen tai toiseen, tiukasti toisiinsa liittymättömiin alueellisen mittakaavan tapahtumiin.

Poliitikot ja asiantuntijat arvaavat: mistä maasta tulee ison sodan operaattoreiden (lue - globaali hyökkääjä) seuraava uhri Assadin hallinnon kaatumisen jälkeen Syyriassa (koska tämän hallinnon kaatuminen on itsestäänselvyys - länsi ei ole vain kanta tähän asiaan, mutta erityinen suunnitelma ja budjetti). Useimmat tarkkailijat mainitsevat seuraava maali kansainvälinen hyökkääjä Iran - ja tämä on loogista, koska suuri sota tulevina vuosina ei vain jatku, vaan myös kasvaa, ja Vähä-Aasiassa ja Lähi-idässä ilmeisesti lännelle vihamielisistä hallituksista Syyrian kaatumisen jälkeen vain Iran pysyy.

Meidän näkökulmastamme Yhdistyneen lännen kannalta paljon parempi piste on nykyään (n. 2014 asti) ei Iran, vaan entinen Neuvostoliiton Keski-Aasia. Ja ymmärtääksesi tämän, sinun on käsiteltävä Suuren sodan piilotettuja tavoitteita.

Lännen Vähä-Aasian ja Keski-Aasian maihin tunkeutumisensa päätavoitteiden joukossa mainitaan yleensä seuraavat.

Ensinnäkin itse lännen virallisen version mukaan globaali yhteisö"sivistyneen" lännen kärjessä ikään kuin taistelee kansainvälistä terrorismia vastaan ​​tässä osassa maailmaa ja erilainen demokratian ja vapauden vastustajat, joita edustavat tiettyjen maiden hallitsevat hallitukset.

Toiseksi, jos itse asiassa "vapauden ja demokratian edistämisen kolmannen maailman maissa" ja perinteisesti ulkopolitiikkansa vuoksi länsi vahvistaa asemiaan tällä maailman alueella varmistaakseen hiilivetyesiintymien ja niiden hallinnan. kuljetusreittejä muun muassa estääkseen niiden toimituksen yhä kilpailukykyisempään Kiinaan.

Kolmanneksi hän hahmotteli tämän näkökulman artikkelissaan "Lopettavatko Venäjä ja Kiina Naton maahyökkäyksen Libyaan?" EurAsEC-instituutin asiantuntijaneuvoston jäsen Alexander Kashansky: "Länsi puolustaa itseään etenevää ja aggressiivista etelää vastaan", mutta tekee sen mieluummin vihollisen alueella.

Neljänneksi lännen kasvava aggressiivisuus selittyy sen objektiivisella halulla kärjistää suurta sotaa ns. globaalin finanssikriisin kasvun yhteydessä. Monien venäläisten analyytikkojen mukaan anglosaksit voivat mitätöidä Yhdysvaltojen jättimäisen ja kasvavan ulkomaanvelan yhdellä ainoalla tavalla - aloittaa sota velkakuplan mitätöimiseksi sen tekosyyllä ja samalla tukea niiden pysähtymistä. taloutta sotilaskäskyillä.

Viidenneksi Yhdysvaltain keskuspankin (Federal Reserve System) omistajat, jotka ovat Pohjois-Amerikan talouden päävelkoja, eivät tietenkään aio odottaa, että anglosaksit ratkaisevat ongelmansa jatkamalla painokoneen toimintaa, lisäämällä jo ennestään jättimäinen rahoituskupla. He haluavat osallistua sotaan ratkaistakseen ongelmansa velallisten käsin.

On myös kuudes, seitsemäs, kahdeksas jne. Suuren sodan kärjistymisen syiden pitkästä luettelosta huomaamme ehkä vielä yhden ja erittäin tärkeä syy, joka ei liity suoraan Yhdysvaltain ulkoministeriön, Naton, Fedin tai Euroopan unionin politiikkaan. Se on noin kriisivaiheeseen tulleen maailmantalouden (ns. ”globaalien”) pääsubjektien tarpeesta jatkaa laajaa kehitystään – saada voittoja monopolisoimalla edelleen maailmanvaluuttojen emission valvontaa, lisätä öljyn ja kaasun tuotantoa ja nostaa raaka-aineiden ja aseiden korkeita maailmanmarkkinahintoja, uusien myyntimarkkinoiden väkivaltaisessa valloittamisessa, uusien tietoresurssien edistämisessä ja "edistämisessä" jne. Meidän näkökulmastamme - tämä on tärkein ja pitkäaikainen syy Suuren sodan asteittaiselle muuttumiselle maailmansodaksi. Ja nykyään länsimaiden tehtävänä ei ole pelkästään pelastaa dollaria tai Yhdysvaltain taloutta, ei vain muotoilla uudelleen globaalia rahoitusjärjestelmää ja pitää kiinni Bretton Woodsin sopimuksista, vaan myös säilyttää itse talous- ja talousmalli. poliittinen järjestelmä, jonka perusteet nykyään yhä enemmän kyseenalaistavat länsimaailman kansat ja poliitikot. Tässä tapauksessa on kuitenkin pidettävä mielessä, että tärkeimmät "taistelu" uuden maailmansodan aikana suoritetaan edelleen ilman suoraa sotilaallista voimaa ja perinteisten aseiden käyttöä - tällaista voimaa käytetään mielenosoittamiseen. tarkoituksiin vain kaikkein vaikeimpien järjestelmien suhteen.

Sotilaallisen operaation käynnistäminen Irania vastaan ​​vastaa jossain määrin suuren sodan edunsaajien suppean joukon etuja. Naton ja sen satelliittien välinen sota Irania vastaan ​​antaisi Yhdistyneelle lännelle mahdollisuuden ratkaista globaaleja ongelmia, jotka liittyvät dollarin säilyttämiseen, olemassa olevan rahoitus- ja talousmallin säilyttämiseen sekä planeetan hallinnan säilyttämiseen uuden maailmanjärjestyksen muodostamisen kautta. Tällaisessa tapahtumaskenaariossa on kuitenkin yksi iso MUTTA - onko länsi valmis menemään rikki ja eikö läntisen liittouman joukkojen ole helpompi nälkiinnyttää Iran informaation ja taloudellisen ja taloudellisen sodankäynnin keinoin?

Sotilaallisen operaation aloittaminen Irania vastaan ​​johtaa väistämättä sodan- ja hallituksenvastaisten tunteiden lisääntymiseen itse länsimaissa ja ennen kaikkea vakavasta talouskriisistä kärsivässä Euroopan unionissa. Ja jos amerikkalainen äänestäjä, omien poliitikkojensa ja tiedotusvälineiden huijaama sekä rajattomilla dollareilla, joita painetaan rajoittamattomina määrinä, tukee mitä tahansa ulkoministeriön päätöksiä, niin Euroopan (sekä Israelin kanssa, jota ei oteta mukaan) tili tänään), kaikki ei näytä niin yksinkertaiselta.

Ymmärrämme, että toisaalta Iranin sota antaa anglosaksille mahdollisuuden taivuttaa Euroopan unionia ja tukahduttaa Länsi-Euroopassa - yhteistyökumppaneiden ja eurooppalaisten byrokraattien kautta - kaikenlaisia ​​eurokeskeisiä, amerikkalaisvastaisia ​​ja pasifistisia tunteita. (maailman finanssioligarkia kehittäisi mielellään sellaisen skenaarion), mutta toisaalta ei ole kovin selvää tarvitsevatko anglosaksit ja erityisesti republikaanit sitä nykyään, kuka, jos NATO vedetään sotilaallinen operaatio Irania vastaan, joutuu paitsi rauhoittamaan Pohjois-Atlantin liiton ja Euroopan unionin riveissä vallitsevaa kuohuntaa, myös jatkamaan jo ennestään kyseenalaisten "demokraattisten" instituutioiden ja normien romahtamista Yhdysvalloissa. , mikä johtaa vakavaan laskuun republikaanien ja valkoisen vähemmistön luokituksessa ja vaikutuksessa tässä maassa?

Meidän näkökulmastamme Irania koskevasta kannasta ei ehkä tule kiistan aihetta, vaan tiettyjä ristiriitoja republikaanien ja FRS:n omistajien välillä, jotka yrittävät ratkaista ongelmiaan käsin. Ja on mahdollista, että republikaanien on helpompi kansallistaa ainakin osittain Fed kuin menettää valtaa pitkällä aikavälillä omassa maassaan.

Objektiivisesti katsottuna anglosaksit ovat nykyään melko tyytyväisiä Iranin taloudelliseen boikottiin, ja sen tosiasian, että kasvava Kiina ja Intia ostavat edelleen öljyä Iranista, pitäisi työntää päämajaa. strateginen suunnittelu Suuri sota kolmesta ilmeisestä ajatuksesta.

Ajatus ensin on, että on Amerikan etujen mukaista tukea Iranin ympärillä vallitsevaa hysteriaa kaikin mahdollisin tavoin, aina sen saattamiseksi täyteen. taisteluvalmiutta Naton joukot ja vastaavasti Iranin asevoimat vahvistaakseen läsnäoloaan maassa Persian lahti, säilyttäen samalla kyvyn estää Iranin öljyterminaalit X tunnin kohdalla. Mutta tietenkään ei saa aloittaa avoimia vihollisuuksia ennen kuin olosuhteet alhaalta tulevalle "vallankumoukselle" ovat kypsiä tässä maassa ja nykyisessä poliittinen järjestelmä tämä maa ei ala murentua opposition paineen alla.

Siksi toinen ajatus: Nykyään amerikkalaisten on helpompi katkaista kanavat hiilivetyjen toimitukselle Kiinaan muualla maailmassa. Ottaen huomioon, että Kiina on ostanut Turkmenistanista lähes kokonaan tuottamatonta kaasua, helpoin tapa on päästää täällä valloille toinen ("saksaul") vallankumous - tai jollain muulla tavalla "taikuttaa" Turkmenistanin johto kääntymään 180 astetta - kohti NABUCCOa. kaasuputki, jonka käynnistäminen asetetaan kyseenalaiseksi, koska länsimaiset asiantuntijat ovat tehneet virheellisen arvion kaasuvarantojen todellisista määristä Turkmenistanin kentällä "Galkynysh" ja kaasuntuotannon laskun alkamisesta Azerbaidžanissa. (Turkmenistanista heikkona lenkinä Keski-Aasiassa, katso EurAsEC-instituutin neuvoston puheenjohtajan Valeri Munirovin artikkeli "CSTO:n haasteet" (vastauksia "Arguments and Facts" -viikkolehden kysymyksiin).

Voit myös yrittää estää Turkmenistanin kaasun kauttakulkua Kiinaan Uzbekistanin alueen kautta, mikä muuten voi pelastaa NABUCCO-projektin. Ainoa kysymys on, kuinka se tehdään parhaiten - väkisin vai poliittisten sopimusten avulla. On selvää, että Yhdysvallat ei ota Uzbekistania taloudelliseen hinaajaan vastauksena hiilivetyjen kauttakulun päättymiseen tämän maan kautta Kiinaan (30 miljoonaa Uzbekistan ei ole 4 miljoonaa Georgiaa), joten voidaan valita toinen skenaario. Tämä skenaario on tiedossa, ja Yhdysvaltain tiedustelupalvelu on jo testannut sen Andijanin ja naapurimaiden Kirgisian mellakoiden järjestämisen aikana. Meidän näkökulmastamme tämä skenaario voidaan hyvin käynnistää uudelleen ei syksyllä 2012, vaan keväällä 2013. Lisäksi syy tähän on jo olemassa. Joten lokakuussa 2011 Tadžikistanissa vieraili Hillary Clinton, joka ei vain kehottanut viranomaisia ​​demokratisoimaan maan poliittista järjestelmää, vaan joidenkin lähteiden mukaan (katso Alexander Gorbatovin artikkeli "Ensimmäiset väijytöt silkkitiellä") tuki johtajuutta. Tadžikistanin aikeissaan saattaa päätökseen Rogunin vesivoimalan rakentaminen Vakhsh-joen yläjuoksulle, mikä aiheutti närkästystä Uzbekistanin johdossa, joka pelkäsi Amu Darjaan menevän vesivirran vähenemistä... - missä on USA ja missä on Tadžikistan? Ja miksi Yhdysvaltain hallinto sekaantuisi niin kyseenalaiseen ja jo kiistanalaiseen hankkeeseen kuin jonkinlaisen vesivoimalan rakentaminen kaukaiseen vuoristomaahan? Ilmeisesti amerikkalaiset potentiaaliset "sijoittajat" pitivät Rogun-projektista juuri siitä syystä, että siitä voisi tulla aikapommi Uzbekistanin ja Tadžikistanin suhteissa.

On mahdollista, että Taleban lähetetään pian tänne - Tadžikistaniin ja Tadzikistaniin ja Uzbekistanin rajalle, jonka kanssa amerikkalaiset, ikään kuin lähtiessään Afganistanista, näyttävät löytäneen keskinäistä kieltä. Eliminoimalla Bin Ladenin (tai sen, jonka amerikkalaiset pitivät Bin Ladenina), Yhdysvallat "ratkaisi" virallisesti tehtävänsä tällä alueella. Mutta sinun on tunnettava anglosaksit - he eivät voi vain lähteä Afganistanista, vaan vain vastineeksi joistakin sopimuksista ja tilanteen hallinnasta. Todennäköisesti amerikkalaiset sopivat Talebanin kanssa viimeksi mainittujen peitellystä tuesta heidän etenemisessään pohjoiseen - Tadžikistaniin ja muihin entisen Neuvostoliiton tasavalloihin "islamilaisen kalifaatin" luomiseksi alueelle Talebanin osallistuessa. . (Muuten, amerikkalaiset tarvitsevat myös Talibanin hallittua aktivointia voidakseen vaikuttaa Pakistanin johtoon ja pitääkseen Pakistanin ja Intian suhteiden sulakkeen käsissään.) Tietysti Talebanin jälkeen Naton yksiköt tulevat tällä alueella pitkään. Virallisesti - "estääkseen" etenemisen alueella " kansainväliset terroristit"ja huumekauppiaita, mutta itse asiassa varmistaakseen esiintymien, kaasuputkien ja moottoritiet pitkin Turkmenistan-Uzbekistan-Kazakstan-akselia, eli ns. Silkkitie.

Tästä siis kolmas ajatus: koska sotilaallisen konfliktin puhjetessa Tadžikistanin alueella (tai toisen "vallankumouksen" alkaessa täällä), herää kysymys Venäjän asemasta suhteessa tapahtumiin tässä maassa, joka on jäsenmaana. EurAsEC, IVY, CSTO ja SCO, Yhdysvaltain ulkoministeriö ilmoittaa matkan varrella - epävirallisesti - uuden "uudelleenkäynnistyksen" alkamisesta Venäjän federaation ja samalla Kazakstanin kanssa - ehdoin Venäjän ja Kazakstanin energialähteiden toimitusten rajoittamisesta Kiinaan. (Huomaa, että Kiina aikoo jo tänään supistaa Turkmenistanin kaasuviennin päämäärien lisäksi merkittävän osan Uzbekistanin ja Kazakstanin kaasuviennistä.) Tietenkin ennen valintaa on lopettaa kaasun kauttakulku Kiinaan tai kohdata "vallankumouksen" mahdollisuus ja sen tunnetut seuraukset - on Uzbekistan.

Naton joukkojen toiminnan tehostumista Syyriassa sekä Iranin ja Keski-Aasian suunnassa tänään hillitsee vain tämän vuoden marraskuu. presidentinvaalit itse Yhdysvalloissa, jonka lopputulosta - maailman johtavien "valtakeskusten" välisen piilovuoropuhelun lisääntyvän intensiivisyyden vuoksi - nykyään edes CIA:n analyytikot eivät pysty ennustamaan. Siten vastaamalla kysymykseen: milloin ja missä Venäjä vedetään suureen sotaan? - Voimme sanoa: tämä tapahtuu todennäköisesti keväällä 2013 ja tämä liittyy todennäköisesti Tadžikistanin ja Turkmenistanin tapahtumiin sekä lännen kasvavaan paineeseen Uzbekistania kohtaan.

Kaikessa tässä geopoliittisessa kontekstissa on otettava huomioon vielä yksi erittäin tärkeä seikka: jotta Venäjä olisi mukautuvampi tuleviin taisteluihin ja yksiselitteisesti oikealle puolelle, syksystä 2012 alkaen "oranssi" skenaario aktivoituu täällä, sekä ns. "anti-Eurasialainen" skenaario, joka merkitsee Venäjän johdon integraatiopolitiikalle vaihtoehtoisten hankkeiden aktivointia.

Nykyään rakennetaan läntisten tiedustelupalvelujen ja niitä palvelevien poliitikkojen venäläisvastaista strategiaa kahden kontrolloidun ulkoisen ja Venäjälle vihamielisen poliittisen vektorin muodostumisesta. Moskovaan kohdistuvan hyökkäyksen ensimmäisenä (läntisenä) vektorina pidetään Puola-Ukraina-yhteyttä, jossa johtava ja ohjaava rooli on osoitettu Varsovalle, toisena (eteläisenä) vektorina Turkki-Kazakstan-linkkiä. Ankaralle on annettu johtava rooli. Puolaan ja Turkkiin pumpataan jo nykyään länsimaisia ​​rahoja ja henkilöstöä, jotka on suunniteltu muodostamaan pitkän aikavälin strategia Ukrainan ja Valko-Venäjän kulttuuriselle (slaavilaiseen tekijään perustuvalle) ja taloudelliselle yhdentymiselle Puolaan. Euroopan vapaakauppa-alue, ja vastaavasti strategia Kazakstanin ja muiden Keski-Aasian maiden samanlaisesta yhdentymisestä (turkkilaisen tekijän perusteella) - Turkin kanssa, jota kutsutaan "Suuri silkkitie" -hankkeeksi).

"Uuden maailmanjärjestyksen" arkkitehtien suunnitelmien mukaan Ukraina tulisi venäläistää ja käännyttää katolilaisuuteen tai erilaisiin uniatismimuotoihin, kun taas Aasian entiset neuvostotasavallat tulisi venäläistää ja islamisoida. Tietysti, jos nämä kaksi länsimaista hanketta onnistuvat, niitä ei tule Euraasian unioni Ukrainan, Kazakstanin ja edes Valko-Venäjän osallistuessa ei ole. Ja nopeuttaakseen Venäjän, Ukrainan ja Kazakstanin rajaamisprosessia Ukrainan integroitumisen myötä Euroopan unioniin ja Kazakstanin tulevaan "islamilaista kalifaattia, globaali hyökkääjä iskee heikkoihin (in poliittisesti) IVY:n ja EurAsEC:n linkkiin - Valko-Venäjälle, erityisesti - maan presidentti Aleksandr Lukašenka. Mutta miten ja milloin tarkalleen alkaa "oranssi" hyökkäys Valko-Venäjän presidenttiä vastaan ​​ja sen jälkeen uusi hyökkäys Vladimir Putinia vastaan ​​Venäjällä, kerromme seuraavassa raportissamme.

Vladimir Tamak, EurAsEC-instituutti

140 vuotta sitten, 2. maaliskuuta 1876, M. D. Skobelevin komennon Kokandin kampanjan seurauksena Kokandin khanaatti lakkautettiin. Sen sijaan Ferganan alue muodostettiin osaksi Turkestanin kenraalikuvernööriä. Kenraali M.D. nimitettiin ensimmäiseksi sotilaskuvernööriksi. Skobelev. Kokandin khaanikunnan likvidaatio päätti Keski-Aasian khanaattien valloittamisen Turkestanin itäosassa.

Venäjän ensimmäiset yritykset saada jalansijaa Keski-Aasiassa juontavat juurensa Pietari I:n aikaan. Vuonna 1700 Pietarin luo saapui Khiva Shakhniyaz Khanin suurlähettiläs pyytäen ottamista Venäjän kansalaisuuteen. Vuosina 1713-1714. tapahtui kaksi tutkimusmatkaa: Vähä-Bukhariaan - Buchholziin ja Khivaan - Bekovich-Cherkassky. Vuonna 1718 Pietari I lähetti Bukharaan Florio Benevinin, joka palasi vuonna 1725 ja toi paljon tietoa alueesta. Peterin yritykset vakiinnuttaa asemansa tälle alueelle epäonnistuivat kuitenkin. Tämä johtui suurelta osin ajan puutteesta. Pietari kuoli varhain ymmärtämättä strategisia suunnitelmia Venäjän tunkeutumisesta Persiaan, Keski-Aasiaan ja edelleen etelään.

Anna Ioannovnan alaisuudessa nuorempi ja keskimmäinen Zhuz otettiin "valkoisen kuningattaren" holhoukseen. Kazakhit elivät tuolloin heimojärjestelmässä ja jakautuivat kolmeen heimoliittoon: nuorempiin, keskikokoisiin ja vanhempiin zhuzeihin. Samaan aikaan he joutuivat idästä tulevien dzungarien painostuksen kohteeksi. Senior Zhuz -klaanit joutuivat Venäjän valtaistuimen vallan alle 1800-luvun ensimmäisellä puoliskolla. Venäjän läsnäolon varmistamiseksi ja Venäjän kansalaisten suojelemiseksi naapureiden hyökkäyksiltä Kazakstanin maille rakennettiin useita linnoituksia: Kokchetav, Akmolinsk, Novopetrovsk, Ural, Orenburg, Raim ja Kapal. Vuonna 1854 perustettiin Vernoyen linnoitus (Alma-Ata).

Peterin jälkeen alku XIX luvulla Venäjän hallitus rajoittui suhteisiin alamaisiin kazakshiin. Paavali I päätti tukea Napoleonin suunnitelmaa yhteisistä toimista brittejä vastaan ​​Intiassa. Mutta hänet tapettiin. Venäjän aktiivinen osallistuminen Euroopan asioihin ja sotiin (tämä oli monessa suhteessa Aleksanterin strateginen virhe) ja jatkuva kamppailu Ottomaanien valtakunnan ja Persian kanssa sekä vuosikymmeniä jatkunut Kaukasian sota ei antanut mahdollisuutta harjoittaa aktiivista politiikkaa itäisiä khanaatteja kohtaan. Lisäksi osa Venäjän johtoa, erityisesti valtiovarainministeriö, ei halunnut joutua uusiin kuluihin. Siksi Pietari pyrki ylläpitämään ystävällisiä suhteita Keski-Aasian khanaattien kanssa ratsioita ja ryöstöjä aiheuttamista vahingoista huolimatta.

Tilanne kuitenkin muuttui vähitellen. Ensinnäkin armeija oli kyllästynyt kestämään paimentolaisten hyökkäyksiä. Jotkut linnoitukset ja rangaistushyökkäykset eivät riittäneet. Armeija halusi ratkaista ongelman yhdellä iskulla. Sotilaallis-strategiset edut olivat taloudelliset tärkeämpiä.

Toiseksi Pietari pelkäsi brittien etenemistä alueella: Brittiläinen imperiumi valtasi vahvoja asemia Afganistanissa ja englantilaisia ​​kouluttajia ilmestyi Bukharan joukkoihin. Suurella pelillä oli oma logiikkansa. Pyhä paikka ei ole koskaan tyhjä. Jos Venäjä kieltäytyisi ottamasta tätä aluetta hallintaansa, Britannia ottaisi sen siipiensä alle ja tulevaisuudessa Kiina. Ja kun otetaan huomioon Englannin vihamielisyys, voimme saada vakavan uhan eteläisessä strategisessa suunnassa. Britit voisivat vahvistaa Kokandin ja Khivan khanaattien, Bukharan emiraatin, sotilasmuodostelmia.

Kolmanneksi Venäjällä olisi varaa aloittaa aktiivisempi toiminta Keski-Aasiassa. Idän (Krimin) sota oli ohi. Pitkä ja väsyttävä Kaukasian sota oli päättymässä.

Neljänneksi emme saa unohtaa taloudellista tekijää. Keski-Aasia oli tärkeä markkina-alue Venäjän teollisuuden tavaroille. Puuvilla (tulevaisuudessa ja muita luonnonvaroja) rikas alue oli tärkeä raaka-aineiden toimittajana. Siksi ajatus tarpeesta hillitä ryöstömuodostelmia ja tarjota uusia markkinoita Venäjän teollisuudelle sotilaallisen laajentumisen kautta sai yhä enemmän tukea Venäjän valtakunnan eri yhteiskunnan kerroksissa. Sen rajoilla ei ollut enää mahdollista sietää arkaismia ja julmuutta, oli tarpeen sivistää Keski-Aasia ratkaisemalla monenlaisia ​​sotilasstrategisia ja sosioekonomisia tehtäviä.

Vuonna 1850 alkoi Venäjän ja Kokandin välinen sota. Aluksi se oli pieniä yhteenottoja. Vuonna 1850 tehtiin tutkimusmatka Ili-joen poikki Kokand Khanin linnoituksena toimineen Toychubekin linnoituksen tuhoamiseksi, mutta se oli mahdollista vangita vasta vuonna 1851. Vuonna 1854 Almaty-joelle (nykyään Almatinka) rakennettiin Vernoje-linnoitus, ja koko Trans-Ilin alue liitettiin Venäjän valtakuntaan. Vuonna 1852 eversti Blaramberg tuhosi kaksi Kokandin linnoitusta Kumysh-Kurganin ja Chim-Kurganin ja hyökkäsi Ak-Mechetiin, mutta ei onnistunut. Vuonna 1853 Perovskin osasto otti Ak-Mechetin. Ak-moskeija nimettiin pian uudelleen Fort-Perovskiksi. Kokandilaisten yritykset valloittaa linnoitus takaisin torjuttiin. Venäläiset pystyttivät joukon linnoituksia Syrdaryan alajuoksulle (Syrdarya-linja).

Vuonna 1860 Länsi-Siperian viranomaiset muodostivat osaston eversti Zimmermanin komennolla. Venäläiset joukot tuhosivat Kokandin linnoitukset Pishpek ja Tokmak. Kokandin khanaatti julisti pyhän sodan ja lähetti 20 tuhannen armeijan, mutta se kukistettiin lokakuussa 1860 eversti Kolpakovskin Uzun-Agachin linnoittamisessa (3 komppaniaa, 4 sataa ja 4 asetta). Venäläiset joukot valloittivat Kokandin ennallistaman Pishpekin, pienet linnoitukset Tokmakin ja Kastekin. Näin syntyi Orenburgin linja.

Vuonna 1864 päätettiin lähettää kaksi osastoa: toinen Orenburgista ja toinen Länsi-Siperiasta. Heidän täytyi mennä toisiaan kohti: Orenburg - Syr Daryaa ylöspäin Turkestaniin ja Länsi-Siperia - Aleksanterin vuoristoa pitkin. Kesäkuussa 1864 Vernystä lähteneen eversti Tšernjajevin johdolla Länsi-Siperian osasto ryntäsi Aulie-atan linnoitukseen, ja Orenburgin osasto eversti Verevkinin johdolla muutti Fort-Perovskista ja valloitti Turkestanin linnoituksen. . Heinäkuussa venäläiset joukot valtasivat Chimkentin. Ensimmäinen yritys valloittaa Taškent kuitenkin epäonnistui. Vuonna 1865 äskettäin miehitetyltä alueelta, entisen Syrdarya-linjan alueen liittämisellä, muodostettiin Turkestanin alue, jonka sotilaallinen kuvernööri oli Mihail Chernyaev.

Seuraava tärkeä askel oli Taškentin valloitus. Eversti Tšernjajevin johtama osasto aloitti kampanjan keväällä 1865. Heti ensimmäisten Venäjän joukkojen lähestymisilmoituksen jälkeen taškentilaiset kääntyivät Kokandin puoleen, koska kaupunki oli Kokandin khaanien vallan alla. . Kokandin khanaatin varsinainen hallitsija Alimkul kokosi armeijan ja suuntasi kohti linnoitusta. Taškentin varuskunta tavoitti 30 tuhatta ihmistä 50 aseen kanssa. Siellä oli vain noin 2 tuhatta venäläistä 12 aseella. Mutta taistelussa huonosti koulutettuja, huonosti kurinalaisia ​​ja huonosti aseistettuja joukkoja vastaan ​​tällä ei ollut suurta merkitystä.

9. toukokuuta 1865 Kokandin joukot kukistettiin ratkaisevan taistelun aikana linnoituksen ulkopuolella. Alimkul itse haavoittui kuolemaan. Armeijan tappio ja johtajan kuolema heikensivät linnoituksen varuskunnan taistelukykyä. Kesäkuun 15. päivänä 1865 yön varjossa Tšernjajev käynnisti hyökkäyksen kaupungin Kamelanin portteja vastaan. Venäläissotilaat lähestyivät salaa kaupungin muuria ja murtautuivat yllätystekijää käyttäen linnoitukseen. Useiden yhteenottojen jälkeen kaupunki antautui. Pieni Tšernjajevin joukko pakotti laskemaan aseensa valtavan kaupungin (ympärysmitta 24 mailia, esikaupunkia lukuun ottamatta), jonka väkiluku oli 100 tuhatta ja varuskunta 30 tuhatta 50–60 aseella. Venäläiset menettivät 25 kuollutta miestä ja useita kymmeniä haavoittuneita.

Kesällä 1866 annettiin kuninkaallinen asetus Taškentin liittämisestä Venäjän keisarikunnan omaisuuteen. Vuonna 1867 Syrdaryan ja Semirechenskin alueisiin perustettiin erityinen Turkestanin kenraalikuvernööri, jonka keskus oli Taškentissa. Ensimmäiseksi kuvernööriksi nimitettiin kenraaliinsinööri K. P. Kaufman.

Toukokuussa 1866 3 000 kenraali D. I. Romanovskin osasto voitti 40 000 Bukharan armeijan Irdzharin taistelussa. Suuresta lukumäärästään huolimatta bukharialaiset kärsivät täydellisen tappion menettäen noin tuhat kuollutta, kun taas venäläiset menettivät vain 12 haavoittunutta. Voitto Ijarissa avasi venäläisille mahdollisuuden peittää pääsyn Khujandin Ferghanan laaksoon, Naun linnoitukseen Jizzakhissa, jotka valloitettiin Irdjarin voiton jälkeen. Touko-kesäkuun 1868 kampanjan seurauksena Bukharan joukkojen vastarinta murtui lopulta. Venäjän joukot miehittivät Samarkandin. Khanaatin alue liittyi Venäjään. Kesäkuussa 1873 Khivan kaanikunta kohtasi saman kohtalon. Kenraali Kaufmanin yleisen komennon alaiset joukot valloittivat Khivan.

Kolmannen suuren khaanikunnan - Kokandin - itsenäisyyden menetystä lykättiin joksikin aikaa vain Khan Khudoyarin joustavan politiikan ansiosta. Vaikka osa khanaatin alueesta Taškentin, Khujandin ja muiden kaupunkien kanssa liitettiin Venäjään, Kokand oli paremmassa asemassa verrattuna muihin khanaatteihin tehtyihin sopimuksiin. Suurin osa alueesta säilytettiin - Ferghana tärkeimpien kaupunkien kanssa. Riippuvuus Venäjän viranomaisista koettiin heikommaksi, ja Khudoyar oli itsenäisempi sisäisen hallinnon asioissa.

Kokandin Khanate Khudoyar -hallitsija toteutti useiden vuosien ajan kuuliaisesti Turkestanin viranomaisten tahdon. Hänen valtansa kuitenkin horjui, khaania pidettiin petturina, joka teki sopimuksen "uskottomien" kanssa. Lisäksi hänen asemaansa heikensi ankarin veropolitiikka suhteessa väestöön. Khaanin ja feodaalien tulot laskivat, ja he verottivat väestöä. Vuonna 1874 alkoi kansannousu, joka pyyhkäisi suurimman osan khaanivaltiosta. Khudoyar pyysi Kaufmanin apua.

Khudoyar pakeni Taškentiin heinäkuussa 1875. Hänen poikansa Nasreddin julistettiin uudeksi hallitsijaksi. Samaan aikaan kapinalliset olivat jo siirtymässä kohti entisiä Kokandin maita, jotka liitettiin Venäjän valtakunnan alueelle. Khojent oli kapinallisten ympäröimä. Venäjän viestintä Taškentin kanssa katkesi, jonne Kokandin joukot olivat jo lähestymässä. Kaikissa moskeijoissa kehotettiin sotaan "uskottomia". Totta, Nasreddin etsi sovintoa Venäjän viranomaisten kanssa saadakseen jalansijaa valtaistuimelle. Hän aloitti neuvottelut Kaufmanin kanssa ja vakuutti kuvernöörille uskollisuutensa. Elokuussa khaanin kanssa tehtiin sopimus, jonka mukaan hänen auktoriteettinsa tunnustettiin khanaatin alueella. Nasreddin ei kuitenkaan hallinnut tilannetta alueillaan eikä pystynyt pysäyttämään alkaneita levottomuuksia. Kapinallisten joukot jatkoivat hyökkäystä Venäjän omaisuuksiin.

Venäjän komento arvioi tilanteen oikein. Kapina voi levitä Khivaan ja Bukharaan, mikä voi johtaa vakaviin ongelmiin. Elokuussa 1875 taistelussa lähellä Mahramia kokandilaiset kukistettiin. Kokand avasi portit venäläisille sotilaille. Nasreddinin kanssa tehtiin uusi sopimus, jonka mukaan hän tunnusti itsensä "nöyräksi palvelijaksi". Venäjän keisari”, kieltäytyi diplomaattisuhteista muiden valtioiden kanssa ja sotilaallisista operaatioista ilman kenraalikuvernöörin lupaa. Maat Syr Daryan yläjuoksun oikealla rannalla Namanganin kanssa lähtivät valtakunnalle.

Kapina kuitenkin jatkui. Sen keskus oli Andijan. Täällä kerättiin 70 000 kappaletta. armeija. Kapinalliset julistivat uuden khaanin - Pulat-bekin. Kenraali Trotskin joukko, joka muutti Andijaniin, voitettiin. 9. lokakuuta 1875 kapinalliset voittivat khaanin joukot ja valtasivat Kokandin. Nasreddin, kuten Khudoyar, pakeni venäläisten aseiden suojeluksessa Khujandiin. Pian kapinalliset vangitsivat Margelanin, todellinen uhka Namanganin yllä.

Turkestanin kenraalikuvernööri Kaufman lähetti joukon kenraali M. D. Skobelevin komennolla tukahduttamaan kansannousun. Tammikuussa 1876 Skobelev valtasi Andijanin ja tukahdutti pian kapinan muilla alueilla. Pulat-bek vangittiin ja teloitettiin. Nasreddin palasi pääkaupunkiinsa. Mutta hän alkoi luoda yhteyksiä Venäjän vastaiseen puolueeseen ja fanaattiseen papistoon. Siksi Skobelev miehitti Kokandin helmikuussa. 2. maaliskuuta 1876 Kokandin khanaatti lakkautettiin. Sen sijaan Ferganan alue muodostettiin osaksi Turkestanin kenraalikuvernööriä. Skobelevistä tuli ensimmäinen sotilaallinen kuvernööri. Kokandin khaanikunnan likvidaatio lopetti Keski-Aasian khanaattien valloituksen Venäjän.

On syytä huomata, että myös Keski-Aasian nykyaikaiset tasavallat ovat tällä hetkellä samanlaisen valinnan edessä. Neuvostoliiton romahtamisesta kulunut aika osoittaa, että yhdessä eläminen yhdessä, voimakkaassa imperiumissa on paljon parempaa, kannattavampaa ja turvallisempaa kuin erillisissä "khanaateissa" ja "itsenäisissä" tasavalloissa. 25 vuoden ajan alue on jatkuvasti rappeutunut ja palannut menneisyyteen. Suuri peli jatkuu ja länsimaat, Turkki, arabimonarkiat, Kiina ja "kaaoksen armeijan" (jihadistit) verkostorakenteet toimivat aktiivisesti alueella. Koko Keski-Aasiasta voi tulla valtava "Afganistan" tai "Somalia, Libya", eli helvetillinen vyöhyke.

Keski-Aasian alueen talous ei voi itsenäisesti kehittää ja ylläpitää väestön elämää kohtuullisella tasolla. Joitakin poikkeuksia olivat Turkmenistan ja Kazakstan - öljy- ja kaasusektorin ja viranomaisten älykkäämmän politiikan kustannuksella. Ne ovat kuitenkin myös tuomittuja taloudellisen ja sitten yhteiskuntapoliittisen tilanteen nopeaan heikkenemiseen energian hintojen romahduksen jälkeen. Lisäksi näiden maiden väkiluku on liian pieni, eikä se voi luoda "vakauden saarta" maailman levottomuuksien raivoavaan valtamereen. Sotilaallisessa ja teknologisessa mielessä nämä maat ovat riippuvaisia ​​ja tuomittuja tappioon (esimerkiksi jos Afganistanin jihadistit hyökkäävät Turkmenistaniin), jos suurvallat eivät tue niitä.

Siten Keski-Aasia on jälleen historiallisen valinnan edessä. Ensimmäinen tapa on edelleen rappeutuminen, islamisoituminen ja arkanisaatio, hajoaminen, sisällisriita ja muuttuminen valtavaksi "helvetivyöhykkeeksi", jossa suurin osa väestöstä ei yksinkertaisesti "sopeudu" uuteen maailmaan.

Toinen tapa on taivaallisen imperiumin asteittainen imeytyminen ja sinisoituminen. Ensin taloudellinen laajentuminen, jota tapahtuu, ja sitten sotilaspoliittinen. Kiina tarvitsee alueen resursseja ja kuljetuskykyään. Lisäksi Peking ei voi antaa jihadistien asettua sen lähelle ja tuoda sodan liekkejä Länsi-Kiinaan.

Kolmas tapa - Aktiivinen osallistuminen uuden Venäjän imperiumin (Sojuz-2) jälleenrakentamisessa, jossa turkkilaiset ovat täysi ja vauras osa monikansallista venäläistä sivilisaatiota. On syytä huomata, että Venäjän on palattava täysimääräisesti Keski-Aasiaan. Sivilisaatiolliset, kansalliset, sotilasstrategiset ja taloudelliset edut ovat ennen kaikkea. Jos emme tee tätä, Keski-Aasian alue romahtaa myllerrykseen, siitä tulee kaaoksen vyöhyke, helvetti. Tulemme saamaan paljon ongelmia: miljoonien ihmisten pakenemisesta Venäjälle jihadististen joukkojen hyökkäyksiin ja tarpeeseen rakentaa linnoitettuja linjoja ("Keski-Aasian rintama"). Kiinan väliintulo ei ole parempi.

Basmachismi on sotilaspoliittinen ja uskonnollinen neuvostovastainen liike Keski-Aasiassa kyseisenä ajanjaksona sisällissota. Se saavutti huippunsa vuosina 1918-1919, jolloin kymmenet tuhannet paikalliset asukkaat nousivat Basmachin lipun alla. Siitä huolimatta liike oli kuollut lähes kokonaan 1920-luvun puoliväliin mennessä. Mikä on syy?

rajuja hyökkääjiä

Sana "basmach" tulee uzbekistanin sanasta "basma" - aseellinen hyökkäys. Basmachin ideologinen perusta oli pan-turkkilaisuus ja pan-islamismi.

Liikkeen alkamisajankohtana pidetään yleensä helmikuuta 1918, jolloin Puna-armeija kukisti lopulta itse julistautuneen Turkestanin autonomian, joka kattoi nykyisen Kazakstanin, Uzbekistanin ja Kirgisian.

Ryöstäjät olivat erityisen aktiivisia Ferghanan laaksossa ja sen lähialueilla, Samarkandin ja Sardarjan alueilla, Hivassa, Itä-Buharassa ja Krasnovodskin alueella. Basmachi-osastot jaettiin pieniin (jopa sataan henkeen) ja suuriin. Jälkimmäisten määrä voi olla useita tuhansia ihmisiä tai enemmän.

Heidän taktiikkansa oli tyypillistä sissisodankäynnille vuoristo- ja aavikkoalueilla: basmachit yrittivät välttää yhteenottoja lukuisten ja hyvin aseistettujen vihollisyksiköiden kanssa. Painopiste oli väijytysten ja ratsuväen hyökkääjien järjestämisessä. Pääsääntöisesti he järjestivät tukipisteitä vaikeapääsyisiin paikkoihin. Tiedustelutiedot toimittivat paikalliset asukkaat.

Sodan lakien mukaan

Basmachit olivat erittäin vakava ja salakavala vastustaja. Heidän sodankäyntimenetelmänsä erosivat valkoisten taistelutaktiikoista, joiden kanssa bolshevikit taistelivat menestyksekkäästi sisällissodan rintamilla. Yksi tunnetuimmista kurbashista (komentajat) oli Irgash. Keväällä 1918 hän kokosi 500 ihmisen joukon, mutta kärsi sarjan tappioita.

Mutta heti seuraavana vuonna hän pystyi luomaan 15 tuhannen ihmisen ryhmän. Hänen taistelijansa osallistuivat muun muassa bolshevikkien vastaiseen kansannousuun Taškentissa vuonna 1919.

Irgashin lisäksi ainakin 40 Basmachi-osastoa toimi Ferghanan alueella. Yhtä heistä, noin 700 ihmistä, komensi Madamin-bek. Marraskuussa 1918 hän teki suuren hyökkäyksen Ferganan alueella sijaitseviin venäläisiin kyliin.

Moskovassa ymmärtäessään, että Neuvostovallan menestys Keski-Aasiassa riippuu suoraan taistelusta basmachia vastaan, he päättävät lähettää alueelle puna-armeijan lisäosaston. Helmi-maaliskuussa 1920 puna-armeija lähti hyökkäykseen Kurbashi-yksiköitä vastaan.

Talven aikana Akbar-Alin, Makhkam-Khojan, Parpin ja muiden komentajien ryhmät kukistettiin ja antautuivat, yhteensä yli viisi tuhatta ihmistä. Irgashi-osastot kärsivät myös raskaita tappioita. Jotkut heistä menivät Kiinaan ja Afganistaniin.

Vuoteen 1923 mennessä Andijan, Kokand ja muut Ferganan alueet puhdistettiin täysin ryhmistä. Monet Basmachin johtajat vangittiin ja luovutettiin vallankumoukselliselle sotilastuomioistuimelle, joka tuomitsi heidät kuolemaan.

Vuoden 1922 10 ensimmäisen kuukauden aikana Puna-armeija tuhosi pelkästään Ferganan laaksossa noin 120 Basmachi-yksikköä, joiden kokonaismäärä oli yli neljä tuhatta. 320 komentajaa sai surmansa ja 175 antautui.

Tadžikistanin alueella monimutkaisuuden vuoksi ylämailla aseellinen taistelu Basmachia vastaan ​​jatkui kesäkuuhun 1925 saakka. Kevääseen mennessä vuorille jäi noin 400 rosvoa. Seuraavien kuukausien aikana Puna-armeija otti hallintaansa Dushanben, Faizabadin ja muut alueet.

Neuvottelujen kautta

Basmachien joukossa oli niitä, jotka vapaaehtoisesti suostuivat lopettamaan taistelun. Joten Madamin-bek, jonka osasto kukistettiin helmikuussa 1920, suostui ottamaan elossa olevat 1200 ihmistä Puna-armeijaan. Tässä yhteydessä Turkestanin rintaman komentaja Mihail Frunze järjesti sotilasparaatin Ferganassa.

Niitä, jotka siirtyivät Neuvostoliiton hallituksen puolelle, alettiin kutsua "punaiseksi basmachiksi". Samaan aikaan useat historioitsijat väittävät, että heidän alaisuutensa Puna-armeijan komennolle oli vain muodollista. Tosiasia on, että kun oli kyse yhteenotoista heimotovereiden kanssa, loikkarit eivät halunneet taistella.

Loppu

Suurin osa Basmachista eliminoitiin vuoden 1926 loppuun mennessä. Liike alkoi jälleen nostaa päätään pakkokollektivisoinnin alkamisen jälkeen 1920-luvun lopulla.

Kuten historioitsijat huomauttavat, basmachien johtajat, joista monet turvautuivat Afganistaniin, saivat jonkin verran tukea Isosta-Britanniasta. Lontoo hyötyi Neuvostoliiton vallan heikkenemisestä Keski-Aasiassa.

Brittien tuki ja kansan tyytymättömyys eivät kuitenkaan auttaneet basmachia. Vuoteen 1933 mennessä heidät lyötiin jälleen ja lopulta ajettiin pois alueelta. Viimeiset osastot luopuivat aseellisesta yhteenotosta Neuvostoliiton viranomaisten kanssa vuonna 1942, jolloin Neuvostoliitto ja Iso-Britannia sopivat rajat ylittävän kylmän sodan lopettamisesta.