Taistele t 90:n käyttöä vastaan ​​Tšetšeniassa. Vuorten oppitunteja, paikallisten konfliktien oppitunteja. Voimalaitosten vertailu

T-90-panssarivaunu on uusin muunnos legendaarisen T-72-tankkeriperheen ajoneuvoista - sodanjälkeisen toisen sukupolven Neuvostoliiton tankeista. Ilman merkittäviä ulkoasumuutoksia hän ilmensi lähes kaiken parhaan, mikä luotiin kotimaisessa tankkirakennuksessa päättyvän vuosisadan 90-luvun puoliväliin mennessä.

Itse T-72-säiliön on kehittänyt Uralvagonzavod-suunnittelutoimisto, ja se luotiin yhdeksi vaihtoehdoksi parantaakseen nimetyn Harkovin tehtaan T-64A-tankkia. Malyshev. T-72-tankki erosi T-64A:sta pääasiassa pienillä rungon muutoksilla, jotka liittyivät V-2-perheen nelitahtidieselmoottorin asentamiseen (joka syntyi legendaarista T-34-tankkia varten ja kehitettiin T-mallille -54, T-55 ja T-62 säiliöt ) 5TDF-bokserin kaksitahtidieselmoottorin ja uuden alavaunun sijaan käyttämällä yksinkertaisempaa ja luotettavampaa tankkipistoolin sähkömekaanista automaattista kuormaajaa (A3) sähköhydraulisen latauksen sijaan mekanismi (MZ).

T-64- ja T-72-panssarivaunujen luominen 60-luvun lopulla ja 70-luvun alussa oli iso askel eteenpäin. Tuolloin maailmassa ei ollut niitä vastaavia ajoneuvoja perustaisteluominaisuuksiltaan ja mahdollisuus sulkea pois neljäs miehistön jäsen (kuormaaja) asentamalla MZ (A3) panssarivaunuun, jossa on klassinen layout. ulkomaiset tankit toteutettiin vasta 80-luvun lopulla ( kolmannen sukupolven "Leclerc" ranskalaisessa tankissa).

T-72-panssarivaunua on sen käyttöönotosta (1973) nykypäivään asti modernisoitu ja parannettu toistuvasti kaikilla tärkeimmillä alueilla (tulivoima, turvallisuus, liikkuvuus). Parannuksilla pyrittiin varmistamaan tarvittavassa määrin T-72-panssarin kyky kestää vahvimpien ulkomaiden armeijoiden T-72:ta myöhemmin hyväksymiä panssarivaunuja sekä uusia panssarintorjunta-aseita ( PTS) luodaan.

Joten esimerkiksi tankin suojauksen parantaminen suoritettiin viidessä vaiheessa, ja jos verrataan vuonna 1973 valmistetun T-72-tankin etuprojektion turvallisuutta, kun sen massatuotanto aloitettiin, ja T-90-tankkia. , viimeinen tämän perheen säiliöistä, otettiin käyttöön 20 vuotta myöhemmin, sitten se kolminkertaistui. Jatkuvasti parannettuun monikerroksiseen yhdistettyyn panssarisuojaukseen, joka on ensin asennettu ja sitten sisäänrakennettu dynaaminen suoja (länsimaissa - "reaktiivinen panssari") ja Shtora-1 optoelektroninen vaimennuskompleksi, joka tarjoaa säiliölle yksilöllisen suojan useimpiin maailman armeijoihin on lisätty panssarintorjuntaohjuksia (ATGM), joissa oli puoliautomaattiset ohjausjärjestelmät, kuten "TOW", "Hot", "Milan", "Dragon" ja laser-ohjukset, kuten "Maverick". ", "Hellfiree", "Kuparipää" luomalla niiden ohjauksen aktiivisen häirinnän. Epätavanomaisten suojausmenetelmien käyttö lisäsi hieman T-90-säiliön massaa, mikä yhdistettynä moottorin tehon kasvuun 740:stä 840 hv:iin. sallitaan ylläpitää hyväksyttävä liikkuvuustaso.

Sen olemassaolon aikana T-72-perheen tankkeja ostettiin monien maiden armeijoille, ja niitä alettiin myös lisensoida ulkomailla (esimerkiksi Jugoslaviassa). Säiliö on osoittanut olevansa positiivisella puolella toimiessaan erilaisissa ilmasto-olosuhteissa - ankarista arktisista alueista Aasian aavikoihin ja subtrooppisiin alueisiin. Suurin osa kotimaisista tankkereista, jotka palvelivat muissa kotimaisissa tankeissa (T-64- ja T-80-perheet), sekä ulkomaiset asiantuntijat ja tankkerit, joilla oli mahdollisuus taistella näillä ajoneuvoilla, puhuvat positiivisesti autosta. Mitä tulee T-72-perheen panssarivaunuja koskeviin valituksiin, jotka ilmestyivät tiedotusvälineiden ehdotuksesta Yhdysvaltain ja Irakin konfliktin aikana ja Transkaukasuksen sotilaallisten konfliktien aikana, tällaisten valitusten syiden analyysi paljastaa pääasiassa järjestön puutteet. panssarivaunujen toimintajärjestelmä joukkoissa. Panssarivaunujen taisteluvaurioiden luonteen analysointi paljastaakin riittämättömän tukitason niiden taistelukäytölle ja joissakin tapauksissa väärän panssarivaunutaktiikin (esimerkiksi suurin osa tankkivaurioista kaupunkitaisteluissa tapahtui PTS-iskujen seurauksena ampumalla ylhäältä panssarin riittämättömästi suojattuun yläpuoliskolle) ja analysoimalla joukkojen panssarivaunuvaatimuksia, voimme päätellä, että ylivoimainen määrä vikoja ja toimintahäiriöitä johtuu materiaaliosan riittämättömästä tuntemuksesta ja huonosta tasosta. ylläpidosta.

Epäilemättä voimme sanoa, että T-72-perheen tankeilla on vankka selviytymiskyky taisteluolosuhteissa. Joten T-90-panssarivaunun demonstraatioammutuksen aikana, joka tapahtui Tšetšeniassa tankkeidemme "taistelukäytön tulosten perusteella" vallitsevan euforian aikana, toisesta tankista ammuttiin 6 laukausta 200 metrin etäisyydeltä. , joka toistaa todellisen pommituksen olosuhteet taisteluolosuhteissa. Sen jälkeen omalla voimallaan ammuttu panssarivaunu saapui näyttelyalueelle ja ulkona näytti kiertyneeltä metallipinolta. Luonnollisesti aineellisessa osassa tapahtui vahinkoja, mutta heidän analyysinsä osoittaa, että panssarivaunujen taistelukäytön oikealla organisoinnilla ja niiden toimien asianmukaisella järjestämisellä voidaan estää Tšetšeniassa merkittävä osa henkilöstö- ja kaluston menetyksistä.

Sellaisen selviytymisen ja luotettavuuden syyt ovat suurelta osin huolellisessa kirjanpidossa Uralvagonzavodin suunnittelutoimistossa, jonka pääsuunnittelijana pitkään oli lahjakas insinööri ja johtaja V. Potkin, kotimaisten ja ulkomaisten tankkien kokemus. rakennus, joukkojen suunnittelutoimistoon oikein asennettujen panssarivaunujen toiminnan seuranta- ja tiedonkeruujärjestelmä sekä meneillään olevat testit, erityisesti panssarin vastaanottovaiheessa armeijan käyttöön. General Designerin kuoleman jälkeen T-90-tankki sai nimen "Vladimir". Tässä on tarinamme joistakin T-90-tankin tilatestien jaksoista, joiden tuomiseen yksi kirjoittajista joutui osallistumaan.

"COARCOAT RUN" - ELÄMÄ TEKEE VEDON

Ehdollisesti testin osallistujien asema voidaan luonnehtia seuraavasti. Eritasoisia ja -tyyppisiä testejä (tutkimuksesta valtion hyväksyntätesteihin) suoritettaessa ne sotilasasiantuntijat, jotka edustavat testinäytteen asiakkaan etuja ja joiden on tulevaisuudessa käytettävä ajoneuvoa ja ehkä jopa taisteltava sen kanssa, yritä tunnistaa kaikki sen puutteet niiden poistamiseksi ennen käyttöönottoa ja tarkistaa, kuinka kone täyttää suunnittelun aikana esitetyt vaatimukset. Suunnittelutoimistojen edustajat yrittävät osoittaa kannattavasti kaikki näytteen edut, ja jos epäjohdonmukaisuuksia havaitaan, he yrittävät perustella ne olemassa olevien teknologioiden ominaisuuksilla, testiohjelman rikkomisella, prototyypin käyttösäännöillä jne. Yleisesti ottaen kyseessä on normaali kamppailutilanne asiakkaan koneelle ja sen kehittäjälle, jossa etsitään kompromissiratkaisuja näytteen erilaisten komponenttien suunnitteluun ja ominaisuuksiin. Joskus tapahtuu aika hauskoja asioita. Joten vaikeimmissa säiliön läpinäkyvyystesteissä huonosta säästä paisuneella tieosuudella, joka koostui saven, hiekan ja murskeen seoksesta, murskattu kivi, johon oli sekoitettu savea, kumisidoksia, tuhoutui osittain. maantiepyöristä, mikä luonnollisesti ärsytti suunnittelutoimiston edustajia, jotka olivat suuttuneet tässä yhteydessä, he sanoivat, että sellaisia ​​​​olosuhteita kuin tällä testipaikalla ei ole enää koko mantereella. Tai toinen tapaus, kun toukkakorvakkeiden vahingossa vangitsema metallipala murtautui lokasuojan polttoainesäiliön läpi ja syntyi kiista, pitäisikö tätä pitää suunnitteluvirheenä.

T-90-testiohjelma rakennettiin siten, että tehtaalta saapuneet ajoneuvot joutuivat alusta alkaen kohtaamaan lähes vaikeimmat testit - ajettiin maantiellä kovaa asfalttibetonipintaa pitkin kunnes polttoaine loppui (v. tavalliset ihmiset - "torakkarodut"). Betoniradalla määritettiin matkamatka yhdellä huoltoasemalla. Säiliö tankkattiin "silmämunaan", mukaan lukien kaksi tynnyriä auton perässä, jotka sisältyvät moottorin polttoaineen syöttöjärjestelmään (yhteensä 1700 litraa). Varhain aamulla tankki lähti radalle pysähtyen kerran kello 4 miehistön vaihtoon, 1,5-2 minuutiksi sammuttamatta moottoria. Kun oli jo toinen tunti yöstä, kaikki testeihin osallistuneet odottivat vain sen loppumista. Ja vihdoin jyrinä lakkaa. Huoltoasemalla etsimme säiliötä moottoritieltä, katsomme nopeusmittaria - 728 km (ilmoitettiin 600 km). Tietysti tämä on kuljettajien taitojen lisäksi suunnittelijoiden ja prototyyppivalmistajien ansiot, jotka ovat saavuttaneet optimaalisen yhdistelmän parametreja ja säätöjä moottori-vaihteistoyksiköstä ja säiliön liikkeenohjausjärjestelmästä. Vastaavia tuloksia ulkomaisten tankkien rakentamisesta ei tunneta.

Säiliön resurssi ennen peruskorjausta on 14 tuhatta km, ja T-90-tankkeja piti "juoksua" betonitietä pitkin 3500 km, ja kuinka juosta: keskinopeus oli 48-50 km / h. On huomattava, että betonikokeet ovat säiliölle vaikeimpia kaikista testeistä, koska kovalla pinnoitteella yhdessä suurten nopeuksien kanssa on suurin tuhoava vaikutus säiliön komponentteihin ja kokoonpanoihin.

Yleensä testaajan tehtävä kaikissa olosuhteissa on "puristaa" kaikki, mitä se pystyy, ulos autosta, testata sitä äärimmäisissä olosuhteissa, yrittää laittaa se äärimmäisiin olosuhteisiin, tietysti noudattaen kaikkia sääntöjä ja määräyksiä. toiminnasta. Joskus me, testaajat, säälimme autoa. Mutta ymmärrys siitä, että jos se selviää niin vaikeissa olosuhteissa, se ei varmasti petä sinua taistelussa, sai kuitenkin koneen lisää "raiskausta".

Jotenkin 250 kilometrin yölenkillä simuloitiin säiliön käyttöolosuhteita voimalaitoksen osittaisella vauriolla (jäähdytysnestevuoto). Tämä tilanne on varsin todellinen sekä arkikäytössä että taistelutilanteessa, jossa panssarin luotettavuusmarginaali on erityisen tärkeä (esim. helikoptereilla on tietty vaatimus "kuivan" eli ilman öljyä, moottorin toiminta, jotta miehistö voi valita paikan ja laskeutua autoon, jos moottorin voitelujärjestelmä vaurioituu). Testaus uskottiin kuljettaja, kokenut testaaja A. Shopov. Säiliön moottorin jäähdytysjärjestelmään kaadettiin 35 litraa pakkasnestettä vaaditun 90 litran sijaan. Testien aikana voimalaitoksen toiminnan pääparametreja valvottiin tarkasti tehtävän aikana. Ja on huomattava, että T-90-säiliön moottori läpäisi onnistuneesti tämän vaikean testin, kun se on työstänyt ohjelman määrittämän resurssin lämpötilarajalla.

Tämä tosiasia sai meidät näkemään autoa hieman eri tavalla, olimme vieläkin syvemmällä kunnioituksella sen kehittäjiä kohtaan, jotka loivat tämän luotettavan ja erittäin vaatimattoman auton.

Mitä on kahdeksan tunnin taukoajo palonhallintajärjestelmän ollessa päällä? Muista valita vaikea reitti, jossa on loputtomia kuoppia ja kuoppia, joilla säiliön stabiloitu tykki ylikuormituksilta silloin tällöin joutuu hydrauliseen pysäyttimeen, kuuluu aseenvakaajan hydrauliikan kuormitettua kiemuraa, jonka massa saavuttaa useita tonneja. Lisäksi ampuja on velvollinen kääntämään tankin tornia vaakasuunnassa 2-3 minuutin välein "siirtonopeus" -tilassa 360 astetta.

Tällainen tapaus oli Keski-Aasian autiomaassa. Panssarivaununkuljettaja, varusmies, alkoi eräänä päivänä yhtäkkiä ja yllättäen "varovasti" ajaa tankkia tunnettua reittiä pitkin. Hän ei vastannut toistuviin pyyntöihin lisätä nopeutta. Minun piti pysähtyä, sammuttaa moottori ja suorittaa selitystöitä säiliön testaamisen tarpeesta äärimmäisissä olosuhteissa. Kuten kävi ilmi, teollisuuden edustajat myötätuntoivat sotilasta hänen "kokeissaan" epätasaisen Turkmenistanin tiellä ja vakuuttivat hänet, että mahdollinen tankin korjaus ylikuormituksen vuoksi oli sotilaalle hyödytöntä. Mikä on yllättävää, sanojen jälkeen, että nyt rullaamme hiljaa taaksepäin tarkistamatta mitään ja kahden vuoden päästä "hyvä" panssarivaunu, joka on otettu käyttöön, mutta jo nuoremman sotilasveljen käsissä, epäonnistuu jossain taistelutilanteessa, hän sai vaikutelman, että palasimme tähän asiaan tämän sotilaan kanssa vasta kokeiden lopussa. Ja tämän kuljettajan nopeussuorituskyky oli yksi parhaista, jopa kokeneempien testaajien joukossa.

Panssarin lukuisten ominaisuuksien kattava tarkastus vaati tietysti paljon aikaa ja piti jopa korvata armeijan riveistä erotettu kuljettaja - varusmies. Joukkojen korvaamiseksi he lähettivät keskimääräisen kuljettajan, jolla ei ollut riittävää kokemusta. Se oli Siperiassa, keskellä ankaraa talvea. Uusi kuljettaja oli innokas aloittamaan testauksen ja näyttämään nopeasti tietonsa ja taitonsa. Kahden päivän tutkittuamme neljänkymmenen kilometrin reittiä matkustajana säiliötornissa, uskoimme lopulta hänelle paikan ajoneuvon vipujen taakse. Reitti oli varsin vaikea, sillä nopeat osuudet yhdistettiin kuoppaisiin, lähes paljaisiin, lumettomiin, metrin lumikerroksen peittämiin osuuksiin. Mutta silti testaajat sopivat aina keskinopeuteen 35-41 km / h. Kuvittele yllätyksemme, kun aloittelija ylitti testireitin lähes 2 tunnissa keskinopeudella 23 km/h. Ja tämä huolimatta siitä, että ennen liikettä hän kysyi, onko mahdollista ajaa autoa "täysin". Mestaruus on hankittu bisnes, ja jos haluat, voit tietysti saavuttaa kaiken. Viikon sisällä tulokas sopeutui lähes täysin ankariin talviolosuhteisiin, vaikean testiradan ominaisuuksiin.

Testattaessa lumen kelluntakykyä olimme äärimmäisen yllättyneitä, kun T-90 voitti itsevarmasti pitkiä lumiosuuksia lumen syvyydellä 1,1-1,3 metriä.

Aavikolle se EI OLE HELPPOA Edes KAMELILLE

Kaikki testausvaiheet olivat tankille vaikeita, mutta sitä, mikä häntä odotti Keski-Aasian autiomaassa, ei voida verrata muihin.

Ympäristön lämpötila on 45-50°C varjossa. Koko sadan kilometrin juoksuradan metsäpölykerros 10-20 cm. Liikkeen aikana tankin takana oleva pölypatsas nousi useita satoja metrejä ja itse panssarivaunusta näkyi vain tykki ja lokasuojat. Mutta polku häneltä erämaassa oli näkyvissä kymmeniä kilometrejä. Pölypyrstön perusteella määritimme säiliön sijainnin ja se oli näkyvissä 40 km. Kuitenkin, kuten vitsailimme, se oli varmasti amerikkalaisten satelliittien nähtävissä avaruudesta, täällä ei pääse liikkumaan.

Pölyä oli melkein kaikkialla. Kun säiliön sisätilaa puhdistettiin pölynimurilla marssien aikana avoimista luukuista sisään tulleesta pölystä, sitä kerättiin 5-6 ämpäriä, ja tämä on joka 4-5 marssi. Muistimme siitä vielä muutaman kuukauden kuluttua Siperian talvella, kun yhdelle telasta tankin jälkeen lensi valtavaan reikään niin, että runkoon pitkään laskeutunut turkmeenipöly nousi.

Yrittäessään jotenkin päästä eroon pölystä testaajat siirtyivät pois peltotieltä sivulle, jossa se oli pienempi, mutta pari kertaa suurella nopeudella he putosivat kuoppiin, joissa oli jyrkkiä, huuhtoutuneita, kevättulvaseiniä, jotka eivät näy haalistun keltaisen ja kuivuneen kasvillisuuden joukossa, palasivat "kanavalle". Joten kutsuimme tätä hirviömäistä tietä, koska kun ylität sen jalan, näyttää siltä, ​​että kävelet veden päällä. Lisäksi on mahdollista ylittää tällainen "kanava" vain saappaissa, joita kukaan ei tietenkään käyttänyt kuumuudessa, tennareissa - se on mahdotonta.

Päivän aikana säiliöt kulkivat 350-480 km, ne toimivat myös, kuten betonitiellä, kaikentyyppisillä polttoaineilla. Lisäksi sotilasalueella, jossa testit suoritettiin, T-90-tankin moottoriin ei ollut kerosiinia. Mukana oli vain RT-petrolia (lentopolttoainetta), jonka käyttö ei ollut säiliön käyttöohjeessa sallittua. Suunnittelutoimiston edustajien kanssa käytyjen keskustelujen jälkeen teimme päätöksen Tatarstanin tasavallan kerosiiniajoista omalla riskillämme. Täytämme testiohjelman pisteen, mutta suunnittelutoimiston edustajat ottivat selvästi riskejä, mutta ilmeisesti luottivat jälkeläisiinsä. Riskinä oli myös se, että erittäin raskaat kuormat putosivat säiliömoottoriin pölyisissä olosuhteissa ja korkeissa ympäristön lämpötiloissa, jopa käytettäessä "natiivia", dieseliä, polttoainetta ja sitten lentopetrolia.

Tuolloin kaikki sujui erittäin hyvin ja rauhallisesti. Muuten, koko T-90-säiliöiden testauksen ajan autiomaassa keskinopeus vaihteli 35 km / h bensiinillä 43 km / h kerosiinilla ja dieselpolttoaineella. Ja laittaaksemme kaikki pisteet tähän asiaan, lisätään, että tankkien keskimääräinen toimintanopeus (indikaattori, joka saadaan jakamalla mittarin lukemat kuormitetun tuntimittarin lukemilla) taisteluyksiköissä on 8- 11 km/h, ja maassamme kaikissa valtiokokeissa se oli 28 km/h.

Ja silti, se ei sujunut ilman tapauksia. Jotenkin työviikon päätteeksi olimme saaneet valmiiksi tankkiajot kehäreitillä. Testijohtajalle kerrottiin radiossa, että olimme menossa viimeiselle kierrokselle, sitten lähdettiin omin päin puistoon, jonka jälkeen yhteydenpito katkesi. Ohittaessamme suurella nopeudella radalla olevan tarkistuspisteen, näimme yhden vararyhmän testaajan, joka heilutti meille kättään. Otimme tämän eleen tervehdyksenä ja samalla vastattuamme jatkoimme liikettä. Monien kilometrien uuvuttavan lenkin jälkeen odotimme viikonlopun tapahtumia ja olimme upealla tuulella.

Tieosuus kehätieltä puistoon oli mäkinen, jyrkkiä nousuja ja laskuja, 6 km pitkä. Erityisen vaikuttava oli yksi nousu, jonka jyrkkyys oli noin 300 ja pituus 80-100 m. Kun auto kiipesi tähän nousuun ja tunsimme siihen kovasti, nopeus putosi jyrkästi, pöly perässä haihtui hieman ja melko hankala tilanne havaittiin. Säiliö paloi, paloi erittäin voimakkaasti ja ulkona. Sisältä syttyessä tulipalon sattuessahan PPO-järjestelmä toimisi ja miehistö saisi siitä heti tiedon. Me, tornin komentaja ja ampuja, yritimme sisäpuhelimella saada kuljettajan pysähtymään välittömästi kuumeessa, emmekä vaivautuneet kertomaan pysähdyksen syytä. Kuljettaja ei tietenkään ymmärtänyt, miksi hänen piti pysähtyä niin epämukavaan paikkaan ja jatkoi kiipeämistä mäen huipulle.

Vasta tankin pysähtymisen jälkeen tulipalon lähde selvisi. Se oli säiliö, jossa oli öljyvarasto moottoria varten, asennettuna voimalaitoksen pakosarjaan (niin että talvella tämä öljy lämmitettiin ja oli aina käyttövalmis). Ilmeisesti pitkän ajon aikana epätasaisessa maastossa säiliö löystyi, se tuhoutui ja öljyä valui pakosarjaan, jossa se syttyi välittömästi. Liikkeessämme valui lähes 40 litraa öljyä vasemmalle sivulle ja alavaunuun, minkä seurauksena takapyörän kumivaijerit ja kumirenkaat syttyivät tuleen. Sitä he yrittivät kertoa meille tarkastuspisteessä. Palon sammuttaminen kesti kauan. ZIP:ssä saatavilla oleva OU-2-sammutin ei riittänyt, ei myöskään paljoa auttanut mukana ollut metsäpöly. Tulipalo saatiin käsiteltyä vasta, kun itse säiliö pystyttiin repimään palaessaan irti tukivarresta valmiina räjähtämään.

Luonnollisesti saavuimme puistoon "rumassa" muodossa ja suurella viiveellä, mikä sai kokeen päällikön ja kollegamme huolestumaan. Mutta meidän on annettava heille osansa - he osoittivat malttia ja uskollisuutta meitä kohtaan, ottaen huomioon, että tapahtunut ei ollut hätätilanne, vaan yksi laitevioista, joiden poistamiseksi on tarpeen tehdä muutoksia säiliön käyttöohjeisiin.

HYVÄ AMPUMINEN EI OLE VAIN HYVÄÄ AMMUSTA

Kun suoritimme tulikokeita yhdellä Siperian harjoituskentällä, meillä oli tällainen tapaus. Kahdesta T-90 panssarivaunusta tehdyn ampumisen yhteydessä julistettiin lounastauko ja sen jälkeen ampumapäällikkö asetti miehistöille tehtävän seuraavaa kilpailua varten. Panssarit olivat valmiina tehtävään, johtaja oli valmis antamaan käskyn "eteenpäin", sillä sillä hetkellä kohdealueen eteen ilmestyi liikkuva esine. Kuten kävi ilmi, vartija radan toisesta päästä, katsoen ampumisen päättyneen, ratsasti hevosella reessä hakemaan kylästä elintarvikkeita ja päätti lyhentää polkuaan kentän läpi. Loppujen lopuksi hän katseli ampumista panssarivaunuista, jo komentotornin puolelta, kauhistuneena kuvitellen itsensä ja hevosensa siellä todellisten kohteiden tasolla.

On lisättävä, että oppia ampumaan hyvin tästä tankista on mielestämme paljon helpompaa kuin ajaa sitä hyvin. Periaatteessa ne yksinkertaiset toiminnot, joita ampuja tekee, voidaan hallita muutamassa harjoituksessa ja lähes kaikki ampujan taiteeksi luokitellu on otettu panssarivaunuun asennettuun tulenhallintajärjestelmään (FCS), joka ottaa automaattisesti huomioon kaikki ampumiseen tarvittavat tiedot, mukaan lukien normaalista laukaisuolosuhteista poikkeamien aiheuttamat korjaukset (kuten tuulen suunta ja nopeus, barometrinen paine ja ilman lämpötila, latauslämpötila, kanuun piipun kuluminen, tankin sivurulla jne.) Koko tehtävä ampujan on käytettävä kaukosäätimen osoitusta (joystickiksi sotilaat kutsuvat leikkimielisesti) tuoda tähtäyspiste maaliin ja painaa sähköistä laukaisupainiketta laukauksen laukaisemiseksi.

Panssarin palo-ominaisuuksien määrittämisessä testeissä SLA saa joskus kohtelemaan itseäsi erittäin oikein. Ammun aikana yksi T-90-pankeista alkoi tehdä perusteettomia ohituksia. SLA:n käytettävyyden tarkastuksessa ei ilmennyt vikoja, kaikki toimi normaalisti. Kaikki olivat hämmentyneitä. Vain säiliön komentajan satunnainen vilkaisu uuteen kapasitiiviseen tuulianturiin selitti SLA:n epätyydyttävän suorituskyvyn. Kävi ilmi, että kaikki on hyvin yksinkertaista - miehistö teki välinpitämättömyyden ja pientä koteloa ei poistettu tuulianturista, ja hän luonnollisesti "tyyninä" ei tehnyt vaadittua korjausta SLA:lle.

Tämä jakso ei ole sattumaa, sillä tekniikka, olipa se kuinka "älykäs" tahansa, vaatii silti ammattimaista, pätevää asennetta, mikä mahdollistaa sen kykyjen paljon laajemman käytön.

T-90:n ampumiskykyä on laajennettu merkittävästi ohjatun asejärjestelmän asennuksella, jotta varmistetaan ylivoima kaikkiin olemassa oleviin ulkomaisiin panssarivaunuihin verrattuna kohteen toimintaetäisyydellä. T-90 osuu raskaasti panssaroituihin kohteisiin jopa 5 km:n etäisyydellä liikkeellä (jopa 30 km/h) suurella todennäköisyydellä ensimmäisellä laukauksella. Tilakokeiden aikana tehtiin 24 ohjuslaukaisua 4-5 km:n etäisyydellä ja ne kaikki osuivat kohteeseen. Jälleen minun on sanottava kiitos suunnittelijoille, jotka loivat tämän "pitkän käsivarren". Se on yksi asia, kun Abu Dhabin näyttelyssä T-80U-panssarivaunusta (jossa on sama ohjattu asejärjestelmä) kokenut ampuja laukaisi 52 ohjattua ohjusta 5 km:n etäisyydeltä ja kaikki ohjukset osuivat. kohde, ja toinen asia, kun panssarivaunun T-90 tilatesteissä kaikki ohjusten laukaisut suorittivat nuoret tyypit, jotka olivat käyneet esikoulutuksen ja joilla ei ollut ennen minkäänlaista käytäntöä ampua ohjattua ohjetta.

No, mitä ammattilainen voi tehdä, osoitti yksi ulkomainen valtuuskunta T-90-tankin esittelyssä. Melko kokenut ampuja, joka suoritti ampumaharjoituksen, osui ensin kohteeseen ohjatulla ohjuksella 4 km:n etäisyydellä paikasta ja sitten 54 sekunnissa nopeudella 25 km/h 7 todellista panssaroitua maalia, jotka sijaitsevat kantamat 1500-2500 m ja palattuaan alkuasentoon luovutti tulenhallinnan tankin komentajalle, joka kaksoistilassa ampui "panssarin perästä" ampui vielä 4 maalia.

Panssarivaunusta ampuminen tekee aina vaikutuksen voimallaan, se on erityisen näyttävää ja visuaalista vuoristoisissa olosuhteissa, joissa kohteet näyttävät yhdellä silmäyksellä olevan hyvin lähellä ja niiden takana olevat kivet ovat todennäköisesti 3 km, ei enempää. Laseretäisyysmittarilla etäisyyttä mitatessa käy kuitenkin ilmi, että nämä kivet ovat vähintään 6-7 km:n päässä ja vähintään 2,5 km:n päässä kohteista. Tällaisissa olosuhteissa ammusten liikerata on erittäin selvästi näkyvissä.

SÄILIÖ EI OLE SUKKELUSVENE EIKÄ riippuliito, mutta silti...

Kävi myös niin, että Siperian kovien pakkasten, Keski-Aasian (ihmisille) sietämättömän lämmön ja pölyn lisäksi säiliö joutui kulkemaan 5 metrin syvyisten vesiesteiden läpi ja kiivetä 2 kertaa 8000 metrin korkeuteen kuljetusvälineessä. lentokoneet IL-76MD ja AN-124 Ruslan.

Testit veden alla olivat vaikeita. Säiliö meni säiliöön 5 metrin syvyyteen, moottori sammutettiin ja miehistö kuunteli 1 tunnin ajan täydellisessä hiljaisuudessa ilmansyöttöputken kautta mitä vesipatsaan yläpuolella tapahtui. Tällainen pitkä veden alla vietetty aika oli tarpeen Shtora-1:n optoelektronisen vaimennuskompleksin elementtien tiivistyksen laadun tarkistamiseksi, jotka sijaitsevat tankin panssarissa. Vaikka periaatteessa veden alla ei ole mitään pelättävää (säiliön hätähylkäämisen tapauksessa miehistö oli varustettu IP-5-eristävillä kaasunaamareilla), odotimme innolla moottorin käynnistämisen aikaa ja palauta säiliö veden pintaan.

JOUTSENLAULU...

Yksi tärkeimmistä T-90-panssarivaunujen prototyyppien testauksen vaiheista - panssarintorjunta-aseiden vastustuskyvyn testaus - suoritetaan yleensä koko testiohjelman lopussa, koska tämän vaiheen jälkeen näyte ei yleensä ole jatkokäytössä.

Ohjelman turvaominaisuuksien testaamiseksi suoritettiin testit yhden prototyypin pommituksista ja miinojen räjäyttämisestä. Alku oli autolle kauhea. Yhden raiteen alle laskettiin maamiina, jonka TNT-vastine vastasi vieraan maiden tehokkaimpia miinoja. Kone läpäisi tämän testin, ts. saatettiin miehistön toimesta toimintakuntoon vaatimusten määrittelemässä ajassa. Sitten panssarivaunu joutui raa'alle ammustulelle, jolloin "vihollinen" osui "heikkoihin" paikkoihin. Jokaisen uuden osuman myötä siitä tuli yhä synkempi, ja melko kunnollisen osumien määrän jälkeen järjestelmät ja komponentit alkoivat epäonnistua, viimeinen, kuten ihminen, oli tankin "sydän", sen moottori.

Olimme inhimillisesti pahoillamme panssarivaunusta, josta oli tullut ystävämme taisteluissa viimeisen puolentoista vuoden aikana. Mutta hänen "kärsimyksensä" ei ole turhaa, sillä he ovat antaneet uutta ruokaa suunnittelijoille ja asiantuntijoille.

Toisella T-90 tankilla oli täysin erilainen kohtalo. Hän matkusti 14 000 km, ampui vuoren ammuksia, vaihtaen kaksi piippua panssaritykille testien aikana ja lähetettiin syntymäpaikkaansa - Nizhny Tagilin kaupunkiin, missä häneen asennettiin uusia komponentteja ja kokoonpanoja lisätutkimusta ja testausta varten.

Venäjän puolustusteollisuuden edustajat vaativat tarvetta ostaa T-90-tankki, kenraalit epäilevät. Keskinäisten syytösten eskaloituminen saavutti termit "valtion viholliset" ja "sabotöörit".

Maavoimien komentajan skandaalimainen lausunto T-90-panssarivaunun ominaisuuksista nosti kiistaa sekä Venäjän puolustusteollisuuden että armeijan tulevaisuudesta. Maavoimien komentajan eversti kenraali Aleksei Postnikovin kielteinen arvio T-90-tankista aiheutti teräviä kommentteja kotimaisten laitteiden valmistajilta. Eversti Viktor Murakhovsky, entinen tankkeri, joka lopetti palveluksensa RF:n armeijan esikunnassa, uskoo, että sellaiset lausunnot on tehty, jos ei pahantahtoisuudesta, niin epäpätevyydestä. Mutta Aleksei Postnikovin kokemus, jonka takana toimi esimerkiksi kuuluisan Taman-divisioonan esikuntapäällikkönä, saa kiinnittämään huomiota kenraalin sanoihin. Miksi Venäjän armeija arvostelee uusinta venäläistä panssarivaunua?

Sukutaulu T-90

Kolme leopardia T-90:lle Maavoimien komentaja Aleksei Postnikov puhui liittoneuvostossa 15. maaliskuuta: "Maavoimien nimikkeistön mukaan saamiemme aseiden ja sotatarvikkeiden näytteet, mukaan lukien panssaroidut ajoneuvot, raketti- ja tykistöaseet, eivät vielä täysin vastaa länsimaisia ​​malleja." Hän mainitsi T-90S-panssarivaunun esimerkkinä. "Yhdistetty T-90S on T-72 tankin seitsemästoista modifikaatio hintaan 118 miljoonaa. Tällä rahalla voi ostaa kolme Leopardia.

Kotimainen tankkirakennus saavutti huippunsa 1900-luvun 60-luvun puolivälissä. Silloin otettiin käyttöön T-64, josta tuli perusta lukuisille muutoksille ja se muutti sotatieteessä kehitettyjä ajatuksia panssaroitujen ajoneuvojen käytöstä. T-64A, joka sai 125 mm:n tykin, lähetti divisioonan raskaisiin, keskikokoisiin ja kevyisiin panssarivaunuihin menneisyyteen ja siitä tuli maailman ensimmäinen tärkein panssarivaunu. Tämä kone yhdisti tulivoiman, liikkuvuuden ja suojan ja oli aikoinaan maailman edistynein panssarivaunu.

T-72 luotiin Uralvagonzavod-yrityksessä asentamalla T-64:ään tehokkaampi moottori ja täydellinen automaattinen kuormaaja. Suoja-, valvonta- ja palonhallintajärjestelmien suunnitteluun tehdyillä myöhemmillä muutoksilla T-72:sta tuli 1900-luvun viimeisen neljänneksen massiivinen tankki - yhteensä yli 30 tuhatta ajoneuvoa valmistettiin.

T-64:n modernisointi kaasuturbiinimoottorin asentamiseksi johti T-80:n luomiseen, jonka lisäparannuksista tuli ukrainalainen T-84 Oplot. Ja T-72:n syvä modernisointi muutti sen T-90:ksi, jota pidetään nyt nykyaikaisimpana venäläisenä tankina (lukuun ottamatta lupaavia kehityskulkuja, joita ei ole vielä otettu käyttöön).

Modernisoitu 60-luvun maailman paras tankki joutuu kilpailemaan koneiden kanssa, joiden kehitys alkoi vuosikymmen myöhemmin. T-64:n jälkeläisiin asennetut nykyaikaiset laitteet eivät pysty poistamaan asetteluvirheitä. Strategioiden ja teknologioiden analyysikeskuksen johtaja Ruslan Pukhov uskoo, että länsimaisia ​​saavutuksia tankkien rakentamisessa ei pidä hylätä, vaan ne tulee integroida ja käyttää. "Puolustusministeriön pitäisi ratkaista maan suojelun ongelmat", asiantuntija sanoo, "vientisopimuksista ei ole toivoa lähitulevaisuudessa, alan ei pidä riidellä puolustusministeriön kanssa."

T-90 sukulaisia ​​vastaan

T-90-tankki on yksi tuotteista, joita kotimaiset yritykset yrittävät myydä aktiivisesti maailmanlaajuisilla asemarkkinoilla. Tällä hetkellä T-90:n vientimuunnoksia toimitetaan Intiaan ja Algeriaan. Intia on perustanut T-90:n lisensoidun kokoonpanon; sopimuksen ehtojen mukaan tässä maassa valmistetaan yli 1 000 ajoneuvoa.

Asiantuntijat epäilevät Algerian sopimusvelvoitteiden täyttämistä poliittisten levottomuuksien ja siitä johtuvan talouskriisin taustalla. Intiassa T-90:llä oli myös ongelmia, ja ne liittyvät paikallisen kehityksen - Arjun-tankin - lobbaukseen. Intian panssarivaunu ei ole objektiivisesti parempi kuin T-90, mutta se on paikallinen kehitystyö, ja Intian tiedotuskampanja, jonka tarkoituksena on häpäistä T-90, on saamassa vauhtia.

T-90:llä on vielä enemmän kilpailijoita maailmanmarkkinoilla. Lähimmät kilpailijat hinta/laatusuhteessa ovat ukrainalainen T-84 Oplot ja kiinalainen VT1A (joka on tulosta saman T-72:n jalostuksesta). Ukrainalaiset ilmoittivat olevansa maailman tankkimarkkinoilla jo 90-luvun puolivälissä ja toimittivat Pakistanille 320 T-80UD:ta. Venäjä kieltäytyi sitten yhteistyöstä naapuriensa kanssa, jotka eivät tuolloin tuottaneet panssariaseaseita. Hallittuaan tynnyrituotannon omatoimisesti ukrainalaiset täyttivät pakistanilaisen sopimuksen ja tuotoilla kehittivät oman T-84:n, joka kilpaili suoraan T-90:n kanssa tarjouskilpailun 200 tankin toimittamisesta Thaimaahan.

Kiinalaiset eivät ole vielä tavanneet T-90:tä suorassa kilpailussa, mutta ovat jo pystyneet allekirjoittamaan sopimuksen Marokon kanssa 150 ajoneuvon toimittamisesta.

T-90 vieraita vastaan ​​- edut ja haitat

Useimmiten T-90:tä verrataan teknisesti edistyneiden maiden tärkeimpiin panssarivaunuihin - M1 Abrams (USA), Leopard 2 (Saksa), Leclerc (Ranska), Challenger 2 (Iso-Britannia) ja sarjaan israelilaisia ​​Merkava-panssarivaunuja. .

Saksalaisissa, brittiläisissä ja amerikkalaisissa ajoneuvoissa on samanlaiset layout- ja suunnitteluratkaisut, joten T-90:tä voidaan verrata kolmeen tankkiin kerralla.

Venäläisen koneen silmiinpistävimmät edut ovat sen pienempi paino ja mitat, jotka mahdollistavat helpon T-90:n kuljettamisen rautateillä yleisiä rautateitä pitkin; kyky voittaa syvemmät vesiesteet; pienempi miehistö kuormaimen sijasta käytetyn automaattisen kuormaimen ansiosta, minkä vuoksi panssaroitujen tilan määrä vähenee; pienempi pituus- ja poikkileikkausala, mikä vähentää osuman todennäköisyyttä. T-90:n tunnettu etu on myös kyky laukaista ohjattuja panssarintorjuntaohjuksia tavallisen aseen avulla, joka pystyy osumaan 5 km:n etäisyydellä oleviin kohteisiin (vastaan ​​2,5 km:n etäisyyteen, josta länsimaiset kilpailijat pystyvät). avaamaan tulen).

T-90:n haittoja ovat alhainen kestävyys, joka johtuu riittämättömästä päällekkäisyydestä dynaamisten suojaelementtien kanssa sekä polttoainesäiliöiden ja ammusten sijainnista samassa tilavuudessa kuin miehistö; vanhentunut manuaalivaihteisto, joka on suunniteltu T-64:n heikompaan moottoriin ja kevyempään painoon, joka toimii äärirajoilla ja tekee säiliöstä epämukavan ajaa; vanhentunut ja vähemmän tehokas palontorjuntajärjestelmä.

Nizhny Tagil-suunnittelijat onnistuivat ratkaisemaan ongelman, joka liittyy tornin etupanssarin riittämättömään päällekkäisyyteen dynaamisten suojaelementtien kanssa vientimallissa T-90S ja T-90 SU, joissa ei ole optis-elektronisen häirintäjärjestelmän valonheittimiä. Venäjän maajoukot vastaanottavat panssarivaunun, josta on poistettu dynaamisen suojan elementit ja jonka paikan ottivat elektroniset komponentit. Venäjän armeija on ärsyyntynyt tällaisesta suunnittelupäätöksestä, etenkin kun otetaan huomioon ukrainalaisen T-84:n esimerkki, jossa valonheittimet on asennettu dynaamisten suojayksiköiden päälle, tukijaloihin.

Erikseen kannattaa huomioida Merkavan perheen Leclerc ja tankit. Ranskalaiset kehittäjät ovat siirtyneet pois läntisen panssarirakennuskoulun kanoneista ja ottaneet huomioon suunnittelijoidemme kokemuksen. Leclercillä on myös automaattinen kuormaaja, kolmen hengen miehistö, pieni paino ja hyvä liikkuvuus. Mutta heidän oma suunnittelukehitys uusiin suuntiin ilman kokemuksen puutetta, korkean teknologian nykyaikaisten elektronisten järjestelmien käyttö teki säiliöstä liian kalliin eikä tarpeeksi luotettavan, mikä heikensi Ranskan mahdollisuuksia myydä tankkeja ulkomaisille asiakkaille.

Merkava on poikkeus kaikista säännöistä ja poikkeama maailman tankkirakennuksen normeista. Panssarin kehitystä ei johtanut insinööri, vaan tankkeri, jolla oli kokemusta taisteluista kaupunkiolosuhteissa. Tuloksena oli raskas, hyvin puolustettu linnoitus, joka oli erityisesti suunniteltu taistelemaan kaupunkisisejä vastaan. Samalla asiantuntijat kyseenalaistavat Merkavan tehokkuuden taistelussa modernia armeijaa vastaan. Vuoden 2010 Pariisin näyttelyssä Venäjän puolustusministeriön edustajat varaministeri Vladimir Popovkinin johdolla osoittivat kiinnostusta autoon, josta he tekivät erillisen esityksen.

Onko puolustusministeriö itse syyllinen?

Asiantuntijat uskovat, että syy siihen, miksi T-90:tä ei voida saattaa nykyaikaisten vaatimusten mukaiseksi, on sekä Venäjän armeijan asema että hallituksen asenne aseiden hankintaan.

"Puolustusministeriöltä ei ole selkeitä ja tarkkoja tehtäviä teollisuudelle", Viktor Murakhovsky uskoo, "hyväksytty, kymmeneksi vuodeksi suunniteltu aseistusohjelma sisältää 20 biljoonan ruplan rahoitusta, mikä jättää keskimäärin kaksi triljoonaa vuosi. Vuonna 2011 määrärahoja myönnettiin 580 miljardia, mikä on 3,5 kertaa vähemmän kuin ohjelmassa on määrätty. Eli ohjelma on jo hajoamassa."

Asiantuntijan mukaan kuluvalle vuodelle suunnitelluista 580 miljardista ruplasta puolustusministeriö teki sopimuksia vain 300:lla, eikä kaikkea tätä rahaa mennyt teollisuuteen. Tehtaat joutuvat ottamaan lainaa maksaakseen palkkoja ihmisille ja pitääkseen asiantuntijoita.

"Nižni Tagil on yhden toimialan kaupunki, jossa Uralvagonzavod on kaupunkia muodostava yritys", sanoo Venäjän federaation kommunistisen puolueen duuman edustaja Aleksei Bagaryakov, "miten ihmiset voivat selviytyä, jos valtio ei rahoita tällaisia ​​​​yrityksiä? Uralin ihmiset ovat ankaria, he voivat jopa nostaa heidät haarukalla. Serdjukov (Venäjän puolustusministeri. verkkosivusto) olisi pitänyt irtisanoa kenraali tällaisten lausuntojen takia.

Tiedetään, että puolustusministeriö vaatii rahoittamaan vanhojen T-72-koneiden syvällistä modernisointia. Kehitetty toimenpidesarja vanhan säiliön uudelleentyöstämiseksi tekee siitä "Slingshot" -tuotteen, mikä nostaa sen melkein nykyaikaisten säiliöiden tasolle. Tuhansia maajoukkojen käytössä olevia T-72-koneita on päivitettävä, ja Venäjän armeija käyttää mieluummin rahaa päivityksiin. Uralvagonzavodin edustajat eivät kiellä tarvetta jalostaa T-72:ta, mutta vaativat ensisijaista tarvetta rahoittaa T-90:n osto.

Toinen syy armeijan vastustukseen T-90:n ostosopimuksen allekirjoittamista kohtaan on se, että uudessa koneessa ei ole tarvittavia muutoksia. Tehtaan edustajat sanovat, että kaikki tarvittavat kehitystyöt on tehty ja tankin myynnistä saadut rahat käytetään T-90:n puutteiden poistamiseen. Mutta nyt joukkoille myytävässä tankissa ei ole tarvittavia muutoksia, kuten hydrostaattista voimansiirtoa, uutta palonhallintajärjestelmää ja ammusten purkamista erillisiin panssaroituihin kapseleihin, jotka suojaavat miehistöä räjähdyksen sattuessa.

Monet ovat kiinnostuneita kysymyksestä uusimpien venäläisten tankkien taistelutehokkuudesta verrattuna ulkomaisiin kollegoihin. Erityisesti, mitkä ovat säiliön ominaisuudet T-90 vs amerikkalainen?

On ymmärrettävä, että tilanne, jossa kaksi panssarivaunua lähestyy taistelukentällä, kuten kaksi panssariin pukeutunutta ritaria reilussa kaksintaistelussa, on yhä harvinaisempi nykyaikaisissa vihollisuuksissa. Nykyään panssarivaunun on selviytyäkseen oltava valmis taistelemaan erilaisia ​​vastustajia - panssarintorjuntaohjuksilla aseistetusta jalkaväestä taistelulentokoneisiin ja helikoptereihin. Joitakin tankkeja verrataan kuitenkin jatkuvasti muihin.

Jotkut asiantuntijat uskovat, että yleinen teoreettinen panssarivaunujen vertailu on mahdotonta, ja edes todellinen taistelu ei anna lopullista vastausta. On tarpeen ottaa huomioon käyttötaktiikka, miehistön koulutus, laitteiden huolto, yksiköiden vuorovaikutus - kaikki tämä on usein tärkeämpää kuin itse säiliön tekniset ominaisuudet.

Mitä tulee, heidän osallistumisestaan ​​vihollisuuksiin ei ole luotettavia tietoja. Joidenkin kirjoittajien lausunnoista huolimatta T-90:itä ei todennäköisesti ollut sekä ensimmäisen että toisen Tšetšenian kampanjan aikana Tšetšenian ja Dagestanin alueella. Uskotaan, että elokuussa 2008 T-90-panssarivaunut osallistuivat taisteluihin Etelä-Ossetiassa osana 58. armeijaa Georgian ja Ossetian konfliktin aikana. Erityisesti T-90-koneita nähtiin Venäjän joukkojen vetäytymisen aikana Gorista (Georgia). Mutta asiakirjatodisteiden puuttuessa tätä ei voida kategorisesti väittää, koska. Ulkoisesti T-90 on hyvin samanlainen kuin T-72B, jossa on dynaaminen "Contact"-suojaus, mikä voi aiheuttaa virheen niiden "tunnistuksessa".

Ei niin kauan sitten NTV-televisioyhtiö esitti ohjelman, jossa verrattiin T-90S:ää ja Yhdysvaltain asevoimien pääpanssarivaunua M1 Abramsia. Analysoituaan kahden taisteluajoneuvon pääominaisuudet ohjelman kirjoittajat tulivat siihen tulokseen, että T-90S on selvästi parempi kuin Abrams. Luonnollisesti länsimaiset analyytikot ovat täysin päinvastaisia. Esimerkiksi Dean Lockwood, Forecast Internationalin asejärjestelmäanalyytikko, huomauttaa: "T-90-perheestä puhuttaessa puhumme itse asiassa T-72:n alustasta ja T-80:n päivitetystä torni- ja tykistöjärjestelmästä. T-72-panssarivaunua valmistettiin suuria määriä, sen taistelukäytön tulokset eivät ole erityisen vaikuttavia, ja T-80:lla on erittäin rajallinen taistelukokemus. T-90S:n kutsuminen maailman parhaaksi tankiksi on selvää liioittelua. Irakin joukot käyttivät T-72:ta vuosina 1991 ja 2003, jolloin sitä pidettiin myös yhtenä parhaista panssaroitujen ajoneuvojen esimerkeistä. Mutta sota osoitti, että se ei kestänyt vertailua amerikkalaisen M1 Abramsin ja brittiläisen Challengerin kanssa. "Abrams" ja "Challenger" voisivat tuhota T-72:n jääden hänen ulottumattomiin. T-90:ssä on useita parannuksia, mutta se ei todellakaan ole tekninen läpimurto.

Yritetään myös tehdä joitain yleistyksiä venäläisen T-90:n ja amerikkalaisen Abramsin tunnettujen ominaisuuksien perusteella.

T-90 VS ABRAMS: SUUNNITTELUN JA SUOJAUKSEN VERTAILU

Ensinnäkin on otettava huomioon, että T-90 tankissa, jonka UKBTM on kehittänyt yli 20 vuotta sitten ja joka on olennaisesti T-72:n syvä modernisointi, itsessään on monia muunnelmia: T-90 (malli 1992) T -90 "Bhishma", T-90CA , T-90A (näyte 2004), T-90AM, T-90SM, jotka eroavat merkittävästi toisistaan ​​sekä rakentavasti että taistelutehokkuuden suhteen.

Sama koskee amerikkalaista "Abramsia", joka tuli käyttöön vuonna 1980. Sen muunnelmia oli: M1 (105 mm:n tykillä), M1A1, M1A1NE ("raskaalla panssarilla"), M1A2, M1A2 SEP (Järjestelmän parannusohjelma), M1A1 / A2 TUSK (Tank Urban Survival Kit). Lisäksi esimerkiksi M1A2-panssarivaunun modifioinnissa käyttöönotetut innovaatiot lisäsivät sen taistelutehokkuutta verrattuna M1A1-muunnelmaan hyökkäyksessä 54%, puolustuksessa - 100%.

M1A2 "Abrams" SEP TUSKII

Tästä syystä millimetrien ja kilogramman huolellinen vertailu on ainakin jossain määrin järkevää vain saman ajanjakson aikana julkaistujen hyvin erityisten modifikaatioiden kohdalla. Siksi "kiinnitämme" heti suoraan sanoen heikomman M1:n 105 mm:n tykillä, joka on toistaiseksi olemassa vain T-90AM / SM:n prototyypeissä.

Ensinnäkin on huomattava, että Yhdysvallat ja Neuvostoliitto ja myöhemmin Venäjä omaksuivat kaksi erilaista lähestymistapaa tankkien suunnitteluun. Paljaalla silmällä voidaan nähdä, että T-90 on huomattavasti pienempi kuin M1. Tämä saavutettiin T-90:n kieltäytymisen ansiosta kuormaajasta, mikä vaatii noin 1,7 m taisteluosaston korkeudesta toimiakseen. Tämän seurauksena säiliön korkeuden alentamista koskevat rajoitukset poistettiin, ja tiheän asettelun käyttö mahdollisti erittäin suojatun ajoneuvon luomisen, jolla on matala siluetti ja pieni pituus- ja poikkileikkausalue. suhteellisen pienellä massalla. Tästä johtuen T-90:n varattu tilavuus on vain 12 kuutiometriä ja Abramien 21. Totta, kaikesta joutuu maksamaan - ja tiiviin layoutin takapuolena oli miehistön jäsenten ahtautta, koska sekä vaikeus vaihtaa toistensa miehistön jäseniä tarvittaessa.

Monet sanovat, että koska Abrams on raskaampi, se on paremmin suojattu. Mutta kaikki ei ole niin selvää. T-90:n sisäisen panssaroidun tilavuuden pienentäminen vaati panssarin massan vähentämistä vaaditun suojan tason saavuttamiseksi. Pienemmistä mitoista johtuen etuuloke, joka todennäköisimmin osuu, on vain 5 neliömetriä T-90:llä ja 6 neliömetriä Abramsilla. Tämä yksin tekee T-90:stä mahdollisesti vähemmän haavoittuvan.

Valitettavasti T-90:n ja Abramsin todellista turvallisuutta ei ole mahdollista verrata tämän asian korkean salassapitotason vuoksi. Tiedetään kuitenkin, että tornien etuosan panssari tehtiin samanlaisen periaatteen mukaan - "heijastavien arkkien" paketit asennettiin etupanssarin taskuihin. Ne lisäävät kumulatiivista vastusta, kun taas vastustuskyky kineettisiä ammuksia vastaan ​​heikkenee esteen tiheyden pienenemisen vuoksi (ilmaraot pakettien välillä).

T-90:ssä "heijastavat levyt" on valmistettu teräksestä, kun taas Abramsissa ne valmistettiin M1A1HA-muunnoksesta alkaen köyhdytetystä uraanista. Uraanin suuren tiheyden (19,03 g/cm3) ansiosta nämä erittäin pienet levyt varmistivat kumulatiivisen suihkun tuhoutumisen "räjähdysherkkyyden".

T-90:ssä käytettiin tavanomaisen panssarin lisäksi myös sisäänrakennettua dynaamista suojakompleksia, jota useimmissa Abrams-muunnoksissa ei ole, paitsi M1 TUSK (Tank Urban Survival Kit), jossa on parannettu turvallisuutta. , suunniteltu käytettäväksi kaupunkiympäristöissä.

Dynaaminen suoja "Kontakt-5", joka on asennettu T-90:een, toimii sekä kumulatiivisia aseita että panssaria lävistäviä, alikaliiperisia höyheniä vastaan. Kompleksi tarjoaa voimakkaan lateraalisen impulssin, jonka avulla voit horjuttaa tai tuhota BPO-ytimen ennen kuin se alkaa olla vuorovaikutuksessa pääpanssarin kanssa.

Nyt valmistajan mukaan T-90A-panssarivaunujen etupanssari pystyy kestämään massiivisimpien länsimaisten BOPS-M829A1, MS29A2, DM-33, DM-43 osumia. Vuonna 1995 Kubinkan erikoisnäyttelyn yhteydessä T-90 ammuttiin toisesta panssarivaunusta 150-200 m etäisyydeltä 6 ammusta. Etupanssaria ei lävistetty, ja lisäksi auto pääsi pommituksen jälkeen palaamaan näköalatasannelle omalla voimallaan.

Toisaalta Yhdysvaltain viranomaisten mukaan M1A1:n etupanssari kesti myös Irakin T-72-panssarivaunujen 125 mm:n aseiden pommituksen, vaikka ne ampuivatkin vanhentuneita ZBM9- ja ZBM12 BOPS-koneita, jotka poistettiin Neuvostoliitossa jo vuonna 1973.

ASeiden vertailuJA AMMUKSIA

Mitä tulee pääaseisiin - panssarityksiin, venäläinen T-90 on aseistettu 125 mm 2A46M / 2A46M5 sileäputkeisella panssaripistoolilla ja amerikkalainen Abrams on aseistettu 120 mm (NATO-standardi) M256 sileäputkeisella panssaritykillä. Kaliiperieroista huolimatta ne ovat ominaisuuksiltaan läheisiä, ja niiden tulen tehokkuus riippuu merkittävästi käytetyistä ammuksista. T-90 pystyy ampumaan neljän tyyppisiä ammuksia - panssaria lävistäviä alikaliiperia, kumulatiivisia, räjähdysherkkiä sirpaleita sekä ohjattuja ohjuksia. Abramsin vakioampumuskuorma sisältää vain kahden tyyppisiä ammuksia - panssaria lävistävän alikaliiperin ja kumulatiivisen.

BOPS:ia käytetään pääasiassa panssarivaunuja vastaan. 1990-luvulta lähtien venäläiset panssarit on aseistettu vanhentuneilla Neuvostoliiton BOPS ZBM-32:lla ja ZBM-44:llä, joiden ydin on vastaavasti uraania ja volframiseosta. Totta, äskettäin on kehitetty tehokkaampia venäläisiä BOPS-laitteita, joilla on paremmat ominaisuudet ja jotka voivat taistella melkein minkä tahansa länsimaisen tankin etupanssaria vastaan. Näitä ovat ZBM-44M ja ZBM-48 "Lead". Niiden käyttöä varten T-90: ssä on kuitenkin tarpeen vaihtaa automaattinen kuormaaja, koska pyörivän kuljettimen olemassa olevia kuljetinalustoja ei ole suunniteltu 740 mm pitkien ammusten käyttöön.

"Abramsin" pääammus on 120 mm:n M829A3-ammus, jossa on alikaliiperinen panssaria lävistävä ammus, joka otettiin käyttöön vuoden 2003 alussa ja jolla on korkea suorituskyky.

On erittäin merkittävää, että T-90:ssä on "pitkä käsivarsi" - 9K199 "Reflex-M" -ohjattu asejärjestelmä, jonka tehokas ampumaetäisyys on jopa 5000 m. Tämä on 2-2,5 kertaa suurempi kuin paluutuli. minkä tahansa nykyaikaisen panssarivaunun BPS:n lisäksi, toisin kuin BOPS, ohjatut ohjukset säilyttävät panssariläpäisynsä muuttumattomana millä tahansa etäisyydellä. Tämän seurauksena T-90 saa täysin uusia taistelukykyjä - voittaa taistelu ennen kuin se menee vihollisen panssarivaunujen tehokkaan tulipalon alueelle. Panssariyhtiöiden lähestyvän taistelun simulaatio (10 T-90-panssarivaunua 10 M1A1-panssarivaunua vastaan) osoitti, että T-90:t onnistuvat lyömään jopa 50-60 % vihollisen panssarivaunuista 5000 metrin etäisyydeltä. kantama 2000-2500 m. Totta, vastustajat huomauttavat, että tätä etua ei voida toteuttaa missään maastossa - esimerkiksi eurooppalaisessa teatterissa tankkityyppisen kohteen keskimääräinen todennäköinen havaitsemisetäisyys on vain 2,5 km.

Joissakin julkaisuissa on lausunto, että T-90-ohjattu asejärjestelmä voi samanaikaisesti suorittaa ilmapuolustustankin toiminnot. Tämä on kuitenkin liioittelua. Kehittäjä julisti vain teknisen toteutettavuuden lyödä ei-ohjattavia hitaita (jopa 70 km/h) ilmakohteita. Samaa mieltä, olisi outoa odottaa vihollisen taisteluhelikopterin leijuvan avuliaasti yhdessä paikassa odottaen T-90:n osuvan siihen ohjatulla ohjuksella.

"Abramsilla" ei ole ohjattua asejärjestelmää ollenkaan.

Abramsin haittoja ovat myös se, että sen standardi ammuskuorma ei sisällä räjähdysherkkää sirpaloitua ammusta (ja tämä vähentää sen kykyä tuhota aluekohteita), kun taas T-90 ammuskuormassa on HE-kuori Ainet-kaukosäätimellä. räjähdysjärjestelmä. Mutta tarvittaessa Abrams voi käyttää M83DA1-haulikon ammusta tai sen M908-betonilävistävää versiota. Helikopterien torjuntaan tarjotaan myös M830A1-laukaus ilmapuhalluksella.

T-90:n ase toimii automaattisen latauslaitteen kanssa. Tämän avulla voit kuvata tasaisen suurella nopeudella 6-8 laukausta. minuutissa (minimilatausjakso - 6,5-7 s) kaikissa ajo-olosuhteissa, kun taas Abramsissa korkea tulinopeus jopa 7 sekunnin latausjaksolla (8 kierrosta / min) saavutetaan vain pysähdyksistä tai ajon aikana tasaisella alustalla ja riippuu pitkälti kuormaimen fyysisestä kunnosta.

A3-järjestelmän haittoja ovat se, että ammukset sijaitsevat suoraan miehistön vieressä olevassa taisteluosastossa, jota ei ole erotettu siitä millään. T-90:ssä 42 patruunan ammuskuorma sijoitetaan osittain pyörivään kuljettimeen A3 taisteluosaston lattian alle - 22 laukausta ja loput 20 sijaitsevat melkein koko panssarin asuttavassa tilavuudessa, torni mukaan lukien. . Siksi, kun ammukset räjähtävät, miehistö kuolee ja säiliö epäonnistuu, eikä sitä voida palauttaa.

Ammustankki "Abrame" on myös 42 laukausta, mutta nykyaikaisen länsimaisen muodin mukaisesti se on sijoitettu pohjimmiltaan eri tavalla - erillisiin osastoihin, jotka on varustettu erityisillä poistopaneeleilla, jotka lyödään pois kuorien räjähdyksen yhteydessä, ja räjähdyksen energia nousee. Tornin takaosassa, joka on erotettu taisteluosastoista panssaroidulla väliseinällä, on 36 laukausta. Toiset kuusi laukausta ovat panssaroidussa aitauksessa, taisteluosaston ja MTO:n välissä. Ammustelineen vaurioituessa Abrams pysyy liikkuvana ja sen on ohjeiden mukaan poistuttava välittömästi vaara-alueelta ja siirryttävä sitten taakse korjausta varten.

VOIMALAITOSTEN VERTAILU

T-90 ja Abrams on varustettu täysin erilaisilla voimalaitoksilla. T-90A, T-90CA - 1000 hevosvoiman dieselmoottori ja "Abrams" - 1500 hevosvoiman kaasuturbiini, valmistettu yhdessä lohkossa automaattisella hydromekaanisella vaihteistolla. Moottorit tarjoavat T-90:lle ja Abramsille ominaistehon 21 hv / t ja 24 hv / t. Dieselmoottorin suuremman hyötysuhteen ansiosta ahneeseen kaasuturbiiniin verrattuna T-90:n matkamatka on huomattavasti suurempi - 550 km verrattuna Abramsin 350 km:iin.

Sarjamalliin T-90 on asennettu mekaaninen voimansiirto, jossa on vanhentunut kääntömekanismin kaavio (jonka roolin suorittavat portaat vaihteistot). Abramsissa on hydrostaattinen voimansiirto ja kääntömekanismit digitaalisilla automaattisilla ohjausjärjestelmillä. Näin ollen venäläisen T-90:n ohjattavuus on alhaisempi kuin Abramsin. T-90-säiliön voimansiirron haittoja ovat alhainen peruutusnopeus - 4,8 km / h, kun taas Abramsissa on hydrostaattisen voimansiirron ansiosta peruutusliike jopa 30 km / h.

T-90-voimalaitoksen kiistaton etu on sen vaatimattomuus ja korkea luotettavuus. Joka tapauksessa Intian Tharin autiomaassa tehtyjen testien aikana T-90-moottoreissa ei havaittu vikaa, kun taas esimerkiksi M1A1-tankkeriprikaati (58 yksikköä) menetti 16 tankkia kolmen vuorokauden aikana hiekalla lennon aikana. Aavikkopora moottorivian vuoksi.

Moottoria vaihdettaessa T-90:lle on ominaista korkea työvoiman intensiteetti, pätevien teknikkojen tiimillä kestää 6 tuntia ja amerikkalaisilla Abramsilla vain 2 tuntia.

T-90 VS. ARAMS - KOKOARVIOINTI

Joten voimme päätellä, että T-90:n kiistattomiin etuihin verrattuna Abramsiin kuuluvat: kyky ampua ohjattuja ohjuksia jopa 5 km:n etäisyydeltä; laaja valikoima ampumatarvikkeita, mukaan lukien HE-ammukset (mukaan lukien kaukoräjäytyksellä varustetut ja valmiit ammukset); erinomainen suojaus, mukaan lukien dynaaminen suojaus "Contact-5" ja KOEP "Shtora-1"; korkea tulinopeus koko taistelun ajan A3:n käytön vuoksi; hyvä liikkuvuus, suuri tehoreservi, suuri syvyys voittaa vesiesteet; pienet mitat; poikkeuksellinen vaatimattomuus ja toimintavarmuus; hyvä yhdistelmä "hinta-laatu".

Abramsilla on myös omat hyvät puolensa: se järjestää miehistön täysimittaisen eristämisen ammusten kuormasta; on automaattinen taistelunohjausjärjestelmä, joka tarjoaa reaaliaikaista tietoa; luotettava suoja; korkea ominaisteho; hyvä ohjattavuus (mukaan lukien peruutusnopeus 30 km/h asti).

Lopuksi esittelemme VNIItransmashin pääjohtajan, teknisten tieteiden tohtorin, Venäjän ohjus- ja tykistötieteiden akatemian kirjeenvaihtajajäsenen V. Stepanovin artikkelin tiedot, joka julkaistiin vuonna 2012 ja on omistettu alan menetelmien analysoinnille. tankkien vertaileva arviointi. Se arvioi parhaiden nykyaikaisten tankkien, mukaan lukien T-90A, T-90MS, M1A2 ja M1A2 SEP, WTU-indikaattorin (military-technical level). WTU:n laskenta perustuu tulivoimaan, turvallisuuteen, liikkuvuuteen ja toimintakykyyn ja se on vertaileva arvio tietyn panssarin tehokkuudesta suhteessa johonkin vertailutankkiin. Standardiksi valittiin T-90A (eli sen WTU:ksi). = 1,0). Amerikkalaisten M1A2- ja M1A2 SEP-tankkien WTU-indikaattorit olivat 1,0 ja 1,32. Uuden T-90MS:n WTU-indikaattoriksi määritettiin 1,42. Siten kirjoittajan mukaan vertaileva arvio, jossa otetaan huomioon mahdollinen 10 %:n laskentavirhe, osoittaa parhaiden nykyaikaisten ulkomaisten tankkien ja T-90A:n tasojen läheisyyden.

Taistelujen aikana jalkaväen taisteluajoneuvot osuivat panssarintorjunta-aseisiin. Kun kumulatiiviset kranaatit osuivat sivuihin, taisteluajoneuvot lävistettiin usein. Yhden näistä koneista lähellä valmistajan edustajat viipyivät pitkään. He eivät voineet, heillä ei ollut oikeutta olla tutkimatta kaikkia BMP:n tuhoamisen olosuhteita. Lisäksi oikean toukan yläpuolella olevan läpimenevän reiän viereen ilmeisesti yksi kuolleiden moottoroitujen kiväärimiesten työtovereista kirjoitti katkeraa ja reilua sanaa valkoisella maalilla: "Muista, tässä ovat kaverimme sielut."

Kaivosräjähdysten tappiot samana ajanjaksona vuonna 1980 olivat 59 % kokonaismäärästä. Räjäytyneiden säiliöiden kokonaismäärästä 17 % katosi peruuttamattomasti tai vaati suuria korjauksia. Räjähdys yhden telan alla ei repinyt vain sitä, vaan panoksen tehosta riippuen yksi tai useampi tiepyörä ja jousitusyksikkö repeytyivät irti. Räjähdyksen vaikutus pohjaan johti sen taipumiseen, aivotärähdykseen tai kuljettajan kuolemaan.

IF-tankkeja on aina ollut ja tulee olemaan vielä pitkään, mutta niiden ulkonäkö liittyy aina tulevan sodan tai sotien tehtäviin. "Ketä vastaan ​​olemme ystäviä?" – Diplomaatit esittävät itselleen kysymyksen, ja armeijan ja suunnittelijoiden on vastattava siihen omalla tavallaan. Luonnollisesti viimeaikaisten kampanjoiden opetuksia tulee käyttää mahdollisimman tehokkaasti.

"Muistakaamme vuosia 1994–1996, erityisesti Groznyin uudenvuoden hyökkäystä", eversti-journalisti Vladimir Matyash puhui Krasnaja Zvezda -lehden lukijoille vuonna 2004.

"Kaupungin kadut olivat kirjaimellisesti täynnä panssarivaunuja, panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja, jalkaväen taisteluajoneuvoja, itseliikkuvia haubitsoja, noneja, tunguskoja, joista tuli kohteita rajoitetussa tilassa ilman luotettavaa suojaa moottoroiduille kivääreille. Nykyisessä kampanjassa (tämä oli "toisen Tšetšenian sodan" aikana, joka sai virallisen nimen "terrorismin vastainen operaatio") panssarivaunut ja tykistö eivät menneet jalkaväen edellä, vaan tukahduttaen vastustuksen solmuja tulella, varmisti etenemisensä. Moottoroitujen kivääriyksiköiden pätevät toimet puolestaan ​​sulkivat pois mahdollisuuden käyttää rosvot tehokkaasti panssarintorjunta-aseita panssaroitujen ajoneuvojen tuhoamiseen. He eivät yksinkertaisesti saaneet päästä oikean laukauksen kantamaan. Kyllä, ja panssaroidut ajoneuvot ovat merkittävästi vahvistaneet suojakuorta. Eli minimitappiot. Joten Groznyin hyökkäyksen aikana vain yksi tankki tuhoutui, joka peitti haavoittuneiden evakuoinnin kyljellään.

"Olemme oppineet vakavia opetuksia menneestä kampanjasta", sanoo majuri Tsymbalyuk, entinen panssarivaunuryhmän komentaja ja nyt moottoroidun kivääriprikaatin panssaripataljoonan esikuntapäällikkö, kahden Rohkeuden ritarikunnan haltija.

Groznyin vuonna 1995 tehdyn uudenvuoden hyökkäyksen jälkeen tästä pataljoonasta oli jäljellä vain 5 panssarivaunua. Nyt yksikössä ei ole tappioita, mikä johtuu suurelta osin T-72:n korkeista taisteluominaisuuksista. Ja silti, upseeri, kuten he sanovat, otti korostetusti esiin kysymyksen PPO (palonsammutuslaitteet) T-72:n epäluotettavuudesta, ongelmasta vihollisen havaitsemisesta vaikeissa olosuhteissa säännöllisillä valvontalaitteilla ja tarpeesta asentaa turvaluokiteltuja viestintälaitteet säiliössä. Taistelutoiminnat sanelevat myös voimakkaasti tarpeen varustaa kaikki miehistön jäsenet konekivääreillä. Tietenkin suunnittelijoiden on modernisoitava nykyaikaiset tankit ottaen huomioon viime vuosikymmenien paikalliset konfliktit.

Vuorilla moottori lämpenee, teho ei riitä, koska piti kiivetä 1200 metriä. Toukat, etenkään jäässä, eivät tarjoa luotettavaa pitoa kivisessä maaperässä. Ja tankissa on kylmä. Jos jonkin verran lämpöä on varastoitunut taisteluosastoon, se ei ole ohjaustilassa.

Ilmeisesti mekaanikko on oikeassa. Joten, toverit tiedemiehet, huolehtikaa siitä, että panssarivarrella olevalle sotilaalle on enemmän tai vähemmän elinoloja. Ja kersanttimajuri Protsenko sanoi vielä yhden asian. Akkujen (akkujen) asentaminen tai poistaminen T-72:sta ei ole helppo tehtävä edes normaaleissa olosuhteissa. Ja he "istuvat alas" melko nopeasti, varsinkin talviolosuhteissa. Joten akun vaihtamiseksi sinun on poistettava kuljettajan istuin, joka painaa noin 70 kg, ja nostettava sitten itse akku pystysuoraan luukun läpi, joka ei ole vähemmän painava. T-62:ssa kaikki on paljon yksinkertaisempaa, sinun ei tarvitse nostaa mitään - yksi henkilö laskee akun vapaasti laskuluukkuun ...

T-72-panssarin komentaja, sopimuspalvelukersantti Petelnik, joka myös osallistui vihollisuuksiin, otti heiltä näkemyksensä ongelmista:

”Militantit yrittivät lyödä tornin vasempaan reunaan ja tornitilan alle yrittäen ensinnäkin poistaa tähtäyslaitteet käytöstä, mikä joskus onnistui.

Rosvot käyttivät myös toista automme heikkoutta: laukauksen jälkeen ase pysähtyy hydraulisesti seuraavaa lastausta varten. Aikaa ei kulu paljon, mutta vihollinen käyttää tätä pakotetun toimimattomuuden hetkeä. Lisäksi vuoristossa, alhaisissa lämpötiloissa, kosteudessa tapahtui, että lastausmekanismin ohjausyksikkö epäonnistui. Otimme sen pois ja lämmitimme tulella, minkä jälkeen kaikki sujui hyvin. Toinen ongelma: kun ammukset on käytetty kokonaan, joudut vetäytymään paikoista kontin lataamiseksi. Ensinnäkin kallisarvoinen aika on loppumassa, toiseksi asema on jätettävä, paljastaen itsensä, ja kolmanneksi miehistö pakotetaan poistumaan taisteluajoneuvosta, samalla kun he ovat alttiina käsiaseille. Olisi kiva saada panssaroitu kuljetusajoneuvo, kuten ohjusmiehillä on."

Tietyt puutteet terrorismin vastaisessa toiminnassa käytettävissä panssaroiduissa ajoneuvoissa ovat tyypillisiä myös muille ajoneuvoille. Esimerkiksi telojen epätäydellisyys koskee täysin sekä itseliikkuvia haubitsoja että jalkaväen taisteluajoneuvoja, sillä ne liukuvat vuorten yli. Siksi jo sotilaallisissa olosuhteissa pääpanssaroitu osasto sääti niiden hienosäätöä - korvakkeet kiinnitettiin teloihin.

Päälliköt pitivät ja pitävät edelleen sotilaiden hengen pelastamista yhtenä tärkeimmistä tehtävistä terrorismin vastaisen operaation aikana. Nykyisen toiminnan tappiot ovat todellakin paljon pienemmät kuin vuosina 1995-1996. Tutkijoille, suunnittelijoille ja teollisuusmiehille näytettiin T-72-panssarivaunu, joka sai yhdeksän suoraa osumaa panssarintorjunta-aseista taistelussa. Taisteluajoneuvo menetti liikkuvuutensa, mutta säilytti ampumakyvyn. Miehistön jäsenet eivät loukkaantuneet tai kärsineet kuorisokista, suurelta osin dynaamisen suojan ansiosta. "Seitsemänkymmentäkaksi" taisteli neljä tuntia. Ja jos Arena-järjestelmä asennettaisiin myös panssarivaunuun, sitä ei olisi mahdollista viedä ATGM:illä tai kranaatinheittimillä. Lähes 19 prosenttia panssaroitujen ajoneuvojen vahingoista johtui miinoista ja maamiinoista. Onko mahdollista, että tutkijat ja suunnittelijat eivät ole Afganistanin sodan ajoista lähtien kehittäneet vastatoimia heitä vastaan, herää järkevä kysymys. Kehitetty ja erittäin tehokas. Tämä on sähkömagneettista suojausta sekä panssarivaunuille että jalkaväen taisteluajoneuvoille, panssaroiduille miehistönkuljetusaluksille. Valitettavasti kaikki samat taloudelliset vaikeudet eivät salli sen levittämistä laajasti joukkoihin.

Taistelujen aikana jalkaväen taisteluajoneuvot osuivat panssarintorjunta-aseisiin. Kun kumulatiiviset kranaatit osuivat sivuihin, ne ommeltiin usein läpi. Yhden näistä koneista lähellä valmistajan edustajat viipyivät pitkään. He eivät voineet, heillä ei ollut oikeutta olla tutkimatta kaikkia BMP:n tuhoamisen olosuhteita. Lisäksi oikean toukan yläpuolella olevan läpimenevän reiän viereen ilmeisesti yksi kuolleiden moottoroitujen kiväärien työtovereista kirjoitti katkeria ja reiluja sanoja valkoisella maalilla:

"Muista, tässä ovat kaveriemme sielut."

Moottorikiväärit onnistuivat vahvistamaan panssaroitujen miehistönkuljetusajoneuvojen ja jalkaväen taisteluajoneuvojen sivuja hiekkalaatikoilla, patruunoilla, varapyörillä käyttämällä köysiä ja jopa vyötäröhihnoja. Tästä kuultuaan valmistajan edustaja ilmaisi heti valmiutensa asentaa panssaroituihin henkilöstökuljetuksiin erityiset kiinnityskannattimet. On vaikea sanoa, kuinka paljon tällainen parannus lisää laitteiden ja ihmisten turvallisuutta. Ja miksi sen pitäisi, kun erityisiä suojalaseja on kehitetty ja testattu. Koko kysymys on, kuinka pian jalkaväen taisteluajoneuvot ja panssaroidut miehistönkuljetusalukset varustetaan niillä. Vielä halvemmasta tekniikan kehittämistyöstä on kuitenkin valitettavasti tulossa kompastuskivi tänään.

Tiedetään esimerkiksi, että yksiköiden henkilöstö sijoitetaan usein panssaroitujen miehistönkuljetusalusten ja jalkaväen taisteluajoneuvojen rungolle. No, mitä kannattaa varustaa taisteluajoneuvot kaiteilla, joista pitäminen voisi välttää putoamisen räjähdyksen tai odottamattoman esteen sattuessa? Heidän poissaolonsa aiheuttaa joskus vammoja, jopa silpomista ja sotilashenkilöstön kuoleman.

BTR-80 Tšetšenian kampanjan ajalta 1995–1996 siihen asennettuna "reaktiivisen panssarin" lohkot ja alavaunun improvisoitu varaus

Ja tässä on toinen esimerkki "samasta oopperasta": vihollisuuksien aikana, erityisesti vuoristossa, esimerkiksi Vuoristo-Karabahissa T-55- ja T-72-tankeissa miehistöt sammuttivat panssarivaunujen stabilisaattorit. aseet suojautuakseen aseen takaiskulta, joka heiluu liikaa ja ammuttiin vain lyhyistä pysähdyksistä.

Toinen erittäin tärkeä oppitunti, joka opittiin taisteluissa tšetšeenitaistelijoiden kanssa, liittyi venäläisten tankkien erityiseen haavoittuvuuteen, joka liittyy automaattisen lastaimen läsnäoloon.

Ulkomaiset tankit "Abrams", "Leopard-2" käyttävät yhtenäisiä laukauksia, joissa miehistön neljäs jäsen suorittaa manuaalisen lastauksen. Kotimaisissa T-72, T-80, T-90 tankeissa käytetään erillisiä lastauslaukauksia palavalla patruunakotelolla ja lastaus suoritetaan automaattisella kuormaajalla, mikä mahdollisti panssarivaunujen miehistön pienentämisen kolmeen henkilöön (komentaja , ampuja, kuljettaja) ja samalla lisäävät merkittävästi tulinopeutta. Autoloader sisältää pyörivän rengasmaisen kuljettimen, jonka pystyakseli sijaitsee säiliön pohjalla ja sisältää säteittäin järjestetyt kasetit kuori- ja jauhepanoksilla, hissin, joka nostaa kasetit lastauslinjalle, ja ketjujunttauksen, joka sijaitsee tornin ajossa, sekä laite palavan lavan poistamiseksi säiliöstä.kuoret! Kuljettimen sijainti panssarin lattialla suhteellisen heikon panssarin takana ja suuren syttyvien syttyvien ammusten massan läsnäolo kuljettimessa Tšetšeniassa johti lukuisiin tankkikuolemiin Tšetšeniassa, kun kädessä pidettävistä panssarintorjuntakranaateista tuli kumulatiivisia kranaatteja. kranaatinheittimet osuvat takatelojen väliseen tilaan, jossa on erittäin kätevä ampua viemäriluukusta tai kellarista nojaten.

Tärkeintä oli kuitenkin, että uudet kotimaiset ajoneuvot eivät voineet taistella kaupunkiolosuhteissa, kuten ennenkin. Kuten amerikkalainen panssaroitujen ajoneuvojen asiantuntija Lester V. Grau raportoi artikkelissaan ”First Round: Russians in Chechnia” Journal of Military Ordnance -lehden maaliskuun numerossa, panssaroitujen ajoneuvojemme menetys Tšetšeniassa vasta v. Vuonna 1995 puhjenneen konfliktin ensimmäisen kuukauden aikana autoja oli 225 - 10,23% niiden kokonaismäärästä!

Jo 20. helmikuuta 1995 kenraaliluutnantti A. Galkin, joka johti tuolloin Venäjän federaation puolustusministeriön panssaripääosastoa, piti konferenssin, jossa keskusteltiin kaikista näistä surullisista tosiseikoista, mutta silti oli mahdotonta odottaa nopea tulos, jonka vuoksi, kuten Grau kertoo hänen tuntemiinsa venäläisiin lähteisiin viitaten, joukkomme menettivät Tšetšeniassa 846 erityyppistä taisteluajoneuvoa siellä olleista 2221 panssaroitujen ajoneuvojen yksiköstä (38 %).

Kotimaisten tietojemme mukaan siihen mennessä, kun suuret taistelut Tšetšeniassa päättyivät toukokuussa 1996, venäläiset joukot olivat peruuttamattomasti menettäneet 331 panssaroitua ajoneuvoa (tankkeja, panssaroituja miehistönkuljetusajoneuvoja ja jalkaväen taisteluajoneuvoja), jotka pääosin tuhoutuivat RPG-rakettikäyttöisillä kranaateilla - kenties suosituin ase tšetšeenitaistelijoiden keskuudessa Kalashnikov-konekiväärin jälkeen.

Näissä olosuhteissa taistelijat yrittivät jälleen kääntyä "etulinjan kekseliäisyyteen" ja panssaroida autojaan paitsi hiekkalaatikoilla, myös dynamo-reaktiivisilla panssarilohkoilla, mutta tällaiset "modernisoinnit" eivät myöskään aina auttaneet. Itse asiassa toistimme jälleen vuoden 1945 lopun tilanteen, jolloin oli löydettävä suoja saksalaisten faustpatronien tulelta monenlaisilla improvisoiduilla keinoilla, jotka eivät suinkaan aina auttaneet pakenemaan.

Suunnitelma T-72-tankkien tuhoamisesta Tšetšeniassa vuosina 1994-1996. (Steven Pledgesin mukaan)

Suunnitelma BMP-1:n tappiosta Tšetšeniassa vuosina 1994-1996. (Steven Pledgesin mukaan)

Suunnitelma BTR-70:n tappiosta Tšetšeniassa vuosina 1994–1996. (Steven Pledgesin mukaan)

Suunnitelma T-80-tankkien tuhoamisesta Tšetšeniassa vuosina 1994-1996. (Steven Pledgesin mukaan)

Suunnitelma BMD-1:n tappiosta Tšetšeniassa vuosina 1994–1996. (Steven Pledgesin mukaan)

Kuuluisan amerikkalaisen asiantuntijan Steven Zalogen omistamien kotimaisten panssarivaunujen, jalkaväen taisteluajoneuvojen, jalkaväen taisteluajoneuvojen ja panssaroitujen miehistönkuljetusalusten suunnitelmissa RPG-7- ja RPG-18-kädessä pidettäville panssalttiita alueita ovat mm. selvästi näkyvissä ei vain kevyesti panssaroiduissa BMD-1:ssä ja BMP-2:ssa, vaan myös koneissa, kuten T-72 ja T-80! Eikä ole mitään yllättävää siinä, että tähän päivään asti moottoroidut kiväärimme ratsastavat mieluummin BTR-70:n haarniskan päällä, eivät sen alla. Kun siinä on 100 % vaurioalueita, tällaisessa autossa ajaminen RPG:n tulessa on pelkkää itsemurhaa!

Yllättävintä tässä "vuorten oppituntien" tarinassa on kuitenkin se, että tähän mennessä armeijamme oli jo ehtinyt taistella tarpeeksi vuorilla ja jopa vetää tiettyjä johtopäätöksiä saaduista taistelukokemuksista!

Puhumme panssarivaunujemme toimista Afganistanin alueella, jotka ilmestyivät sinne joulukuussa 1979. Ja tapahtui, että tämän maan alueelle saapuneisiin joukkoihimme kuului kolmen panssarivaunudivisioonan lisäksi myös divisioonien panssarirykmentit, ja moottorikiväärirykmenttien tankkipataljoonat. Ensimmäiset otettiin pian takaisin unioniin, koska heillä ei ollut ketään taistella Afganistanin sodan olosuhteissa, mutta panssaripataljoonat jätettiin vartioimaan teitä, seuraamaan pylväitä ja mahdollisuuksien mukaan tukemaan moottorikivääreitä tulella ja toukkia.

Afganistaniin saapuneet Turkestanin sotilasalueen divisioonat olivat aseistettuja T-55-pankeilla. Mutta vuonna 1980 sotilasoperaatioita odotellessa joukot alkoivat vastaanottaa T-62- ja T-64-tankkeja. Jälkimmäiset eivät kuitenkaan läpäisseet ylämaan testejä - kaksitahtidiesel petti heidät, eivätkä ne pysyneet DRA:ssa pitkään. Mutta T-55, T-62 ja osittain T-72 taistelivat vuorilla pitkään.

Maaston ja taistelukäytön erityispiirteet sekä Mujahideenien taktiikka paljasti nopeasti Neuvostoliiton tankkien päähaittapuolen: huonon suojan miinoja ja kumulatiivisia ammuksia vastaan. Itse asiassa tämä ei ollut löytö suunnittelijoille ja armeijalle - edes arabien ja Israelin sotien aikana vuosina 1968 ja 1973. T-54/55- ja T-62-tyyppiset tankit joutuivat helposti ATGM- ja RPG-iskuihin. Kuitenkin "oikeassa" kenttäsodassa panssarivaunuilla oli lähes aina liikkumavapaus, mahdollisuus käyttää omien ja liitettyjen yksiköidensä kaikkea tulivoimaa tunnistettuja panssarintorjunta-aseita vastaan. Loppujen lopuksi hyvin erilaiset taistelutilanteet johtivat harvoin panssarivaunujen tai tankin ja ATGM:n kaksintaisteluun. Tältä osin Neuvostoliiton ajoneuvojen suojelun puutteet Lähi-idässä kompensoivat useilla eduilla: matala siluetti, hyvä hiekan liikkuvuus ja riittävä tulivoima.

Toinen asia on Afganistan. Täällä panssareilla ei ollut muuta vihollista, paitsi yksi Mujahideen, jolla oli kranaatinheitin ja miinat, jotka peittivät teitä. Käytännössä ei ollut liikkumavapautta: joko liikettä pitkin teitä tai tulipalo paikalta tiesulkujen kohdalla. Jopa siellä, missä maasto salli tieltä pois pääsemisen, se oli useimmissa tapauksissa mahdotonta - vihollinen miinoi tienvarsia voimakkaasti. Lopulta itse hyökkäyksen suorittivat Mujahideenit, missä miehistön näkyvyys oli vähennetty minimiin - vuoristossa, vihreällä vyöhykkeellä tai kylien kuurojen duvaalien keskuudessa.

Kaikki tämä johti siihen, että taisteluuloskäynnin miehistö saattoi milloin tahansa odottaa kumulatiivisen kranaatin aluksella tai maamiinan räjähdyksen toukan alla. Tällaisessa ympäristössä piti toivoa vain panssarisuojaa, mutta se vain petti hänet.

Sivujen, katon ja perän suhteellisen ohuet panssarit tunkeutuivat helposti RPG-7-kranaattiin. Panssarin tunkeutumissyvyys luokkaa 400–500 mm, kranaatinheitin saattoi osua T-54/55-panssarivaunuun otsaan. Suhteellisen heikosta panssaritoiminnasta huolimatta kumulatiivinen kranaatti osuessaan torniin pääsääntöisesti tappoi yhden tai useamman miehistön jäsenen, saattoi estää aseet ja heikentää ammusten kuormaa. Moottoritilaan osuminen teki autosta paikallaan olevan kohteen, ja jos kumulatiivisen suihkun reitillä törmäsi polttoaineletkuja, syttyi.

On myös syytä muistaa, että vihollinen ei yleensä rajoittunut yhteen osumaan, vaan ammuttiin, kunnes ajoneuvo oli täysin epäkunnossa. Tietysti oli iloisia poikkeuksia, esimerkiksi kun 7 RPG-kranaattia osui T-55-torniin, ne kaikki lävistivät panssarin, mutta miehistö pysyi hengissä ja tankki oli taisteluvalmis. Valitettavasti kaikilla ei ollut yhtä onnea. 11 kuukauden aikana vuonna 1980 16 % tankkien häviöistä johtui RPG-palosta.

Vielä vaarallisempia olivat panssarimiinat ja maamiinat. Kaivosräjähdysten tappiot samana ajanjaksona vuonna 1980 olivat 59 % kokonaismäärästä. Räjäytyneiden säiliöiden kokonaismäärästä 17 % katosi peruuttamattomasti tai vaati suuria korjauksia. Räjähdys yhden telan alla ei repinyt vain sitä, vaan panoksen tehosta riippuen yksi tai useampi tiepyörä ja jousitusyksikkö repeytyivät irti. Räjähdyksen vaikutus pohjaan johti sen taipumiseen, aivotärähdykseen tai kuljettajan kuolemaan. Miinatroolien käyttö ei aina varmistanut turvallisuutta. Veitsitroolit kivisellä maaperällä olivat hyödyttömiä, ja Katkoveja vastaan ​​käytettiin erilaisia ​​temppuja: radio-ohjaus, sulakkeen taajuus (maamiina räjähti ei troolin alla, vaan joskus pylvään keskellä) ja monia muita kaivosmenetelmiä.

Siten jo ensimmäiset operaatiot aiheuttivat konkreettisia tappioita sotilasvarusteissa. Lisäsuojausta vaadittiin, ja joukot aloittivat omat improvisaationsa: ripustettiin ammuksia, hiekkaa ja soraa sisältäviä laatikoita, varapyörät, telat, tankit vedellä, öljyllä ja polttoaineella panssariin.

Sitten kotelo otettiin tuotantoon, ja suurin osa säiliöistä oli varustettu lisäsuojauksella. Kumikankaiset seulat ripustettiin rungon sivuille; Etuosaan asennettiin ylimääräinen keraaminen metallilohko laatikon muotoisena rakenteena, joka oli valmistettu panssarilevyistä, joiden paksuus oli 30 mm, jonka sisään asetettiin 5 mm:n teräslevyt 30 mm:n raoilla, jotka oli täytetty vaahdotetulla polyuretaanilla. Rakenteeltaan samanlaiset "kulmakarvat" ripustettiin tornin etuosaan aseen oikealle ja vasemmalle puolelle.

Toteutetut toimenpiteet eivät kuitenkaan merkittävästi vähentäneet tappioiden dynamiikkaa, joten 1980-luvun alussa. suoritti paljon tutkimustyötä T-55:n ja T-62:n syvällisestä modernisoinnista. Toukokuussa 1982 suuri joukko suunnittelijoita ja tehdasjohtajia GBTU:n päällikön, kenraali eversti Potapovin johdolla vieraili DRA:ssa. Ja maaliskuussa 1983 otettiin käyttöön päivitetyt T-55M, T-55AM ja T-62M. Niihin otettiin käyttöön vahvistettu miinasuojaus: kennorunko rungon pohjassa asuttujen osastojen alla, valmistettu teräskanavasta tai kulmasta, jonka leveys on 80 mm, suljettu alhaalta kuudella 20 mm paksuisella panssarilevyllä; ohjausosastossa kuljettajan selän takana olevat välikehyllyt estämään pohjan taipuminen räjähdyksen aikana; mekaanikon istuimen erityinen kiinnitys poly-keeseen, joka on hitsattu sivuun ja jossa on 30 mm rako rungon pohjaan, jotta räjähdysenergia ei vaikuta suoraan istuimeen; kotelo ensimmäisen vääntötangon parin päällä, jossa on 20 mm:n kumimatto suojaamaan mekaanikon jalkoja; hätäluukun kansi vahvistettu 20 mm panssarilevyllä. Jo käyttöön otettujen kumulatiivisten suojatoimenpiteiden lisäksi rungon ja tornin sivuille ja perään asennettiin teräsristikkoverkot, jotka tuhosivat RPG-kranaatit ilman räjähdystä.

Tankit T-55M (1983; ylhäällä) ja T-55MV (1985) - T-55-päivitykset Afganistanin kokemuksen perusteella

Päivitetty T-62M tankki (1983)

Myös suojausta sytytysaseita vastaan ​​parannettiin. Tätä tarkoitusta varten vaihteiston katolle asennettiin suojaritilät, joissa oli pieni verkko ja suojateräsputket ulkoisia sähköjohdotuksia varten. Päivitetyissä panssarivaunuissa käytettiin uutta Volna-palonhallintajärjestelmää ohjatulla asejärjestelmällä ja savukranaatinheitintä 902B Tucha. Modernisoitujen koneiden massa ylitti 40 tonnin virstanpylvään, joten niihin oli asennettava tehostettu jopa 620 hv. kanssa. moottori.

Myös alustaa on parannettu. Vahvistetut kumi-metallisaranat ja telakorvakkeet, uudet vääntöakselit, hydrauliset iskunvaimentimet otettiin käyttöön T-62-tankkien toiselle tiepyöräparille.

Afganistanin sodan aikainen modernisointi antoi sysäyksen etsiä tapoja vahvistaa edelleen T-54/55- ja T-62-panssarivaunuja, joiden osuus oli vuonna 1988 36,5 ja 25,7 % Neuvostoliiton panssarivaunulaivastosta. Sen tarkoituksena oli lähinnä parantaa turvallisuutta asentamalla dynaamisia tai aktiivisia suojauksia ja lisäämällä tulivoimaa. Nämä toimenpiteet olivat tietysti pakotettuja nykyaikaisempien koneiden puutteen vuoksi. Kun sopimus tavanomaisten aseiden vähentämisestä Euroopassa hyväksyttiin, työtä vanhentuneiden panssarivaunujen parantamiseksi edelleen rajoitettiin. Säiliölaivaston jyrkkä vähennys toteutettiin pääasiassa T-55:n ja T-62:n ansiosta, jotka olivat käytössä yli 30 vuotta.

Siten Afganistanissa tai myöhemmin Tšetšeniassa ei tehty mitään perustavanlaatuista uutta parantaakseen panssarivaunujamme. Mutta jostain syystä kokemus Afganistanin vuoristosta Tšetšeniassa "ei toiminut" alusta alkaen, ja armeijamme joutui jo surullisen perinteen mukaan taas oppimaan omista virheistään ja maksamaan siitä viattomien ihmisten elämää!

Kuten jo todettiin, useimmat tankit leimahtivat välittömästi osuttuaan ammusten varastoalueelle, sillä välin armeijamme tiesivät hyvin ainakin yhdestä panssarivaunusta, joka ei lyötyäänkään käytännössä palanut. Puhumme kuuluisasta israelilaisesta tankista "Merkava" (Chariot), joka vuodesta 1982 lähtien myös joutui taistelemaan kaupungeissa ja vuoristoisilla, aavikkoalueilla. Sen suunnittelinut kenraalimajuri Israel Tall oli kaikkien arabi-israelilaisten joukkojen jäsen, joten ennen kuin istuutui piirustusten ääreen, hänen panssariupseeriryhmänsä tutki tarkasti panssarivaunuihin osuvien ammusten jakautumisen tilastoja. Tämä analyysi osoitti, että suurin osa niistä putoaa tornin etuosaan, joten lupaavan säiliön tornin edestä projektio piti minimoida "hukuttamalla" se runkoon. Säiliössä oli oltava korkein mahdollinen suojaustaso, jopa liikkuvuuden kustannuksella. Maan rajalliset henkilöresurssit sanelivat ensinnäkin miehistön jäsenten maksimaalisen suojelun tarpeen: panssarivaunun saa olla täysin pois käytöstä, mutta sen miehistön on selviydyttävä. Tilastot osoittivat, että ampumatarvikkeiden räjähdyksen sattuessa miehistö kuolee yleensä kokonaan. Tämä tarkoittaa, että miehistön jäsenet ja ammukset tulee peittää mahdollisimman laajasti panssarilla. Lisäsuojaa voidaan tarjota sijoittamalla moottoritila rungon eteen, lisäksi tällä järjestelyllä miehistö saa mahdollisuuden jättää vaurioituneen ajoneuvon takarungon luukun kautta - vähiten alttiiksi edestä kuoritukselle.

Tankkereiden mukavuuteen kiinnitettiin paljon huomiota. Suunnittelijat lähtivät postulaatista "panssarivaunu on miehistön koti sodan aikana". Tall ehdotti erittäin kiistanalaista konseptia tankin ympärivuorokautisesta käytöstä, jota varten suunniteltiin kahden miehistön sijoittamista yhteen autoon - toinen lepää, toinen taistelee. Tarvittaessa reservimiehistön paikkoja voidaan käyttää haavoittuneiden evakuointiin taistelukentältä. Epäilemättä tällainen konsepti johti rungon varatun tilavuuden ja itse säiliön koon kasvuun, mikä oli ennennäkemätöntä nykyaikaisessa säiliörakennuksessa, ja mahdollisuus ihmisten lisäkuljetukseen tankin sisällä hämmentyi monia asiantuntijoita, jotka kerralla jopa yritti erottaa israelilaisen ajoneuvon erityiseksi BMP-tankkien alalajiksi.

Israelin tankki "Merkava" Mk.2

Mielenkiintoista on, että Merkavan panssarivaunun tornin tilavuus osoittautui paljon pienemmäksi kuin muiden pääpanssarivaunujen; miehistön jäsenten matalan laskun ansiosta pystyttiin alentamaan tornin korkeutta ja pienentää sen etuulokkeen pinta-alaa noin 1 m2:iin. Tornin kiilamainen muoto edistää kuorien kimmoisuutta etupuolipallolta ammuttaessa. Tornin perässä on iso kori, jonka alaosan kehää pitkin on ripustettu ketjut teräspalloilla päissä. Ketjut provosoivat puettavien panssarintorjuntaaseiden, kuten RPG-7:n, kranaattien taistelukärjen räjähdyksen ennen kuin ne joutuvat kosketuksiin panssarin kanssa.

Aseen tapit sijaitsevat lähempänä sulkua kuin tavallisesti, minkä ansiosta piipun laskukulma pystyi pitämään -8,5 °:ssa ilman, että itse tornin korkeus nousi.

Aseen yhtenäiset laukaukset säilytetään lasikuitusäiliöissä, joissa on sisäinen kuminen lämpöä eristävä pinnoite, neljä laukausta kussakin. Suurin osa ammuksista sijaitsee tankin rungon perässä, tornissa on ampumisvalmiita ammuksia vain kahdeksan. Tarjotaan lisäsuojaus ammuksille: miinojen räjäytyksestä - polttoainesäiliö, joka sijaitsee laukauksilla varustettujen konttien sijoittelun alla, ylhäältä - makean veden säiliö, joka on asennettu suoraan ylemmän panssarilevyn alle ja tornin syvennyksen merkittävä ylitys "korilla" " liitetty siihen. Kontit lastataan takapanssarilevyssä olevan kaksoisluukun kautta. Ammusten vakiokuorma 62 patruunaa voidaan nostaa 84:ään. Ampumalatauksen latausaika on 15-20 minuuttia - kolme kertaa vähemmän kuin saksalaisilla Leopard-1-tankeilla tai ranskalaisilla AMX-30:llä.

Vuoden 1982 taisteluissa syyrialaisten tankkien kanssa israelilaiset ajoneuvot osoittivat suurta selviytymiskykyä, ja tämä huolimatta siitä, että Neuvostoliiton T-72-kuoret, kuten kävi ilmi, lävistivät heidän etupanssarinsa, ei vain runkoon, vaan myös torniin! Samaan aikaan taistelut Neuvostoliiton tankkien kanssa vahvistivat täysin kenraali Tallin valitseman konseptin oikeellisuuden: miehistön suojelu on ennen kaikkea!

On tunnettu esimerkki, kun yömarssia tekevä syyrialaisten T-72-pataljoona törmäsi yllättäen Merkava-panssarivaunujen yksikköön, joka odotti tankkerien saapumista. Siitä seurasi ankara yötaistelu, jossa syyrialaiset panssarit osoittivat etunsa israelilaisiin verrattuna automatisoitujen aseidensa korkeamman tulinopeuden ja parempien pimeänäkölaitteiden ansiosta. Ammuttuaan nopeasti ammustelineet syyrialaiset eivät kuitenkaan koskaan nähneet ampumisensa tuloksia, koska israelilaiset panssarit eivät syttyneet tuleen tai räjähtäneet. Koska syyrialaiset eivät käytännössä kärsineet tappioita, he vetäytyivät, mutta jonkin ajan kuluttua he lähettivät tiedustelupalvelun, joka löysi todella hämmästyttävän kuvan: taistelukentällä oli miehistön hylkäämiä vihollisen tankkeja, joiden rungoissa ja torneissa oli lukuisia reikiä. Mutta samaan aikaan yksikään Merkava-säiliöistä ei syttynyt tuleen tai räjähtänyt, mutta kaikki kiitos niiden sijoittelun ja erinomaisen sammutusjärjestelmän!

Toisella kerralla Merkava Mk.3 -tankki sai 20 osumaa RPG:istä ja ATGM:istä, mutta tästä huolimatta sen miehistö ei loukkaantunut.

Nykyään tästä säiliöstä on kolme muunnelmaa: Mk.1, Mk.2 ja Mk. Z, ja viimeisessä niistä on sama ase kuin M1A1 Abrams- ja Lsopard-2-tankeissa. Tulevaisuuden suunnitelmiin kuuluu Merkavan seuraavan muunnelman aseistaminen, nyt 140 mm sileäputkeisella aseella.

Säiliö tuli enemmän kuin moderni ja sitä pidettiin luomishetkellä länsimaisen maailman tankkien joukossa parhaana panssarintorjuntatulen suojassa! Jopa ketjut, joissa oli palloja päissä, jotka ripustettiin tornin takaosassa olevan "korin" kehän ympärille, auttoivat viimeistä - ratkaisu, joka oli yleisesti edullinen ja yksinkertainen, mutta osoittautui erittäin tehokkaaksi. Tämä on ehkä israelilaisten insinöörien tärkein saavutus.

Päätaistelupanssari "Sabra" (1999) - Israelissa valmistetun amerikkalaisen M60AZ:n syvä modernisointi

Takaluukku "Merkava". Tornin alla olevat ketjut on suunniteltu suojaamaan LÄMPÖAmmuksia vastaan

Kaikesta sen ulkoasun epätavallisuudesta huolimatta, joka erottaa Merkavan jyrkästi kaikista nykyaikaisista tärkeimmistä panssarivaunuista, sen suunnittelussa on hyvin vähän teknisiä innovaatioita, ja tämä puhuu ensinnäkin sen hinnasta ja myös siitä, että on olemassa erilaisia kaikenlaisia ​​uusia kohteita. Ei aina perusteltua.

Tämän koneen menestyksen pääindikaattori on, että vaikka Israel menetti Libanonin sodan aikana noin 50 Merkava Mk.1 -panssarivaunua, yksikään niistä ei syttynyt tuleen, ja peruuttamattomat tappiot olivat vain seitsemän ajoneuvoa! Vain yhdeksän haaksirikkoutuneiden tankkien miehistön jäsentä kuoli, kun taas amerikkalaisten M60A1-tankkien miehistöjen tappiot osoittautuivat paljon vaikeammiksi.

Israelin armeijan palveluksessa oleva panssarivaunu 77-67 on "hybridi" T-54-rungosta, T-62-tornista ja englantilaisesta 1.7-tykistä (torni käännetään takaisin piipun kanssa)

Tässä on erittäin vaikuttava esimerkki jonkun muun kokemuksen käyttämisestä paikallisissa sotilaallisissa konflikteissa ja ... vuorilla!

Aktiivisen suojelun kompleksin (KAZ) "Arena" päätarkoitus on vihollisen ammusten ja tankeille lentävien ohjusten tuhoaminen.

Tutka-asema, joka on osa KAZ:ia, havaitsee hyökkäävät ammukset 50 metrin etäisyydellä säiliöstä sektorilla, joka on noin 270 °, sekä maasta että ilmasta laukaistuna. Panssarintorjunta-aseen löytämisen jälkeen kohteen ensisijainen valinta suoritetaan, sen liikkeen liikerata määritetään riippumatta siitä, onko se ohjattu ammus vai ei. Jos kohde muodostaa uhan panssarivaunulle, ammutaan suojaelementti laskettuna aikana, jonka lennon aikana kohteen jäljitys jatkuu. Sitten seuraa käsky ottaa ammukset käyttöön. Kun se horjutetaan, se ei uhkaa panssarivaunua eikä hyökkäävää jalkaväkeä, mutta se tuhoaa saapuvat ammukset. Paikallinen puro osuu kohteeseen 3-6 metrin etäisyydellä säiliöstä - riippuen sen lähestymisolosuhteista. Aika havaitsemisesta kohteen tuhoamiseen on 70 millisekuntia. 0,4 sekunnin kuluttua automaattisesti toimiva kompleksi on valmis heijastamaan seuraavaa kartiota. Komentajan konsoli näyttää tietoja kompleksien toiminnasta ja jäljellä olevan ammusten määrästä.

Taistelun jälkeen käytetyt ammukset poistetaan helposti miinoista ja uudet asennetaan tilalle. Kompleksin täysi uudelleenlataus koko miehistön toimesta kestää noin 15 minuuttia.

Venäläinen modernisoitu tankki T-80UM1 "Bars", varustettu "Arena" -kompleksilla (1998)

KAZ "Arena" taistelee menestyksekkäästi kaikentyyppisten panssarintorjuntaohjattujen aseiden kanssa, mukaan lukien lupaavat. Panssarivaunujen varustaminen aktiivisilla suojajärjestelmillä lisää niiden taistelutehokkuutta - olosuhteista, vihollisuuksien tyypistä riippuen - 2-3-4 kertaa.

Tankki T-90MS.
Kuvat tarjoaa Uralvagonzavod Corporation

Viime vuosina kotimaisilla panssaroiduilla ajoneuvoilla ei ole jotenkin ollut onnea mainonnan kanssa. Silti sotilasosaston ylimmät johtajat ovat toistuvasti puhuneet julkisesti kritisoimalla pääpanssarivaunua (MBT) T-90A. Sitä kutsuttiin joko "hyväksi, syväksi T-34-tankin modernisoinniksi" tai "neuvostoliiton T-72:n 17. versioksi".

Ensimmäistä tapausta ei tarvitse kumota: "kolmekymmentäneljää" ja T-90A:ta erottaa paitsi yli puoli vuosisataa, myös olennaisesti erilaiset käsitteet. Komponenttien ja kokoonpanojen osalta vain dieselmoottori voi vaatia jatkuvuutta. Mutta tänä aikana hän yli kaksinkertaisti voimansa. T-72-aiheesta puhumme myöhemmin.

T-90:N SYNTYMÄ

Siitä huolimatta toisen maailmansodan parhaan tankin T-34-85 ja modernin T-90 välillä on todellakin jotain yhteistä. Ne eivät vain esiintyneet samassa Ural Design Bureau of Transport Engineeringissä (UKBTM), vaan ne valmistettiin Uralvagonzavodissa. Molempia koneita ei alun perin "teroitettu" voiman esittelyä varten, vaan erittäin ohjattaviin taisteluihin tasavertaisen tai jopa vahvemman vihollisen kanssa laajoissa sodan teattereissa.

Koko Nižni Tagilissa ilmestynyt tankkisarja - T-34-85:stä T-90:een - ei loistanut passitiedoilla, etenkään ulkomaisten tai saksalaisten tuotteiden "kellojen ja pillien" taustalla. Tagil-teknologian innovaatiot otettiin käyttöön huolellisesti ja vasta kun ne saavuttivat lähes absoluuttisen luotettavuustason. Ja päinvastoin: vanhanaikaisten, vaikkakin vikaturvallisten solmujen määrä aiheutti usein tyytymättömyyttä "edenneiden" käyttäjien keskuudessa.

Joten mitä tulee kykyihin toimia laajoilla alueilla, joilla on huono infrastruktuuri tai sen puuttuessa, T-90-tankki on todellakin T-34-85:n suora jälkeläinen. Tämä yleinen linja UKBTM ylläpitää persoonallisuuksista riippumatta. Muista, että "yhdeksännenkymmenennen" kehitys alkoi pääsuunnittelijan Valeri Venediktovin johdolla. Koneen käyttöönotto, massatuotannon aloittaminen, pääsy maailman asemarkkinoille on Vladimir Potkinin ansio, joka johti suunnittelutoimistoa vuonna 1987. Markkina-asemien valloitus ja Venäjän armeijan tarvikkeiden uusi sijoittaminen tapahtui vuosina 1999-2011 pääsuunnittelija Vladimir Domninin johdolla. Vuonna 2011 pääsuunnittelijaksi nimitetty Andrey Terlikov esitteli maalle ja maailmalle "yhdeksännenkymmenennen" viimeisimmän muunnelman - T-90MS-tankin. Huomioimme erityisesti, että viime aikoihin asti T-90-projektin suora ohjaaja oli apulaispääsuunnittelija Nikolai Molodnyakov.

Virallisesti UKBTM:n asiantuntijat aloittivat tankin "objektin 188" luomisen 19. kesäkuuta 1986 päivätyn NSKP:n keskuskomitean ja Neuvostoliiton ministerineuvoston asetuksen nro 741-208 mukaisesti. Itse asiassa kaikki alkoi 1980-luvun ensimmäisellä puoliskolla, eikä vain paperilla. Tosiasia on, että Nižni Tagilin panssarivaunujen rakentajat eivät saaneet erityistä tukea Neuvostoliiton puolustusteollisuusministeriöltä ja erityisesti sen pääkuraattorilta Dmitri Ustinovilta. Jälkimmäinen antoi kaiken rakkautensa ensin Kharkov T-64:lle ja sitten Leningradissa luodulle kaasuturbiinille T-80. Ja Tagilin asukkaiden, jotka esittelivät T-72:n ja sitten T-72A:n ja T-72B:n, oli joka kerta todistettava mahdollisuus modernisoida niitä edelleen.

Uuden koneen ensimmäiset rakennukset rakennettiin huhtikuussa 1988. Vladimir Potkinin mukaan suunnittelijat investoivat siihen kaiken "seitsemänkymmentäkahden" testauksen ja sotilaallisen toiminnan kokemuksen. Ja myös parasta mitä maan puolustuslaitokset tarjosivat: vahvistettu yhdistetty panssari yhdessä sisäänrakennetun dynaamisen suojan kanssa, 1A45T Irtysh -palonhallintakompleksi, komentajan PNK-4S tähtäys- ja havaintojärjestelmä ja jopa lisävarusteena kotimainen lämpökuvaustähtäin. 9K119 Reflex -ohjattu asejärjestelmä mahdollisti tulietäisyyden kasvattamisen jopa 5000 metriin 70 km/h nopeudella liikkuvia kohteita vastaan. Toisin kuin T-72B, "objekti 188" pystyi ampumaan raketin liikkeellä jopa 30 km/h nopeudella. Koneeseen asennettiin ensimmäistä kertaa maailmassa optis-elektroninen vaimennuskompleksi TSHU-1. Puolustuskehittäjät tulivat siihen tulokseen, että paras tapa torjua "älykkäitä" ammuksia on estää niitä osumasta ollenkaan.

Tammikuussa 1989 neljä säiliötä tuli valtion kenttäkokeisiin. Puolentoista vuoden ajan niitä testattiin Neuvostoliiton Moskovan, Kemerovon ja Dzhambulin alueilla sekä Uralvagonzavodin harjoituskentällä. Vuonna 1999 eepoksen osallistujat, tankkiupseerit Dmitri Mihailov ja Anatoli Bakhmetov, julkaisivat mielenkiintoisia muistoja näistä tapahtumista Tankmaster-lehden numerossa 4. Huomaamme vain yhden merkittävän tosiasian: "passit" kirjasivat ne indikaattorit, joita tankit eivät antaneet keskimäärin, vaan pahimmissa olosuhteissa. Normaalitilanteessa niistä puristettiin paljon enemmän. Esimerkiksi risteilymatka moottoritiellä yhdellä huoltoasemalla oli 728 kilometriä asiakirjojen mukaan 600 kilometrin sijaan.

27. maaliskuuta 1991 Neuvostoliiton puolustusministeriöiden ja puolustusteollisuuden yhteisellä päätöksellä "objekti 188" suositeltiin hyväksyttäviksi. Poliittinen hämmennys viivästytti kuitenkin lopullista päätöstä. Asiat lähtivät liikkeelle Venäjän federaation ensimmäisen presidentin Boris Jeltsinin saapuessa Uralvagonzavodiin heinäkuussa 1992. Hän tarkasti säiliön, ja jo 5. lokakuuta Venäjän federaation hallitus antoi asetuksen nro 759-58 sen hyväksymisestä nimellä "T-90" ja T-90S:n vientiversion myynnin sallimisesta. ulkomailla.

Itse asiassa tankista piti tulla "T-72BM", eli "modernisoitu T-72B". Useimmiten T-90:n ilmestyminen johtuu Jeltsinin halusta saada "ensimmäinen venäläinen panssarivaunu", jota ei UKBTM:n johto eikä valtion komission puheenjohtaja Nikolai Shabalin vastustaneet. Loppujen lopuksi uusi auto on arvokkaampi kuin toinen päivitys.

Tämä aiheutti kuitenkin jatkuvaa keskustelua - onko T-90 modernisointi T-72:sta vai onko se todella uusi panssarivaunu. Niiden geneettinen suhde on ilmeinen. Toisaalta kertyneet määrälliset muutokset johtivat uuden laadun syntymiseen. Muista, että amerikkalaiset MBT M60A1 ja M1 jakavat 18 vuotta - ensimmäinen syntyi vuonna 1962 ja toinen - vuonna 1980. Sotilasteknisellä tasolla (VTU) mitattuna Abrams oli 2,65 kertaa parempi kuin edeltäjänsä, ja sitä pidetään oikeutetusti uuden sukupolven sotilasajoneuvojen edustajana. T-90 otettiin käyttöön 19 vuotta T-72:n jälkeen ja sen VTU-kerroin on 2,3 kertaa suurempi. Liikaa normaaliin päivitykseen, eikö?

Vuoden 1992 loppuun asti Uralvagonzavod valmisti 13 asennussarjan säiliötä, kun taas päätuotanto alkoi vuonna 1993. Tagilin asukkaat seurasivat tiiviisti "lemmikkiensä" palvelua; Uutiset olivat vain rohkaisevia. Venäläiset tankkerit, joilla oli onni käsitellä T-90-tankkeja, antoivat korkeimmat arvostelut. Vanhempi upseeri S. Shklyaruk, joka oli aiemmin tekemisissä useiden Neuvostoliiton ja Venäjän tankkien kanssa: ”Tämä on luotettavin ajoneuvo, jonka tiedän. Kuinka paljon ongelmia kollegani kokivat kaasuturbiinimoottorin kanssa! Varsinkin hiekkaisilla alueilla. Ja tämä auto ainakin sitä! Kylmä tai lämpö eivät ole kauheita. Tarjoa se oikein ajoissa, säädä sitä - et tunne surua vuosiin. Tässä ollaan tämän koneen kanssa viidettä vuotta yhdessä. Ajettu noin 5000 km. Ainoa asia, joka piti vaihtaa, olivat suuttimet. Nuorempi kersantti D. Dombrovan: ”Hän on niin älykäs, että korjaa jopa kokemattoman kuljettajan virheet. Se ei anna sinun vaihtaa vaihdetta epäjohdonmukaisesti, jos unohdit, että lämmitin toimii, se sammuttaa sen, jos voitelutaso on riittämätön, se muistuttaa sinua kuulokkeessa olevalla summerilla."

Vuonna 1995 useat T-90-panssarivaunut osallistuivat taisteluihin Tšetšeniassa, ja ne osoittautuivat käytännössä haavoittumattomiksi separatistien panssarintorjunta-aseille. Tykkimies Sergei Gorbunov muistelee: "Ammukset takertuivat sisäänrakennettuun suojaukseen, mutta niitä ei sisällytetty panssariin. Aktiivinen suojajärjestelmä reagoi salamannopeasti: T-90 kääntää aseen vaaran suuntaan ja sulkee itsensä savu- ja aerosolipilvellä.

Yhteensä vuoteen 1995 asti avoimen lehdistön mukaan rakennettiin noin 250 ajoneuvoa, joista useita otettiin käyttöön kaksi vuotta komentajan pääversion jälkeen. Tähän rahat ja halu ostaa uusia aseita Venäjän valtiolta kuivuivat Tšetšenian sodasta huolimatta.

INTIAN VARIANTTI

Ainoa tapa säilyttää panssarirakennuksen potentiaali Nižni Tagilissa oli vienti. Valitettavasti sen organisaation suurin ansio ei kuulu erikoistuneille laitoksille, vaan valmistajille - Uralvagonzavod ja UKBTM. Lisäksi Moskovan viranomaiset estivät aktiivisesti T-90S:ää pääsemästä kansainvälisille asenäyttelyille. Tagilin asukkaat olivat valmiita näyttämään sen jo vuonna 1993 Arabiemiirikunnissa, mutta puolustusteollisuuden ministeriö salli vain T-72S:n nostamisen. Ja niin se jatkui viisi vuotta. Ja kun vuonna 1997 annettiin lupa T-90S:n esittelyyn Abu Dhabissa, joku "unohti" antaa tietoja tapahtuman järjestäjille. Tämän seurauksena säiliö, joka todella osallistui näyttelyihin IDEX "97" -näyttelyssä, ei koskaan sisällytetty sen viralliseen ohjelmaan.

Mutta täällä Intian sotilasvaltuuskunta tapasi ensimmäisen kerran T-90S:n. Pidin autosta kokonaisuutena, vaikka olikin selvää, että vastikään valmistettujen varusteiden ei tulisi vain vastata nykyisiä ideoita, vaan myös pysyä kilpailukykyisinä koko elinkaaren ajan. Intian armeija vaati tankin lisäjalostusta ja sen jälkeen Intian perusteellisimmat testit paikallisten miehistöjen kanssa.

Onneksi UKBTM:llä oli jo valmiit yksiköt ja ideat. Kerättyään niukkoja taloudellisia resursseja UKBTM, Uralvagonzavod ja ChTZ valmistivat hätäisesti kolme prototyyppiä vuonna 1998 - vuoden 1999 alussa. Ne varustettiin uusilla V-92S2-dieselmoottoreilla, joiden teho on 1000 hv, parannetulla alavaunulla, palonhallintajärjestelmällä, jossa oli erilaisia ​​vaihtoehtoja lämpökuvaustähtäyksiin. Yksi koneista oli varustettu hitsatulla tornilla. Siinä oli suuremmalla sisätilavuudella parempi suoja kuin valetussa ja korkeus 35 mm pienempi.

Keväällä 1999 autot ajettiin sisään ja testattiin Tagilin harjoituskentillä. Pääsuunnittelija Vladimir Potkin tunsi olonsa huonoksi, mutta varautui ja heilutti: "Jos lähetämme tuotteet, menen lääkäriin." 11. toukokuuta 1999 tehdastarkastukset saatiin päätökseen, ja 13. toukokuuta Vladimir Ivanovich kuoli. Toukokuun 17. päivänä kolme T-90S-säiliötä ajoi peräkärryillä Koltsovon lentokentälle.

Intiassa kokeita tehtiin Tharin autiomaassa. Ympäristön lämpötila nousi 55 celsiusasteeseen, säiliöt olivat tuskin näkyvissä pölypilvissä. Mutta ilmoitetut parametrit onnistuivat kestämään ja jopa ylittämään. Huippunopeus oli asiakirjojen mukaan 65 km/h 60 km/h sijaan. Ja intiaanit, jotka korvasivat venäläisen öljyn brittiläisellä öljyllä, arvioivat moottorin tehoksi 1100 hv. Kokeista vaikuttuneena Intian Moskovan-suurlähetystön sotilasavustaja prikaatinkenraali D. Singh sanoi: "T-90S:n tehokkuuden kannalta sitä voidaan kutsua toiseksi pelotetekijäksi ydinaseiden jälkeen."

1990-luvun jälkipuoliskolla uusi T-90S joutui kokemaan vieläkin ankarammin - sodan Venäjän Dagestanissa. Toisen Tšetšenian sodan alussa armeijallamme oli akuutti pula käyttökelpoisista panssaroiduista ajoneuvoista. Siksi noin tusina autoa Intiaan valmistetusta erästä kuljetettiin Dagestaniin. Myöhemmin Arms Export -lehti (nro 3, 2002) raportoi tuloksista: "Kadar-vyöhykkeen taisteluiden aikana yksi T-90 sai seitsemän RPG-kranaatin osumaa taistelun aikana, mutta pysyi palveluksessa. Tämä osoittaa, että vakiojärjestelmän mukaisesti varustettu T-90S on suojatuin kaikista venäläisistä tankeista.

Helmikuun 15. päivänä 2001 allekirjoitettiin sopimus 310 T-90S-tankin toimittamisesta Intiaan. Tapahtumiin osallistuneen Nikolai Molodnyakovin mukaan hän "vei Venäjän tankkiteollisuuden ulos umpikujasta, antoi sen puhaltaa uutta elämää alan yrityksille". 124 tankkia koottiin Nizhny Tagilissa, ja loput menivät Intiaan ajoneuvosarjojen muodossa. Mediatietojen mukaan ensimmäinen T-90S rullasi Avadin tehtaan tuotantolinjalta vuoden 2004 alussa.

Venäläisen kaluston käyttökokemus ja joidenkin raporttien mukaan taistelukäyttö oikeuttavat kaikki siihen asetetut odotukset. Intian johto päätti varustaa uudelleen 21 panssarirykmenttiä "90-luvulla". Siksi vuoden 2007 lopussa allekirjoitettiin toinen sopimus - 347 ajoneuvolle (124 Tagil-kokoonpanoa ja 223 ajoneuvosarjaa). Toukokuussa 2009 sitä täydennettiin sopimuksella vielä 50 ajoneuvosarjan toimittamisesta. Ja vielä aikaisemmin, vuonna 2006, ilmestyi hallitustenvälinen sopimus 1000 T-90S-tankin lisensoidusta tuotannosta Intiassa vuoteen 2019 asti. Vuoden 2008 loppuun mennessä Venäjä sai teknologian siirron päätökseen, ja elokuussa 2009 ensimmäiset 10 Intiassa täysin rakennettua ajoneuvoa saapuivat joukkoihin.

Intian jälkeen T-90S-tankkeja ostivat muut maat - Algeria, Turkmenistan, Azerbaidžan ja Uganda. Tuloksena Tagil-tuotteesta tuli vuosina 2001-2010 maailman myydyin vastavalmistettu MBT. Yli tuhat autoa lähti ulkomaille! T-90S:n markkinarako on ainutlaatuinen. Se on vertaansa vailla parempi kuin halvalla myynnissä olevat vanhentuneet tankit, mutta monta kertaa halvempi kuin uusimmat amerikkalaiset, saksalaiset, ranskalaiset tai brittiläiset MBT:t - niihin verrattavissa olevalla VTU:lla. Myyntiluvut kumoavat parhaiten kotimaisessa mediassa satunnaisesti välkkyvät väitteet Tagil-tuotteiden paisuneesta hinnasta.

Vuoden 1999 mallin T-90S loi ennakkotapauksen, joka oli aiemmin käsittämätön kotimaisessa panssarivaunurakennuksessa: vientiajoneuvosta tuli Venäjän armeijan MBT:n perusta. Vuonna 2004 UKBTM ja Uralvagonzavod saivat jälleen valtion puolustusmääräyksen. 15. huhtikuuta 2005 Venäjän federaation presidentin asetuksella T-90A säiliö otettiin käyttöön ja otettiin massatuotantoon - hitsatulla tornilla, 1000 hevosvoiman moottorilla ja vuodesta 2006 alkaen - lämpökuvaustähtäimellä. . Yhteensä vuoteen 2010 asti asevoimat saivat avoimen lehdistön mukaan noin 290 ajoneuvoa. Ei paljon, mutta on otettava huomioon, että samoina vuosina paljon suurempi määrä vanhoja T-72B-tankkeja palasi Uralvagonzavodiin ja päivitettiin T-72BA-tasolle. Tämä kone, joka on yhdistetty T-90A:han ja lähestyy sitä VTU:ta pitkin, osoittaa myös "intialaisen" T-90S:n vaikutuksen.

Suuri yleisö sai tietää toisesta tärkeästä seurauksesta T-90S:n massiivisesta myynnistä ulkomaille vuonna 2011. Saadut tulot mahdollistivat UKBTM:n, Uralvagonzavodin, ChTZ:n ja tykistötehtaan nro 9:n, joka on nyt yhdistetty tutkimus- ja tuotantoyhtiöön, luoda uuden "yhdeksännenkymmenennen" muunnelman yhteistyössä muiden Venäjän ja Valko-Venäjän yritysten ja instituutioiden kanssa: T. -90MS tankki. Sen yksityiskohtaiset ominaisuudet on esitetty Arsenal-lehdessä (nro 5, 2011). Emme toista niitä ja rajoitamme parametreihin, jotka erottavat suotuisasti modernisoidun tuotteen.

Parannettu etupaneelin monikerroksinen panssaripaketti yhdistettynä irrotettavaan dynaamiseen suojamoduuliin "Relikt" takaa, ettei tehokkaimmilla nykyaikaisilla panssarintorjuntaaseilla saa osumia.

Kädessä pidettävät panssarintorjuntakranaatit eivät tunkeudu sivujen ja perän säännölliseen suojaukseen. Länsimaiset tankit saavuttavat tämän tason vain erityisillä "kaupunki"-muunnoksilla, jotka eivät pysty toimimaan epätasaisessa maastossa ylipainon vuoksi.

Ainutlaatuinen sähkömagneettinen suojajärjestelmä suojaa säiliötä miinoista magneettisulakkeilla.

Tornin suunnittelu ja taisteluosaston tilavuus mahdollistavat sekä sarjallisen 125 mm:n korkean tarkkuuden tykin 2A46M-5 että samankaliiperisen tykin, jonka tehtaalla nro 9 on äskettäin kehittänyt ja joka ylittää kaikki nykyaikaiset aseet. säiliöjärjestelmät kuonoenergiassa.

Ensimmäistä kertaa kotimaisen panssarivaunun rakentamisen historiassa T-90MS on vähintään yhtä hyvä kuin maailman edistyksellisimmät panssarivaunut haku- ja kohdistusnopeudessa, kyvyssä lyödä sitä ensimmäisellä laukauksella ja jopa komennossa. ohjattavuus. Tässä on joitain järjestelmiä, jotka tarjoavat tämän:

- pitkälle automatisoitu jokasään FCS, joka koostuu ampujan monispektritähtäyksestä, komentajan panoraamatähtäyksestä, jossa on digitaalinen ballistinen tietokone ja sarja ampumaolosuhteiden antureita, ja taktisen tason taistelutieto- ja ohjausjärjestelmä on integroitu FCS:ään ;

- automaattinen kohteen seuranta;

– navigointilaitteet GLONASS/GPS-vastaanotin-ilmaisinlaitteilla;

– nykyaikaiset viestintävälineet salauslaitteiden kanssa jne.

Mutta tärkeintä on, että tällä ultramodernilla elektroniikalla ja parannetulla automaattikuormaajalla varustettu taisteluosasto yhdessä uuden tornin ja päivitetyn aseen kanssa muodostavat moduulin, joka voidaan asentaa mihin tahansa Tagil MBT:hen. Toisin sanoen, jos Venäjän alueellista koskemattomuutta uhkaa, tämän moduulin avulla koko käytettävissä olevan laivaston WTU kasvaa jyrkästi - ensimmäisestä "seitsemänkymmentäkahdesta" T-90A: hen, ja suhteellisen lyhyessä ajassa ja kohtuullisin kustannuksin. Maamme mahdollisten vihollisten tulisi muistaa tämä tänään.

T-90MS-tankin markkinanäkymät, joita osoittavat vuoden 2012 asenäyttelyt DefExpo Delhissä ja Eurosatory Pariisissa, eivät herätä pienintäkään epäilystä. Venäjän armeijan vaihtoehdolla ei ole täydellistä selkeyttä. RF-asevoimien kenraalin päällikön, armeijan kenraalin Nikolai Makarovin mukaan "torni" (eli taistelumoduuli) on täysin tyytyväinen armeijaan. Mutta kaikki alla - moottori, vaihteisto, jousitus - ei täytä viimeisimpiä vaatimuksia.

Itse asiassa V-92S2F dieselmoottori, jonka teho on 1130 hv. ja T-90MS säiliön mekaaninen planeettavaihteisto, jopa automaattisen vaihteenvaihdon ja alustan tieto- ja ohjausjärjestelmän jalostamana, näyttää hieman vanhanaikaiselta 1500 hv:n kaasuturbiinimoottorin taustalla. ja amerikkalaisen Abramsin hydromekaaninen voimansiirto. On myös kehittyneempiä järjestelmiä. Esimerkiksi ranskalainen Leclerc käyttää pienikokoista dieselmoottoria, jossa on Hyperbar-paineistusjärjestelmä, jonka teho on sama 1500 hv, hydrostaattinen voimansiirto ja hydropneumaattinen jousitus.

TIETOTARKASTUS

Kaikki tämä monimutkainen koneisto otettiin käyttöön tankkien liikkuvuuden lisäämiseksi. Jälkimmäinen koostuu monista indikaattoreista, mutta loistava neuvostosuunnittelija Alexander Morozov onnistui vähentämään ne yhteen lyhyeen lauseeseen: "Kyky olla oikeaan aikaan oikeassa paikassa."

Ja tässä käy ilmi, että ilmaista juustoa on vain hiirenloukuissa. Länsimaiset MBT:t näyttävät todella upeilta asenäyttelyissä ja harjoituksissa hyvänlaatuisessa eurooppalaisessa ilmastossa. Mutta nykyisellä tekniikan tasolla hydromekaaninen voimansiirto on edelleen suurempi kuin mekaaninen paino- ja kokoominaisuuksiltaan. Joten säiliön massa kasvaa. Siksi 1500 hv moottoreita. siitä ei tule etua, vaan kiireellinen tarve. Ja niiden asennus yhdessä huoltojärjestelmien kanssa antaa myös lisäpainoa. Tämän seurauksena NATO-panssarivaunujen taistelupaino ylitti reilusti 60 tonnia, ja vain Leclercit onnistuivat pysymään 50 tonnin sarjassa.

Brittiläisten ja amerikkalaisten panssarivaunujen miehistöt joutuivat maksamaan sitoutumisestaan ​​moderniin tekniikkaan. Ensimmäisen (1991) ja toisen (2003) Yhdysvaltojen ja liittolaisten Irakia vastaan ​​käymän sodan jälkeen länsimedia lähetti "Abramsista" ja "haastajaista" vain superlatiivien muodossa. Tapahtumiin osallistuneiden muistelmat on kuitenkin julkaistu äskettäin ja kävi ilmi, että heidän työnsä oli kovaa, eivätkä tulokset olleet niin yksiselitteisiä. Länsimaiset tutkijat Chris McNab ja Kevin Hunter ovat keränneet ja tiivistäneet nämä tiedot.

Aluksi kävi ilmi, että länsimaiset tankit eivät pystyneet liikkumaan maastossa, mikä ei ollut vaikeaa "seitsemänkymmentäkahdelle". McNab ja Hunter raportoivat: "68-tonnisen Abrams-säiliön kuljettaja... välttelee ahkerasti pehmeää ja soista maata, erittäin syvää lunta tai jyrkkiä liikkuvan maaperän kerroksia."

Yhden (korostamme vielä kerran - yhden!) Abrams-tankin kuljettamiseksi rautateitse Latviassa piti suorittaa koko insinöörioperaatio lavan lastaamiseksi ja purkamiseksi sekä monimutkaisen kiinnitysjärjestelmän luomiseksi.

Kahden sotilaskampanjan aikana Irakissa marssien aikana erämaassa amerikkalaisten ja brittiläisten panssaroitujen ajoneuvojen kolonnit jouduttiin pysäyttämään kahden tunnin välein ilmanpuhdistinten huuhtelemiseksi. Euroopassa samat tankit onnistuivat yhden operaation päivässä tai jopa kaksi. Ja silti, moottoreiden ja voimansiirtojen tekninen luotettavuus Irakissa ei vastannut tasoa. Vakavia toimintahäiriöitä ilmeni keskimäärin jokaisen 250–300 ajon jälkeen. Taisteluolosuhteissa jopa puolet tankeista meni rikki mekaanisten vikojen vuoksi päivässä tai kahdessa! Mutta ennen kaikkea amerikkalaisten tankkiyksiköiden liikkuvuus rajoitti moottoreiden ahneutta. Lainatakseni jälleen McNabia ja Hunteria: "Lähes 2 000 maavoimien käyttämää Abramia täyttivät 500 gallonan polttoainesäiliöt melkein päivittäin. Kaiken muun lisäksi tämä yksi seikka vaikeutti sodan lopettamista liittouman joukkojen täydellisellä voitolla, mikä ilmenisi tasavaltalaisen kaartin divisioonien vetäytymisen estämisessä Kuwaitista. Lyhyesti sanottuna Yhdysvaltain armeija ei kyennyt toteuttamaan komennon suunnittelemaa tasavaltalaisen kaartin piiritystä, koska amerikkalaiset yksiköt (melko kirjaimellisesti) jäivät ilman polttoainetta. Lisäksi tämä tapahtui huolimatta tavarantoimittajien jättimäisistä ponnisteluista saada aikaan riittävät polttoainevarat liittouman maajoukoille.

Osoittautuu, että amerikkalaiset eivät päässeet kiinni T-72-tankeilla aseistetuista Irakin tasavaltalaiskaartin yksiköistä polttoaineen puutteen vuoksi! Mutta Yhdysvaltain armeijan logistiikkajärjestelmää pidetään maailman parhaana, ja se toimi lähes steriileissä olosuhteissa - ei partisaaneja, ei pitkän kantaman tykistöä, ei pommituksia. Irakilaisilla ei ollut tarvikkeita ollenkaan.

Yhdysvaltain panssaroitujen joukkojen liikkumattomuuden seuraukset olivat surullisia. Kuten presidentti George W. Bush vanhempi myönsi myöhemmin, operaatiota Desert Stormia valmistellessaan liittolaiset lähtivät siitä tosiasiasta, että irakilaiset itse kukistavat Saddam Husseinin, jolta oli riistetty tuki republikaanikaartin muodossa. Kapinat tapahtuivat, mutta Kuwaitista pakenevat joukot tukahduttivat ne. Amerikkalaisilta kesti yli vuosikymmenen Irakin saarto ja toinen laajamittainen sotilaskampanja saadakseen työn päätökseen.

Ja nyt avaa entisen Neuvostoliiton kartta tai vielä parempi - liikenneviestintäjärjestelmä ja yritä vastata itse kysymykseen: mitkä tankit hallitsevat Euraasian avaruutta hypoteettisen sotilaallisen konfliktin sattuessa? Länsimaiset raskassarjat vai mönkijät, luotettavat ja vaatimattomat T-90:t sekä mallinsa mukaan modernisoidut T-72:t?