Näputöö 

Lühidalt 30ndate massirepressioonid. Repressioonid NSV Liidus: ühiskondlik-poliitiline tähendus

Nagu näitab ajalooline kogemus, kasutab iga riik oma võimu säilitamiseks avatud vägivalda, maskeerides selle sageli edukalt sotsiaalse õigluse kaitse alla. Mis puutub totalitaarsetesse režiimidesse, siis kasutas valitsev režiim enda konsolideerimiseks ja säilitamiseks koos keeruliste võltsingutega jämedat omavoli, massilisi julmi repressioone (ladina keelest repressio - "surumine"; karistusmeede, riigiorganite rakendatud karistus ).

1937. aastal Kunstnik D. D. Žilinski maal. 1986 V. I. Lenini eluajal arenenud võitlus "rahvavaenlaste" vastu võttis hiljem tõeliselt suurejoonelise ulatuse, nõudes miljonite inimeste elusid. Keegi polnud kaitstud võimude öise sissetungi eest nende koju, läbiotsimiste, ülekuulamiste, piinamiste eest. 1937. aasta oli üks kohutavamaid selles bolševike võitluses oma rahva vastu. Pildil kujutas kunstnik omaenda isa arreteerimist (pildil keskel).

Moskva. 1930. aasta Ametiühingute Maja kolonnisaal. NSV Liidu Ülemkohtu eriline kohalolek, arvestades "tööstuspartei juhtumit". Eriesinduse esimees A. Ya. Võšinski (keskel).

Oma rahva hävitamise (genotsiidi) olemuse, sügavuse ja traagiliste tagajärgede mõistmiseks tuleb pöörduda bolševistliku süsteemi kujunemise algallikate poole, mis toimusid ägeda klassivõitluse, raskuste ja raskuste ning vaevuste ja raskuste ning vaevuste ja rahvaste hävitamise ja selle traagiliste tagajärgede mõistmiseks. Esimese maailmasõja ja kodusõja raskused. Erinevad nii monarhistliku kui ka sotsialistliku suunitlusega poliitilised jõud (vasaksotsialistid-revolutsionäärid, menševikud jt) eemaldati järk-järgult poliitiliselt areenilt sunniviisiliselt. Nõukogude võimu kindlustamine on seotud tervete klasside ja valduste likvideerimise ja "uuesti moodustamisega". Näiteks sõjaväeteenistuse klass - kasakad - allutati "dekasakastamisele". Talurahva rõhumine tõi kaasa "Mahnovštšina", "Antonovštšina", "roheliste" - nn "väikeste" tegevuse. kodusõda 20ndate alguses. Bolševikud olid vastasseisus vana intelligentsiga, nagu nad tol ajal ütlesid, "spetsialistid". Paljud filosoofid, ajaloolased, majandusteadlased pagendati väljapoole Nõukogude Venemaa.

Esimene "valjuhäälsematest" poliitilistest protsessidest 30ndatel - 50ndate alguses. ilmus "Shakhty juhtum" - suur kohtuprotsess "kahjurite vastu tööstuses" (1928). Dokis oli 50 Nõukogude inseneri ja kolm Saksa spetsialisti, kes töötasid Donbassi söetööstuses konsultantidena. Kohus kuulutas 5 surmaotsust. Vahetult pärast kohtuprotsessi vahistati veel vähemalt 2000 spetsialisti. 1930. aastal võeti vaatluse alla “tööstuspartei juhtum”, kui vana tehnilise intelligentsi esindajad kuulutati rahvavaenlasteks. 1930. aastal mõisteti süüdi silmapaistvad majandusteadlased A. V. Tšajanov, N. D. Kondratjev jt. Neid süüdistati alusetult olematu "kontrrevolutsioonilise töötalupoegade partei" loomises. Akadeemikute juhtumiga olid seotud tuntud ajaloolased - E. V. Tarle, S. F. Platonov jt. Sundkollektiviseerimise käigus toimus massiline ja traagiliste tagajärgedega võõrandamine. Paljud vallandatud inimesed sattusid sunnitöölaagritesse või saadeti asundustele riigi kaugematesse piirkondadesse. 1931. aasta sügiseks oli küüditatud üle 265 000 perekonna.

Massipoliitiliste repressioonide alguse põhjuseks oli Leningradi kommunistide juhi S. M. Kirovi Üleliidulise Bolševike Kommunistliku Partei Keskkomitee poliitbüroo liikme mõrv 1. detsembril 1934. I. V. Stalin kasutas ära. sellest võimalusest "lõpetada" opositsionäärid - L. D. Trotski, L. B. Kameneva, G. E. Zinovjevi, N. I. Buhharini järgijad, "raputada" kaadreid, tugevdada oma võimu, luua hirmu ja hukkamõistu õhkkond. Stalin tõi totalitaarse süsteemi ülesehitamisse teisitimõtlemise vastases võitluses julmuse ja keerukuse. Ta osutus bolševike liidritest kõige järjekindlamaks, kasutades isikliku võimu tugevdamise võitluses oskuslikult ära masside ja partei koosseisuliste meeleolu. Piisab, kui meenutada "Moskva protsesside" stsenaariume "rahvavaenlaste" üle. Paljud ju karjusid "Hurraa!" ja nõudis rahvavaenlaste hävitamist nagu "räpased koerad". Miljonid ajaloolise tegevusega seotud inimesed (“stahanovistid”, “šokitöötajad”, “kandidaadid” jne) olid siirad stalinistid, stalinliku režiimi toetajad mitte hirmust, vaid südametunnistusest. Peasekretär Partei oli nende jaoks revolutsioonilise rahva tahte sümbol.

Suurema osa tolleaegse elanikkonna mõtteviisi väljendas poeet Osip Mandelstam luuletuses:

Me elame, ei tunne maad enda all, Meie kõnesid ei kuule kümne sammuga, Ja kus pooleks jutuks piisab, Nad mäletavad Kremli mägilast Ja tema saapad säravad.

Massiline terror, mida karistusvõimud kasutasid "süüdlaste", "kurjategijate", "rahvavaenlaste", "spioonide ja sabotööride", "tootmise desorganisaatorite" vastu, nõudis kohtuväliste erakorraliste organite loomist - "troika", " erakorralised koosolekud", lihtsustatud (ilma poolte osavõtuta ja kohtuotsuse edasikaebamiseta) ja kiirendatud (kuni 10 päeva) menetlus terrorijuhtumite läbiviimiseks. 1935. aasta märtsis võeti vastu seadus kodumaa reeturite pereliikmete karistamise kohta, mille kohaselt lähisugulased vangistati ja küüditati, alaealised (alla 15-aastased) suunati lastekodusse. 1935. aastal lubati Kesktäitevkomitee määrusega vastutusele võtta lapsi alates 12. eluaastast.

Aastatel 1936-1938. "avatud" kohtuprotsessid opositsiooniliidrite üle olid fabritseeritud. Augustis 1936 arutati "Trotskistide-Zinovjevi ühendkeskuse" süüasja. Kõik 16 kohtu ette astunud inimest mõisteti surma. Jaanuaris 1937 toimus kohtuprotsess Yu. L. Pjatakovi, K. B. Radeki, G. Ya Sokolnikovi, L. P. Serebrjakovi, N. I. Muralovi jt üle (“paralleelne nõukogudevastane trotskistlik keskus”). 2.–13. märtsil 1938 toimunud kohtuistungil arutati “nõukogudevastase parem-Trotski bloki” (21 inimest) süüasja. N. I. Buhharin, A. I. Rykov ja M. P. Tomsky, bolševike partei vanimad liikmed, V. I. Lenini kaaslased, tunnistati selle juhtideks. Blok, nagu on öeldud kohtuotsuses, "ühendanud põrandaaluseid nõukogudevastaseid rühmitusi ... püüdes kukutada olemasolevat süsteemi". Võltsitud kohtuprotsesside hulgas on "Nõukogudevastase trotskistliku sõjalise organisatsiooni Punaarmees", "Marxi-Leninistide Liidu", "Moskva keskuse", "Safarovi, Zalutski jt Leningradi kontrrevolutsioonilise rühmituse" juhtumid. ”. Nagu tuvastas 28. septembril 1987 loodud NLKP Keskkomitee Poliitbüroo komisjon, on kõik need ja teised suuremad kohtuprotsessid omavoli ja räige seaduserikkumise tagajärg, mil uurimismaterjale jämedalt võltsiti. Ei "blokke" ega "keskusi" tegelikult ei eksisteerinud, need leiutati NKVD-MGB-MVD sisikonnas Stalini ja tema lähiringi käsul.

Lohav riiklik terror (“suur terror”) langes aastatel 1937–1938. See tõi kaasa riigihalduse desorganiseerumise, olulise osa majandus- ja parteipersonali, intelligentsi hävitamise, põhjustas tõsist kahju riigi majandusele ja julgeolekule (Suure eelõhtul). Isamaasõda 3 marssalit, tuhandeid komandöre ja poliitilisi töötajaid represseeriti). NSV Liidus kujunes lõpuks välja totalitaarne režiim. Mis on massirepressioonide ja terrori ("suurte puhastuste") mõte ja eesmärk? Esiteks, toetudes stalinlikule teesile klassivõitluse intensiivistumisest koos sotsialistliku ehituse edenemisega, püüdis valitsus likvideerida tegelikku ja võimalikku vastuseisu sellele; teiseks soov vabaneda "leninlikust kaardiväest", mõnest demokraatlikust traditsioonist, mis eksisteeris kommunistlikus parteis juba revolutsioonijuhi eluajal ("Revolutsioon õgib oma lapsed"); kolmandaks võitlus korrumpeerunud ja lagunenud bürokraatiaga, uute proletaarset päritolu kaadrite massiline edendamine ja koolitamine; neljandaks nende inimeste neutraliseerimine või füüsiline hävitamine, kellest võivad võimude vaatenurgast saada potentsiaalsed vaenlased (näiteks endised valged ohvitserid, tolstoilased, sotsiaalrevolutsionäärid jt), sõja eelõhtul Natsi-Saksamaaga; viiendaks sunniviisilise, tegelikult orjatöö süsteemi loomine. Selle kõige olulisem lüli oli laagrite peadirektoraat (GULAG). Gulag andis 1/3 NSV Liidu tööstustoodangust. 1930. aastal oli laagrites 190 tuhat vangi, 1934. aastal - 510 tuhat, 1940. aastal - 1 miljon 668 tuhat. alaealised.

Repressioonid 40ndatel. Samuti paljastati terved rahvad – tšetšeenid, ingušid, meskheti türklased, kalmõkid, krimmitatarlased, volga sakslased. Paljud tuhanded Nõukogude sõjavangid sattusid Gulagi, küüditati (välja tõsteti) riigi idapoolsetesse piirkondadesse, Balti riikide, Ukraina lääneosa, Valgevene ja Moldova elanikud.

aastal jätkus "kõva käe" poliitika, mille eesmärk on võidelda ametlike suunistega vastuolus olevate inimestega, kes väljendasid ja võisid väljendada teisi seisukohti. sõjajärgne periood kuni Stalini surmani. Repressioonide alla langesid ka need töölised, kes Stalini lähikonna arvates järgisid kihelkondlikke, natsionalistlikke ja kosmopoliitseid vaateid. 1949. aastal fabritseeriti "Leningradi juhtum". Peamiselt Leningradiga seotud partei- ja majandusjuhid (A. A. Kuznetsov, M. I. Rodionov, P. S. Popkov jt) lasti maha, üle 2 tuhande inimese vabastati töölt. Kosmopoliitide vastase võitluse sildi all anti löök intelligentsile: kirjanikele, muusikutele, arstidele, majandusteadlastele, keeleteadlastele. Nii sai poetess A. A. Ahmatova ja prosaist M. M. Zoštšenko teos laimamise osaliseks. Arvud muusikaline kultuur S. S. Prokofjev, D. D. Šostakovitš, D. B. Kabalevski ja teised kuulutati “rahvavastase formalistliku suuna” rajajateks. Intelligentsi vastu suunatud repressiivsetes meetmetes oli näha antisemiitlikku (juudivastast) orientatsiooni (“arstide asi”, “juutide antifašistliku komitee juhtum” jne).

30-50ndate massirepressioonide traagilised tagajärjed. on suurepärased. Nende ohvriteks olid nii partei Keskkomitee poliitbüroo liikmed kui ka lihttöölised, kõigi ühiskonnakihtide ja ametirühmade, vanuse, rahvuse ja usundi esindajad. Ametlikel andmetel 1930.-1953. Represseeriti 3,8 miljonit inimest, kellest 786 tuhat lasti maha.

Süütute ohvrite rehabiliteerimine (õiguste taastamine) kohtumenetluses algas 1950. aastate keskel. Aastateks 1954-1961 rehabiliteeriti üle 300 tuhande inimese. Seejärel, poliitilise stagnatsiooni ajal, 1960. aastate keskel ja 1980. aastate alguses, see protsess peatati. Perestroika ajal anti tõuge taastamisele hea nimi puutunud kokku seadusetuse ja omavoliga. Praegu on seal üle 2 miljoni inimese. Jätkub poliitilistes kuritegudes alusetult süüdistatavate au taastamine. Nii võeti 16. märtsil 1996 vastu Venemaa Föderatsiooni presidendi dekreet “Alustetute repressioonide ohvriks langenud preestrite ja usklike rehabiliteerimise meetmete kohta”.

Poliitiliste repressioonide teema Stalini aegses NSV Liidus on meie aja üks enim arutatud ajalooteemasid. Kõigepealt defineerime mõiste "poliitiline repressioon". Nii räägivad sõnaraamatud.

Repressioonid (lad. repressio - mahasurumine, rõhumine) - karistusmeede, karistus, mida kasutavad riigiorganid, riik. Poliitilised repressioonid on poliitilistel motiividel rakendatavad sunnimeetmed, nagu vangistus, väljasaatmine, pagendus, kodakondsuse võtmine, sunnitöö, elu kaotamine jne.

Ilmselgelt on poliitiliste repressioonide tekkimise põhjuseks riigis toimuv poliitiline võitlus, mis põhjustab karistusmeetmete võtmiseks mõningaid "poliitilisi motiive". Ja mida ägedam see võitlus on, seda suurem on repressioonide ulatus. Seega tuleb NSV Liidus läbiviidava repressiivpoliitika põhjuste ja ulatuse selgitamiseks mõista, millised poliitilised jõud sellel ajaloolisel etapil tegutsesid. Milliseid eesmärke nad püüdlesid? Ja mida nad saavutasid? Ainult selline lähenemine võib viia meid selle nähtuse sügava mõistmiseni.

Kodumaises ajalooajakirjanduses on 1930. aastate repressioonide küsimuses välja kujunenud kaks suunda, mida võib tinglikult nimetada “nõukogudevastaseks” ja “patriootiliseks”. Nõukogude-vastane ajakirjandus esitab selle ajaloolise nähtuse lihtsustatud mustvalgel pildil, omistades b umbes suurem osa põhjuslikest seostest Stalini isikuomadustega. Kasutatakse puhtalt filistilist ajalookäsitlust, mis seisneb sündmuste seletamises ainult üksikisikute tegude kaudu.

Isamaalisest leerist kannatab kallutatuse all ka nägemus poliitiliste repressioonide protsessist. See seisukoht on minu arvates objektiivne ja tuleneb sellest, et nõukogude-meelsed ajaloolased olid alguses vähemuses ja justkui kaitsepositsioonil. Nad pidid pidevalt kaitsma ja õigustama, mitte esitama sündmustest oma versiooni. Seetõttu sisaldavad nende teosed antiteesina ainult märke "+". Kuid tänu nende kriitikale antisovietismi suhtes oli võimalik probleemsed kohad kuidagi korda saada Nõukogude ajalugu, näha otseseid valesid, pääseda müütidest. Mulle tundub, et nüüd on kätte jõudnud aeg taastada sündmustest objektiivne pilt.


Ajalooteaduste doktor Juri Žukov

Mis puudutab sõjaeelse NSV Liidu poliitilisi repressioone (nn "suur terror"), siis üks esimesi katseid seda pilti taasluua oli 2003. aastal ilmunud ajalooteaduste doktori Juri Nikolajevitš Žukovi teos "Teine Stalin". Tahaksin selles artiklis rääkida tema järeldustest ja avaldada mõningaid oma mõtteid selles küsimuses. Siin on see, mida Juri Nikolajevitš ise kirjutab oma tööst.

"Müüdid Stalini kohta pole kaugeltki uued. Esimene, vabandav, hakkas kujunema juba kolmekümnendatel aastatel, võttes viiekümnendate alguseks valmis piirjooned. Teine, ilmutuslik, pärast seda, pärast Hruštšovi kinnist ettekannet NLKP XX kongressil. See oli tegelikult eelmise peegelpilt, muutus lihtsalt “valgest” “mustaks”, muutmata oma olemust üldse...
... Kaugelt täielikkuse ja seega vaieldamatuse pretendeerimisest julgen ma vaid ühe asja: eemalduda mõlemast eelarvamuslikust vaatepunktist, mõlemast müüdist; püüdke taastada vana, kunagi hästi tuntud ja nüüd hoolega unustatud, otsustavalt märkamatu, kõigi poolt ignoreeritud.

No väga kiiduväärt ajaloolase soov (ilma jutumärkideta).

"Ma olen lihtsalt Lenini õpilane..."- I. Stalin

Alustuseks tahaksin rääkida Leninist ja Stalinist kui tema järglasest. Nii liberaalsed kui isamaalised ajaloolased vastandavad sageli Stalinit Leninile. Veelgi enam, kui esimesed vastanduvad julma diktaatori Stalini portreele justkui demokraatlikumale Leninile (ta ju tutvustas NEP-i jne). Viimased, vastupidi, paljastavad Lenini radikaalse revolutsionäärina vastandina riigimees Stalinile, kes eemaldas vööta "leninliku kaardiväe" poliitiliselt areenilt.

Tegelikult tundub mulle, et sellised vastandused on valed, rebides Nõukogude riigi kujunemise loogika kaheks vastandlikuks etapiks. Õigem oleks rääkida Stalinist kui Lenini alustatu järglasest (seda enam, et Stalin rääkis sellest alati ja sugugi mitte tagasihoidlikkusest). Ja proovige leida neis ühiseid jooni.

Näiteks ajaloolane Juri Emelyanov ütleb selle kohta järgmist:

"Esiteks, Stalin lähtus pidevalt marksistliku teooria loova arendamise leninlikust põhimõttest, lükates tagasi "dogmaatiline marksism". Pidevalt kohandades poliitika igapäevast elluviimist nii, et see vastaks tegelikule olukorrale, järgis Stalin samal ajal peamisi leninlikke suuniseid. Esitades ülesandeks ehitada sotsialistlik ühiskond ühes riigis, jätkas Stalin järjekindlalt Lenini tegevust, mis viis Venemaal maailma esimese sotsialistliku revolutsiooni võiduni. Stalini viie aasta plaanid järgisid loogiliselt Lenini GOELRO plaani. Stalinlik maaelu kollektiviseerimise ja moderniseerimise programm täitis mehhaniseerimise ülesanded Põllumajandus Lenini seatud.

Juri Žukov nõustub temaga (, lk 5): "Stalini vaadete mõistmiseks on oluline tema lähenemine kõigi eranditeta probleemide lahendamisele - "konkreetsed ajaloolised tingimused". Just nemad, mitte kellegi autoriteetsed avaldused, said Stalini jaoks peamisteks ametlikud dogmad ja teooriad. Nemad, ja mitte midagi muud, selgitavad tema järgimist sama pragmaatiku Lenini poliitikale nagu ta ise, selgitavad tema enda kõhklusi ja murdu, tema valmisolekut tegelike tingimuste mõjul, üldsegi mitte piinlikult, loobuda varem avaldatud ettepanekutest ja nõuda. teisel mõnikord diametraalselt vastupidine.

On põhjust väita, et Stalini poliitika oli Lenini jätk. Võib-olla, kui Lenin oleks Stalini asemel, käitus ta samades "konkreetsetes ajaloolistes tingimustes" sarnaselt. Lisaks väärib märkimist nende inimeste fenomenaalne sooritus, pidev soov areneda ja ise õppida.

Võitlus leninliku pärandi eest

Isegi Lenini eluajal, aga kui ta oli juba raskelt haige, arenes parteis võitlus liidripositsiooni pärast Trotski rühmituse ja "vasakpoolsete" (Zinovjev, Kamenev), aga ka "parempoolsete" (Buhharin, Rõkov) ja Stalini vahel. tsentristlik rühmitus". Me ei hakka selle võitluse keerdkäikudesse eriti laskuma, kuid paneme tähele järgmist. Erakonnaarutelude tormilises protsessis paistis silma ja pälvis partei toetuse just stalinistlik rühmitus, mis asus algul palju kehvematele “stardipositsioonidele”. Nõukogude-vastased ajaloolased ütlevad, et sellele aitas kaasa Stalini eriline kavalus ja kavalus. Nad ütlevad, et ta manööverdas osavalt vastaste seas, surus neid üksteise vastu, kasutas nende ideid jne.

Me ei salga Stalini võimet mängida poliitilist mängu, kuid fakt jääb faktiks, et bolševike partei toetas teda. Ja seda soodustas esiteks Stalini seisukoht, kes kõigist erimeelsustest hoolimata püüdis sel raskel ajal ära hoida partei lõhenemist. Ja teiseks stalinliku rühmituse keskendumine ja praktilisuse oskus riiklik tegevus, mille janu oli ilmselt kodusõja võitnud bolševike seas väga tugev.

Stalin ja tema võitluskaaslased, erinevalt oma vastastest, olles objektiivselt hinnanud maailma hetkeolukorda, mõistsid maailmarevolutsiooni võimatust sellel ajaloolisel etapil ja asusid sellest lähtuvalt konsolideerima. tehtud edusamme Venemaal, mitte "eksportida" neid väljapoole. Stalini aruandest 17. kongressile: "Me orienteerusime minevikus ja oleme orienteeritud olevikus NSV Liidule ja ainult NSV Liidule".

On võimatu täpselt öelda, mis kuupäevast sai stalinliku rühmituse täieõiguslik domineerimine riigi juhtkonnas alguse. Ilmselt on see periood 1928-1929, mil võib öelda, et see poliitiline jõud hakkas ajama iseseisvat poliitikat. Selles etapis olid repressioonid parteilise opositsiooni vastu üsna leebed. Tavaliselt lõppes lüüasaamine opositsiooniliidrite jaoks juhtpositsioonidelt tagandamisega, Moskvast või riigist väljaheitmisega, parteist väljaheitmisega.

Repressioonide ulatus

Nüüd on aeg rääkida numbritest. Millised olid poliitiliste repressioonide mastaabid Nõukogude riigis? Arutelude kohaselt antisovietistidega (vt "Ajaloo kohus" või "Ajalooline kohtuprotsess") põhjustab just see küsimus nende poolt valusa reaktsiooni ja süüdistusi "õigustamises, ebainimlikkuses" jne. Kuid numbritest rääkimine on tõesti oluline, kuna number ütleb sageli palju repressioonide olemuse kohta. Hetkel on kõige laiemalt tuntud uuringud saanud Dr. V. N. Zemskova.


Tabel 1. Süüdimõistetute võrdlev statistika aastatel 1921-1952
poliitilistel põhjustel (ENSV Siseministeeriumi 1. eriosakonna ja NSVL KGB andmetel)

Tabelis 1 on toodud Zemskovi andmed, mis on saadud kahest allikast: OGPU-NKVD-MVD-MGB statistilisest aruandlusest ja endise NSVL Siseministeeriumi I eriosakonna andmetest.

V. N. Zemskov:

“1989. aasta alguses moodustati NSV Liidu Teaduste Akadeemia Presiidiumi otsusega NSV Liidu Teaduste Akadeemia ajaloo osakonna komisjon, mida juhtis Teaduste Akadeemia korrespondentliige Yu.A. Poljakov, et teha kindlaks elanikkonna kadu. Selle komisjoni koosseisus olime esimeste ajaloolaste seas, kellel oli juurdepääs OGPU-NKVD-MVD-MGB statistilistele aruannetele, mida varem teadlastele välja antud ei olnud ...

...Valdav enamus neist mõisteti süüdi kuulsa 58. artikli alusel. Nende kahe osakonna statistilistes arvutustes on üsna oluline lahknevus, mida meie hinnangul ei seleta mitte mingil juhul endise NSV Liidu KGB teabe puudulikkus, vaid asjaolu, et 1. eriosakonna töötajad. NSVL Siseministeeriumi osakond tõlgendas mõistet “poliitilised kurjategijad” laiemalt ja nende koostatud statistikas oli märgatav “kuritegelik segu”.

Tuleb märkida, et seni puudub ajaloolaste seas üksmeel võõrandamise protsessi hindamisel. Kas tõrjutuid tuleks liigitada poliitiliselt represseerituteks? Tabel 1 sisaldab ainult 1. kategooriasse kuuluvaid, st neid, kes arreteeriti ja mõisteti süüdi. Eriasulasse küüditatud (2. kategooria) ja lihtsalt võõrandatud, kuid mitte välja saadetud (3. kategooria) tabelisse ei lisatud.

Nüüd kasutame neid andmeid mõne eriperioodi tuvastamiseks. See on 1921. aastal, 35 000 mõisteti süüdi, neist 6000 karistati kõrgeima meetmega – kodusõja lõpetamisega. 1929-1930 - kollektiviseerimise läbiviimine. 1941-1942 - sõja algust, mahalastute arvu suurenemist 23-26 tuhandeni seostatakse "eriti ohtlike elementide" likvideerimisega okupatsiooni alla sattunud vanglates. Ja erilise koha hõivavad aastad 1937–1938 (nn "suur terror"), just sel perioodil toimus järsk poliitiliste repressioonide hüpe, eriti need, kellele mõisteti 682 tuhat VMN (ehk üle 82% kogu periood). Mis sellel perioodil juhtus? Kui teiste aastatega on kõik enam-vähem selge, siis 1937 tundub tõesti väga hirmutav. Juri Žukovi töö on pühendatud selle nähtuse selgitamisele.

Selline pilt tekib arhiiviandmetest. Ja nende numbrite üle on palju vaidlusi. Väga palju ei lange need kokku kümnete miljonite ohvritega, mida meie liberaalid väljendasid.

Muidugi ei saa öelda, et repressioonide ulatus oleks olnud väga madal, tuginedes vaid sellele, et represseeritute tegelik arv osutus suurusjärgu võrra väiksemaks liberaalide arvust. Repressioonid olid märkimisväärsed märgitud eriaastatel, mil pandi toime mastaapseid sündmusi kogu riigi jaoks, võrreldes "rahulike" aastate tasemega. Kuid samas peame mõistma, et poliitilistel põhjustel represseeritud olemine ei tähenda automaatselt süütust. Oli raskete riigivastaste kuritegude (rööv, terror, spionaaž jne) eest süüdi mõistetuid.

Stalini kursus

Nüüd, pärast numbritest rääkimist, liigume edasi ajalooliste protsesside kirjeldamise juurde. Siiski teeksin ühe kõrvalepõike. Artikli teema on väga valus ja sünge: poliitilised intriigid ja repressioonid inspireerivad väheseid. Peame aga mõistma, et nõukogude inimeste elu neil aastatel ei olnud sugugi sellega täidetud. 1920. ja 1930. aastatel oli neid tõesti globaalsed muutused milles inimesed olid otseselt seotud. Riik on arenenud uskumatus tempos. Läbimurre ei olnud ainult tööstuslik: rahvaharidus, tervishoid, kultuur ja tööjõud tõusid kvalitatiivselt uuele tasemele ning NSV Liidu kodanikud nägid seda oma silmaga. Stalinlike viie aasta plaanide "vene imet" tajus nõukogude rahvas õigustatult omaenda pingutuste viljana.

Milline oli riigi uue juhtkonna poliitika? Esiteks NSV Liidu tugevnemine. See väljendus kiirenenud kollektiviseerimises ja industrialiseerimises. Riigi majanduse tõstmisel täiesti uuele tasemele. Loomine kaasaegne armee põhineb uuel sõjatööstusel. Nendel eesmärkidel visati kõik riigi ressursid. Allikas olid põllumajandustooted, mineraalsed toorained, mets ja isegi kultuuri- ja kirikuväärtused. Stalin oli siin sellise poliitika karmim dirigent. Ja nagu ajalugu on näidanud, mitte asjata ...

Rahvusvahelises poliitikas seisnes uus kurss "maailmarevolutsiooni eksportimise" tegevuse piiramises, suhete normaliseerimises kapitalistlike riikidega ja liitlaste otsimises enne sõda. Eelkõige oli selle põhjuseks rahvusvahelisel areenil kasvav pinge ja uue sõja ootus. NSVL ühineb mitme riigi "ettepanekul" Rahvasteliiduga. Need sammud on esmapilgul vastuolus marksismi-leninismi põhimõtetega.

Lenin rääkis kunagi Rahvasteliidust:

"Imperialistlike anglo-prantsuse soovide varjamatu vahend... Rahvasteliit on ohtlik vahend, mis on oma otsaga suunatud proletariaadi diktatuuri riigi vastu".

Stalin ühes intervjuus:

"Hoolimata Saksamaa ja Jaapani väljaastumisest Rahvasteliidust – või võib-olla just sel põhjusel - võib Liigast saada omamoodi pidur, et vaenutegevuse puhkemist edasi lükata või ära hoida. Kui see nii on, kui Liiga võib osutuda omamoodi muhkeks teel, mis teeb vähemalt mõnevõrra keerulisemaks sõja põhjust ja soodustab mingil määral rahu tagamist, siis me ei ole Liiga vastu. Jah, kui see nii läheb ajaloolised sündmused, siis on võimalik, et toetame Liigat, rahvusi, vaatamata selle kolossaalsetele puudujääkidele..

Ka rahvusvahelises poliitikas on Kominterni – ülemaailmset proletaarset revolutsiooni läbi viima kutsutud organisatsiooni – tegevuses toimumas kohandumine. Stalin kutsub natside vangikongidest naasnud G. Dimitrovi abiga Euroopa riikide kommunistlikke parteisid ühinema sotsiaaldemokraatidega "rahvarinnetega", mida jällegi võib tõlgendada kui "oportunismi". Dimitrovi kõnest Kommunistliku Internatsionaali VII Maailmakongressil:

„Las kommunistid tunnistavad demokraatiat, astugu selle kaitseks välja, siis oleme valmis ühisrindeks. Oleme nõukogude demokraatia, töörahva demokraatia, maailma kõige järjekindlama demokraatia toetajad. Kuid me kaitseme ja kaitseme sisse kapitalistlikud riigid iga tolli kodanlikest demokraatlikest vabadustest, mida fašism ja kodanlik reaktsioon on riivanud, sest seda dikteerivad proletariaadi klassivõitluse huvid!

Samal ajal stalinistlik rühmitus (in välispoliitika see on Molotov, Litvinov) läks idapakti loomiseni NSV Liidu koosseisus, Prantsusmaal, Tšehhoslovakkias, Inglismaal, oma koostiselt kahtlaselt sarnane endise Antantiga.

Selline uus välispoliitika kurss ei saanud mõnes parteiringkonnas protestimeeleolusid tekitada, kuid Nõukogude Liit vajas seda objektiivselt.

Riigisiseselt toimus ka avaliku elu normaliseerumine. tagasi uusaasta pühad jõulukuuse ja karnevaliga piirati kommuunide tegevust, kehtestati sõjaväes ohvitseride auastmed (oh õudust!) Ja palju muud. Siin on üks illustratsioon, mis minu arvates tabab tolleaegset atmosfääri. Poliitbüroo otsusest:

.
  • ajaloolane. Stalini demokraatia 1937 [veebis].
  • Aleksander Sabov."Stalini koll". Vestlus ajaloolase Yu Zhukoviga. [Internetis].
  • Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee poliitbüroo otsus ja siseasjade rahvakomissari operatiivkäsk nõukogudevastaste elementide kohta. [Internetis].
  • Prudnikova, E. A. Hruštšov. Terrori tegijad. 2007.
  • Prudnikova, E. A.Beria. Stalini viimane rüütel.: Olma Media Group, 2010.
  • F. I. Tšuev. Kaganovitš. Šepilov. Moskva: OLMA-PRES, 2001.
  • Grover Furr. Stalini-vastane alatus. Moskva: "Algoritm", 2007.

    • Möödunud sajandi kolmekümnendate aastate repressioonide küsimus on põhimõttelise tähtsusega mitte ainult Vene sotsialismi ajaloo ja selle kui sotsiaalse süsteemi olemuse mõistmiseks, vaid ka Stalini rolli hindamiseks Venemaa ajaloos.

    See küsimus mängib võtmerolli mitte ainult stalinismi, vaid tegelikult kogu Nõukogude valitsuse süüdistustes. Praeguseks on “stalinliku terrori” hindamine meie riigis muutunud proovikiviks, parooliks, verstapostiks Venemaa mineviku ja tuleviku suhtes. Kas mõistate kohut? Otsustavalt ja pöördumatult? Demokraat ja tavaline inimene! Kas teil on kahtlusi? - Stalinist!

    Proovime käsitleda lihtsat küsimust: kas Stalin korraldas "suure terrori"? Võib-olla on terroril muid põhjuseid, millest lihtinimesed – liberaalid eelistavad vaikida?

    Niisiis. Pärast Oktoobrirevolutsiooni püüdsid bolševikud luua uut tüüpi ideoloogilist eliiti, kuid need katsed takerdusid algusest peale. Peamiselt seetõttu, et uus "rahva" eliit uskus, et oma revolutsioonilise võitlusega teenisid nad täielikult õiguse nautida hüvesid, mis "eliidi" rahvavaenulikul sünniõiguse alusel on.

    Aadlimõisates asus uus nomenklatuur kiiresti sisse ja isegi vanad sulased jäid paika, neid hakati alles sulasteks kutsuma. See nähtus oli väga lai ja seda kutsuti "kombarstvoks".

    Isegi õiged meetmed osutusid ebatõhusaks tänu uue eliidi massilisele sabotaažile. Kaldun nn "erakondliku maksimumi" kehtestamist seostama õigete meetmetega - keeluga saada erakonna liikmetel kõrgelt kvalifitseeritud töötaja palgast suuremat palka.

    See tähendab, et parteiväline tehase direktor võis saada palka 2000 rubla ja kommunistlik direktor ainult 500 rubla ja mitte sentigi rohkem.

    Nii püüdis Lenin vältida karjeristide sissevoolu parteisse, kes kasutavad seda hüppelauana, et kiiresti teraviljakohtadesse murda. See meede oli aga poolik, ilma ühegi ametikohaga seotud privileegide süsteemi samaaegse hävitamiseta.

    Muideks. V.I.Lenin seisis tugevalt vastu parteiliikmete arvu hoolimatule kasvule, mis hiljem NLKP-s, alustades Hruštšovist, üles võeti. Ta kirjutas oma teoses “Vasakpoolsete lastehaigus kommunismis”: “Me kardame partei liigset laienemist, sest karjeristid ja kelmid, kes väärivad vaid mahalaskmist, püüavad paratamatult klammerduda valitsuspartei külge.”

    Pealegi, sõjajärgse tarbekaupade defitsiidi tingimustes materiaalseid kaupu ei ostetud niivõrd, kuivõrd jagati laiali. Iga võim täidab jaotamise funktsiooni ja kui nii, siis see, kes jagab, kasutab jaotatud.

    Seetõttu oli järgmiseks sammuks peo ülemiste korruste värskendamine.

    Stalin ütles seda oma tavapärasel ettevaatlikul viisil NLKP XVII kongressil (b) (märts 1934).

    Peasekretär kirjeldas oma ettekandes teatud tüüpi töötajaid, kes sekkuvad parteisse ja riiki: „... Need on inimesed, kellel on kuulus teene vanasti olid inimesed, kes usuvad, et partei- ja nõukogude seadused pole kirjutatud mitte neile, vaid lollidele. Need on samad inimesed, kes ei pea oma kohuseks parteiorganite otsuseid ellu viia...

    Millele nad partei ja nõukogude seadusi rikkudes loodavad? Nad loodavad, et nõukogude võim ei julge neid nende vanade teenete pärast puudutada. Need üleolevad aadlikud arvavad, et nad on asendamatud ja võivad karistamatult rikkuda juhtorganite otsuseid ... ".

    Esimese viie aasta plaani tulemused näitasid, et vanad bolševist-leninistid ei ole kõigi oma revolutsiooniliste teenete juures võimelised rekonstrueeritud majanduse ulatusega toime tulema. Kutseoskustega koormamata, halvasti haritud (Ježov kirjutas oma elulooraamatus: haridus – lõpetamata algharidus), kodusõja veres pestud, ei saanud nad keerulisi tootmisreaalsusi "saduldada".

    Formaalselt kuulus tegelik võim paikkondades nõukogudele, kuna parteil puudus igasugune seaduslik võim. Kuid parteibossid valiti nõukogude esimeesteks ja tegelikult määrasid nad end nendele kohtadele, kuna valimised toimusid mittealternatiivsel alusel, see tähendab, et need ei olnud valimised.

    Ja siis võtab Stalin ette väga riskantse manöövri – teeb ettepaneku kehtestada riigis tõeline, mitte nominaalne nõukogude võim ehk korraldada alternatiivsel alusel salajased üldvalimised kõigi tasandite parteiorganisatsioonides ja nõukogudes.

    Stalin püüdis parteilistest regionaalparunidest, nagu öeldakse, heas mõttes vabaneda läbi valimiste ja päris alternatiivsete. Nõukogude praktikat arvestades kõlab see üsna ebatavaliselt, kuid see on siiski tõsi. Ta eeldas, et suurem osa sellest avalikkusest ei saa populaarsest filtrist üle ilma ülaltpoolt tuleva toetuseta.

    Lisaks oli uue põhiseaduse järgi kavas esitada NSV Liidu Ülemnõukogusse kandidaate mitte ainult NLKP(b), vaid ka ühiskondlike organisatsioonide ja kodanike rühmade seast.

    Mis edasi sai? 5. detsembril 1936 võeti vastu uus NSV Liidu põhiseadus, tolleaegne kõige demokraatlikum konstitutsioon kogu maailmas, seda isegi tulihingeliste NSV Liidu kriitikute arvates. Esimest korda Venemaa ajaloos korraldati salajased alternatiivvalimised. Salajase hääletuse teel.

    Hoolimata sellest, et parteiliit püüdis ka põhiseaduse eelnõu loomise ajal kodarat rooli panna, suutis Stalin asjale lõpu teha.

    Piirkondlik parteiliit mõistis väga hästi, et nende uute ülemnõukogu valimiste toel kavatseb Stalin läbi viia kogu valitseva elemendi rahumeelse rotatsiooni. Ja neid oli umbes 250 tuhat. Muide, NKVD arvestas umbes sellise arvu uurimistega.

    Saage aru millestki, millest nad aru said, aga mida teha? Ma ei taha oma toolidest lahku minna. Ja nad said suurepäraselt aru veel ühest asjaolust - eelmisel perioodil olid nad teinud sellist asja, eriti kodusõja ja kollektiviseerimise ajal, et rahvas poleks neid väga hea meelega valinud, vaid oleks ka pead murdnud. Paljude kõrgete piirkondlike parteisekretäride käed olid küünarnukkideni veres.

    Kollektiviseerimise perioodil valitses piirkondades täielik omavoli. Ühes piirkonnas Khataevich, see kena mees, kuulutas oma piirkonnas kollektiviseerimise käigus välja kodusõja.

    Selle tulemusena oli Stalin sunnitud teda ähvardama, et kui ta inimeste mõnitamist ei lõpeta, laseb ta ta kohe maha. Kas seltsimehed Eikhe, Postõšev, Kosior ja Hruštšov olid teie arvates paremad, vähem "toredad"? Muidugi mäletas rahvas seda kõike 1937. aastal ja pärast valimisi oleks need vereimejad metsa läinud.

    Stalin kavandas tõesti sellist rahumeelset rotatsioonioperatsiooni, rääkis ta sellest avalikult 1936. aasta märtsis Ameerika korrespondendile Howard Royle. Ta nentis, et need valimised oleks hea piits rahva käes, et juhtkonda vahetada, ütles ta otse - "piits". Kas nende linnaosade eilsed "jumalad" taluvad piitsa?

    1936. aasta juunis toimunud üleliidulise kommunistliku partei keskkomitee pleenum oli parteieliidile suunatud otse uutele aegadele. Uue põhiseaduse eelnõu arutamisel rääkis A. Ždanov oma mahukas ettekandes üsna ühemõtteliselt: „Uus valimissüsteem ... annab võimsa tõuke nõukogude organite töö parandamiseks, bürokraatlike organite likvideerimiseks, bürokraatlike puuduste kõrvaldamiseks. ja perverssused meie nõukogude organisatsioonide töös.

    Ja need puudused, nagu teate, on väga olulised. Meie parteiorganid peavad olema valmis valimisvõitluseks...”. Ja jätkas, et need valimised saavad olema tõsine, tõsine proovikivi nõukogude töölistele, sest salajane hääletus annab palju võimalusi lükata tagasi kandidaate, kes on massidele ebasoovitavad ja vastumeelsed, et parteiorganid on kohustatud eristama sellist kriitikat vaenulikust. TEGEVUS, et erakonnavälistesse kandidaatidesse tuleks suhtuda kogu toetuse ja tähelepanuga, sest delikaatselt öeldes on neid mitu korda rohkem kui erakonna liikmeid.

    Ždanovi ettekandes kõlasid avalikult mõisted "parteisisene demokraatia", "demokraatlik tsentralism", "demokraatlikud valimised". Ja esitati nõudmised: keelata kandidaatide "ülesseadmine" ilma valimisteta, keelata erakonna koosolekutel "nimekirjaga" hääletamine, tagada "piiramatu õigus vaidlustada erakonna liikmete esitatud kandidaate ja piiramatu õigus kritiseerida. need kandidaadid."

    Viimane fraas viitas täielikult puhtparteiorganite valimistele, kus polnud ammu olnud demokraatia varju. Aga nagu näeme, pole unustatud ka nõukogude ja parteiorganite üldvalimisi.

    Stalin ja tema rahvas nõuavad demokraatiat! Ja kui see pole demokraatia, siis selgitage mulle, mida siis demokraatiaks peetakse ?!

    Ja kuidas suhtuvad Ždanovi ettekandesse pleenumile kogunenud parteiaadlikud, piirkonnakomiteede, piirkonnakomiteede ja rahvuslike parteide keskkomitee esimesed sekretärid? Ja nad igatsevad seda kõike! Sest sellised uuendused pole sugugi väga “vana leninliku kaardiväe” maitse, mida Stalin pole veel hävitanud, vaid istub pleenumil kogu oma suurejoonelisuses ja hiilguses.

    Sest kiidetud "leninlik valvur" on väiklaste satraptšikute kamp. Nad on harjunud elama oma valdustes parunitena, juhtima üksinda inimeste elu ja surma. Arutelu Ždanovi raporti üle katkes praktiliselt.

    Vaatamata Stalini otsestele üleskutsetele reforme tõsiselt ja üksikasjalikult arutada, pöördub paranoilise järjekindlusega vana kaardivägi meeldivamate ja arusaadavamate teemade poole: terror, terror, terror! Mis kuradi reformid on?!

    On kiireloomulisemaid ülesandeid: löö peidetud vaenlane, põleta, püüdke kinni, paljastage! Rahvakomissarid, esimesed sekretärid - kõik räägivad samast asjast: kuidas nad hoolimatult ja suures plaanis paljastavad rahvavaenlasi, kuidas nad kavatsevad selle kampaania kosmilistesse kõrgustesse tõsta ...

    Stalin on kaotamas kannatust. Kui poodiumile ilmub järgmine kõneleja, ootamata, kuni ta suu lahti teeb, viskab ta irooniliselt: - Kas kõik vaenlased on tuvastatud või on ikka veel? Kõneleja, Sverdlovski oblastikomitee esimene sekretär Kabakov (järjekordne tulevane "süütu stalinliku terrori ohver") laseb iroonial kurtidele kõrvadele langeda ja harjumuspäraselt käratab tõsiasjast, et masside valimisaktiivsus, nii et sa tead. , on lihtsalt "vaenulikud elemendid kasutavad üsna sageli kontrrevolutsioonilise töö jaoks".

    Need on ravimatud!!! Nad lihtsalt ei tea, kuidas! Nad ei taha reforme, nad ei taha salajasi hääletusi, nad ei taha, et sedelil oleks paar kandidaati. Vahutades kaitsevad nad vana süsteemi, kus pole demokraatiat, vaid ainult "boyar volushka" ...

    Poodiumil - Molotov. Ta ütleb praktilisi, mõistlikke asju: peate tuvastama tõelised vaenlased ja kahjurid ning mitte üldse muda loopima, ilma eranditeta "tootmiskaptenid". Peame lõpuks õppima SÜÜDID SÜÜTUD ERISTAMA.

    Vaja on reformida ülespuhutud bürokraatiaaparaati, ON VAJA HINDADA INIMESI NENDE ÄRIOMADUSTE JÄREL JA MITTE LOETLEDA MINEVIKKUID VEAD. Ja peobojaaride eesmärk on üks ja seesama: vaenlasi otsida ja püüda kogu innuga! Likvideerige sügavamale, istutage rohkem! Vahelduseks hakkavad nad entusiastlikult ja valjuhäälselt üksteist uputama: Kudrjavtsev - Postõševa, Andrejev - Šeboldajeva, Polonski - Švernik, Hruštšov - Jakovlev.

    Molotov, kes ei suuda seda taluda, ütleb avalikult:

    - Paljudel juhtudel võis esinejaid kuulates jõuda järeldusele, et meie resolutsioonid ja raportid läksid kõnelejate kõrvadest mööda ...

    Täpselt nii! Nad ei läinud lihtsalt mööda – nad vilistasid... Enamik saali kogunenuid ei tea, kuidas tööd teha ega reformida. Kuid nad teavad suurepäraselt, kuidas vaenlasi tabada ja tuvastada, nad jumaldavad seda ametit ega kujuta elu ilma selleta ette.

    Kas teile ei tundu imelik, et see "timukas" Stalin otseselt demokraatiat peale surus ja tema tulevased "süütud ohvrid" põgenesid selle demokraatia eest nagu kuradima viiruki eest. Jah, ja nõudis repressioone ja palju muud.

    Lühidalt öeldes ei matnud 1936. aasta juunipleenumil kodakonda mitte “türann Stalin”, vaid just “kosmopoliitne leninlik parteivalvur”, kes mattis kõik demokraatliku sula katsed. Ta ei andnud Stalinile võimalust neist, nagu öeldakse, HEA kombel valimiste kaudu lahti saada.

    Stalini autoriteet oli nii suur, et parteiparunid ei julgenud avalikult protestida ning 1936. aastal võeti vastu NSV Liidu konstitutsioon, mis kandis hüüdnime Stalini oma, mis nägi ette ülemineku tõelisele nõukogude demokraatiale. Partei nomenklatuur aga tõusis ja korraldas liidri vastu massilise rünnaku, et veenda teda vabade valimiste korraldamist edasi lükkama, kuni võitlus kontrrevolutsioonilise elemendiga on lõppenud.

    Piirkondlikud parteibossid, üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee liikmed hakkasid kirgi kütma, viidates hiljuti avastatud trotskistide ja sõjaväelaste vandenõudele: nende sõnul on vaja ainult selline võimalus anda. , kui varjatud kulaklikud puudused, tormavad poliitikasse vaimulikud, endised valged ohvitserid ja aadlikud, trotskistid-saboteerijad .

    Nad nõudsid mitte ainult igasuguste demokratiseerimisplaanide kärpimist, vaid ka erakorraliste meetmete tugevdamist ja isegi massirepressioonide erikvootide kehtestamist piirkondade kaupa, väidetavalt selleks, et lõpetada need trotskistid, kes pääsesid karistusest. Partei nomenklatuur nõudis võimu nende vaenlaste mahasurumiseks ja võitis need volitused endale.

    Ja siis alustavad keskkomitees enamuse moodustanud väikelinna parteiparunid, kes oma juhipositsiooni pärast hirmunud on, repressioonid ennekõike nende ausate kommunistide vastu, kellest võivad salajasel hääletusel saada konkurendid tulevastel valimistel.

    Ausate kommunistide vastu suunatud repressioonide iseloom oli selline, et mõne rajoonikomitee ja piirkonnakomitee koosseis vahetus aasta jooksul kaks-kolm korda. Kommunistid parteikonverentsidel keeldusid kuulumast linnakomiteedesse ja piirkondlikesse komiteedesse. Saime aru, et mõne aja pärast võid laagris olla. Ja see on parim...

    1937. aastal arvati parteist välja umbes 100 000 inimest (esimesel poolaastal 24 000 ja teisel poolaastal 76 000). Ringkonnakomisjonidesse ja piirkondlikesse komiteedesse kogunes umbes 65 000 pöördumist, mille läbivaatamiseks polnud kellelgi ega aega, kuna partei tegeles denonsseerimise ja väljasaatmise protsessiga.

    1938. aasta keskkomitee jaanuaripleenumil ütles sel teemal ettekande teinud Malenkov, et mõnes piirkonnas taastas parteikontrollikomisjon väljasaadetute ja süüdimõistetute arvu 50-lt 75-le.

    Pealegi esitas keskkomitee 1937. aasta juunipleenumil nomenklatuur, peamiselt esimeste sekretäride hulgast, Stalinile ja tema poliitbüroole ultimaatumi: kas ta kiidab "altpoolt" esitatud nimekirjad repressioonide alla, või saab ta ise. eemaldatud.

    Partei nomenklatuur nõudis sellel pleenumil volitusi repressioonideks. Ja Stalin oli sunnitud neile loa andma, kuid ta käitus väga kavalalt – andis neile lühikese aja, viis päeva. Nendest viiest päevast on üks päev pühapäev. Ta eeldas, et nad ei kohtu nii lühikese ajaga.

    Aga tuleb välja, et nendel kaabakatel olid juba nimekirjad. Nad võtsid lihtsalt klassitulnukate hulka klassifitseeritud nimekirjad kulakutest, endistest valgetest ohvitseridest ja aadlikest, hävitasid trotskistid, preestrid ja lihtsalt vanglas istunud tavakodanikud ja mõnikord mitte, kes seda ei teinud.

    Sõna otseses mõttes teisel päeval läksid telegrammid paikadest - esimesed seltsimehed Hruštšov ja Eikhe. Seejärel, 1954. aastal, rehabiliteeris Nikita Hruštšov esimesena oma sõpra Robert Eikhet, kes 1939. aastal kõigi oma julmuste eest õigusemõistmisel maha lasti.

    Mitme kandidaadiga hääletussedeleid pleenumil enam ei arutatud: reformiplaanid taandati üksnes sellele, et valimiskandidaate esitavad kommunistid ja parteivälised inimesed “ühiselt”. Ja nüüdsest on igal hääletusvoorul ainult üks kandidaat – intriigide tõrjumiseks.

    Ja lisaks - veel üks paljusõnaline sõnasõna vajadusest tuvastada juurdunud vaenlaste massid.

    Stalin tegi ka teise vea. Ta uskus siiralt, et N.I. Ježov on tema meeskonna mees. Lõppude lõpuks töötasid nad nii palju aastaid keskkomitees õlg õla kõrval koos. Ja Ježov on juba ammu olnud parim sõber Evdokimov, tulihingeline trotskist.

    Aastateks 1937-38 Troikas Rostovi oblastis, kus Evdokimov oli oblastikomitee esimene sekretär, lasti maha 12 445 inimest, üle 90 tuhande represseeriti. Need on kujud, mille on nikerdanud selts "Memoriaal" ühte Rostovi parki ... stalinistlike (?!) repressioonide ohvrite mälestussambale.

    Hiljem, kui Jevdokimov tulistati, tuvastas audit, et Rostovi oblastis lamas ta liikumatult ja enam kui 18,5 tuhat pöördumist ei võetud arvesse. Ja kui paljud neist jäid kirjutamata! Häviti parimad parteikad, kogenud ärijuhid, intelligents... Aga mis, tema oli ainuke selline.

    Mälestused on selles osas huvitavad. kuulus luuletaja Nikolai Zabolotski: "Minu peas küpses kummaline kindlustunne, et oleme natside käes, kes meie valitsuse nina all leidsid võimaluse hävitada. nõukogude inimesed, tegutsedes Nõukogude karistussüsteemi keskmes.

    Rääkisin selle oma oletuse ühele vanale parteikaaslasele, kes minuga koos istus ja õudusega silmis tunnistas ta mulle, et ta ise mõtles sama, aga ei julgenud kellelegi vihjata. Ja tõepoolest, kuidas muidu saaksime seletada kõiki meiega juhtunud õudusi ... "

    Aga tagasi Nikolai Ježovi juurde. 1937. aastaks komplekteeris siseasjade rahvakomissar G. Yagoda NKVD-le saast, ilmselgeid reetureid ja neid, kes asendasid oma töö häkitööga. Teda asendanud N. Ježov järgis häkkijate eeskuju ja, et riigist eristuda, pigistas silmad kinni, et NKVD uurijad avasid sadu tuhandeid häkkimisasju inimeste, enamasti täiesti süütute vastu. (Näiteks saadeti vangi kindralid A. Gorbatov ja K. Rokossovski.)

    Ja "suure terrori" hooratas hakkas pöörlema ​​oma kurikuulsate kohtuväliste kolmikute ja kõrgeima mõõdu piirangutega. Õnneks purustas see hooratas kiiresti protsessi enda algatajad ja Stalini teene seisneb selles, et ta kasutas maksimaalselt ära võimalused puhastada võimu ülemised astmed kõikvõimalikest pättidest.

    Mitte Stalin, vaid Robert Indrikovitš Eikhe tegi ettepaneku luua Stolypini omaga sarnased kohtuvälised repressioonid, kuulsad "troikas", mis koosneksid esimesest sekretärist, kohalikust prokurörist ja NKVD (linn, piirkond, piirkond, vabariik) juhist. Stalin oli selle vastu. Kuid poliitbüroo hääletas.

    No selles, et aasta hiljem just selline kolmik seltsimees Eikhe vastu seina toetas, pole minu sügava veendumuse kohaselt muud kui kurb õiglus. Partei eliit ühines veresaunaga otse vaimustusega!

    Ja vaatame teda, represseeritud piirkonna parteiparunit, lähemalt. Ja õigupoolest, millised nad olid nii äriliselt ja moraalselt kui ka puhtinimlikult? Mis nad inimeste ja spetsialistidena maksma läksid? AINULT NINA ESIMESE KLAMBRI, SOOVITAN HINGEST.

    Ühesõnaga, parteilased, sõjaväelased, teadlased, kirjanikud, heliloojad, muusikud ja kõik teised, kuni aadlike küülikukasvatajate ja komsomolilasteni, sõid üksteist vaimustusega (1937-38 kirjutati neli miljonit denonsseerimist). Kes uskus siiralt, et ta on kohustatud vaenlased hävitama, kes tegi arved. Nii et pole vaja rääkida sellest, kas NKVD peksis selle või teise “süütult vigastatud kuju” õilsat füsiognoomiat või mitte.

    Partei regionaalne nomenklatuur on saavutanud kõige olulisema: massiterrori tingimustes pole ju vabad valimised võimalikud. Stalin ei suutnud neid kunagi ellu viia. Lühikese sulatamise lõpp. Stalin ei surunud kunagi oma reformide blokki läbi. Tõsi, sellel pleenumil ütles ta tähelepanuväärseid sõnu: “Parteiorganisatsioonid vabanevad majandustööst, kuigi see ei juhtu kohe. See võtab aega."

    Kuid jällegi tagasi Ježov N.I. Nikolai Ivanovitš oli "kehades" uus mees, alustas hästi, kuid langes kiiresti oma asetäitja Frinovski (endine esimese ratsaväe eriosakonna ülem) mõju alla. Ta õpetas uuele rahvakomissarile tšekistide töö põhitõdesid "tootmises". Põhitõed olid ülimalt lihtsad: mida rohkem inimeste vaenlasi tabame, seda parem. Lüüa võib ja peabki, aga löömine ja joomine on veelgi lõbusam.

    Viinast, verest ja karistamatusest purjus rahvakomissar "hõljus" peagi ausalt öeldes. Oma uusi vaateid ta teiste eest eriti ei varjanud. "Mida sa kardad? ütles ta ühel banketil. Lõppude lõpuks on kogu võim meie kätes. Keda tahame - hukame, keda tahame - anname andeks: - Lõppude lõpuks oleme me kõik. On vaja, et kõik, alates piirkonnakomisjoni sekretärist, käiksid teie alluvuses.

    Kui piirkonnakomitee sekretär pidi minema NKVD piirkonnaosakonna juhataja alla, siis kes, imestada, pidi minema Ježovi alla? Sellise kaadri ja selliste vaadetega muutus NKVD surmaohtlikuks nii võimudele kui ka riigile.

    Raske on öelda, millal hakkas Kreml toimuvast aru saama. Ilmselt kuskil 1938. aasta esimesel poolel. Aga aru saada – nad taipasid, aga kuidas koletist ohjeldada? Selge see, et selleks ajaks oli NKVD rahvakomissar muutunud tapvalt ohtlikuks ja see tuli "normaliseerida".

    Aga kuidas? Mis, tõsta väed üles, tuua kõik tšekistid administratsioonide hoovidesse ja rivistada seina äärde? Teist teed ei saa, sest vaevu ohtu tajudes oleks nad võimud lihtsalt minema pühkinud.

    Kremli kaitsmise eest vastutas seesama NKVD, nii et poliitbüroo liikmed oleksid surnud, ilma et oleks olnud aegagi millestki aru saada. Pärast seda pannakse nende asemele kümmekond “verepestut” ja kogu riik muutuks üheks suureks Lääne-Siberi piirkonnaks Robert Eikhega eesotsas. HITLERI SÕEDE TULEMIST VÕETAKSE NSV Liidu RAHVASED ÕNNEKS.

    Oli ainult üks väljapääs – panna oma mees NKVD-sse. Pealegi sellise lojaalsuse, julguse ja professionaalsusega inimene, et saaks ühelt poolt NKVD juhtimisega hakkama ja teisalt koletise peatada. Vaevalt, et Stalinil oli selliseid inimesi suur valik. Noh, vähemalt üks leiti. Aga mis - Beria Lavrenti Pavlovitš.

    Gruusia kommunistliku partei keskkomitee esimene sekretär, endine tšekist, andekas mänedžer, mitte mingil juhul partei tühikargaja, tegudeinimene. Ja kuidas see välja näeb! "Türann" Stalin ja Malenkov veenavad Ježovit nelja tunni jooksul võtma esimeseks asetäitjaks Lavrenti Pavlovitši. Kell neli!!!

    Ježov purustatakse aeglaselt – Beria võtab aeglaselt rahvakomissariaadi kontrolli enda kätte riigi julgeolek, asetab aeglaselt võtmepositsioonidele lojaalsed inimesed, täpselt sama noored, energilised, targad, asjalikud, sugugi mitte nagu eelmised parunid, kes olid muiganud.

    L. P. Beria tegevuse uurimisele mitu raamatut pühendanud ajakirjanik ja kirjanik Jelena Prudnikova ütles ühes telesaates, et Lenin, Stalin, Beria on kolm titaani, kelle Issand Jumal oma suures halastuses Venemaale saatis, sest ilmselt Ta vajas ikkagi Venemaad. Loodan, et ta on Venemaa ja meie ajal läheb tal seda varsti vaja.

    Üldiselt on mõiste "Stalini repressioonid" spekulatiivne, sest mitte Stalin ei olnud nende algataja. Liberaalse perestroika ühe osa ja praeguste ideoloogide üksmeelne arvamus, et Stalin tugevdas seega oma võimu, kõrvaldades oma vastased füüsiliselt, on kergesti seletatav.

    Need pätid mõistavad teiste üle lihtsalt ise kohut: kui neil on selline võimalus, söövad nad kergesti ära kõik, kelles nad ohtu näevad. Pole ime, et politoloog, ajalooteaduste doktor, silmapaistev neoliberaal Aleksander Sõtin väitis ühes hiljutistes telesaadetes koos V. Solovjoviga, et Venemaal on VAJALIK LUUA LIBERAALSE VÄHEMUSE KÜMNE PROTSENTSI SISUSTAVAD DIKTAATORID. , mis siis kindlasti viib Venemaa rahvad helgesse kapitalistlikusse homsesse.

    Teine osa neist härrasmeestest usub, et väidetavalt otsustas Stalin, kes tahtis nõukogude pinnal lõpuks muutuda Issandaks Jumalaks, võtta vastu kõik, kellel oli tema geniaalsuses vähimatki kahtlust. Ja ennekõike nendega, kes lõid koos Leniniga Oktoobrirevolutsiooni.

    Nagu, sellepärast läks peaaegu kogu "leninlik kaardivägi" süütult kirve alla ja samal ajal Punaarmee tipp, keda süüdistati kunagises Stalini-vastases vandenõus. Nende sündmuste lähem uurimine tekitab aga palju küsimusi, mis seavad selle versiooni kahtluse alla.

    Põhimõtteliselt on mõtlevatel ajaloolastel kahtlused olnud pikka aega. Ja kahtlusi ei külvanud mitte mõned stalinistlikud ajaloolased, vaid need pealtnägijad, kes ise ei meeldinud "kõigi nõukogude rahvaste isale".

    Näiteks avaldati Läänes omal ajal endise Nõukogude luureohvitseri Aleksandr Orlovi (Leiba Feldbin) mälestusi, kes põgenes meie riigist 30ndate lõpus, võttes kaasa tohutu hulga riigidollareid. Orlov, kes tundis hästi oma kodumaise NKVD "sisekööki", kirjutas otse, et Nõukogude Liidus valmistatakse ette riigipööret.

    Vandenõulaste seas olid tema sõnul nii NKVD ja Punaarmee juhtkonna esindajad marssal Mihhail Tuhhatševski isikus kui ka Kiievi sõjaväeringkonna ülem Iona Yakir. Vandenõu sai teatavaks Stalin, kes võttis ette väga karmid kättemaksud ...

    Ja 80ndatel kaotati USA-s Joseph Vissarionovitši peamise vastase Lev Trotski arhiivi salastatus. Nendest dokumentidest selgus, et Trotskil oli Nõukogude Liidus ulatuslik maa-alune võrgustik.

    Välismaal elades nõudis Lev Davidovitš oma inimestelt otsustav tegevus destabiliseerida olukorda Nõukogude Liidus kuni massiliste terroriaktide korraldamiseni.

    1990. aastatel avasid meie arhiivid juba juurdepääsu antistalinistliku opositsiooni represseeritud juhtide ülekuulamisprotokollidele. Nende materjalide olemuse, neis esitatud faktide ja tõendite rohkuse tõttu on tänased sõltumatud eksperdid teinud kolm olulist järeldust.

    Esiteks tundub üldpilt laiast Stalini-vastasest vandenõust väga-väga veenev. Selliseid tunnistusi ei saanud "rahvaste isale" meeldimiseks orkestreerida ega võltsida. Eriti selles osas, kus jutt oli vandenõulaste sõjalistest plaanidest.

    Tuntud ajaloolane ja publitsist Sergei Kremlev ütles selle kohta nii: „Võtke ja lugege Tuhhatševski tunnistus, mis talle pärast vahistamist anti. Juba vandenõu ülestunnistusi saadab 30. aastate keskpaiga NSV Liidu sõjalis-poliitilise olukorra sügav analüüs koos üksikasjalike arvutustega riigi üldise olukorra, meie mobilisatsiooni, majanduslike ja muude võimete kohta.

    Küsimus on selles, kas sellise tunnistuse võis välja mõelda tavaline NKVD uurija, kes juhtis marssaliasja ja kes väidetavalt asus Tuhhatševski ütlusi võltsima?! Ei, neid tunnistusi sai anda vabatahtlikult ainult teadlik inimene mitte vähem kui kaitse rahvakomissari asetäitja tasemel, milleks oli Tuhhatševski.

    Teiseks, vandenõulaste käsitsi kirjutatud ülestunnistuste viis, nende käekiri rääkis sellest, mida nende inimesed ise kirjutasid, tegelikult vabatahtlikult, ilma uurijate füüsilise mõjutamiseta. See hävitas müüdi, et tunnistus löödi ebaviisakalt "Stalini timukate" jõuga välja, kuigi see oli ka nii.

    Kolmandaks. Lääne sovetoloogid ja emigratsiooni avalikkus, kellel ei olnud ligipääsu arhiivimaterjalidele, olid sunnitud oma hinnanguid repressioonide ulatuse kohta tegelikult ära imema. Parimal juhul rahuldusid nad intervjuudega teisitimõtlejatega, kes kas ise olid varem vangis istunud, või tsiteerisid Gulagi läbinute lugusid.

    A. Solženitsõn seadis “kommunismiohvrite” arvu hindamisel kõrgeima lati, kui 1976. aastal Hispaania televisiooni intervjuus umbes 110 miljonit ohvrit. Solženitsõni välja kuulutatud 110-miljoniline lagi alandati süstemaatiliselt 12,5 miljonile Memoriaali seltsi liikmele.

    Memorial õnnestus aga 10-aastase töö tulemuste põhjal koguda andmeid vaid 2,6 miljoni repressiooniohvri kohta, mis on väga lähedane Zemskovi poolt ligi 20 aastat tagasi välja kuulutatud arvule – 4 miljonile inimesele.

    Pärast arhiivide avamist ei uskunud lääs, et represseeritute arv oli palju väiksem, kui R. Conquest märkis. Kokku mõisteti arhiiviandmetel ajavahemikul 1921–1953 süüdi 3 777 380 inimest, neist 642 980 inimest mõisteti surmanuhtlusega.

    Seejärel suurendati seda arvu 4 060 306 inimeseni 282 926 lõikude alusel tulistatud isiku arvelt. 2 ja 3 Art. 59 (eriti ohtlik banditism) ja art. 193 24 (sõjaline spionaaž ja sabotaaž). Kuhu sisenesid verega pestud Basmachi, Bandera, Balti "metsavennad" ja teised eriti ohtlikud, verised bandiidid, spioonid ja sabotöörid. Nende peal on rohkem inimverd kui Volgas vett. Ja neid peetakse ka stalinistlike repressioonide süütuteks ohvriteks. Ja selles kõiges süüdistatakse Stalinit.

    (Tuletan meelde, et kuni 1928. aastani ei olnud Stalin NSV Liidu ainujuht. NING TA SAI TÄIEVÕIMU PARTEI, ARMEE JA NKVD ÜLE ALLES 1938. AASTA LÕPUST).

    Need arvud on esmapilgul hirmutavad. Aga ainult esimeseks. Võrdleme. 28. juunil 1990 ilmus üleriigilistes lehtedes intervjuu NSV Liidu Siseministeeriumi aseministriga, kus ta ütles: „Meid on sõna otseses mõttes haaranud kuritegevuse laine. Viimase 30 aasta jooksul on 38 MILJONIT MEIE KODANIKU üle vanglates ja kolooniates kohtu all ja uurimise all olnud. See on kohutav number! Iga üheksas…”.

    Niisiis. 1990. aastal saabus NSV Liitu suur hulk lääne ajakirjanikke. Eesmärk on tutvuda avatud arhiividega. Tutvusime NKVD arhiiviga – nad ei uskunud seda. Nad nõudsid Raudtee Rahvakomissariaadi arhiivi. Saime tuttavaks - selgus 4 miljonit. Nad ei uskunud seda. Nad nõudsid Toidu rahvakomissariaadi arhiivi. Saime tuttavaks - selgus 4 miljonit represseeritud. Tutvusime laagrite riidetoetusega. Selgus – 4 miljonit represseeritud.

    Kas arvate, et pärast seda ilmus lääne meedias portsjonitena artikleid õigete repressioonide arvuga. Jah, mitte midagi sellist. Nad kirjutavad ja räägivad endiselt kümnetest miljonitest repressioonide ohvritest.

    Tahan märkida, et protsessi analüüs nimega " massirepressioonid” näitab, et see nähtus on äärmiselt mitmekihiline. Seal on tõelisi juhtumeid: vandenõu ja spionaaži kohta, poliitilisi kohtuprotsesse karmide opositsionääride vastu, kohtuasju regioonide ülbete omanike ja võimult “hõljunud” nõukogude parteiametnike kuritegudest.

    Kuid on ka palju võltsitud juhtumeid: arvete klaarimine võimukoridorides, tööl intrigeerimine, kogukondlikud tülid, kirjanduslik rivaalitsemine, teaduslik konkurents, kollektiviseerimise ajal kulakuid toetanud vaimulike tagakiusamine, tülid kunstnike, muusikute ja heliloojate vahel.

    JA OLEMAS ON KA KLIINILINE PSÜHHIAATRIA – UURIJATE JA TEAVITAJATE VÄHESUS. Kuid mida pole leitud, on Kremli korraldusel väljamõeldud juhtumid. On ka vastupidiseid näiteid – kui Stalini tahtel keegi hukkamise alt välja võeti või üldse vabastati.

    Veel ühest asjast tuleb aru saada. Mõiste "repressioon" on meditsiiniline termin (surumine, blokeerimine) ja see võeti kasutusele spetsiaalselt süüküsimuse kõrvaldamiseks. Vangistati 30ndate lõpus, mis tähendab, et ta on süütu, kuna ta oli "represseeritud".

    Lisaks lasti käibele termin "repressioonid", et algselt kasutada selleks, et anda detailidesse laskumata asjakohane moraalne värvingu kogu stalinistlikule perioodile.

    1930. aastate sündmused näitasid, et Nõukogude valitsuse peamiseks probleemiks oli partei- ja riigi "aparaat", mis koosnes suures osas hoolimatutest, kirjaoskamatutest ja ahnetest töökaaslastest, juhtivatest parteikaaslastest-jutumeestest, keda tõmbas rasvahais. revolutsioonilisest röövimisest.

    Selline aparaat oli erakordselt ebaefektiivne ja kontrollimatu, mis oli nagu surm totalitaarsele Nõukogude riigile, kus kõik sõltus aparaadist.

    Sellest ajast peale muutis Stalin repressioonid oluliseks riigihalduse institutsiooniks ja vahendiks "aparaadi" vaos hoidmiseks. Loomulikult sai nende repressioonide peamiseks objektiks aparaat. Pealegi on repressioonidest saanud riigi ülesehitamise oluline vahend. Stalin eeldas, et korrumpeerunud nõukogude aparaadist on võimalik teha toimiv bürokraatia alles pärast MITUID repressioonide etappe.

    Liberaalid ütlevad, et see on kogu Stalin, et ta ei saaks elada ilma repressioonideta, ilma ausate inimeste tagakiusamiseta. Kuid siin on see, mida Ameerika luureohvitser John Scott teatas USA välisministeeriumile represseeritute kohta. Ta leidis need repressioonid Uuralites 1937. aastal.

    «Tehase töötajatele uute majade ehitamisega tegelenud ehitusbüroo direktor polnud rahul oma tuhande rublani kuus ulatuva palga ja kahetoalise korteriga. Nii ehitas ta endale eraldi maja. Majas oli viis tuba ja ta oskas selle hästi sisustada: riputas siidkardinad, sättis klaveri üles, kattis põranda vaipadega jne.

    Siis hakkas ta autoga mööda linna sõitma korraga (see juhtus 1937. aasta alguses), kui linnas oli vähe eraautosid. Samas aastaplaan ehitustööd lõpetas tema büroo vaid umbes kuuskümmend protsenti. Koosolekutel ja ajalehtedes esitati talle pidevalt küsimusi nii kehva esinemise põhjuste kohta. Ta vastas, et pole ehitusmaterjale, ei jätku tööjõudu jne.

    Algas uurimine, mille käigus selgus, et direktor omastas riigi raha ja müüs Ehitusmaterjalid lähedal asuvatesse sovhoosidesse spekulatiivsete hindadega. Samuti avastati, et ehitusbüroos oli inimesi, kellele ta spetsiaalselt oma "asjade" ajamise eest maksis.

    Toimus mitu päeva kestev avatud kohtuprotsess, kus mõisteti kohut kõigi nende inimeste üle. Magnitogorskis räägiti temast palju. Prokurör ei rääkinud kohtuprotsessil oma süüdistavas kõnes vargusest ega altkäemaksu andmisest, vaid sabotaažist. Direktorit süüdistati tööliselamuehituse saboteerimises. Ta mõisteti süüdi pärast seda, kui ta oma süüd täielikult tunnistas ja seejärel tulistati.

    Ja siin on nõukogude inimeste reaktsioon 1937. aasta puhastustele ja nende tolleaegne positsioon. “Tihti on töölised isegi õnnelikud, kui võtavad kinni mõne “tähtsa linnu”, juhi, kes neile millegipärast ei meeldinud. Samuti võivad töötajad väga vabalt oma kriitilisi mõtteid väljendada nii koosolekutel kui ka eravestlustes.

    Olen kuulnud, et nad kasutavad bürokraatiast ja üksikisikute või organisatsioonide kehvast tulemuslikkusest rääkides kõige tugevamat keelt. ... Nõukogude Liidus oli olukord mõnevõrra erinev selle poolest, et NKVD lootis oma töös, et kaitsta riiki välisagentide intriigide, spioonide ja vana kodanluse pealetungi eest, elanikkonna toetusele ja abile. ja põhimõtteliselt sai need kätte.

    No ja: “... Puhastuste ajal värisesid tuhanded bürokraadid oma kohtade pärast. Varem kell kümme tööle tulnud ja kell pool viis lahkunud ametnikud ja administratiivtöötajad, kes kaebustele, raskustele ja ebaõnnestumistele vastates vaid õlgu kehitasid, istusid nüüd päikesetõusust päikeseloojanguni tööl, hakkasid muretsema selle pärast, et juhitud ettevõtete õnnestumisi ja ebaõnnestumisi ning tegelikult hakati võitlema plaani elluviimise, säästude ja alluvate heade elamistingimuste eest, kuigi enne seda nad üldse ei vaevanud.

    Lugejad, keda see teema huvitab, on teadlikud liberaalide lakkamatust oigamisest, et puhastusaastatel parimad inimesed, kõige targem ja võimekam. Scott vihjab sellele ka kogu aeg, kuid sellegipoolest näib ta asja kokku võtvat: „Pärast puhastusi moodustasid kogu tehase haldusaparaadi peaaegu sada protsenti noored nõukogude insenerid.

    Spetsialistid vangide hulgast praktiliselt puuduvad ja välisspetsialistid on tegelikult kadunud. Kuid 1939. aastaks hakkas enamik osakondi, nagu Raudteeamet ja tehase koksitehas, töötama paremini kui kunagi varem.

    Parteipuhastuste ja repressioonide käigus kadusid kõik silmapaistvad parteiparunid, kes jõid ära Venemaa kullavarusid, suplesid koos prostituutidega šampanjas, haarasid isiklikuks tarbeks aadli- ja kaupmehepaleed, kõik sassis, narkojoobes revolutsionäärid kadusid nagu suitsu. Ja see on AUS.

    Aga kõrgetest kontoritest irvitavate lurjuste puhastamine on pool võitu, samuti oli vaja need vääriliste inimestega asendada. On väga uudishimulik, kuidas see probleem NKVD-s lahendati. Esiteks pandi osakonnajuhatajaks kombartvole võõras inimene, kellel polnud sidet pealinna partei tipuga, vaid äris end tõestanud professionaal - Lavrenty Beria.

    Teiseks puhastas viimane halastamatult end kompromiteerinud tšekistid ja kolmandaks viis ta läbi radikaalse personali vähendamise, saates pensionile või teistesse osakondadesse tööle inimesed, kes tundusid mitte alatu, vaid ametialaselt sobimatud. Ja lõpuks kuulutati välja komsomoli ajateenistus NKVD-sse, kui väljateenitud pensionäride või maha lastud kaabakad asemel tulid surnukehadesse täiesti kogenematud tüübid.

    Kuid ... nende valiku põhikriteeriumiks oli laitmatu maine. Kui õppe-, töö-, elukoha-, komsomoli- või parteiliini iseloomustustes oli vähemalt vihjeid nende ebausaldusväärsusele, kalduvusele isekusele, laiskusele, siis NKVD-sse tööle ei kutsunud keegi. .

    Niisiis, siin on väga oluline punkt, millele peaksite tähelepanu pöörama - meeskond ei moodustata varasemate teenete, taotlejate ametialaste andmete, isikliku tutvuse ja rahvuse ning isegi mitte taotlejate soovi põhjal, vaid ainult nende moraalsete ja psühholoogiliste omaduste põhjal.

    Professionaalsus on kasu, aga et iga pätt karistada, peab inimene olema täiesti plekita. No jah, puhtad käed, külm pea ja soe süda – see kõik käib Beria drafti nooruse kohta. Fakt on see, et NKVD-st sai 30ndate lõpus tõeliselt tõhus eriteenistus ja mitte ainult sisemise puhastuse osas.

    Nõukogude vastuluure edestas sõja ajal Saksa luuret hävitava skooriga – ja see on just nende Beria komsomoli liikmete suur teene, kes kolm aastat enne sõja algust surnukehade juurde tulid.

    Puhastus 1937-1939 mängis positiivset rolli - nüüd ei tundnud ükski ülemus oma karistamatust, puutumatuid polnud enam. Hirm ei lisanud nomenklatuurile intelligentsust, kuid hoiatas vähemalt otsese alatuse eest.

    Paraku takistas 1939. aastal alanud maailmasõda vahetult pärast suure puhastuse lõppu alternatiivsete valimiste korraldamist. Ja jälle tõstis demokratiseerimise küsimuse päevakorda Iosif Vissarionovitš 1952. aastal, vahetult enne oma surma. Kuid pärast Stalini surma tagastas Hruštšov kogu riigi juhtimise parteile. Ja mitte ainult.

    Peaaegu kohe pärast Stalini surma tekkis spetsiaalsete turustajate ja eriratsioonide võrgustik, mille kaudu uus eliit oma domineerivat positsiooni mõistis. Kuid lisaks formaalsetele privileegidele kujunes kiiresti välja ka mitteametlike privileegide süsteem. Mis on väga oluline.

    Kuna puudutasime oma kalli Nikita Sergejevitši tegemisi, siis räägime sellest veidi lähemalt. Koos kerge käsi või Ilja Ehrenburgi keeles nimetatakse Hruštšovi valitsemisaega "sulaks". Vaatame, mida Hruštšov suure terrori ajal tegi?

    Käimas on 1937. aasta Keskkomitee veebruari-märtsi pleenum. Temast, nagu arvatakse, algas suur terror. Siin on Nikita Sergejevitši kõne sellel pleenumil: “... Peame need kaabakad hävitama. Hävitades kümmekond, sada, tuhat, teeme miljonite tööd. Seetõttu on vaja, et käsi ei väriseks, on vaja rahva hüvanguks astuda üle vaenlaste laipade.

    Kuidas aga käitus Hruštšov Moskva linnakomitee ja üleliidulise bolševike kommunistliku partei piirkonnakomitee esimese sekretärina? Aastatel 1937-1938. MGK 38 kõrgemast juhist jäi ellu vaid 3, 146 parteisekretärist 136 represseeriti. Raske mõista, kust Moskva oblastist õnnestus tal leida 20 000 repressioonide alla sattunud kulakut. Kokku represseeris ta aastatel 1937-1938 isiklikult 55 741 inimest.

    Aga võib-olla tundis Hruštšov NLKP 20. kongressil esinedes muret, et süütuid tavalisi inimesi tulistati? Jah, Hruštšov ei hoolinud tavainimeste arreteerimisest ja hukkamisest. Kogu tema aruanne 20. kongressil oli pühendatud Stalini süüdistustele, et ta vangistas ja lasi maha prominentsed bolševikud ja marssalid. Need. eliit.

    Hruštšov oma ettekandes ei maininudki represseerituid tavalised inimesed. Mis inimeste pärast ta muretsema peaks, “naised ikka sünnitavad”, aga kosmopoliitne eliit, lapotnik Hruštšov, oli oi kui kahju.

    Mis olid paljastava raporti XX. parteikongressil ilmumise motiivid?

    Esiteks, ilma oma eelkäijat pori trampimata, oli mõeldamatu loota Hruštšovi tunnustamisele Stalinijärgse juhina. Mitte! Stalin jäi ka pärast surma Hruštšovile konkurendiks, keda tuli alandada ja hävitada mis tahes vahenditega. Surnud lõvi löömine, nagu selgus, on nauding – see ei anna tagasi.

    Teiseks motiiviks oli Hruštšovi soov viia partei tagasi riigi majandustegevuse juhtimise juurde. Juhtida kõike, mitte millegi eest, vastamata ja kellelegi kuuletumata

    Kolmas motiiv ja võib-olla kõige olulisem oli "leninliku kaardiväe" jäänuste kohutav hirm nende tehtu pärast. Lõppude lõpuks olid nende kõigi käed, nagu Hruštšov ise ütles, küünarnukkideni veres. Hruštšov ja temasarnased ei soovinud mitte ainult riiki valitseda, vaid ka omada tagatisi, et neid ei tiritata kunagi riiulil, ükskõik mida nad juhtpositsioonil olles ka ei teeks.

    NLKP 20. kongress andis neile järeleandmise näol sellised garantiid kõigi, nii mineviku kui ka tulevaste pattude vabastamiseks. Kogu Hruštšovi ja tema kaaslaste mõistatus pole kuradit väärt: see on NENDE HINGES ISUTAV PANNAMATU LOOMAHIRM JA VALUS VÕIMUJANU.

    Esimene asi, mis destaliniseerijaid rabab, on nende täielik eiramine historitsismi põhimõtete vastu, mida näib olevat kõigile õpetatud nõukogude koolis. Ühtegi ajaloolist isikut ei saa hinnata meie kaasaegse ajastu standardite järgi. Teda tuleb hinnata oma ajastu standardite järgi – ja ei midagi muud. Õigusteaduses ütlevad nad nii: "seadusel ei ole tagasiulatuvat jõudu." See tähendab, et tänavu kehtestatud keeld ei saa kehtida eelmise aasta tegudele.

    Siin on vajalik ka hinnangute ajaloolisus: ühe ajastu inimest ei saa hinnata teise ajastu (eriti selle uue ajastu, mille ta lõi oma töö ja geniaalsusega) mõõdupuu järgi. 20. sajandi alguseks olid õudused talurahva positsioonis nii igapäevased, et paljud kaasaegsed neid praktiliselt ei märganud.

    Nälg ei alanud Staliniga, see lõppes Staliniga. See tundus igavesti – aga praegused liberaalsed reformid tõmbavad meid jälle sellesse sohu, kust oleme justkui juba välja saanud...

    Historitsismi printsiip eeldab ka tõdemust, et Stalinil oli hoopis teistsugune poliitiline võitlus kui hilisemal ajal. Üks asi on süsteemi olemasolu säilitada (kuigi Gorbatšov ei saanud sellega hakkama) ja teine ​​asi on luua uus süsteem kodusõjast laastatud riigi varemetel.

    Teisel juhul on takistusenergia mitu korda suurem kui esimesel.

    Tuleb mõista, et paljud Stalini ajal tapetutest kavatsesid ta päris tõsiselt tappa ja kui ta kasvõi minuti kõhkleks, oleks ta ise saanud kuuli otsaette. Stalini ajastu võimuvõitlus oli hoopis teistsuguse teravusega kui praegu: see oli revolutsioonilise "pretori kaardiväe" ajastu – mässuga harjunud ja valmis keisreid nagu kindaid vahetama.

    Trotski, Rõkov, Buhharin, Zinovjev, Kamenev ja terve hulk inimesi, kes olid harjunud nii tapmiste kui kartulikoorimisega, nõudsid ülemvõimu ...

    Igasuguse terrori eest ei vastuta ajaloo ees mitte ainult valitseja, vaid ka tema vastased, aga ka ühiskond tervikuna. Kui silmapaistvalt ajaloolaselt L. Gumiljovilt küsiti juba Gorbatšovi ajal, kas ta on vihane Stalini peale, kelle alluvuses ta vangis istus, vastas ta: "Aga mitte Stalin ei pannud mind vangi, vaid kolleegid osakonnast" ...

    No jumal õnnistagu teda Hruštšovi ja NLKP 20. kongressiga. Räägime sellest, millest liberaalne meedia pidevalt räägib, räägime Stalini süüst.

    Liberaalid süüdistavad Stalinit 30 aasta jooksul umbes 700 000 inimese mahalaskmises. Liberaalide loogika on lihtne – kõik stalinismi ohvrid. Kõik 700 tuhat.

    Need. tol ajal ei saanud olla mõrtsukaid, bandiite, sadiste, ahistajaid, pettureid, reetureid, lõhkujaid jne. Kõik ohvrid poliitilistel põhjustel, kõik kristallselged ja korralikud inimesed.

    Vahepeal analüütiline keskus CIA Rand Corporation arvutas demograafiliste andmete ja arhiividokumentide põhjal välja Stalini ajastu represseeritute arvu. Selgus, et aastatel 1921–1953 lasti maha vähem kui 700 tuhat inimest. Stalinil oli reaalne võim kuskil 1927-29.

    Poliitilise artikli 58 alusel artiklis süüdi mõistetute osakaalu langeb samas mitte rohkem kui veerand juhtumitest. Muide, sama osakaal oli ka töölaagrite vangide seas.

    "Kas teile meeldib, kui nad hävitavad oma rahva nimel suurepärane eesmärk?” jätkavad liberaalid. ma vastan. Inimesed – ei, AGA BANDIIDID, VARASED JA MORAALISED veidrused – JAH. AGA MULLE EI MEELDI ROHKEM, KUI OMA INIMESI HÄVITATAKSE SELLEL, ET MULLID TASKUKID TÄITDA, peidus end ilusate liberaaldemokraatlike loosungite taha.

    Reformide suur toetaja akadeemik Tatjana Zaslavskaja, kes tol ajal kuulus president Jeltsini administratsiooni, tunnistas poolteist aastakümmet hiljem, et ainuüksi Venemaal suri vaid kolmeaastase šokiteraapia jooksul keskealisi mehi 8 miljonit ( !!!). Jah, Stalin seisab kõrval ja tõmbab närviliselt piipu. Ei paranenud.

    Teie sõnad Stalini mitteosalemise kohta ausate inimeste tapatalgutesse ei ole aga veenvad, jätkavad LIBERAALSID. Isegi kui see on lubatud, siis antud juhul oli ta lihtsalt kohustatud esiteks kogu rahvale ausalt ja avalikult tunnistama toimepandud seaduserikkumist, teiseks rehabiliteerima ebaõiglaselt mõjutatud isikud ja kolmandaks võtma meetmeid sellise seaduserikkumise ärahoidmiseks. tulevik. Midagi sellest pole tehtud.

    Jälle vale. Kallis. Sa lihtsalt ei tea NSV Liidu ajalugu.

    Esimese ja teise kohta tunnistas Üleliidulise Kommunistliku Bolševike Partei Keskkomitee detsembripleenum 1938. aastal avalikult ausate kommunistide ja parteiväliste inimeste vastu toime pandud seaduserikkumisi, võttes vastu selleteemalise eriresolutsiooni, mille avaldas viisil, kõigis kesksetes ajalehtedes.

    Üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee pleenum, märkides "üleliidulise mastaabiga provokatsioone", nõudis: paljastada karjeristid, kes püüavad eristada ... repressioonidest. Paljastada oskuslikult maskeeritud vaenlane ... kes soovib tappa meie bolševike kaadreid, rakendades repressioonimeetmeid, külvades meie ridadesse ebakindlust ja liigset kahtlust.

    Sama avalikult räägiti 1939. aastal toimunud NLKP XVIII kongressil (b) kogu riigile põhjendamatute repressioonide tekitatud kahjust.

    Vahetult pärast 1938. aasta Keskkomitee detsembripleenumit hakkasid kinnipidamiskohtadest tagasi tulema tuhanded ebaseaduslikult represseeritud isikud, sealhulgas silmapaistvad sõjaväejuhid. Kõik nad rehabiliteeriti ametlikult ja Stalin vabandas mõne ees isiklikult.

    Noh, ja umbes kolmandaks, ma olen juba öelnud, et NKVD aparaat kannatas peaaegu kõige rohkem repressioonide all ja märkimisväärne osa anti kohtu ette just ametiseisundi kuritarvitamise, ausate inimeste vastu suunatud kättemaksu eest.

    See, millest liberaalid ei räägi, on süütute ohvrite rehabiliteerimine.

    Kohe 1938. aasta Üleliidulise Kommunistliku Partei Keskkomitee detsembripleenumil hakati kriminaalasju läbi vaatama ja laagritest vabastama. Seda toodeti: 1939 - 230 tuhat, 1940 - 180 tuhat, kuni juunini 1941 veel 65 tuhat.

    Millest liberaalid veel ei räägi. Sellest, kuidas nad võitlesid suure terrori tagajärgedega. Beria tulekuga L.P. 1938. aasta novembris vabastati riigi julgeolekuasutustest NKVD rahvakomissari ametikohale 1938. aasta novembris 7372 operatiivohvitseri ehk 22,9% nende palgafondist, kellest 937 läks vanglasse.

    Ja alates 1938. aasta lõpust on riigi juhtkond saavutanud enam kui 63 tuhande NKVD töötaja vastutusele võtmise, kes lubasid võltsimist ja lõid kaugeleulatuvaid, võltsitud kontrrevolutsioonilisi juhtumeid, MILLEST KAheksa TUhat lasti maha.

    Toon vaid ühe näite Yu.I artiklist. Mukhina: "Üleliidulise bolševike kommunistliku partei kohtuasjade komisjoni koosoleku protokoll nr 17"

    Selles artiklis Mukhin Yu.I. kirjutab: "Mulle öeldi, et seda tüüpi dokumente ei paigutatud kunagi veebi, kuna arhiivis keelati nendele vaba juurdepääs väga kiiresti. Ja dokument on huvitav ja sellest saab midagi huvitavat välja lugeda ... ".

    Palju huvitavaid asju. Kuid mis kõige tähtsam, artiklist on näha, mille eest NKVD ohvitsere maha lasti pärast L. P. Beria tulekut NKVD rahvakomissari ametikohale. Lugege. Slaididel pildistatud isikute nimed on varjutatud.

    Märge: Slaidi saad vaadata täissuuruses, kui vajutad pildile ja valid lingi "Originaal".

    P O T O K O L nr 17

    Üleliidulise bolševike kommunistliku partei kohtuasjade komisjoni koosolekud

    Esimees - seltsimees Kalinin M.I.

    Kohal: t.t.: Shklyar M.F., Ponkratiev M.I., Merkulov V.N.

    1. Kuulas

    G ... Sergei Ivanovitš, M ... Fjodor Pavlovitš mõisteti Moskva sõjaväeringkonna NKVD vägede sõjatribunali otsusega 14.–15. detsembril 1939 Art. RSFSR-i kriminaalkoodeksi punktid 193–17 p. b komandöride ja Punaarmee töötajate põhjendamatu vahistamise, uurimisjuhtumite aktiivse võltsimise, provokatiivsete meetodite abil läbiviimise ja fiktiivsete K / R organisatsioonide loomise eest, mille tagajärjel inimesi tulistati vastavalt nende loodud fiktiivsetele materjalidele.

    Lahendatud:

    Nõustub täitmise kasutamisega G ... S.I. ja M…F.P.

    17. Kuulas. Ja ... Fedor Afanasjevitš mõisteti art. 193-17 RSFSR kriminaalkoodeksi p.b NKVD töötajaks olemise, raudteetöötajate kodanike massilise ebaseadusliku vahistamise, ülekuulamisprotokolli võltsimise ja kunstlike C/R-asjade loomise eest, mille tulemusena mõisteti karistuseks üle 230 inimese. rohkem kui 100 inimesele surma ja erinevate vangistustega ning viimastest on praeguseks vabanenud 69 inimest.

    Lahendatud:

    Nõus hukkamise kasutamisega A ... F.A.

    Kas sa oled lugenud? Noh, kuidas teile meeldib kõige kallim Fedor Afanasjevitš? Üks (üks!!!) uurija-võltsija võttis kokku 236 hukkamise all olevat inimest. Ja mis, tema oli ainuke selline, kui palju neist selliseid kaabakad olid? Andsin ülaloleva numbri. Et Stalin isiklikult seadis neile Fjodoridele ja Sergeidele ülesanded hävitada ausad inimesed?

    Muideks. Need 8000 hukatud NKVD uurijat on ka MEMORIALI nimekirjas "Stalini repressioonide" ohvritena.

    Millised on järeldused?

    Järeldus N1. Stalini aja üle otsustamine ainult repressioonide järgi on sama, mis haigla peaarsti tegevust hinnata ainult haigla surnukuuri järgi – seal on alati laipu.

    Kui sellise mõõduga läheneda, siis iga arst on verine tont ja mõrvar, st. ignoreerida teadlikult tõsiasja, et arstide meeskond ravis edukalt terveks ja pikendas tuhandete patsientide eluiga ning süüdistab neid vaid väikeses protsendis neist, kes surid mõne vältimatu diagnoosivea tõttu või surid raskete operatsioonide käigus.

    Kuid isegi Jeesuse õpetustes näevad inimesed ainult seda, mida nad näha tahavad. Maailma tsivilisatsiooni ajalugu uurides tuleb jälgida, kuidas sõdu, šovinismi, "aaria teooriat" põhjendas kristlik õpetus, pärisorjus, juutide pogrommid.

    Rääkimata hukkamistest "ilma verevalamiseta" - see tähendab ketseride põletamisest. Ja kui palju verd selle jooksul valati ristisõjad ja ususõjad? Niisiis, võib-olla sellepärast keelata meie Looja õpetused? Täpselt nagu tänapäeval, teevad mõned nõmedad ettepaneku kommunistlik ideoloogia keelustada.

    Kui vaadata NSV Liidu rahvastiku suremuse graafikut, siis kogu sooviga on võimatu leida "julmade" repressioonide jälgi ja mitte sellepärast, et neid poleks olnud, vaid sellepärast, et nende ulatus on liialdatud.

    Mis on selle liialduse ja inflatsiooni eesmärk? Eesmärk on sisendada venelastesse süükompleksi, mis sarnaneb sakslaste süükompleksiga pärast kaotust II maailmasõjas. Kompleks "maksa ja kahetse".

    Kuid suur iidne Hiina mõtleja ja filosoof Konfutsius, kes elas 500 aastat enne meie ajastut, ütles juba siis: "Hoiduge nende eest, kes tahavad teile süüd ette heita. Sest nad tahavad sinu üle võimu."

    Kas meil on seda vaja? Otsustage ise. Kui Hruštšov esimest korda uimastas kõik nn. tõde Stalini repressioonide kohta, siis varises NSV Liidu autoriteet maailmas vaenlaste rõõmuks kohe kokku. Maailmas on toimunud lõhe kommunistlik liikumine. Oleme tülitsenud suure Hiinaga ja kümned miljonid inimesed maailmas on kommunistlikest parteidest lahkunud.

    Ilmus eurokommunism, mis eitas mitte ainult stalinismi, vaid, mis hirmutav, ka stalinlikku majandust. 20. kongressi müüt tekitas moonutatud ettekujutusi Stalinist ja tema ajast, pettis ja desarmeeris psühholoogiliselt miljoneid inimesi riigi saatuse küsimuse otsustamisel.

    Kui Gorbatšov seda teist korda tegi, ei lagunenud mitte ainult sotsialistlik blokk, vaid lagunes ka meie kodumaa – NSVL.

    Nüüd on Putini meeskond V.V. ta teeb seda juba kolmandat korda: jällegi räägib ta ainult repressioonidest ja muudest stalinliku režiimi "kuritegudest". Milleni see viib, on selgelt näha Zjuganovi-Makarovi dialoogist. Neile räägitakse arengust, uuest industrialiseerimisest ja nad hakkavad kohe suunama nooli repressioonidele. See tähendab, et nad katkestavad koheselt konstruktiivse dialoogi, muutes selle tüllideks, tähenduste ja ideede kodusõjaks.

    Järeldus N2. Miks neil seda vaja on? Et vältida taastumist tugeva ja suur Venemaa. Neil on mugavam valitseda nõrka ja killustunud riiki, kus Stalini või Lenini nime mainimise peale hakatakse üksteisel juukseid tõmbama. Seega on neil mugavam meid röövida ja petta. "Jaga ja valluta" poliitika on sama vana kui maailm. Pealegi võivad nad alati Venemaalt visata sinna, kus hoitakse nende varastatud kapitali, kus elavad lapsed, naised ja armukesed.

    Järeldus N3. Ja milleks Venemaa patriootidele seda vaja on? Lihtsalt meil ja meie lastel pole teist riiki. Mõelge sellele enne, kui hakkate meie ajalugu repressioonide ja muude asjade pärast kiruma. Meil pole ju kuhugi kukkuda ja taganeda. Nagu meie võidukad esivanemad sarnastel juhtudel ütlesid: Moskva taga ja Volga taga pole meie jaoks maad!

    Ainult et pärast sotsialismi naasmist Venemaale tuleb olla valvas ja meeles pidada Stalini hoiatust, et sotsialistliku riigi ülesehitamisel klassivõitlus ägeneb ehk tekib degeneratsioonioht. Ja nii see juhtuski ning teatud segmendid NLKP Keskkomiteest, Komsomoli Keskkomiteest ja KGBst sündisid esimeste seas uuesti.

    Stalinlik partei inkvisitsioon ei toiminud korralikult.

    Põhineb Jelena Anatoljevna Prudnikova, Juri Ignatjevitš Muhhini ja teiste autorite raamatute ja artiklite materjalidel.

    Kellegi teise materjalide koopia

    Repressioonid NSV Liidus: ühiskondlik-poliitiline tähendus

    Massirepressioonid NSV Liidus viidi läbi aastatel 1927-1953. Need repressioonid on otseselt seotud Jossif Stalini nimega, kes neil aastatel riiki juhtis. Sotsiaalne ja poliitiline tagakiusamine NSV Liidus algas pärast kodusõja viimase etapi lõppu. Need nähtused hakkasid hoogu koguma 1930. aastate teisel poolel ega raugenud ei Teise maailmasõja ajal ega ka pärast selle lõppu. Täna räägime sellest, millised olid Nõukogude Liidu sotsiaalsed ja poliitilised repressioonid, vaatleme, millised nähtused on nende sündmuste aluseks ja millised on selle tagajärjed.

    Nad ütlevad: tervet rahvast ei saa lõputult alla suruda. Valetage! Saab! Näeme, kuidas meie rahvas on laastatud, metsikuks muutunud ja ükskõiksus ei langenud neile mitte ainult riigi, mitte ainult ligimese, vaid isegi nende enda ja laste saatuse suhtes. keha viimane päästereaktsioon on muutunud meie määravaks tunnuseks. Seetõttu on viina populaarsus isegi Venemaal pretsedenditu. See on - kohutav ükskõiksus kui inimene näeb oma elu mitte torkimata, mitte katkise nurgaga, vaid nii lootusetult killustunud, nii üles-alla räpane, et ainult alkohoolse unustuse pärast tasub ikka elada. Kui nüüd viin ära keelata, puhkeks meie riigis kohe revolutsioon.

    Aleksander Solženitsõn

    Repressioonide algus Nõukogude Liidus

    Repressioonide põhjused:

    Elanikkonna sundimine töötama mittemajanduslikel alustel. Maal tuli palju tööd teha, aga kõigeks raha ei jätkunud. Ideoloogia kujundas uut mõtlemist ja arusaama ning pidi ka motiveerima inimesi praktiliselt tasuta töötama.

    Isikliku jõu tugevdamine. Uue ideoloogia jaoks oli vaja iidolit, inimest, keda vaieldamatult usaldati. Pärast Lenini mõrva jäi see koht vabaks. Stalin pidi selle koha sisse võtma.

    Totalitaarse ühiskonna kurnatuse tugevdamine.

    Kui püüda leida liidus repressioonide algust, siis lähtekohaks peaks loomulikult olema 1927. aasta. Seda aastat iseloomustas tõsiasi, et riigis algasid massilised hukkamised, kus osalesid nn kahjurid, aga ka sabotöörid. Nende sündmuste motiivi tuleks otsida NSV Liidu ja Suurbritannia suhetest. Niisiis sattus Nõukogude Liit 1927. aasta alguses suurde rahvusvahelisse skandaali, kui riiki süüdistati avalikult katses viia Nõukogude revolutsiooni asukoht Londonisse. Vastuseks nendele sündmustele katkestas Suurbritannia kõik suhted NSV Liiduga, nii poliitilised kui ka majanduslikud. Riigis esitleti seda sammu kui Londoni ettevalmistust uueks sekkumislaineks. Ühel parteikoosolekul teatas Stalin, et riik "peab hävitama kõik imperialismi jäänused ja kõik Valge Kaardi liikumise toetajad". Stalinil oli selleks 7. juunil 1927 suurepärane põhjus. Sel päeval tapeti Poolas NSV Liidu poliitiline esindaja Voikov.

    Selle tulemusena algas terror. Näiteks 10. juuni öösel lasti maha 20 impeeriumiga ühendust võtnud inimest. Nad olid iidsete aadlisuguvõsade esindajad. Kokku vahistati 27. juunis üle 9 tuhande inimese, keda süüdistati riigireetmises, imperialismile kaasaaitamises ja muus ähvardavalt kõlavas, kuid väga raskesti tõestatavas asjas. Enamik arreteeritud saadeti vangi.

    Kahjuritõrje

    Pärast seda algasid NSV Liidus mitmed suuremad juhtumid, mis olid suunatud sabotaaži ja sabotaaži vastu võitlemisele. Nende repressioonide laine põhines asjaolul, et enamikus Nõukogude Liidu sees tegutsenud suurettevõtetes olid kõrgetel kohtadel keiserliku Venemaa inimesed. Loomulikult ei tundnud enamik neist inimestest uue valitsuse vastu sümpaatiat. Seetõttu otsis nõukogude kord ettekäändeid, mille abil see intelligents juhtpositsioonidelt kõrvaldada ja võimalusel hävitada. Probleem oli selles, et selleks oli vaja kaalukat ja seaduslikku alust. Selliseid põhjuseid on leitud mitmel korral kohtuvaidlusi mis 20ndatel Nõukogude Liidust läbi pühkis.

    Selliste juhtumite kõige silmatorkavamate näidete hulgas on järgmised:

    Shakhty juhtum. 1928. aastal puudutasid repressioonid NSV Liidus Donbassi kaevureid. Sellest juhtumist korraldati näidisprotsess. Kogu Donbassi juhtkonda ja ka 53 inseneri süüdistati spionaažis katsega saboteerida uut riiki. Kohtuprotsessi tulemusena lasti maha 3 inimest, 4 mõisteti õigeks, ülejäänud said 1-10-aastase vanglakaristuse. See oli pretsedent – ​​ühiskond võttis entusiastlikult vastu rahvavaenlaste vastu suunatud repressioonid... 2000. aastal rehabiliteeris Venemaa prokuratuur kõik Šahtja juhtumis osalejad, pidades silmas kuriteokoosseisu puudumist.

    Pulkovo juhtum. 1936. aasta juunis ilmus suur päikesevarjutus. Pulkovo observatoorium pöördus maailma üldsuse poole palvega meelitada töötajaid seda nähtust uurima ja hankima vajalikku välismaist varustust. Selle tulemusena süüdistati organisatsiooni spionaažis. Ohvrite arv on salastatud.

    Tööstuspartei juhtum. Selles kohtuasjas olid süüdistatavad need, keda nõukogude võim nimetas kodanlikeks. See protsess toimus 1930. aastal. Kohtualuseid süüdistati riigi industrialiseerimise katkestamises.

    Talurahvapartei juhtum. Sotsialistlik-revolutsiooniline organisatsioon on laialt tuntud Tšajanovi ja Kondratjevi rühmituste nime all. 1930. aastal süüdistati selle organisatsiooni esindajaid püüdes häirida industrialiseerimist ja sekkuda põllumajandusasjadesse.

    Liidu büroo. Liidu büroo juhtum avati 1931. aastal. Kohtualused olid menševike esindajad. Neid süüdistati loomise ja rakendamise õõnestamises majanduslik tegevus riigisiseselt, aga ka suhetes välisluurega.

    Sel hetkel käis NSV Liidus massiline ideoloogiline võitlus. Uus kord püüdis kõigest väest oma seisukohta elanikkonnale selgitada, samuti oma tegevust õigustada. Kuid Stalin mõistis, et ideoloogia üksi ei suuda riigis korda teha ega võimalda tal võimu säilitada. Seetõttu algasid NSV Liidus koos ideoloogiaga ka repressioonid. Eespool oleme juba toonud mõned näited juhtumitest, millest repressioonid alguse said. Need juhtumid on alati tekitanud suuri küsimusi ja täna, kui paljude nende kohta on dokumendid salastatud, saab täiesti selgeks, et enamik süüdistusi oli alusetud. Pole juhus, et Venemaa prokuratuur, olles tutvunud Šahtinski juhtumi dokumentidega, rehabiliteeris kõik protsessis osalejad. Ja seda vaatamata sellele, et 1928. aastal polnud ühelgi riigi parteijuhtkonnal nende inimeste süütusest aimugi. Miks see juhtus? Selle põhjuseks oli asjaolu, et repressioonide sildi all hävitati reeglina kõik, kes uue režiimiga ei nõustunud.

    1920. aastate sündmused olid alles algus, põhisündmused olid ees.

    Repressioonid NSV Liidus 30ndatel

    Uus massiline repressioonide laine riigis puhkes 1930. aasta alguses. Sel hetkel algas võitlus mitte ainult poliitiliste konkurentidega, vaid ka nn kulakutega. tegelikult algas uus löök Nõukogude võim rikaste vastu ja see löök tabas mitte ainult jõukaid inimesi, vaid ka keskmisi talupoegi ja isegi vaeseid. Selle löögi andmise üks etappe oli võõrandamine.


    ©2015-2019 sait
    Kõik õigused kuuluvad nende autoritele. See sait ei pretendeeri autorlusele, kuid pakub tasuta kasutamist.
    Lehe loomise kuupäev: 2017-06-30

    See küsimus mängib võtmerolli mitte ainult stalinismi, vaid tegelikult kogu Nõukogude valitsuse süüdistustes. Praeguseks on “stalinliku terrori” hindamine meie riigis muutunud proovikiviks, parooliks, verstapostiks Venemaa mineviku ja tuleviku suhtes. Kas mõistate kohut? Otsustavalt ja pöördumatult? Demokraat ja tavaline inimene! Kas teil on kahtlusi? - Stalinist!

    Proovime käsitleda lihtsat küsimust: kas Stalin korraldas "suure terrori"? Võib-olla on terroril muid põhjuseid, millest lihtinimesed – liberaalid eelistavad vaikida?

    Niisiis. Pärast Oktoobrirevolutsiooni püüdsid bolševikud luua uut tüüpi ideoloogilist eliiti, kuid need katsed takerdusid algusest peale. Peamiselt seetõttu, et uus "rahva" eliit uskus, et oma revolutsioonilise võitlusega teenisid nad täielikult õiguse nautida hüvesid, mis "eliidi" rahvavaenulikul sünniõiguse alusel on.

    Aadlimõisates asus uus nomenklatuur kiiresti sisse ja isegi vanad sulased jäid paika, neid hakati alles sulasteks kutsuma. See nähtus oli väga lai ja seda kutsuti "kombarstvoks".

    Isegi õiged meetmed osutusid ebatõhusaks tänu uue eliidi massilisele sabotaažile. Kaldun nn "erakondliku maksimumi" kehtestamist seostama õigete meetmetega - keeluga saada erakonna liikmetel kõrgelt kvalifitseeritud töötaja palgast suuremat palka.

    See tähendab, et parteiväline tehase direktor võis saada palka 2000 rubla ja kommunistlik direktor ainult 500 rubla ja mitte sentigi rohkem.

    Nii püüdis Lenin vältida karjeristide sissevoolu parteisse, kes kasutavad seda hüppelauana, et kiiresti teraviljakohtadesse murda. See meede oli aga poolik, ilma ühegi ametikohaga seotud privileegide süsteemi samaaegse hävitamiseta.

    Muideks. V.I.Lenin seisis tugevalt vastu parteiliikmete arvu hoolimatule kasvule, mis hiljem NLKP-s, alustades Hruštšovist, üles võeti. Ta kirjutas oma teoses “Vasakpoolsete lastehaigus kommunismis”: “Me kardame partei liigset laienemist, sest karjeristid ja kelmid, kes väärivad vaid mahalaskmist, püüavad paratamatult klammerduda valitsuspartei külge.”

    Pealegi, sõjajärgse tarbekaupade defitsiidi tingimustes materiaalseid kaupu ei ostetud niivõrd, kuivõrd jagati laiali. Iga võim täidab jaotamise funktsiooni ja kui nii, siis see, kes jagab, kasutab jaotatud. Eriti klammerduvad karjeristid ja kelmid.

    Seetõttu oli järgmiseks sammuks peo ülemiste korruste värskendamine.
    Stalin ütles seda oma tavapärasel ettevaatlikul viisil NLKP XVII kongressil (b) (märts 1934).

    Peasekretär kirjeldas oma ettekandes teatud tüüpi töölisi, kes sekkuvad partei ja riigi tegevusse: „... Need on minevikus tuntud teenetega inimesed, kes usuvad, et partei ja nõukogude seadused pole neile kirjutatud. , aga lollidele. Need on samad inimesed, kes ei pea oma kohuseks parteiorganite otsuseid ellu viia...

    Millele nad partei ja nõukogude seadusi rikkudes loodavad? Nad loodavad, et nõukogude võim ei julge neid nende vanade teenete pärast puudutada. Need üleolevad aadlikud arvavad, et nad on asendamatud ja võivad karistamatult rikkuda juhtorganite otsuseid ... ".

    Esimese viie aasta plaani tulemused näitasid, et vanad bolševist-leninistid ei ole kõigi oma revolutsiooniliste teenete juures võimelised rekonstrueeritud majanduse ulatusega toime tulema. Kutseoskustega koormamata, halvasti haritud (Ježov kirjutas oma elulooraamatus: haridus – lõpetamata algharidus), kodusõja veres pestud, ei saanud nad keerulisi tootmisreaalsusi "saduldada".

    Formaalselt kuulus tegelik võim paikkondades nõukogudele, kuna parteil puudus igasugune seaduslik võim. Kuid parteibossid valiti nõukogude esimeesteks ja tegelikult määrasid nad end nendele kohtadele, kuna valimised toimusid mittealternatiivsel alusel, see tähendab, et need ei olnud valimised.

    Ja siis võtab Stalin ette väga riskantse manöövri – teeb ettepaneku kehtestada riigis tõeline, mitte nominaalne nõukogude võim ehk korraldada alternatiivsel alusel salajased üldvalimised kõigi tasandite parteiorganisatsioonides ja nõukogudes.

    Stalin püüdis parteilistest regionaalparunidest, nagu öeldakse, heas mõttes vabaneda läbi valimiste ja päris alternatiivsete. Nõukogude praktikat arvestades kõlab see üsna ebatavaliselt, kuid see on siiski tõsi. Ta eeldas, et suurem osa sellest avalikkusest ei saa populaarsest filtrist üle ilma ülaltpoolt tuleva toetuseta.

    Lisaks oli uue põhiseaduse järgi kavas esitada NSV Liidu Ülemnõukogusse kandidaate mitte ainult NLKP(b), vaid ka ühiskondlike organisatsioonide ja kodanike rühmade seast.

    Mis edasi sai? 5. detsembril 1936 võeti vastu uus NSV Liidu põhiseadus, tolleaegne kõige demokraatlikum konstitutsioon kogu maailmas, seda isegi tulihingeliste NSV Liidu kriitikute arvates. Esimest korda Venemaa ajaloos korraldati salajased alternatiivvalimised. Salajase hääletuse teel.

    Hoolimata sellest, et parteiliit püüdis ka põhiseaduse eelnõu loomise ajal kodarat rooli panna, suutis Stalin asjale lõpu teha.

    Piirkondlik parteiliit mõistis väga hästi, et nende uute ülemnõukogu valimiste toel kavatseb Stalin läbi viia kogu valitseva elemendi rahumeelse rotatsiooni. Ja neid oli umbes 250 tuhat. Muide, NKVD arvestas umbes sellise arvu uurimistega.

    Saage aru millestki, millest nad aru said, aga mida teha? Ma ei taha oma toolidest lahku minna. Ja nad said suurepäraselt aru veel ühest asjaolust - eelmisel perioodil olid nad teinud sellist asja, eriti kodusõja ja kollektiviseerimise ajal, et rahvas poleks neid väga hea meelega valinud, vaid oleks ka pead murdnud. Paljude kõrgete piirkondlike parteisekretäride käed olid küünarnukkideni veres.

    Kollektiviseerimise perioodil valitses piirkondades täielik omavoli. Ühes piirkonnas Khataevich, see kena mees, kuulutas oma piirkonnas kollektiviseerimise käigus välja kodusõja.

    Selle tulemusena oli Stalin sunnitud teda ähvardama, et kui ta inimeste mõnitamist ei lõpeta, laseb ta ta kohe maha. Kas seltsimehed Eikhe, Postõšev, Kosior ja Hruštšov olid teie arvates paremad, vähem "toredad"? Muidugi mäletas rahvas seda kõike 1937. aastal ja pärast valimisi oleks need vereimejad metsa läinud.

    Stalin kavandas tõesti sellist rahumeelset rotatsioonioperatsiooni, rääkis ta sellest avalikult 1936. aasta märtsis Ameerika korrespondendile Howard Royle. Ta nentis, et need valimised oleks hea piits rahva käes, et juhtkonda vahetada, ütles ta otse - "piits". Kas nende linnaosade eilsed "jumalad" taluvad piitsa?

    1936. aasta juunis toimunud üleliidulise kommunistliku partei keskkomitee pleenum oli parteieliidile suunatud otse uutele aegadele. Uue põhiseaduse eelnõu arutamisel rääkis A. Ždanov oma mahukas ettekandes üsna ühemõtteliselt: „Uus valimissüsteem ... annab võimsa tõuke nõukogude organite töö parandamiseks, bürokraatlike organite likvideerimiseks, bürokraatlike puuduste kõrvaldamiseks. ja perverssused meie nõukogude organisatsioonide töös.

    Ja need puudused, nagu teate, on väga olulised. Meie parteiorganid peavad olema valmis valimisvõitluseks...”. Ja jätkas, et need valimised saavad olema tõsine, tõsine proovikivi nõukogude töölistele, sest salajane hääletus annab palju võimalusi lükata tagasi kandidaate, kes on massidele ebasoovitavad ja vastumeelsed, et parteiorganid on kohustatud eristama sellist kriitikat vaenulikust. TEGEVUS, et erakonnavälistesse kandidaatidesse tuleks suhtuda kogu toetuse ja tähelepanuga, sest delikaatselt öeldes on neid mitu korda rohkem kui erakonna liikmeid.

    Ždanovi ettekandes kõlasid avalikult mõisted "parteisisene demokraatia", "demokraatlik tsentralism", "demokraatlikud valimised". Ja esitati nõudmised: keelata kandidaatide "ülesseadmine" ilma valimisteta, keelata erakonna koosolekutel "nimekirjaga" hääletamine, tagada "piiramatu õigus vaidlustada erakonna liikmete esitatud kandidaate ja piiramatu õigus kritiseerida. need kandidaadid."

    Viimane fraas viitas täielikult puhtparteiorganite valimistele, kus polnud ammu olnud demokraatia varju. Aga nagu näeme, pole unustatud ka nõukogude ja parteiorganite üldvalimisi.

    Stalin ja tema rahvas nõuavad demokraatiat! Ja kui see pole demokraatia, siis selgitage mulle, mida siis demokraatiaks peetakse ?!

    Ja kuidas suhtuvad Ždanovi ettekandesse pleenumile kogunenud parteiaadlikud, piirkonnakomiteede, piirkonnakomiteede ja rahvuslike parteide keskkomitee esimesed sekretärid? Ja nad igatsevad seda kõike! Sest sellised uuendused pole sugugi väga “vana leninliku kaardiväe” maitse, mida Stalin pole veel hävitanud, vaid istub pleenumil kogu oma suurejoonelisuses ja hiilguses.

    Sest kiidetud "leninlik valvur" on väiklaste satraptšikute kamp. Nad on harjunud elama oma valdustes parunitena, juhtima üksinda inimeste elu ja surma. Arutelu Ždanovi raporti üle katkes praktiliselt.

    Vaatamata Stalini otsestele üleskutsetele reforme tõsiselt ja üksikasjalikult arutada, pöördub paranoilise järjekindlusega vana kaardivägi meeldivamate ja arusaadavamate teemade poole: terror, terror, terror! Mis kuradi reformid on?!

    On kiireloomulisemaid ülesandeid: löö peidetud vaenlane, põleta, püüdke kinni, paljastage! Rahvakomissarid, esimesed sekretärid - kõik räägivad samast asjast: kuidas nad hoolimatult ja suures plaanis paljastavad rahvavaenlasi, kuidas nad kavatsevad selle kampaania kosmilistesse kõrgustesse tõsta ...

    Stalin on kaotamas kannatust. Kui poodiumile ilmub järgmine kõneleja, ootamata, kuni ta suu lahti teeb, viskab ta irooniliselt: - Kas kõik vaenlased on tuvastatud või on ikka veel? Kõneleja, Sverdlovski oblastikomitee esimene sekretär Kabakov (järjekordne tulevane "süütu stalinliku terrori ohver") laseb iroonial kurtidele kõrvadele langeda ja harjumuspäraselt käratab tõsiasjast, et masside valimisaktiivsus, nii et sa tead. , on lihtsalt "vaenulikud elemendid kasutavad üsna sageli kontrrevolutsioonilise töö jaoks".

    Need on ravimatud!!! Nad lihtsalt ei tea, kuidas! Nad ei taha reforme, nad ei taha salajasi hääletusi, nad ei taha, et sedelil oleks paar kandidaati. Vahutades kaitsevad nad vana süsteemi, kus pole demokraatiat, vaid ainult "boyar volushka" ...

    Poodiumil - Molotov. Ta ütleb praktilisi, mõistlikke asju: peate tuvastama
    tõelised vaenlased ja kahjurid ning mitte loopida eranditult kõiki muda
    tootmiskaptenid. Peame lõpuks õppima SÜÜDID SÜÜTUD ERISTAMA.

    Vaja on reformida ülespuhutud bürokraatiaaparaati, ON VAJA HINDADA INIMESI NENDE ÄRIOMADUSTE JÄREL JA MITTE LOETLEDA MINEVIKKUID VEAD. Ja peobojaaride eesmärk on üks ja seesama: vaenlasi otsida ja püüda kogu innuga! Likvideerige sügavamale, istutage rohkem! Vahelduseks hakkavad nad entusiastlikult ja valjuhäälselt üksteist uputama: Kudrjavtsev - Postõševa, Andrejev - Šeboldajeva, Polonski - Švernik, Hruštšov - Jakovlev.

    Molotov, kes ei suuda seda taluda, ütleb avalikult:
    - Paljudel juhtudel võis esinejaid kuulates jõuda järeldusele, et meie resolutsioonid ja raportid läksid kõnelejate kõrvadest mööda ...

    Täpselt nii! Nad ei läinud lihtsalt mööda – nad vilistasid... Enamik saali kogunenuid ei tea, kuidas tööd teha ega reformida. Kuid nad teavad suurepäraselt, kuidas vaenlasi tabada ja tuvastada, nad jumaldavad seda ametit ega kujuta elu ilma selleta ette.

    Kas teile ei tundu imelik, et see "timukas" Stalin otseselt demokraatiat peale surus ja tema tulevased "süütud ohvrid" põgenesid selle demokraatia eest nagu kuradima viiruki eest. Jah, ja nõudis repressioone ja palju muud.

    Lühidalt öeldes ei matnud 1936. aasta juunipleenumil kodakonda mitte “türann Stalin”, vaid just “kosmopoliitne leninlik parteivalvur”, kes mattis kõik demokraatliku sula katsed. Ta ei andnud Stalinile võimalust neist, nagu öeldakse, HEA kombel valimiste kaudu lahti saada.

    Stalini autoriteet oli nii suur, et parteiparunid ei julgenud avalikult protestida ning 1936. aastal võeti vastu NSV Liidu konstitutsioon, mis kandis hüüdnime Stalini oma, mis nägi ette ülemineku tõelisele nõukogude demokraatiale. Partei nomenklatuur aga tõusis ja korraldas liidri vastu massilise rünnaku, et veenda teda vabade valimiste korraldamist edasi lükkama, kuni võitlus kontrrevolutsioonilise elemendiga on lõppenud.

    Piirkondlikud parteibossid, üleliidulise bolševike kommunistliku partei keskkomitee liikmed hakkasid kirgi kütma, viidates hiljuti avastatud trotskistide ja sõjaväelaste vandenõudele: nende sõnul on vaja ainult selline võimalus anda. , kui varjatud kulaklikud puudused, tormavad poliitikasse vaimulikud, endised valged ohvitserid ja aadlikud, trotskistid-saboteerijad .

    Nad nõudsid mitte ainult igasuguste demokratiseerimisplaanide kärpimist, vaid ka erakorraliste meetmete tugevdamist ja isegi massirepressioonide erikvootide kehtestamist piirkondade kaupa, väidetavalt selleks, et lõpetada need trotskistid, kes pääsesid karistusest. Partei nomenklatuur nõudis võimu nende vaenlaste mahasurumiseks ja võitis need volitused endale.

    Ja siis alustavad keskkomitees enamuse moodustanud väikelinna parteiparunid, kes oma juhipositsiooni pärast hirmunud on, repressioonid ennekõike nende ausate kommunistide vastu, kellest võivad salajasel hääletusel saada konkurendid tulevastel valimistel.

    Ausate kommunistide vastu suunatud repressioonide iseloom oli selline, et mõne rajoonikomitee ja piirkonnakomitee koosseis vahetus aasta jooksul kaks-kolm korda. Kommunistid parteikonverentsidel keeldusid kuulumast linnakomiteedesse ja piirkondlikesse komiteedesse. Saime aru, et mõne aja pärast võid laagris olla. Ja see on parim...

    1937. aastal arvati parteist välja umbes 100 000 inimest (esimesel poolaastal 24 000 ja teisel poolaastal 76 000). Ringkonnakomisjonidesse ja piirkondlikesse komiteedesse kogunes umbes 65 000 pöördumist, mille läbivaatamiseks polnud kellelgi ega aega, kuna partei tegeles denonsseerimise ja väljasaatmise protsessiga.

    1938. aasta keskkomitee jaanuaripleenumil ütles sel teemal ettekande teinud Malenkov, et mõnes piirkonnas taastas parteikontrollikomisjon väljasaadetute ja süüdimõistetute arvu 50-lt 75-le.

    Pealegi esitas keskkomitee 1937. aasta juunipleenumil nomenklatuur, peamiselt esimeste sekretäride hulgast, Stalinile ja tema poliitbüroole ultimaatumi: kas ta kiidab "altpoolt" esitatud nimekirjad repressioonide alla, või saab ta ise. eemaldatud.

    Partei nomenklatuur nõudis sellel pleenumil volitusi repressioonideks. Ja Stalin oli sunnitud neile loa andma, kuid ta käitus väga kavalalt – andis neile lühikese aja, viis päeva. Nendest viiest päevast on üks päev pühapäev. Ta eeldas, et nad ei kohtu nii lühikese ajaga.

    Aga tuleb välja, et nendel kaabakatel olid juba nimekirjad. Nad võtsid lihtsalt klassitulnukate hulka klassifitseeritud nimekirjad kulakutest, endistest valgetest ohvitseridest ja aadlikest, hävitasid trotskistid, preestrid ja lihtsalt vanglas istunud tavakodanikud ja mõnikord mitte, kes seda ei teinud.

    Sõna otseses mõttes teisel päeval läksid paikkondadest telegrammid. Seltsimehed Hruštšov ja Eikhe olid esimesed. Seejärel, 1954. aastal, rehabiliteeris Nikita Hruštšov esimesena oma sõpra Robert Eikhet, kes 1939. aastal kõigi oma julmuste eest õigusemõistmisel maha lasti.

    Mitme kandidaadiga hääletussedeleid pleenumil enam ei arutatud: reformiplaanid taandati üksnes sellele, et valimiskandidaate esitavad kommunistid ja parteivälised inimesed “ühiselt”. Ja nüüdsest on igal hääletusvoorul ainult üks kandidaat – intriigide tõrjumiseks.

    Ja lisaks - veel üks paljusõnaline sõnasõna vajadusest tuvastada juurdunud vaenlaste massid.

    Stalin tegi ka teise vea. Ta uskus siiralt, et N.I. Ježov on tema meeskonna mees. Lõppude lõpuks töötasid nad nii palju aastaid keskkomitees õlg õla kõrval koos. Ja Ježov on pikka aega olnud tulihingelise trotskisti Evdokimovi parim sõber.

    Aastateks 1937-38 Troikas Rostovi oblastis, kus Evdokimov oli oblastikomitee esimene sekretär, lasti maha 12 445 inimest, üle 90 tuhande represseeriti. Need on kujud, mille on nikerdanud selts "Memoriaal" ühte Rostovi parki ... stalinistlike (?!) repressioonide ohvrite mälestussambale.

    Hiljem, kui Jevdokimov tulistati, tuvastas audit, et Rostovi oblastis lamas ta liikumatult ja enam kui 18,5 tuhat pöördumist ei võetud arvesse. Ja kui paljud neist jäid kirjutamata! Häviti parimad parteikad, kogenud ärijuhid, intelligents... Aga mis, tema oli ainuke selline.

    Sellega seoses on huvitavad kuulsa luuletaja Nikolai Zabolotski memuaarid: "Minu peas küpses kummaline kindlustunne, et oleme natside käes, kes meie valitsuse nina all leidsid viisi nõukogude inimeste hävitamiseks, tegutsedes Nõukogude karistussüsteemi keskmes.

    Rääkisin selle oma oletuse ühele vanale parteikaaslasele, kes minuga koos istus ja õudusega silmis tunnistas ta mulle, et ta ise mõtles sama, aga ei julgenud kellelegi vihjata. Ja tõepoolest, kuidas muidu saaksime seletada kõiki meiega juhtunud õudusi ... "

    Aga tagasi Nikolai Ježovi juurde. 1937. aastaks komplekteeris siseasjade rahvakomissar G. Yagoda NKVD-le saast, ilmselgeid reetureid ja neid, kes asendasid oma töö häkitööga. Teda asendanud N. Ježov järgis häkkijate eeskuju ja, et riigist eristuda, pigistas silmad kinni, et NKVD uurijad avasid sadu tuhandeid häkkimisasju inimeste, enamasti täiesti süütute vastu. (Näiteks saadeti vangi kindralid A. Gorbatov ja K. Rokossovski.)

    Ja "suure terrori" hooratas hakkas pöörlema ​​oma kurikuulsate kohtuväliste kolmikute ja kõrgeima mõõdu piirangutega. Õnneks purustas see hooratas kiiresti protsessi enda algatajad ja Stalini teene seisneb selles, et ta kasutas maksimaalselt ära võimalused puhastada võimu ülemised astmed kõikvõimalikest pättidest.

    Mitte Stalin, vaid Robert Indrikovitš Eikhe tegi ettepaneku luua Stolypini omaga sarnased kohtuvälised repressioonid, kuulsad "troikas", mis koosneksid esimesest sekretärist, kohalikust prokurörist ja NKVD (linn, piirkond, piirkond, vabariik) juhist. Stalin oli selle vastu. Kuid poliitbüroo hääletas.

    No selles, et aasta hiljem just selline kolmik seltsimees Eikhe vastu seina toetas, pole minu sügava veendumuse kohaselt muud kui kurb õiglus. Partei eliit ühines veresaunaga otse vaimustusega!

    Ja vaatame teda, represseeritud piirkonna parteiparunit, lähemalt. Ja õigupoolest, millised nad olid nii äriliselt ja moraalselt kui ka puhtinimlikult? Mis nad inimeste ja spetsialistidena maksma läksid? AINULT NINA ESIMESE KLAMBRI, SOOVITAN HINGEST.

    Ühesõnaga, parteilased, sõjaväelased, teadlased, kirjanikud, heliloojad, muusikud ja kõik teised, kuni aadlike küülikukasvatajate ja komsomolilasteni, sõid üksteist vaimustusega. Kes uskus siiralt, et ta on kohustatud vaenlased hävitama, kes tegi arved. Nii et pole vaja rääkida sellest, kas NKVD peksis selle või teise “süütult vigastatud kuju” õilsat füsiognoomiat või mitte.

    Partei regionaalne nomenklatuur on saavutanud kõige olulisema: massiterrori tingimustes pole ju vabad valimised võimalikud. Stalin ei suutnud neid kunagi ellu viia. Lühikese sulatamise lõpp. Stalin ei surunud kunagi oma reformide blokki läbi. Tõsi, sellel pleenumil ütles ta tähelepanuväärseid sõnu: “Parteiorganisatsioonid vabanevad majandustööst, kuigi see ei juhtu kohe. See võtab aega."

    Kuid jällegi tagasi Ježov N.I. Nikolai Ivanovitš oli "kehades" uus mees, alustas hästi, kuid langes kiiresti oma asetäitja Frinovski (endine esimese ratsaväe eriosakonna ülem) mõju alla. Ta õpetas uuele rahvakomissarile tšekistide töö põhitõdesid "tootmises". Põhitõed olid ülimalt lihtsad: mida rohkem inimeste vaenlasi tabame, seda parem. Lüüa võib ja peabki, aga löömine ja joomine on veelgi lõbusam.

    Viinast, verest ja karistamatusest purjus rahvakomissar "hõljus" peagi ausalt öeldes. Oma uusi vaateid ta teiste eest eriti ei varjanud. "Mida sa kardad? ütles ta ühel banketil. Lõppude lõpuks on kogu võim meie kätes. Keda tahame - hukame, keda tahame - anname andeks: - Lõppude lõpuks oleme me kõik. On vaja, et kõik, alates piirkonnakomisjoni sekretärist, käiksid teie alluvuses.

    Kui piirkonnakomitee sekretär pidi minema NKVD piirkonnaosakonna juhataja alla, siis kes, imestada, pidi minema Ježovi alla? Sellise kaadri ja selliste vaadetega muutus NKVD surmaohtlikuks nii võimudele kui ka riigile.

    Raske on öelda, millal hakkas Kreml toimuvast aru saama. Ilmselt kuskil 1938. aasta esimesel poolel. Aga aru saada – nad taipasid, aga kuidas koletist ohjeldada? Selge see, et selleks ajaks oli NKVD rahvakomissar muutunud tapvalt ohtlikuks ja see tuli "normaliseerida".

    Aga kuidas? Mis, tõsta väed üles, tuua kõik tšekistid administratsioonide hoovidesse ja rivistada seina äärde? Teist teed ei saa, sest vaevu ohtu tajudes oleks nad võimud lihtsalt minema pühkinud.

    Kremli kaitsmise eest vastutas ju seesama NKVD, nii et poliitbüroo liikmed oleksid surnud, ilma et oleks jõudnudki millestki aru saada. Pärast seda pannakse nende asemele kümmekond “verepestut” ja kogu riik muutuks üheks suureks Lääne-Siberi piirkonnaks Robert Eikhega eesotsas. HITLERI SÕEDE TULEMIST VÕETAKSE NSV Liidu RAHVASED ÕNNEKS.

    Oli ainult üks väljapääs – panna oma mees NKVD-sse. Pealegi sellise lojaalsuse, julguse ja professionaalsusega inimene, et saaks ühelt poolt NKVD juhtimisega hakkama ja teisalt koletise peatada. Vaevalt, et Stalinil oli selliseid inimesi suur valik. Noh, vähemalt üks leiti. Aga mis - Beria Lavrenti Pavlovitš.

    Gruusia kommunistliku partei keskkomitee esimene sekretär, endine tšekist, andekas mänedžer, mitte mingil juhul partei tühikargaja, tegudeinimene. Ja kuidas see välja näeb! "Türann" Stalin ja Malenkov veenavad Ježovit nelja tunni jooksul võtma esimeseks asetäitjaks Lavrenti Pavlovitši. Kell neli!!!

    Ježovit survestatakse aeglaselt – Beria võtab tasapisi kontrolli Riigi Julgeoleku Rahvakomissariaadi üle oma kätesse, asetades tasapisi võtmekohtadele lojaalseid inimesi, täpselt sama noori, energilisi, tarku, asjalikke, sugugi mitte nagu endised parunid, kes irvitanud.

    I. V. Stalini ja L. P. Beria tegevuse uurimisele mitu raamatut pühendanud ajakirjanik ja kirjanik Jelena Prudnikova ütles ühes telesaates, et Lenin, Stalin, Beria on kolm titaani, kelle Issand Jumal saatis oma suures halastuses Venemaale, sest , ilmselt oli tal siis veel Venemaad vaja. Loodan, et ta on Venemaa ja meie ajal läheb tal seda varsti vaja.

    Üldiselt on mõiste "Stalini repressioonid" spekulatiivne, sest mitte Stalin ei olnud nende algataja. Liberaalse perestroika ühe osa ja praeguste ideoloogide üksmeelne arvamus, et Stalin tugevdas seega oma võimu, kõrvaldades oma vastased füüsiliselt, on kergesti seletatav.

    Need pätid mõistavad teiste üle lihtsalt ise kohut: kui neil on selline võimalus, söövad nad kergesti ära kõik, kelles nad ohtu näevad. Pole ime, et politoloog, ajalooteaduste doktor, silmapaistev neoliberaal Aleksander Sõtin väitis ühes hiljutistes telesaadetes koos V. Solovjoviga, et Venemaal on VAJALIK LUUA LIBERAALSE VÄHEMUSE KÜMNE PROTSENTSI SISUSTAVAD DIKTAATORID. , mis siis kindlasti viib Venemaa rahvad helgesse kapitalistlikusse homsesse. Selle kampaania hinnast ta tagasihoidlikult vaikis.

    Teine osa neist härrasmeestest usub, et väidetavalt otsustas Stalin, kes tahtis nõukogude pinnal lõpuks muutuda Issandaks Jumalaks, võtta vastu kõik, kellel oli tema geniaalsuses vähimatki kahtlust. Ja ennekõike nendega, kes lõid koos Leniniga Oktoobrirevolutsiooni.

    Nagu, sellepärast läks peaaegu kogu "leninlik kaardivägi" süütult kirve alla ja samal ajal Punaarmee tipp, keda süüdistati kunagises Stalini-vastases vandenõus. Nende sündmuste lähem uurimine tekitab aga palju küsimusi, mis seavad selle versiooni kahtluse alla.

    Põhimõtteliselt on mõtlevatel ajaloolastel kahtlused olnud pikka aega. Ja kahtlusi ei külvanud mitte mõned stalinistlikud ajaloolased, vaid need pealtnägijad, kes ise ei meeldinud "kõigi nõukogude rahvaste isale".

    Näiteks avaldati Läänes omal ajal endise Nõukogude luureohvitseri Aleksandr Orlovi (Leiba Feldbin) mälestusi, kes põgenes meie riigist 30ndate lõpus, võttes kaasa tohutu hulga riigidollareid. Orlov, kes tundis hästi oma kodumaise NKVD "sisekööki", kirjutas otse, et Nõukogude Liidus valmistatakse ette riigipööret.

    Vandenõulaste seas olid tema sõnul nii NKVD ja Punaarmee juhtkonna esindajad marssal Mihhail Tuhhatševski isikus kui ka Kiievi sõjaväeringkonna ülem Iona Yakir. Vandenõu sai teatavaks Stalin, kes võttis ette väga karmid kättemaksud ...

    Ja 80ndatel kaotati USA-s Joseph Vissarionovitši peamise vastase Lev Trotski arhiivi salastatus. Nendest dokumentidest selgus, et Trotskil oli Nõukogude Liidus ulatuslik maa-alune võrgustik.

    Välismaal elades nõudis Lev Davidovitš oma rahvalt otsustavat tegutsemist olukorra destabiliseerimiseks Nõukogude Liidus kuni massiliste terroriaktide korraldamiseni.

    1990. aastatel avasid meie arhiivid juba juurdepääsu antistalinistliku opositsiooni represseeritud juhtide ülekuulamisprotokollidele. Nende materjalide olemuse, neis esitatud faktide ja tõendite rohkuse tõttu on tänased sõltumatud eksperdid teinud kolm olulist järeldust.

    Esiteks tundub üldpilt laiast Stalini-vastasest vandenõust väga-väga veenev. Selliseid tunnistusi ei saanud "rahvaste isale" meeldimiseks orkestreerida ega võltsida. Eriti selles osas, kus jutt oli vandenõulaste sõjalistest plaanidest.

    Tuntud ajaloolane ja publitsist Sergei Kremlev ütles selle kohta nii: „Võtke ja lugege Tuhhatševski tunnistus, mis talle pärast vahistamist anti. Juba vandenõu ülestunnistusi saadab 30. aastate keskpaiga NSV Liidu sõjalis-poliitilise olukorra sügav analüüs koos üksikasjalike arvutustega riigi üldise olukorra, meie mobilisatsiooni, majanduslike ja muude võimete kohta.

    Küsimus on selles, kas sellise tunnistuse võis välja mõelda tavaline NKVD uurija, kes juhtis marssaliasja ja kes väidetavalt asus Tuhhatševski ütlusi võltsima?! Ei, neid tunnistusi võis vabatahtlikult anda ainult asjatundlik inimene, kes ei ole vähem kui kaitseväe rahvakomissari asetäitja, kelleks oli Tuhhatševski.

    Teiseks, vandenõulaste käsitsi kirjutatud ülestunnistuste viis, nende käekiri rääkis sellest, mida nende inimesed ise kirjutasid, tegelikult vabatahtlikult, ilma uurijate füüsilise mõjutamiseta. See hävitas müüdi, et "Stalini timukate" jõuga peksti tunnistused alati ebaviisakalt välja, kuigi see oli ka nii.

    Kolmandaks. Lääne sovetoloogid ja emigratsiooni avalikkus, kellel ei olnud ligipääsu arhiivimaterjalidele, olid sunnitud oma hinnanguid repressioonide ulatuse kohta tegelikult ära imema. Parimal juhul rahuldusid nad intervjuudega teisitimõtlejatega, kes kas ise olid varem vangis istunud, või tsiteerisid Gulagi läbinute lugusid.

    A. Solženitsõn seadis “kommunismiohvrite” arvu hindamisel kõrgeima lati, kui 1976. aastal Hispaania televisiooni intervjuus umbes 110 miljonit ohvrit. Solženitsõni välja kuulutatud 110-miljoniline lagi alandati süstemaatiliselt 12,5 miljonile Memoriaali seltsi liikmele.

    Memorial õnnestus aga 10-aastase töö tulemuste järgi koguda andmeid vaid 2,6 miljoni repressiooniohvri kohta, mis on väga lähedane V. Zemskovi poolt ligi 20 aastat tagasi kõlanud arvule – 4 miljonile inimesele.

    Pärast arhiivide avamist ei uskunud Lääs, et represseeritute arv on palju väiksem, kui R. Conquest või A. Solženitsõn märkis. Kokku mõisteti arhiiviandmetel ajavahemikul 1921–1953 süüdi 3 777 380 inimest, neist 642 980 inimest mõisteti surmanuhtlusega.

    Seejärel suurendati seda arvu 4 060 306 inimeseni 282 926 lõikude alusel tulistatud isiku arvelt. 2 ja 3 Art. 59 (eriti ohtlik banditism) ja art. 193 lk 24 (sõjaline spionaaž ja sabotaaž). Kuhu sisenesid verega pestud Basmachi, Bandera, Balti "metsavennad" ja teised eriti ohtlikud, verised bandiidid, spioonid ja sabotöörid. Nende peal on rohkem inimverd kui Volgas vett. Ja neid peetakse ka stalinistlike repressioonide süütuteks ohvriteks. Ja selles kõiges süüdistatakse Stalinit.

    (Tuletan meelde, et kuni 1928. aastani ei olnud Stalin NSV Liidu ainujuht. NING TA SAI TÄIEVÕIMU PARTEI, ARMEE JA NKVD ÜLE ALLES 1938. AASTA LÕPUST).

    Need arvud on esmapilgul hirmutavad. Aga ainult esimeseks. Võrdleme. 28. juunil 1990 ilmus üleriigilistes lehtedes intervjuu NSV Liidu Siseministeeriumi aseministriga, kus ta ütles: „Meid on sõna otseses mõttes haaranud kuritegevuse laine. Viimase 30 aasta jooksul on 38 MILJONIT MEIE KODANIKU üle vanglates ja kolooniates kohtu all ja uurimise all olnud. See on kohutav number! Iga üheksas…”.

    Niisiis. 1990. aastal saabus NSV Liitu suur hulk lääne ajakirjanikke. Eesmärk on tutvuda avatud arhiividega. Tutvusime NKVD arhiiviga – nad ei uskunud seda. Nad nõudsid Raudtee Rahvakomissariaadi arhiivi. Saime tuttavaks - selgus 4 miljonit. Nad ei uskunud seda. Nad nõudsid Toidu rahvakomissariaadi arhiivi. Saime tuttavaks - selgus 4 miljonit represseeritud. Tutvusime laagrite riidetoetusega. Selgus – 4 miljonit represseeritud.

    Kas arvate, et pärast seda ilmus lääne meedias portsjonitena artikleid õigete repressioonide arvuga. Jah, mitte midagi sellist. Nad kirjutavad ja räägivad endiselt kümnetest miljonitest repressioonide ohvritest.

    Tahan märkida, et massirepressioonideks nimetatud protsessi analüüs näitab, et see nähtus on äärmiselt mitmekihiline. Seal on tõelisi juhtumeid: vandenõu ja spionaaži kohta, poliitilisi kohtuprotsesse karmide opositsionääride vastu, kohtuasju regioonide ülbete omanike ja võimult “hõljunud” nõukogude parteiametnike kuritegudest.

    Kuid on ka palju võltsitud juhtumeid: arvete klaarimine võimukoridorides, tööl intrigeerimine, kogukondlikud tülid, kirjanduslik rivaalitsemine, teaduslik konkurents, kollektiviseerimise ajal kulakuid toetanud vaimulike tagakiusamine, tülid kunstnike, muusikute ja heliloojate vahel.

    JA ON KLIINILINE PSÜHHIAATRIA – UURIJATE JA INFORMIJATE VÄHESUS (1937-38 kirjutati neli miljonit denonsseerimist). Kuid mida pole leitud, on Kremli korraldusel väljamõeldud juhtumid. On ka vastupidiseid näiteid – kui Stalini tahtel keegi hukkamise alt välja võeti või üldse vabastati.

    Veel ühest asjast tuleb aru saada. Mõiste "repressioon" on meditsiiniline termin (surumine, blokeerimine) ja see võeti kasutusele spetsiaalselt süüküsimuse kõrvaldamiseks. Vangistati 30ndate lõpus, mis tähendab, et ta on süütu, kuna ta oli "represseeritud".

    Lisaks lasti käibele termin "repressioonid", et algselt kasutada selleks, et anda detailidesse laskumata asjakohane moraalne värvingu kogu stalinistlikule perioodile.

    1930. aastate sündmused näitasid, et Nõukogude valitsuse peamiseks probleemiks oli partei- ja riigi "aparaat", mis koosnes suures osas hoolimatutest, kirjaoskamatutest ja ahnetest töökaaslastest, juhtivatest parteikaaslastest-jutumeestest, keda tõmbas rasvahais. revolutsioonilisest röövimisest.

    Selline aparaat oli erakordselt ebaefektiivne ja kontrollimatu, mis oli nagu surm totalitaarsele Nõukogude riigile, kus kõik sõltus aparaadist.

    Sellest ajast peale muutis Stalin repressioonid oluliseks riigihalduse institutsiooniks ja vahendiks "aparaadi" vaos hoidmiseks. Loomulikult sai nende repressioonide peamiseks objektiks aparaat. Pealegi on repressioonidest saanud riigi ülesehitamise oluline vahend. Stalin eeldas, et korrumpeerunud nõukogude aparaadist on võimalik teha toimiv bürokraatia alles pärast MITUID repressioonide etappe.

    Liberaalid ütlevad, et see on kogu Stalin, et ta ei saaks elada ilma repressioonideta, ilma ausate inimeste tagakiusamiseta. Kuid siin on see, mida Ameerika luureohvitser John Scott teatas USA välisministeeriumile represseeritute kohta. Ta tabas need repressioonid Uuralites 1937. aastal.

    «Tehase töötajatele uute majade ehitamisega tegelenud ehitusbüroo direktor polnud rahul oma tuhande rublani kuus ulatuva palga ja kahetoalise korteriga. Nii ehitas ta endale eraldi maja. Majas oli viis tuba ja ta oskas selle hästi sisustada: riputas siidkardinad, sättis klaveri üles, kattis põranda vaipadega jne.

    Siis hakkas ta autoga mööda linna sõitma korraga (see juhtus 1937. aasta alguses), kui linnas oli vähe eraautosid. Samas ehituse aastaplaani täitis tema büroo vaid umbes kuuekümne protsendiga. Koosolekutel ja ajalehtedes esitati talle pidevalt küsimusi nii kehva esinemise põhjuste kohta. Ta vastas, et pole ehitusmaterjale, ei jätku tööjõudu jne.

    Algas uurimine, mille käigus selgus, et direktor omastas riigi raha ja müüs spekulatiivsete hindadega ehitusmaterjale lähedalasuvatele sovhoosidele. Samuti avastati, et ehitusbüroos oli inimesi, kellele ta spetsiaalselt oma "asjade" ajamise eest maksis.

    Toimus mitu päeva kestev avatud kohtuprotsess, kus mõisteti kohut kõigi nende inimeste üle. Magnitogorskis räägiti temast palju. Prokurör ei rääkinud kohtuprotsessil oma süüdistavas kõnes vargusest ega altkäemaksu andmisest, vaid sabotaažist. Direktorit süüdistati tööliselamuehituse saboteerimises. Ta mõisteti süüdi pärast seda, kui ta oma süüd täielikult tunnistas ja seejärel tulistati.

    Ja siin on nõukogude inimeste reaktsioon 1937. aasta puhastustele ja nende tolleaegne positsioon. “Tihti on töölised isegi õnnelikud, kui võtavad kinni mõne “tähtsa linnu”, juhi, kes neile millegipärast ei meeldinud. Samuti võivad töötajad väga vabalt oma kriitilisi mõtteid avaldada nii koosolekutel kui ka eravestlustes...

    Olen kuulnud, et nad kasutavad bürokraatiast ja üksikisikute või organisatsioonide kehvast tulemuslikkusest rääkides kõige tugevamat keelt. ... Nõukogude Liidus oli olukord mõnevõrra erinev selle poolest, et NKVD lootis oma töös, et kaitsta riiki välisagentide intriigide, spioonide ja vana kodanluse pealetungi eest, elanikkonna toetusele ja abile. ja põhimõtteliselt sai need kätte.

    No ja: “... Puhastuste ajal värisesid tuhanded bürokraadid oma kohtade pärast. Varem kell kümme tööle tulnud ja kell pool viis lahkunud ametnikud ja administratiivtöötajad, kes kaebustele, raskustele ja ebaõnnestumistele vastates vaid õlgu kehitasid, istusid nüüd päikesetõusust päikeseloojanguni tööl, hakkasid muretsema selle pärast, et juhitud ettevõtete õnnestumisi ja ebaõnnestumisi ning tegelikult hakati võitlema plaani elluviimise, säästude ja alluvate heade elamistingimuste eest, kuigi enne seda nad üldse ei vaevanud.

    Sellest numbrist huvitatud lugejad teavad liberaalide lakkamatut oigamist, et puhastusaastatel hukkusid "parimad inimesed", kõige intelligentsemad ja võimekamad. Scott vihjab sellele ka kogu aeg, kuid sellegipoolest näib ta asja kokku võtvat: „Pärast puhastusi moodustasid kogu tehase haldusaparaadi peaaegu sada protsenti noored nõukogude insenerid.

    Spetsialistid vangide hulgast praktiliselt puuduvad ja välisspetsialistid on tegelikult kadunud. Kuid 1939. aastaks hakkas enamik osakondi, nagu Raudteeamet ja tehase koksitehas, töötama paremini kui kunagi varem.

    Parteipuhastuste ja repressioonide käigus kadusid kõik silmapaistvad parteiparunid, kes jõid ära Venemaa kullavarusid, suplesid koos prostituutidega šampanjas, haarasid isiklikuks tarbeks aadli- ja kaupmehepaleed, kõik sassis, narkojoobes revolutsionäärid kadusid nagu suitsu. Ja see on AUS.

    Aga kõrgetest kontoritest irvitavate lurjuste puhastamine on pool võitu, samuti oli vaja need vääriliste inimestega asendada. On väga uudishimulik, kuidas see probleem NKVD-s lahendati. Esiteks pandi osakonnajuhatajaks kombartvole võõras inimene, kellel polnud sidet pealinna partei tipuga, vaid äris end tõestanud professionaal - Lavrenty Beria.

    Teiseks puhastas viimane halastamatult end kompromiteerinud tšekistid ja kolmandaks viis ta läbi radikaalse personali vähendamise, saates pensionile või teistesse osakondadesse tööle inimesed, kes tundusid mitte alatu, vaid ametialaselt sobimatud. Ja lõpuks kuulutati välja komsomoli ajateenistus NKVD-sse, kui väljateenitud pensionäride või maha lastud kaabakad asemel tulid surnukehadesse täiesti kogenematud tüübid.

    Kuid ... nende valiku põhikriteeriumiks oli laitmatu maine. Kui õppe-, töö-, elukoha-, komsomoli- või parteiliini iseloomustustes oli vähemalt vihjeid nende ebausaldusväärsusele, kalduvusele isekusele, laiskusele, siis NKVD-sse tööle ei kutsunud keegi. .

    Niisiis, siin on väga oluline punkt, millele peaksite tähelepanu pöörama - meeskond ei moodustata varasemate teenete, taotlejate ametialaste andmete, isikliku tutvuse ja rahvuse ning isegi mitte taotlejate soovi põhjal, vaid ainult nende moraalsete ja psühholoogiliste omaduste põhjal

    Kas teil on küsimusi?

    Teatage kirjaveast

    Tekst saata meie toimetusele:

    Saada