Düstoopia- ilukirjanduse varieeruvus, mis kirjeldab seisundit, milles on valitsenud negatiivsed arengutendentsid (mõnel juhul ei kirjeldata eraldi olekut, vaid maailma tervikuna). Düstoopia on täpselt vastupidine utoopiad.

Düstoopia on utoopia loogiline edasiarendus ja vormiliselt võib selle suundumuse arvele võtta. Kui aga klassikaline Utoopia keskendunud näitavad positiivseid jooniühiskonnakorra töös kirjeldatud, siis düstoopia püüab tuvastada tema negatiivseid jooni.

Utoopia oluline tunnus on selle staatiline olemus., samas kui düstoopiat iseloomustavad katsed käsitleda kirjeldatud sotsiaalsete struktuuride arengut (reeglina negatiivsete suundumuste suurenemise suunas, mis sageli viib kriisi ja kollapsini). Seega düstoopia töötab tavaliselt keerukamate sotsiaalsete mudelitega.

Huvitav! Nõukogude kirjanduskriitika suhtus düstoopiasse üldiselt negatiivselt.

Tsitaat: „Düstoopias väljendub reeglina ajaloolise lootuse kriis, kuulutatakse revolutsiooniline võitlus mõttetuks ja rõhutatakse sotsiaalse kurjuse väljajuurimatust; teadust ja tehnoloogiat ei nähta jõuna, mis aitab kaasa globaalsete probleemide lahendamisele, õiglase ühiskonnakorralduse loomisele, vaid vahendina kultuurivaenuliku inimese orjamiseks.

NSV Liidus tajuti igasugust antiutoopiat paratamatult kahtlusena selle teooria õigsuses, mida tol ajal peeti vastuvõetamatuks vaatepunktiks. Düstoopiad, mis uurisid kapitalistliku ühiskonna arengu negatiivseid võimalusi, olid seevastu igal võimalikul viisil teretulnud, kuid välditi nende nimetamist düstoopiateks, andes selle asemel tingimusliku žanri määratlus"hoiatusromaan" või "sotsiaalne fiktsioon". Just sellisel äärmiselt ideoloogilisel arvamusel on düstoopia määratlus, mille Konstantin Mzareulov esitas oma raamatus Fiction. Üldine kursus":

«… utoopia ja düstoopia: esimesel juhul asendub ideaalne kommunism ja surev kapitalism kommunistliku põrgu ja kodanliku õitsenguga teisel».

Kaasaegne kirjanduskriitika toob antiutoopia struktuurilise tuumana välja “pseudokarnevali”, kui Bahtini kirjeldatud karnevali põhiemotsioon on ambivalentne naer, saab totalitaarse pseudo aluseks absoluutne hirm koos aukartusega riigi ees. - karneval.

Düstoopia on sotsiaalse mõtte vool, mis erinevalt utoopiast ei eita mitte ainult ideaalse riigi loomise võimalust koos elama inimesi, vaid lähtub ka veendumusest, et igasugused katsed ehitada üles suvaliselt üles ehitatud "õiglane" sotsiaalsüsteem viivad katastroofiliste tagajärgedeni.

Žanri ajalugu

Venemaal oli 18. sajandi lõpus düstoopia loojaks selle kaasaegses vormis ja funktsioonis kirjanik Mihhail Matvejevitš Kheraskov.

Tema diloogia "Kadmos ja harmoonia" (1789) ja "Polydor, Kadmose ja Harmoonia poeg" (1794) on klassitsismi jaoks üsna levinud vormiga. allegooriline teekond, mis on tihedalt seotud utoopia klassikaliste näidetega: tegelased rändavad läbi väljamõeldud maade, kõrvutades "häid" olekuid "halbadega".

Ent Kadmoses ja Harmoonias väljub Heraskov neist žanripiiridest, ei piirdu staatilise võrdlusega, vaid näitab, kuidas vabaduse, võrdsuse ja vendluse ideedel põhinev utoopiline riik areneb järk-järgult oma vastandiks.

Rühm valgustusfilosoofe ja nende järgijaid loovad viljakal saarel ideaalse riigi. Peagi algab saarel võitlus võimu pärast ja filosoofid võidavad oma teadmisi kasutades mitmeid privileege. Toimub erastamine: maa, põllud ja metsad jagatakse kodanike vahel võrdsetes osades, kehtestatakse auastmete hierarhia. Teadlased hakkavad meditsiini-, õigus- ja majandusnõustamise eest tasu nõudma, muutudes järk-järgult oligarhide türanniteks. See utoopiline eksperiment lõpeb interneine sõda, mille tõttu saar leekides hukkus.

Žanr saavutas oma hiilgeaega 20. sajandil. AT Nõukogude Venemaa- riik, kus riiklikul tasandil viiakse ellu utoopilisi ideid,

• Jevgeni Zamjatin kirjutab romaani "Meie" 1920. aastal.
• Sellele järgnes 1925. aastal Mihhail Kozyrevi "Leningrad".
• Andrei Platonov kirjutas 1920. aastate keskpaigast kuni 1930. aastate alguseni Chevenguri ja Kotlovani.

Zamjatini "Meile" järgnedes on žanri klassikalisteks näideteks romaanid "Oh imelist uus Maailm Aldous Huxley, kirjutatud 1932. aastal ja loodud 1948. aastal Orwelli 1984 (romaan)

Kultuslikumad raamatud on järgmised autoriteosed:

1. George Orwell "1984". Romaan kirjeldab maailma, mis on jagatud kolme totalitaarse riigi vahel. Raamat umbes täielik kontroll, kõige inimliku hävitamine ja vihkamise maailmas ellujäämine. Sotsialistlikud riigid tsenseerisid romaani korduvalt. NSV Liidus oli see keelatud.
2. Ray Bradbury Fahrenheiti 451. Fahrenheit 451 on temperatuur, mille juures paber süttib ja põleb. See on tulevikumaailm, kus kõik kirjalikud väljaanded hävitatakse halastamatult. eriline eraldumine tuletõrjujad, raamatute omamine on seadusega karistatav ja interaktiivne televisioon aitab edukalt kõiki lollitada.
3. Aldous Huxley "Vapper uus maailm" Meie ette kerkib ühiskond, milles näib, et valul ja kurbusel pole kohta. Peaaegu sünnist saati inspireerib iga inimene, et tema koht ühiskonnas on parim; igaühele pakutakse vajalikke hüvesid. Kui sellegipoolest on kurbus hinge pugenud, piisab paarist somatabletist ja halvast tujust pole jälgegi.
4. George Orwell "Loomade farm". Loomafarm on mõistujutt, allegooria 1917. aasta revolutsioonile ja sellele järgnenud sündmustele Venemaal. Loomade maailm Aidaaed kannatas pikka aega inimeste jõhkrat kohtlemist, kuid ühel päeval see kannatus katkes. Neljajalgsed mässasid ja ajasid põllumehed välja, ise aga kuulutasid end sigade juhtimisel vabariigiks.
5. Jevgeni Zamyatin "Meie".Üks kuulsamaid düstoopiaid maailmas. Kahekümne kuuendal sajandil on Utoopia elanikud oma individuaalsuse nii palju kaotanud, et neid eristavad numbrid. USA eesotsas on keegi, keda kutsutakse Heategijaks, kelle valitakse igal aastal tagasi kogu elanikkonna poolt reeglina üksmeelselt. Riigi juhtpõhimõte on, et õnn ja vabadus ei sobi kokku.
6. Anthony Burgess Kellavärgiga apelsin. See on kuri satiir kaasaegse totalitaarse ühiskonna kohta, mille eesmärk on muuta noorem põlvkond "kellavärgi apelsinide" juhtide kuulekaks tahteks. Tark, julm, karismaatiline antikangelane Alex, tänavajõugu juht, vägivalda kui kõrget elukunsti jutlustab, satub uusima riikliku kurjategijate ümberkasvatamise programmi raudsesse haardesse ja saab ise vägivalla ohvriks. .
7. Tatjana Tolstaya "Kys". "Kys" on tõeline düstoopia, kohutav ja imeline lugu meie tsivilisatsiooni surmast, radioaktiivsetes metsades metsikult jooksvatest muteerunud kodanikest, kuid mis kõige tähtsam, keele lagunemisest, mis on veel äratuntav, kuid juba varjatud.
8. Andrei Platonov "Pit" Süvend peegeldab nagu moonutavas peeglis NSV Liidus peetud esimese viie aasta plaani põhisündmusi: industrialiseerimine ja kollektiviseerimine. Imeline näide düstoopiast, karm satiir igapäevaelu tegelikkusest ja sotsiaalne struktuur nõukogude riik.
9. Kazuo Ishiguro Ära lase mul minna. Katie, Tommy ja Rude kasvasid üles internaatkoolides. Õppis, maalis pilte, mängis koolinäidendites. Aja jooksul said nad teada, et nende saatus on annetamine. Need loodi spetsiaalselt lootusetult haigete päästmiseks. Ja need lapsed ei ole šokeeritud. Nad valmistuvad resigneerunult esmalt abilisteks saama ja seltsimeeste viimaseid päevi särama andma ning seejärel saavad nad ise kutse väljakaevamisele.
10. Kurt Vonnegut "Tapamaja viis ehk laste ristisõda" Kas tahaksite end ette kujutada Billy Pilgrimi asemel, kes läheb magama eaka lesknaisena ja ärkab oma pulmapäeval, astub uksest sisse 1955. aastal ja lahkub sealt 1941. aastal? Peate lihtsalt tralfamadorlastelt õppima, et näha neljamõõtmeliselt. Üks nõuanne sulle: ajas ekslemisel vali uksed nii, et mitte kogemata tapamajja number viis sattuda.
11. Vladimir Nabokov "Kutse hukkamisele". Nimeta väljamõeldud riigis ootab hukkamist noormees nimega Cincinnatus C., kes on vangistatud kindlusesse ja mõistetud surma häiriva avalikkuse läbipaistmatuse või, nagu ütleb kohtu järeldus, "epistemoloogilise kurikuulsuse" tõttu. Kummitavad valvurite ja sugulaste "haledad kummitused".
12. Arkadi ja Boriss Strugatski "Tigu nõlval". Loos "Tigu nõlval" on kaks maailma, kaks erinevat ühiskonda, millest igaüks elab oma seaduste järgi. Me näeme maailma Candide'i ja Peretzi silmade läbi. Need on teadlased, mõtteinimesed, kes ei aktsepteeri vägivalda ja tagakiusamist. Mõlemad on "haiged mõistmise igatsusest" ja püüdlevad tõe poole lõpuni, kuid igaüks omal moel.
13. Alex Garland "The Beach". Rand on Tai saarte seas tükike taevast maa peal. Ta avastab grupp inimesi. Tsivilisatsiooni ja kõrbe täielik puudumine köidab kõiki inimesi, kes seda näevad. Selle koha kohta liigub palju kuulujutte, seda kutsuti isegi Eedeniks. Sinna jõudmine pole aga nii lihtne. Sinna leidmiseks pead olema kiire taibuga, julge ja sihikindel.
14. Lauren Oliver Delirium. Lähitulevikus. Maailm, kus armastus on keelatud, sest armastus on haigus, kõige ohtlikum amor deliria ja keelust rikkujat ähvardab karm karistus. Seetõttu on iga kaheksateistkümneaastaseks saanud kodanik kohustatud läbima haiguse mikroobe kandvast minevikumälust vabastamise protseduuri.
15. Stephen King "Jooksev mees" Elab tavalises väikelinnas tavaline inimene, sukeldes aeglaselt, kuid kindlalt musta vihkamise kuristikku enda ja teiste vastu. Ja kui põhjus on olemas, pole seda enam peatada. Ameerika on põrgusse läinud. Inimesed surevad nälga ja ainus viis teenige – osalege sadisti väärastunud mõistuse tekitatud kõige koletuimas mängus.

Žanri omadused

Düstoopilise meeleolu peamine eesmärk on:

• optimistliku tulevikuvaate aluse kahjustamine;
• tõestamaks igasuguste utoopiate võimatust ja painajalikkust.

Düstoopiat iseloomustavad:

• just nende tunnuste projekteerimine kujuteldavale ühiskonnale, mis põhjustavad kaasaegses ühiskonnas suurimat tõrjumist;
• düstoopilise maailma paiknemine distantsil - ruumis või ajas;
• düstoopilisele ühiskonnale iseloomulike negatiivsete joonte kirjeldamine nii, et tekib õudusunenägu.

Düstoopia puhul on peamine unistus ellu jääda, uuesti sündida, naasta oma maailm, aktsepteerides seda sellisena, nagu see on. Düstoopia on ju kujutlus "tulevikuta tulevikust", surnud mehhaniseeritud ühiskonnast, kus inimesele on määratud pelgalt üksuse roll.

Düstoopia funktsioonid

Autor demonstreerib düstoopilise romaani kaudu oma veendumust inimkonna ja ühiskonna probleemide suhtes ning hoiatab inimesi nende nõrkuse eest. Kirjanikud kasutavad tavaliselt düstoopilise žanri, et arutada tegelikkust ja kujutada probleeme, mis on tulevikus väga tõenäolised. Hoolimata sellest, et düstoopia roll kirjanduses on publikut harida ja hoiatada, ei tasu alahinnata selle mõju teravate sotsiaalsete, poliitiliste ja valitsusprobleemide kajastamisel.

Düstoopiate struktuur

taustal: Düstoopia on tavaliselt osa väljamõeldud universumist, mis räägib sellest, kuidas see maailm kujunes või kuidas see arenes (või lagunes) seoses meie ühiskonnaga. Taustalugu näitab selgelt ühiskonna kontrollihoobade muutmise, sotsiaalsete normide muutmise või valitsuse võimu kehtestamise protsessi, mida kontrollivad üksikud korporatsioonid, totalitaarsed diktaatorid või bürokraadid.

Peategelane: Düstoopilises raamatus võib esineda mitut tüüpi peategelasi. Üks neist on tegelane, kes tunneb intuitsiooni tasandil ühiskonna probleeme ja püüab neid parandada, uskudes ausalt, et diktaatorit on tõesti võimalik võimuolümpusest välja visata. Tihti kujuneb sellise tegelase maailmapilt tema keskkonna mõjul, mis ei jää ükskõikseks ka vastasseisu suhtes võimukandjaga.

Teist tüüpi peategelane on lahutamatu osa ühiskonnast, mis tajub end ainult utoopilisena, kuid mõistab teatud hetkel, kui vale see ühiskond on, ja püüab seda muuta või hävitada.

lips: sageli peategelane kohtub düstoopiliste joontega tegelasega, võib-olla kogu ühiskonna juhiga. Tekib konflikt, kus peategelane kohtab ka rühma inimesi, keda juhib düstoopia hävitamise idee. Mõnikord olid need inimesed varem osa sellest düstoopiast, kuid neil õnnestus mõistusele tulla ja see koorem seljast visata.

haripunkt: düstoopilises romaanis jääb probleem sageli lahendamata, enamasti on katsed düstoopiat hävitada asjatud. Mõnikord õnnestub kangelasel nõiaring murda ja vabaneda, kuid valdaval enamusel juhtudel saab peategelane (või inimgrupp, kellest eespool juttu oli) lüüa ja düstoopia jätkub.

Erinevused düstoopia ja utoopia vahel

Sotsiaalse fantaasia vormina toetub utoopia suuresti mitteteaduslikele ja teoreetilised meetodid teadmised tegelikkusest, vaid kujutlusvõime. Sellega seotud terve rida utoopia tunnused, sealhulgas tahtlik eraldumine reaalsusest, soov rekonstrueerida reaalsust põhimõttel “kõik peaks olema vastupidi”, vaba üleminek reaalsest ideaalsesse. Utoopias liialdatakse alati vaimset printsiipi, selles on eriline koht teadusele, kunstile, haridusele, seadusandlusele ja teistele kultuuriteguritele. Teadusliku kommunismi tulekuga hakkab klassikalise positiivse utoopia kognitiivne ja kriitiline tähtsus järk-järgult vähenema.

Suurem tähtsus on ühiskonna, eelkõige kodanliku kriitilise suhtumise funktsioon, mille võtab üle nn negatiivne utoopia, uut tüüpi kirjanduslik utoopia, mis kujunes välja XIX sajandi teisel poolel. Negatiivne utoopia ehk düstoopia erineb järsult klassikalisest positiivsest utoopiast. Traditsioonilised klassikalised utoopiad tähendasid ideaalse, ihaldatud tuleviku kujundlikku esitust. Satiirilises utoopias, negatiivses utoopias, hoiatusromaanis ei kirjeldata enam ideaalset tulevikku, vaid pigem ebasoovitavat tulevikku. Parodeeritakse, kritiseeritakse tulevikupilti. See ei tähenda muidugi, et negatiivsete utoopiate ilmnemisel kaob või devalveerub utoopiline mõte ise, nagu usub näiteks inglise ajaloolane Chad Walsh.

Tegelikult ei "elimineeri" negatiivne utoopia utoopilist mõtlemist, vaid ainult muudab seda. See pärineb meie arvates klassikalisest utoopiast ennustamisvõime ja ühiskonnakriitika. Muidugi on düstoopiad vastuoluline ja heterogeenne nähtus, milles leidub nii konservatiivseid kui progressiivseid jooni. Kuid seda tüüpi parimates teostes tekkis uus ideoloogiline ja esteetiline funktsioon - hoiatada kodanliku ühiskonna ja selle institutsioonide arengu ebasoovitavate tagajärgede eest.

Düstoopia kinos

Fahrenheit 451, 1966

Ühendkuningriik. Režissöör François Truffaut.

See film meenub kõige sagedamini, kui inimesed hakkavad võrdlema raamatuid ja pilte nende raamatute põhjal: Fight Club, A Clockwork Orange, Fear and Loathing in Las Vegas ja Fahrenheit 451. Ei saa ühemõtteliselt öelda, et film on parem, kuid vaidlused selle skoori üle pole vaibunud juba viiskümmend aastat.

Romaani autori Ray Bradbury järel jutustab Truffaut meile inimkonna ajaloost, kus eriline leegiheitjate salk hävitab halastamatult kõik kirjalikud väljaanded ning vastutusele võetakse armastus kirjanduse ja raamatute omamise vastu. Noor seersant Guy Montag täidab korraldusi kirjanduse hävitamiseks, kuid kohtumine noore Clarissaga muudab kogu tema väärtuste süsteemi. Temast saab teisitimõtleja sügavalt totalitaarses ühiskonnas, mis loeb ainult koomikseid. Huvitav on see, et kõik filmi tiitrid loevad näitlejad, mitte ei kirjuta. See on täielikult kooskõlas ideega uuest maailmast, kus trükitekstile pole kohta.

Andromeeda udukogu, 1967

NSVL, režissöör - Jevgeni Šerstobitov.

Ainuke kodumaine film meie nimekirjas. Muidugi on nõukogude ulmet tuntud kogu maailmas, kuid ennekõike - kirjandusliku, mitte filmiliku suunana. Šerstobitovi film viib meid kaugesse tulevikku. Rühm astropilooditeadlasi alustab ohtlikku teekonda läbi meie galaktika. Tähelaev, millel nad reisivad, ulatub kummalise kokkusattumuse tõttu ekliptikast kaugemale ja satub Raudtäheks nimetatud planeedi gravitatsiooniväljale, millest teadlased on teadnud juba pikka aega, kuid keegi ei suutnud selle täpset asukohta kindlaks teha. Maalased otsustavad planeedile maanduda, lootes täiendada tulnukate tähelaeva kütusevarusid ja naasta Maale.

"Mad Max", 1979

Austraalia Režissöör George Miller.

34-aastase Austraalia režissööri George Milleri esimene pilt sai kinomaailmas tõeliseks sensatsiooniks. See müüdi ameeriklastele ülemaailmseks filmilevitamiseks väga väikese raha eest ja tõi selle tulemusel hiiglaslikud tulud, mis ületasid saja miljoni dollari. 1998. aastal pääses Mad Max Guinnessi rekordite raamatusse kui kõige tulusaim film. Pärast seda rolli sai Hollywood teada 23-aastasest näitlejast Mel Gibsonist, kellest sai hiljem maailmakuulsus. Lähitulevikus, pärast meie tsivilisatsiooni igaveseks muutnud suurt katastroofi, sai vähemalt mingi elu võimalikuks alles lõputute kiirteede ääres. Politseinik Max sai hüüdnime Hull tema kompromissitu, jõhkra ja kõikehõlmava võitluse eest veelgi hullumeelsemate mootorrataste ja autode heidikute vastu. Verises sõjas kaotab Max oma naise ja lapse ning pärast seda saab kättemaksust bandiitidele tema elutöö.

Blade Runner, 1982

Ameerika Ühendriigid, režissöör Ridley Scott.

Film põhineb Philip Dicki romaanil Do Androids Dream of Electric Sheep? 45-aastane Briti režissöör Ridley Scott filmis varem suurejoonelise kosmosefilmi "Tulnukas". Selles filmis ühendab Scott edukalt küünilisest erasilmast rääkiva "musta filmi" stiili ja klassikalise ilukirjanduse kõrgtehnoloogilise komponendiga. See on lugu pensionil olevast detektiivist Rick Deckardist, kelle LAPD ennistab, et otsida planeedil Maa kosmosevanglast põgenenud küborgijõugu. Rick Deckardi ülesandeks on välja selgitada küborgide motiivid ja need seejärel hävitada.

"Brasiilia", 1985

Suurbritannia, režissöör - Terry Gilliam.

Selle filmi stsenaariumi kirjutas geniaalne Terry Gilliam koos Sir Tom Stoppardiga. See fakt ütleb juba nii mõndagi ja tõstab filmi täiesti uuele kvaliteeditasemele. "Brasiilia" loomise aasta – 1984 – langeb kokku George Orwelli kuulsa düstoopilise romaani nimega. Algselt pidi pilt kandma nime "1984 1/2", kuid lõpuks valis Terry Gilliam illustreerivama pealkirja. Ametnik Sam Lowry on oma igava ja mõttetu eluga üsna rahul. Ta valis tähtsusetu ametniku töö ja on nõus süsteemi eliitringkondades tähtsal kohal oleva ema tahte vastaselt leppima rahutu eluga. Ühel ilusal päeval kohtab ta tüdrukut, keda ta oli alati varem unes näinud. Et temaga uuesti kohtuda, otsustab Sam töökohta vahetada. See samm muudab kogu tema elu.

"12 ahvi", 1995

Ameerika Ühendriigid, režissöör Terry Gilliam.

Terry Gilliamil on oskus teha suurepäraseid fantastilisi, kuid vanusepiirangute poolest kahjutuid filme. Ja loomulikult on sellel oma ainulaadne stiil. Tema "signatuurne" jutuvestmisstiil avaldub kõige paremini just tema düstoopilistes projektides.

Selles filmis viib režissöör meid mitte liiga kaugesse 2035. aastasse. Koletu, ravimatu viirus on tapnud 99% meie planeedi elanikkonnast. Ellujäänud on sunnitud oma õnnetu eksistentsi maa alla vedama. Paadunud kurjategija James Cole läheb vabatahtlikult ohtlikule teekonnale ajamasinaga: ülesande täitmisel peab ta minema minevikku, et aidata teadlastel leida surmava viiruse allikas ja mõista salapärase "Kaheteistkümne ahvi" müsteeriumi. Cole'i ​​rolli mängis suur tähtsus jaoks edasine karjäär Bruce Willis ja ta tegi temaga suurepärast tööd. Ja Brad Pitt, kes oli sel hetkel noore tõusva tähe staatuses, tegi väga särava pakkumise saada osa Hollywoodi eliiti.

"Gattaca", 1997

Ameerika Ühendriigid, režissöör Andrew Niccol.

Sõna "gattaca" (gattaca) on moodustatud esimesest neli tähte DNA ahelate lämmastikku sisaldavad alused: guaniin, adeniin, tümiin ja tsütosiin. See teave ei aita kuidagi filmist aru saada, vaid pigem, vastupidi, ajab vaataja segadusse. Ilmselt just seda püüdis saavutada režissöör ja stsenarist Andrew Niccol. Tema loodud maailmas on iga inimene geneetiliselt programmeeritud ja järjest vähem on neid, kes on sündinud armastuses, mitte laboris. Üks viimaseid "armastuse lapsi", Vincent Freeman, märgitakse sündides "sobimatuks". Ta allub kirgedele, allub emotsioonidele, kuid usub, et tema unistused saavad kunagi teoks. Selleks ostab ta teise inimese identiteedi, et meelitada valikukomisjoni Future Gattaca Corporationi lugupeetud liikmeks. Samas ei oska ta isegi ette kujutada, kui tüütu ja raske on olla korraga kaks erinevat isiksust. Eriti kui politsei on kannul...

"Matrix", 1999

USA, režissöörid: Andy Wachowski, Larry (Lana) Wachowski.

Praegu on raske leida inimest, kes poleks seda filmi vaadanud või vähemalt mitte kuulnud. Stseen, kus Morpheus palub peategelasel valida punane või sinine pill, on pikka aega olnud klassika ja seda on korduvalt tsiteeritud ka teiste režissööride poolt. Film Matrix ise ei olnud aga varjatud tsitaatideta (sellest ilmus isegi terve raamat). Näiteks stseen, kus Neo kohtub Oraakli korteris andekate lastega, on kummardus Jaapani animafilmile Akira.

Niipea, kui film ekraanidele jõudis ja vaatajaid külmetava kaamera efektiga tabas, ilmus kohe tohutu hulk inimesi, kes väitsid, et nemad olid esimesed, kes selle leiutise suurele ekraanile üle kandsid ja Wachowskid olid juba järgijad. Pole teada, kas see on tõsi või kadeduslik kuulujutt, kuid kindlasti ei muutunud film sellest hullemaks.

"Härra eikeegi", 2009

Saksamaa, Belgia, Prantsusmaa, režissöör - Jaco Van Dormel.

Tema nimi on Nemo Nobody, ta on võrrand, milles pole midagi peale tundmatute. Kas platvormile kinni jäänud tõsine, üle eluaastate poiss või saja kahekümneaastane vanamees, õnneliku Maa viimane surelik 22. sajandil, kes unustas õnnelikult, kuidas ta oma elu elas. Kindlalt võib väita vaid üht: Jared Leto on siin nii nägus, et ei vanamehe meik ega filmi kohati naeruväärsed ja suhkrurikkad stseenid ei suuda teda ära rikkuda. Oleks aga andestamatu viga mitte hinnata Jaco van Dormeli lavastamise virtuoosset kvaliteeti. Seetõttu vajab film mitut vaatamist, kuna kõik ei saa alati esimese korraga selgeks.

Tähtedevaheline, 2014

Ameerika Ühendriigid, režissöör Christopher Nolan.

Selle põhjal kirjutasid vennad Nolanid teaduslikud tööd teoreetiline füüsik Kip Thorne, kes uurib gravitatsiooniteooriat, aga ka oma populaarset raamatut "Mustad augud ja aja voldid ...". See vastuoluline kassahitt oli inspireeritud modernistliku arhitekti Ludwig Mies van der Rohe tööst filmis näidatud hoonete kavandamisel.

Düstoopia on kirjanduse žanr, mis kirjeldab ühiskonda, kus domineerivad negatiivsed arengusuunad. Süžee põhisuund on kangelaste ellujäämine maailmas, kus inimkond algselt kaotas. Kui sulle meeldivad oma pingelisuses filosoofilised raamatud, sobib düstoopia sinu maitsele. Selle žanri romaane lugedes saate mõtiskleda igavesed teemad rahva ja riigi vastasmõju, inimese sisemised vastuolud ja igavesed väärtused. Parim düstoopilised raamatud need maalivad meie ette põhimõtteliselt totalitaarse ühiskonna, kus on paigas hulk reegleid, mis piiravad vabadust – mõelda, tunda, elada. Reeglina on neil õnnetu lõpp, kuna inimene paratamatult ebaõnnestub.

Žanri mõiste võeti kasutusele üle-eelmise sajandi lõpus. Düstoopilise žanri raamatutest sai utoopia loogiline jätk, mille raames demonstreeriti ideaalset ühiskonda. Kuid tänapäevani pole ideaalset ja õnnelikku ühiskonda ehitatud, see jääb ainult sisse kirjandusteosed, pani see kirjanikke läbi aegade mõtlema selle põhjuste ja päritolu üle. Samas on nõukogude kirjanduse nimekirjadest väga raske leida düstoopseid raamatuid. Fakt on see, et seda žanri NSVL-is kritiseeriti põhjalikult, kuna see näitas utoopia kui sellise läbikukkumist, samas kui Nõukogude ühiskonnas domineeris ideaalse kommunistliku riigi idee. Ja alles üheksakümnendatel asusid vene autorid seda žanrit massiliselt valdama.

Düstoopilised raamatud: silmapaistvate teoste loend

Kui te pole veel jõudnud selle žanriga tutvuda, leiate KnigoPoiski veebisaidilt düstoopiliste raamatute reitingu, mille hulgas on kindlasti midagi, mis teile meeldib. Parimad tööd panevad mõtlema ajaloolisele minevikule ja kaasaegsele tegelikkusele. Düstoopilised raamatud, mille loetelu on sellel lehel, aitavad teil mõista autorite ja kirjandusteoste keerukust.

Vasilov Aleksander. 11. klass.

Neil kahel paradiisis – anti valida: kas õnn ilma vabaduseta – või vabadus ilma õnneta; Kolmandat pole. Nemad, tissid, valisid vabaduse – ja mis: see on arusaadav –, siis ihkasid nad sajandeid köidikuid. (Jevgeni Zamjatin, romaan "Meie")
Tsivilisatsioon on mõeldamatu ilma stabiilse ühiskonnata. Stabiilne ühiskond pole mõeldav ilma stabiilse ühiskonnaliikmeta. Ja tugevate kogemustega - pealegi üksinduses, lootusetus lahknevuses ja eraldatuses - milline stabiilsus võiks olla? (Aldous Huxley, Brave New World)

Vabadus on sees üldine tunnetus, valikuvõimalus. Valikuvõimaluste puudumine, sündmuse tulemuse valikuvõimalused on võrdne vabaduse puudumisega. Inimene püüdleb alati vabaduse poole, mõistes oma "mina", elueesmärkide saavutamist.
Minu töös tõstatatud probleemiks võib pidada küsimust: mis võib juhtuda inimesega, kui ta abstraktselt konstrueeritud ideaale kummardades loobub vabatahtlikult isikliku eneseteostuse vabadusest ning paneb võrdusmärgi vabaduse puudumise ja kollektiivse õnne vahele? Kas vabas ühiskonnas on üldse võimalik õnne leida? Kõigile neile küsimustele püüan oma töös vastata kahe antiutoopilise teose analüüsi ja võrdlemise kaudu: vene kirjaniku E. Zamjatini romaani "Meie" ja inglise kirjaniku O. Huxley romaani "Vapper uus maailm".
Düstoopia (kreeka keelest "anti" - vastu ja "utopos" - koht, mida pole kusagil olemas), (inglise dystopia) - suund ilukirjanduses, in kitsas mõttes totalitaarse riigi või ühiskonna kirjeldus laiemas tähenduses, kirjeldus igast ühiskonnast, milles on valitsenud negatiivsed arengutendentsid. Mõiste "düstoopia" kui kirjandusžanri nimetus võtsid kasutusele Glenn Negley ja Max Patrick. Düstoopia kujutab endast väljamõeldud maailma, mida ei tohiks kunagi eksisteerida. Kogu düstoopiline maailm on üles ehitatud loogikale ja inimene pole enam inimene, ta on sotsiaalne üksus. Tegelikult ei saa düstoopilistes teostes inimest lihtsalt eksisteerida, sest hävib nn inimese "mina" ja selle asemel ilmub "Meie". Inimestel ei ole õigust oma arvamust avaldada (kuigi tegelikkuses seda düstoopias lihtsalt ei eksisteeri). Düstoopia korral alluvad kõik inimesed teatud rituaalile ja mängivad selles teatud rolli. Düstoopiline ühiskond on ritualiseeritud. Seal, kus valitseb rituaal, pole isiksuse liikumine võimalik. Vastupidi, selle liikumine on programmeeritud. Süžeekonflikt tekib siis, kui indiviid loobub oma rollist rituaalis ja eelistab oma teed. Düstoopia sisemine atmosfäär on hirm, peategelase hirm mitte järgida selle ühiskonna reegleid, kus ta elab, hirm kõigist teistest erineda. Võib öelda, et düstoopia on inimese katse vaadata tulevikku, katse ennustada, mis võib ühiskonnaga juhtuda konkreetse sündmuste arengu käigus. (On üsna loogiline, et düstoopiat tajus nõukogude kirjanduskriitika negatiivselt, kuna nõukogude filosoofia käsitles NSV Liidu sotsiaalset reaalsust kui mitte realiseeritud utoopiat, siis ühiskonda, mis omab ideaalse süsteemi loomise teooriat. Seetõttu on düstoopiline teoseid tajuti selles teoorias kahtlusena, et kohati Nõukogude Liit oli vastuvõetamatu.) Tegelikult võrreldakse düstoopiat sageli ulmega, kuid ainult düstoopia räägib tõelisematest ja lihtsamini äraarvatavatest asjadest. Ulme on rohkem keskendunud teiste maailmade leidmisele, teiste reaalsuste modelleerimisele. Vaatamata nii märgatavale erinevusele nende kahe žanri vahel, kasutatakse düstoopias ulme elemente, et luua maailm, mida autor kirjeldab.
Utoopia (kreeka keelest "utopos" - "mitte koht"; koht, mida pole olemas) on ilukirjanduse suund, mis kirjeldab ideaali autori vaatenurgast ühiskonda. Žanri nimi pärineb samanimeline teos Thomas More - “Kuldne väike raamat, sama kasulik kui naljakas osariigi parima struktuuri ja uue Utoopia saare kohta”, milles “Utoopia” on vaid saare nimi. Tegelikult määratleb düstoopia kui žanr vaidlus utoopiaga, arvatakse, et utoopia ja düstoopia on vastandid. Düstoopia vaatab utoopiasse kibeda pilgaga. Utoopia ei vaata antiutoopia suunas, ta ei vaata üldse, sest ta näeb ainult iseennast ja on kantud ainult iseendast. Utoopia peamine eristav tunnus, selle spetsiifilisus seisneb selles, et selle loomisel ei arvestatud reaalse maailma piirangutega. Eelkõige ajalooline taust. Seetõttu tajutakse tavateadvuses utoopiat sageli millegi realiseerimata, realiseerimatu sotsiaalse ideaalina.
Piir utoopia ja düstoopia vahel on piir mõistuse ja hullumeelsuse vahel, jääb vaid kindlaks teha, mida täpselt saab antud juhul pidada mõistuse ja mida hullumeelsuse personifikatsiooniks. Võrreldes utoopiat ja düstoopiat, võime esile tuua mitu punkti, millele pöörates tähelepanu, saate määrata kahe žanri erinevused:

1. düstoopiat eristab antropotsentrilisus, teose keskmes on konflikt sotsiaalne keskkond ja isiksus;
2. utoopia on keskendunud ainult ideaali ehitamisele sotsiaalne kord, isiksus teoses ei mängi olulist rolli;
3. utoopiat iseloomustab autori usk enda ehitatud sotsiaalse mudeli laitmatusse;
4. düstoopia autor näitab lugejale maailma, milles kõik tunded on igal võimalikul viisil hävitatud. Autor kirjeldab maailma, mida lihtsalt ei tohiks eksisteerida.

Kuid vaatamata üsna suurele žanritevahelisele erinevusele, arvan, et düstoopiat võib pidada utoopia loogiliseks jätkuks, kuna düstoopia autor arendab utoopiat edasi, vaatab sündmustele realistlikumalt, püüab vaadata tulevikku. Võime öelda, et düstoopia maksab pattude eest, mida utoopia kehastas. Düstoopia aeg jätkab utoopia aega, nad on sama tõugu. Leonid Geller väitis: "utoopia aeg on oleviku vigade parandamise aeg, mis erineb kvalitatiivselt, vähemalt disainilt, praegusest." Väite põhjal võime järeldada, et vigu ei saanud parandada või tuli neid teisiti parandada, kuna vigade parandamine tähendab püüdlemist mingisuguse ideaali poole, ideaali poole püüdlemine tähendab utoopia ilmnemist, utoopia ilmumine aga düstoopia ilmnemine, mida ei saa nimetada heaks nähtuseks. Düstoopia ja utoopia moodustavad teatud tasakaalu, mida minu isiklikul subjektiivsel arvamusel võib nimetada meie kaasaegseks maailmaks, kuna inimkond püüdleb ideaalide poole, kuid püüab samal ajal vaadata tulevikku, et ennustada nende tekkimist. võimalikud probleemid mis võib tekkida.
On olemas selline termin "praktoopia" (kirjandusžanr, milles nagu utoopias kirjeldatakse parema ühiskonna mudelit, kuid erinevalt utoopiast tunnistatakse ebatäiuslikkust see ühiskond, mis on lähedasem düstoopiale (mõiste võttis kasutusele Ameerika sotsioloog Alvin Toffler)), mis minu arvates suudab kõige paremini kirjeldada tõelist ühiskonda.
Antiutoopiline romaan "Meie" on E. Zamjatini tähtsaim teos. Kaasaegsed tajusid romaani kui kurja karikatuuri sotsialistlikust, kommunistlikust tulevikuühiskonnast. Nüüd tajutakse seda teost hoiatusromaanina, düstoopiana selle kõige ehedamal kujul, mis aitab näha väidetavat düstoopilist tulevikku autori silmade läbi. 1920. aastal kirjutas Jevgeni Zamjatin romaani “Meie” näljas, kütmata Petrogradis, sõjakommunismi õhkkonnas, selle pealesunnitud (ja sageli põhjendamatu) julmuse, vägivallaga inimese vastu, õhkkonnas, kus laialt levinud arvamus, et kiire hüpe. otse kommunismi oli võimalik, seetõttu võib romaan inimese isiksuse suhtes rabada oma julmusega. Venemaal ei avaldatud romaani pikka aega, kuid tõlked teistesse keeltesse (inglise, tšehhi, prantsuse) ilmusid kõikjal maailmas, alates 1924. aastast, mil romaan ilmus New Yorgis. Miks romaani Venemaal ei avaldatud? Vastus sellele küsimusele on väga lihtne: kriitikud ja kirjanikud tajusid romaani kui nõukogude süsteemi ja kommunismi laimu, romaani peeti sotsialistliku tuleviku mõnitamiseks. Kaks aastat pärast romaani kirjutamist E. Zamjatin arreteeriti, misjärel saab ta käsu välismaale väljasaatmiseks.
Teose analüüsis ei pühenda ma palju aega romaani süžeele, ei hakka romaani ümber jutustama, vaid püüan vastata küsimustele, mille esitasin oma töö alguses. "Meie" on meeldetuletus mõtlematu tehnoloogilise progressi võimalikest tagajärgedest, mis muudab inimesed lõpuks nummerdatud sipelgateks, romaan on hoiatus selle kohta, kuhu võib viia teadus, mis on globaalse maailma tingimustes eraldunud moraalsetest ja vaimsetest põhimõtetest. , niiöelda "superriik" ja tehnokraatide pidustused.
Romaani analüüsimise alustamiseks pöördusin "düstoopia" kontseptsiooni poole. Kitsas tähenduses on düstoopia lõppude lõpuks totalitaarse riigi kirjeldus, seega võib osaliselt nõustuda kriitikute arvamusega, kes väitsid, et "Meie" naeruvääristab sotsialistliku tulevikku, kuid mulle isiklikult tundub, et selle autori romaan ei kavatsenud kommunismi naeruvääristada, ta püüdis vihjata, mis võib juhtuda inimkonnaga, kui inimesed lakkavad püüdlemast oma sisemaailma arendamise poole, lakkavad nad olemast isiksused. Loogika seisukohalt, kui inimesed lakkavad olemast isiksused, hakkavad nad elama, juhindudes ainult põhiinstinktidest. Sellised inimesed lõpetavad mõtlemise eneseväljendusele, tööl edutamisele, filosoofiale, kuna see kõik näitab inimestevahelisi erinevusi. Mulle tundub, et selline elusüsteem viib lõpuks düstoopilise ühiskonna ülesehitamiseni, kus inimesed püüdlevad ühe eesmärgi poole (ükskõik, mis eesmärk see on). Siin tekib tahes-tahtmata küsimus sellise inimese vabadusest, kas selline inimene vajab vabadust? EI! Muidugi ütlevad antiutoopiliste teoste autorid, et olles vaba, ei saa õnnelikuks saada, aga ma arvan, et inimesed, keda Zamjatin oma loomingus kirjeldab, on täiesti õnnelikud, kuigi nad on omal moel õnnelikud. Muidugi, normaalse inimese positsioonilt kõlab kõik eelnev vähemalt ebaharilikult ja rumalalt, kuid nüüd proovisin käsitleda ainult düstoopilises ühiskonnas elava inimese "plusse" (väga kahtlasi) ja "miinuseid", mis Zamyatin kirjeldas oma romaanis "Meie". Julgen arvata, et Zamjatini romaan kirjeldab kõige ratsionaalsemat lähenemist futuristliku ühiskonna ülesehitamisele (ja üldiselt üllatab düstoopia oma loogikaga, utoopia on aga omamoodi muinasjutt õnnelikust tulevikust). Zamyatin näitas lugejale üsna paradoksaalset olukorda, kui inimkond, püüdes saavutada universaalset õnne, võttis inimestelt vabaduse. Ameerika Ühendriik, mille kirjanik lõi romaanis "Meie", torkab silma oma tehniliselt arengult, kuid samas üllatab julma käitumisega selles osariigis elavate inimeste suhtes. Võite asetada end Ameerika Ühendriikide elaniku asemele ja kujutada ette elu, milles pole vaba mõtet, eneseväljendust ega tundeid. Keeruline. Ma isegi ütleks, et see on väljakannatamatu. Pärast romaani "Meie" lugemist mõistsin, et selline ühiskond (düstoopiline) saab eksisteerida ainult siis, kui puuduvad tegurid, mis viitaksid sellele, et inimene on indiviid, mitte üks massist. Seetõttu on sellise ühiskonna tekkimine võimatu, kuna kogu maailma jaoks kollektiivset õnne on lihtsalt võimatu saavutada, seda õnne peale suruda, sest keegi ei tea, mis see teise jaoks on.
Suure inglise kirjaniku O. Huxley romaan "Brave New World" on kirjutatud aastal 1932. Huxley märkis, et raamatu teemaks pole mitte teaduse enda edenemine, vaid see, kuidas see progress mõjutab inimese isiksust. Võrreldes teiste düstooplaste teostega eristab Huxley romaani maailma materiaalne heaolu, mitte võlts, võltsitud rikkus, vaid tõesti absoluutne küllus, mis, mis võib tunduda kummaline, viib lõpuks indiviidi degradeerumiseni. Huxley püüdis oma romaanis uurida inimest kui inimest, mitte kui sotsiaalset üksust, seega on romaan teistest selle žanri teostest asjakohasem, kuna põhirõhk on inimese hinge seisundil. Aldous Huxley romaani analüüsides võib leida üsna palju sarnasusi Jevgeni Zamjatini romaaniga “Meie”, kuid sellest räägin veidi hiljem. Oma romaanis demonstreeris Huxley maailma, kus iga inimese isiksus on "kärbitud" suuruseni, mis allub ja programmeeritakse. Tahaksin pöörata erilist tähelepanu Brave New Worldi laste ilmumise protsessile. Töös inimesed ei kasva, vaid on kasvanud. (Mulle meenub kohe Zamjatini "lastekasvatus"). Juba enne laste sündi jagatakse need kõrgemateks ja madalamateks, omamoodi keemilise mõju kaudu embrüotele, kiirendades seeläbi inimese kasvukiirust, andes talle teatud omadused. Loogika seisukohalt on see igati õige, aga kui vaadata seda aspekti teisest vaatenurgast, siis tekib küsimus: kes andis õiguse juhtida inimeste edasist elu. Kuid kõige kohutavam hetk inimeste kasvamise protsessis on minu arvates nn hüpnopeedia. Hüpnoosi abil "aetakse" lapsed une ajal sisse infoga, mida nad peavad õppima. Kõrgemad kastid, nagu Alfa, hakkavad pärast sellist hüpnoosi tundma end paremana kui madalamad kastid (Epsilon), kellele öeldakse, et nad on vaimse puudega ja neid tuleks kasutada kõige mustema ja rutiinsema töö tegemiseks. Mulle tundub, et just inimeste jaotus kastide kaupa võib düstoopilises teoses üsna olulist rolli mängida. Ühelt poolt näitab selline käik, et Brave New Worldis kirjeldatud seisus on kõik suunatud elu lihtsustamisele, kuid teisalt on inimeste klassidesse jagamine vastuolus arusaamaga, et düstoopias peaksid kõik inimesed olema võrdsed. muu, peaks olema identne; sest klasside olemasolu näitab teatud erinevust inimeste vahel ühiskonnas. Vaatamata kõigele ebamoraalsusele avalikku elu, mida on kirjeldatud romaanis, maailma riik jõuab teaduse kõrgustesse. Kuid lõppude lõpuks pole raamatu teemaks mitte teaduse progress iseenesest, vaid see, kuidas see progress mõjutab inimese isiksust. O. Huxley ise väitis oma kirjutistes seda teaduslikud avastused tähendavad suurt revolutsiooni inimkonna ajaloos, kuid selline revolutsioon ei saa olla tõeliselt revolutsiooniline. Tõeliselt revolutsioonilist revolutsiooni on võimalik läbi viia mitte sees välismaailm vaid ainult inimese hinges ja kehas. Sellise revolutsiooni katset demonstreeritakse Brave New Worldis. Võib öelda, et romaanis püütakse inimestesse sisendada armastust orjuse vastu, mis saab kinnistuda vaid intrapersonaalse revolutsiooni tulemusena. Sellise revolutsiooni läbiviimiseks leiutasid ja inspireerisid nad O. Huxley loodud düstoopilises ühiskonnas järgmist:

1. täiustatud soovitusmeetodid; juba enne sündi õpetatakse lastele konditsioneeritud reflekse;
2. alkoholi või narkootikumide aseaine, vähem kahjulik ja nauditavam kui seni teadaolevad liigid (sel juhul on selliseks asendajaks soma);
3. usaldusväärne inimeste juhtimissüsteem, mis muudab inimeste elu lihtsamaks.

Kui püüda aimata, mis võib "uue vapra maailmaga" edasi juhtuda, näeme sellise ühiskonna arenguks vaid kahte võimalust. Ühel juhul võib selline düstoopiline maailm eksisteerida igavesti, kui piirata mõju maailmale väljastpoolt, mitte lõpetada jäiga ideoloogia pealesurumist. Teisel juhul laguneb selline ühiskond aja jooksul lihtsalt laiali, vananeb, kuna inimese isiksus ei saa areneda düstoopilises seisundis ja kui mitte indiviidi areng, siis ühiskonna arengut pole. Aldous Huxley näitas lugejale romaani, milles ta kirjeldas võimalikku ohtu tsiviliseeritud ühiskonnale. Sellist ohtu näeb Brave New Worldi autor liikumises isiksust kustutava “harmoonia” (mittevabadus = kollektiivne õnn) poole ja massitarbimise kasvus. Huxley, nagu kõik düstoopilised kirjanikud, püüab ühiskonda hoiatada inimese võimaliku ilmajätmise eest. enda soovid, tunded, mõtted, isegi vaba elu. Huxley mõtles mõisted "isiksuse" ja "vabaduse" ümber uudsel viisil, mis võimaldab paremini mõista tema vaateid elule ja ühiskonnale.
Kahte romaani (“Meie” ja “Uus vapper maailm”) lugemisel torkab esimese asjana silma tõsiasi, et mõlemad teosed on üksteisega sarnased. Võib oletada, et romaan "Vapper uus maailm" võlgneb oma ilmumise teosele "MEIE", sest Jevgeni Zamjatini romaan on kirjutatud 1921. aastal, kui Aldous Huxley romaan 1932. aastal. Mõlemad teosed räägivad inimese kui inimese mässust ratsionaalse, mehhaniseeritud, tundetu maailma vastu, milles paiknevad kahe romaani peategelased. Julgen oletada, et ühiskonna tüüp on mõlemas romaanis sama, isegi mõlema raamatu atmosfäär on sarnane. Ainult siin Huxley romaanis puudub peaaegu igasugune poliitiline alltekst, mida täheldatakse Zamyatini romaanis "Meie". Kui hakata rääkima kahes teoses puudutatud kollektiivse õnne probleemist, siis võib öelda, et Huxley kirjeldas täpsemalt õnne (ehkki omapärase) pealesurumise viisi igale indiviidile, sest kollektiivne õnn sõltub iga inimese õnnest. mida, nagu mulle tundus, Zamyatiniga ei arvestatud. See võib tunduda kummaline, aga mulle tundus, et kogu düstoopiline maailm oli paremini "ehitatud" "Vapra uue maailma" autori poolt, kuigi see on seletatav sellega, et romaan "Meie" on kirjutatud varem. Muidugi võib selliseid pisiasju lõputult võrrelda, aga põhimõtteliselt püüdsin leida mingeid sarnasusi, et kuidagi üldistada kahe 20. sajandi düstoopilise kirjaniku ideid. Mõlema autori põhiidee oli tõenäoliselt idee, kuidas käituks vaba inimene mittevabas ühiskonnas, ühiskonnas, kus on väärastunud arusaam mehe ja naise suhetest, väärastunud arusaam. "tõelise õnne" tähendusest. Ja mõlemad autorid jõudsid järeldusele, et iga idee vabast inimesest (või inimesest, keda iseloomustab eneseväljendus), kui sellisel inimesel pole kaaslasi, hävib düstoopilises ühiskonnas.
Muidugi ei tohiks düstoopilist ühiskonda kunagi eksisteerida ega saagi olema, kõik saavad sellest väga hästi aru. Kuid vaatamata sellele on düstoopiad alati aktuaalsed, kuna inimesed võitlevad alati vabaduse puudumise vastu, võitlevad eneseväljendusõiguse eest, õiguse eest olla isik. Püüdsin tuvastada düstoopilise žanri jooni kirjanduses, kõrvutades kahte düstoopilist romaani: vene kirjaniku Jevgeni Zamjatini romaani "Meie" ja inglise kirjaniku Aldous Huxley romaani "Vapper uus maailm". Proovis mõnda leida ühiseid jooni kahes erinevas romaanis ja see vist õnnestus. Kirjanikel ei ole sageli mõnes konkreetses küsimuses sama seisukoht, kuid nad teevad seda kasvatusteaduslikku uurimistööd, võrdlevad ja analüüsivad kahe inimese töid. erinevad kirjanikud alates erinevad riigid, mõistsin, et ühiskonna vabaduse ja üksikisiku vabaduse küsimustes lähevad kirjanike arvamused sageli kokku, kuna iga inimene püüdleb vabaduse poole, püüab mõista oma "mina", igaüks tahab olla inimene.

Düstoopiline ühiskond on ühiskond, kus valitsevad negatiivsed tendentsid. sotsiaalne areng. Ilukirjanduslikes teostes kujutatud düstoopilisi ühiskondi iseloomustab sageli totalitar poliitiline süsteem individuaalsuse allasurumine. Düstoopiate autorid püüavad juhtida tähelepanu olemasolevatele probleemidele, mis võivad tulevikus viia katastroofiliste tagajärgedeni.

Düstoopia kui kirjandusžanr

Düstoopiažanr pärineb Swifti, Voltaire’i, Butleri, Saltõkov-Štšedrini, Chestertoni jt satiirilistest teostest, tõelised düstoopiad hakkasid aga tekkima alles 20. sajandi alguses. Üleilmastumise suundumused ja mõneti utoopiliste ühiskondade teke (NSVL-is kommunistlik ja Saksamaal natsionaalsotsialistlik) sundisid autoreid pöörduma düstoopilise žanri poole.

Saksa sotsioloog Eric Fromm nimetas 1908. aastal ilmunud Jack Londoni esimest düstoopilist romaani "Raudne kand". Düstoopilised romaanid ilmusid kogu 20. sajandi jooksul. Tuntuimad neist on Jevgeni Zamjatini romaanid "Meie", Aldous Huxley "Brave New World", George Orwelli "1984" ja "Loomade farm", Ray Bradberry "451 kraadi Fahrenheiti".

Mõiste "düstoopia" päritolu

Mõnikümmend aastat enne mõiste "düstoopia" esmakordset ilmumist kasutati sarnases tähenduses ka terminit "cacotopia" (tõlkes vanakreeka keelest "halb", "kurja"). Seda kasutas esmakordselt inglise filosoof Jeremy Bentham 1818. aastal. Hiljem asendati see termin terminiga "düstoopia", kuid seda kasutatakse jätkuvalt perioodiliselt. Sõna "düstoopiline" kasutas esmakordselt inglise filosoof ja majandusteadlane John Stuart Mill 1868. aastal oma kõnes Briti alamkojas.

Mõiste "düstoopia" kui kirjandusžanri nimetus võtsid kasutusele Glenn Negley ja Max Patrick raamatus In Search of Utopia. Nimetus "düstoopia" tekkis kontrastina sõnale "utoopia", mille tutvustas Thomas More. Oma 1516. aasta raamatus "Utoopia" kirjeldab More ideaalse ühiskonnakorraldusega riiki. Mora romaan andis oma nime žanrile, mis ühendab teoseid täiuslikest ja absoluutselt õiglastest olekutest. To XIX sajandil utoopia žanr on end ammendanud, pealegi on kinnistunud arvamus, et igasugune utoopilise ühiskonna ülesehitamise katse toob kaasa kohutavad tagajärjed.

Düstoopiažanr on mingil moel utoopiažanri jätk. Aga kui utoopilised romaanid kirjeldasid ühiskonna positiivseid jooni, siis düstoopiad on koondunud negatiivsetele sotsiaalsetele suundumustele.

1960. aastate keskel ilmus mõiste "düstoopia" nõukogude kirjanduskriitikasse, veidi hiljem ka lääne kriitikasse.

Kogumikule "XX sajandi antiutoopia", M, 1989:

Teoreetilised vaidlused žanri piiride üle on kestnud juba pikka aega. Terminoloogilised erimeelsused lahenesid lõpuks ja nüüd on välja joonistunud kolm astmelisust: utoopia - see tähendab ideaalis hea ühiskond, düstoopia - "ideaalis" halb ühiskond ja düstoopia - kuskil keskel.